Справа № 755/4890/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0017646 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Мар`янвка, Брусилівського р-ну, Житомирської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 25.11.2016 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, приїхав до торгівельного центру «СкайМолл», що розташований за адресою: м. Київ, пр-кт Ватутіна, 2-т. Перебуваючи у приміщенні вищевказаного торгівельного центру ОСОБА_3 зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де помітив полиці з продажу чоловічих брюк. У цей час у нього виник злочинний умисел направлений на викрадене чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого з корисливих мотивів, із метою протиправного збагачення, ОСОБА_3 , узяв із полиці чоловічі брюки з артикулом 06-489, закупівельною вартістю 326 грн. 89 коп. та з артикулом 06-979, закупівельною вартістю 282 грн. 22 коп., упевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, зайшов із рюкзаком, що був у нього на плечах, до однієї із примірочних кабінок указаного магазину. Перебуваючи у кабінці, бажаючи приховати скоєний злочин, пошкодив кліпсу системи «антикрадіжки», що була на брюках з артикулами 06-489 та 06-979, після чого поклав їх до рюкзака.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , тримаючи при собі рюкзак з вищевказаним майном, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, не розрахувавшись за дві пари чоловічих брюк, пройшов через сигнальні рамки магазину з приміщення «New Yorker», тобто виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки відразу був затриманий працівниками охорони. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 , спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Нью Йоркер Україна» на загальну суму 609 грн. 11 коп.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 25.11.2016 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин він приїхав до торгівельного центру «СкайМолл», за адресою: м. Київ, пр-кт Ватутіна, 2-т та зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки намагався таємно викрасти двоє брюк, однак на виході був затриманий працівниками охорони магазину.
Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога - психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, не встановлено.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: СD-R диск із відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження; чоловічі брюки з артикулом 06-489, закупівельною вартістю 326 грн. 89 коп. та з артикулом 06-979, закупівельною вартістю 282 грн. 22 коп. - залишити у володінні власника ТОВ «Нью Йоркер Україна».
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: