Справа № 464/3019/20
пр.№ 1-кс/464/1003/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про скасування арешту з майна,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 17.06.2020. Обґрунтовує клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 17 червня 2020 року накладено арешт на належне заявнику майно. Вважає, що арешт накладено необгрунтовано, слідчі дії проведені, підозра йому не вручена, тому просить повернути йому речі, а саме мобільний телефон, з сім-картами, чоловічі штани, ніж, фіскальний чек та парфуми, оскільки до кримінального провадження не причетний.

На розгляд клопотання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту розглядати у його відсутності, таке підтримує та просить задоволити.

Прокурор, будучи повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився, подав клопотання, в якому проти скасування арешту на майно не заперечує.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 17 червня 2020 року накладено арешт на майно, вилучене 12.06.2020 в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 1977 р.н. та обшуку автомобіля марки "Черрі Амулет" д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон марки "Леново" із двома сім-картками мобільних операторів "Київстар" та "ВФ Україна", одну пару чоловічих штанів чорного кольору, один ніж, фіскальний чек про оплату товару за продукти у магазині "АТБ" від 06.06.2020 о 00.04 год. та парфуми "Ейвон", шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необгрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.
Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявленого клопотання, а відтак таке підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 17 червня 2020 року на майно, а саме: мобільний телефон марки "Леново" із двома сім-картками мобільних операторів "Київстар" та "ВФ Україна", одну пару чоловічих штанів чорного кольору, один ніж, фіскальний чек про оплату товару за продукти у магазині "АТБ" від 06.06.2020 о 00.04 год. та парфуми "Ейвон", повністю і повернути речі ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1