Провадження № 1-кс/537/465/2020
Справа № 537/925/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2020 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000256, внесеному в ЄРДР 07.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
21.05.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відвід слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000256, внесеному в ЄРДР 07.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000256, внесене в ЄРДР 07.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Прокурор ОСОБА_3 здійснює нагляд за додержанням законів органами, що проводять досудове слідство.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 31.01.2018 р. по 05.02.2018 р. невстановлена особа шляхом зняття з банківської картки, таємно викрала грошові кошти в сумі 39000 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування допускається тяганина.
Так, незважаючи на значний проміжок часу, що минув з початку досудового розслідування, остаточне рішення у кримінальному провадженні не прийнято. З початку досудового розслідування слідчим проведено лише наступні слідчі дії: допитано потерпілого ОСОБА_5 08.02.2018 р., додатково допитано потерпілого ОСОБА_5 12.02.2018 р., допитано свідка ОСОБА_6 12.03.2018 р. та проведено тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ «ПриватБанк». Будь-які інші слідчі дії чи заходи забезпечення у кримінальному провадженні протягом більш як двох років не проводилися.
По даний час у кримінальному провадженні не з`ясовано наявність чи відсутність у потерпілого інших банківських рахунків, чи проведено розрахунки ОСОБА_5 за встановлення металопластикових вікон, не проведено одночасний допит потерпілого та ОСОБА_7 , на якого потерпілий вказував як на особу, що можливо причетна до викрадення його коштів.
З метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, 21.05.2019 р., 05.08.2019 р., 10.10.2019 р., 14.05.2020 р. прокурор надавав слідчому письмові вказівки.
Зазначені вказівки проігноровані слідчим ОСОБА_4 .
Бездіяльність слідчого у даному кримінальному провадженні, не виконання обов`язкових до виконання письмових вказівок прокурора, не проведення обов`язкових слідчих дій, викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого. Тому прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про відвід слідчого.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подала письмову заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі, зазначила, що у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.
СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2018 року за №0000256 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та проводиться досудове розслідування кримінального провадження по факту, що в період часу з 31.01.2018 р. по 05.02.2018 р. невстановлена особа з кредитної картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 , здійснила крадіжку грошових коштів в сумі близько 37000 грн.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2018 р. досудове розслідування здійснює слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
В порядку, передбаченому статтею 36 КПК України прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво надавалися слідчому письмові вказівки по кримінальному провадженню №0000256 від 07.02.2018 року.
У судовому засіданні прокурор вказав, що обставинами, які викликають у нього сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчого, є бездіяльність слідчого у вказаному кримінальному провадженні, не виконання обов`язкових до виконання письмових вказівок, не проведення обов`язкових слідчих дій, тощо.
Обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у прокурора у об`єктивності та неупередженості слідчого по кримінальному провадженню, слідчим не спростовані. Слідчий навіть не з`явилася в судове засідання для дачі пояснень та не надала письмових пояснень в спростування доводів викладених в клопотанні.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.
Статтею 77 КПК України закріплено обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Значення неупередженого досудового розслідування варто оцінювати в контексті забезпечення реалізації права на справедливий судовий розгляд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) як невід`ємний етап кримінального процесу.
З огляду на викладене, з метою гарантування об`єктивності розслідування, слідчий суддя прийшов до переконання, що заява про відвід слідчого підлягає задоволенню за наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (п.3 ч.1 ст.77 КПК).
Відповідно до ч.1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий керівником органу досудового розслідування або інший прокурор керівником органу прокуратури.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000256, внесеному в ЄРДР 07.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.
Відвести слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000256, внесеному в ЄРДР 07.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складений і оголошений 10.06.2020 року о 08 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1