overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1322/20
Провадження № 1-кп/591/438/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми окремо один від одного надійшли зазначені обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

Сторони не заперечили проти об`єднання справ в одне провадження.

Суд вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_5 доцільно проводити в одному провадженні, з метою дотримання розумних строків розгляду, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, регламентованих ст. 2 КПК України.

Оскільки по об`єднаному кримінальному провадженню не було проведено підготовче судове засідання, на думку суду справа підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 591/1322/20) та кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 591/3161/20) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі: № 591/1322/20, провадження № 1-кп/591/438/20.
Об`єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання одразу після проголошення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/6685/19 (пр. № 1-кп/201/926/2020), відомості про яке 06 березня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574, стосовно:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов на розгляд обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 20 липня 2020 року на 15.00 годину.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2630/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, питання про усунення описки в ухвалі суду від 17 квітня 2020 року у справі №212/2630/20, 1-кс/212/654/20 за клопотанням слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000782 від 08.04.2020 року про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 17 квітня 2020 року клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволено.
Судом встановлено, що в тексті зазначеної ухвали допущено описку, а саме, невірно вказане прізвище особи, у якої були вилучені грошові кошти, а саме вказано « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».
У відповідності до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку допущену в ухвалі.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в описовій частині ухвали суду від 17 квітня 2020 року у справі 212/2630/20, 1-кс/212/654/20 за клопотанням слідчого Покровського ВПКВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000782 від 08.04.2020 року про арешт майна, вказавши прізвище особи, у якої були вилучені грошові кошти - « ОСОБА_5 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1864/20
1-в/206/174/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна)

10 червня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, маючого середньо-технічну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Самарським районним судом м. Дніпропетровська від 10.02.2014 за ч.1 ст. 309КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
за участю сторін заявленого подання:
прокурора ОСОБА_5
представника органу пробації ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись: ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2020 о 08 годині 05 хвилин.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/135/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

10 червня 2020 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №3 Софіївського районного суду Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 11.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, ч. 2 ст.376 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 11.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 11.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, на 3 (три) місяці тобто до 11.09.2020 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 червня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/752/20
Провадження №1-кс/350/178/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
11 червня 2020 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт майна, яке надійшло до суду 09.06.2020 р. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, -
в с т а н о в и в :
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
1. Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf» синього кольору, н.з. НОМЕР_1 Республіки Польща, який став засобом вчинення злочину, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також обмежити правом користування, володіння та розпоряджання даним транспортним засобом його власника та користувачів та зберігати транспортний засіб на території Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франіквській області, що в селищі Рожнятів, вул. Шкільна, 13.

2. Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та поліс обов`язкового страхування ТЗ серії АР №0325561 на автомобіль марки «Volkswagen Golf» синього кольору, н.з. НОМЕР_1 Республіки Польща та зберігати їх при матеріалах кримінального провадження.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 .
4. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
5. Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 11.06.2020 року об 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/481/20
н/п : 1-кп/397/76/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання не з?явилися обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинувачених приводу, оскільки останні неодноразово ухилилися від явки до суду з невідомих причин.
За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

За відсутності обвинувачених, суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання, останні ухиляються від явки до суду, будь-яким чином забезпечити їх явку до суду не можливо, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привід, у зв`язку з чим підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 140-143, 314-315, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:
Застосувати до обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , привід у підготовче судове засідання на 3 липня 2020 о 10 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкласти на 10 год. 00 хв. 3 липня 2020.
Копію ухвали про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направити начальнику Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для організації виконання.
Копію ухвали направити прокурору Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 для контролю за виконанням.
Підготовче засідання проводити за участі: прокурора, потерпілої, обвинувачених та представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №481/20.

Помічник судді______________________

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що вона обвинувачується в особливо тяжкому злочині, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченої під вартою, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 07.05.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/3320/20
н/п 1-кп/766/2000/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 червня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_4
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 26 лютого 2020 року.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Ухвалою від 27 лютого 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Потерпіла в судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Заяви про відкладення судового засідання не подала.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/711/20
Провадження № 1-кп/673/117/20
У Х В А Л А
09 червня 2020 р.м. Деражня
В С Т А Н О В И В:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню зазначеної особи у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, запобіжний захід відносно обвинуваченої особи на досудовому слідстві на обирався.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 та ст.ст. 370-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/142/2020
Справа № 679/1761/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

10 червня 2020 року м. Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення заступника начальника Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову у допиті свідків в присутності потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 02 листопада 2018 року за ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області зі скаргою на рішення заступника начальника Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову у допиті свідків в присутності потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 02 листопада 2018 року за ст. 191 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000317.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення заступника начальника Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову у допиті свідків в присутності потерпілого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 02 листопада 2018 року за ст. 191 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нетішин на 09 годину 30 хвилин 11 червня 2020 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Зобов`язати начальника Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 02 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1