Дата документу 08.05.2020
Справа № 334/2193/20
Провадження № 1-кс/334/945/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001514 від 08.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, маючого на утримані малолітню дитину 2011 р.н., офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2020 року приблизно о 02 годині 20 хвилин водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 217130» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по проїжджій частині вул. Чубанова від Набережної магістралі в напрямку бази відпочинку «Джаз», що розташована по вулиці Чубанова 2-А в м. Запоріжжя. При цьому швидкість руху автомобіля керованого ОСОБА_5 була не меншою ніж 90-100 км/год., що перевищує дозволену на даній ділянці проїжджої частини швидкість 50 км/год.

В салоні автомобіля в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_8 . На задньому пасажирському сидінні зліва в якості пасажира перебував ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , що займала місце за переднім пасажиром.

Під час руху в районі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_5 , діючи в порушення п.10.1 чинних на момент ДТП вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, де сказано:
п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», рухаючись на прямій ділянці проїжджої частини вул. Чубанова допустив безпричинну зміну напрямку руху керованого транспортного засобу вліво, в результаті чого стався боковий занос автомобіля «ВАЗ 217130» реєстраційний номер НОМЕР_1 , його послідуючий виїзд за межі проїжджої частини у лівий кювет, перекидання та контакт з деревом бічною частиною кузова.

В результаті ДТП пасажир ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці ДТП.

У скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08 травня 2020 року, ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

08 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, у зв`язку з чим, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 :

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Крім того, ОСОБА_5 усвідомлює те, що вчинив кримінальне правопорушення, яке має незворотний характер, а також те, що шкода яка була завдана потерпілому, не може бути усунена, оскільки потерпілий загинув на місці ДТП. ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, що дає йому можливість постійної зміни підозрюваним місця проживання та переховування його від органів досудового розслідування та суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, враховуючи що ОСОБА_5 у 2019 році притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, знову вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, в результаті якого загинула людина. Наявний ризик передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості інституту заходів забезпечення кримінального провадження найбільш доцільним буде обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти клопотання та просили змінити на домашній арешт.

Вислухавши доводи слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 08.05.2020 році внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001514 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

08 травня 2020 року, ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

08 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема це: витяг з ЄРДР; протокол огляду міця дорожньо-транспортної пригоди від 08.05.2020р.; схема до протоколу огляду місця події від 080.05.2020р.; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 080.05.2020р.; протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 08.05.2020р.; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 08.05.2020р.; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 08.05.2020р.; протокол затримання особи від 08.05.2020р.; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 08.05.2020р.; протокол допту підозрюваного в якому зазначено, що ОСОБА_5 відмовився від дочі показань від 08.05.2020р.; висновок щодо результатів медичного огляду №2378 від 08.05.2020р. в якому зазначно, що ОСОБА_5 відмовся від медичного огляду та іншими документами.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчий суддя враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, який усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, про що свідчать дані про особу підозрюваного, який на даний час офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Крім того, ОСОБА_5 усвідомлює те, що вчинив кримінальне правопорушення, яке має незворотний характер, а також те, що шкода яка була завдана потерпілому, не може бути усунена, оскільки потерпілий загинув на місці ДТП. Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде не достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає доведеним, що зазначені ризики виправдовують подальше тримання особи під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для їх запобігання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк 60 діб з 08.05.2020р. по 06.07.2020 р. включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0001514 від 08.05.2020р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.
Оголошення повного тексту ухвали 08 травня 2020 р. о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1