УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу директора ТОВ «Приватофис» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
16.12.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Приватофис» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в якій скаржник просив суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в частині невжиття відповідних заходів щодо порушення та розслідування кримінального провадження за заявою ТОВ «Приватофис» №03/12 від 03.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язати керівника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вжити заходів щодо порушення кримінального провадження та внесення до ЄРДР відомостей за заявою ТОВ «Приватофис» №03/12 від 03 грудня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою директор ТОВ «Приватофис» ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 03.12.2019 року він звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 366, ст. 367 КК України, що була отримана органом досудового розслідування 04 грудня 2019 року. Однак, на час звернення до суду зі скаргою відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

У судове засідання директор ТОВ «Приватофис» ОСОБА_3 не з`явився, представник ТОВ «Приватофис» - адвокат ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, в якій просив суд розглянути скаргу без його участі.

Уповноважені особи (слідчі) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, 03.12.2019 року директор ТОВ «Приватофис» ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 366, ст. 367 КК України, що була отримана органом досудового розслідування 04 грудня 2019 року, що підтверджується копією поштового конверту, долученою до матеріалів скарги.

Однак, станом на день розгляду скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 2 ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після отримання органом досудового розслідування 04 грудня 2019 року заяви директора ТОВ «Приватофис» ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 366, ст. 367 КК України, відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були невідкладно внесені уповноваженою особою (слідчим) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 113, 114, 214, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу директора ТОВ «Приватофис» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб (слідчих) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених у заяві директора ТОВ «Приватофис» ОСОБА_3 від 03.12.2019 року.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві директора ТОВ «Приватофис» ОСОБА_3 від 03.12.2019, отриманій 04 грудня 2019 року, та розпочати досудове слідство.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надати для директора ТОВ «Приватофис» ОСОБА_3 , або уповноваженої ним особи, документ, що підтверджує внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у його заяві від 03.12.2019, яка була отримана відповідальною особою органу досудового розслідування 04 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1