Справа № 283/535/19
Провадження №1-кп/283/28/2020
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,-

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 23.12.2018 року близько 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконався у тому, що за ним ніхто не спостерігає, та зайшов на подвір`я вказаного домоволодіння. Підійшовши до господарського приміщення, обвинувачений за допомогою ключа, який знаходився в замку, відчинив двері, увійшов в середину і звідти таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Ardis» моделі «Santana» вартістю 2190 гривень, який належить ОСОБА_5 .

Однак в той час, як ОСОБА_4 виводив велосипед з території домоволодіння, його помітили мешканці будинку, які затримали обвинуваченого та викликали працівників поліції.

Крім того 29.10.2019 року близько 16 години ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Кошик», який розташований по вул. Володимирській 28 в м. Малині Житомирської області, вирішив відкрито заволодіти продуктами харчування та алкогольними напоями.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 під приводом купівлі повідомив продавцю, які продукти та алкогольні напої він бажає придбати, а саме:

-горілку марки «Немирів» об`ємом 0,5 л. вартістю 96 гривень;

-пиво марки «Гараж» об`ємом 0,5 л. вартістю 24 гривні;

-хліб вартістю 12 гривень;

-рибу «Оселедець» вартістю 15 гривень;

-копчені крила вартістю 42 гривні;

-помідори вартістю 5 гривень;

-4 одноразові стакани вартістю 2 гривні;

-вологі серветки вартістю 4 гривні.

Після того, як продавець склала все до поліетиленового пакету та вказала суму для розрахунку, ОСОБА_4 повідомив, що грошей він не має та попросив дати продукти харчування і алкогольні напої в борг. Однак продавець наполягла сплатити вартість отриманого товару. Не дивлячись на це, обвинувачений її вимоги не виконав та не повернув отриманий товар, а повторно, відкрито викрав його, залишивши приміщення магазину.

Своїми діями ОСОБА_4 умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів заволодів чужим майном, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 120 гривень, а потерпілій ОСОБА_7 79 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що він 23.12.2018 року близько 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення велосипеда прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 . Там переконався, що за ним ніхто не спостерігає, та зайшов на подвір`я вказаного домоволодіння. Підійшовши до господарського приміщення, за допомогою ключа, який знаходився в замку, відчинив двері, увійшов в середину і звідти вивів велосипед марки «Ardis». З даним велосипедом попрямував додому, яке коли вийшов з території домоволодіння, то його затримали мешканці будинку.

Також 29.10.2019 року близько 16 години, перебуваючи у магазині «Кошик», який розташований по вул. Володимирській 28 в м. Малині Житомирської області, вирішив викрасти продукти харчування та алкогольні напої. У зв?язку з цим під приводом придбання товару попросив продавця покласти до поліетиленового пакету: горілку, пиво, хліб, рибу, помідори, стакани та вологі серветки. Продавець поклала до пакету вищевказаний товар, передала його обвинуваченому та повідомила вартість. Грошей у нього не було і він сказав, що розрахується пізніше. Однак продавець вимагала сплатити вартість товару, а тому ОСОБА_4 забрав пакет та втік з магазину.

Крім особистого зізнання, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що вона проживає в домоволодінні АДРЕСА_2 . На території домоволодіння розміщене господарське приміщення в якому зберігаються різні речі, в тому числі і велосипед марки «Ardis» моделі «Santana». Двері в це господарське приміщення були закриті, але в замку перебував ключ. 23.12.2018 року близько 15 години потерпіла вийшла на вулицю та побачила, що ОСОБА_4 веде її велосипед. Це побачив і свекор ОСОБА_8 , який вибіг з будинку і допоміг затримати ОСОБА_4

- Показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що він також проживає в домоволодінні АДРЕСА_2 . 23.12.2019 року близько 15 години він сидів з дружиною сидів біля вікна. В цей час дружина побачила ОСОБА_4 , який вів велосипед невістки. Сама невістка вже була на дворі. У зв?язку з цим свідок вибіг з будинку і допоміг затримати ОСОБА_4

- Протоколом огляду місця події від 23.12.2018 року (а.с. 122-125) відповідно до якого огляду піддавалось домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час огляду домоволодіння було встановлено, що на його території розміщене господарське приміщення. Двері даного господарського приміщення закриваються на замок. На момент огляду в замку перебуває ключ.

- Протоколом огляду місця події від 23.12.2018 року (а.с. 126-130) відповідно до якого огляду піддавалась АДРЕСА_2 . Під час огляду вулиці на проїзній частині дороги було виявлено та вилучено велосипед марки «Ardis» моделі «Santana», якого вів обвинувачений ОСОБА_4

- Постановою від 24.12.2018 року (а.с. 131), якою велосипед марки «Ardis» моделі «Santana» визнаний речовим доказом та переданий на зберігання власнику.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 5/3 від 25.12.2018 року (а.с. 160-170) відповідно до якого вартість велосипеда марки «Ardis» моделі «Santana» становить 2190 гривень.

- Довідкою приватного підприємця ОСОБА_7 (а.с. 187) відповідно до якої в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 , були викрадені наступні товари:

- горілка марки «Немирів» об`ємом 0,5 л. та вартістю 96 гривень;

- пиво марки «Гараж» об`ємом 0,5 л. вартістю 24 гривні;

- хліб вартістю 12 гривень;

- рибу «Оселедець» вартістю 15 гривень;

- копчені крила вартістю 42 гривні;

- помідори вартістю 5 гривень;

- 4 одноразові стакани вартістю 2 гривні;

- вологі серветки вартістю 4 гривні.

Горілка та пиво належать приватному підприємцю ОСОБА_6 , а інші товари приватному підприємцю ОСОБА_7 .

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів і кваліфікує його дії наступним чином:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднаного з проникненням в приміщення;

- за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж) вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочини, які вчинив ОСОБА_4 , передбачені ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжкими злочинами. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

ОСОБА_4 після вчинення злочинів щиро покаявся та активно сприяв їх розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставиною, що відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і покладає на нього певні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Речовий доказ велосипед марки «Ardis» моделі «Santana» залишити потерпілій ОСОБА_5 .

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 572 гривні.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавленні волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавленні волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 572 гривні.

Речовий доказ велосипед марки «Ardis» моделі «Santana» залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1