Справа № 215/940/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року за ч.2 ст.309,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 представник Тернівського РФ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 литсопада 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

14 лютого 2020 року начальник Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 має пропуски днів явок на реєстрацію.

В обгрунтвання подання вказує, що вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу відносно засудженого для виконання надійшов до Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» м. Кривого Рогу (далі орган пробації) 23.12.2019 року. Суд, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язав засудженого: з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання.

Того ж дня, 23.12.2019 (вих. №21/35/7176-19), ОСОБА_4 , було надіслано виклик про необхідність його явки до органу пробації для постановки на облік та ознайомлення з порядком та умовами нагляду на 02.01.2020, але засуджений за викликом не з`явився. Повторно, 02.01.2020 (вих..№ 21/35/10-20) засудженому було надіслано виклик, згідно якого останній, також не з`явився до органу пробації. У зв`язку з вище викладеним, 03.01.2020, відносно засудженого були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженого.

15.01.2020, засуджений з`явився до органу пробації де йому були роз`яснені порядок та умови нагляду, обов`язки покладені на нього судом, наслідки за ухилення (підписка засудженого від 15.01.2020, постанова явки на реєстрацію від 15.01.2020 кожен 1, 2, 3, 4 четвер кожного місяця, пояснення засудженого від 15.01.2020). Також, засуджений у письмовому поясненні повідомив, що не з`явився до органу пробації за викликами для постановки на облік в зв`язку з тим, що був за межами міста, так як їздив до сестри за документами, а після цього не мав грошей на проїзд щоб приїхати до органу пробації, у зв`язку з цим 15.01.2020, засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням (попередження від 15.01.2020).

23.01.2020, ОСОБА_4 , не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважної причини, так як за сімейними обставинами виїжджав за межі міста, оправдовуючих документів не має, у зв`язку з цим 06.02.2020, засудженому було винесено друге застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням (попередження від 06.02.2020).

Дані правопорушення свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, обов`язки покладені на нього судом на підставі ст. 76 КК України не виконує, ухиляється від відбування покарання з випробуванням.

Представник Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити, посилався на підстави викладені в поданні.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечує, вказує, що не зміг вчасно з`явитися на реєстрацію, оскільки не знав де знаходиться відділ пробації.

Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, просив відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника центру пробації, засудженого та прокурора, дослідивши матеріали додані до подання, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні, а в судовому засіданні не наведені об`єктивні дані, які поза розумним сумнівом вказують на наявність підстав для направлення засудженого для відбування покарання до місць позбавлення волі згідно з вироком суду, відсутні відомості про те, чи мав засуджений ОСОБА_4 реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені в поданні, як небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:

В задоволенні подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: