Справа № 296/5305/20
УХВАЛА
Іменем України

25 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 який діє в ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в червні 2020 р. звернувся до суду з клопотанням про:

скасування арешту з належного ОСОБА_3 на праві власності майна, який був накладений Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.04.2020 року по кримінальному провадженню №0000012 від 27.01.2020, а саме: на - грошові кошти в сумі 115 024 (сто п"ятнадцять тисяч двадцять чотири) гривні, які упаковано до поліетиленового спецпакету №7109666;- мобільний телефон іРhone 11 Pro ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung Galaxy A10 ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон Україна», які упаковано до поліетиленового спецпакету № INZ1067485; - два записники, які упаковано до спецпакету № INZ2017211.

Обґрунтовуючи подане клопотання, адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду від 03.04.2020 р. у справі №296/2518/20 накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку, проведеного 31.03.2020 в службовому кабінеті № 309 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, смт. Городок, вул. Поштова, буд. 23 та вилучено майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Адвокат посилаючись на те, що у зв`язку з скасування 22.06.2020 р. слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира повідомлення про підозру від 01.04.2020 року відпала потреба у застосуванні арешту на майно, вилучене в ході проведеного 31.03.2020 обшуку службового кабінету №309 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району, яка знаходиться адресою: Житомирська область, Радомишльський район, ШТ. Городок, вул. Поштова, буд. 23 що належить ОСОБА_3 , арешт майна на даний час не забезпечує мету відповідно до якої він був накладений, усі вилучені речі не є доказами у кримінальному провадженні та не існує підстав чи розумних підозр вважати, що вказане маайно підлягає конфіскації у ОСОБА_3 .

В судовому засіданні власник майна клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управління ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 27.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

01 квітня 2020 року ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру.

03 квітня 2020 року слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 задовольнив клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Житомирській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_9 , про арешт майна та наклав арешт на майно, вилучене в ході проведеного 31.03.2020 обшуку службового кабінету №309 Макарівської квартирно- експлуатаційної частини району, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, смт. Городок, вул. Поштова, буд 23, що належить ОСОБА_3 , а саме: грошові кошти в сумі 115 024 (сто п`ятнадцять тисяч двадцять чотири) гривні, які упаковано до поліетиленового спецпакету №7109666; мобільний телефон iPhone 11 Pro ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung Galaxy А10 ІМЕН: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон Україна», які упаковано до поліетиленового спецпакету №INZ 1067485; два записники, які упаковано до спецпакету №INZ201 "211.

22.06.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира скасовано повідомлення про підозру від 01.04.2020 року, що складено Старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_10 та погоджене прокурором Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_11 , яке вручено 01.04.2020 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000012 від 27.01.2020 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України.

Зобов`язано службову особу Військової прокуратури Житомирського гарнізону, до компетенції якої віднесено досудове розслідування у кримінальному провадженні, вчинити дії щодо виключення відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000012 від 27.01.2020 року про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню № №0000012 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 не є особою, якій у порядку передбаченому КПК України повідомлено про підозру або яка затримана за підозру у вчиненні кримінального правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170 - 174 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до вимог статті 1 протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, що майно, згідно пояснень, не могли бути предметом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368 КПК України, слідчий суддя вважає, що майно на яке накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.04.2020 не є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо скасування арешту вказаного майна підлягає до задоволення.

Підсумовуючи вище вказане, клопотання адвоката ОСОБА_5 слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.04.2020 на - грошові кошти в сумі 115 024 (сто п"ятнадцять тисяч двадцять чотири) гривні, які упаковано до поліетиленового спецпакету №7109666;

- мобільний телефон іРhone 11 Pro ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung Galaxy A10 ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон Україна», які упаковано до поліетиленового спецпакету № INZ1067485;

- два записники, які упаковано до спецпакету № INZ2017211.

що вилучене 31.03.2020 у ході обшуку службового кабінету № 309 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, смт. Городок, вул. Поштова, буд. 23 та належить ОСОБА_12 на праві власності.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000012 від 27.01.2020, повернути ОСОБА_3 , що вилучені під час обшуку службового кабінету № 309 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1