Провадження № 1-кс/761/7094/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000224 від 05.03.2019,

В С Т А Н О В И В :

у провадження слідчого судді 17.04.2020 року в порядку ст. 3030 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання, надіслане 02.04.2020 засобами поштового зв`язку, про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000224 від 05.03.2019.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , дійшов наступних висновків.

Пунктами 1 11 частини 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також коло осіб, яким надано таке право.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як убачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 02.04.2020 засобами поштового зв`язку надіслав першому заступнику прокурора м. Києва ОСОБА_4 клопотання про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000224 від 05.03.2019 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за слідчими Державного бюро розслідувань.

При цьому, за доводами адвоката ОСОБА_2 , станом на 16.04.2020 відповіді щодо задоволення або відмови у задоволенні згаданого клопотання не надано, що свідчить про бездіяльність прокурора.

У той же час, скарга адвоката ОСОБА_2 не містить посилань на бездіяльність прокурора, яка, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Так, розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 про визначення підслідності у кримінальному провадженні, не передбачає здійснення прокурором інших процесуальних дій, тим більше, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, оскільки процесуальним законом визначений строк лише для розгляду клопотань, які подаються в порядку ст. 220 КПК України, однак згадане клопотання адвоката ОСОБА_2 під таке клопотання не підпадає.

Крім того, в порядку ст. 303 КПК України може бути оскаржена не будь-яка бездіяльність конкретного прокурора, в даному випадку першого заступника прокурора м. Києва щодо ненадання відповіді на клопотання про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000224 від 05.03.2019, а лише бездіяльність прокурора, яка прямо передбачена зазначеним процесуальним законом під час досудового розслідування конкретного кримінального провадження, в яких прокурор здійснює процесуальне керівництво.

Таким чином, слідчий суддя вважає недоведеним, що наявна бездіяльність прокурора, як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, про що зазначено у скарзі адвоката ОСОБА_2 .

Тобто, зазначена у скарзі адвоката ОСОБА_2 бездіяльність першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання, надіслане 02.04.2020 засобами поштового зв`язку, про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000224 від 05.03.2019, не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

За правилами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , оскільки вона подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000224 від 05.03.2019, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя