Справа № 683/944/20
УХВАЛА
17 червня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2020 року продовжено по 03 липня 2020 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 діб, посилаючись на те, що розгляд справи завершити не можливо, а ризики, визначені ст.177 КПК України не зменшились. Зокрема, обвинувачений може переховуватись від суду, усвідомлює, що за вчинення інкримінованого йому злочину можливе покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк; може незаконно впливати на потерпілу та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечують проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що клопотання прокурора є необґрунтованим та просять змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на нічний домашній арешт.
Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 підтримав обвинуваченого та його захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані усі свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати, переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та що такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Посилання сторони захисту на те, що обвинувачений має постійне місце проживання та роботу, визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину не є підставою для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, а тому вважає за необхідне продовжити тримання його під вартою по 15 серпня 2020 року включно.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задоволити.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 15 серпня 2020 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя: