ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/254/20 Справа № 711/4995/16-к Категорія: нововиявлені обставиниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
19 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2019 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.08.2016 за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

21 грудня 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2019 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.08.2016 за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

09.01.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява передана на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

До початку розгляду провадження по суті апеляційних вимог головуючий - суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 заявили самовідвід на підставі ч. 4 ст. 75 КК України, оскільки вони, в складі колегії суддів, розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.04.2018 про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.08.2016 за нововиявленими обставинами, та сформувала свою думку щодо обставин викладених в його заяві та апеляційних скаргах.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 є обґрунтованим, та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що 21 червня 2018 року, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 брали участь в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.04.2018 про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.08.2016 за нововиявленими обставинами, за результатами розгляду якої, ухвалу Придніпровського районного суду від 19.04.2018 залишено без змін, а в апеляційній скарзі, в даному кримінальному провадженні, захисник ОСОБА_7 посилається на ті ж самі обставини, що вже були предметом апеляційного розгляду, і у суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 сформувалася думка і позиція щодо апеляційних вимог по даному кримінальному провадженню, тому з метою недопущення сумнівів в їх неупередженості, заяви про самовідводи вказаних суддів підлягають до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та за наявністю обставин, що виключають повторну участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та самовідвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81,82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2019 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.08.2016 за нововиявленими обставинами, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді та судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :