Єдиний унікальний номер 205/9854/19
Єдиний унікальний номер: 205/9854/2019
Номер провадження 1-кс/205/871/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі Договору про надання правової допомоги № 10 від 13.07.2018 року, в інтересах ОСОБА_4 , що має наразі статус потерпілого, надав слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001389 від 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Клопотання було зареєстровано за вихідним № 513 від 07.05.2020 року, яке було отримане слідчим 03.06.2020 року. Однак, дане клопотання не було розглянуто слідчим, чим порушені права потерпілого. У зв`язку з чим, скаржник змушений просити слідчого суддю визнати протиправними дії слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що полягають у бездіяльності щодо своєчасного розгляду клопотання № 513 від 07.05.2020 року про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи в рамках кримінального провадження № 0001389 від 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та зобов`язати слідчого терміново розглянути вищезазначене клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , вказану скаргу підтримав та просив її задовольнити, по мотивам, що в ній викладені.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 25.04.2019 року слідчим відділом СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що адвокатом потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , було подано клопотання 07.05.2020 року до слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування, про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0001389 від 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розсування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Слідчому судді не представлено належних доказів розгляду уповноваженою особою вищевказаного клопотання захисника про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0001389 від 25.04.2019 року.
Відсутність у заявника та слідчого судді станом на день розгляду скарги даних про результати розгляду слідчим поданого клопотання свідчить про допущену останнім бездіяльність. Відтак, даний висновок слідчого судді має своїм наслідком задоволення скарги в частині не розгляду клопотання та зобов`язання слідчого відповідно до закону розглянути клопотання та проінформувати заявника про результати розгляду.
Щодо визнання бездіяльності слідчого протиправною суд зазначає про наступне.
Відповідно до ч. 2, ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, зазначеною нормою процесуального закону визначений вичерпний перелік процесуальних рішень, які відносяться до компетенції слідчого судді при розгляді скарги на дії або бездіяльність слідчого та/або прокурора під час досудового розслідування.
Визнання дій (бездіяльності) слідчого та/або прокурора незаконними (протиправними), а рівно й надання їм оцінки з огляду на їх законність або незаконність, як і надання висновків щодо якості виконання службових обов`язків працівниками органів поліції, не входить до компетенції слідчого судді та виходить за межі його повноважень.
З огляду на наведене, вимоги скарги у вказаній частині, не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 55, 220, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Cкаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити частково.
2. Зобов`язати слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_3 від 07.05.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001389 від 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
3. В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення учасникам провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1