Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8063/19
Провадження № 1-кп/644/228/20

У Х В А Л А
28 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , яка також є законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , секретаря с/з ОСОБА_6 , обвинуваченого, розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, розлученого, працюючого будівельником, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 1 вересня 2019 року приблизно о 20 годині 30 хвилин керуючи технічно справним мотоциклом «SUZUKI GSX600Г» д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Московському в м. Харкові зі сторони вулиці 12-го Квітня в напрямку вулиці Плиткової, в порушення вимог п.8.7.3 е) Правил дорожнього руху України, згідно до якого: «Сигнали світлофора мають такі значення: е) «червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух», а також п.8.10 даних Правил згідно з яким: «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія)», діючи необережно, наближаючись до світлофору розташованого поблизу будинку № 274-В по вищевказаному проспекту, на якому було увімкнено «червоний» сигнал, який забороняє рух, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) виїхав на пішохідний перехід та скоїв наїзд на пішоходів - малолітню ОСОБА_4 та її матір ОСОБА_3 , які в цей час перетинали проїзну частину по пішохідному переходу, на «зелений» сигнал світлофору для пішоходів зліва направо відносно напрямку руху мотоциклу, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді; синців і саден обличчя, гематоми передвір`я піхви, перелом лівої ключиці із зсувом, які у своїй сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а потерпілій ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна в області правого стегна, пошкодження передньої таранно-малогомілкової зв`язки лівого гомілковостопного суглобу, які у сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примирення із обвинуваченим та відшкодування ним матеріальної і моральної шкоди.
Прокурор і обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження.
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту, суд приходить до такого висновку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Статтею 46 КК України, передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 раніше не судимий, вчинене ним кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, потерпіла до обвинуваченого матеріальних претензій не має, відтак суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою.
Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілою.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрат на оплату автотехнічної експертизи в сумі 1884 грн. 12 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1