У Х В А Л А

Справа № 184/2019/19
Номер провадження 1-кс/184/216/20

15 травня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 12.05.2020 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000855 від 19.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000855 від 19.11.2017 року.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 19.11.2017 року близько 10 години 15 хвилин не встановлена особа, знаходячись біля б. АДРЕСА_1 , шляхом ривку відкрито заволоділа мобільним телефоном марки Prestigio, належним ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду. Сума матеріалних збитків встановлюється.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000885 від 19.11.2017 року за попередньою правовою кваліфікацією: ч.1 ст.186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування проводилися заходи направлені на встановлення особи, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, та місцезнаходження викраденого мобільного телефону, однак на теперішній час злочин є не розкритим. При перевірці осіб раніше судимих за аналогічні злочини та осіб, які знаходяться на обліках в ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу, котра вчинила кримінальне правопорушення, встановити не надалось можливим.

Під час досудового розслідування було встановлено, що не встановлена особа незаконно заволоділа мобільним телефоном марки Prestigio WIZE OK3 ІМЕІ1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 .

В зв`язку з чим є необхідне витребування інформації у мобільних операторів по мобільному терміналу з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, але через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представники операторів мобільного зв`язку в судове засідання не з`явились про місце та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя заслухавши слідчого та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на вивчені документи, судом встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають саме у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000855 від 19.11.2017 року.

Проте, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно стороні кримінального провадження, якою є з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор. Тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання лише в частині надання доступу слідчим, визначеним постановою про створення слідчої групи.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 12.05.2020 року, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000855 від 19.11.2017 року - задовольнити частково.

Надати групі слідчих СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , підполковнику поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) інформації мобільного зв`язку:

1) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться в приміщенні за адресою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення копій у друкованому вигляді та/або на оптичному носії в форматі «Exel» про всіх абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були активовані мобільним терміналом з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 із зазначенням їх зв`язків, типів дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дати, часу, тривалості та прив`язок до базових станцій в період часу з 25.01.2018 до теперішнього часу в друкованому та електронному вигляді.

2) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення копій у друкованому вигляді та/або на оптичному носії в форматі «Exel» про всіх абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які були активовані мобільним терміналом з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 із зазначенням їх зв`язків, типів дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дати, часу, тривалості та прив`язок до базових станцій в період часу 25.01.2018 до теперішнього часу в друкованому та електронному вигляді.

3) « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення копій у друкованому вигляді та/або на оптичному носії в форматі «Exel» про всіх абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які були активовані мобільним терміналом з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 із зазначенням їх зв`язків, типів дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дати, часу, тривалості та прив`язок до базових станцій в період часу 25.01.2018 до теперішнього часу в друкованому та електронному вигляді.

В інший частині клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Під час виконання даної ухвали слідчий, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1