Справа №-613/232/20 Провадження №-1-кп/613/100/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові кримінальне провадження №0000091 від 12 лютого 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, українки, громадянки України, з повною загально-середньою освітою, заміжньої, має малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 7 лютого 2020 року близько 15-00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кімнати домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що її подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу з гаманця, який знаходився в кишені ОСОБА_5 , скоїла крадіжку грошових коштів у сумі 960 грн., що належать останньому, після чого з місця пригоди зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що 7 лютого цього року знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , де разом із ОСОБА_6 вони вживали спиртні напої, викрала у останнього гроші із гаманця у сумі 960 грн. Зазначила, що крадіжку скоїла під час того, коли ОСОБА_6 спав. На даний час завдану шкоду вона відшкодувала повністю та що події відбувалися саме так, як вказано в обвинувальному акті.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Не заперечує проти розгляду справи у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, уточнив, що наслідки розгляду справи згідно даної статті йому відомі та зрозумілі. Стосовно міри покарання обвинуваченій покладається на думку суду.
Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинуваченою ОСОБА_4 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує її дії за ст.185 ч.1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, характеристику її особистості, яка полягає в тому, що вона раніше не судима, працює неофіційно, регулярно отримує дохід, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, завдану матеріальну шкоду відшкодовано повністю. Відповідно до змісту висновку за досудовою доповіддю органу пробації, останній вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Обставинами, які пом`якшують покарання для підсудної, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання для підсудної, судом визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе обрати обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу. Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 скоїла інкримінований їй злочин до 1 липня 2020 року, тобто до набрання законної сили змінами, передбаченими Законом № 321-IX від 03.12.2019 року, згідно якого було посилено кримінальну відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст.5 КК України та призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 ст.185 КК України, чинної на момент скоєння кримінального правопорушення, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".
Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої, попередження нових злочинів, а тому її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.
Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ по справі:
-грошову купюру номіналом 500 грн. серії ЛА 1281386, яка знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя