Провадження № 1-кс/127/4544/20
У Х В А Л А
Іменем України
13 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованго та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 12.05.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 для вчинення шахрайських дій, що направлені на заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_8 , вступив в злочину змову із ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, 10 травня 2020 року, приблизно о 13 год. 00 хв. невстановлений досудовим розслідуванням чоловік зателефонував до ОСОБА_8 та, представившись лікарем, повідомив, що її знайомий на ім`я ОСОБА_10 потребує фінансової допомоги у розмірі 30000 грн. 00 коп., оскільки потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, на що ОСОБА_8 в ході телефонної розмови погодилась.

Далі невстановлений чоловік вказав, що вищевказані грошові кошти потрібно буде передати довіреній особі, яка прийде за адресою її проживання, а саме: АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_8 в ході телефонної розмови також погодилась.

В подальшому, приблизно о 13:43 год. 10.05.2020, ОСОБА_4 та

ОСОБА_9 , діючи спільно, умисно, з корисливими мотивом та метою, опираючись на дії один одного, реалізовуючи вищевказану злочинну змову, на автомобілі таксі приїхали до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . Вийшовши з автомобіля таксі, діючи згідно з розподіленими ролями, ОСОБА_9 залишився на вулиці поблизу зазначеного будинку задля убезпечення від викриття їх дій сторонніми особами і по телефону отримував інструкції від невстановленого слідством чоловіка, а ОСОБА_4 попрямував до квартири ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Піднявшись до квартири, ОСОБА_4 увійшов всередину та, користуючись тим, що ОСОБА_8 була введена в оману, усвідомивши, що остання є особою похилого віку, отримав від неї з рук в руки грошові кошти в сумі 30 тис. грн., після чого залишив приміщення квартири.

Вийшовши надвір, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 зникли з місця події, а отриманими грошовими коштами в подальшому спільно з невстановленою особою чоловічої статі розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 30 тис. грн.

10 травня 2020 року, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

11 травня 2020 року, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України, повідомлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 доводиться наступними матеріалами, які містяться в кримінальному провадженні:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2020;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом обшуку від 10.05.2020;
- протоколами допитів свідків;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік, фактичне проживання за межами міста Вінниці, повідомлення про підозру у вчиненні злочину, у слідства є підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду, ухилятись від проведення слідчих дій.
Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби стали наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 усвідомлюючи невідворотність настання кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити нове кримінальне правопорушення.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт у нічну пору доби не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Окрім того обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійснення ним психологічного впливу на свідків.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби буде достатнім для попередження вищевказаних ризиків.
На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0001062, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 для вчинення шахрайських дій, що направлені на заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_8 , вступив в злочину змову із ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, 10 травня 2020 року, приблизно о 13 год. 00 хв. невстановлений досудовим розслідуванням чоловік зателефонував до ОСОБА_8 та, представившись лікарем, повідомив, що її знайомий на ім`я ОСОБА_10 потребує фінансової допомоги у розмірі 30000 грн. 00 коп., оскільки потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, на що ОСОБА_8 в ході телефонної розмови погодилась.

Далі невстановлений чоловік вказав, що вищевказані грошові кошти потрібно буде передати довіреній особі, яка прийде за адресою її проживання, а саме: АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_8 в ході телефонної розмови також погодилась.

В подальшому, приблизно о 13:43 год. 10.05.2020, ОСОБА_4 та

ОСОБА_9 , діючи спільно, умисно, з корисливими мотивом та метою, опираючись на дії один одного, реалізовуючи вищевказану злочинну змову, на автомобілі таксі приїхали до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . Вийшовши з автомобіля таксі, діючи згідно з розподіленими ролями, ОСОБА_9 залишився на вулиці поблизу зазначеного будинку задля убезпечення від викриття їх дій сторонніми особами і по телефону отримував інструкції від невстановленого слідством чоловіка, а ОСОБА_4 попрямував до квартири ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Піднявшись до квартири, ОСОБА_4 увійшов всередину та, користуючись тим, що ОСОБА_8 була введена в оману, усвідомивши, що остання є особою похилого віку, отримав від неї з рук в руки грошові кошти в сумі 30 тис. грн., після чого залишив приміщення квартири.

Вийшовши надвір, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 зникли з місця події, а отриманими грошовими коштами в подальшому спільно з невстановленою особою чоловічої статі розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 30 тис. грн.

10.05.2020 о 23:34 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

11.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001062, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.05.2020, протоколу допиту потерпілого від 10.05.2020, протоколу допиту свідка від 10.05.2020, протоколу обшуку від 10.05.2020, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 11.05.2020, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_11 від 11.05.2020, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_9 від 11.05.2020, повідомлення про підозру від 11.05.2020, протоколу допиту підозрюваного від 11.05.2020 та від 12.05.2020, протоколу проведення слідчого експерименту від 12.05.2020, наданих в судовому засіданні пояснень підозрюваного слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України обґрунтована.

При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).
Відповідно до частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, неодружений, не працює, раніше не судимий.
На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи без запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Беручи до уваги те, що підозрюваний неодружений, не працює, тобто не має постійного джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобіганню ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Таким чином, прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ним в судовому засіданні ризикам.
З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 липня 2020 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час;

- в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи навчання.

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 11.07.2020.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя