Справа № 512/183/19
Провадження № 1-кп/507/8/2020
Номер рядка звіту 95
В И Р О К
06.04.2020 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
в колегіальному складі: доповідача судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,
раніше не судимого, утримується під вартою з 24.10.2018 року,
- в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженки та жительки АДРЕСА_2 ,
українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, не маючої
судимості в силу ст. 89 КК України,
- в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27. ч.3 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10
сторони захисту - обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12
ВСТАНОВИВ:
На початку жовтня 2018 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачена ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, володіючи хорошими організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, отримавши інформацію, перебуваючи у дружніх відносинах із родиною ОСОБА_13 , про те, що за місцем мешкання родини ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 , зберігаються грошові кошти в сумі понад 350000 грн., маючи намір на незаконне заволодіння вказаними грошовими коштами, вступила у попередню змову з ОСОБА_5 та особою, провадження відносно якої закрито в зв`язку із смертю, на вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_9 .
З метою реалізації злочинного наміру, направленого на заволодіння грошовими коштами сім`ї ОСОБА_13 , наприкінці жовтня 2018 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_6 , організовуючи вчинення розбійного нападу на родину ОСОБА_13 за попередньою змовою з особою, провадження відносно якої закрито в зв`язку із смертю, та ОСОБА_5 , призначила останнім зустріч в смт. Саврань для вирішення організаційних питань, направлених на огляд будинку АДРЕСА_3 , прилеглої до нього території, з метою подальшого вчинення вказаними особами розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_13 .
В подальшому, вказані особи отримавши всю наявну інформацію, якою володіла ОСОБА_6 про місце розташування кімнат в будинку АДРЕСА_3 , про місцезнаходження грошових коштів в будинку, а також інформацію про власників будинку, ОСОБА_5 та особа, провадження відносно якої закрито в зв`язку із смертю, для вчинення зазначеного злочину заготовили маски з прорізами для очей з в`язаних шапочок, рукавички, мотузку, скотч, пластикові хомути, металеву кийку, пістолет та ніж, та визначили день для нападу 23.10.2018.
Так, 23.10.2018 у вечірній час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 , особа, провадження відносно якої закрито в зв`язку із смертю, та особа, яка на конфіденційній основі співпрацювала з органами досудового розслідування, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , яка перейняла на собі роль координації дії групи та залишилась за місцем свого мешкання, де очікувала на останніх в м. Одесі, на невстановленому досудовим розслідування транспортному засобі, з метою вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_9 з м. Одеси виїхали до смт. Саврань Одеської області.
В той же день, о 23 год. 50 хв., обвинувачені ОСОБА_5 та особа, провадження відносно якої закрито в зв`язку із смертю, маючи намір на незаконне заволодіння грошовими коштами родини ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх діянь, разом із особою, яка на конфіденційній основі співпрацювала з органами досудового розслідування, зупинилися в кількох метрах від будинку родини ОСОБА_9 , який розташований по АДРЕСА_3 , де одягли заздалегідь заготовлені маски з прорізями для очей та рукавички.
В свою чергу, з метою подавлення волі потерпілих під час нападу на них, ОСОБА_5 взяв з собою заготовлену заздалегідь металеву кийку, а особа, провадження відносно якої закрито в зв`язку із смертю - пістолет марки «Zогакі» моделі «925 - UК», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. та 13 патронів з маркуванням Теrеn - 3,9 мм, Сова, Sаfагі-Р, та у подальшому попрямували до будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 .
Вказані особи через паркан проникли на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , підійшли до будинку та відчинили двері зазначеного будинку з метою вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 та його дружину ОСОБА_10 , які на той час знаходились у будинку та бачили незаконні дії ОСОБА_5 та особи, провадження відносно якої закрито в зв`язку із смертю, сприйнявши побачене та отриману інформацію, як незаконне проникнення до їх житла, з метою вчинення розбійного нападу як реальну загрозу своєму життю.
Проте, 24.10.2018 о 00 год. 10 хв. обвинувачений ОСОБА_5 та особа, провадження відносно якої закрито в зв`язку із смертю, були затримані співробітниками правоохоронного органу на місці вчинення злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинила організацію нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 187 КК України.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в скоєні інкримінованого їй злочину не визнала повністю та пояснила, що вона тривалий час проживає в м.Одеса. Вона знає сім`ю ОСОБА_13 та бувала в них гостях 4-5 разів. В смт. Саврань вона приїжджала до родичів і одного разу купила свиню в ОСОБА_13 . Ніякого розбійного нападу вона не організовувала і нікому про сім`ю ОСОБА_13 не розповідала. ОСОБА_5 вона взагалі не знає. Вона знайома із свідком ОСОБА_14 , знає його як « ОСОБА_15 ». Вказана особа біля двох років тому продала їй автомобіль на іноземній реєстрації, а потім заволоділа вказаним автомобілем і не повертає кошти. Тому, вважає, що свідок « ОСОБА_14 », якого вона знає як « ОСОБА_15 » її оговорює з метою неповернення автомобіля чи коштів. ОСОБА_16 вона бачила два рази. Одного разу разом з «Тохою» на площі «Деревянка» в м.Одеса вони просили позичити гроші, а іншого разу, коли він разом з «Тохою» приходив до неї додому позичити гроші. 23.10.2018 року вона була вдома і з «Тохою» по телефону не розмовляла.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в скоєні інкримінованого йому злочині не визнав та пояснив, що свідка « ОСОБА_14 » він знає як « ОСОБА_15 » біля п`яти років. Він не пам`ятає коли саме до нього додому прийшов свідок « ОСОБА_14 » і попросив його відвести в смт. Саврань. Автомобіль надав ОСОБА_14 . ОСОБА_17 був ОСОБА_18 , з яким він познайомився. Він погодився. Вони поїхали в смт. Саврань. Свідок ОСОБА_14 зустрівся з якоюсь жінкою і вони поїхали в м.Одеса. Ніяких розмов про крадіжку чи розбій між ними не було. Через деякий час ОСОБА_14 із ОСОБА_19 прийшли до нього і попросили знову поїхати в смт. Саврань. Він погодився. По дорозі ОСОБА_14 дав йому трубу та стяжки. В смт. Саврань вони під`їхали до якогось будинку, зайшли в двір і їх затримали працівники поліції. В нього вилучили речі, які йому дав ОСОБА_14 в автомобілі. Просив виправдати його, так як він ніяких злочинів не вчиняв.
Незважаючи на повне не визнання вини обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їх вина в скоєні інкримінованих їм злочинів повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які в сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченими інкримінованого їм злочину, зокрема:
-постановою від 18 жовтня 2018 року прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , з якої видно, що для отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 постановлено провести негласну слідчу дію контроль за вчинення злочину у формі імітування обстановки злочину, шляхом отримання ОСОБА_21 інформації стосовно злочину (т.1 а.с. 174-176);
-клопотаннями до суду від 18.10.2018 року про надання дозволу на проведення негласних слідчий дій (аудіо, відео контроль, візуальне спостереження) відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 (n.1 а.с. 177-182);
-ухвалами слідчого судді Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року про надання дозволу на проведення негласних слідчий дій (аудіо, відео контроль, візуальне спостереження) відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 до 16 грудня 2018 року (т.1 а.с. 183-191);
-протоколом про результати аудіо-відеоконтрою відносно особи від 06 листопада 2018 року та відеозаписом, переглянутим в судовому засіданні, з яких видно, що 18.10.2018 року біля будинку ОСОБА_6 , відбулась зустріч ОСОБА_6 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 . В ході вказаної зустрічі ОСОБА_6 розповіла ОСОБА_19 та ОСОБА_21 , що грошові кошти в будинку, а також пояснила обстановку біля будинку Гюльмамедових, розташування собаки, надійність вхідних дверей, місце розташування кімнат в будинку, розпорядок дня сім`ї ОСОБА_13 , коли вони вдома, а коли на роботі (т.1 а.с. );
-протоколом про результати аудіо-відеоконтрою відносно особи від 06 листопада 2018 року та записом, прослуханим в судовому засіданні, з яких видно, що 23.10.2018 року приблизно о 19 годині ОСОБА_5 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 на автомобілі виїхали з м.Одеса в смт. Саврань. В процесі поїздки ОСОБА_5 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 обговорювали свої дії під час нападу, пояснювали хто які предмети взяв і як буде їх застосовувати під нападу (газовий балончик, металеву трубу, ліхтар, затяжки) (т.1 а.с. );
-заявою ОСОБА_9 про надання дозволу на огляд території домоволодіння АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 218);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.10.2018 року з якої видно, що ОСОБА_9 звернувся до слідчого поліції із заявою про те, що невідомі йому особи в ніч на 24.10.2018 року проникли до його будинку (т. 1 а.с. 219-221);
-протоколом огляду місця події від 24.10.2018 року з фото таблицями з якого видно, що 24.10.2018 року було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_3 . Територія домоволодіння огороджена металевою сіткою. Вхід в домоволодіння здійснюється через металеву хвіртку. Далі по ходу огляду розміщений будинок, вхід в який здійснюється через металеві двері. Під час огляду приміщення будинку кухні, на підлозі біля входу праворуч на відстані 25 см від вхідних дверей виявлений та вилучений предмет зовні схожий на газовий балончик, який вилучено з місця огляду (т.1 а.с. 222-226)
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.10.2018 року з фото таблицями з якого видно, що ОСОБА_19 було затримано в АДРЕСА_3 . При затриманні ОСОБА_19 , у нього було виявлено та вилучено: пістолет «Zoraki 925» № НОМЕР_1 з магазином, який споряджений 13 набоями з маркуванням Teren-3, 9 мм, Сова, Sаfагі-Р (т. 1 а.с. 228-234);
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.10.2018 року з фото таблицями з якого видно, що ОСОБА_5 було затримано в АДРЕСА_3 . При затриманні ОСОБА_5 , у нього було виявлено та вилучено: металева труба, хомути пластикові, шапка з отворами для очей, рукавички, складний ніж (т. 1 а.с. 236-240);
-ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеса від 26.10.2018 року про накладення арешту на тимчасове вилучення майно, а саме на: мобільний телефон з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 ; металеву трубу, пластикові хомути, шапку з прорізями для очей, рукавчики, складений ніж, які вилучені у ОСОБА_5 24.10.2018 року; пістолет марки «Зорракі 925», 13 набоїв з маркуванням Teren 3.9 мм, Сова, Safari-P, скотч, мотузка, які вилучені у ОСОБА_19 24.10.2018 року (т.2 а.с. 9-12);
-постановою від 02 листопада 2018 року згідно якої мобільний телефон «Nokia» model: RM-1133, чорного кольору IMEI НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , визнано речовим доказом (т. 2 а.с. 13);
-висновком експерта № 945-Б, з якого видно, що наданий на дослідження предмет являється нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом марки «ZORAKI» моделі «925-UK» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, виготовленим промисловим способом, в будову якого саморобним способом внесені незворотні конструктивні зміни у вигляді видалення з каналу ствола пістолета захисного елементу, призначеного для запобігання проходження крізь нього сторонніх предметів. Для неодноразового проведення поодиноких пострілів патронами роздільного спорядження придатний. Сім з наданих на дослідження патронів являються боєприпасами, патронами калібру 9 мм Р.А. виготовленими промисловим способом, у первинну конструкцію яких внесені конструктивні зміни у вигляді їх до спорядження додатковим метальним снарядом у вигляді металевого шурупу з діаметром шляпки 5.8 мм, для стрільби придатні. Шість з наданих на дослідження патронів до категорії боєприпасів не відносяться та являються патронами калібру 9 мм Р.А. спорядженими еластичними метальними снарядами несмертельної дії, виготовленими промисловим способом (т.2 а.с. 24-36);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2018 року з якого видно, що ОСОБА_21 впізнав на фото № 2 ОСОБА_23 , яка є його знайомою. При цьому ОСОБА_21 пояснив, що саме ОСОБА_24 в жовтні 2018 року надала інформацію про сім`ю ОСОБА_13 з метою заволодіння їх майном (т.2 а.с. 56-59);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицями від 31.10.2018 року з якого видно, що ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_23 . При цьому ОСОБА_19 пояснив, що ОСОБА_24 в жовтні 2018 року зустрічалась та розмовляла з його знайомим (т.2 а.с. 60-65);
- протоколом огляду предметів від 31.01.2019 року з якого видно, що скотч, мотузка, які були вилучені при затриманні ОСОБА_19 , металева труба, пластикові хомути, тканинна шапка зеленого кольору з вирізом для очей, рукавички тканинні синього кольору, розкладний ніж, що були вилучені при затриманні ОСОБА_5 , були оглянуті в якості речових доказів та відповідно до постанови від 31 січня 2019 року визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження (т.2 а.с. 71-74);
- постановою від 21 лютого 2019 року з якої видно, що пістолет марки «ZORAKI» моделі «925-UK» № НОМЕР_1 , 13 набоїв, які були вилучені при затриманні ОСОБА_19 , визнано речовими доказами та передано до спеціалізованого сховища УЛМТЗ ГУНП в Одеській області (т.2 а.с. 83-86);
- протоколом слідчого експерименту від 16.01.2019 року з відеозаписом з участю ОСОБА_5 в ході якого, ОСОБА_5 розповів та показав на місцевості, що в жовтні 2018 року його знайомий запропонував йому поїхати в смт. Саврань Одеської області. Він погодився і зі своїм знайомим та ще одним чоловіком поїхали в смт. Саврань Одеської області. На заправці в смт. Саврань Одеської області їх ждала дівчина, яка їм показала дорогу до якогось будинку. Після цього вони поїхали в м.Одесу. Через декілька днів його знайомий «Тоха» запропонував йому скоїти крадіжку грошей в сумі 350000 400000 грн. Він погодився і разом з «Тохою» та чоловіком на ім`я « ОСОБА_25 » поїхали в смт. Саврань Одеської області. Він був в якості водія. Під`їхавши до будинку, який їм показувала раніше невідома дівчина, вони зайшли в двір і були затримані працівниками поліції (т.2 а.с. 87-93)
- свідченнями потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що ОСОБА_6 він знає на протязі півтора двох років. Відносини в них нормальні. Вона періодично приїжджала до них в гості. 12 чи 13 жовтня 2018 року в них вдома була ОСОБА_6 із своїм співмешканцем і купила свиню, так як він тримає домашнє господарство для себе. В обідню перерву 23 жовтня 2018 року до нього зателефонував невідомий чоловік і просив зустрітись. Він погодився. До нього приїхали працівники поліції і пояснили, що є інформація про те, що відносно нього деякі особи мають вчинити напад. Працівники поліції встановили камери. В момент нападу, він, його дружина та оперативні працівники поліції знаходилися у ванній кімнаті в будинку і дивився, що відбувалось на вулиці на моніторі. В нічний час в його двір зайшли три особи і зайшли в будинок. В цей час пролунав вибух і він бачив як працівники поліції затримали нападників. В чоловіків на вулиці в дворі домоволодіння вилучили пістолет, набої, скотч, металеву трубу, балаклави стяжки, газовий балончик. На слідуючий день біля гаражу він виявив великий ніж, який йому не належить. Вказаний ніж він передав працівникам поліції. Нападників він раніше не бачив. Матеріальної шкоди йому не заподіяно, претензій він ні до кого не має. Просить призначити покарання обвинуваченим на розсуд суду;
- свідченнями потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила, що ОСОБА_6 вона знає на протязі півтора двох років, так як вона проживає з її племінником. Періодично ОСОБА_6 із співмешканцем приїжджали до них додому, заходили в будинок, відносини були нормальні. 12 чи 13 жовтня 2018 року ОСОБА_6 із співмешканцем приїжджала до них додому, щоб купити свиню. 23 жовтня 2018 року вона знаходилась вдома. Вона перебувала з чоловіком в будинку. Приблизно в 24 години до них в будинок зайшов чоловік і відбувся вибух. Коли вона вийшла на вулицю, то бачила, що поліцейські затримали вказаних осіб. В чоловіків на вулиці в дворі домоволодіння вилучили пістолет, набої, скотч, металеву трубу. Просить призначити покарання обвинуваченим на розсуд суду;
- показаннями свідка ОСОБА_26 , який пояснив, що біля року тому його було запрошено працівниками поліції в якості понятого при проведенні слідчих дій в смт. Саврань Одеської області. Він погодився. По приїзду в смт. Саврань Одеської області вони з працівниками поліції знаходились в автомобілі. Приблизно о 24 годині проїхав автомобіль і троє невідомих осіб зайшли в двір якогось домоволодіння. Одна особа перелізла через огорожу, інша особа зайшла через хвіртку. Працівники поліції затримали двох осіб, в яких вилучили пістолет, стяжки, ніж. В особи, яку затримали в дворі вилучили ніж та стяжки, а в іншої особи травматичний пістолет. Пістолет був споряджений набоями з резиновими кулями, в які були вкручені металеві шурупи. Одного з нападників затримали на межами домоволодіння в полі, та як він тікав. Після цього, працівники поліції оглядали територію та будинок, а також склали протоколи, які вони підписали. При цьому був також інший понятий. Всіх деталей він не пам`ятає, так як минуло багато часу;
- показаннями свідка ОСОБА_27 , який пояснив, що приблизно рік тому до нього в м.Одеса підійшли працівники поліції і запропонували прийняти участь в слідчих діях. Він погодився. Після цього, він разом з працівниками поліції виїхав в смт. Саврань. Вони під`їхали до якогось будинку в приватному секторі. Це було у вечірній час. Він побачив, що відбувалась метушня і працівники поліції затримали одного чоловіка в дворі будинку біля входу в будинку, а іншого за межами домоволодіння. В одного з чоловіків працівники поліції вилучили ніж, мотузку, перчатки. В іншого чоловіка, якого затримали за межами двору, вилучили пістолет, печатки, скотч;
- показаннями свідка ОСОБА_21 , який пояснив, що на початку жовтня 2018 року йому зателефонувала ОСОБА_6 і запропонувала зустрітись. Крім того, вона просила, щоб він взяв їх знайомого ОСОБА_25 . На його запитання, ОСОБА_6 пояснила, що зустріч необхідна з приводу заробітку. Вони зустрілись і ОСОБА_6 запропонувала їм скоїти розбійний напад на жителів смт. Саврань. Він відповів, що подумає, а ОСОБА_25 погодився. 17 жовтня 2018 року він звернувся до поліції з приводу підготовки до злочину. 18 жовтня 2018 року ОСОБА_25 , ще із своїм знайомим ОСОБА_28 , заїхали до нього додому і вони поїхали в смт. Саврань, де їх чекала ОСОБА_6 , яка і показала будинок, на який вона пропонувала скоїти розбійний напад. Через декілька днів, ОСОБА_25 подзвонив до нього і запропонував поїхати до ОСОБА_6 , щоб уточнити деталі нападу. Вони поїхали додому до ОСОБА_6 , яка їм пояснила, що вона приїхала із смт. Саврань, а також пояснила, що господар жадний, дружині нічого не купує, хоча гроші має. Після цього вони поїхали по домах. 23 жовтня 2018 року вони втрьох на автомобілі виїхали в смт. Саврань Одеської області для скоєня розбійного нападу. За кермом автомобіля був ОСОБА_29 . Хто запропонував ОСОБА_29 взяти участь в злочині йому не відомо. Йому вказівки що робити під час нападу надавав ОСОБА_30 , а також він розподіляв ролі. Приїхавши в нічний час в смт. Саврань Одеської області, вони втрьох зайшли в двір, підійшли до дверей будинку і в цей час відбулось затримання. У ОСОБА_16 був пістолет, а у ОСОБА_31 був ніж;
- показаннями свідка ОСОБА_32 , який пояснив, що він співмешкає з ОСОБА_6 біля чотирьох років. Родина ОСОБА_13 його родичі по лінії матері. Він з ОСОБА_6 неодноразово був в них в гостях, заходили в будинок. Восени 2018 року він з ОСОБА_6 купували свиню. Гюльмамедові скаржились, що в них не має грошей. У них був автомобіль ВАЗ-2107. Їх майновий стан був нижче середнього. В 2012 році ОСОБА_33 продав свою квартиру за значні кошти, однак в подальшому він придбав будинок за значні кошти. Тому, на його думку, їх матеріальний стан був поганий. В м.Одеса до них додому один раз приходив знайомий « ОСОБА_34 » разом із ОСОБА_35 і просили позичити 200 грн. Дізнавшись, що вони купили свиню у ОСОБА_13 , «Антон» цікавився, чим займається ОСОБА_13 .
Доводи сторони захисту, що свідок « ОСОБА_14 » підбурював обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_19 до вчинення злочину, фактично організував вчинення злочину, надав автомобіль, а тому в даному випадку є провокація з боку правоохоронних органів, що є підставою для виправдання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в пред`явленому обвинуваченні, суд не приймає до уваги виходячи зі слідуючого. Потерпілих ОСОБА_13 ні свідок « ОСОБА_14 », ні ОСОБА_5 , ні особа, провадження відносно якої закрите, взагалі не знали. Обвинувачена ОСОБА_6 єдина з вказаних осіб знала сім`ю ОСОБА_13 . При зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_21 та ОСОБА_19 , саме ОСОБА_6 розповіла про наявність, на її думку, коштів у ОСОБА_13 , про розташування кімнат в будинку ОСОБА_13 , взаємовідносини в їх сім`ї, наявність собак в дворі, надійність вхідних дверей в будинок. Крім того, в розмові між собою, ОСОБА_6 також повідомляла обвинуваченим про можливість скоєня інших злочинів по заволодінню коштами. Саме ОСОБА_6 показала 18.10.2018 року обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , а також свідку ОСОБА_21 , які приїхали в смт. Саврань місце розташування будинку Гюльмамедових в смт. Саврань. Вказані обставини підтверджуються результатами негласних слідчих дій, протоколами впізнання, згідно яких ОСОБА_5 та ОСОБА_19 впізнали ОСОБА_6 в особі, яка вказувала на місце проживання ОСОБА_36 , свідченнями ОСОБА_21 , який підтвердив вищевикладене.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (два або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.
Вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб означає спільне вчинення цього злочину декількома (двома і більше) суб`єктами злочину, які заздалегідь домовились про спільне його вчинення. Домовитись про спільне вчинення злочину заздалегідь - означає дійти згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони. Таким чином, ця домовленість можлива на стадії до готування злочину, а також у процесі замаху на злочин. Як випливає із ч. 2 ст. 28 КК України, домовленість повинна стосуватися спільності вчинення злочину (узгодження об`єкта злочину, його характеру місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо). Така домовленість може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій тощо. Учасники вчинення злочину такою групою діють як співвиконавці. При цьому конклюдентними вважають мовчазні дії, з яких можна зробити висновок про дійсні наміри особи. Це, наприклад, обмін жестами, мімікою, певними рухами, внаслідок чого дії співучасників стають узгодженими.
Відповідно до ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, та проводиться в таких формах: 1) контрольована поставка; 2) контрольована та оперативна закупка; 3) спеціальний слідчий експеримент; 4) імітування обстановки злочину. Отримавши інформацію від свідка ОСОБА_21 про підготовку до вчинення злочину, на думку суду, у прокурора були достатні підстави для вжиття відповідних заходів, а саме винесення 18 жовтня 2018 року постанови проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину.
В зв`язку з викладеним, суд не вбачає ознак провокації щодо вчинення злочину з боку правоохоронних органів, а тому не підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_12 про визнання недопустими доказів, а саме: постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 18.10.2018 року; протоколу про пред`явлення особи для впізнання від 06.11.2018 року із свідком ОСОБА_21 , свідчення ОСОБА_21 . Протокол про результати проведення НСРД аудіо, відео контролю від 06.11.2018 року не може бути визнаний недопустимим доказом з тих підстав, що на відео зафіксовано 2012 рік, хоча запис проводився в 2018 році, так як вказана помилка є технічною, що підтверджується рапортом оперативного працівника ДВБ НП України і сам факт зустрічі ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_6 ніким не заперечується (т.2 а.с. 190).
Протокол обшуку від 24.10.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_6 не може бути визнаний недопустимим доказом із тих підстав, що проведений без ухвали слідчого судді, так як вказаний обшук було проведено відповідно до ст. 233 ЦПК України (невідкладно), а 25.10.2018 року слідчим суддею було надано дозвіл на проведення вказаного обшуку.
Судом також не може бути прийнято до уваги твердження захисту, що ОСОБА_6 із свідком ОСОБА_21 по телефону не спілкувалась, що підтверджується вилученим у неї телефоном, так як у ОСОБА_6 міг бути і інший телефон, яким вона могла скористатись для зв`язку із ОСОБА_21 . Суд також не може прийняти до уваги доводи захисту, що дії обвинувачених за ч.3 ст. 187 КК України кваліфіковано невірно, так як факту проникнення в будинок не було, будь-яких погроз фізичною розправою не було, нікому із потерпілих тілесних ушкоджень не спричинено виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_21 та особа, відносно якої провадження закрито, із заздалегідь приготовленими предметами для подолання можливого опору потерпілих (маски, рукавички, скотч, стяжки, труба, пістолет), проникли в двір будинку ОСОБА_13 і були затримані працівниками поліції. Умисел обвинувачених був направлений на заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, що вони і обговорювали по дорозі в автомобілі. За таких обставин, суд вважає, що, проникши в двір ОСОБА_13 із заздалегідь заготовленими предметами для вчинення злочину (розпочавши напад), обвинувачені вже вчинили розбій, який є закінченим з моменту нападу з метою заволодіння чужим майном.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для перекваліфікації дій обвинувачених.
Суд не може прийняти твердження обвинуваченої ОСОБА_6 про те, що свідок ОСОБА_21 оговорює її через грошовий борг, так як вказані обставини об`єктивно ніякими об`єктивними доказами не підтверджені. Витяг з ЄРДР щодо реєстрації заяви Ухової відносно осіб, які заволоділи її автомобілем не спростовує факту вчинення вчинення злочину, який інкримінується обвинуваченим. Крім того, по даному провадження підозра нікому не вручена.
Розбіжності в показах свідка ОСОБА_21 в частині того, хто за ким заїжджав, він за ОСОБА_5 , чи ОСОБА_5 за ним, на які вказує сторона захисту, не спростовують факту вчинення обвинуваченими інкримінованого їм діяння і фактично не має правового значення. З часу вчинення злочину минуло багато часу (більше одного року) і свідок ОСОБА_21 не пам`ятає всіх деталей.
Оцінивши усі зібрані докази відповідно до ст. 94 КПК України з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в інкримінованому їм злочині, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом.
Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 187 КК України організація нападу з метою заволодіння чужим майно (розбій), поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано ч.3 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майно (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
ОСОБА_6 проживає в м.Одеса, не має судимості в силу ст. 89 КК України, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується (т.2 а.с. 96-97, 134-136).
ОСОБА_5 проживає в м.Одеса, характеризується позитивно, не працює, раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
При обранні покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що посягають на власність особи, дані про особи обвинувачених, думку потерпілого про призначення покарання відповідно до закону, їх позитивні характеристики, наявність на утриманні ОСОБА_6 малолітньої дитини.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_37 не має.
За таких обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи роль кожного обвинуваченого в скоєні злочину, вважає за можливе призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч.3 ст. 187 КК України. При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених, цілком відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особам винних.
Враховуючи покарання, яке може бути призначене обвинуваченим, а також те, що вони можуть ухились від його відбування, скоїти нові правопорушення, суд вважає необхідним залишити до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, а відносно ОСОБА_6 домашній арешт.
Процесуальні витрати в сумі 2432 грн. за проведення експертизи, належить віднести на рахунок держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання сім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання з 24 жовтня 2018 року.
Визнати винуватою ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України та призначити їй покарання сім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 строк тримання під вартою під час досудового розслідування з 26.10.2018 року по 27.11.2018 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, а відносно ОСОБА_6 у виді домашнього арешту залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
Процесуальні витрати в сумі 2432 грн. віднести на рахунок держави.
Речові докази після вступу вироку в законну силу: пістолет марки «ZORAKI» моделі «925-UK» № НОМЕР_1 , 13 набоїв, які зберігаються в спеціалізованому сховищі УЛМТЗ ГУНП в Одеській області передати НДКЕЦ при МВС України; скотч, мотузку, металеву трубу, пластикові хомути, тканинну шапку зеленого кольору з вирізом для очей, рукавички тканинні синього кольору, розкладний ніж, які зберігаються у СВ ГУНП в Одеській області знищити;, мобільний телефон «Nokia» model: RM-1133, чорного кольору IMEI НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , що зберігається в СУ ГУПН в Одеській області повернути ОСОБА_6 за належністю.
Скасувати арешт на вказані речові докази, який було накладено ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеса від 26.10.2018 року.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 , який утримується під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.

Суддя доповідач: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3