Справа № 139/387/19
Провадження №:1-кп/138/38/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000016 від 17.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.11.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 17.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки підозрюваних про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2019 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, так як обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України. Просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених, захисників, представника потерпілої особи, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_8 , вважають, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. Заявили клопотання про повернення обвинувального прокурору, мотивуючи тим, що підпис прокурора про затвердження в обвинувальному акті не скріплено печаткою, виклад в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення не відповідає вимогам КПК України, а також кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування не відображає всіх процесуальних документів по справі.
Крім того, заперечували проти задоволення клопотання прокурора про виклик свідків, оскільки вказані особи не можуть підтвердити або спростувати будь-яких обставин по справі.
Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник адвокат ОСОБА_9 , вважають, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та має бути повернутий прокурору. Не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про виклик свідків. В порядку ч. 3 ст. 309 КПК України, подали для долучення до обвинувального акту та подальшого врахування під час розгляду справи по суті, заперечення на ухвалу слідчого судді щодо відмови у залучені експерта для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Представник потерпілої особи в підготовче судове засідання не з`явилась, направила до суду письмову заяву, згідно якої просить проводити підготовче судове засідання у її відсутність.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

В ході підготовчого судового засідання судом не встановлено таких недоліків в обвинувальному акті чи невідповідностей вимогам КПК України, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, зокрема ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, з урахуванням думки сторін, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

При цьому суд зважає, що згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, повернення обвинувального акту прокурору є правом суду, яке приймається за наслідками вивчення обвинувального акту на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, а не наслідком розгляду клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту.

Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених під час підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 10 хв. 20 березня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати колегіально.

Задоволити клопотання прокурора про виклик свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3