Справа № 369/2260/20
Провадження №1-кс/369/501/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідсування Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 18.02.2020 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 по даній скарзі та передано її 18.02.2020 року.
Вимоги скарги мотивовані тим, що 07 лютого 2020 року близько 20 год. 25 хв. ОСОБА_3 зупинив належний йому на праві власності автомобіль «Toyota Corolla» д.н.з НОМЕР_1 на майданчику для паркування, який розташований біля гіпермаркету «FOZZY Вишневе» по вулиця Промислова, 5, Вишневе, Київська обл., 08132.
Приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 залишив свій автомобіль на місці для паркування та вирушив до гіпермаркету «FOZZY Вишневе» з метою здійснення побутових покупок. У салоні автомобіля знаходились його особисті речі, а саме: ноутбук «Lenovo IdeaPad 330s-14IKB(81F400SlRA)», планшет «Samsung Galaxy Tab 4 7.0 8GB 3G Black (SM- T231NYKASEK)», бездротова мишка «Logitech Ml 70» та зарядні пристрої, які знаходились у сумці, що в свою чергу була у багажному відділені транспортного засобу.
Здійснивши необхідні покупки ОСОБА_3 о 21 год. 05 хв. повернувся до своєї машини. Однак, відчинити двері автомобіля не вдалось через некоректну роботу системи сигналізації автомобіля, яка виникла з невідомих для ОСОБА_3 причин.
Перевіривши зміст вищезгаданої сумки, ОСОБА_3 встановив відсутність у ній своїх речей: ноутбуку «Lenovo IdeaPad 330s-14IKB», планшету «Samsung Galaxy Tab 4 7.0 8GB 3G Black», бездротової мишки «Logitech М170» та зарядних пристроїв.
Відтак, у ОСОБА_3 є усі наявні підстави вважати, що невстановленою особою (особами) вчинено щодо нього злочин, склад якого передбачено ч. 1 ст. 185 КК України.
Про дані обставини ОСОБА_3 повідомив охоронців гіпермаркету «FOZZY Вишневе», які відповіли йому, що не володіють жодною інформацією про описану подію. В свою чергу, камери відео-спостереження (спрямовані на місце для паркування автомобілів) знаходяться в неробочому стані.
08.02.2020 ОСОБА_3 звернувся до працівників поліції Вишнівського ВП Києво- Святошинського ВП ГУНП в Київській області із заявою про скоєний відносно нього злочин. Вказану заяву було прийнято працівником поліції Мотричем та видано талон-повідомлення єдиного обліку № 3024/5801.
Однак, станом на дату подання даної скарги, відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР не було, досудове розслідування не розпочато, що у своїй сукупності кваліфікується як бездіяльністю слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
Тому на підставі вищевказаного просив суд зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 08.02.2020, яка була прийнята працівником поліції Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, до суду 02.03. 2020 року, його адвокат направив заяву, про слухання справи у його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав, просив суд задовольнити її в повному обсязі.
У судове засідання представник Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, не з`явився, про час слухання скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Судом встановлено, що 08.02.2020 ОСОБА_3 звернувся до працівників поліції Вишнівського ВП Києво- Святошинського ВП ГУНП в Київській області із заявою про скоєний відносно нього злочин. Вказану заяву було прийнято працівником поліції Мотричем та видано талон-повідомлення єдиного обліку № 3024/5801.
Однак, станом на дату подання даної скарги, відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР не було, досудове розслідування не розпочато, що у своїй сукупності кваліфікується як бездіяльністю слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
За такого, приймаючи до уваги, що всупереч вимог ст.214 КПК України, Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області не виконано дій, зазначених у вказаній статті, а саме відомості за заявою до ЄРДР не внесено, слідчий суддя вважає,що скарга має бути задоволена, а посадові особи Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області зобов`язані вчинити певні дії, а саме внести в ЄРДР відомості по заяві скаржника.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 08.02.2020, яка була прийнята працівником поліції Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1