Справа № 541/628/20
Провадження № 1-в/541/43/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді подання т.в.о. начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 24.01.2011 року Миргородським міськрайонним судом за ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.03.2014 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 6 місяців 2 дні;
2) 24.05.2017 року Миргородським міськрайонним судом за ст.. 185 ч.2 КК України до 1-го року обмеження волі, ст. 75 КК України з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,
- про встановлення терміну адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду терміном на 1 рік відносно ОСОБА_3 , зазначивши, що ОСОБА_3 після повернення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за що двічі, а саме: 03.02.2020 року та 20.03.2020 року притягався до адміністративної відповідальності по ст. 178 КУпАП. ОСОБА_3 неодноразово офіційно попереджався про недопущення порушень та можливість встановлення йому адміністративного нагляду. Також звернув увагу суду на ту обставину, 27.03.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК України З цих підстав, посилаючись на п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», просив встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 рік застосувавши обмеження у вигляді: зобов`язання з`являтися на реєстрацію в Миргородський ВП ГУНП в Полтавській області в 1-й, 2-й, 3-й, 4-й вівторок кожного місяця в період з 8 год. по 18 год. до закінчення терміну адміністративного нагляду з метою контролю за раніше засудженим; заборони виїзду в особистих справах за межі Миргородського району без дозволу контролюючих органів; не виходити з дому в особистих справах в період з 22 год. до 06 год. доби кожного дня, з метою попередження скоєння нових правопорушень.

В судовому засіданні представник Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 просив подання задовольнити.

ОСОБА_3 при розгляді подання покладався на розсуд суду. Пояснив, що дійсно двічі притягався до адміністративної відповідальності за появу з громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння, при цьому попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши пояснення представника Миргородського ВП, ГУНП в Полтавській області, засудженого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали долучені до подання встановив наступне.

Вироком Миргородського міськрайонного суду від 24 січня 2011 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 186 ч.3, 309 ч.1 КК україни, ст.. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.03.2014 умовно-достроково на невідбуту частину покарання 6 місяців 2 дні (а.с.13-15).

Вироком Миргородського міськрайонного суду від 24 травня 2017 року ОСОБА_3 був засуджений по ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді 1-го року обмеження волі, ст. 75 КК України в випробуванням на іспитовий строк 1 рік (а.с.16-17). Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 18.07.2018 року ОСОБА_3 звільнений від відбуття покарання призначеного вироком суду від 24 травня 2017 року.

Згідно п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Миргородським ВП не долучено до подання належних та допустимих доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_3 залишається після звільнення з місць позбавлення волі особою небезпечною для суспільства, тобто такою, що потребує встановлення за нею адміністративного нагляду.
З матеріалів долучених до подання вбачається, що ОСОБА_3 не є особою, яка систематично порушує громадський порядок, оскільки систематичність передбачає вчинення трьох і більше порушень громадського порядку, за які особа понесла адміністративне стягнення, чого в розглядуваному випадку немає.

Твердження т.в.о. начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про те, що ОСОБА_3 пред`явлено підозру за ст.ст. 186 ч.2, 125 ч.1 КК України не приймається судом до уваги, оскільки згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Наразі відсутній обвинувальний вирок суду відносно ОСОБА_3 .

Виходячи з вище викладене, суд на час розгляду подання, не вбачає достатніх підстав для встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання т.в.о. начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6