печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФЕСТО-М» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року за клопотанням Прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0002196, -

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕФЕСТО-М» звернулось до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року, на грошові кошти в безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках ТОВ «ЕФЕСТО-М» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у ПАT "ПУМБ", МФО 334851; № НОМЕР_3 , відкритий у Казначействі України (ел. адм. подат.), МФО 899998; № НОМЕР_4 , відкритий у ПАТ "МТБ БАНК", МФО 328168; № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкриті у АТ "ОТП БАНК", МФО 300528 в рамках кримінального провадження № 0002196.

В обґрунтування клопотання зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки ТОВ «ЕФЕСТО-М» будь-якого відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, не має; жодній посадовій посадовій особі товариства про підозру не оголошено; дані про те, що арештоване майно є предметом кримінального правопорушення чи отримане незаконним шляхом, тобто містить ознаки речових доказів, відсутні, що обумовлює необхідність скасування арешту майна. Крім того, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження та перешкоджає господарській діяльності товариства.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання представник особи, яка подала клопотання, не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ЕФЕСТО-М», подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 27.05.2019 року підслідність у кримінальному провадженні № 0002196 визначена за СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, у зв`язку з чим, на даний час досудове процесуальне керівництво прокурорами Генеральної прокуратури України не здійснюється.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим проводити розгляд клопотання за відсутності в судовому засіданні представника особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002196 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року у справі № 757/19604/18-к задоволено клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та накладено арешт на грошові кошти в безготівковому вигляді, які знаходяться, в тому числі, на рахунках ТОВ «ЕФЕСТО-М» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у ПАT "ПУМБ", МФО 334851; № НОМЕР_3 , відкритому у Казначействі України (ел. адм. подат.), МФО 899998; № НОМЕР_4 , відкритому у ПАТ "МТБ БАНК", МФО 328168; № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих у АТ "ОТП БАНК", МФО 300528.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Глави 10 КПК України, арешт майна та його скасування є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, підслідність у кримінальному провадженні № 0002196 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, визначена за СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, що розташоване за адресою: 04116, м. Київ,

вул. Шолуденка, 31, що у Шевченківському районі м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, розгляд клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0002196 не відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а відтак клопотання слід повернути для подачі до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФЕСТО-М» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року за клопотанням Прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0002196, повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1