overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

13 липня 2020 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 9 червня 2020 року задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_2 . Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою продовжено до 7 серпня 2020 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами контрольного судового провадження надійшли до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 липня 2020 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 13 липня 2020 року заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 9 червня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_2 . Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою продовжено до 7 серпня 2020 року, на 22 липня 2020 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
13 липня 2020 року

м. Київ
справа № 738/488/19

провадження № 51-2432 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року,
встановив:
Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 25 травня 2020 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від

30 вересня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого

2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
14 липня 2020 року

м. Київ

справа № 460/4256/17
провадження № 51-2503ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 23 липня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року,
встановив:
За вироком Яворівського районного суду Львівської області від 23 липня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Постановлено частково задовольнити цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 30 000 грн. У решті позовних вимог відмовлено.
Постановлено частково задовольнити цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 429 грн 65 коп та моральну шкоду в розмірі 30 000 грн. У решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_4 процесуальні витрати та вирішено питання щодо речових доказів.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року вирок Яворівського районного суду Львівської області від 23 липня 2019 рокущодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо нього.
Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2020 року касаційну скаргу засудженогобуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 23 липня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№1-кп/760/523/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання доцільності продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР 21.08.2018 року за № 0009506,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.05.2020 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до 23.07.2020 року включно, однак розгляд справи не завершено.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існуючі ризики, передбачені ст.177 КПК України. ОСОБА_5 раніше судимий, може вчиняти інші злочини, переховуватися від суду.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід на нший не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Так, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та врахувавши відповідно до ст. 178 КПК України всі обставини, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, оскільки він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, відсутні міцні соціальні зв`язки, суспільно-кориснею працею не займався, тому існують ризики, що в разі перебування обвинуваченого на більш м`якому запобіжному заході, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду.

Суду не надані підтверджені гарантії, які б переважали встановлені ризики, у зв`язку з чим, до обвинуваченого ОСОБА_5 не може бути застосований інший, більш м`який запобіжний захід.

Продовжуючи застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки його права,а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 13.09.2020 року включно.

Судове засідання відкласти на 04.09.2020 року на 14.30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/187/20
провадження № 1-кп/197/58/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту

15 липня 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005,

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.02.2020 року з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції закону до 01 липня 2020 року).

Станом на 01 липня 2020 року (день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIIІ (далі - Закон № 2617-VIIІ) цей обвинувальний акт не призначений до судового розгляду.

Згідно п.5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIIІ), дане кримінальне провадження стосується злочину, який на даний час визначений кримінальним проступком, і згідно з безальтернативними приписами п. 5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ обвинувальний акт в цій кримінальній справі належить повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України (в редакції Закону № 2617-VIIІ).

Ст. 314 КПК України не передбачає вирішення в підготовчому судовому засіданні питання повернення обвинувального акту для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України (на виконання п.5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ).

Керуючись п. 5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ, ст. ст. 369 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області для його внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
справа № 208/5706/19
№ провадження 1-кп/208/294/20
УХВАЛА

09 липня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилось вищезазначене кримінальне провадження. Згідно вироку від 08.05.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 164 ст.ст. 75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло клопотання Заводського МРВ ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області в якому зазначено, що згідно вироку місце реєстрації та проживання засудженого визначено вулиця Ціолковська, 13-15, однак такої адреси не існує, оскільки вулиця Ціолковська, 13 є приватний сектор.

Відповідно до КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні рішення суду, вирішуються судом що ухвалив його. Суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що судом в вступній частині відносно ОСОБА_4 внаслідок описки вказано його місце мешкання вулицю Ціолковського, тоді як згідно матеріалів справи місце реєстрації та проживання засудженого є АДРЕСА_1 .

Прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за виправити описку у вироку суду та зазначити в анкетних даних засудженого адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.05.2020 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 164 КК України, зазначивши в вступній частині, а саме в анкетних даних засудженого, адресу реєстрації та проживання засудженого ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3977/19
У Х В А Л А

15 липня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши начальника Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженої ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженої ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженої ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 20.07.2020 року о 08:45 год.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4144/20
Номер провадження 1-кс/404/1219/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

15 липня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000042, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 01.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000042, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 01.06.2020 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000042, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 01.06.2020 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 31 липня 2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 952/592/20
Провадження № 1-в/952/20/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про передачу до суду матеріалів стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 29.04.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання.

Вказаний вирок суду перебуває на виконанні у Зачепилівському районному секторі філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області.

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про передачу до суду матеріалів для вирішення питання про приведення вироку Красноградського районного суду Харківської області від 29.04.2020 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII щодо зниження йому покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про передачу до суду матеріалів стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його призначити до судового розгляду на 29.07.2020 року на 09.40 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Зачепилівський районний сектор філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5920/20
Провадження № 1-кп/727/288/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000022/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Чернівецьку область прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.07.2020 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з прокуратури Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Чернівецьку область прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.204 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.204 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14:00 год. 28 липня 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: