Провадження № 1-кс/947/7878/20
УХВАЛА

04.06.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 27.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Таїровського ВП Київського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , про те, що у невстановлений час, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 27.09.2014 Шевченківським РВ ГУДМС України в місті Києві, РНОКПП НОМЕР_2 ), підробив договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 20.11.2002 р. Відповідно до вказаного договору 20.11.2002 р. ОСОБА_6 , іменований як продавець та власник квартири АДРЕСА_1 , продав вказану квартиру ОСОБА_5 , іменованому як покупець, за 66 250 гривень. Вказаний договір купівлі-продажу ніби-то посвідчив приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка насправді отримала свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №8325 23.09.2010 року, тобто через 8 років після ніби-то посвідченою нею угодою.
В ході досудового розслідування встановлено, що 31.01.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 50952129 від 04.02.2020) та внесено запис (№ 35316241) про право власності громадянина ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 , до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Від імені ОСОБА_5 діяв його уповноважений ОСОБА_8 , на підставі довіреності серія та номер 1931 від 29.10.2019, справжність якої посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 6762), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час допиту ОСОБА_8 , останній пояснив, що особисто з ОСОБА_5 не знайомий та до м. Києва задля оформлення довіреності не їздив, а отримав її нарочно від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_10 з вказівками подальших дій щодо реєстрації права ОСОБА_5 на нерухоме майно.

Таким чином, існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 підробив договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений ніби-то 20.11.2002 між ним та власником квартири ОСОБА_6 , та за допомогою ОСОБА_8 надав його для реєстрації права власності державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , маючи на меті злочинний умисел направлений на заволодіння вищевказаною квартирою шляхом шахрайства.

Крім того, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 07.05.2003 року за реєстровим номером №1415/2003 зареєстровано обтяження арешт нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_3 (11.12.2008 за №8283554 реєстратором: ІНФОРМАЦІЯ_3 , підстава: ухвала б.н. від 06.05.2003 року ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

20.09.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11 про скасування заходів забезпечення позову, в якій останній просив скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 та виключити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 07.05.2003 №1415/2003 про арешт вказаної квартири.

Відповідно до ухвали судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 від 26.09.2019 (справа №947/22824/19 провадження №2-зз/947/156/19), яка розглядала вищевказану заяву, адвокат ОСОБА_11 свої вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_5 купив квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 . Адвокат ОСОБА_11 посилається на той самий договір купівлі-продажу від 20.11.2002, посвідчений ніби-то приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та просить суд скасувати ухвалу про арешт вищевказаної квартири, аби ОСОБА_5 мав можливість зареєструвати своє право власності,у встановленому законом порядку, та реалізувати свій намір продати вказану квартиру.

Існують підстави вважати, що ОСОБА_5 навмисно ввів суд в оману, надавши підроблені документи, задля доведення свого наміру до кінця, направленого на заволодіння квартирою АДРЕСА_1 шахрайським шляхом.

Для подальшого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, виникла необхідність в отриманні документів, що стали підставою для посвідчення нотаріусом ОСОБА_9 Довіреності від ОСОБА_5 на уповноваженого ОСОБА_8 від 29.10.2019, копії самої Довіреності, сторінок Реєстру приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 для реєстрації нотаріальних дій за 29 жовтня 2019 рік, квитанцій, чеків, інших платіжних документів з інформацією про сплату послуг ОСОБА_9 за посвідчення ним Довіреності від ОСОБА_5 на уповноваженого ОСОБА_8 від 29.10.2019. Вказані документи можуть містити охоронювану законом нотаріальну таємницю, та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 6762), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 6762), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СКП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому Таїровського відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_16 , помічнику слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві старшому сержанту поліції ОСОБА_17 та іншим співробітникам поліції за дорученням начальника слідчого відділення Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом нотаріальну таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 6762), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій, а саме до:
- сторінок Реєстру приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 для реєстрації нотаріальних дій за 29 жовтня 2019 рік;
- документів, що стали підставою для посвідчення нотаріусом ОСОБА_9 . Довіреності від ОСОБА_5 на уповноваженого ОСОБА_8 від 29.10.2019;
- наявної копії/екземпляру Довіреності від ОСОБА_5 на уповноваженого ОСОБА_8 від 29.10.2019;
- квитанцій, чеків, інших платіжних документів з інформацією про сплату послуг ОСОБА_9 за посвідчення ним Довіреності від ОСОБА_5 на уповноваженого ОСОБА_8 від 29.10.2019.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 6762), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1