Справа № 296/1380/20
УХВАЛА
Іменем України

20 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003142 від 03.08.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003142 від 03.08.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358 КК України.

04.09.2019 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні постановою першого заступника прокурора Житомирської області доручено слідчому відділу УСБУ в Житомирській області.

На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою ухилення від сплати податків та зборів, що входять в систему оподаткування, при здійсненні вказаним підприємством у період з 29.04.2017 по 26.09.2018 імпортних операцій на митну територію України з Республіки Білорусь товару виробництва виробничого унітарного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Р. Білорусь) на замовлення та з використанням давальницької сировини спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Р. Білорусь), за товарною позицією УКТ ЗЕД «бітум нафтовий» під виглядом товару за товарною позицією «суміш бітумна, модифікована для дорожніх покриттів марки В, ТУ ВУ 300577484.015-2013; ДСТУ БВ.2.7.-313:2016», в результаті чого зменшили ставку ввізного мита з 10 % від митної вартості до 2 % ввезеної таким чином продукції, що призвело до заниження ввізного мита та податкових зобов`язань вказаного підприємства.

Вказані протиправні дії службових осіб даного підприємства призвели до заниження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » податкових зобов`язань по ввізному миту та заниження податкового зобов`язання, в результаті чого державі завдано втрат (збитків) у загальному розмірі 24 021 833,70 грн.

Зазначене вище підтверджується висновком Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 10.09.2018 № 123, відповідно до якого товар «Суміш бітумна модифікована для дорожніх покриттів, марки В; ТУ BY 300577484.015-2013; ДСТУ Б В.2.7-313:2016…», яка ввозилась на митну територію України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі зазначених вище митних декларацій, за своїми фізико-хімічними характеристиками не відповідає заявленим у паспортах якості характеристикам, оскільки індекс пенетрації зазначеної продукції становить менше 60 од., а тому його необхідно класифікувати в товарній позиції 2713 за кодом згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита (повна, пільгова) у розмірі 10% від митної вартості).

Дана обставина стала підставою для прийняття ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення від 25.09.2018 № КТ-UA-2018 про зміну задекларованого Товариством коду товару згідно з УКТ ЗЕД « ІНФОРМАЦІЯ_5 ….» на код УКТ ЗЕД «Бітум нафтовий».

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_6 , який на даний час є предметом розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_7 (адміністративна справа № 240/4776/18).

Згідно інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, 28.12.2019 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 у справі № 240/4776/18 призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів, а саме нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 . Дану експертизу призначено за клопотанням представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в обґрунтування чого ними було зазначено, що предметом оскарження у справі є рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 про визначення коду товару, що приймались з урахуванням висновків Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.

При цьому, УП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано для проведення порівняльного дослідження зразки проб аналогічної продукції «суміш бітумна, модифікована для дорожніх покриттів марки В, ТУ ВУ 300577484.015-2013», виготовленням якої займалось УП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору № 07/17-27 від 21.07.2017 та аналогічній тій, з якої взято проби (зразки) ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення експертиз.

Таким чином документи, які містяться у матеріалах адміністративної справи № 240/4776/18 та стосуються обставин призначення і проведення вказаної експертизи, мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, що згідно ст. 2 КПК України, є завданнями кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів адміністративної справи № 240/4776/18 за адміністративним позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка на даний час знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав зазначених у ньому.

Особа, у володінні якої знаходяться документи про час та місце розгляду клопотання повідомлялася. 19.02.2020 звернулася до суду з заявою про розгляд даного клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_8 , поклалася на розсуд суду (а.с.36).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що без виявлення і отримання зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставин у кримінальному провадженні та зважаючи, що документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню шляхом надання тимчасового доступу до цих документів з можливістю отримання їх копій.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) і які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази, а саме до матеріалів адміністративної справи № 240/4776/18, з можливістю виготовлення та отримання копій документів.

ІНФОРМАЦІЯ_10 , як володілець документів, має надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів (матеріалів справи) з можливістю виготовлення та отримання їх копій.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1