Справа № 1-34/03
Провадження № 11-п/811/895/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року колегія судді судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Стрийського міськрайонного суду Львівської області про направлення кримінальної справи №1-34/03 провадження №1о/456/1/20 за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

09 липня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Стрийського міськрайонного суду Львівської області про направлення кримінальної справи №1-34/03 провадження №1о/456/1/20 до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що 03 липня 2020 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Верховного суду Касаційного кримінального суду повернулась кримінальна справа №1-34/03 за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами. Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 11.06.2020 року ухвалу Стрийського міськрайонного суду від 29 липня 020109 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у справі про перегляд за виключними обставинами вироком Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду Д-3 в провадженні колегії суддів в складі судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перебувала заява ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами, справа №1-34/03 провадження №1-о/456/62/2019.

Відповідно до наказу №43/В від 21.05.2020 року суддя ОСОБА_9 з 15.06.2020 року перебуває у щорічній основній відпустці тривалістю 42 календарних дні, та відповідно до звіту про неможливість розподілу справи сформовано автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді ОСОБА_9 заборона призначення справ перед «відпустка 14 і більше календарних днів».

Відповідно до наказу №42/В від 20.05.2020 року суддя ОСОБА_10 з 15.06.2020 року перебуває у щорічній основній відпустці тривалістю 42 календарних дні, та відповідно до звіту про неможливість розподілу справи сформовано автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді ОСОБА_10 заборона призначення справ перед «відпустка 14 і більше календарних днів».

Відповідно до наказу №44/В від 21.05.2020 року суддя ОСОБА_11 з 15.06.2020 року перебуває у щорічній основній відпустці тривалістю 39 календарних днів, та відповідно до звіту про неможливість розподілу справи сформовано автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді ОСОБА_11 заборона призначення справ перед «відпустка 14 і більше календарних днів».

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що у поданні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Фактична кількість працюючих суддів становити 6 одиниці, проте з протоколів щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось, оскільки а провадженні суддів- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перебувала поєднана справа, яка виключає розгляд поточної. Судді ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 згідно табелю обліку робочого часу перебувають у щорічній основній відпустці.

З огляду на те, що судді ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 згідно табелю обліку робочого часу перебувають у щорічній основній відпустці, колегія суддів не вбачає перешкод в подальшому для розгляду вищевказаної кримінальної справи, а перебування у відпустці не є підставою для передання справи на розгляд іншому суду.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні подання Стийського міськрайонного суду Львівської області про направлення кримінальної справи №1-34/03 провадження №1о/456/1/20 за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

у задоволенні подання Стрийського міськрайонного суду Львівської області відмовити.

Кримінальну справу №1-34/03 за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами, повернути до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для автоматизованого розподілу справи в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: