Справа № 683/3208/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, розлученого, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 02.10.2019 року близько 21 год. рухаючись на автомобілі марки "ЗАЗ", моделі "110307-42", сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , вирішив здійснити крадіжки дорожніх знаків, що знаходяться в межах м. Старокостянтинів з метою їх подальшої реалізації.

Так, у вказаний вище час та дату ОСОБА_6 помітив по вул. Кожедуба

м. Старокостянтинів дорожній знак типу 3.21 «В`їзд заборонено» та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із застосуванням сили зірвав його із металевої опори, чим здійснив викрадення, після чого помістив його у багажний відсік автомобіля марки "ЗАЗ", моделі "110307-42", сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , спричинивши Старокостянтинівському комунальному ремонтно-будівельному шляховому підприємству, майнової шкоди на загальну суму 237 грн 50 коп.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 02.10.2019 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_6 ,рухаючись на автомобілі марки "ЗАЗ", моделі "110307-42", сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , помітив на мосту, що по вул. 1 Травня м. Старокостянтинів дорожні знаки типу 1.37 «Дорожні роботи» і 3.9 «Рух пішоходів заборонено» та вирішив вчинити їх крадіжку.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав 2 дорожніх знаки типу 1.37 «Дорожні роботи» вартістю 475 грн і дорожній знак типу 3.9 «Рух пішоходів заборонено» вартістю 237,50 грн, що належить ТОВ «МСУ-2», які із застосуванням сили зірвав із дерев`яних опор, після чого помістив їх у багажний відсік вказаного транспортного засобу, спричинивши зазначеному товариству майнової шкоди на загальну суму 712,50 грн.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представники потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснив, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просять затвердити угоду, оскільки примирили із обвинуваченим і будь-яких претензій до нього не мають.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечує.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена представниками потерпілих і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема враховано, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду, що пом`якшує йому покарання, обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, обставину, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку укладену між представниками потерпілих і обвинуваченим угоду про примирення затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Укладену 30 листопада 2019 року між представниками потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 942,06 грн процесуальних витрат.

Речові докази: два знаки «Дорожні роботи» залишити ТОВ «МСУ-2», знаки «В`їзд заборонено» та «Рух пішоходів заборонено» залишити Старокостянтинівському комунальному ремонтно-будівельному шляховому підприємству, автомобіль марки «ЗАЗ», моделі 110307-42», д.н.з. « НОМЕР_1 », який зберігається на майданчику тимчасового тримання при Старокостянтинівському ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_7 , знявши з нього арешт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6, 7 статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1