Провадження № 1-кс/761/9916/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001392 від 11.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду м. Києва 29 травня 2020 року надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001392 від 11.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2020 року було накладено арешт на: автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , страховий поліс № на автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний знак НОМЕР_1 ; довіреність №26АА3676172. Проте представник вважає, що арешт накладено безпідставно, оскільки автомобіль та документи до нього передавалися у тимчасове користування ОСОБА_5 і не є доказами по справі, в зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 направив до суду заяву про здійснення розгляду без його участі.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове засідання у кримінальному провадженні №0001392, в судове засідання не з`явився. Повідомлявся про розгляд справи завчасно та належним чином, жодних клопотань, пояснень, додаткових документів, до суду не направляв.

Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та долучені в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З наданих матеріалів вбачається, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001392 від 11.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2020 року було накладено арешт на: автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , страховий поліс № на автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний знак НОМЕР_1 ; довіреність №26АА3676172.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Звертаючись з клопотанням про скасування арешту заявник вказує на необґрунтованість накладеного арешту.

В той же час, з долучених до клопотання документів взагалі не вбачається, що майно, зокрема: автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 .

Крім того, з матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001392, вбачається, що арешт накладався з метою збереження речових доказів, в той же час, заявником не доведено, що на час розгляду слідчим суддею даного клопотання про скасування арешту майна, обставини, якими обґрунтовувався арешт перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала.

Таким чином, слідчий суддя не знаходить підстав вважати, що арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , страховий поліс № на автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний знак НОМЕР_1 ; довіреність №26АА3676172, накладено необґрунтовано, або на даний час відпала необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001392 від 11.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя