Справа №463/1002/20
Провадження №1-кс/463/693/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 30 січня 2020 року, яка надійшла на адресу суду 3 лютого 2020 року, на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15 січня 2019 року. Просить зобов`язати уповноважену особу бюро внести відповідні відомості до реєстру на підставі поданої заяви та поновити строк на звернення зі скаргою.
Скаргу мотивує тим, що звернулася до Луцької місцевої прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення міськими головами міста Луцьк, начальниками департаменту ЖКГ, прокурорами, поліцейськими, податківцями, службовими особами ДАС (КРУ), службовими особами інших органів влади, які покривали незаконні дії службових осіб Луцької міської ради, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України. 28 січня 2020 року отримала відповідь з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 22 січня 2020 року з якої вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення не внесено. Оскільки відповідь від органу досудового розслідування отримано лише 28 січня 2020 року просить поновити строк на звернення зі скаргою.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала з підстав викладених в ній, просила таку задовольнити.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За таких обставин, слідчий суддя, керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд скарги у відсутності представника органу досудового розслідування, відносно чого скаржник не заперечила.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до Луцької місцевої прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення міськими головами міста Луцьк, начальниками департаменту ЖКГ, прокурорами, поліцейськими, податківцями, службовими особами ДАС (КРУ), службовими особами інших органів влади, які покривали незаконні дії службових осіб Луцької міської ради, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, листом від 22 січня 2020 року повідомило заявника про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви. Скаржник в скарзі вказує, що вказану відповідь органу досудового розслідування було отримано 28 січня 2020 року. У зв`язку з наведеним, оскільки скаржник зі скаргою звернулася в межах десяти денного строку після отримання відповіді з органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для поновлення строку на звернення зі скаргою.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
У поданій заяві про кримінальне правопорушення від 15 січня 2020 року, яка долучена до матеріалів скарги, заявником не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про вчинення службовими особами правоохоронних органів чи органів місцевого самоврядування злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
Незгода з рішеннями та діями працівників правоохоронного органу, в тому числі прокурора, може бути підставою для оскарження таких дій чи бездіяльності в порядку визначеному КПК України, однак не може слугувати безумовною підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Незгода з розподілом службового житла в м. Луцьк серед працівників правоохоронних органів, в тому числі прокурорів, не свідчить про наявність в діях таких осіб складу кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.
Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.
Досудове розслідування розпочинається вже з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В свою чергу, здійснення органами досудового розслідування слідчих дій в рамках розпочатого досудового розслідування щодо надання оцінки законності процесуальних рішень слідчого, прокурора та витребування пояснень у таких з приводу прийнятих процесуальних рішень тощо при явному зловживанні учасником процесу свого законодавчого права на оскарження такого рішення до суду (слідчого судді) не узгоджується та прямо протирічить положенням статті 303 чинного КПК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Будь-яких конкретних відомостей про вчинення злочину міськими головами міста Луцьк, начальниками департаменту ЖКГ, прокурорами, поліцейськими, податківцями, службовими особами ДАС (КРУ), службовими особами інших органів влади, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, під час розгляду скарги по суті не здобуто, у зв`язку з чим в задоволені скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви від 15 січня 2020 року слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування
В задоволенні скарги скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1