overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/668/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження представника скаржника адвоката ОСОБА_3 та прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 17 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження № 0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути до СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2020 року о 10 год. 30 хв.
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
08 липня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області заяву ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 травня 2020 року скасовано звільнення від покарання з іспитовим строком та направлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.02.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Також, відповідно до ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 травня 2020 року про виправлення описки ОСОБА_4 обрано запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу у виді тримання під вартою взявши його негайно під варту в залі суду.
07 липня 2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку засудженого ОСОБА_4 в Лохвицький районний суд Полтавської області для ознайомленя з матеріалами кримінальної спрви з Полтавської установи виконання покарань № 23.
Вислухавши думку прокурора, ознайомившись з заявою засудженого, суд приходить до наступних висновків.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання суддею, відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснюється, в зв"язку з відсутністю клопотання про фіксування кримінального провадження технічними засобами.

Як передбачено п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки засудженому ОСОБА_4 необхідно забезпечити можливість ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, шляхом його етапування із Полтавської установи виконання покарань № 23, з подальшою доставкою до Лохвицького районного суду Полтавської області.
На підставі викладеного та керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд
у х в а л и в :
Етапувати ОСОБА_4 із Полтавської установи виконання покарань № 23 з подальшою доставкою до Лохвицького районного суду Полтавської області для надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Доставку засудженого до суду здійснити 04 серпня 2020 року на 13 год 30 хв.
Виконання ухвали доручити адміністрації Полтавської установи виконання покарань № 23, командиру роти конвойної служби ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_5 та ІТТ № 3 ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

"01" липня 2020 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 06.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 307 КК України, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/774/20
Провадження № 1-кп/572/273/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000074 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вирка Сарненського району Рівненської області, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 05.09.2020 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську місцеву прокуратуру.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.07.2020 року о 09 год. 00 хв.

Суддя :
Справа № 704/2049/13-к Провадження №1-кп/694/28/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

07.07.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № № 0000375 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121 КК України ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч.2 ст.121 КК України, надійшов до суду 27.07.2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018 року кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 30 липня 2018 призначено підготовче судове засідання.

Суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 22.05.2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року подання передано для розгляду судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000375 та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

матеріали кримінального провадження №0000375 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.2 ст.121 КК України на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/505/20
Провадження № 1-кс/700/169/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р. слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000139, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.07.2020 року ст.. слідчий в межах вищезазначеного кримінального провадження звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Ознайомившись зі змістом клопотання та долученими до нього матеріалами, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Разом з тим, клопотання слідчого цим вимогам закону не відповідає, оскільки дане клопотання не погоджене з прокурором.
За приписами ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, зважаючи на вищевикладені норми закону та встановлені слідчим суддею недоліки клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення його недоліків відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000139, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернути прокурору Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години для їх усунення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2709/18
1-кп/705/306/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
05 квітня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання начальника першого відділу управління прокуратури області ОСОБА_3 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції, а саме проведення відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 знаходиться в м. Черкаси та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області доручити адміністрації Черкаського районного суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України провести 17 вересня 2020 року о 12 год. 30 хв. у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область м. Умань, вул. Садова, 5) та Черкаським районним судом Черкаської області (18015 м. Черкаси вул. Гоголя, 316).
Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Черкаського районного суду Черкаської області встановити особу прокурора та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до Черкаського районного суду Черкаської області для виконання та начальнику першого відділу управління прокуратури області ОСОБА_3 до відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руська Поляна,Черкаського району Черкаської області українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Соснівським районним судом м.Черкаси 03.06.2019 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 був засуджений Соснівським районним судом м.Черкаси 03.06.2019 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 характеризується посередьно, протягом відбування іспитового строку допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме 11.12.2019 року не з`явився для реєстрації без поважної причини в результаті чого інспектором йому було винесене застереження у вигляді письмового попередження, надалі обов`язки покладені на нього судом виконував, крім випадків неявки з поважних причин, а саме з відсутністю транспортного сполучення, зумовленого карантиними заходами.
Як встановлено судом, під час іспитового строку ОСОБА_3 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, істотних порушень порядку і умов відбуття покарання не допускав, за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередьо.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Подання - задовольнити

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.06.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/9129/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"01" липня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

30 червня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 01 липня 2020 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103 на 02 липня 2020 року на 10 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали, які зареєстровані Дніпровським УП ГУНП у м. Києві за заявою скаржника ОСОБА_2 .
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1248/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суду м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8

інші учасники: законні представники потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.07.2020 року Святошинському районному суду м.Києва визначено підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.153, ч.2 ст.301, ч.3 ст.301, ч.4 ст.301, ч.5 ст.301 КК України.

В підготовчому судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав порушення вимог ст.290, 293 КПК України, оскільки, сторона захисту не ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_6 укладено договори з іншими двома захисниками, від яких останній не відмовлявся, обвинувальний акт не вручено обвинуваченому та його захисникам. Отже, сторона захисту вважає, що ОСОБА_6 обвинувачення не висунуто у встановленому КПК України порядку, отже порушено його право на захист.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на відсутність для цього підстав.

Присутні законні представники потерпілих також заперечували щодо клопотання сторони захисту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, на які посилається сторона захисту у клопотанні про повернення обвинувального акту, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Таким чином, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, колегія суддів вважає, що клопотання, з підстав, заявлених стороною захисту, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003218 від 14.09.2019р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.153, ч.2 ст.301, ч.3 ст.301, ч.4 ст.301, ч.5 ст.301 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3