overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/481/20
Справа № 676/7260/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор» в місті Хмельницькому об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509, № 0000046 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2020 року,-
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2020 року відносно ОСОБА_8 скасувати, призначити новий розгляд кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509, № 0000046 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 10 хв. 20 липня 2020 року.
Судді
Справа №766/7755/19
УХВАЛА

14.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 17.07.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 12.09.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/5743/20
Провадження № 1-кс/750/1535/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0004957 від 23.08.2019,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0004957. В обґрунтування скарги посилається на те, що вказане рішення слідчого про закриття кримінального провадження винесено передчасно та незаконно, а тому підлягає скасуванню.
Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд у його відсутність. Проти задоволення скарги заперечує.

Заслухавши пояснення представника заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.04.2020 слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.2 ч.2 ст. 284 КПК України.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про допит потерпілої та свідків, про яких вона зазначала у своїй заяві. Було відібрано пояснення у ОСОБА_6 , що КПК України взагалі не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена передчасно, без з`ясування усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 15.04.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004957 від 23.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 137/674/20
Провадження №11-кп/801/888/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 24.06.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 24.06.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 21.09.2020 на 9.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

13 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу директора ТОВ «Братське-Агро» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Братське-Агро» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000118.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
представник юридичної особи ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Братське-Агро» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000118, залишити без змін, апеляційну скаргу директора ТОВ «Братське-Агро» ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.07.2020 р. о 12.50 год.

Судді
____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1681/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
06.07.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 від 29.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України, повернутий прокурору, у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України,-
встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга прокурора подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 від 29.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України, повернутий прокурору, у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 07.08.2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 489/3461/19
Справа № 11-кп/819/712/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 152 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

13 липня 2020 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Обвинуваченого ОСОБА_8

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001844 за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2020 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.04.2015 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі;

-вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.01.2016 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі;

-вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2016 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 7 років і 6 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 152 КК України, -
в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407,412, 413, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2020 року відносно ОСОБА_8 - скасувати та призначити новий судовий розгляд у тому самому суді першої інстанції в іншому складі суду.

Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 10.08.2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.07.2020 року о 8-30 годині.

Судді : (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОН. Коломієць, ОСОБА_4 .
Справа № 730/326/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/575/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/4823/575/20, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.191 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 29 липня 2020 року о 13:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 173/382/20
Номер провадження 1-кп/173/105/2020
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

14 липня 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000093 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 14 липня 2020 року з 12 години 05 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 211/416/19
Провадження № 1-кп/211/164/20
У Х В А Л А
14 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000001 від 03.01.2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000001 від 03.01.2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)». Надав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимогч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 09 вересня 2020 року о 14-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 09 вересня 2020 року о 14-00 годині судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3628/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 27.12.2019,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 14.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000651 від 09.03.2015 за фактом вбивства його доньки ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
10.07.2020 представник скаржника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 надав заяву у якій просив скаргу залишити без розгляд, так як вона подана передчасно.
Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує інтереси скаржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 27.12.2019 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1