Номер провадження:1-кс/521/7619/19
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна
24 грудня 2019 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0003005 від 26.09.2019 року, за ч. 4 ст. 190 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь: інші учасники судового провадження, представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд скарги захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003005 від 26.09.2019 року за ч. 4 ст. 190 КК України на постанови слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 23.10.2019 року.

Клопотання розглядалось за ініціативою захисника адвоката ОСОБА_5 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
В проваджені СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0003005 від 26.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

21.10.2019 року адвокатом ОСОБА_5 подані клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003005.

23.10.2019 року старшим слідчим ОСОБА_6 клопотання розглянуті та винесені постанови про відмову в задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_5 .

3.Позиції сторін кримінального провадження. Судовий виклик.
Адвокат ОСОБА_4 , який з`явився до судового засідання в інтересах ОСОБА_3 , просив скаргу задовольнити. Скасувати постанови слідчого від 23.10.2019 року та зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Слідчий та прокурор про дату, час та місце розгляду скарги були сповіщені належним чином в порядку ст. 134 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Оскільки відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, сторона обвинувачення не надала до слідчого судді відомості про поважні причини не прибуття і про необхідність відкладення розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути скаргу без участі сторони обвинувачення.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, вислухавши думку захисника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003005 від 26.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

23.09.2019 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про задоволення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_8 про внесення відомостей до ЄРДР. Вказані відомості внесені до ЄРДР за №0003005 від 26.09.2019р. за ч. 4 ст. 190 КК України.

21.10.2019 року адвокатом ОСОБА_5 подані клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003005.

23.10.2019 року слідчим винесені постанови про відмову в задоволенні клопотань Відповідно до постанови слідчого підставою для відмови у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 , є не встановлення об`єктивних відомостей про завдання ОСОБА_3 майнової шкоди кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме в частині мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Так, постанова слідчого не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Не містить постанова і посилання на доводи скаржника та у випадку відмови в задоволені клопотання їх спростування органом який проводить досудове розслідування.

Слідчий суддя вважає, що фактично за своєю суттю адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_9 подав 21.10.2019 року заяву в порядку ч. 2 ст. 55 КПК України про залучення ОСОБА_3 до провадження як потерпілого, а тому формальне посилання слідчого про відсутність об`єктивних відомостей про завдання ОСОБА_3 майнової шкоди, на думку слідчого судді, є порушенням вимог КПК України, в тому числі в зв`язку з тим, що кримінальне провадження розпочате тільки за заявою останнього.

У будь-якому випадку постанова слідчого повинна не тільки відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, але й бути передбачуваною та зрозумілою заявнику, тобто містити приводи які були взяті за основу при прийнятті процесуального рішення, які повинні як мінімум стосуватися тих доводів і аргументів які зіграли вирішальну роль при винесенні постанови.

Що стосується підстав визнання особи потерпілої, то слідчий суддя в теперішній час не досліджує вказаних підстав, оскільки постанова слідчого не містить розумних та об`єктивних мотивів відмови заявнику у визнанні потерпілим, з яких підстав слідчий дійшов до висновку, що ОСОБА_3 не зазнав майнової шкоди від злочину.

При вирішенні вказаного питання, слідчий повинен врахувати положення ч. 1 ст. 55 КПК України, яка встановлює, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково та скасувати постанову слідчого від 23.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, як винесену з порушенням вимог КПК України.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя вважає поданим передчасно. Після визнання особи потерпілою, останній може звернутись до слідчого з відповідним клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003005 від 26.09.2019 року, за ч. 4 ст. 190 КК України на постанови слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 23.1072019 року задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 23.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 від 21.10.2019 року про визнання ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Зобов`язати слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області та/або іншу відповідальну процесуальну особу, належним чином розглянути клопотання представника ОСОБА_3 від 21.10.2019 року про визнання ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0003005 від 26.09.2019 року, за ч. 4 ст. 190 КК України та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1