overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5674/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, без реєстрації мешкав за адресою : АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня,до засудження не працював, не одруженого, по теперішній справі засудженого 27.11.2017 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голова спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького звернулись до суду зі спільним поданням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2020 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про умовно- дострокове строком на 11 місяців 20 днів.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання відносно ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

у задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в том самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4 Тьор
Справа № 396/387/20
Провадження № 1-кп/396/134/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000150 від 17.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, затвердженим 18 березня 2020 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого..

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 26 березня 2020 року на 08:55 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4496/20
Провадження №1-кп/522/1281/20
про призначення підготовчого судового засідання
19.03.2020 року м. Одеса
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Грузія, уродженця м. Сагареджо, Грузія, з загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого на території України, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.12.2016 року Приморським районним судом м.Одеси за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
- 26.12.2016 року Приморським районним судом м.Одеси за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- 26.12.2016 року Приморським районним судом м.Одеси за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4526/20
1-«кс»/522/4802/20
УХВАЛА
Іменем України

20 березня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого СВ СУ Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві від 14.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000602 від 01.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365 ч. 2, 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого другого СВ СУ Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві від 14.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000602 від 01.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365 ч. 2, 125 ч. 1 КК України, згідно якої просить скасувати зазначену постанову.

Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого СВ СУ Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві від 14.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000602 від 01.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365 ч. 2, 125 ч. 1 КК України, приходжу до висновку щодо необхідності повернути зазначену скаргу з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, між іншим, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого другого СВ СУ Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві від 14.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000602 від 01.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365 ч. 2, 125 ч. 1 КК України.

Проте, територіальне управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 9, що не є юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи зазначені підстави, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого другого СВ СУ Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві від 14.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000602 від 01.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365 ч. 2, 125 ч. 1 КК України - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя

20.03.2020
233 № 233/2074/17
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівского міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вирішивши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000145 від 05 квітня 2017 року), за обвинуваченням:
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що з огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_2 у м. Миколаїв та ускладненні його прибуття до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно доручити відповідному суду за місцем його перебування, тобто Ленінському районному суду м. Миколаєва.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Проводити судові засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000145 від 05 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.
Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , явка якого до суду буде забезпечена.
Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Єд. унік. № 243/758/18
Провадження № 1-кс/243/633/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 березня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за №0002694 від 07.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.260 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов?янськ Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.42, 135, 188, 278 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за №0002694 від 07.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.03.2020 року о 16-15.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/33/20
Провадження № 1-м/307/6/20
УХВАЛА

20 березня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення суду м. Сігету-Мармацієй (Румунія) про вручення судових документів підсуднім ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
08 січня 2020 року до Тячівського районного суду надійшло доручення суду м.Сігету-Мармацієй (Румунія) про вручення судових документів підсуднім ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Вручення судових документів підсуднім ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 50 хв. 04 лютого 2020 року, на 09 год. 30 хв. 04 березня 2020 року та на 10 год.00 хв. 20 березня 2020 року.
Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`вилися повторно будучи належно повідомленими про час та місце вручення документів, про причини своєї неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим судове доручення виконано не було.
Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
З метою вручення виклику в судове засідання вказаним особам, суд вважає за необхідне відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 застосувати повторно привід.
Керуючись ч.4 ст.107, ст. ст. 140, 143, ч. 2 ст. 564 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати повторно привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце прживання: АДРЕСА_1 .
Застосувати повторно привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце прживання: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2020 року в приміщення зали суду Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати для виконання до Тячівського ВП ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 ..
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/441/17
Провадження № 1-в/314/429/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :
подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 13.03.2020 року, і застосувавши при цьому наступне обмеження:
1) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений 16.03.2020 року.
Суддя ОСОБА_1
13.03.2020
ЄУН №337/489/20
Провадження № 1-кп/337/206/2020
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
23 березня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 002274 від 18.12.2019 р., відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.02.2020 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що вищевказане кримінальне провадження підсудне даному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді, прокурора, обвинуваченої та захисника.

Клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу та інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне провадження.

Враховуючи клопотання прокурора про об`єднання проваджень, думку учасників судового провадження на підставі ст.334 КПК України , суд вважає необхідним об`єднати дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і здійснювати їх спільний розгляд, оскільки вони стосуються однієї особи.

Керуючись ст.314-316,334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України (ЄУН №337/489/20, провадження № 1-кп/337/206/2020) в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (ЄУН № 337/354/20, провадження № 1-кп/337/189/2020).

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер (ЄУН № 337/354/20, провадження № 1-кп/337/189/2020).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.03.2020
Справа № 453/375/20
№ провадження 1-кс/453/105/20
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 16.03.2020 року звернулися до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 190 КК України та зобов`язання вчинити вищевказані дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відтак, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вправі звернутись до суду із даною скаргою.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та витребувати у Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 08.03.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 303-304, 371-373 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2020 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Витребувати зі Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області матеріали заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 08.03.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1