Провадження № 1-КП-932-860-19
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, працює ЧАО «Дніпровський металургійний завод» начальником ОТК, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002789 від 17.11.2019),-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим. При цьому він пояснив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, він визнає повністю, у скоєному щиро кається, шкоду завдану потерпілому у результаті злочину він відшкодував, вони примирилися між собою.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого, також заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , оскільки він дійсно примирився з обвинуваченим, який відшкодував його витрати на лікування, ні матеріальних, ні моральних претензій до обвинуваченого він не має.
Прокурор вважав за можливе клопотання обвинуваченого та потерпілого задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим і закрити кримінальне провадження відносно нього з наступних підстав.
Відповідно обвинувального акту, 16 листопада 2019 року, приблизно о 20 год 00 хв, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Субару Форестер», д/н НОМЕР_1 , який належить йому на правах власності, рухався по вул.Бородинська з боку вул.О.Кониського в напрямку вул.Січових Стрільців в м.Дніпро.
Під час руху ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед виїздом на перехрестя нерівнозначних доріг із другорядної дороги не переконався, що це буде безпечним і він своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на перехрестя, не надав дорогу автомобілю «Фольксваген Пассат» р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який наближався до даного перехрестя по головній дорозі зліва, внаслідок чого на перехресті вул.Січових Стрільців та вул.Бородинська скоїв з ним зіткнення.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла, синця у правій параорбітальній області з переходом на спинку носу, скроневу та виличну область; двох поверхневих забійних ран або глибоких саден на спинці носу праворуч з переходом до внутрішнього кута правого ока на верхній повіці правого ока з переходом на надбрівну дугу; травми лівої кисті з закритими переломами 3-ї, 4-ї п`ясних кісток зі зміщенням уламків; синця та садна на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині з частковим переходом на колінний суглоб, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день) - термін зрошення кісткової тканини понад 21-ну добу.
Порушення обвинуваченим ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху виразилось у порушенні ним вимог п.16.11 та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:
- п. 16.11 - «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх руху»,
- дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8-транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі», невиконання яких, перебуває в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.
ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю визнав вину по пред`явленому йому обвинуваченню та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та фототаблицею від 16.11.2019, відповідно якого біля на перехресті вул.Січових Стрільців та вул.Бородинська в м.Дніпро, відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «Субару Форестер» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , зіткнувся з автомобілем «Фольксваген Пассат» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 (а.с.5-17);
- висновком експерта № 3542-е від 26.11.2019, відповідно якого потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла, синця у правій параорбітальній області з переходом на спинку носу, скроневу та виличну область; двох поверхневих забійних ран або глибоких саден на спинці носу праворуч з переходом до внутрішнього кута правого ока на верхній повіці правого ока з переходом на надбрівну дугу; травми лівої кисті з закритими переломами 3-ї, 4-ї п`ясних кісток зі зміщенням уламків; синця та садна на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині з частковим переходом на колінний суглоб. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла, спричинені від механічної дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, якими могли бути виступаючі частини салону транспортного засобу, за умов дорожньо- транспортної пригоди. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, ступінь ознак їх загоєння, можливо вказати, що вони отримані незадовго до звернення за медичною допомогою в 16 МКЛ, тобто і в термін на який вказує потерпілий ОСОБА_4 . За своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день) - термін зрошення кісткової тканини понад 21-ну добу (а.с.77-79);
- висновком експерта № 11/10.1/1294 від 28.11.2019, відповідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Субару Форестер», ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «Субару Форестер», ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.16.11 та дорожнього знаку 2.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з зіткненням з автомобілем «Фольксваген Пассат». Технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пассат» для водія автомобіля «Субару Форестер» ОСОБА_5 визначалася виконанням ним вимог п.16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху і для нього не було будь-яких перешкод технічного характеру які не дозволили б йому їх виконати. (а.с.89-92).

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, ОСОБА_5 являється особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, примирився з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодував йому заподіяну злочином шкоду.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без застосування до нього заходів кримінального покарання і він може бути звільнений від кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1256 грн. 08 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 288, 314, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002789 від 17.11.2019, - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1256 грн. 08 коп.
Речові докази:
- автомобіль «Субару Форестер» д/н НОМЕР_1 , який був залишений на зберігання ОСОБА_5 , - вважати повернутим власнику;
- автомобіль «Фольксваген Пассат» р/н НОМЕР_2 , який був залишений на зберігання ОСОБА_4 , - вважати повернутим власнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська