overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 577/1581/17
Номер провадження 1-кп/585/50/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 травня 2020 року м.Ромни

Колегія суддів Роменського міськрайонного суду Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001427 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 15.01.2020 представник потерпілого СФГ «Надія» ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференцзв`язку з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Наведене свідчить, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

Враховуючи технічну можливість Роменського міськрайонного суду Сумської області та Конотопського міськрайонного суду Сумської області провести судові засідання у режимі відеоконференції, а також враховуючи значну віддаленість місця перебування представника потерпілого СФГ «Надія» від місця розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі положень ст.ст. 336,352,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання у кримінальному провадженні 0001427 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 289 КК України, яке відкладено на 26 травня 2020 р. на 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференцзв`язку з Конотопським міськрайонним судом Сумської області за участі представника потерпілого селянського фермерського господарства «Надія» ОСОБА_6 .

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Конотопському міськрайонному суду Сумської області (вул. Садова, 8, Конотоп, Сумської області, 40000) - для виконання, та представнику потерпілого СФГ «Надія» ОСОБА_6 (вул. Заярна, 51, с. В`язове, Конотопського району, Сумської області) - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ ОСОБА_1

СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/897/20
Провадження № 1-кп/589/564/20
УХВАЛА
м. Шостка

18 березня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000515 від 16.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року за результатом авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 29.05.2020 року на 09:30 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/974/20
Провадження № 1-кп/589/573/20
УХВАЛА
м. Шостка

26 березня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000100 від 22.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року за результатом авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 07.07.2020 року о 12:30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.05.2020 Справа №607/7486/20

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000900 від 08.04.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000900 від 08.04.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000900 від 08.04.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 08 травня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 954/411/20
Номер провадження 1-кп/954/87/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2020 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000121, внесеного до ЄРДР 06.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000121, внесеного до ЄРДР 06.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000121, внесеного до ЄРДР 06.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на:
09 год. 00 хв. 27 травня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №672/449/20
Провадження №1-кп/672/73/20
УХВАЛА
(про призначення до судового розгляду)
08 травня 2020 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048, що надійшов 29.04.2020 р. з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.04.2020 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 13.03.2020 р.
У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для обрання запобіжного заходу, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст. 291, 292, 335 КПК України - немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.
Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст.ст.316, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку, Хмельницької області, в одноособовому складі суду.
Доручити представнику Городоцького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .
Встановити строк подання досудової доповіді до Городоцького районного суду Хмельницької області - до 22.05.2020 р.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого захисника та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/992/20

УХВАЛА
04 травня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 1 ст. 263 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ ОСОБА_1
Справа № 750/3426/20
Провадження № 1-кс/750/1029/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА» на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 15.11.2019 про закриття кримінального провадження №0008867 від 13.11.2018,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА» звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 15.11.2019. В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим при закритті кримінального провадження не були дотримані положення вимог КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин, а також постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.
Представник ТОВ «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА» у судове засідання не з`явився, в скарзі просив проводити її розгляд за його відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд скарги у встановленому законом порядку. Матеріали кримінального провадження надійшли.

15.11.2019 слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, тобто на підставі ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до абз.12 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
У кримінальному провадженні №0008867 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 13 листопада 2018 року, строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України, закінчився 13.11.2019, тому у слідчого були законні та обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження.
Зважаючи на те, що згідно частини 5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, скасування оскаржуваної постанови не може призвести до вчинення будь-яких процесуальних чи слідчих дій у встановленому КПК України порядку.
Доводи представника ТОВ «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА» про те, що слідчим при закритті кримінального провадження не були дотримані положення вимог КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин, а також постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України, не стосуються підстави закриття кримінального провадження.
За таких обставин підстави для скасування постанови відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1340/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/426/20 Доповідач: ОСОБА_2
06 травня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 451/1340/19, за участю
обвинуваченого ОСОБА_7
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 березня 2020 року,
цією ухвалою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на 60 діб, а саме до 24 травня 2020 року.
На дану ухвалу обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та постановити нову ухвалу, якою звільнити останнього з-під варти в залі суду.
До початку судового засідання захисник ОСОБА_8 подала клопотання про проведення судового розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки захисник ОСОБА_8 подала клопотання про проведення судового засідання з її участю в режимі відеоконференції, мотивуючи таке тим, що прибути у м.Львів для розгляду скарги немає можливості, з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 березня 2020 року, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав слід призначити розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 березня 2020 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду в 16 год. 30 хв. 13.05.2020 з Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області.
Доручити Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю захисника ОСОБА_8 в 16 год. 30 хв. 13.05.2020.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/9032/20
Провадження № 1-кп/686/1126/20
08 травня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 15 березня 2020 року близько 23 год.., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час суперечки з ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс один удар ліктем лівої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, а мають незначні скороминущі наслідки, у вигляді крововиливів м`яких тканин на нижній повіці правого ока.
Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, посилаючись на примирення з останнім.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України,
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Дата документу 16.04.2020 Справа № 937/540/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/540/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/356/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, від 30 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000730 від 17 липня 2018 року за ч.1 ст.375 КК України,

за участю заявника ОСОБА_6

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2020 року, якою у задоволенні його скарги на вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовлено.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів - суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який мотивував тим, що оскільки колегія суддів у цьому складі відмовила у задоволенні його апеляційної скарги у іншому провадженні, в нього є сумніви у неупередженості вказаних суддів.

Заслухавши ОСОБА_6 на підтримання заявленого відводу, колегія суддів доходить таких висновків.

Статтями 75-76 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.
При розгляді заявленого ОСОБА_6 відводу обставин, передбачених вказаними статтями, а також інших обставин, які б викликали сумнів в неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не встановлено.
Прийняття колегією суддів у іншому провадженні судового рішення, яке не задовольнило ОСОБА_6 , не є підставою для відведення колегії суддів від розгляду у даному провадженні, та не свідчить про упередженість суддів.
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений ОСОБА_6 відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75-76,81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні заявленого ОСОБА_6 відводу колегії суддів - суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4