overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/216/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницький заяву засудженого ОСОБА_5 про розстрочку сплати штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 05.12.2019 року затверджено укладену 23.09.2019 р. між прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості. ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.204 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 3751 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 63767 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Цього ж дня засудженому вручено копію вказаного вироку.

06.02.2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про розстрочку несплаченої суми штрафу, посилаючись на скрутне матеріальне становище, що пов`язане з наданням медичної допомоги неповнолітньому сину, який травмувався.

Заслухавши засудженого та його захисника, які наполягають на задоволенні заяви, прокурора, який щодо її задоволення не заперечує, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

В ході розгляду заяви встановлено, що засуджений має на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_7 , який важко травмувався та йому неодноразово надавалась медична допомога, в зв`язку із чим було витрачено значну суму коштів, а тому з врахування матеріального стану засудженого, у відповідності з вимогами ст. 26 КВК України, ст.53 КК України, сплату призначеного йому вироком Хмельницького міськрайонного суду від 05.12.2019 року штрафу в сумі 63767 грн. слід розстрочити на 12 місяців, визначивши щомісячну сплату штрафу в сумі 5313,92 грн. до 10 числа кожного місяця.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, ст.53 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Несплачену засудженим вироком Хмельницького міськрайонного суду від 05.12.2019 року ОСОБА_5 суму штрафу 63767 грн. розстрочити на 12 місяців, визначивши, що ОСОБА_5 сплачує :

- до 10.03.2020 року 5313,92 грн. штрафу,

- до 10.04.2020 року 5313,92 грн. штрафу,

- до 10.05.2020 року 5313,92 грн. штрафу,

- до 10.06.2020 року 5313,92 грн. штрафу,

- до 10.07.2020 року 5313,92 грн. штрафу,

- до 10.08.2020 року 5313,92 грн. штрафу,

- до 10.09.2020 року 5313,92 грн. штрафу,

- до 10.10.2020 року 5313,92 грн. штрафу,

- до 10.11.2020 року 5313,92 грн. штрафу,

- до 10.12.2020 року 5313,92 грн. штрафу,

- до 10.01.2021 року 5313,92 грн. штрафу,

- до 10.02.2021 року 5313,92 грн. штрафу.

На ухвалу може бути подано скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

25.02.2020 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

24 лютого 2020 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення подані відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 25 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.
Про час і місце розгляду скарги повідомити, представника ТУ ДБР у м. Хмельницькому, уповноважену службову особу Державної установи "Замкової виправної колонії №58" та скаржника - засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1088/20
Провадження № 1-кс/750/493/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 лютого 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000865 від 05.02.2020, -

в с т а н о в и в:

24.02.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000865 від 05.02.2020.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 28.02.2020 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 та слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000865 від 05.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5986/19
Провадження № 1-кп/740/165/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, про що заперечення потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні відсутні.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення. Реєстр матеріалів досудового розслідування в порядку ст.109 КПК України містить відомості про номери та найменування процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, час їх проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду в порядку ст.316 КПК України.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації згідно ст.ст.314, 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України на 10-00 год. 23 квітня 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілу та обвинуваченого.

Доручити Ніжинському міськрайонному відділу ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Переяслівка Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь надати суду до 25 березня 2020 року.

Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському міськрайонному відділу ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/748/145/20
Єдиний унікальний№ 748/291/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001155 від 25 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4 на 05 березня 2020 року об 15:00год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/994/14-к
Провадження №11-кп/801/431/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2019

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2019, якою залишено без задоволення заяви про перегляд вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 29.01.2015 за нововиявленими обставинами.

Як убачається з поданих матеріалів, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2019.

2.Копію цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3.Встановити строк до 11.03.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 308/9986/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/282/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 лютого 2020 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2017р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, на час вчинення кримінального правопорушення директор ДП «Великолазівський», раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2, ч.3 ст. 190 КК України, ч.1 ст.364 (із змінами внесеними згідно із Законом України №270-VI від 15.04.2008 року) КК України, ч.2 ст.364 (із змінами внесеними згідно із Законом України №270-VI від 15.04.2008 року) КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2017р. щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 28 лютого 2020 року о 14:00 год.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

24 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 лютого 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 15.11.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001717.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 лютого 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 15.11.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001717, залишити без змін, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.02.2020 р. о 12.40 год.

Судді
____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/5008/18
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/281/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
іменем України
25 лютого 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002080 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 грудня 2019 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого,
засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальних збитків 6 716 грн.76 коп. та моральної шкоди 10 000 грн., всього в сумі 16 716 грн.76 коп.

Міра запобіжного заходу - тримання під вартою з 03.12.2019 року.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

в с т а н о в и л а:

На вказаний вирок захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, від якої вона відмовилася до закінчення апеляційного розгляду за згодою обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Захисник, потерпілий та прокурор не заперечують проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження цей вирок не оскаржується.

Враховуючи те, що захисник відмовилася від своєї апеляційної скарги, а вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_9 не оскаржується іншими особами, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

УхвалоюДніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 рокуобвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 12 березня 2020 року включно.
10 лютого 2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 10 лютого 2020 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги захисника та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року на 10 год. 45 хв. 19 березня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 357/874/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1543/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України .
Ухвалою суду від 24 січня 2020 року за клопотанням прокурора обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто, до 23 березня 2020 року включно, з визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630 600 грн.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав на ухвалу суду апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час судового розгляду в суді першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка не підлягає окремому оскарженню, то у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.392,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 283/2897/19
Провадження №1-кп/283/79/2020
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року кримінальне провадження було зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченого. На даний час місце знаходження обвинуваченого встановлено, а тому провадження підлягає відновленню.

Керуючись КПК України,-

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 20 хвилин 19 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1