ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2977/20
Провадження № 1-кс/210/879/20
У Х В А Л А
іменем України
"27" травня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого Киворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізькою місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000275 від 25.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Киворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізькою місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000275 від 25.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 25.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.4 ст.358 КК України, за фактом підробки документів.

Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за постановою начальника СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 призначено групі слідчих у складі слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (старший групи), старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 (старший групи), прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 .

Під час досудового розслідування встановлено, що до Криворізького РВП КВП 24.05.2020 року надійшло повідомлення від інспектора СРПП Криворізького РВП КВП про те, що ними на зупинці громадського транспорту «смт.Радушне» Криворізького району виявлено паспорт з ознаками підробки. Виїздом СОГ на місце пригоди, було виявлено громадянина, який для посвідчення особи надав працівникам поліції паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з явними ознаками підробки. При перевірці громадянина, який надав паспорт, встановлено, що він являється ОСОБА_11 , 1997 р.н. Обставини справи встановлюються. (ЄО № 3304 від 24.05.2020 р.)

24.04.2020 в період часу з 11:30 годин по 12:00 годин, слідчим було здійснено невідкладну слідчу дію огляд місця події, яким було встановлено, що місцем огляду є ділянка місцевості, розташована у смт. Радушне, Криворізького району, де виявлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Криворізьким РВ 18.10.1999 р.. Вказаний паспорт на 11 сторінках, має штамп реєстрації с. Валове, 19 жовтня 1999 року. На першій сторінці вказаного паспорту видно не охайно вклеєну фотокартку зі слідами клею, відсутні будь-які відтиски і штампи.

Вказаний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено та упаковано до сейф пакету НПУ № 7209469.

25.05.2020 р. слідчим було винесено постанову про визначення речовим доказом, та визначено місце зберігання у матеріалах кримінального провадження виявленого та вилученого в ході огляду документу, схожого на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упакованого у сейф пакет НПУ № 7209469.

В ході досудового розслідування опитано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що в лютому 2019 року він проходив по парку, що знаходиться у м. Кривий Ріг (СоцМісто), де знайшов паспорт на ім`я ОСОБА_10 , та вирішив зберегти його, так як свій паспорт він втратив, та розумів що під час карантину потрібен документ, який посвідчує особу. Так, останній вирішив переклеїти фото в паспорті, який він знайшов. Після вказаних подій, близько останніх двох місяців, ОСОБА_11 мав при собі паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_10 , та з вклеєним особистим фото ОСОБА_11 . 24.05.2020 року ОСОБА_11 знаходився на зупинці громадського транспорту в СМТ. Радушне Криворізького району, та збирався їхати до дому, коли до нього підійшли працівники поліції та попросили пред`явити документи, які б посвідчили його особу, на що останній показав паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_10 з фото яке він особисто переклеїв. Вказані працівники поліції помітили підробку та викликали СОГ.

Враховуючи викладене, виникла необхідність забезпечити збереження вказаних вище речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучений в ході огляду місця події від 24.05.2020 року паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Криворізьким РВ 18.10.1999 в даному випадку являється предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому підпадає під критерії ст. 98 КПК України.

В разі повернення паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Криворізьким РВ 18.10.1999, упаковано у спеціальний пакет НПУ № 7209469, особі у якої його було вилучено, чи його власнику, без накладення арешту, вказане може призвести до знищення або приховування вищевказаних речових доказів у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Накладення арешту на паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Криворізьким РВ 18.10.1999, упаковано у спеціальний пакет НПУ № 7209469, необхідне для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речових доказів, а саме для попередження вчинення власниками чи користувачами майна нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами яким належить вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.
Також, у кримінальному провадження планується проведення ряду судових експертиз, серед яких є судова-технічна експертиза, питання якої спрямовані на встановлення факту підробки документу.
Враховуючи, що згідно ч. 11 ст.170 КПК України, - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Тому в даному випадку виникла необхідність накласти арешт на вилучені з місця події: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Криворізьким РВ 18.10.1999, упаковано у спеціальний пакет НПУ № 7209469, з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передати вказане майно, що суттєво впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання з доданими матеріалами, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання слідчого подано у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України та відповідає вимогам, встановленим ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним і обґрунтованим, та з метою збереження речового доказу, підлягає задоволенню, оскільки вилучені автомобіль та документи мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказом, яке допоможе встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні №0000275.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-172, 309-310, 369, 371-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Киворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізькою місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000275 від 25.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Криворізьким РВ 18.10.1999 року.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28 травня 2020 року о 15 годині 55 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1