Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/108/20
Провадження по справі № 1-кс/281/26/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта В.Товарницького, погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенант ОСОБА_5 , подав до Лугинського районного суду Житомирської області, клопотання погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання.
В обґрунтування слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
В судовому засідання прокурор підтримала клопотання та просила його задовільнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.

ОСОБА_6 , відносно якого 16.12.2019 року до Лугинського районного суду направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000127 від 03.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

01.02.2020 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 , повертаючись додому від своїх знайомих, достовірно знаючи, що в місцевого мешканця ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в господарському приміщенні знаходиться мопед, вирішив піти та заволодіти ним, з метою особистого збагачення, оскільки ОСОБА_7 , напередодні сам просив ОСОБА_6 допомогти йому відремонтувати даний мопед та в ході розмови повідомив про те, що він знаходиться за його місцем проживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, умисно ОСОБА_6 , увійшовши на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , через незачинені двері проник до господарського приміщення, обстеживши його, виявив мопед марки «Viper TXM50QT-B», чорно-сірого кольору з двигуном об`ємом 49 см3 та номером рами: LFFWBT4C18101362, взявши його за кермо викотив на подвір`я та покотив його в напрямку нежитлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 поблизу його місця проживання, де і залишив.

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_6 , незаконно заволодів мопедом марки «Viper TXM50QT-B», чорно-сірого кольору з двигуном об`ємом 49 см3 та номером рами: LFFWBT4C18101362, вартістю 7894,00 грн., який належить ОСОБА_7 .

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бовсуни, Лугинського району, Житомирської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ( зі слів підозрюваного), не працюючий, відносно якого 16.12.2019 року до Лугинського районного суду направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , депутатом не являється,

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих йому злочинів повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 01.02.2020

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7

- повідомленням про підозру ОСОБА_6

- протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 .

Таким чином підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з проникненням у господарське приміщення, скоїв злочини, передбачений ч.2 ст.289 України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також запобігання ризику вчинення нових кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також триває судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за вчинення 2-х умисних тяжких злочинів, вчинених з корисливих мотивів, що підтверджує його схильність до вчинення нових злочинів, відсутність постійного джерела доходів, негативну характеризується за місцем проживання, та тяжкість вчинених ним злочинів було встановлено, що в даному випадку наведені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що останній може :

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

- вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу, ст. 177 КПК України передбачає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є:
- можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

- можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, якщо прокурором доведено обгрунтованість підозри (ч. 3 ст. 194 КПК України).

За наведених обставин слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 194 КПК України, вважає достатнім з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного застосувати до останнього особисте зобов`язання та покласти на нього в межах строків досудового розслідування обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та визначені з врахуванням клопотання слідчого та злочину в якому ОСОБА_6 підозрюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 177-179, 193, 194, 196-197, 205, 219, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта В.Товарницького, погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання - задовільнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний ОСОБА_6 проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_3 .
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали встановити до 07.04.2020, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1