overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 653/4259/19
Провадження №11-сс/819/11/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова в застосуванні запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

08 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Підозрюваного - ОСОБА_7

Захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0001994 за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку прокурора на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 28.11.2019 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 181, 194, 376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 28.11.2019 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 28.11.2019 року, в рамках кримінального провадження № 0001994, якою відмовлено ст. слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , погодженого керівником Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.01.2020 року о 13-45 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/7/20
Провадження № 1-кс/161/99/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2020 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001440 від 27.12.2019 про арешт майна,
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Фольксваген Гольф», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та частину металевої пластини на якій наявне маркувальне позначення НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3460/19
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 30.03.2019 року, -

в с т а н о в и в:

19 квітня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 30.03.2019 року.

Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 ..

До суду працівниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області доставлений обвинувачений ОСОБА_2 ..

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження № №0000782 від 30.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України - відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2020 року о 12 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/107/20
№ провадження 1-кс/208/79/20
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

08 січня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в межах кримінального провадження № 0000038 від 07.01.2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, який не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням на нього обов`язків:
1) не залишати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
5) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в межах даного кримінального провадження, окрім часу прийняття участі в кримінальному провадженні.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 07.03.2020 року включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2020 року о 14:25 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/17/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

3 січня 2020 року ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність посадової особи Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається. Скарга підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на оскарження. Слідчий суддя вважає можливим поновити строк.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити скаржнику ОСОБА_2 процесуальний строк на оскарження бездіяльності посадової особи Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 10 січня 2020 року о 9 год.30 хв.

В судове засідання викликати скаржника, представника Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Витребувати з Марганецького ВП Нікопольського ВПГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 28 листопада 2019 року, отриману 3 грудня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/953/19
Провадження № 1-кп/0182/626/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019 року за №0000070 стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019 року за №0000070 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 29 листопада 2019 року на 12.00 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2394/19
Провадження № 1-кп/0182/738/2019
У Х В А Л А
Іменем України

09.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003366 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09.04.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003366 від 28.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003366 від 28.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України на 12.04.2019 року о 08:45 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8175/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303 від 02 липня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001303 від 02 липня 2019 року, на 16 січня 2020 року о 13.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, доставкою обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/235/19
УХВАЛА

08 січня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000 від 17.01.2018 у відношенні ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 р. об 11.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в судове засідання викликалися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , але не з`явилися.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності свідків, оскільки обвинувачена не визнає свою винуватість, тому просить застосувати привід.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки вказані свідки про дату та час місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, але до суду не з`явилися.

Згідно ч.1,3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 12.00 год. 30.01.2020 року свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таку що проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таку що проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 30.01.2020 р., з наданням, у разі відсутності свідків за адресами вказаними в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянка-Дніпровська Запорізької області, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась адміністрація ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» з поданням, узгодженим з спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» підтримав подання, прокурор не заперечував щодо його задоволення.
Засуджений про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали особової справи засудженого, з урахуванням позиції учасників, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
ОСОБА_4 засуджений 18.01.2018 вироком Бородянського районного суду Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 27.11.2017 р., кінець строку відбуття - 27.11.2020 р..
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання (27.11.2019), має заохочення, не має стягнень, працює, поведінка в колективі позитивна, має позитивне відношення з представниками адміністрації, приймає участь у громадському житті відділення.
Досліджені матеріали особової справи свідчать, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 18.01.2018 умовно-достроково на строк 10 місяців 19днів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді…… ОСОБА_1 ,

секретаря......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…….Пелех- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого………... ОСОБА_4 ,

захисника………………. ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0003979 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, відсутність підстав, які цьому перешкоджають.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого, свідки.

Керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0003979 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира в залі 1Б2 о 15 годині 10.01.2020.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №1-кп/ 359/593/2019
УХВАЛА
Іменем України

28 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегій професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

при секретарі ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною відеофіксацією в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000725 від 08.12.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст.311 КК України, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

У задоволенні усних клопотань адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу із утримання під вартою на цілодобовий арешт відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 60 днів та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 25.02.2020 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - на 60 днів та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 25.02.2020 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_11

ОСОБА_2