Справа № 586/926/18
Провадження № 1-кп/589/278/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, м. Середина-Буда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

21.03.2019р. Глухівським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. Вирок виконано в повному обсязі 1.07.2019р. та 4.07.2019р. знятий з обліку Серидино-Будського районного сектору філії ДУ «Центр пробації»

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 на початку травня 2018 року (у невстановлений досудовим розслідуванням день та час) достовірно знаючи, що в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , тривалий час ніхто не проживає, взяв за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , господарську лопату та насіння коноплі, які попередньо замовив через мережу Інтернет, з метою їх посіяти на не оброблювальній земельній ділянці для власного вживання, без мети збуту, прийшов на територію вказаного домоволодіння.

В подальшому, достовірно знаючи, що посів рослини коноплі заборонено, не маючи ліцензії на культивування нарковмісних рослин, яка видається Кабінетом Міністрів України або Міністерством Аграрної Політики України, діючи умисно, в порушення Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ від 3 червня 2009 року №589. повторно, ОСОБА_4 за допомогою принесеної з собою господарської лопати обробив ділянку землі, що знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_5 , розміром 6,7x2,їм та посадив на ній насіння коноплі, шляхом внесення його у відкритий ґрунт, при цьому усвідомлюючи, що конопля є нарковмісною рослиною, чим здійснив незаконний посів зазначеної рослини.

18.06.2018 на підставі письмової згоди на проведення огляду, наданої ОСОБА_5 , на земельній ділянці домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції були виявлені та вилучені 245 рослин, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/9/7-2/967е від 11.07.2018 є рослинами роду Коноплі (Cannabis), які віднесені до «Рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

У судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та пояснив, що він початку травня 2018 року на городі домоволодіння за яким спостерігав, розташованого розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , посіяв насіння коноплі яке раніше виписав через інтернет і зберігав у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 . Посіяв для особистого вживання, без мети збуту. Пізніше працівники поліції вилучили в нього зазначений наркотичний засіб.

При розгляді кримінального провадження в межах висунутого обвинувачення ОСОБА_4 та прокурор наполягали на скороченому порядку дослідження доказів. Обвинувачений надав суду показання, повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину в якому він обвинувачуються, не оспорював обставин його вчинення, як і інші учасники судового провадження, просив розглядати справу у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, заявивши, що розуміє зміст цих обставин і розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Водночас, суд переконався у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, а також позиції інших учасників судового провадження і їх повного розуміння того, що у цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином вина у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України, так як він будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309КК України вчинив незаконний посів конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання , тяжкість скоєного злочину - злочин є середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, особу винного який задовільно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому злочині, його пост кримінальну поведінку активно сприяв розкриттю злочину .

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України.

Разом з цим суд зважаючи на пост кримінальну поведінку ОСОБА_4 , що суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки останнього, і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, а тому є необхідним в відповідності зі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та сприяє досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України,

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

По кримінальному провадженню маються судові витрати за проведення експертизи які слід стягнути з винного.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 373-380 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, а згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

В відповідності з ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти виконання слідуючих обов`язків:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації

Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 858 гривні

Речові докази: рослини конопель знищити .

- Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

- Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1