03.07.2020 Провадження № 1-в/310/57/2020
Єдиний унікальний номер 331/1922/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання старшого інспектора Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, який не має дітей на утриманні, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.05.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

В обгрунтування подання зазначено, що з 03.07.2017 року на обліку уповноваженого органу з питань пробації перебуває громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.05.2017 року засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

10.07.2017 року засуджений ОСОБА_8 під особистий підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 10.07.2017 року ОСОБА_9 призначено днем явки перша та третя середа кожного місяця.

Протягом перебування громадянина ОСОБА_10 на обліку Олександрівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області у період з 03.07.2017 по 21.08.2019:

- допустив порушення виконання обов`язків, покладених на нього судом, а саме: неявку для реєстрації 19.12.2018 року без поважних причин (арк. 18) та змінив місце проживання, про що не повідомив уповноважений орган з питань пробації (арк. спр. 97); 29.12.2018 засуджений ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення, що 16.12.2018 змінив Місце проживання, мав намір пожити в служінні милосердя церкви «Філадельфія», яка розташована в м. Чернівці, з метою подолання алкогольної залежності, про що не повідомив уповноважений орган з питань пробації та не з`явився своєчасно до уповноваженого органу з питань пробіцїї, але потім передумав і повернувся додому. Із засудженим ОСОБА_11 була проведена профілактична бесіда про шкідливий вплив алкоголю на його спосіб життя та направлена на попередження протиправних проявів в поведінці, також повторно роз`яснено про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення або вчинення кримінального правопорушення, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення уповноважений орган з питань пробації зобов`язаний надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання (арк. спр. 104). 29.12.2018 до засудженого ОСОБА_10 застосовано-письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за фактом неповідомлення зміни місця проживання та неявки на реєстрацію (арк. спр. 105). В подальшому засуджений ОСОБА_8 до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації з`являвся, неявок без поваїжних причин не було;

- допустив систематичне вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення (арк: спр. 146-149), а саме:

06.02.2019 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія АА № 263024 від 06.02.2019, за даною постановою до ОСОБА_10 застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження;

23.02.2019 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ГР № 424857 від 23.02.2019, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 07.03.2019 до ОСОБА_10 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень;

23.02.2019 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ГБ № 489335 від 23.02.2019, за даною постановою до ОСОБА_10 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень. 02.05.2019 засуджений ОСОБА_8 надав пояснення щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, вказавши причиною допущених адміністративних правопорушень зловживання алкогольними напоями на той період. Із засудженим повторно проведена індивідуально-профілактична бесіда щодосзапобігання вчинення повторного адміністративного правопорушення та він під особистий підпис попереджений про недопущення скоєння в подальшому адміністративних та кримінальних правопорушень (арк. 150). Згідно ч. З ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Отже, вчинення засудженим ОСОБА_11 адміністративних правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень, є систематичним. 02.05.2019 за систематичне вчинення адміністративних правопорушень до засудженого ОСОБА_10 застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Із засудженим повторно проведена індивідуально-профілактична бесіда щодо запобігання вчинення адміністративних правопорушень та він під особистий підпис попереджений про недопущення скоєння в подальшому адміністративних та кримінальних правопорушень.

Фактично ОСОБА_8 порушив обов`язок призначений йому вироком суду, а саме не повідомив своєчасно про зміну місця проживання та не з`явився на реєстрацію та допустив систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стяшрннд і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, за що до нього двічі застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

02.05.2019 до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя скеровано подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27.05.2019 в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовлено.

15.07.2019 до уповноваженого органу з питань пробації надійшло повідомлення Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що громадянин ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.185 КК України, та розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002212 від 06.10.2018. г

У зв`язку із зміною місця проживання у період з 17.09.2019 по 13.01.2020 засуджений і ОСОБА_8 перебував на обліку Бердянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області. Протягом перебування громадянина ОСОБА_10 на обліку Бердянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області останнійвиконав покладені на нього судом обов`язки: для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації з`являвся своєчасно, пропусків явки для реєстрації без поважних причин не було; місце проживання не змінював; до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

3 13.01.2020 громадянин ОСОБА_8 перебуває на обліку Олександрівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області у зв`язку із зміною місця проживання. Протягом перебування громадянина ОСОБА_10 на обліку Олександрівського І районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області у період з 13.01.2020 до моменту звернення до суду із поданням ОСОБА_5 для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї з`являвся своєчасно, пропусків явки для реєстрації без поважних причин не було, місце проживання не змінював та повідомляв уповноважений орган з питань пробації про місце роботи, 13.03.2020 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАЛ, винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія АП018 №727508 від 13.03.2020, за даною постановою до ОСОБА_10 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень. За поясненням засудженого ОСОБА_10 дане адміністративне правопорушення він не вчиняв (арк. спр. 89). Відповідно до вимоги про судимості засуджений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України. Згідно характеристик з місця проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, скарг на поведінку в побуті від сусідів немає.

Під час перебування на обліку Олександрівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_8 характеризується посередньо, заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін згідно індивідуального плану роботи із засудженим ОСОБА_11 виконані частково: засуджений ОСОБА_5 відмовився від проходження лікування від алкогольної залежності в ГО «Ліга Добра Дніпро», мотивуючи це тим, що йому достатньо проходження лікування в КУ «ОКНД» Запорізької обласної ради, відмовлявся від офіційного працевлаштування, оскільки працював не офіційно. Випробувальний термін у засудженого ОСОБА_5 закінчився 17 травня 2020 року, тому представник вважав можливим звільнити його від призначеного судом покарання.
Представник органу пробації у судовому засіданні подання підтримав та вважав, що підстав для подальшого здійснення нагляду за засудженим немає через сплив іспитового строку.
Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання органу пробації, зазначивши, що звільнення засудженого неможливо, так як він у період іспитового строку вчинив новий злочин, тобто порушив умови перебування на іспитовому терміні.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив звільнити його від подальшого відбування покарання, оскільки обвинувальний вирок щодо нього наразі відсутній, особа не може тривалий та невизначений час перебувати на іспитовому терміні, строк якого закінчився, тому вважав наявними підстави для звільнення його від подальшого відбування покарання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстав для задоволення клопотання органу пробації немає з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання .
Положеннями ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.
У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд повинен призначити покарання за правилами ст.ст. 71, 72 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 травня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Згідно даних особової справи ОСОБА_5 05.10.2018 року, тобто у період іспитового строку, вчинив новий злочин, відомості про який 06.10.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002212 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Наразі обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню перебуває на розгляді судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_12 , судовий розгляд призначений на вересень 2020 року.

Водночас, матеріали особової справи свідчать про те, що ОСОБА_5 в період іспитового строку також неодноразово притягався до адміністративної відповідальності у зв`язку зі скоєнням адміністративних правопорушень.
Так, згідно постанови серії АА № 263024 від 06.02.2019 року ОСОБА_5 06.02.2019 року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Постановою серії ГР № 424857 від 23.02.2019 року ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.
Постановою серії ГБ № 489335 від 23.02.2019 року притягнений до відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.
13.03.2020 року притягнений до адміністративної відповідальності постановою серії АПО18 № 727508 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Водночас, ОСОБА_5 за час перебування на обліку допустив численні неявки для реєстрації: 12.06.2019 року, 26.06.2019 року, 03.07.2019 року, 10.07.2019 року, 17.07.2019 року, 24.07.2019 року, 07.08.2019 року, 08.01.2020 року, 22.01.2020 року, 05.02.2020 року, 12.02.2020 року, 18.03.2020 року, 25.03.2020 року, 13.05.2020 року, що підтверджується листками реєстрації особової справи (т. 1 арк. 166, 237, т. 2 арк. 19).
Поряд з цим, матеріали особової справи свідчать про зловживання ОСОБА_5 алкогольними напоями та наркотичним засобами. Згідно відповіді КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР від 22.01.2019 року ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в зазначеній установі з 08.01.2019 року до 22.01.2019 року із діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів та алкоголю. Синдром залежності (арк.111, т. 1).
Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 неодноразово порушував умови перебування на іспитовому терміні, наявні обґрунтовані підстави вважати, що останній також вчинив новий злочин.
У зв`язку із зазначеним 02.05.2019 року начальник Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізький області звернувся із поданням про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання, однак ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2019 року у задоволенні подання відмовлено.
Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги положення ст. 76 КК України, суд доходить висновку, що поведінка ОСОБА_5 свідчить, про те, що він не зробив належних висновків після засудження та свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, свого виправлення під час випробувального терміну не довів.
Враховуючи, що станом на сьогодні є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 у період випробувального терміну вчинив новий злочин, при цьому діюче законодавство не вимагає наявність обвинувального вироку суду для прийняття рішення про звільнення від відбування особи від покарання або скасування такого звільнення. Крім того, суд враховує, що під час розгляду нової справи судом має бути застосована ст. 71 КК України під час призначення покарання за сукупністю вироків, а передчасне звільнення його від покарання, раніше призначеного судом, потягне за собою неможливість застосування припципу складання покарань без законних на те підстав.
Також суд зазначає, що у разі недоведення провини ОСОБА_5 у вчиненні нового злочину він або орган пробації можуть скористатися правом на звернення до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку.
За таких обставин, враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання органу пробації у зв`язку з його передчасністю.
На підставі викладеного, ст. ст. 76, 78 КК України, керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання старшого інспектора Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1