Справа №487/3305/20
Провадження №1-кс/487/3918/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 16.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000514,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2029 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 16.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000514, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що слідчий передчасно виніс зазначену постанову, не допитавши свідків, не з`ясувавши фактичні обставини справи.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, наполягав на її задоволенні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000514, слідчий суддя дійшов наступних висновків:

Встановлено, що 13.02.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000514 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України внесено відомості про злочин, за заявою ОСОБА_6 про те, що 12.02.2020 приблизно о 20.25 год. за адресою: АДРЕСА_1 нанесли останній тілесні ушкодження.

16.05.2020 року слідчим СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000514 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями, закріпленими у ст. 117 КПК, визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000514, в якому відсутні будь-які відомості про направлення заявниці копії постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що такий строк пропущений з поважних причин, тому можливо поновити цей строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні в першу чергу підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 91, ч.1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Проте, вищевикладені вимоги чинного законодавства слідчим не виконані.

Так, зокрема слідчим не встановлені та не допитані свідки для отримання можливих доказів кримінального правопорушення.

Отже, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, слідчим не повно та не всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, а тому скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 92-94, 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 16.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000514- задовольнити.
Постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 від 16.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000514 - скасувати.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1