overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/1144/20 10.03.2020
н/п 1-кс/490/1185/2020
Справа № 490/1144/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000076 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
24 лютого 2020 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про арешт велосипеду невстановленої марки, власником якого є ОСОБА_4 .

Дане клопотання було подане в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000076 від 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчим до матеріалів клопотання надано витяг з ЄРДР №0000076 відповідно до якого прокурор ОСОБА_3 не є прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні тож і не має повноважень на погодження клопотань слідчого в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Таким чином, нормами КПК передбачено право звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна слідчому лише за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні.
Оскільки подане клопотання погоджене з прокурором, який не здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, то не можна дане клопотання визнати таким, що відповідає вимогам КПК.
Таким чином, враховуючи, що дане клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме без погодження із уповноваженим прокурором слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення особі яка звернулась із таким клопотанням.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 219, 294, 295-1 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт велосипеду невстановленої марки, власником якого є ОСОБА_4 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 579/343/20
Провадження № 1-кп/576/151/20
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2020 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
ВСТАНОВИВ :
12 березня 2020 року, після автоматизованого розподілу справи з Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів зазначеного вище кримінального провадження, у зв`язку із неможливістю утворення складу суду для розгляду даної справи, в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 25.02.2020 до Сумського апеляційного суду було надіслано подання щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 04.03.2020 подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області задоволено і постановлено кримінальне провадження № 579/343/20 поро обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України направити на розгляд із Кролевецького районного суду Сумської області до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України на 13 годину 30 хвилин 23 березня 2020 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/1484/20 10.03.2020
н/п 1-кс/490/1314/2020
Справа № 490/1484/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000081 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування обставин кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 05.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000081 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05 березня 2020 року страший слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про арешт автомобіля "DAF FT XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепу (цистерна) "Kassbohrer SSK", реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, і що автомобіль "DAF FT XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричеп (цистерна) "Kassbohrer SSK", реєстраційний номер НОМЕР_2 , є засобом його вчинення та зберегли на собі сліди цього кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, з метою огляду та проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172 - 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Накласти арешт на автомобіль "DAF FT XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричеп (цистерну) "Kassbohrer SSK", реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування обставин кримінального провадження №0000081.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/454/20
Номер провадження 1-кп/573/99/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 лютого 2020 року за № 0000127 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 лютого 2020 року за № 0000127 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11.00 год. 26 березня 2020 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/736/20
Провадження № 1-кп/589/557/20
УХВАЛА
м. Шостка

06 березня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000077 від 16 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у державній установі «Сумський слідчий ізолятор» його необхідно доставити до суду під конвоєм.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 13 березня 2020 року о 12:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримуються у державній установі «Сумський слідчий ізолятор» доставити в зал судового засідання під конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 590/292/20
Пров. № 1-кп/590/152/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.03.2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 21.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 21.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 21.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 24.03.2020 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/858/20
У Х В А Л А

"13" березня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, дані про яке внесені 26.04.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003593, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
З червня 2018р. в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, мотивуючи його тим, що останній ухиляється від явки до суду, місце знаходження обвинуваченого не відомо, під вартою він не перебуває, серед померлих не значиться. Також відносно ОСОБА_3 в суді перебувають інші провадження для розгляду яких він не з`являється в судові засідання.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

У підготовчі судові засідання обвинувачений не з`являється. Судові виклики, які направляються за адресою його місця проживання, що зазначена в обвинувальному акті, не отримує. Конверти з викликами до суду повертаються з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».
На запит суду надійшли відповіді, з даних яких убачається, що ОСОБА_3 в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» та закладах відбування покарань, а також серед померлих не значиться.

Вказані вище обставини свідчать про те, що обвинувачена ухиляється від явки суду, що відповідно до вимог ст. 335 КПК України є підставою для її розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який згідно даних обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №1, що підтримує державне обвинувачення.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.03.2020 Справа № 756/3154/20
Унікальний номер № 756/3154/20
Провадження № 1-кс/756/637/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю скаржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
05 березня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга, ОСОБА_4 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування своєї скарги її автор вказує, що ним 28.02.2020 подано заяву до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення, але відомості які викладені у заяві не були зареєстровані в ЄРДР, тому просить суд відомості які були вказані у його заяві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав, пояснив, що заяву про вчинення кримінального правопорушення подавала його дружина, його допитувала як свідка але він вважає себе потерпілим.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню оскільки,як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 не звертався з заявою про вчинення кримінального правопорушення, тому у Оболонського УП ГУ НП у м.Києві не було підстав для вчинення відповідний дій.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/49522/19-к,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні №757/49522/19-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного Бюро Розслідувань у м. Києві ОСОБА_5 від 18.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000309. Заява вмотивована тим, що згідно рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізація слідчого судді ОСОБА_3 не поширюється на розгляд скарг на постанови про закриття кримінального провадження.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 757/49522/19-к за скаргою скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного Бюро Розслідувань у м. Києві ОСОБА_5 від 18.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000309, оскільки згідно рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізація слідчого судді ОСОБА_3 не поширюється на розгляд скарг на постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/49522/19-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного Бюро Розслідувань у м. Києві ОСОБА_5 від 18.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000309.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9223/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

Клопотаннястаршого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.03.2020 року о 09-00 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5678/20
Провадження №1-кс/760/2374/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000050 від 16.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: