Справа № 202/3812/20
Провадження № 1-кс/202/4787/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000222, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000222, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 369 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000222.
Згідно матеріалів клопотання до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали щодо виявлення Головним відділом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління служби безпеки України в Дніпропетровській області механізму незаконного переміщення на митну територію України виробів військового призначення з Російської Федерації, а саме митного оформлення «вольфрамових сердечників для підкаліберних бронебійних боєприпасів» під виглядом «вольфрамового металевого скрапу в кусках».
Встановлено, що 03.03.2020 року до митного оформлення подано товар «вольфрамовий металевий скрап (брухт) в кусках» загальною вагою 6200 кг та вартістю 72960 доларів США (отримувач - ТОВ «Металсплавтехнології», брокер - ТОВ «Автомир-Транс»).
Проте, зазначені вироби за хімічним складом, візуальними та експлуатаційними характеристиками визначені уповноваженими органами як «вольфрамові сердечники для підкаліберних бронебійних боєприпасів», митне оформлення яких передбачає отримання дозвільних документів у галузі державного експортного контролю, а сам товар є боєприпасам до великокаліберної артилерійської зброї.
За висновками Зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області від 23.03.2020, а також висновку СЛЕД Держмитслужби України від 26.03.2020 вказаний товар віднесено до 125-мм танкового пострілу 3ВБМ9 з бронебійним підкаліберним снарядом 3БМ23 «Заколка», який призначений для пострілу з танкової пушки по броньованим цілям.
За наявними даними, хімічний склад вказаних предметів (боєприпасів) не дає змогу здійснювати їх використання у цивільному господарстві, а лише у військовій сфері.
Військовими фахівцями Міністерства оборони України вказані вироби ідентифіковано як демпфери-локалізатори бронебійно-підкаліберного снаряду 3БМ-22, які використовуються у військовій сфері та відповідно до Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю (постанова КМУ № 1807 від 20.11.2003), відповідають описупозиції ML3.
На підставі інформування Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області Дніпровською митницею Держмитслужби митне оформлення вищевказаного вантажу призупинене, в рамках проведених спільних заходів за вказаною ВМД складено протокол про порушення митних правил від 03.04.2020 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, товар тимчасово вилучено та розміщено на склад митниці.
Таким чином, дії службових осіб ТОВ «Металсплавтехнології» та ТОВ «Автомир-Транс» містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України - контрабанди, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю боєприпасів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Крім того встановлено, що 03.04.2020 головним державним інспектором відділу оперативного реагування № 1 (у м. Дніпро) УЗПКПМП Дніпровської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 , у відношенні співробітника ТОВ «Автомир-Транс» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протоколу порушень митних правил №0148/11000/20, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

19.06.2020 проведено огляд речей, а саме: товару вилученого на підставі протоколу порушень митних правил №0148/11000/20 : «вольфрамовий металевий скрап (брухт) в кусках» загальною вагою 6200 кг та вартістю 72960 доларів США (отримувач - ТОВ «Металсплавтехнології», брокер - ТОВ «Автомир-Транс»), що складається з 7239 одиниць складових частин бронебійних снарядів ЗБМ-22 (Заколка), за результатами якого встановлено, що вказаний товар зберігається в шести мішках типу «Бігбег», за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Кротова Бориса, буд. 3 в приміщенні складу №2 Дніпровської митниці Держмитслужби. В вказаних мішках виявлено металеві деталі подібні між собою, які мають складу форму, що складається з усіченого конусу в верхній частині під, яким розташована циліндрична частина на поверхні якого наявна різьба, та в нижній частині циліндрична порожнина. На більшості виявлених деталей наявне маркування. За результатами вимірювання лінійних розмірів встановлено, що довжина деталей від 9,1 см до 9,2 см, діаметр верхньої частини конуса близько 2,6 см, діаметр циліндричної частини 2,4 см, діаметри порожнини близько 1,9 см, вага від 817 грамів до 831 грамів. Так, виявлені розміри та вага вказаних деталей, а також їх маркування є відомостями, які мають вирішальне значення для встановлення належності вказаного товару до складових частин бронебійних снарядів ЗБМ-22 (Заколка), тому їх зміна, пошкодження, приховання можуть ускладнити проведення досудового розслідування та унеможливити встановлення об`єктивної істини у ньому.

Слідчим у кримінальному провадженні, майно, а саме: товар вилучений на підставі протоколу порушень митних правил №0148/11000/20: «вольфрамовий металевий скрап (брухт) в кусках» загальною вагою 6200 кг та вартістю 72960 доларів США (отримувач - ТОВ «Металсплавтехнології», брокер - ТОВ «Автомир-Транс»), що складається з 7239 одиниць складових частин, визнано речовими доказами оскільки його складові частини зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано об`єктом вчинення кримінального правопорушення, а отже також являються речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 98 КПК України.

Підстави для арешту майна є прийняття заходів щодо недопущення його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування кримінального провадження, у зв`язку з тим, що вказане майно яке є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 369 КК України.
З метою забезпечення збереження майна, котре визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та забезпечення позову в рамках кримінального провадження, є достатні підстави для накладення арешту на майно ТОВ «Металсплавтехнології».
Наведене зумовило прокурора звернуться до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України просив розглядати клопотання без повідомлення представників отримувач - ТОВ «Металсплавтехнології», брокер - ТОВ «Автомир-Транс».
Прокурор у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників ТОВ «Металсплавтехнології» та ТОВ «Автомир-Транс».
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується прокурором, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000222, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 369 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: товар, вилучений на підставі протоколу порушень митних правил №0148/11000/20: «вольфрамовий металевий скрап (брухт) в кусках» загальною вагою 6200 кг та вартістю 72960 доларів США (отримувач - ТОВ «Металсплавтехнології», брокер ТОВ «Автомир-Транс»), що складається з 7239 одиниць складових частин, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1