Справа № 703/984/20

УХВАЛА
25 березня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Залевки Смілянського району Черкаської області, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працюючий, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення визначеного ч. 2 ст. 121 КК України, -
встановив:
18 березня 2020 року близько 04 год. за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 18 березня 2020 року близько 03 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем тимчасової роботи у сторожовій будівлі по АДРЕСА_3 , під час сварки з ОСОБА_6 , що виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, після спільного вживання спиртних напоїв, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс один удар кулаком в голову. Від якого під час падіння останній вдарився тулубом об дерев`яні стіл, лавку та бильце крісла, та продовжуючи свій злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень випхав ОСОБА_6 на подвір`я, де через деякий час наніс не менше трьох ударів ногою по тулубу останнього, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді мало кровності внутрішніх органів та переломів ребер, внаслідок чого ОСОБА_6 в подальшому помер.
З метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню інших злочинів прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вніс клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання про застосування, щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Захисник просив обрати запобіжний захід домашній арешт у нічний час, який також буде запобігати виникненню зазначених прокурором ризиків і сприятиме належній процесуальній поведінці підозрюваного.
Заслухавши пояснення учасників процесу, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у клопотанні.
23 березня 2020 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Надані прокурором копії протоколів огляду місця події від 18 березня 2020 року, 20 березня 2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 19 березня 2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 22 березня 2020 року, лікарське свідоцтво про смерть від 19 березня 2020 року свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 наведеного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Оцінюючи в сукупності надані докази, слідчий суддя вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, при цьому слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вважає, що обраний запобіжний захід буде стимулювати підозрюваного до дотримання належної процесуальної поведінки під час розслідування вказаного кримінального провадження, а також не перешкодить змозі його працевлаштування.
Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107,177,181,306, 372,395 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Залевки Смілянського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на 60 діб до 23 травня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) не відлучатися із с. Залевки Смілянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;
2) прибувати до слідчого Смілянького ВП ГУНП в Черкаській області, прокурора та суду за першою вимогою;
3) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання ухвали доручити Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1