overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/4773/19
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання потерпілого, обвинуваченого.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 17 лютого 2020 р. о 17 годині 15 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 17 лютого 2020 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 366/46/20 Провадження № 1-кп/366/29/20
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", (ЄРДПОУ № НОМЕР_1 ), яке фактично розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення відеозапису з камер відео нагляду, розташованих на КПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зоні відчуженння Іванківського району Київської області за період часу з 20 грудня 2019 року по даний час.
Ухвалою суду від 17 січня 2020 року дане клопотання було задоволено.
При винесенні ухвали було допущено описку, а саме, в резолютивній частині ухвали не вірно вказано період часу, з якого саме необхідно вилучити відеозапис з камер відеонагляду, а саме: «20 грудня 2020 року» замість правильного «20 грудня 2019 року».
Сторони в судове засідання не з`явились, їхня неявка відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлення.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Судом встановлено, що дійсно в резолютивній частині тексту ухвали від 17 січня 2020 року було допущено описку.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині тексту ухвали суду від 17.01.2020 року описку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:
«Надати слідчому СВ Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 та начальнику СВ Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до відеозапису з камер відео нагляду, розташованих на КПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зоні відчуженння Іванківського району Київської області, які знаходяться у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", (ЄРДПОУ № НОМЕР_1 ), яке фактично розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) за період часу з 20 грудня 2019 року по даний час».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1267/19
Провадження № 1-кс/382/4/20
УХВАЛА

Іменем України

27.01.2020 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 20 червня 2019 року про закриття кримінального провадження,

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , в котрій просила скасувати постанову слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_3 від 20 червня 2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000163 від 11.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в котрій пояснила, що скаргу не підтримує.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи, що до суду надійшла заява ОСОБА_2 про те, що вона скаргу не підтримує, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 306,307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 20 червня 2019 року про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 399/76/20
Провадження № 1-кс/399/31/2020
УХВАЛА

27 січня 2020 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить визнати бездіяльність начальника Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 протиправоною та зобов`язати його в межах своєї компетенції вжити заходів щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР та не пізніше 24 годин надати їй витяг з ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 16 годину 30 хвилин 27 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/94/20
Номер провадження №1-кп/351/57/20
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"24" січня 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Ухвалою судді від 17.01.2020 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 27.01.2020 року на 15.00 год..

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 27.01.2020р. досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 364/51/20
Провадження № 1-кп/364/35/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.01.2020 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 10.01.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК України), у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 31 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України),
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 10.01.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 358 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 10.01.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 358 КК України, відмовити.

Копію цієї ухвали суду негайно після проголошення вручити прокурору ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 29.01.2020 р. о 15:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2666/19
Провадження № 1-о-3/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву захисника ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказана справа.

Ухвалою суду було призначено відкрите судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції, однак державною установою «Дніпропетровська виправна колонія № 89» не було забезпечено здійснення відеоконференції.

Захисник наполягав на слуханні справи у режимі відеоконференції за участю засудженого.

Прокурор не заперечив.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений в судове засідання не з`явився, утримується у місцях відбування покарань на значній відстані від суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із виправною колонією, де відбуває покарання засуджений.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви захисника ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за участю засудженого ОСОБА_7 проводити у відкритому судовому засіданні 20 листопада 2019 року о 12 годині 15 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Обухівським районним судом Київської області та державною установою «Дніпропетровська виправна колонія № 89» (49102, м.Дніпро, вул. Данила Галицького, 1-а)

Зобов`язати уповноважену особу державної установи «Дніпропетровська виправна колонія № 89» вручити засудженому ОСОБА_7 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати для виконання до державної установи «Дніпропетровська виправна колонія № 89».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/127/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2019 році»,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

засуджений ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2019 році».

Засуджений в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що слід відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки Закон України «Про амністію в 2019 році» Верховною Радою України не приймався.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.85, 86 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання. Амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Суд відзначає, що у 2019 році амністія законом України не оголошувалася, Закон України «Про амністію» Верховною Радою України не приймався, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.85, 86 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2019 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 736/37/20
Номер провадження 1-кп/736/68/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 січня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000301 від 07.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України з додатками надійшов до Корюківського районного суду 16 січня 2020 року.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
17 січня 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання на 27 січня 2020 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений згоден про призначення справи до розгляду без виклику свідків.
Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Відповідно до законодавства є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за №0000301 від 07.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 06 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обрано.
В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Зобов?язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на Корюківський район, скласти та подати до суду в строк до 06.02.2020 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Зобов?язати Корюківський відділ Менської місцевої прокуратури Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2938/19
Провадження №11-кп/801/112/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали заяви про перерахунок строку покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08.11.2019, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_6 повідомив апеляційний суд про відмову від його апеляційної скарги на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08.11.2019 щодо перерахунку йому строку покарання, так як такий перерахунок вже був здійснений.

Прокурор не заперечує проти закриття апеляційного провадження.

Апеляційний суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю, оскільки інших апеляційних скарг не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4