Єдиний унікальний номер 725/594/20
Номер провадження 1-кп/725/31/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001650 від 27.02.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженця м.Сокиряни, Чернівецької області, мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, не працюючої, раніше не судимої, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисні корисливі злочини при наступних обставинах:
Так, 20.12.2019 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Остін», що розташований на першому поверсі в ТЦ «Депот» по вул. Головній, 2650А м.Чернівці, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць вказаного магазину таємно викрала шапку жіночу марки «Ostin» в кількості 1 шт., вартістю 499 грн. 17 коп.
Після цього, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишила, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинила ТОВ «Остін» матеріальної шкоди на загальну суму 499 грн. 17 коп.
Також, 24.12.2019 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Остін» ТОВ «Остін», що розташований на першому поверсі торгівельного центру «Депот», що розташований по вул.Головній, 265 А м.Чернівці, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць вказаного магазину, таємно викрала комплект жіночих шкарпеток марки «Ostin» в кількості 1 шт., вартістю 165 грн. 83 коп., а також жіночі рукавички марки «Ostin» в кількості 1 шт., вартістю 149 грн. 17 коп.
Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час проведення підготовчого засідання суду було надано укладену 31.01.2020 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілої особи ОСОБА_5 угоду про примирення.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_4 та представник потерпілої особи дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, та за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України, сторони погодились на призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України просили звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

У підготовчому засіданні обвинувачена зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро кається, добровільно відшкодувала завдану шкоду.

Представник потерпілої особи суду пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченої, представника потерпілої особи, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою особою та обвинуваченою.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілими та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1, ч.2 ст.185 КК України. Згідно до ст.12 КК України, зазначені кримінальні правопорушення відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою особою та обвинуваченою укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представнику потерпілої особи роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100, ч.1 ст. 314, ч.3 ст.469, ст.ст. 471, 473 ч.1, ст.474 та ст.475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 31.01.2020 року у кримінальному провадженні за №725/594/20 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001650 від 27.12.2019 року, укладену між представником потерпілої особи ТОВ «Остін» ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати винуватою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити їй покарання:

-за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень у дохід держави.

-за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши її протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ: ДВД диск, який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1