Ухвала
Іменем України
30 червня 2020 року

м. Київ
Справа № 991/2890/20
Провадження № 51-2926ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4

в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 квітня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 квітня

2020 року скасовано ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду

від 10 квітня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора

ОСОБА_6 щодо звернення застави в дохід держави і застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі.
Постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора ОСОБА_6 про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу

в виді застави в більшому розмірі задоволено частково.
Постановлено звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України суму у розмірі 536 800 грн, що є частиною застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_5 .
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави

в розмірі 3 000 000 грн.
Постановлено вважати, що за ОСОБА_5 із суми застави в розмірі

1 536 800 грн внесено грошові кошти в розмірі 1 000 000 грн.
Постановлено роз`яснити підозрюваному порядок та строк внесення решти суми застави в розмірі 2 000 000 грн, а також необхідність виконання покладених

на нього обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави та наслідки їх невиконання.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надану копію судового рішення,

колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи

з наступного.
Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи

та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами п. 5-1 ч. 1 ст. 309 Кримінальногопроцесуального кодексу України (далі КПК) під час досудового розслідування можуть бути оскаржені

в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, зокрема, про застосування запобіжного заходу у виді застави або про відмову в застосуванні такого заходу.
Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку

не підлягають.
Як убачається зі змісту скарги та доданої копії судового рішення, ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 квітня 2020 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду

від 10 квітня 2020 року, не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Вказане узгоджується з правовим висновком зробленим у постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року у справі № 757/49263/15-к, а тому Суд вважає необґрунтованим посилання в касаційній скарзі захисника

ОСОБА_4 на правовий висновок Верховного Суду України, в якому мова йшла про ухвали слідчих суддів щодо призначення позапланових перевірок, постановлення яких не передбачене КПК, і можливість їх оскарження

в апеляційному порядку. У даному випадку під час розгляду клопотання слідчим суддею ухвалене рішення, яке випливає зі змісту Глави 18 КПК, тобто у порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 квітня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню

не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3