ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5268/20
провадження № 1-в/753/188/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області «Про розстрочку невиплаченої суми штрафу» відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 р. до Дарницького районного суду м. Києва надійшло вищевказане подання. В поданні зазначено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2019 р. ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн. Вказаний вирок набрав законної сили 03.01.2020 р. та був направлений до виконання до органу пробації, та 05.03.2020 р. був отриманий Бориспільським міськрайонним відділом 13.03.2020 р. Станом на 16.03.2020 р. Бориспільський МРВ не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. За місцем проживання ОСОБА_3 було направлено повідомлення для явки до Бориспільського МРВ та надання документа про сплату штрафу. У зв`язку з тим, що на момент отримання вироку місячний термін сплати штрафу сплинув та засуджений ОСОБА_3 до Бориспільського МРВ для з`ясування питання щодо сплати штрафу не з`явився, відповідного документу про сплату штрафу не надав, орган пробації у своєму поданні просив розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до положень ч.3 ст. 26 КВК України.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду подання.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання органу пробації таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_3 03.12.2019 р. був засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України - засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно з ч.3 ст. 26 КК України - у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений вищезазначеною нормою, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Аналогічна положення містяться у Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженому Наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018р. за № 1301/5, який регламентує питання, що пов`язані з виконанням покарання у виді штрафу.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що до подання органом пробації не долучено відомостей про належне повідомлення засудженого про строки сплати штрафу, а також наслідки невиконання таких дій у встановлені строки. Даних про причини невиконання засудженим вироку представником органу пробації суду не надані.
Крім того, положення ч.4 ст. 53 КК України регламентують, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Проте до матеріалів справи органом пробації не долучено відомостей про те, що майновий стан засудженого є таким, що потребує застосування судом розстрочки виплати штрафу певними частинами.
Аналіз наведених обставин та положень закону свідчить про те, що подання органу пробації щодо розстрочки невиплаченої суми штрафу є передчасним, оскільки відсутні відомості щодо отримання засудженим повідомлення про необхідність сплати штрафу у встановлений законом строк, відсутні відомості щодо причин неналежного виконання призначеного покарання, а також відсутні відомості щодо майнового стану засудженого.
Таким чином, у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області «Про розстрочку невиплаченої суми штрафу» відносно засудженого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1