Справа № 522/7186/20
Провадження по справі № 1-кс/522/6910/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргами в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у порушенні вимог ст. 308 КПК України за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0003336 від 25.06.2019р.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 вказує на наступне.

В жовтні 2019 року слідчим СВ Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області задоволено клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до цивільної справи № 522/3952/19, проте вимоги клопотання виконані не були. І лише 12.02.2020р. слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Проте в судове засідання до суду, ані слідчий, ані прокурор не з`явився, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до цивільної справи, судом було відмовлено.

У зв`язку з чим, 17.04.2020р. ОСОБА_3 звернувся до Одеської місцевої прокуратури №3 із скаргою в порядку ст. 308 КПК України. Відповідно до листа заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 вбачається, що процесуальним керівникам у зазначеному кримінальному провадженні надано вказівки щодо необхідності вжиття заходів для здійснення необхідних слідчих та процесуальних дій в розумні строки. Крім того, повідомлено, що на виконання вказівок прокурора вищого рівня, процесуальним керівником 23.04.2020р. надано вказівки слідчому щодо виконання всіх необхідних та можливих слідчих та процесуальних дій, направлених на повне та всебічне проведення досудового розслідування та прийняття законного рішення відповідно до вимог КПК України у розумний строк.

З вказаною формою розгляду скарги на недотримання розумних строків та його змістом ОСОБА_3 не погоджується, у зв`язку з чим просить зобов`язати прокурора розглянути його скаргу від 17.04.2020р. відповідно до вимог ст.ст. 110, 308 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, згідно наданої заяви підтримав свої вимоги та просив розглядати скаргу за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Розглянувши скарги, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарги підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, у тому числі уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК України;
Проте, зміст повідомлення прокурора від 27.04.2020р. в порушення вимог ст. 308 КПК України не містить відомості про надання відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних (зазначених у скарзі ОСОБА_3 ) процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Вказані вказівки, відповідно до повідомлення прокурора від 27.04.2020р. також не були надані процесуальним прокурором слідчому, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0003336 від 25.06.2019р.
Так, повідомлення прокурора від 27.04.2020р. заявнику, який оскаржує недотримання розумних строків, містить в собі посилання на вказівки щодо вжиття заходів, виконання всіх необхідних, можливих слідчих та процесуальних дій направлених на повне та всебічне проведення досудового розслідування та прийняття законного рішення у розумний строк.
На підставі викладеного, вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню з вказаних підстав.

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ст. 112 КПК України у повідомленні повинно бути зазначено:

1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, найменування суду, який здійснює повідомлення;

2) адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку;

3) ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса;

4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення;

5) процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється;

6) дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа;

7) інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа;

8) вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття;

9) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 112, 308 КПК України у разі задоволення прокурором скарги на недотримання розумних строків, не передбачено винесення прокурором процесуального рішення у вигляді постанови, проте прокурор повинен повідомити заявника про результати її розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
За таких обставин, скарги ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб Одеської місцевої прокуратури №3 розглянути відповідно до вимог ст. 308 КПК України скаргу ОСОБА_3 від 27.04.2020р. та надати відповідь заявнику.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Одеської місцевої прокуратури №3 розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу ОСОБА_3 від 17.04.2020р. та повідомити заявника про наслідки розгляду скарги.

У задоволенні інших вимог, викладених у скаргах ОСОБА_3 - відмовити з підстав, викладених в описовій частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

ПРИМОРСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, № 33, тел.(факс) 784-71-29
від 15.05.2020 року
С-07

Прокурору Одеської місцевої прокуратури №3

м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам копію ухвали слідчого судді від 15.05.2020 року з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, для відома та виконання.

Додаток: - копія ухвали слідчого судді від 15.05.2020 року.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

15.05.2020