overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 197/1384/19
провадження № 1-кп/197/31/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28квітня 2020 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні суду в смт Широке питання про виправлення описки у вироці Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 року з ОСОБА_4 на користь держави стягнуто витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судової експертизи № 2815/19 від 22.08.2019 року, в сумі 320 грн.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що дійсно має місце описка щодо найменування судового експерта.

Потерпілий, обвинувачений в судове засідання не з`явилися, в письмових заявах просили провести розгляд справи за їх відсутності.

Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення описки.

З ініціативи суду підлягає виправленню описка в шостому абзаці резолютивної частини вироку, а саме: замість слів «… на користь держави» необхідно зазначити «на користь судового експерта ОСОБА_5 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 )». Обгрунтованість зазначеного підтверджується звітом про фактичні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 2815/19 від 22.08.2019 року (а.с. 57), який було оголошено під час розгляду справи.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка є очевидною, оскільки в мотивувальній частині суд зазначав ці пропущені слова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироці Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року, виклавши шостий абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

«Із засудженого на користь судового експерта ОСОБА_5 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ) стягнути витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судової експертизи № 2815/19 від 22.08.2019 року, в сумі 320 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 348/664/20
Номер провадження 1-в/348/32/20
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

28 квітня 2020 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Надвірнянський МРС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Частинами 3, 4 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити справу за поданням Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_2 до судового розгляду на 06 травня 2020 року о 14:00 год.в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду подання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 399/223/20
провадження № 1-кп/399/30/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши за ініціативою суду питання виправлення описки у вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Встановлено, що у вироку суду допущено технічну описку, а саме в десятому абзаці вступної частини невірно зазначено частину статті, за якою обвинувачується ОСОБА_3 , а саме: «ч.1 ст. 185 КК України», замість вірного «ч.2 ст. 185 КК України».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до канцелярії суду заяву в якій не заперечував проти проведення судового засідання по виправленню описки у вироку Онуфріївського районного суду відносно ОСОБА_3 без фіксування розгляду технічними засобами. З необхідністю виправлення описки погоджується.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву та прохав розглядати питання про виправлення описки у вироку суду без його участі та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити зазначену вище описку у вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2020 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2020 року по кримінальному провадженню № 0000086 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме: в десятому абзаці вступної частини вироку « ч.1 ст. 185 КК України» виправити на «ч.2 ст. 185 КК України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7636/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення розгляду кримінального провадження № 0008171 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українив режимі відеоконференції,

встановив:

обвинувачена ОСОБА_3 на даний час перебуває під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) через спалах у світі коронавірусу COVID-19 з 12.02.2020 по 24.04.2020 на території України вводиться карантин.

Кабінет Міністрів України продовжив дію карантину до 11 травня 2020 року. Відповідне рішення прийняте на засіданні Уряду 22 квітня.
Згідно рекомендації Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, судам рекомендовано перейти на особливий режим роботи, з метою запобігання поширення на території України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на викладене, у зв`язку з погіршення епідемічної ситуації щодо гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом та з метою недопущення поширення випадків COVID-19 серед засуджених та осіб, узятих під варту, та особового складу військових частин (підрозділів) з конвоювання, суддя приходить до висновку про необхідність здійснення на період карантину дистанційного судового провадження за участю обвинуваченої у режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

проводити розгляд кримінального провадження № 0008171 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на період карантину в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька слідчий ізолятор»за участю обвинуваченої.

Підготовче судове засідання призначено на 18.05.2020 о 11:30 год.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Кропивницька слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
Проте, в ухвалі слідчого судді допущено технічну описку, а саме зазначено замість вірної дати «23 жовтня 2020 року» невірну дату «23 квітня 2020 року», до якої продовжений строк досудового розслідування.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/8199/19
Провадження № 1-кс/645/504/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймфорт», на бездіяльність органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

16.04.2020 року представником ТОВ «Праймфорт» - ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності від 02.05.2019 року, подано скаргу, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 щодо неповернення зазначеного тимчасово майна 24.12.2019 року по кримінальному провадженню № 0003061 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 14, корп.1, його власнику ТОВ «Праймфорт»; зобов`язати слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 повернути ТОВ «Праймфорт» його власність, вказане майно.

До початку розгляду скарги представник ТОВ «Праймфорт» - адвокат ОСОБА_6 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використаннісво їх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності в інтересах ТОВ «Праймфорт», на бездіяльність органу досудового розслідування підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник скажника, звернувшись до суду зі скаргою, відмовилася від реалізації та використання свого права на підтримання даної скарги та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у скарзі.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймфорт», на бездіяльність органу досудового розслідування - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 646/728/20
№ провадження 1-кп/646/562/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.20 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002002 від 10.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду вищезазначений обвинувальний акт.
В судові засідання, призначені на 07.04.2020, 28.04.2020, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого, мотивуючи його неявкою обвинуваченого в судове засідання без поважних причин, виконання приводу просив доручити Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Правилами статті 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора вважає, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для застосування привода до обвинуваченого, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 323 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (моб. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) з метою забезпечення його участі у судовому засіданні Червонозаводського районного суду міста Харкова, призначеного на 11-40 год. 07 травня 2020 року в залі № 3, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під"їзд.

Виконання ухвали доручити Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1687/20 Справа № 176/521/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року, якою було відмовлено в задоволенні подання Державної установи Жовтоводської виправної колонії (№26) про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року, якою було відмовлено в задоволенні подання Державної установи Жовтоводської виправної колонії (№26) про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6787/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2227/20
Категорія: про продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 квітня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 05 червня 2020 року.

На вищевказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга в якій він просить розглядати його апеляційну скаргу в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який заявив клопотання на дистанційний розгляд, з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 годину 04 травня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 20).

Копію ухвали надіслати Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор № 27» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 , 1972 року народження в режимі відеоконференції.

Копію ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1656/20 Справа № 932/3672/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні №0002420 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_3 , обвинуваченому за ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 24 квітня 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 20 хвилин 07 травня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_3 , обвинуваченому за ч. 5 ст. 191 КК України.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2 аков