overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6349/19
провадження № 1-кп/405/213/19
УХВАЛА

13.04.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2019 за № 0004150 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_2 , що на даний час перебуває під вартою в ДУ «Кропивницький СІ», звернувся до суду із заявою про можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2019 за № 0004150 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_3 .
Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) через спалах у світі коронавірусу COVID-19 з 12.02.2020 по 24.04.2020 на території України вводиться карантин.
Згідно рекомендації Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, судам рекомендовано перейти на особливий режим роботи, з метою запобігання поширення на території України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.
Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на викладене, у зв`язку з погіршення епідемічної ситуації щодо гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом та з метою недопущення поширення випадків COVID-19 серед засуджених та осіб, узятих під варту, та особового складу військових частин (підрозділів) з конвоювання, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника у режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький СІ».
Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Провести розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2019 за № 0004150 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька СІ» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .
Судовий розгляд призначено на 21.04.2020 о 11 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Кропивницька СІ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 638/6558/14-к
Провадження № 1-др/638/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення місця народження у вироку суду від 30.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2014 року було визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України та призначино йому покарання 11 (одинадцять ) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією всього належного йому майна. В силу ст.. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 12.10.09 року, у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно за сукупністю вироків призначити покарання 11 (одинадцять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією всього належного йому майна.
В зазначеному вироку суду була допущена описка в місці народження засудженого ОСОБА_3 , а саме вказано «уродженця м. Богодухів,

Харківської області», а треба: «уродженця с. Павлівка, Богодухівського району,

Харківської області», що підтверджується наданими документами, а саме копією паспорта ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині вироку суду від 30.05.2014 року та вказати вірно місце народження засудженого ОСОБА_3 - «уродженець с. Павлівка, Богодухівського району,Харківської області».

Керуючись ст..379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку суду від 30.05.2014 року та вказати вірно місце народження засудженого ОСОБА_3 - «уродженець с. Павлівка, Богодухівського району,Харківської області».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/241/20
Номер провадження 1-кп/629/240/20
У Х В А Л А

13.04.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Диканівська ВК (№12)», де відбуває покарання ОСОБА_5 за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.01.2020 року.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений відбуває покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.01.2020 рокуу ДУ «Диканівська ВК (№12)»,з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора щодо здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначене на 14 квітня 2020 року на 14 годину 15 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області та Державною установою «Диканівська ВК (№12)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити відповідальній особі Державної установи «Диканівська ВК (№12)».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/39/19
Номер провадження 1-кп/722/10/20
У Х В А Л А
про надання доручення про заміну захисника

13 квітня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 28.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 28 ст. 386, ч.2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області №024-0000858 від 30.12.2018 року захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження №0000190 здійснював захисник адвокат ОСОБА_5 (свідоцтво №406 від 16.04.2010 року).

Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України встановлено, що з 24.01.2020 року право на заняття адвокатською діяльністю адвокату ОСОБА_5 припинено згідно п.4.ч.1 ст.32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Обвинувачений ОСОБА_4 просить суд вирішити питання про заміну йому захисника.

Прокурор не заперечує щодо надання доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області про заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно до п.8 ч.2 ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року №3460-VІ встановлено, що адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

За таких обставин, а також враховуючи думку прокурора, у відповідності до зазначених положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року №3460-VІ, суд приходить до висновку про необхідність надання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області доручення щодо заміни по даному кримінальному провадженню адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.14, 24 Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року №3460-VІ, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області замінити адвоката ОСОБА_5 на іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням, прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , під час судового розгляду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 28.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 28 ст. 386, ч.2 ст. 296 КК України.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1470/20 Справа № 206/660/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 квітня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання Самарського РВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування засудженому ОСОБА_3 іспитового строку.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:30 годину 25 травня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/2284/17
Провадження № 11-кп/4808/223/20
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 00 хв. 05 травня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4137/20 Головуючий 1-ї інстанції- ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/835/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.03.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001177 від 19.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 13 год. 10 хв. 15.04.2020.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.03.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/484/20 Справа № 201/2143/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області через невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
08 квітня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області через невнесення відомостей до ЄРДР.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська вказує, що всіма слідчими суддями з відповідною спеціалізацією, при розгляді даної справи було заявлено самовідвід.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 квітня 2020 року, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська склад суду для здійснення судового провадження даної справи є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області через невнесення відомостей до ЄРДР, - направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2553/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/723/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2020 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо ухилення від внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 11 год. 40 хв. 15.04.2020.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2020 скасувати та постановити нову.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1887/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000466 - прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000466 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, повернуто прокурору та відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 25 квітня 2019 року, укладеної між прокурором ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

05 березня 2020 року прокурор ОСОБА_3 на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу.

03 квітня 2020 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

06 квітня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000466 - прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 18 травня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2