УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду ним клопотання ТОВ «Сармат» НВО завод «Аналог» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , отримавши клопотання ТОВ «Сармат» НВО завод «Аналог» про скасування арешту майна, звернувся із заявою про самовідвід, посилаючись на те, що одним із засновників та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Сармат» НВО завод «Аналог» є ОСОБА_4 , який проживає з ним по сусідству та перебуває з ним у дружніх відносинах, а відтак, з метою запобігання виникнення сумнівів у сторін кримінального провадження в його неупередженості під час розгляду вищезазначеного клопотання, а також з метою запобігання виникнення напруги в судовому засіданні при розгляді клопотання, слідчий ОСОБА_3 заявив самовідвід.

Відповідно до ст. 35 КПК України заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники судового розгляду не з"явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 81 КПК України заяву про самовідвід розглянуто у їх відсутність.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід, приходжу до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду ним клопотання ТОВ «Сармат» НВО завод «Аналог» про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки обставини викладені у заяві про самовідвід, можуть викликати сумніви у неупередженості та необ`єктивності судді ОСОБА_3 під час розгляду клопотання, а тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 - задоволити.

Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду ним клопотання ТОВ «Сармат» НВО завод «Аналог» про скасування арешту майна, а справу передати на розгляд слідчому судді визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: