ВИРОК
Іменем України

20.02.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003080 від 24 листопада 2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 23.11.2019 року близько 12:37 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні відділення №15 ТОВ «Нова пошта», що по вул. Героїв УПА, 6, у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, із прилавку стійки реєстрації викрав мобільний телефон марки «Neffos X 20 Pro», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 3 900 грн. 00 коп., із сім картою НОМЕР_3 , яка для потерпілого не становить матеріальної цінності, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 900 грн. 00 коп. Після чого покинув приміщення відділення №15 ТОB «Нова пошта» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Відтак, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У підготовче судове засідання надійшла до суду угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 05.01.2020 року, згідно якої, сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України. Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений призначення йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 510 грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав угоду. Визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Пояснив, що він розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав угоду. Претензій до обвинуваченого не має, завдана злочином шкода відшкодована. Розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди. Просить таку затвердити.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення укладену між потерпілим та обвинуваченим від 05.01.2020 року.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи щодо затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Крім того, обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Також, судом з`ясовано, що потерпілий зрозуміє наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та постановлення обвинувального вироку з призначенням міри покарання, визначеної сторонами в угоді із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу.
Скасувати арешт накладений ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 16.12.2019 року, на мобільний телефон марки «Neffos X 20 Pro», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України:

мобільний телефон марки «Neffos X 20 Pro», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити власнику;
цифровий носій, а саме DVD-R диск, круглої форми, на якому міститься відео камери відео-спостереження від 23.11.2019 року залишити при матеріалах справити.
Керуючись статтями 100, 314, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення від 05.01.2020 року, укладену між потерпілим з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять гривень) грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 16.12.2019 року, на мобільний телефон марки «Neffos X 20 Pro», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України:

мобільний телефон марки «Neffos X 20 Pro», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити власнику;
цифровий носій, а саме DVD-R диск, круглої форми, на якому міститься відео камери відео-спостереження від 23.11.2019 року залишити при матеріалах справити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1