Справа № 274/1370/20 Провадження № 1-кс/0274/287/20
У Х В А Л А
"26" лютого 2020 р. м. Бердичів
Згідно клопотання, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 03.11.2019 року, приблизно о 09 год. 45 хв., перебуваючи на території ПО «Бердичівський міський кооперативний ринок», що за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 13, а саме поряд із торговою палаткою №17, що по ряду «Торговий дім» помітив чоловіче пальто, яке належне фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , яке знаходилась на торговому стенді поряд із вищевказаною торговою палаткою. Після цього у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що його дії будуть непоміченими, ОСОБА_4 , підійшов до вищевказаного торгівельного місця та взяв належне потерпілому ОСОБА_6 , чоловіче пальто, вартістю 2150 грн.
У подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2150 гривень.
Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 25.11.2019 року, приблизно о 14 год. 15 хв.. перебуваючи на території ПО «Бердичівський міський кооперативний ринок», що за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 13, а саме поряд із торговою палаткою №4, що по ряду «Різні» помітив 5 дитячих кофт (батніків), які належні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , які остання залишила без нагляду у вищевказаній торговій палатці. Після цього у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що його дії будуть непоміченими, ОСОБА_4 , підійшов до вищевказаного торгівельного місця та взяв належні потерпілій ОСОБА_7 , п`ять дитячих кофт (батніків), вартістю 173 грн. 33 коп. за одну.
У подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 866 грн. 65 коп.
21.02.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та існують ризики: можливого вчинення іншого злочину, незаконного впливу на потерпілого та свідка, переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неявки на виклик. Інший з більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти цим ризикам.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердив свою причетність до скоєних та просить не обирати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він з кінця листопада 2019 він співмешкає з ОСОБА_9 , яка хворіє та яка має також хвору матір. Вони потребують його допомоги. Найближчим часом він планує працевлаштуватися на пилораму. До слідчого він завжди з`являвся на виклики. Він не має наміру тікати, оскільки тут у нього сім`я та не бажає повертатись у місця позбавлення волі. Має намір розрахуватися з потерпілими.
Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона співмешкає з ОСОБА_8 . Після крадіжки вона забрала ОСОБА_11 із вокзалу та з того часу вони проживають у її житлі за адресою: АДРЕСА_1 . Вона хворіє та має хвору матір. ОСОБА_8 допомагає їй по господарству та догладити за її матір`ю. ОСОБА_11 планує влаштуватися на роботу на пелораму. Просить не позбавляти волі ОСОБА_8 . Вони всі проживають за кошти її матері.
Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши доводи клопотання та додані до клопотання документи, слідчий суддя доходить таких висновків.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, ризикам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному проваддженні іншим чином.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно вимог статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України доведена, окрім матеріалів, доданих до клопотання, показаннями підозрюваного, який у судовому засіданні підтвердив факт крадіжок за обставин, вказаних у клопотанні.
Наявність ризику можливого вчинення підозрюваним іншого злочину прокурором доведено, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, на даний час не працює, офіційного джерела доходів не має.
Між тим, інші ризики, вказані у клопотанні, а саме ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином, шляхом неявки на виклики, доданими до клопотання доказами не доведено, оскільки відомостей про неявку чи несвоєчасну явку на виклики до слідчого матеріали клопотання не містять.
ОСОБА_4 , як особу яка скоїла крадіжку його майна, потерпілий ОСОБА_7 впізнав ще 19.12.2019 та 10.01.2020 ОСОБА_4 був допитаний у якості свідка та підтвердив, що вчинив крадіжку пальта на ринку 03.11.2019.
З того часу, знаючи про можливу відповідальність за скоєне, відомостей, що ОСОБА_4 намагався переховуватись від органів досудового розслідування до клопотання не долучено.
Крім того, у судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_4 склалися міцні соціальні зв`язки, що доведено, окрім його пояснень, показаннями свідка ОСОБА_10 . Свідок підтвердила, що вона та підозрюваний проживають у фактичних шлюбних відносинах у її житлі за адресою: АДРЕСА_1 .
Відсутні також будь-які докази про можливий незаконний вплив підозрюваного на потерпілих та свідків.
Встановлено, що підозрюваний проживає у фактичних шлюбних відносинах, планує працевлаштуватись, не ухилявся від явки до слідчого.
З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти наявному ризику.
Тому у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя відмовляє.
Між тим, відповідно до статті 187 КПК України зважаючи на тяжкість пред`явленої підозри ОСОБА_12 ( за ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років), з огляду на негативну репутацію, підозрюваного, про що свідчать наявність непогашеної судимості, наявність ризику вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною покидати житло, де він фактично проживає з 20-00 год. до 06-00 год. години наступної доби, зобов`язавши ОСОБА_12 прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20-00 год. до 06-00 год. наступної доби, строком на 60 днів, зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
-не відлучатися із міста Бердичева без дозволу слідчого прокурора чи суду,
-повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання,
-докласти зусиль для пошуку роботи.
Визначити дату закінчення дії ухвали 26 квітня 2020 року.
Ухвалу направити для виконання до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1