КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1950/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення останнього про підозру від 05 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 00000034, відомості про яке, як вказано в зазначеній ухвалі, 05 березня 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204; ч. 3 ст. 209 КК України (примітка колегії суддів: в дійсності відомості про кримінальне провадження № 00000034 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2018 року).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 00000034, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204; ч. 3 ст. 209 КК України, складене 05 березня 2019 року старшим слідчим ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 та оголошене слідчим ГСУ НП України ОСОБА_10 громадянину ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження захисник ОСОБА_7 зазначає, що розгляд його скарги був здійснений 24 лютого 2020 року та оголошено резолютивну частину ухвали слідчого судді, а повний текст ухвали повинен був бути оголошений 28 лютого 2020 року, однак не був оголошений і лише 06 березня 2020 року він, ОСОБА_7 , отримав повний текст ухвали слідчого судді.

Стосовно оскаржуваної ухвали, то захисник ОСОБА_7 вважає її незаконною і необґрунтованою. На думку апелянта, слідчий суддя належним чином не проаналізував та не навів переконливих доводів на спростування стверджень сторони захисту про відсутність достатніх підстав причетності ОСОБА_8 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204; ч. 3 ст. 209 КК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений захиснику ОСОБА_7 , оскільки був пропущений з поважної причини, якою є тривалість виготовлення повного тексту оскаржуваної ухвали, а його апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204; ч. 3 ст. 209 КК України.

05 березня 2019 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204; ч. 3 ст. 209 КК України.

06 травня 2019 року захисник ОСОБА_7 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить скасувати у кримінальному провадженні № 00000034 від 05 березня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204; ч. 3 ст. 209 КК України, повідомлення від 05 березня 2019 року старшого слідчого ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, із зобов`язанням уповноваженої особи внести відомості щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204; ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 00000034.

24 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення останнього про підозру від 05 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 00000034, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2019 року (а в дійсності 12 січня 2018 року) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204; ч. 3 ст. 209 КК України.

Відмовляючи в задоволенні зазначеної скарги захисника ОСОБА_7 , поданої в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на повідомлення ОСОБА_8 про підозру у кримінальному провадженні № 00000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204; ч. 3 ст. 209 КК України, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису, заслухав пояснення захисника ОСОБА_7 та, дослідивши матеріали, які додані до скарги, прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування у кримінальному провадженні № 00000034, відомості про яке, як зазначено слідчим суддею, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2019 року, повідомлення від 05 березня 2019 року ОСОБА_8 про підозру у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204; ч. 3 ст. 209 КК України, оскільки за своїм змістом повідомлена ОСОБА_8 підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх даних, які дають можливість дійти переконання в тому, що ОСОБА_8 причетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204; ч. 3 ст. 209 КК України.

Між тим, як встановила колегія суддів, таке рішення слідчого судді було постановлене з істотним порушенням вимог КПК України, а саме не встановлення слідчим суддею головної обставини для можливості розгляду по суті скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 дійсного часу внесення відомостей про кримінальне провадження № 00000034 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через яке воно не може бути перевірено по суті і у будь-якому разі підлягає безумовному скасуванню з призначенням судом апеляційної інстанції нового розгляду скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 у суді першої інстанції іншим слідчим суддею зі стадії вирішення питання про можливість відкриття провадження за вказаною скаргою захисника ОСОБА_7 .

Зокрема, відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно з п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VІІІ, положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін відповідно до п. 7 § 1 розділу 4 вказаного Закону, тобто з 16 березня 2018 року.

Таким чином, з підстав, які зазначені у п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя уповноважений розглянути по суті скаргу на повідомлення слідчого, прокурора про підозру у справах (кримінальних провадженнях), по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію вищезгаданих змін, а саме з 16 березня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, 05 березня 2019 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204; ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 00000034, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2018 року.

В той же час, слідчий суддя розглянув по суті та відмовив в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на здійснене 05 березня 2019 року повідомлення останнього про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204; ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 00000034, вказавши, що це кримінальне провадження було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2019 року. В дійсності відомості про кримінальне провадження № 00000034 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2018 року, тобто до введення в дію положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зазначене порушення вимог КПК України є настільки істотним, що не може бути виправлене інакше як шляхом скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та призначення нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про можливість відкриття провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення останнього про підозру від 05 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 00000034, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204; ч. 3 ст. 209 КК України.

Керуючись ст. ст. 276 278, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення останнього про підозру від 05 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 00000034, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2019 року (а в дійсності 12 січня 2018 року) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204; ч. 3 ст. 209 КК України, скасувати.
Постановити ухвалу, якою призначити новий розгляд в Печерському районному суді міста Києва іншим слідчим суддею скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення останнього про підозру від 05 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 00000034, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204; ч. 3 ст. 209 КК України, зі стадії вирішення питання про можливість відкриття провадження за вказаною скаргою захисника ОСОБА_7 у зв`язку із встановленням істотного порушення вимог КПК України, яке унеможливлює постановити законне рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ __________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4