Справа № 369/6227/17
Провадження №1-кп/369/714/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорнобиль Київської області, українки, громадянки України, заміжньої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, з повною вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.04.2017 близько 16 год. 00 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в якій розташовані чотири кімнати, одна з яких відокремлена від інших кімнат окремим входом, що зачиняється на замок, в якій проживає ОСОБА_5 разом зі своїм чоловіком, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, зайшла на спільну між двома кімнатами балконну лоджію цієї квартири, де шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до кімнати, до якої ОСОБА_4 не має вільного доступу, де скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, таємно викрала належне ОСОБА_5 майно, а саме: телевізор марки Elenberg моделі Е29Q770A.

Після чого, ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1 699,00 грн.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання (також долучила письмове клопотання) про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вислухавши думку прокурора, яка покладалась на розсуд суду з приводу клопотання потерпілої, думку обвинуваченої, яка підтримала клопотання потерпілої, суд, переконавшись, що позиція потерпілої є добровільною і істинною, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (в редакції, яка діяла на момент вчинення злочину).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення злочину), кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, щодо кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо воно вчинене близьким родичем потерпілого.

Редакція ст. 477 КПК України, яка діяла на момент вчинення злочину, відносила злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, до провадження, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення, яке вчиненене близьким родичем потерпілого.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 2227-VIII, який прийнято Верховною Радою України 06.12.2017 та набрав чинності 11.01.2019, виключено пункт 3 частини першої статті 477 Кримінального процесуального кодексу України, яким передбачалося, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою).

Оскільки злочин вчинений ОСОБА_4 21.04.2017 року, тобто до прийняття Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 2227-VIII, суд уважає, що цим законом погіршується становище обвинуваченої та потерпілої , позбавляючи їх можливості скористатись правом на закриття кримінального провадження та припинення кримінального переслідування.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 є сестрою потерпілої ОСОБА_5 та завдала шкоду виключно власності потерпілої, клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1