Справа №459/825/19
Провадження № 1-кп/459/137/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №0000084 від 21.01.2019 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлів Радехівського району Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 20 січня 2019 року близько 23 години 40 хвилин, знаходячись на території парку ім.Т.Г.Шевченка, що по проспекту Шевченка, 15А в місті Червонограді Львівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 , завдав останньому ножем один удар в ділянку живота, де знаходяться життєво важливі органи, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді поранення передньої черевної стінки з пошкодженням великого сальника, яке ускладнилося внутрішньочеревною кровотечею, і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент його заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 20 січня 2019 року близько 19.00 год. він зі своєю дівчиною ОСОБА_7 пішли у магазині «Смак», де працює її знайома. Близько 20.00 год. туди прийшов потерпілий ОСОБА_6 і ОСОБА_8 .. Вони разом розпивати там спиртні напої до 22.00 год.. Після цього пішли разом в парк, де також вживали алкоголь. По дорозі у них із ОСОБА_7 виник невеликий конфлікт, у який втрутився потерпілий. Після цього, він вирішив йти додому. Потім повернувся до них і став спілкуватись із ОСОБА_7 .. В суперечку втрутився ОСОБА_6 , вони відійшли в сторону і він почав його ображати нецензурними словами. В той момент він витягнув з кишені ножа і вдарив ним потерпілого. В подальшому пішов до підвісного моста і викинув ніж в річку. Через деякий час повернувся додому. У вчиненому щиро кається. Матеріальні збитки на лікування потерпілого відшкодував. Цивільний позов про стягнення моральної шкоди визнає частково. Вважає, що розмір моральної шкоди є завищеним.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненому підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що з обвинуваченим був мало знайомий, бачились 2-3 рази. 20 січня 2019 року ввечері разом із обвинуваченим, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зустрілись у магазині «Смак» в місті Червонограді. Разом там випивали. Потім купили пляшку горілки, пішли в парк, де разом випивали на лавці. Конфліктів жодних не було. ОСОБА_4 відійшов ід нього, а через хвилин 10 повернувся і вдарив його ножем в бік живота. З приводу отриманої травми він лежав в лікарні. Обвинувачений оплатив йому витрати на лікування у розмірі 14000 грн.. Просив задовольнити цивільний позов та стягнути з обвинуваченого 100000 грн. моральної шкоди, так як він отримав сильний стрес. Після травми погано почувається, приймає обезболюючі, потребує інколи стороннього догляду, вимушений звертатись по допомогу до родичів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він працює лікарем і 20 січня 2019 року близько півночі виїжджав на місце події за викликом диспетчера стосовно ножового поранення. Це було біля магазину АВС. Там було троє людей: поранений, чоловік і жінка віком 35-40 років. У потерпілого була проникаюча рана, він був при свідомості. Його відразу доставили в лікарню.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що був допитаний в якості свідка по даній справі. 20.01.2019 був біля Народного дому в м.Червонограді, але обставин не пригадує.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона працює продавцем в магазині «Смак» в м.Червонограді. 20 січня 2019 року близько 19 год. в магазин зайшли її знайомі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Вони випили по 50 грам горілки. Пізніше перед закриттям магазину близько 22.00 год. прийшов потерпілий ОСОБА_6 , вони взяли пляшку горілки, закуску та пішли в парк до ялинки. Вона зачинила магазин та пішла додому. Близько півночі до неї зателефонувала ОСОБА_14 та спитала номер швидкої, сказала, що ОСОБА_15 підрізали.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що зустрічалась із обвинуваченим, перебувала з ним у близьких стосунках, разом проживали. 20 січня 2019 року в вечірній час вона з ОСОБА_16 зайшли в магазин «Смак», де працює її подруга ОСОБА_11 .. В магазин зайшов їхній знайомий потерпілий ОСОБА_6 .. Вони взяли випивку та пішли в парк, бо магазин закривався. Потерпілий почав ображати ОСОБА_4 , чіплявся до неї. Після цього обвинувачений розвернувся і пішов додому в квартиру. В той час вони орендували квартиру по АДРЕСА_1 . Вона відійшла від потерпілого розмовляти по телефону, а коли повернулась до лавки, на якій вони сиділи, то останній повідомив, що ОСОБА_4 порізав його ножем. Вона не бачила момент нанесення удару та обвинуваченого, як він повернувся на місце події.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що працює хірургом у Червоноградській центральній міській лікарні. 21.01.2019 під час чергування ним було проведене оперативне втручання хворому ОСОБА_6 , якого було доставлено у лікарню з ножовим пораненням черевної порожнини. Потерпілий був при свідомості, був запах алкоголю.

З проколу огляду місця події від 21.01.2019 встановлено, що у приймальному покої Червоноградської центральної міської лікарні по вул.Івасюка,2 а в м.Червонограді в санітарній кімнаті у приймальному покої був оглянутий одяг потерпілого ОСОБА_6 , у який він був одягнутий під час заподіяння ножового поранення (а.с.4-5 т.2).

З проколу огляду місця події від 21.01.2019 встановлено, що місцем події являється територія парку культури та відпочинку м.Червонограда, перед другою лавкою у правому ряді третьої асфальтованої алеї (з ліва на право) в напрямку від будинку культури до вул.Стуса (а.с.6-8 т.2).

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий 21.01.2019 о 16.45 год. (а.с.10-11 т.2)

З протоколу проведення слідчого експерименту від 21.01.2019 та відеозапису до нього встановлено, що ОСОБА_16 у присутності понятих на місці події показав, як спричинив потерпілому ОСОБА_6 20 січня 2019 року на території парку культури в м.Червонограді тілесні ушкодження (а.с.12-14 т.2).

З медичної карти стаціонарного хворого №758 від 21.01.2019 встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 був направлений з ПЕМД м.Червонограда з діагнозом колото-різана рана передньої черевної стінки та був госпіталізований у відділення хірургії для дорослих (а.с.15-16 т.2).

З копій медичних документів (а.с.17-34 т.2) встановлено, що 21.01.2019 о 02.00 год. потерпілому ОСОБА_6 було проведено операцію, у зв`язку із чим останній перебував на стаціонарному лікуванні, проходив медичні обстеження та лікування за призначенням лікаря.

З висновку експерта №034/2019 від 07.02.2019 встановлено, що у потерпілого ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки з пошкодженням великого сальника, яке ускладнилось внутрішньочеревною кровотечою. Вказане ушкодження могло утворитись 20 січня 2019 року від дії колюче-ріжучого предмету подібного до клинка ножа і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення (а.с.35-36 т.2).

З висновків експерта №236/2019-ім, №237/2017-ім, №242/2019-ім та №240/2019-ім від 07.02.2019 встановлено, що кров ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, кров ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на марлевому тампоні зі змивом речовини, вилученому під час огляду місця події, на речах потерпілого ОСОБА_6 : куртці, футболці та джинсових штанах виявлена кров, яка може походити від особи з такою ж груповою характеристикою крові як від потерпілого ОСОБА_6 (а.с.38-58 т.2).

З висновку експерта №34/2019-мк від 07.02.2019 та фототаблиці до нього встановлено, що на передній половинці куртки, на передній половинці джемпера та на передній половинці футболки було виявлено по одному колото-різаному пошкодженню, які утворились від дії плоского колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа. Колото-різане пошкодження на куртці утворилось від дії клинка ножа який мав одне досить гостре лезо та міг мати обух з вираженим ребром або ребрами, внаслідок тиску на одне з ребро обуха під час заподіяння даного пошкодження (а.с.59-63 т.2).

З висновку судово-психіатричного експерта №75 від 20.02.2019 встановлено, що ОСОБА_4 в період інкримінованих дій психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.64-65 т.2).

З проколів проведення слідчого експерименту від 18.02.2019 та відеозапису до нього встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_8 на місці події показали обставини отримання потерпілим тілесних ушкоджень 20 січня 2019 року на території парку культури в м.Червонограді (а.с.66-68, 69-71 т.2).

З розписки потерпілого ОСОБА_6 від 21.01.2019 встановлено, що останній отримав від обвинуваченого ОСОБА_4 кошти в сумі 12000 грн. на лікування (а.с.72 т.2).

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Вина обвинуваченого в тому, що він умисно спричинив потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння .

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальних збитків.

Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною молодого віку, вперше судиться, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе без відбування ним покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Вирішуючи вимоги за цивільним позовом потерпілого суд прийшов до висновку, що такі підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно із п.1 ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Потерпілий внаслідок дій обвинуваченого переніс тяжке тілесне ушкодження, фізичний біль, сильний психологічний стрес, у нього відбулось погіршення стану здоров`я, переніс операцію, тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні, що вимагало від нього затрачати додаткові зусилля щодо організації свого побуту, відновлення життєвих зв`язків.

З урахуванням глибини понесених моральних страждань, виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що з обвинуваченого у користь потерпілого слід стягнути моральну шкоду у розмірі 50 000 грн..

Зазначений розмір моральної шкоди буде співрозмірним із понесениими моральними стражданнями потерпілого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 50000 грн. моральної шкоди.

В решті вимог відмовити.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1