КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/165/2020 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 368 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернулась в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Подання мотивоване тим, що колегією суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 здійснювався судовий розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 368 КК України.
11.02.2020 на підставі рішення Вищої ради правосуддя ОСОБА_9 звільнено з посади судді у зв`язку з відставкою.
Відповідно до п. 12 Розділу І Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України всі нерозглянуті суддею ОСОБА_9 провадження були передані до канцелярії для розподілу в установленому порядку.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу вказаного судового провадження та звіту до нього від 12.02.2020, визначити колегію суддів, в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження, виявилось неможливим.
Так, суддя ОСОБА_12 з 10.02.2020 перебуває на лікарняному, у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 відсутня спеціалізація з розгляду кримінальних справ; суддя ОСОБА_10 вже призначена; суддя ОСОБА_14 перебуває на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами; у суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя.

Заслухавши доповідь судді, думку сторін, які поклалися на розсуд суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Доводи подання про неможливість утворити колегію суддів для судового розгляду, на думку колегії суддів, є необґрунтованими.

З матеріалів провадження вбачається, що у Фастівському міськрайонному суді Київської області працює достатня кількість суддів, з яких можливо утворити склад суду.

Відповідно до п. 2.3.27. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену рішенням Ради суддів України № 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 № 25) зі змінами та доповненнями / Далі Положення/, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Станом на день розгляду подання в.о. голови суду, суддя ОСОБА_12 перебуває на робочому місці.

В складі колегії суддів відповідно до матеріалів судового провадження приймали участь судді іншої спеціалізації.

Враховуючи відсутність підстав передбачених ст. 34 КПК України для передачі вказаного кримінального провадження до іншого суду, у задоволенні подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 слід відмовити.
Керуючись ст. 34, ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження повернути до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-п/824/165/2020 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 34, ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження повернути до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 05 березня 2020 року о 14 годині.
Судді:
____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3