overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2020 року прокурор другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про арешт майна.

12.05.2020 захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотаннями про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, за участі захисника та підозрюваного ОСОБА_3 в залі Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з тим що підозрюваний проживає у м.Одеса на значній відстані від міста Києва, а також з метою дотримання режиму карантина, не має можливості прибути до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити можливість проведення судового засідання по розгляду клопотання про арешт майна, в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 13 травня 2020 року о 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси розташованому за адресою: 65029, м. Одеса, вул.Балківська, 33.

В режимі відеоконференцзв`язку в Приморському районному суді м. Одеси братиме участь: захисник ОСОБА_2 , підозрюваний ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити на електрону адресу Приморського районного суду м. Одеси , повідомити захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/3721/20
Справа № 760/9736/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у провадженні № 1-кс/760/3700/20 (справа № 760/9736/20),-

ВСТАНОВИЛА:
Слідча суддя ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про самовідвід від участі у провадженні № 1-кс/760/3700/20 (справа № 760/9736/20) за скаргою ОСОБА_4 про відвід детектива НАБ України ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000686, мотивуючи, що ухвалами суддів Солом`янського районного суду м. Києва неодноразово відводилась від розгляду скарг ОСОБА_4 , поданих в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000686, що, за позицією слідчої судді, вказує на наявність підстав, передбачених п. 4) ч. 1 ст. 75 КК України.

Дослідивши заяву, суддя дійшла висновку, що заява слідчої судді про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалами суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 05.01.2019, 05.12.2019 слідча суддя ОСОБА_3 відведена від розгляду судових справ № 760/25189/18, № 760/32244/19 за скаргами ОСОБА_4 , поданих в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018, на підставі п. 4) ч. 1 ст. 75 КК України.

Таким чином, враховуючи висновки ККС Верхового Суду, викладені у постанові від 17.09.2019 (справа № 277/599/15-к, провадження № 51-9889км18), керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчу суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у провадженні № 1-кс/760/3700/20 (справа № 760/9736/20) за скаргою ОСОБА_4 про відвід детектива НАБ України ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000686.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.05.2020 Справа № 756/4713/20
№ 1-кп/756/1022/20
У Х В А Л А
Іменем України
14 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не одруженого, не працюючого, з середьою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Вислухавши думку учасників процесу суд встановив наступне.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_5 спливає, суд враховує ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, за які передбачено покарання до шести років позбавлення волі, а також матеріали, які характеризують останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність у останнього сталих соціальних зв`язків, які б перешкодили зміні місця перебування та забезпечували би виконання ним процесуальних обов`язків. Так, обвинувачений є особою, яка раніше судима за злочини проти власності. Такі обставини, в сукупності з мірою покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування останнього від суду, незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого та свідків, ризику вчинити інші кримінальні правопорушення, що не дає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого у даному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які на даний час не допитані.
Дані, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 194, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на шістдесят днів, тобто до 12.07.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги від 10.12.2019 у кримінальному провадженні №0000716,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги від 10.12.2019 у кримінальному провадженні №0000716 в порядку ст.308 КПК України. В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України з скаргою від 10.12.2019 року на недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні №0000716.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк,
п. 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
Відповідно до ст.308 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.2. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що прокурором скарга ОСОБА_3 в порядку ст.308 КПК України не розглянута, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303-309КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги від 10.12.2019 у кримінальному провадженні №0000716 - задовольнити.
Зобов"язати прокурора Генеральної прокуратури України розглянути скаргу ОСОБА_3 від 10.12.2019 року на недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні №0000716 в порядку ст.308 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

14 травня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шацького районного суду від 26 жовтня 2018 року

В С Т А Н О В И В

15 січня 2020 року до Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, підписана ОСОБА_1 .

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 15 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст.396 КПК України, і надано апелянту строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала поштовим відправяленням неодноразово направлялась судом (16.01.2020 року,16.03.2020року 13.04.2020року) за адресою проживання скаржника,однак адресат не отримував вказані відправлення.

05 травня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду ОСОБА_1 вручено копію ухвали Волинського апеляційного суду від 15 січня 2020 року про залишення його апеляційної скарги без руху.

07 травня 2020 року на адресу суду надійшли заява та апеляційна скарга ОСОБА_1 на виконання ухвали від 15 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Проте, сам зміст поданих документів не усуває недоліків, вказаних в ухвалі від 15 січня 2020 року та є незрозумілим.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги у визначений в ухвалі строк, тому її необхідно повернути апелянту.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шацького районного суду від 26 жовтня 2018 року, повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Волинського аепляційного суду В.В.Гапончук
Справа № 761/7662/20
Провадження № 1-кс/761/4967/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника компанії AGRO TRADE INVEST s.r.o. та компанії TOLLOIL LP адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника компанії AGRO TRADE INVEST s.r.o. та компанії TOLLOIL LP адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника 6-го ВРКП СУФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000093 від 09.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 08.05.2020 року о 15.25 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника компанії AGRO TRADE INVEST s.r.o. та компанії TOLLOIL LP адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника 6-го ВРКП СУФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000093 від 09.11.2018 року повернути компанії AGRO TRADE INVEST s.r.o. та компанії TOLLOIL LP тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 01.03.2019 року, а саме: судно «BLACK FUEL» (ІМО8407632) та паливо у кількості 961,136 тон, що знаходиться на ньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/726/20 Номер провадження 11-п/814/397/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000082 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000082 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Згідно штатного розпису в Лохвицькому районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді, але на даний момент фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Пирятинськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити із Лохвицького районного суду Полтавської області до Пирятинськогорайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/1167/20
Провадження по справі № 1-кп/129/391/2020
У Х В А Л А
14.05.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000164 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

Встановив:
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000164 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000164 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000164 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 01.07.2020 р. о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1169/20
Провадження по справі № 1-кп/129/393/2020
У Х В А Л А
14.05.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000160 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановив:
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000160 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000160 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000160 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 03.07.2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/498/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:
13.05.2020 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №0000066 від 02.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №0000066 від 02.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:30 год. 03.07.2020 в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 466/3348/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001287 від 06.05.2020, -

установив:

13 травня 2020 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001287 від 06.05.2020, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх 2, каб.5) на 21 травня 2020 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1