Провадження № 1-кс/761/9830/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві (в рамках кримінального провадження № 0005066 від 03 травня 2018 року),

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0005066 від 03 травня 2018 року, яка полягає у ненаданні загальнодоступних матеріалів даного кримінального провадження для ознайомлення адвокату ОСОБА_3 .

Відповідно до змісту скарги, скаржником, як представником потерпілого, в рамках кримінального провадження № 0005066 від 03 травня 2018 року подано відповідне клопотання, яке слідчим не вирішено, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати начальника СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

В судове засідання скаржник не з`явився, однак просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання також не з`явився.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, згідно яких відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слід дійти таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 , як представник потерпілого, 21 травня 2020 року подала окреме клопотання в рамках кримінального провадження № 0005066 від 03 травня 2018 року, що розслідується Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, про ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження, проте станом на день направлення скарги до суду, відповіді отримано не було.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Разом з тим, з урахуванням того, що адвокат просить у скарзі слідчого суддю зобов`язати відповідну особу (начальника СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0005066 від 03 травня 2018 року) надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а не зобов`язати розглянути наведене клопотання, за таких обставин правових підстав для задоволення скарги (в частині зобов`язання у наданні загальнодоступних матеріалів кримінального провадження для ознайомлення) немає, оскільки за своєю процесуальною послідовністю слідчим має бути спочатку вирішено у визначений законом спосіб подане клопотання, або, у разі прояву бездіяльності останнього щодо цього, скаржником порушено питання щодо зобов`язання слідчим суддею розгляду такого клопотання уповноваженої особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 40, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві (в рамках кримінального провадження № 0005066 від 03 травня 2018 року), яка полягає у ненаданні загальнодоступних матеріалів даного кримінального провадження для ознайомлення адвокату відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1