печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 19.02.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000531 від 12.09.2018,-

В С Т А Н О В И В :
23.04.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 19.02.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000531 від 12.09.2018.
Так, у скарзі адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 від 12.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
04 березня 2019 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 складено та вручено повідомлення про підозру про те, що громадянин України ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.
19 лютого 2020 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 складено та вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри про те, що громадянин України ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до зміни раніше повідомленої підозри, начальник Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 не пізніше травня 2018 року, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вступив в попередню змову з ОСОБА_8 , направлену на систематичне вимагання та отримання неправомірної вигоди від підлеглих працівників поліції.
Згідно тексту повідомлення про підозру ОСОБА_7 в період часу не пізніше травня 2018 року до березня 2019 року, діючи спільно з начальником сектору реагування патрульної поліції № 3 Сумського РВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , діючи всупереч інтересам служби, використовуючи надану владу та своє службове становище, з метою незаконного збагачення, щомісячно вимагали та отримували від підлеглих співробітників секторів реагування патрульної поліції неправомірну вигоду в розмірі від 1000 до 3000 грн. за не погіршення останнім умов проходження служби при виконанні службових обов`язків та не зменшення розміру заробітної плати.
Далі, з повідомлення про підозру вбачається, що 05.12.2018 p., в період часу приблизно з 07:00 год. до 10:30 год. ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_8 та начальником сектору реагування патрульної поліції № 4 Сумського РВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , діючи всупереч інтересам служби, використовуючи надану владу та службове становище за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно, отримали від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 2000 грн. за надання вказівки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не фіксування факту зупинки автомобіля ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_13 , виявлення в багажнику спирту та горілки і повернення останньому указаного транспортного засобу.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником
З даним повідомленням про підозру сторона захисту не згодна, вважає її незаконною та необґрунтованою.
Адвокат ОСОБА_5 на електронну адресу суду направив заяву про розгляд вище вказаної скарги без його участі та просив її задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засідання скаргу підтримав з наведених у ній підстав, просив її задовольнити та скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.
Слідчий ОСОБА_14 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що 21.02.2020 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та згідно ст. 290 КПК України, сторона захисту має можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування
Заслухавши думку підозрюваного та заперечення слідчого, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 від 12.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
04 березня 2019 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 складено та вручено повідомлення про підозру про те, що громадянин України ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.
19 лютого 2020 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 складено та вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри про те, що громадянин України ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
З врахуванням даної обставини, захисник та підозрюваний, отримавши та дослідивши вказану підозру вважають, що вона є необгрунтованою та безпідставною, у зв`язку з чим звернулись до суду для її оскарження.
Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до повідомлення від 21.02.2020 вх. № 6751 встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 від 12.09.2018, завершено та згідно ст. 290 КПК України, сторона захисту має можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
З аналізу вказаної норми слід дійти висновку, що на стадії відкриття матеріалів кримінального провадження, сторона обвинувачення повідомляє про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів, а сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ до матеріалів, вчинення будь-яких слідчих(розшукових) дій не передбачено.
Слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, оскільки це має бути вирішено відповідно під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.
Главою 26 КПК України законодавцем чітко визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, проте як встановлено в судовому засіданні, така стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 від 12.09.2018 завершена, а відтак приходжу до переконання, що вимоги скарги лежать за межами повноважень наданими слідчому судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.277-278, 290, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -
Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 19.02.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000531 від 12.09.2018 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1