overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001609 прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001609 прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваному ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком до 27.02.2020, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.12.2019 о 10-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2067/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.02.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2020 року до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.02.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.02.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання..
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.12.2019 о 12-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва заяву начальника ДУ «Харківська виправна колонія № 43», про роз`яснення вироку, по кримінальному провадженню, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

по обвинуваченню обох у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

і

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

вироком Подільського районного суду міста Києва від 09.04.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено їм покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Також у вироку зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з моменту затримання з 04.06.16 року із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року вирок Подільського районного суду міста Києва від 09.04.2019 року залишено без змін.

16 січня 2020 року на адресу суду, від начальника ДУ «Харківська виправна колонія № 43», надійшла заява про роз`яснення вироку, а саме: до якої дати необхідно зараховувати час попереднього ув`язнення.

Суд вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а судове рішення роз`ясненню з дотриманням вимог ст. 380 КПК України.

Керуючись ст. 380 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

заяву начальника ДУ «Харківська виправна колонія № 43», про роз`яснення вироку - задовольнити.

Роз`яснити начальнику ДУ «Харківська виправна колонія № 43», що засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк відбування покарання необхідно рахувати так як зазначено у вироку Подільського районного суду м. Києва від 09.04.2019 року, а саме: з моменту його фактичного затримання, з 04 червня 2016 року із розрахунку, що 2 дням позбавлення волі відповідає 1 день попереднього ув`язнення і до вступу вироку в законну силу, а саме: ухвалення ухвали Київського апеляційного суду від 10.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/939/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2019 року Солом`янський районний суду м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пінчуки, Васильківського р., Київської обл., неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР 30.07.2019 року за № 0007550,-
за участю прокурора: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР 30.07.2019 року за № 0007550 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання 17.09.2019 року, 15.11.2019 року, 14.01.2020 року обвинувачений не з`явилася, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив здійснити примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід в наступне судове засідання.
У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 314, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16.03.2020 року о 12 годині 15 хвилин за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса 25, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пінчуки, Васильківського р., Київської обл., неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року .

в с т а н о в и в :

Подана прокурорм апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2019 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001313 від 04 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/326/20
Провадження1-кс/991/326/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000714 від 13.08.2019,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.
Встановити у кримінальному провадженні № 0000714 від 13.08.2019 для сторони захисту: підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників - строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів, до 20 лютого 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27 січня 2020 року о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/22/20 Справа № 711/9952/19 Категорія: ст.181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 грудня 2019 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.ч.1,2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.ч.1,2 ст.366 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час із застосуванням електронного засобу контролю строком на один місяць, а саме, до 21 січня 2020 року включно та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.181, 193, 194, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 грудня 2019 року, якою щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 січня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 298/68/20
Номер провадження 1-кп/298/34/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000471 від 19 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 28 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000471 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22) на 13:30 год. «31» січня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури, потерпілу, обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000471.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 із 2 Провадження № 1-кп/303/54/20
Справа №303/3561/19
Номер рядка стат.звіту 90
УХВАЛА
резолютивна частина

21 січня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України,
- обвинуваченого за частиною 2 статті 185 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. ст.188-190, 314-315, 335, 371,372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для вирішення питання про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Організацію виконання ухвали суду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, доручити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

2 із 2
Провадження по даному кримінальному провадженню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 - зупинити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21 січня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

21 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

21 січня 2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому останній просить здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості обвинуваченого на 21 січня 2020 року на 13-30 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1