Справа № 461/1196/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/169/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про призначення комплексної медико-психологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 17.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004182,

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 22 січня 2020 року про призначення комплексної медико-психологічної експертизи.

Ухвала мотивована тим, що скарга подана на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування.

Не погоджуючись з таким рішенням скаржник подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу та направити скаргу у Франківський районний суд м. Львова.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки постановлена внаслідок порушення слідчим суддею норм КПК України та міжнародного права, при наявності конфлікту інтересів між скаржником та слідчим суддею, і є такою, що не допускає скаржника до правосуддя. В частині поновлення строку апеляційного оскарження скаржник не зазначає жодного мотиву, однак додає довідку Укрпошти, що ухвала отримана ним 17 лютого 2020 року.

Заслухавши доповідача, доводи скаржника, який підтримав подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 подано скаргу на постанову слідчого про призначення комплексної медико-психологічної експертизи від 22 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 17.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004182. У скарзі ОСОБА_6 просить постанову скасувати та зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії, які будуть ним вказані в суді. Скарга, як зазначено у ній, подана на підставі ст.ст. 303-307 КПК України.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено в частині першій статті 303 КПК України. При цьому, цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно із частиною другою статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Встановивши, що скарга подана на рішення слідчого, а саме постанову про призначення експертизи, тобто на рішення, яке не може бути оскаржено учасниками кримінального провадження на стадії досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до вірного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою.

Оскільки в ході апеляційного розгляду не встановлено обставин, які могли б бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, таку слід залишити без змін, а апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Щодо строку апеляційного оскарження, колегія суддів виходить з того, що такий скаржником не пропущено, адже оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена без виклику скаржника, отримана ним 17 лютого 2020 року, а зі скаргою він звернувся до суду апеляційної інстанції 18 лютого 2020 року, тобто з дотриманням строку, передбаченого статтею 395 КПК України. У зв`язку із цим, відсутні підстави розглядати заяву скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 лютого 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4