Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2404/20
Провадження 1-кп/215/558/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною 24.04.2020 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , скоїв суспільно небезпечний умисний злочин за наступних обставин у невстановлений день, місяць та час та у невстановленому місці.

ОСОБА_4 , не маючи права керування транспортним засобом та не маючи водійського посвідчення, всупереч постанови Кабінету міністрів України від 08.05.1993 № 340

«Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», придбав підроблений документ, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 від 20.05.2013 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, залишив дане посвідчення в себе, та в подальшому почав його використовувати для можливості керування транспортними засобами.

Так, 16.02.2020 року приблизно о 08:24 год., маючи при собі підроблене посвідчення водія, будучи зупиненим за кермом автомобіля, на автомобільній дорозі по вул. С.Колачевського, 74 в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, під час перевірки у останнього водійського посвідчення, пред`явив поліцейському патрульної поліції м. Кривого Рогу ОСОБА_8 , завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке ніби то видане Криворізьким ВРЕВ ДАІ УMBС України в Дніпропетровській області на його ім`я і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта № 19/104-17/1/394 від 16.03.2020 року бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за способом виготовлення та якістю захисних елементів не відповідає встановленому зразку (бланкам посвідчень водія, що виготовлялися на підприємствах TOB «Знак» Консорціуму «ЄДАПС»).

Ці умисні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 24 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000249 між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості

за ч. 4 ст. 358 КК України за умовами якої:

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4

за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 згоден.

Підозрюваному ОСОБА_4 при укладанні угоди були роз`яснені правила ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України та підтвердив добровільність укладення угоди.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; він має права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені

ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України та може бути затвердженою судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, існують достатні фактичні підстави для укладення угоди про визнання винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 24 квітня 2020 року, укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249

від 16.02.2020 року, між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів № 19/104-17/1/394

від 16.03.2020 року у сумі 1099 гривень 07 копійок.

Речовий доказ: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорія «А», «В», «С» на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться в ДНДЕКЦ МВС України, після повернення до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: