Ухвала
Іменем України
16 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 335/11880/18

провадження № 51-1832 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2019 рокута ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 березня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2019 року задоволено клопотання слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ-112» шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації проводити будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «СУ-112», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 березня 2020 року поновлено представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження. Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2019 року залишено без зміни та його апеляційну скаргу на вказану ухвалу залишено без задоволення.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - адвокатОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2019 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 03 березня 2020 року.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши долучені до скарги копії ухвали слідчого судді та ухвали апеляційного суду, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 310 КПК України визначено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 порушує питання про перегляд касаційним судом ухвали слідчого судді та ухвали апеляційного суду, постановленої за результатами розгляду його апеляційної скарги на зазначену ухвалу слідчого судді.
Таким чином, з огляду на положення ч. 1 ст. 310, ч. 4 ст. 424 КПК України, представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав касаційну скаргу на судові рішення, які відповідно до положень цього Кодексу не підлягають оскарженню в суді касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3