У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0002880 за апеляційною скаргою в.о. прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.11.2019 року стосовно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 389 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

встановив:

В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження №0002880 за апеляційною скаргою в.о. прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.11.2019 року.

Оскільки, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , апеляційним судом визнана його участь в судовому засіданні обов`язковою, відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України.

В судові засідання 2 квітня 2020 року та 28 травня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Судом були направлені рекомендовані листи з повістками за адресою вказаною у вироку, які поверталися на адресу суду, з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

В судовому засіданні прокурорами було заявлене клопотання щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав необхідним відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання та застосувати до нього привід, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

Апеляційна скарга прокурора містить вимоги щодо скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням нового вироку, що є погіршенням становища обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Оскільки ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи без поважних причин не з`явився в судові засідання, слухання справи підлягає відкладенню і відповідно до вимог ст. ст. 139, 323 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 405 КПК України, суд,-

постановив:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги в.о. прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.11.2019 року, стосовно ОСОБА_6 , відкласти на _6 серпня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на ____06.08.2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвалу для виконання направити до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Центрального відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1.

Головуючий

Судді