overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/1353/20
Провадження № 1-кп/638/994/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000289 від 22.01.2020 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України.

Станом на 01.07.2020 року обвинувальний акт не призначено до судового розгляду.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року.

Зазначеним Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України, та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що відповідно до вимог закону ч.2 ст.125 КК України з 01.07.2020 року визначена як кримінальний проступок і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 125 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000289 від 22.01.2020 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Провадження № 11-п/4820/267/20
Справа № 684/192/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Старосинявського районного суду про вирішення питання щодо направлення клопотання слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження №0000035, внесеного до ЄРДР 13 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

Голова Старосинявського районного суду звернулася до Хмельницького апеляційного суду з поданням про зміну підсудності вказаного клопотання, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду у Старосинявському районному суді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В обґрунтування подання вказує, що в Старосинявському районному суді відсутні судді, які можуть розглянути клопотання, оскільки суддя ОСОБА_5 виключена з табеля призначення справ, так як відповідно до наказу №02.4.2/36 перебуватиме з 06 по 10 липня 2020 року у щорічній основній відпустці, а інші дві посади судді є вакантними.
Як вбачається з матеріалів подання, суддя ОСОБА_5 відповідно до наказу голови №02.4.2/36 «Про вибуття у відпустку ОСОБА_5 » перебуватиме у відпустці по 10 липня 2020 року, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Старосинявського районного суду та зміни підсудності вказаного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні подання голови Старосинявського районного суду.

Клопотання слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження №0000035, внесеного до ЄРДР 13 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, повернути на розгляд Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/5065/17
н/п 1-кп/953/86/20
УХВАЛА
"09" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2017 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України розподілено судді ОСОБА_5 , та ухвалою суду від 03.04.2017 призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 від 06.06.2017 ОСОБА_4 було оголошено у розшук, провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
У зв`язку із звільненням ОСОБА_5 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа 21.04.2020 передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 02.07.2020 провадження у справі відновлено у зв`язку з набранням чинності 01.07.2020 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» та призначено підготовче засідання.
Відповідно до п. 5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VIII, який набрав чинності з 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, відповідно до даного закону, визначено як кримінальний проступок, обвинувальний акт не призначений до розгляду станом на набрання чинності вказаним законом, він підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1183/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/1183/20, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/1183/20, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.І ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/1183/20, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 11.00 год. на 01.07.2020 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3313/17
Провадження № 1-в/645/183/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 року у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.12.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 року у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.12.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п. 13 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 року у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 20 липня 2020 року на 12 - 30 год.
Клопотання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3969/20
Провадження по справі 1-в/635/498/2020
У Х В А Л А

09 липня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII на 17 липня 2020 року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1093/20
Провадження №1-кс/713/150/20
УХВАЛА
іменем України

09.07.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання начальника сектору дізнання Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2020 року о 17-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1607/20 Справа № 176/378/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 липня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/249/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
07.07.2020 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
особи, на майно якої накладається арешт, - ОСОБА_8 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому, в

апеляційному порядку, за апеляційною скаргою адвоката особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_8 , - ОСОБА_7 ,ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 червня 2020 року /у межах кримінального провадження № 0003863/ про задоволення клопотання про арешт майна, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_8 , - ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 червня 2020 року /у межах кримінального провадження № 0003863 про задоволення клопотання про арешт майна, скасувати.

Клопотання слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.06.2020 року за № 0003863, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна: автомобіля «SEAT LEON» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_8 , із забороною користування та розпорядження, - залишити без задоволення.

Автомобіль «SEAT LEON» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути володільцю ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 09 липня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/283/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора у кримінальному провадженні про відвід головуючому у даній справі та головуючого у справі судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , та обрано йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 02.09.2020 року включно.
За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного провадження до початку судового розгляду прокурор у кримінальному провадженні звернуся до суду про відвід головуючому у даній справі та суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що його невістка ОСОБА_8 , працюючи на посаді прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню включена до складу групи прокурорів, та приймає участь у даному кримінальному провадженні як процесуальний прокурор.

Обговоривши дані заяви з учасниками процесу, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказані заяви, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки зазначені обставини про самовідвід судді є належним чином обґрунтовані і такі, що є підставою для відводу судді ОСОБА_2 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, якою передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Згідно ч.4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
А відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Частиною 3 цієї статті також передбачено, що питання про відвід вирішується у нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 75 п.1 ч.1, 80, 81 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяви прокурора у кримінальному провадженні про відвід головуючому у даній справі та судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4