Справа № 643/9766/20
Провадження № 1-кс/643/3089/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0003205 від 18 червня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та або психотропних речовин без мети збуту,-

встановив :

Московським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003205 від 18 червня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та або психотропних речовин без мети збуту.
В ході досудового розслідування встановлено, що 18 червня 2020 року до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 18 червня 2020 року о 18 годині 41 хвилин за адресою: м. Харків, пров. Староіскринський, 10, невстановлена особа, чоловічої статі зберігає предмети зовні схожі на наркотичні засоби.

В ході проведення огляду 18 червня 2020 року період часу з 19 години 35 хвилин по 20 годину 01 хвилин, на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, пров. Староіскринський, 10, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля якого на землі знаходився капелюх чорного кольору всередині якого виявлено полімерний пакет з невідомою речовиною світло коричневого кольору, яка поміщена до паперового пакету, який опечатано та скріплено печаткою «Для пакетів» Московського ВП ГУНП в Харківській області, як пояснив ОСОБА_4 , зазначений полімерний пакет з невідомою речовиною належить йому, в пакеті знаходиться психотропні речовина «сіль», яку він придбав для особистого вживання.

Виявлений в ході проведення огляду 18 червня 2020 року період часу з 19 години 35 хвилин по 20 годину 01 хвилин, на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, пров. Староіскринський, 10, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучений в полімерний пакет з невідомою речовиною згідно ч.1 та п.1 ч.2 ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Вилучене в ході проведення огляду 18 червня 2020 року в період часу з 19 години 35 хвилин по 20 годину 01 хвилин, на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, пров. Староіскринський, 10, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження та речі вилучені з обігу. Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношенню до кримінального провадження.

Таким чином існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час проведення огляду предмети та речовини, є предметами вилученими з обігу та знаряддям вчинення вказаного злочину і містять у собі сліди кримінального правопорушення.

Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій відповідні судові експертизи, що потребує певного часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно буде використане у кримінальному провадженні в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості його знищення або переховування, слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом із клопотання надали заяву, в якій просили проводити судове засідання без їх участі, клопотання підтримали.
Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0003205 від 18 червня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та або психотропних речовин без мети збуту.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 18 червня 2020 року в період часу з 19 години 35 хвилин по 20 годину 01 хвилин, на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, пров. Староіскринський, 10, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: паперовий конверт, який опечатано та скріплено печаткою «Для пакетів» Московського ВП ГУНП в Харківській області, у якому знаходиться полімерний пакет з невідомою речовиною.

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1