УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 16 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 16 серпня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000932 від 16 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст. 313, ч.1 ст.306, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих та особливо великих розмірах.

29 лютого 2020 року ОСОБА_5 затримано відповідно до ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців тобто до 01 вересня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року ОСОБА_5 продовжено строк застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 червня 2020 року, включно.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй дій, а саме: протоколи оглядів від 18 лютого 2020 року; протокол огляду місця події від 13 січня 2020 року; протокол про результати проведення аудіо-, відео контролю особи стосовно ОСОБА_7 від 13 лютого 2020 року; протокол про результати проведення аудіо-, відео контролю особи стосовно ОСОБА_5 від 18 лютого 2020 року; протокол про результати візуального спостереження за особою відносно ОСОБА_7 від 18 лютого 2020 року; протокол огляду Інтернет ресурсу https://u.legalizer.cc/threads/Ассортимент-и-цены-от-магазина-простоквашино-Клады-киев-харьков-одесса-оправка-по украине.29313/page-7, від 09 лютого 2020 року; протокол про результати візуального спостереження за особою відносно ОСОБА_8 від 14 лютого 2020 року; протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 від 14 лютого 2020 року; протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 14 лютого 2020 року; висновками експерта від 24.01.2020 № 13/1/161се-20, від 14.01.2020 № 13/1/68СЕ-20, від 18.02.2020 № 11-2/738, від 18.02.2020 № 11-2/892, від 24.03.2020 №11-2/1165, від 05.2020 № 11-2/1188, від 02.03.2020 № 11-2/1166, від 13.04.2020 №11-2/1174, від 29.02.2020 № 11-2/1350, від 17.04.2020 №11-2/1691, від 16.04.2020 №11-2/1676, від 19.05.2020 №11-2/1669, від 06.05.2020 №11-2/1731, від 17.04.2020 №11-2/1680, від 10.04.2020 №11-2/1690, від 09.04.2020 №11-2/1681, від 02.03.2020 № 11-2/1371, від 26.03.2020 №11-2/1683, від 08.04.2020 № 11-2/1677, від 03.03.2020 № 11-2/1407, від 28.04.2020 №11-2/1688, від 06.05.2020 №11-2/1718, відповідно до яких вилучені речовини піж час оглядів поштових відправлень, обшуків містять наркотичні засоби та психотропні речовини; протоколи про результати контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки відносно ОСОБА_8 від 19 лютого 2020 року; протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_10 від 14 лютого 2020 року; протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_10 від 26 лютого 2020 року; протокол обшуку від 29 лютого 2020 року; протокол затримання особи підозрюваної у вчинені злочину, а саме: ОСОБА_8 відповідно до якого у ОСОБА_8 вилучено: поліетиленові пакети із наркотичним засобом та психотропними речовинами; протокол затримання особи підозрюваної у вчинені злочину, а саме: ОСОБА_7 у якого в ході особистого обшуку вилучено наркотичний засіб канабіс; протокол огляду грошових коштів які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 24 лютого 2020 року; протоколом огляду місця події від 26 лютого 2020 року; протокол обшуку від 01 березня 2020 року; протокол обшуку від 01 березня 2020 року; протокол обшуку вилучено від 29 лютого 2020 року; протокол обшуку від 01 березня 2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 лютого 2020 року; протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки від 10 січня 2020 року; протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки від 07 лютого 2020 року; іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, немає стійких соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні, в тому числі і особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, та перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, в обґрунтування продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: провести та витребувати висновки експертів по 16 призначеній судовій експертизі матеріалів, речовин та виробів, судово-балістичній експертизі, судово-молекулярно-генетичним експертизам по об`єктам вилученим 29.02.2020-01.03.2020, під час затримання та проведення обшуків в автомобілях за місцем мешкання ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ; отримати тимчасовий доступ до відеозаписів камер спостереження та документів на підставі яких проводилися поштові відправлення недержавного поштового оператора ТОВ «Нова пошта» підозрюваними, під час вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин; отримати ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», а саме до інформації по: абонентським номерам, абонентським номерам, які використовувались в терміналах мобільного зв`язку, що перебували у користуванні підозрюваних з метою проведення аналізу з`єднань абонентів, який дасть можливість встановити місця перебування абонентів, встановити коло спілкування ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 ОСОБА_13 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , встановлення додаткових абонентських номерів мобільних операторів, які останні використовували під час вчинення кримінально-протиправної діяльності, у тому числі під час незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин; долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи проведених негласних слідчих (розшукових) дій та додатки до них, попередньо знявши гриф таємності; долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання слідчого та ухвали Апеляційного суду м. Києва про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, попередньо знявши з них гриф таємності; у разі необхідності на підставі проведених негласних слідчих (розшукових) дій призначити та витребувати висновки судово-фоноскопічних експертиз; на підставі відеозаписів з камер спостереження недержавного поштового оператора ТОВ «Нова пошта» провести та витребувати висновки судово-портретних експертиз; встановити осіб яким ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 незаконно збували наркотичні засоби та психотропні речовини; отримати відповіді по наданим запитам щодо збору характеризуючих матеріалів щодо перебування ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на обліках у лікарів нарколога та психіатра.

Вважають, що більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував і просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на думку захисника відсутні, вказуючи що заявлені слідчим та прокурором ризики є надуманими та не підтверджені ніякими доказами. Просила врахувати, те, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання в м. Києві. Крім того зазначила, що ОСОБА_5 є інвалідом ІІІ групи, хворіє на цукровий діабет, та відповідно потребує постійного кваліфікованого лікування, яке не може отримати перебуваючи в умовах слідчого ізолятору. Просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником. Просить обрати відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту; зобов`язався з`являтись за першою вимогою до органу досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000932 від 16 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст. 313, ч.1 ст.306, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України.

29 лютого 2020 року ОСОБА_5 затримано відповідно до ст. 208 КПК України.

01 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців тобто до 01 вересня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року ОСОБА_5 продовжено строк застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 червня 2020 року, включно.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 20 червня 2020 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_5 , який підозрюється, в тому числі і особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, та перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором наведених у клопотанні ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Разом з тим, при продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_5 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_5 , слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 16 серпня 2019 року - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 серпня 2020 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 400 (чотириста двадцять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA1012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року по справі №761/16930/20, кримінальне провадження № 1-кс/761/10647/2020, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1