Справа № 577/3089/18
Провадження № 1-кс/577/685/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" травня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 07 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю її вилучити (здійснити виїмку).

Необхідність надання тимчасового доступу слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001565 від 07.12.2017 за підозрою ОСОБА_5 за ч.4 ст.358, ч.1 ст.366. ч. 2 ст. 191 КК України.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заволодіння бюджетними коштам ІНФОРМАЦІЯ_3 , після укладені Договорів №3-17 від 09.06.2017 та №8-17 від 15.08.2017, діючи від імені ФОП ОСОБА_6 на підставі Довіреності №2279 від 13.10.2016, 30.06.2017, 04.07.2017, 28.08.2017, 27.10.2017 та 20.09.2017, 26.10.2017 відповідно склав завідомо неправдиві документи:

по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 »:

Акт №7 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року (форми КБ-2В) Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2017 року (форм КБ-3);

Акт №10 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року (форми Ю 2В), Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2017 року (форм КБ-3);

Акт №19 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року (форми КБ-2В) Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2017 року (форм КБ-3);

Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року (форми КБ-2В) Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 року (форм КБ-3).

по об`єкту «Поточний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться за адресою: с. Чорноплатово Конотопського району Сумської області»:

Акт №10 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року (форми КБ-2В), Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2017 року (форми КБ-3);

Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року (форми КБ- 2В), Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 року (форми КБ-3);

до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт, а самезавищив їх на загальну суму 135 651 грн. та через ІНФОРМАЦІЯ_3 передав до ІНФОРМАЦІЯ_6 для отримання проплати коштів по вищевказаним договорам.

На підставі умисно складених і поданих ОСОБА_5 завідомо неправдивих офіційних документів Замовником через ІНФОРМАЦІЯ_7 , здійснеї оплату грошових коштів у загальній сумі 614 115 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №815/1044 від 20.07.2018 ІНФОРМАЦІЯ_8 :

1) об`єми будівельних робіт, включені в Акти приймання виконаних будівельних робіт(форми КБ-2в) по договору №3-17 від 09.06.2017, не відповідають об`ємам фактично виконаних робіт станом на 04.06.2018 на об`єкті «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою АДРЕСА_2 », а саме: в п.п. 1, 3, 6, 8 - 10 Акту № 7 за 30.06.2017 р. завищено об`єми будівельних робіт та матеріалів; в п.п. 1, 5, 7 - 10, 45 - 50, 52 Акту № 10 за липень 2017 р. завищено об`єми будівельних робіт та матеріалів; в п.п. 1 - 3, 10 Акту № 19 за серпень 2017 р. завищено об`єми будівельних робіт та матеріалів; в п.п. 3, 8 Акту № 4 за жовтень 2017 р. завищено об`єми будівельних робіт та матеріалів, на загальну суму 66 640 грн.

2) об`єми будівельних робіт, включені в Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) по договору №8-17 від 15.08.2017 не відповідають об`ємам фактично виконаних робіт станом на 22.11.2017 на об`єкті «Поточний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться за адресою: с. Чорноплатово, Конотопського району, Сумської області», а саме: в п.п. З, 4, 8 Акту № 10 за вересень 2017 р. завищено об`єми будівельних робіт та матеріалів; в п.п. 9. 10, 11,17 - 26, 28 - 39 Акту № 2 жовтень 2017 р. завищено об`єми будівельних робіт та матеріалів, на загальну суму 69 011 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальних збитків на загальну суму 135 651 грн.

16.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.191. ч.І ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

По кримінальному провадженню призначено судову почеркознавчу експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Згідно клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №681/682 для проведення судової експертизи необхідно надати:

-різнохарактерні вільні зразки підписів (10-15 п.) та почерків, достовірно виконані ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в різнохарактерних за своїм змістом, цільовим призначенням та часом виконання документах:

-експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відмовилися надати експериментальні зразки підписів та почерку. ОСОБА_6 згідно повістки до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області взагалі не з`явилася без поважних причин

Встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 є директором, та разом із ОСОБА_6 - засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса АДРЕСА_3 , в якій містяться підписи засновників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , згідно ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ст.30 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» «Витребування (вилучення) та тимчасовий доступ до документів з реєстраційних справ» тимчасовий доступ до реєстраційної справи суб`єкту державної реєстрації здійснюється лише на підставі рішення (ухвали) суду.

Таким чином, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів з реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучити для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Вказані документи мають значення для використання відомостей, зазначених в них, як доказів при досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні та для встановлення об`єктивної істини по справі, іншим способом їх отримати неможливо, тому і подано таке клопотання до суду.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить долкучити до клопотання скрін-шот витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України станом на 12.05.2020 та копії з реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 12.05.2020 р., що підтверджують факт перебування на посаді директора зазначеного підприємства ОСОБА_5 , а також, засновниками даного підприємства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 07 грудня 2017 року внесені відомості до Єдиного реєсстру досудових розслідувань за №0001565 про вчиненння кримінального правопорушення. У вказаному кримінальному провадженні пред`явлено підозру ОСОБА_5 за ч.4 ст.358, ч.1 ст.366. ч. 2 ст. 191 КК України, що підтверджується копією витягу з ЄРДР (а.с. 3-5). 16.04.2020 року у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу, яку неможливо провести без надання зразків підписів, про що експертом ІНФОРМАЦІЯ_12 судових експертиз30.04.2020 року складено клопотання про їх долучення (а.с. 7-12). Слідчим вживалися заходи для виконання вимог , викладених експертом , і було викликано ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_13 на 04 травня 2020 року для отримання зразків її підпису (а.с. 13) , яка до слідчого не з`явилася, посилаючись на запроваджений карантин (а.с.14).

Для встановлення обставин кримінального провадження і забезпечення можливості проведення почеркознавчої експертизи є необхідним отримати відомості, які знаходяться в матеріалах реєстраційної справи , перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_14 і містять зразки підписів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що неможливо здійснити в порядку ст 93 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи , можливості ознайомитися, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

З огляду на положення вищевказаних правових норм, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, доступ до яких прохає, а тому, слід дозволити слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю 'її вилучити (здійснити виїмку), оскільки саме вказані документи містять зразки підписів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_15 надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю її вилучити (здійснити виїмку).

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1