Справа №127/6971/20
Провадження №1-кс/127/3228/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000160 від 05.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000160 від 05.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ст. 366-1 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 05.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ст. 366-1 КК України.

Установлено, що 9 управлінням ГУ ВКР ДКР Служби безпеки України в рамках виконання завдань, покладених на органи державної безпеки, виявлено факт несанкціонованого розповсюдження військовослужбовцями Повітряних Сил ЗС України (далі ПС ЗС України) інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) та на носіях такої інформації.

Так, протягом 2014-2016 років посадовими особами Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (далі ХУПС) розроблявся проект наукового дослідження (дисертації), якому відповідно до 1.9.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 №440 зі змінами (ЗВДТ) надано гриф обмеження доступу «таємно».

Вказаний документ 21.02.2016 виконано та віддруковано у ХУПС на автоматизованій системі «1» 3 категорії №7314 ПС у трьох примірниках.

Водночас, у березні 2016 року перший заступник начальника штабу Командування ПС ЗС України полковник ОСОБА_4 , без дозволу керівника зазначеного вищого навчального закладу здійснив копіювання електронної версії вищевказаної інформації з обмеженим доступом на незареєстрований носій інформації, після чого зберіг його на власному ПЕОМ типу ноутбук ( «Hewlett-Packard Pavilion»), який знаходиться за місцем проживання: АДРЕСА_1 та підключений до мережі Інтернет.

Крім того, 15.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від 12.04.2019, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної власності, було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено документи та речі, серед яких «Сберегательная книжка Сбербанка России» на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 із вкладом на суму 2 000 000 руб., відкритий 15.02.2014. Зазначена сума грошових коштів станом на 15.04.2019 за курсом Національного банку України еквівалентна 828 200 грн.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» перший заступник начальника штабу Командування ПС ЗС України полковник ОСОБА_4 зобов`язаний щорічно до 1 квітня надавати шляхом заповнення на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, за формою, що визначається НАЗК. Однак, відповідно до даних з відкритих джерел мережі Інтернет, вказані активи ОСОБА_4 з 2015 року по теперішній час у декларації не відображав, що вказує про декларування ним завідомо недостовірної інформації.

У ході досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:

- отримано дозвіл у слідчого судді та проведено обшук по місцю проживання та реєстрації ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено речі та документи, які містять відомості військового характеру;

- отримано дозвіл у слідчого судді та проведено обшук за місцем роботи полковника ОСОБА_4 в службових кабінетах №202, №204 адміністративної будівлі №1/436 штабу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_2 ), під час якого було виявлено та вилучено речі та документи, які містять відомості військового характеру та не мають облікових реквізитів ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- вилучені по місцю проживання та за місцем роботи полковника ОСОБА_4 ноутбук «Hewlett-Packard Pavilion», серійний номер 00198-739-907-588, планшет «ONDA 919 3G Air Dual OS» SN P919DCF1V1A04210, 53 документа, «Сберегательная книжка Сбербанка России» на ім`я ОСОБА_4 , із вкладом на суму 2 000 000 руб., дискета «TDK МF-2HD» з написом на поверхні «256 дск ОСОБА_6 », диск СD-R «Kodak», об`ємом 700 MB/80min, диск CD-R «i-tech», об`ємом 700MB/80min, системний блок були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні;

- проведено огляд електронних щорічних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_4 першого заступника начальника штабу Командування ПС ЗС України за період 2015-2018 років, які розміщені на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК), у ході якого встановлено, що грошові активи у суб`єкта декларування чи членів його сім`ї з 2015 року по теперішній час у деклараціях не відображено;

- до Вінницького міського суду направлено клопотання та отримано ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно (носії інформації та документи), яке було вилучено по місцю проживання та за місцем роботи полковника ОСОБА_4 ;

- з Командування ПС Збройних Сил України витребувано матеріали службового розслідування щодо несанкціонованого розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яке було проведено відповідно до наказів командувача ПС ЗС України від 15.05.2019 № 141ад та від 13.06.2019 №162ад. та матеріали службового розслідування, яке було проведено відповідно до наказу начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба від 13.09.2019 №1741 «Про призначення службового розслідування за фактом несанкціонованого розповсюдження військовослужбовцями інформації з обмеженим доступом»;

- на підставі ухвали слідчого судді проведено експертизу щодо встановлення відомостей у сфері оборони, що становлять державну таємницю, за результатами якої встановлено, що частина документів, які були вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_4 містять відомості військового характеру, які становлять державну таємницю у сфері оборони зі ступенем секретності Таємно, а частина документів становлять службову інформацію Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування»;
- на підставіухвали слідчого судді проведено експертизу щодо встановлення відомостей у сфері оборони, що становлять державну таємницю, за результатами якої встановлено, що електронні файли (електронні копії документів), що містяться на гнучкому магнітному диску та двох компакт дисках, які були вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_4 , містять відомості військового характеру, які підпадають під дію статей ЗВДТ-2005 та становлять державну таємницю у сфері оборони зі ступенем секретності Таємно та відомості військового характеру, які підпадають під дію пунктів ПСІ-2017 та становлять службову інформацію Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування»;
- допитано в якості свідка дружину ОСОБА_4 ОСОБА_7 ;

- допитано в якості свідків військовослужбовців Командування Повітряних Сил ЗСУ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- до Вінницького міського суду направлено клопотання та отримано ухвалу слідчого судді від 07.06.2019 про призначення судової експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів.
Дванадцятимісячний строк досудового розслідування закінчується 05.04.2020. Водночас, досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у вищевказаний строк, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, за результатами яких будуть отримані докази, що матимуть значення для повного та неупередженого судового розгляду, а саме:

-завершити судову експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів;
-за результатами судової експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів призначити судовуекспертизу щодо встановлення відомостей у сфері оборони, що становлять державну таємницю;
-за результатами проведених слідчих дій прийняти процесуальне рішення по кримінальному провадженню.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, та їх результати можуть бути використані для встановлення осіб, які мають відношення до розповсюдження захищеної законом інформації. Вище перераховані слідчі процесуальні дії не могли бути проведені та завершені до 05.04.2020, оскільки завершення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України орієнтовно заплановано на другу половину серпня 2020 року, крім того введення з 12.03.2020 карантину на території України із-за коронавіруса перешкоджає проведенню допитів в якості свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини розповсюдження захищеної законом інформації.

Для проведення вище перерахованих слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий строк у шість місяців, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засіданняне зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій підтримав вимоги клопотання та просивїх задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається,що СУГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 05.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ст. 366-1 КК України

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак повідомити особі про підозру та закінчити досудове розслідування в передбачений півторарічний строк, а саме до 05.04.2020, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.

Проведення процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

В даному кримінальному провадженні додатково потрібно провести наступні процесуальні дії: завершити судову експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів;за результатами судової експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів призначити судовуекспертизу щодо встановлення відомостей у сфері оборони, що становлять державну таємницю;за результатами проведених слідчих дій прийняти процесуальне рішення по кримінальному провадженню.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи, що вищевказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, беручи до уваги ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину і те, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000160 від 05.04.2019, а для повного і неупередженого розслідування потрібно не менше шести місяців, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 05.04.2019, на шість місяців, тобто до 05.10.2020 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000160 від 05.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ст. 366-1 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 05.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ст. 366-1 КК України, на шість місяців, тобто до 05.10.2020.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя