КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

представників власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги представників власника майна ТОВ «АДВАНСЕД МЕДТЕХНОЛОДЖИ», ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27 вересня 2019 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що належить власнику та користувачу приміщення, а саме:
- печатка ТОВ «АДВАНСЕД МЕДТЕХНОЛОДЖИ» (40603474);
- оригінали статутів ТОВ «АДВАНСЕД МЕДТЕХНОЛОДЖИ» (40603474);
- чорнові записи директора ТОВ «АДВАНСЕД МЕДТЕХНОЛОДЖИ» ОСОБА_10 ;
- кліше підпису директора ТОВ «АДВАНСЕД МЕДТЕХНОЛОДЖИ» ОСОБА_10 ;
- печатка ТОВ «ВІРТУДЖИМ» (42586629);
-документи щодо фінансових взаємовідносин ТОВ «АДВАНСЕД МЕДТЕХНОЛОДЖИ» (40603474) з ОНМедУ та іншими державними замовниками, а саме: видаткові накладні, акти прийому-передачі, платіжні доручення, договори, контракти, угоди, митні декларації, декларації митної вартості, інвойси, товарно-транспортні накладі;
- принтер Canon F161600 s/n QXN09135 та картриджі до нього Canon 5G03H3Fa та КT KD 1408156;
- принтер Canon F168700 s/n USU41844 та картридж до нього Canon 2F06H1Ga;
- принтер Brother MFC-L5750DW s/n E75397B9N119888 та картридж до нього Brother s/n MTSK 18NB005157LD004Z2.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представники власників майна подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі, поданій в інтересах ТОВ «АДВАНСЕД МЕДТЕХНОЛОДЖИ», представники власника майна просять скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року в частині арешту майна, належного ТОВ «АДВАНСЕД МЕДТЕХНОЛОДЖИ», а саме:

- печатки ТОВ «АДВАНСЕД МЕДТЕХНОЛОДЖИ» (40603474);
- оригіналів статутів ТОВ «АДВАНСЕД МЕДТЕХНОЛОДЖИ» (40603474);
- чорнових записів директора ТОВ «АДВАНСЕД МЕДТЕХНОЛОДЖИ» ОСОБА_10 ;
- кліше підпису директора ТОВ «АДВАНСЕД МЕДТЕХНОЛОДЖИ» ОСОБА_10 ;
- печатки ТОВ «ВІРТУДЖИМ» (42586629);
-документів щодо фінансових взаємовідносин ТОВ «АДВАНСЕД МЕДТЕХНОЛОДЖИ» (40603474) з ОНМедУ та іншими державними замовниками, а саме: видаткові накладні, акти прийому-передачі, платіжні доручення, договори, контракти, угоди, митні декларації, декларації митної вартості, інвойси, товарно-транспортні накладі, постановити нову ухвалу, якою відмовити в арешті вказаного вище майна.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказують на те, що відповідність арештованого майна ознакам, зазначеним у ст.. 98 КПК України не доведено. При внесенні на розгляд клопотання про арешт майна порушено вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України.
За аналогічних доводів та підстав в апеляційній скарзі, поданій в інтересах ОСОБА_7 представники власників майна просять скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року в частині арешту майна, належного ОСОБА_11 , а саме:
- принтера Canon F161600 s/n QXN09135 та картриджі до нього Canon 5G03H3Fa та КT KD 1408156;
- принтера Canon F168700 s/n USU41844 та картридж до нього Canon 2F06H1Ga;
- принтера Brother MFC-L5750DW s/n E75397B9N119888 та картридж до нього Brother s/n MTSK 18NB005157LD004Z2, належних ОСОБА_7 , постановити нову ухвалу, якою відмовити в арешту вказаного майна.
Заслухавши доповідь судді, думку представників власників майна, які підтримали подані апеляційні скарги та просив їх задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000765 від 15.12.2018, за фактом розтрати службовими особами Одеського національного медичного університету бюджетних коштів при здійсненні державних закупівель, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 04.09.2019 року вказане в клопотанні майно визнано у кримінальному провадженні №0000765 від 15.12.2018 року речовим доказом.

17.09.2019 р. старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: печатку ТОВ «АДВАНСЕД МЕДТЕХНОЛОДЖИ» (40603474); оригінали статутів ТОВ «АДВАНСЕД МЕДТЕХНОЛОДЖИ» (40603474); чорнові записи директора ТОВ «АДВАНСЕД МЕДТЕХНОЛОДЖИ» ОСОБА_10 ; кліше підпису директора ТОВ «АДВАНСЕД МЕДТЕХНОЛОДЖИ» ОСОБА_10 ; печатку ТОВ «ВІРТУДЖИМ» (42586629); документи щодо фінансових взаємовідносин ТОВ «АДВАНСЕД МЕДТЕХНОЛОДЖИ» (40603474) з ОНМедУ та іншими державними замовниками, а саме: видаткові накладні, акти прийому-передачі, платіжні доручення, договори, контракти, угоди, митні декларації, декларації митної вартості, інвойси, товарно-транспортні накладі; принтер Canon F161600 s/n QXN09135 та картриджі до нього Canon 5G03H3Fa та КT KD 1408156; принтер Canon F168700 s/n USU41844 та картридж до нього Canon 2F06H1Ga; принтер Brother MFC-L5750DW s/n E75397B9N119888 та картридж до нього Brother s/n MTSK 18NB005157LD004Z2, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року клопотання слідчого задоволено.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та орган досудового розслідування не дотрималися.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, не зважаючи на те, що надані матеріали провадження містять постанову органу досудового розслідування про визнання вказаного у клопотанні майна речовим доказом у кримінальному провадженні №0000765 від 15.12.2018 року, як вважає апеляційний суд, прокурором під час розгляду справи належним чином не доведено відповідність арештованого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Вказане процесуальне рішення органу досудового розслідування є передчасним, належним чином необґрунтованим та немотивованим, винесеним без належного врахування обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а відтак слідчим суддею при задоволенні клопотання не дотримано вимог ст. 173 КПК України.

На підставі викладених обставин, які свідчать про істотне порушення вимог КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційні скарги задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про арешт майна, а саме: печатки ТОВ «АДВАНСЕД МЕДТЕХНОЛОДЖИ» (40603474); оригінали статутів ТОВ «АДВАНСЕД МЕДТЕХНОЛОДЖИ» (40603474); чорнові записи директора ТОВ «АДВАНСЕД МЕДТЕХНОЛОДЖИ» ОСОБА_10 ; кліше підпису директора ТОВ «АДВАНСЕД МЕДТЕХНОЛОДЖИ» ОСОБА_10 ; печатки ТОВ «ВІРТУДЖИМ» (42586629); документів щодо фінансових взаємовідносин ТОВ «АДВАНСЕД МЕДТЕХНОЛОДЖИ» (40603474) з ОНМедУ та іншими державними замовниками, а саме: видаткові накладні, акти прийому-передачі, платіжні доручення, договори, контракти, угоди, митні декларації, декларації митної вартості, інвойси, товарно-транспортні накладі; принтера Canon F161600 s/n QXN09135 та картриджі до нього Canon 5G03H3Fa та КT KD 1408156; принтера Canon F168700 s/n USU41844 та картридж до нього Canon 2F06H1Ga; принтера Brother MFC-L5750DW s/n E75397B9N119888 та картридж до нього Brother s/n MTSK18NB005157LD004Z2, як такого, що внесено до суду з порушенням вимог КПК України та за недоведеності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги представників власника майна ТОВ «АДВАНСЕД МЕДТЕХНОЛОДЖИ», ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що належить власнику та користувачу приміщення, а саме:

- печатка ТОВ «АДВАНСЕД МЕДТЕХНОЛОДЖИ» (40603474);
- оригінали статутів ТОВ «АДВАНСЕД МЕДТЕХНОЛОДЖИ» (40603474);
- чорнові записи директора ТОВ «АДВАНСЕД МЕДТЕХНОЛОДЖИ» ОСОБА_10 ;
- кліше підпису директора ТОВ «АДВАНСЕД МЕДТЕХНОЛОДЖИ» ОСОБА_10 ;
- печатка ТОВ «ВІРТУДЖИМ» (42586629);
-документи щодо фінансових взаємовідносин ТОВ «АДВАНСЕД МЕДТЕХНОЛОДЖИ» (40603474) з ОНМедУ та іншими державними замовниками, а саме: видаткові накладні, акти прийому-передачі, платіжні доручення, договори, контракти, угоди, митні декларації, декларації митної вартості, інвойси, товарно-транспортні накладі;
- принтер Canon F161600 s/n QXN09135 та картриджі до нього Canon 5G03H3Fa та КT KD 1408156;
- принтер Canon F168700 s/n USU41844 та картридж до нього Canon 2F06H1Ga;
- принтер Brother MFC-L5750DW s/n E75397B9N119888 та картридж до нього Brother s/n MTSK 18NB005157LD004Z2, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про арешт майна, а саме:

- печатки ТОВ «АДВАНСЕД МЕДТЕХНОЛОДЖИ» (40603474);
- оригінали статутів ТОВ «АДВАНСЕД МЕДТЕХНОЛОДЖИ» (40603474);
- чорнові записи директора ТОВ «АДВАНСЕД МЕДТЕХНОЛОДЖИ» ОСОБА_10 ;
- кліше підпису директора ТОВ «АДВАНСЕД МЕДТЕХНОЛОДЖИ» ОСОБА_10 ;
-печатки ТОВ «ВІРТУДЖИМ» (42586629);
-документів щодо фінансових взаємовідносин ТОВ «АДВАНСЕД МЕДТЕХНОЛОДЖИ» (40603474) з ОНМедУ та іншими державними замовниками, а саме: видаткові накладні, акти прийому-передачі, платіжні доручення, договори, контракти, угоди, митні декларації, декларації митної вартості, інвойси, товарно-транспортні накладі;
-принтера Canon F161600 s/n QXN09135 та картриджі до нього Canon 5G03H3Fa та КT KD 1408156;
- принтера Canon F168700 s/n USU41844 та картридж до нього Canon 2F06H1Ga;
- принтера Brother MFC-L5750DW s/n E75397B9N119888 та картридж до нього Brother s/n MTSK 18NB005157LD004Z2, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/6240/2019 Категорія ст.170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_12
Доповідач: ОСОБА_1