overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9470/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» про скасування арешту майна повернути для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.06.20 о 12 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3161/20
ун. № 759/9956/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджену прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження №0006624 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ :
16.06.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджену прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження №0006624 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України від 25.02.2020. У скарзі скаржник також ставить питання про поновлення процесуального строку на оскарження вказаної постанови. Скаргу передано до провадження слідчого судді 17.06.2020.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні 19 червня 2020 року о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 142, зал № 6).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві рішення якого оскаржується та прокурора Київської місцевої прокуратури №8, яким оскаржуване рішення було погоджено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9059/20
Провадження № 1-кс/761/5765/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001279 в рамках якого, 12.03.2020, в порядку ст. 220 КПК України, було подано клопотання про вручення потерпілому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, яка отримана того ж дня та зареєстрована за вх.№7978-20, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув заяву.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному проваджені №0001279 вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим 27.04.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.26, 303, 305, 307, 309 КПК України

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001279 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 353/518/16-к
Провадження № 11-кп/4808/204/20
Категорія п.12 ч.2 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керую чись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 15 год. 00 хв. 19 червня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_7

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_9
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/818/460/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Дзержинського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до іншого суду, -

У С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про направлення вищевказаного кримінального провадження із Дзержинського районного суду м.Харкова до Ленінського районного суду м.Харкова, посилаючись на те, що цим судом також здійснюється судове провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у кримінальному правопорушенні, яке є більш тяжким.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія судді вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як слідує із матеріалів провадження, в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, які відповідно до положень ст.12 КК України, є більш тяжкими ніж правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

За таких обставин, згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підлягає направленню в порядку ч.2 ст.34 КПК України із Дзержинського районного суду м.Харкова до Ленінського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання Дзержинського районного суду м.Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст190 КК України, передати із Дзержинського районного суду м.Харкова на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді :
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/720/19
Номер провадження 1-кп/950/35/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході судового розгляду просили забезпечити їх участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним наступне судове засідання провести дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області в судовому засіданні, яке відбудеться 27.08.2020 року о 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 139/482/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

18 червня 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 17 червня 2020 року отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000260 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 червня 2020 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000260 за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження №0000260 за ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкрите судове засідання на 14:00 год. 06 липня 2020 року у залі судових засідань № 3 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

У судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.

Невідкладно надіслати прокурору та заінтересованим особам копію ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №487/1869/20
Провадження №1-кс/487/2877/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000923.

Прокурор надала суду заяву в якій просить провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції забезпечення проведення якої доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про арешт майна, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда, забезпечити проведення відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 10.06.2020 року на 11.50 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити Ленінському районному суду м.Кіровограда до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/5971/19
Провадження №1-в/489/91/20
УХВАЛА
іменем України

18 червня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14.01.2020 року до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Начальник Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області просить суд на підставі ч.3 ст. 26 КВК України вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 , або заміну несплаченої частини штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, оскільки останнім до органу пробації документу про сплату штрафу не надано.

У відповідності із ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Від заступника начальника Вітовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 надійшла заява про долучення копії квитанції від 05.06.2020 року про сплату засудженим ОСОБА_3 штрафу у розмірі 850 гривень, тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання, оскільки засудженим штраф сплачено.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання начальника Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відносно ОСОБА_5 за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14.01.2020 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 161/7630/20
Провадження № 1-кп/161/805/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 17 червня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 30.03.2020, який надійшов до суду18.05.2020, від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки, на його думку, у ньому зазначена невірна правова кваліфікація дій обвинуваченого.
Прокурор та обвинувачений, кожен зокрема, просили призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, проти задоволення клопотання потерпілого заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону. Доводи потерпілого про невірну правову кваліфікацію дій обвинуваченого підлягають перевірці на стадії судового розгляду, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання потерпілого про повернення обвинувального акту прокурору.
Враховуючи зазначене, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору- відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000284 від 30.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15 год. 30 хв., 17 червня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №165/1563/20 Провадження № 1-кп/165/341/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000442 від 09.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:

11 червня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000442 від 09.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000442 від 09.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України на 14 год. 00 хв. 07 липня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8956/19
УХВАЛА

18.06.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001093 від 03.05.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , оскільки, на думку захисника, прокурор під час досудового слідства та, зокрема, його закінчення та затвердження обвинувального акта, діяла упереджено. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.
Прокурор ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 вважали, що підстав для відводу прокурора не має.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки підстави, через які, на думку захисника, прокурор може бути упередженим, були предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні 17.01.2020 та цим підставам дана оцінка судом, а інших підстав передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, які б виключали участь прокурора у кримінальному провадженні, не має.
Керуючись ст.ст. 75, 77, 81, 110, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1