УХВАЛА

підготовчого судового засідання

Єдиний унікальний номер №439/1417/19

Провадження №1-кп/943/68/2020

13 січня 2020 року

Буський районний суд Львівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ПП «Західний Буг» - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, заявленим в інтересах обвинуваченого, про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 на підставі положень ст. 46 КК України, про що потерпіла додатково надіслала до суду письмове клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник обвинуваченого покликається на те, що його підзахисний вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро кається у вчиненому, добровільно відшкодував заподіяну шкоду потерпілій ОСОБА_6 та примирився з потерпілою, яка додатково надіслала до суду письмове клопотання про закриття вищевказаного провадження згідно ст. 46 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повністю підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ПП «Західний Буг» - адвокат ОСОБА_7 проти задоволення заявленого клопотання заперечили, оскільки вважають можливим таке закриття виключно у зв`язку з примиренням обвинуваченого з усіма потерпілими у даному кримінальному провадженні. Оскільки з іншим потерпілим ПП «Західний Буг» обвинувачений не примирився, а тому в задоволекнні клопотання просили відмовити.

Розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів вищевказаного кримінального провадження, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від якого потерпілими визнані в установленому законом порядку ОСОБА_6 та ПП «Західний Буг».

Судом безспірно встановлено, що із потерпілою ОСОБА_6 обвинувачений примирився. Однак з іншим потерпілим ПП «Західний Буг» примирення не має, про що додатково свідчить позиція повноважного представника та пред`явлений ним цивільний позов у кримінальному провадженні.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відтак за змістом статті 46 КК України визначено перелік обов`язкових умов для можливості застосування даної норми як підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, до яких серед іншого належить відшкодування завданих злочином збитків або усунення заподіяної шкоди.
Проте, як вбачається із цивільного позову ПП «Західний Буг», який визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні, що обвинувачений ОСОБА_4 не відшкодував потерпілому завдану злочином майнову шкоду, яка на думку потерпілого становить 77066,96 грн.

Ураховуючи наведене, суд вважає неможливим застосування правової конструкції статті 46 КК України, як підстави для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки таке не відбулось з усіма потерпілими у даному кримінальному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про закриття кримінального провадження до задоволення не підлягає.
Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України суд, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1