єдиний унікальний номер 389/3230/19
провадження №1-кп/389/314/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001405 від 11 серпня 2019 року щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської область, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого не офіційно, співмешкає, утриманці відсутні, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19 листопада 2010 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі; 11 листопада 2014 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч.3 ст.185, ч.3 ст.297, ст.395 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільнений 02 листопада 2018 року, -

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.

10 серпня 2019 року, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні житлового будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 цифрового ефірного приймача «Sat Integram 5051 T2», з пультом до нього.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_5 цифровий ефірний приймач «Sat Integram 5051 T2». з пультом до нього, вартістю 340 грн. 20 коп., який знаходився у приміщенні кімнати житлового будинку, розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 340 грн. 20 коп.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких, дійсно, 10 серпня 2019 року, прийшов в гості до потерпілого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 , де почали розпивати спиртні напої.

Після того, як ОСОБА_7 засну, він, обвинувачений, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 20 год., з кімнати житлового будинку по АДРЕСА_2 , де перебував, користуючись тим, що його ніхто не бачить, викрав цифровий ефірний приймач та пульт до нього, переніс до себе до дому, а на слідуючий продав невідомій особі за 100 грн., грошові кошти витратив на власні потреби.

В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав письмову заяву з проханням розглянути кримінальне провадження за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_4 , що він раніше неодноразово судимий, суспільно-корисною працею займається не офіційно, за місцем проживання характеризується негативно, досудову доповідь відносно обвинуваченого.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що за спрямованістю поведінки виправлення ОСОБА_4 , який після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову скоїв умисний, корисний, закінчений злочин, можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, застосувавши до ОСОБА_4 покарання у виді арешту, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 942 грн. 06 коп., необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана. Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5 місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: цифровий ефірний приймач «Sat Integram 5051 T2», з пультом до нього, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1