Справа № 714/58/20
Провадження № 1-кп/714/31/20
У Х В А Л А

"13" лютого 2020 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретар : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої особи: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 09.11.2019 року, за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молниця, та жителя АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, голову фермерського господарства «Хуцану», розлученого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора фермерського господарства «Хуцану», тобто будучи службовою особою, та обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, і виконуючи такі функції за спеціальним повноваженням, в порушення вимог законодавства, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та ФГ «Хуцану», діючи всупереч посадовій інструкції та законним інтересам вказаної юридичної особи, згідно з якими він повинен був би укласти договір з постачальником електричної енергії, перебуваючи в с. Молниця, Герцаївського району, Чернівецької області, переслідуючи корисливий мотив, у період 09 травня 2019 року, здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки приміщення холодильної камери фермерського господарства «Хуцану» за адресою с. Мольниця, Герцаївського району до електричної мережі енергопостачальника АТ «Чернівціобленерго» з порушенням схеми обліку, без дозволу енергопостачальної організації та без укладення відповідного договору з нею, шляхом самовільного накидання дротів навантаження на лінію електропередач.
Підключивши у такий спосіб холодильне обладнання та інші електричні прилади, ОСОБА_5 упродовж періоду часу з 09.05.2019 року до 07.11.2019 року, зловживаючи своїм посадовим становищем директора юридичної особи приватного права, усвідомлюючи, що діє всупереч законним інтересам юридичної особи приватного права, допустив самовільне використання 90811 кВт електричної енергії без обов`язкових до використання приладів її обліку, на загальну суму 259 799,76 гривень, тим самим отримав неправомірну вигоду у вказаному розмірі, яка виразилися у отримані додаткового доходу від діяльності ФГ «Хуцану», та своїми діями заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам юридичної особи АТ «Чернівціобленерго», м. Чернівці по вул. Прутській, 23-а, у виді майнової шкоди у зазначеному розмірі, що у відповідності до п.4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у зловживанні повноваженнями, тобто умисному з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права, своїх повноважень, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом інтересам інших юридичних осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 364-1 КК України - зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, що спричинило тяжкі наслідки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, визнав повністю, пояснив, що дійсно він є директором фермерського господарства «Хуцану» та через фінансову скруту упродовж періоду часу з 09.05.2019 року до 07.11.2019 року, здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки приміщення холодильної камери фермерського господарства «Хуцану» за адресою с. Мольниця, Герцаївського району до електричної мережі енергопостачальника АТ «Чернівціобленерго» з порушенням схеми обліку, без дозволу енергопостачальної організації та без укладення відповідного договору з нею, шляхом самовільного накидання дротів навантаження на лінію електропередач . На даний час усю нанесену шкоду потерпілої стороні відшкодував , щиро кається в скоєному та просить її суворо не карати.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 суду показав,що під час чергової перевірки енергорозподілення та використання електроенергії у одній з підстанцій виявили не облікове використання електроенергії , також виявлено, що шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередачнезаконне, поза облікове підключення до електромережі установок фермерського господарства «Хуцану» , про дане порушення був складений акт , встановлено нестачу та були обраховані збитки. Обвинувачений повністю відшкодував нараховані збитки, тому до нього жодних претензій не мають.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин справи, які ніким не оспорюється, і обмежився у судовому засіданні допитом обвинуваченого,представника потерпілої сторони, дослідженням доказів щодо повноважень обвинуваченого та його відповідальності у фермерському господарстві «Хуцану» ,перевіркою даних письмових документів , що характеризують особу обвинуваченого, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.

Вислухавши показання обвинуваченого в яких визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, покази , представника потерпілої сторони , дослідивши посадову інструкцію директора фермерського господарства, протоколи зборів засновників № 3 від 25.05.2012 року , та загальних зборів фермерського господарства «Хуцану» № 1 від 12.01.2011 року , наказ № 1 від 04.07.2012 року про призначення обвинуваченої на посаду директора та затвердження посадової інструкції з яких вбачається повноваження та відповідальність обвинуваченого як службової особи юридичної особи приватного права; перевіривши надані матеріали досудового розслідування щодо процедури досудового розслідування, які не суперечать визнанню обвинуваченим своєї вини; врахувавши відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення (злочину) правильність кваліфікації його дій за ч.2ст. 364-1 КК України та достатність підстав для призначення передбаченого законом покарання.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.364-1 КК України, так як він умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права, своїх повноважень, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом інтересам інших юридичних осіб.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, розлучений, працює на посаді директора фермерського господарства «Хуцану», має постійне місце проживання і характеризується позитивно за місцем проживання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття, сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданої шкоди .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

За таких обставин суд, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження нових злочинів, застосовування до нього міри покарання у виді штрафу та визначене законом додаткове покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України ,суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України та призначити йому покарання у виді 400 ( чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. з позбавлення права обіймати керівні та матеріально-відповідальні посади на 1( один) рік.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Герцаївський районний суд відповідно до вимог ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:

.