Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/213/20
Провадження №: 1-в/332/81/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодружений, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштованого неофіційно у «ЖБК Будівельне обєднання-3» Київська область, Києво-Святошинський район, с. Міла, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 20 лютого 2020 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян у сумі 510 грн.,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду із поданням про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. В обґрунтування подання зазначено про те, що 30.03.2020 Вознесенівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області отримано та прийнято до виконання вищевказаний вирок, який набрав законної сили 24.03.2020. Станом на центром пробації не отриманов від засудженого документа про сплату штрафу. За таких обставин, у поданні ставляться питання про: розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 .

Представник Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області у судове засідання не з`явився. У поданні, яке надійшло до суду зазначено прохання про розгляд справи у відсутності представника Центру пробації.

ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заперечувала проти задоволення подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, мотивуючи тим, що воно складено без дотримання норм законодавства, його вимоги є неконкретними та нечіткими.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2020 ОСОБА_4 було визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Вказаний вирок був прийняти до виконання Вознесенівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Зі змісту подання випливає, що ОСОБА_4 у встановлений законом місячний строк не подав до органу пробації документ про сплату штрафу, тому вказаний орган просить суд вирішити питання щодо: розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Однак, з матеріалів подання випливає, що органом пробації не була проведена перевірка такої поведінки засудженого ОСОБА_4 , наявність в нього об`єктивних чи суб`єктивних причин несплати штрафу, обізнаність у необхідності надання платіжного документа саме до Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, не надано доказів про факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу. Також у матеріалах подання відсутні будь-які докази про належність повідомлення ОСОБА_4 органом пробації про невиконання вироку, підтвердження того, що засуджений отримав повідомлення немає. Крім того, центром пробації не мотивовано необхідності розстрочки несплаченої суми штрафу, не зазначено періоду розстрочки.

Також зі змісту подання не зрозуміло, яке питання ставиться на вирішення суду: щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням, не зазначено конкретно який вид покарання необхідно застосувати при заміні.

Можливість заміни покарання у виді штрафу покаранням у вигляді позбавлення волі, можливо лише у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати (абз. 2 ч. 5 ст. 53 КПК України). Отже, така заміна не може бути застосована у цій справі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд не знайшов підстав, виходячи лише з формальних міркувань факту несплати ОСОБА_4 штрафу, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу іншим більш тяжким покаранням.

Отже, підстави для задоволення подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області у цій справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1