Справа № 473/2061/19
Номер провадження 1-кп/473/57/2020

УХВАЛА

"06" квітня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002280 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поділля Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості, відповідно до п.5 ст. 89 КК України,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

Учасники процесу:

Прокурор ОСОБА_7 ,

Потерпілий ОСОБА_8 ,

Представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 ,

Обвинувачений ОСОБА_5 ,

Захисник адвокат ОСОБА_11 ,

Обвинувачений ОСОБА_6

Захисник адвокат ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:
в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0002280 за обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , вказуючи на наявність підстав для продовження обраного йому запобіжного заходу, відповідно до п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, та неможливістю, з огляду на особу обвинуваченого, обставини його затримання, тяжкості пред`явленого обвинувачення, недостатністьзастосування для забезпечення його належної процесуальної поведінки більш м`яких запобіжних заходів.
Потерпілий ОСОБА_8 , представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_11 вирішення зазначеного клопотання прокурора залишили на розсуд суду.
Суд, враховуючи позиції учасників процесу, вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове засідання не було завершене до його спливу.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Пункт 4 ч.2 ст.183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.

На даний час судове засідання неможливо закінчити з причин незалежних від суду, оскільки не допитано обвинувачених, не дослідженні всі матеріали кримінального провадження.

Водночас матеріали справи вказують на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаного ризику та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 .

При цьому, колегія суддів вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню його у місці попереднього ув`язнення і доказів зворотнього надано не було.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 199, 331, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 04 червня 2020 року включно, з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3