УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000605,

ВСТАНОВИВ :

22 червня 2020 року захисник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000605.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 09 червня 2020 року ним, в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій №46 від 09 червня 2020 року, в порядку ст.220 КПК України, в кримінальному провадженні №0000605, яке було отримано уповноваженою особою СУ ГУНП в м. Києві 09 червня 2020 року, про що свідчить копія клопотання з відповідною відміткою СУ ГУНП в м. Києві, яка додана до матеріалів скарги.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , клопотання не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив.

Адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , розглянути його клопотання, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000605, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Встановлено, що СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000605, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

09 червня 2020 року захисником адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій №46 від 09 червня 2020 року, в порядку ст.220 КПК України, в кримінальному провадженні №0000605, яке було отримано уповноваженою особою СУ ГУНП в м. Києві 09 червня 2020 року, про що свідчить копія клопотання з відповідною відміткою СУ ГУНП в м. Києві, яка додана до матеріалів скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , або інший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000605, клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000605 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 або іншого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000605, розглянути клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій від 09 червня 2020 року №46, яке було отримано уповноваженою особою СУ ГУНП в м. Києві 09 червня 2020 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1