Справа № 755/3745/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз згідно клопотання 22.11.2017 року Миронівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

06.03.2020 року старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 04.03.2020, приблизно о 14 год 45 хв знаходився у магазині «Новус» за адресою: м. Київ, вул. Регенераторна, 4-а. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення товару з торгових стелажів вищевказаного магазину.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що його діяння несуть таємний характер, а інші покупці та робітники магазину не усвідомлюють його злочинних дій, підійшов до торгового холодильника з продуктами харчування, що розміщений в торгівельному залі магазину, звідки таємно взяв чотири пачки масла «Селянське 73%, Ферма» 400 г., закупівельною вартістю 254 грн. 80 коп., що належить ТОВ «Новус Україна» та сховав їх під куртку в яку був одягнений. Після чого, утримуючи при собі вказані продукти харчування, попрямував до виходу з магазину, де поклав викрадене майно до шафи схову речей покупців. Після чого ОСОБА_5 повернувся до торгівельної зали магазину та придбав собі пляшку напою.

У подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_5 підійшов до шафи схову речей покупців та не маючи на меті оплачувати вказаний товар, користуючись тим, що за його діями ніхто з працівників магазину не спостерігає, взяв із шафи чотири пачки масла та пішов на визхід із магазину, чим завдав матеріального збитку ТОВ «Новус Україна» на суму 254 грн. 80 коп., тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину.

Таким чином, встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказана підозра підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, копії яких долучені до клопотання.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, обґрунтував та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0001768 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

05.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.03.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом перегляду цифрового відеозапису від 05.03.2020 року, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, є обґрунтованою та може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінують.

Крім того, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства").

Разом із тим, слідчим у клопотанні зазначено щодо існування відносно ОСОБА_5 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, його характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, то з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є обрання запобіжного заходу в виді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.

Саме цілодобовий домашній арешт, як запобіжний захід, забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. З цією метою слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Керуючись статтями 176-178, 181, 194, 309, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на два місяці до 06 травня 2020 року, але не більше строку досудового розслідування, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Негайно доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , після чого звільнити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Строк дії обов`язків визначити на два місяці, а саме до 06 травня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, після її оголошення

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10