overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглядаючи у письмовому провадженні апеляційну скаргу директора ТОВ «СПМК-17» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000440.

в с т а н о в и в :

07.04.2020 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду від директора ТОВ «СПМК-17» ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000440.
04.05.2020 на адресу Миколаївського апеляційного суду від директора ТОВ «СПМК-17» ОСОБА_4 надійшла відмова від апеляційної скарги.

Враховуючи, що прокурором подано клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, апеляційний суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, ухвалює рішення за результатами письмового провадження. Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Положеннями ч. 2 ст. 403 КПК України передбачено якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відмову директора ТОВ «СПМК-17» ОСОБА_4 від апеляційної скарги, відсутність апеляційних скарг інших учасників кримінального провадження, апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою директора ТОВ «СПМК-17» ОСОБА_4 від апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «СПМК-17» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000440.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1234/20
Номер справи місцевого суду: 495/607/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні №0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2020 року, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілою від обвинувачення.

На дану ухвалу заступник прокурора Одеської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне призначити до розгляду клопотання заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні №0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020 року, на 10:00 годину 19 травня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 741/526/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/144/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Носівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

04 травня 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Носівського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час у Носівському районному суді працює один суддя, який брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Принцип недопустимості повторної участі слідчого судді, судді у кримінальному провадженні полягає в тому, що вони вправі брати участь у конкретному провадженні лише в одній із стадій.

Вимога п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження судом з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 вищевказаної статті КПК, не свідчить, що повноваження слідчого судді вичерпані.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчене, через невстановлення особи, яка вчинила злочин, і при цьому закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

А тому слідчий суддя, який на стадії досудового розслідування розглядав клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не може бути усунутий, в порядку ч.1 ст.76 КПК України, від розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання Носівського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2020 року про визначення територіальної підсудності - відмовити, а клопотання прокурора про закриття, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінального провадження №0000618 від 22.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повернути для розгляду до Носівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/210/20
Справа № 711/2832/20
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

04 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ЧВК 62» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання,

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задоволити.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання на невідбутий строк 01 рік 08 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 07.05.2020 о 08 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/3712/20
Провадження № 1-кп/727/228/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000882/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.05.2020 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12:00 год. 22 травня 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3914/20
провадження № 1-кп/753/1047/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 19.02.2020 р. -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001137 від 19.02.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України., внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 19.02.2020 р. призначити на 13 квітня 2020 року об 14-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/152/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.04.2020.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2020. Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.04.2020.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 07 травня 2020 року о 13:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження. Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №:755/5998/20
Провадження №: 1-кс/755/2024/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"04" травня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0002858 від 26квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 24 квітня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: автомобіль марки «КІА», н/з НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , заборонивши його відчуження та розпорядження.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 00 хв 06 травня 2020 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 02.06.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2020 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 квітня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2020 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачена подала 23.04.2020 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 травня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1630/20 Справа № 191/4297/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001617, -

встановив:
Апеляційні скарги захисника та прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 22 червня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001617.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/5169/20
Провадження № 11-сс/4808/96/20
Категорія ст. 409 ч. 3 КК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.04.2020року щодо повернення тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «Пацифік-2» та зобов`язано слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене у ПП «Пацифік-2» майно по кримінальному провадженні № 0000017 від 21.11.2019 р.
Слідчий ОСОБА_3 в апеляційній скарзі вважає ухвалу суду незаконною. Просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «Пацифік-2» на бездіяльність слідчого.
Вивчивши суть та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження потрібно відмовити і повернути апеляційну скаргу.

Ст. 393 КПК України, яка регулює питання апеляційного оскарження судових рішень слідчого судді, та іншими статтями КПК України не передбачено можливість апеляційного оскарження слідчим ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За наведених обставин немає правових підстав для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою слідчого, тому її слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Повернути апелянту апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами та доповненнями на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.04.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2