Справа № 346/2602/19
Провадження № 1-кп/346/180/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу в кримінальному провадженні № 0000466 від 20.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, громадянина України, українця, не судимого відповідно до ст. 89 КК України, депутатом не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 20 травня 2019 року о 12 годині 30 хвилин перебуваючи біля будинку №18 по вулиці Богуна в м. Коломия, Івано-Франківської області, розпочав словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_5 в ході якого на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, кулаком правої руки наніс потерпілому ОСОБА_5 удар в ділянку правої надбрівної дуги.

В результаті умисного нанесення обвинуваченим ОСОБА_6 удару потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці правої надбрівної дуги, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 27.05.2019 року відноситься до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, обставини вчинення згаданого кримінального правопорушення підтвердив відповідно до викладеного в обвинувальному акті, а також пояснив, що дійсно 20 травня 2019 року о в обідній час, перебуваючи біля будинку №18 по вулиці Богуна в м. Коломия, Івано-Франківської області, вчинив словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_5 із-за користувачів у мобільному додатку Viber, в ході якого умисно наніс останньому кулаком правої руки удар в ділянку правої надбрівної дуги. Просить суворо не карати, щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, на суворому покаранні не настоює.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При встановлених обставинах, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України як умисне заподіяння лекого тілесного ушкодження.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов"язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

У п. 3 постанови зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).

Згідно ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим і передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах Коломийської ЦРЛ не перебуває.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, даних про особу обвинуваченого та конкретних обставин справи, наявність пом"якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 125 КК України - у виді мінімального штрафу згідно санкції вказаної статті.

Саме таке покарання обвинуваченому на думку суду, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості обвинуваченого вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу, в розмірі 50 (п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

До набрання вироку законної сили підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , немає.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1