Справа № 939/2634/19
ВИРОК

Іменем України

28 січня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 05 листопада 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

14 квітня 2019 року, приблизно, о 20-й годині 30 хвилин, в смт Пісківка Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись поблизу приміщення ТОВ "Пісківський завод скловиробів" по вул. Тетерівській, 1, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до мопеда марки "Lifan" модель "Alfa moto" чорного кольору, з об`ємом двигуна 150 куб. см, без реєстраційного номера, і скориставшись відсутністю власника ОСОБА_5 , незаконно заволодів цим мопедом вартістю 9489 грн 71 коп. та поїхав на ньому з місця вчинення злочину у вибраному ним напрямку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 14 квітня 2019 року, приблизно, о 20-й годині 30 хвилин, він, повертаючись з роботи з Пісківського заводу скловиробів, в лісосмузі, неподалік від заводу, побачив пошкоджений мопед; оскільки поруч нікого не було, то він покотив цей мопед до себе додому, а через декілька днів продав викрадений мопед сторонній особі; на даний час мопед повернуто потерпілому.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві і Київській області від 21 січня 2020 року, враховуючи інформацію, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також середню ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення, орган пробації дійшов попереднього висновку та вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства; на думку органу пробації виконання покарання щодо обвинуваченого у громаді можливе за умови здійснення за ним нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення особи та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.
Водночас, враховуючи тяжкість злочину, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також зважаючи на висновок, що міститься в досудовій доповіді органу пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Речовий доказ - мопед марки "Lifan" модель "Alfa moto" чорного кольору, з об`ємом двигуна 150 куб. см, без реєстраційного номера, необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речовий доказ - мопед марки "Lifan" модель "Alfa moto" чорного кольору, з об`ємом двигуна 150 куб. см, без реєстраційного номера, залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6