Провадження № 1-кс/752/9/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ ЖК «ВОЗДВИЖЕНКА» ОСОБА_3 , про залучення до участі в розгляді клопотання про скасування арешту майна у справі №752/19045/19 провадження 1-кс/752/9/20, слідчий суддя

Встановив
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання в якому представник ТОВ ЖК «ВОЗДВИЖЕНКА» ОСОБА_3 , порушує питання про залучення ТОВ ЖК «ВОЗДВИЖЕНКА» як безпосереднього учасника кримінального провадження та заінтересованої особи у розгляді клопотання про скасування арешту майна у справі №752/19045/19 провадження 1-кс/752/9/20.

Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_3 зазначає що за результатами конкурсу з відбору управителів арештованого майна між ТОВ «ЖК ВОЗДВИЖЕНКА» та АРМА укладені договори від 06.09.2018, 25.10.2018, 22.12.2018, 03.01.2019, 26.04.2019 років (з урахуванням наступних змін і доповнень) про управління майном/корпоративними правами (активами), на підставі яких ТОВ «ЖК ВОЗДВИЖЕНКА» набуло право управління арештованими в рамках кримінального провадження №0001043 об`єктами нерухомого майна, зокрема які належать на праві власності ТОВ «ФАВ-Україна», а також корпоративними правами підприємств ТОВ «ЛЕГАЛПЛЕЙС» та ТОВ «УКРБІЗНЕС ЛТД», засновниками (учасниками) якого є ТОВ «ФАВ-УКРАЇНА» та Компанія «ФАЙМАРК РІСОРСИЗ КОРП.», а також корпоративними правами ТОВ «КРЕДО СОЛЮШНС», засновником (учасником якого є ТОВ «НЕОН СІТІ ГРУП», а тому просить залучити ТОВ «ЖК ВОЗДВИЖЕНКА» в якості учасника кримінального провадження під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя вивчивши клопотання про залучення до участі та дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, вважає необхідним відмовити у його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України, учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

За змістом кримінального процесуального закону дана норма визначає лише основні терміни Кримінального процесуального Кодексу України.

Разом з тим, Розділом І, главою 3 КПК України визначений виключний перелік сторін та інших учасників кримінального провадження.

Зі змісту ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Тобто вказані положення, визначають учасників судового розгляду, а також порядок скасування арешту майна.

Як вбачається з клопотання про скасування арешту майна, учасниками даного клопотання є представник ТОВ «ФАВ-Україна» та слідчий.

Із клопотання ОСОБА_3 , вбачається, що ТОВ «ЖК ВОЗДВИЖЕНКА» в силу вищезазначених приписів та положень КПК не відноситься як до сторони кримінального провадження, так само як до інших учасників кримінального провадження під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника ТОВ ЖК «ВОЗДВИЖЕНКА» ОСОБА_3 , та залучення до участі в розгляді клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 , про залучення ТОВ ЖК «ВОЗДВИЖЕНКА» до участі в розгляді клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя