overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2841/20
Провадження № 1-кс/645/687/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 29.04.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 22 травня 2020 року о 15 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 29.04.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -
Справа № 715/6/20
Провадження № 1-кп/715/26/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2020 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, раніше не судимого від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Глибоцького районного суду Чернівецької області 09.01.2020 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000542 за клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 263 КК України.

В судове засідання на 12.03.2020 року не був виконаний привід відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотав перед судом про застосування повторного приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження у вiдсутностi підозрюваного, неможливий, суд дійшов до висновку застосувати щодо ОСОБА_4 повторний привід через органи поліції.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Глибоцькому відділенню поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області здійснити повторний привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України на 02 квітня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Ухвалу направити Глибоцькому відділенню поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, для виконання.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Київської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Київської області, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, а саме у не належному розгляді слідчим клопотання, поданого заявником 02.03.2016 та скасування постанови.

Через канцелярію суду ОСОБА_4 вдруге було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 з тих підстав, що слідчим суддею ОСОБА_1 порушено строки розгляду скарги та інші положення КПК України.

Дослідивши заяву про відвід, матеріалі судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Під час розгляду провадження №757/13914/16-К за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Київської області, ОСОБА_3 було подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 від 07.04.2016 посилаючись на те, що слідчим суддею ОСОБА_1 порушено строки розгляду скарги та інші положення КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, повторна заява про відвід від 29.08.2016 подана з тих самих підстав, що й заява про відвід слідчому судді ОСОБА_1 від 07.04.2016.

Відповідно до 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

За таких обставин, а також враховуючи те, що заявником вдруге заявлено відвід слідчому судді з тих самих підстав, що має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 від 29.08.2016 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9463/20
Провадження по справі № 1-кп/752/1614/20
У Х В А Л А

"21" травня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Восточне Білореченського району Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України,-

встановив:
20 травня 2020 року з Київської місцевої прокуратури № 1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002727, дані про яке 03.05.2020 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 20.05.2020р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 11 годині 27 липня 2020 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1712/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КУпАП.

Ухвалою суду від 30.08.2018 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судовий розгляд провадження зупинений.

06.03.2020 на адресу суду надійшов лист прокурора відділу Київської місцевої прокуратури № 4 про те, що у провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, вважаю, за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14.00 год. 18.05.2020.
В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 .

У судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/209/20 Справа № 711/2326/20 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.154 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 квітня 2020 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бурківці, Тетіївського району, Київської області, громадянина України, працюючого виконуючим обов`язки директора Дослідної станції тютюнництва Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України», мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

відсторонили від посади виконуючого обов`язки директора Дослідної станції тютюнництва Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» строком до 13 травня 2020 року, включно , -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.183, 193, 194, 403, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 квітня 2020 року, якою ОСОБА_6 відсторонили від посади виконуючого обов`язки директора Дослідної станції тютюнництва Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» строком до 13 травня 2020 року, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/425/20 Справа № 335/1661/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України задовольнити.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 16 год. 00 хв. 25 травня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2489/20 Номер провадження 11-сс/814/415/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.04.2020 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .
На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 .
15.05.2020 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_8 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.04.2020 року провести дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області, що відбудеться о 15 год. 10см хв. 18 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1823/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2376/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 с.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду прокурором та захисником подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 18.05.2020 року;

- копії апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3766/20
Провадження1-кс/991/3882/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисникаОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись статтями: 107, 177, 178, 194 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2020 року о 15 годині 20 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 19 травня 2020 року апеляційну скаргу прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2020 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.3 ст. 187ч.3 ст. 263, КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 та змінено йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 16 травня 2020 року, покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 .
До початку апеляційного розгляду, 19 травня 2020 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про відмову від апеляційної скарги, поданої 24 квітня 2020 року на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2020 року.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2020 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2020 року, - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Верховного суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/2503/2020 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст.403 КПК Доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/2219/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
15 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001097, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2020 року клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області задоволено.
Строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001097від 06 червня 2018 року продовжено по 07 червня 2020 року включно.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій проситьухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2020 року змінити та обрати запобіжний захід не пов`язаний із арештом і триманням під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 25 травня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2