справа № 361/5987/18
провадження № 1-кп/361/177/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області колегіально

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 -

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001845 від 27 квітня 2018, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ , із середньою освітою , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

30.12.2003 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років., звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

02.08.2004 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років.

29.09.2016 року Печерським районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч .3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України , із середньою освітою, офіційно не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ,раніше судимого:

11. 10. 2004 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільненого згідно ст 107 КК України, за постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2006 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 5 місяців;

10. 12 .2008 року тим же судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, без конфіскації належного йому майна.

30. 10. 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 який закінчується 18 квітня 2020 року, строком на 60 днів, до 12 червня 2020 року з урахуваннчям обгрунтованої підозри та наявності ризиків 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В подальшому прокурор ОСОБА_5 вважала недоцільним розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , відносно якого судове провадження зупинено у зв`язку з його тяжкою тривалою хворобою.

Розглянувши клопотання прокурора прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , яка вважала необхідним продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 строком на 60 днів, до 12 червня 2020 року включно, з урахуванням обґрунтованої підозри щодо вчинення ним злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України та існування ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, та вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6 , які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, до 12 червня 2020 року включно..

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.

В даному випадку судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 не завершений.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 18 квітня 2020 року.
З урахуванням закінчення дії запобіжного заходу, необхідності перевірки на даній стадії судом обґрунтованості пред`явленного обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_8 , продовження існування передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України ризиків,тобто можливості переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується;; необхідності забезпечення своїм рішенням не тільки поваги до особистої свободи обвинуваченого, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, у тому числі прав потерпілих від злочину, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду, тому продовжує йому строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 12 червня 2020 року.

Заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 залишити без задоволення, оскільки судове провадження відносно останнього запинено на підставі ст. 335 КПК України у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В: :
Продовжити строк тримання під вартою: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, по 12 червня 2020 року включно, та утримувати його у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

У клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченогшо ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2