Дата документу 06.05.2020
Справа № 334/1262/20
Провадження № 1-кс/334/935/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000928 від 11.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000928 від 11.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2020 приблизно о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу території ринку «Осипенківський», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Руставі, 1-в, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , під час сварки з останнім, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними, використовуючи ніж, який мав при собі та утримуючи його в правій руці, наніс приблизно два удари в область життєво важливих органів ОСОБА_7 , а саме грудної клітини зліва та черевної порожнини, заподіявши останньому згідно довідки про причину смерті №1111 від 18.03.2020 року, проникаючі сліпі колото-різані поранення тулуба з ушкодженням внутрішніх органів від чого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , в учиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11 березня 2020 року слідчим Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області об 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.(час фактичного затримання 10 год. 20 хв. 11.03.2020)
12 березня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
18.03.2020 ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 115 КК України.
02 квітня 2020 року ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 40 днів до 12.05.2020.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами.
Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , закінчується згідно ухвали Ленінського районного суду міста Запоріжжя 12 травня 2020 року, проте існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки у вказаному кримінальному провадженні потрібно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про проведення комплексної судової психолого - психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 яка знаходиться на виконанні КУ «Запорізька обласна психіатрична лікарня» та планується проведення 13.05.2020; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово імунологічної експертизи по верхньому одягу ОСОБА_7 , яка знаходиться на виконанні в відділенні судової імунології КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР з 20.03.2020 року; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово цитологічної експертизи по вилученому з місця події предметі ззовні схожому на розкладний ніж, яка знаходиться на виконанні в відділенні судової цитології КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР з 20.03.2020 року; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової медико - криміналістичної експертизи по вилученому з місця події предметі ззовні схожому на розкладний ніж, яка знаходиться на виконанні в відділенні судової криміналістики КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР з 20.03.2020 року; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комісійної судово медичної експертизи згідно проведеного зі свідком слідчого експерименту, яка знаходиться на виконанні в відділенні судової медичної експертизи КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР з 24.04.2020 року; провести з підозрюваним ОСОБА_5 слідчий експеримент, проведення якого планується на 06.05.2020, після чого призначити додаткову судово медичну експертизу; ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування та виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Перелічені експертизи мають доказове значення та потребують обов`язкового долучення до матеріалів кримінального провадження. Без зазначених експертиз не можливе виконання вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
По даному провадженню вже виконано ряд процесуальних дій, але не зважаючи на це, є необхідність у проведенні ще ряду процесуальних дії. Від результатів деяких з них, залежить повний та неупереджений судовий розгляд з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності у міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, у зв`язку з чим 05.05.2020 Керівником Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , строк досудового розслідування був продовжений до 3-ти місяців, а саме до 12.06.2020.
Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України
Слідчий просить задовольнити клопотання та продовжити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто на строк до 12.06.2020.
В судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання та продовжити підозрюваному строк тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_6 просив відмовити в задоволені клопотання слідчого та обрати підозрюваному цілодобовий домашній арешт, у зв`язку із станом здоров`я, оскільки ОСОБА_5 є інвалідом 3-ї групи, має захворювання на цукровий діабет та потребує постійного вживання інсуліну, а в умовах слідчого ізолятора підозрюваний позбавлений вчасно отримувати інсулін. Крім того, в нього травмована ноги та накладено гіпс у зв`язку з чим потребує нагляду лікаря.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив обрити йому цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.03.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000928 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.03.2020 року 10 год. 20 хв. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
12.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
18.03.2020 йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 115 КК України.
02.04.2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 40 днів до 12.05.2020.
05.05.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000928 від 11.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК до трьох місяців , тобто до 12.06.2020 року.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу і продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Про обґрунтованість підозри, пред`явленого ОСОБА_5 , свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; доручення про проведення досудового розслідування від 11.03.2020 р.; постанова про призначення групи прокурорів від 11.03.2020р.; рапорт від 11.03.2020р.; протокол огляду місця події від 11.03.2020р.; заява потерпілого від 12.03.2020р.; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.03.2020р.; лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_7 від 18.03.2020р.; протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 18.03.2020р.; стенограма до протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 11.03.2020р.; стенограма до протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 11.03.2020р.; протокол проведення слідчого експерименту від 14.04.2020р.; протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 11.03.2020р.; заява ОСОБА_5 про добровільну видачу джинсових штанів від 11.03.2020р.; заява ОСОБА_5 про відмову про надання біологічних зразків від 11.03.2020р.; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 12.03.2020р.; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 18.03.2020р.; ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2020р. про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 ; постанова про продовження строку досудового розслідування від 05.05.2020р.; супровідні листи щодо проведення експертиз та іншими матеріалами справи.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Прокурором і слідчим також доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Зокрема, необхідності виконати наступні слідчі дії: долучити до матеріалів кримінального провадження висновків експертів про проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , висновок судово імунологічної експертизи по верхньому одягу ОСОБА_7 , висновок судово цитологічної експертизи по вилученому з місця події предметі ззовні схожому на розкладний ніж, висновок судової медико - криміналістичної експертизи по вилученому з місця події предметі ззовні схожому на розкладний ніж, висновок комісійної судово медичної експертизи згідно проведеного зі свідком слідчого експерименту, провести з підозрюваним ОСОБА_5 слідчий експеримент та призначити додаткову судово медичну експертизу, ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування та виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, про що свідчать дані про особу підозрюваного, який на даний час офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, інвалід 3 групи тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Крім того, з пояснень потерпілої ОСОБА_9 з боку підозрюваного та його друзів, їй та її сину постійно надходять погрози, про що вона повідомляла слідчого та просила врахувати це при вирішенні питання щодо запобіжного заходу, отже, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде не достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Підозрюваним та його захисником не надано суду медичних документів що ОСОБА_5 потребує постійного вживання інсуліну у зв`язку з хворобою на цукровий діабет та в умовах СІЗО він позбавлений можливості лікування і за станом свого здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає доведеним, що зазначені ризики виправдовують подальше тримання особи під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для їх запобігання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме, до 12.06.2020р. включно, що відповідає вимогам ч.1 ст. 197 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до 12.06.2020р., у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000928 від 11.03.2020р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали 06.05.2020 р. о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1