ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/745/20 Справа № 216/2133/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

21 травня 2020 року м. Дніпро

Головуючий суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на лист Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року про неможливість надання в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання у справі № 213/980/19 від 19 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА :
Листом Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року було надано відповідь про неможливість надання в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання у справі № 213/980/19 від 19 квітня 2019 року по заяві ОСОБА_3 від 03.05.2020 року .

Не погодившись із вищевказаним листом ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дане рішення та постановити ухвалу, якою надати копію технічного запису судового засідання за 11.04.2019 рік по справі № 213/980/19 та надати матеріали справи для ознайомлення.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, головуючий суддя вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує лист Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року про неможливість надання в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання у справі № 213/980/19 від 19 квітня 2019 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідуванння можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно вимог ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такого листа не передбачено.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, головуючий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на лист Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року про неможливість надання в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання у справі № 213/980/19 від 19 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її постановлення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2