Справа № 461/2335/20
Провадження № 1-кс/461/1787/20
УХВАЛА

Іменем України

17.03.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 26.02.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.3 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмети виявлені та вилучені 12.03.2020 в ході проведення огляду транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , 2005 року випуску, білого кольору, за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. С. Бандери, буд. 1, а саме: 1) предмет чорного кольору зовні схожий на GPS-трекер на якому наявний напис МТ - 1X, ID: НОМЕР_3 , V:08 DC 9-90V з кабелем живлення; 2) сім-картку мобільного оператору можливо Lifecell; 3) гумову покришку до колеса, яка має ознаку пошкодження (розрізу), в якій 26.02.20 працівниками митниці та прикордонної служби виявлено речовину коричневого кольору рослинного походження спресовану у вигляді хокейних шайб та брикетів загальною масою близько 20 кг; 4) металевий колісний диск, який разом вищевказаною гумовою покришкою становили повноцінне колесо до автомобіля, в якому 26.02.20 працівниками митниці та прикордонної служби виявлено речовину коричневого кольору рослинного походження спресовану у вигляді хокейних шайб та брикетів загальною масою близько 20 кг.

Клопотання мотивує тим, що 26 лютого 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прямуючи з Республіки Польща до України за кермом транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 через пункт пропуску «Грушів-Будомєж», намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, у спосіб, що утруднює його виявлення, а саме: в запасному колесі, яке прикріплено до нижньої частини автомобіля, перемістити наркотичну речовину рослинного походження, коричневого кольору загальною масою брутто 20 кг. В ході проведення огляду місця події за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Грушів, на узбіччі автодороги сполученням Будомєж - Грушів, в напрямку України, біля шлагбауму МП «Грушів», вищевказаний транспортний засіб вилучено. Того ж дня, постановою слідчого автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом та 28.02.2020 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова на даний транспортний засіб накладено арешт.

12.03.2020 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, проведено огляд автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_4 .

За результатом огляду виявлено та вилучено наступні предмети:

1) предмет чорного кольору зовні схожий на GPS-трекер на якому наявний напис МТ - 1X, ID: , V:08 DC 9-90V з кабелем живлення, в середині якого наявна сім-карта мобільного оператору можливо Lifecell;

2) гумову покришку до колеса, яка має ознаку пошкодження (розрізу) в якій, 26.02.20 працівниками митниці та прикордонної служби виявлено речовину коричневого кольору рослинного походження спресовану у вигляді хокейних шайб та брикетів загальною масою близько 20 кг;

3) металевий колісний диск, який разом вищевказаною гумовою покришкою становили повноцінне колесо до автомобіля, в якому 26.02.20 працівниками митниці та прикордонної служби виявлено речовину коричневого кольору рослинного походження спресовану у вигляді хокейних шайб та брикетів загальною масою близько 20 кг.

12.03.2020 постановою слідчого предмети, які вилучені 12.03.2020 під час огляду вищевказаного транспортного засобу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на вилучені під час огляду предмети з метою збереження речових доказів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином телефонограмою.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі.

Захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином телефонограмою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

26 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 внесено відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.3 ст. 305 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Ухвалою від 02.03.2020 слідчому надано дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , 2005 року випуску, білого кольору, користувачем якого є ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою виявлення мікрочастин наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, відшукання та вилучення чорнових записів, блокнотів, чеків, документів, флеш-носіїв та документів, які мають значення для даного кримінального провадження.

В ході огляду виявлено та вилучено: 1) предмет чорного кольору зовні схожий на GPS-трекер на якому наявний напис МТ - 1X, ID: , V:08 DC 9-90V з кабелем живлення, в середині якого наявна сім-карта мобільного оператору можливо Lifecell; 2) гумову покришку до колеса, яка має ознаку пошкодження (розрізу) в якій, 26.02.20 працівниками митниці та прикордонної служби виявлено речовину коричневого кольору рослинного походження спресовану у вигляді хокейних шайб та брикетів загальною масою близько 20 кг; 3) металевий колісний диск, який разом вищевказаною гумовою покришкою становили повноцінне колесо до автомобіля, в якому 26.02.20 працівниками митниці та прикордонної служби виявлено речовину коричневого кольору рослинного походження спресовану у вигляді хокейних шайб та брикетів загальною масою близько 20 кг.

При цьому з протоколу від 12 березня 2020 року вбачається, що огляд проводився всередині автомобіля, зокрема в салоні та багажному відділені. Саме всередині автомобіля слідчий виявив вищевказане майно, на яке просить накласти арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

За змістом ст. 237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підставі аналізу вказаних законодавчих норм, можна зробити висновок, що огляд це слідча дія, яка здійснюється шляхом візуального огляду речі або транспортного засобу, без розкривання та проникнення всередину об`єкту огляду.

Обшук має схожість зі слідчим оглядом. При провадженні цих слідчих дій здійснюється обстеження місцевості, приміщень та інших об`єктів з метою виявлення, фіксації та вилучення різних матеріальних джерел криміналістичної інформації. Разом з тим обшук і огляд це різні слідчі дії.

Обшук це слідча дія, змістом якої є примусове обстеження приміщень і споруд, ділянок місцевості, окремих громадян з метою відшукання і вилучення предметів, що мають значення у справі, а також виявлення розшукуваних осіб.

Елемент примусу під час обшуку передбачає, що обстеження приміщень чи інших об`єктів може бути здійснено без згоди особи, у розпорядженні якої ці об`єкти перебувають. Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відчиняти закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відчинити.

Таким чином слідчі (розшукові) дії, як обшук та огляд, є різними за метою, умовами проведення і процесуальною регламентацією.

В судовому засіданні встановлено, що слідчий під час огляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 проник всередину автомобіля, де і віднайшов речі та предмети, на які просить накласти арешт. В результаті слідчий фактично провів обшук автомобіля, а не візуальний огляд транспортного засобу без розкривання та проникнення всередину об`єкту огляду. З клопотанням про проведення обшуку прокурор, слідчий до слідчого судді не зверталися. За таких обставин майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучене не у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правова підстава для арешту майна, вилученого з порушенням встановленого процесуальним законодавством порядку, відсутня. Відтак в задоволенні клопотання про арешт слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 26.02.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.3 ст. 305 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1