Справа № 492/483/20
Провадження 1-кс/492/164/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що в ніч на 14.04.2020 року невстановлені особи проникли до господарського приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки викрала майно ОСОБА_4 .

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000119 від 14.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий просить накласти арешт на сім слідів взуття невстановлених осіб, які були сфотографовані шляхом масштабної фотозйомки та викопіювання на диск «CD-R».

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.
В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання про арешт майна, прийшов до висновку, що клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. В порушення вказаної норми слідчим у клопотанні не зазначено вид накладення арешту на майно.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого має бути зазначено підстави і мету відповідно до ст. 170 КПК України.
В поданому до суду клопотанні слідчого про арешт майна не наведено підстав та не зазначено мету відповідно до ст. 170 КПК України, а лише скопійовано зміст частини першої та другої зазначеної статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що до клопотання про арешт майна слідчим додано постанову про визнання предметів речовими доказами, однак які саме предмети слідчий визнав речовими доказами ним не зазначено, тобто відсутні індивідуальні та родові ознаки предметів.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1