Справа № 761/7597/20
Провадження № 1-кс/761/4914/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 201 001 100 003 94 від 14.01.2020, у якому
гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, українець, з вищою освітою, який офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 14.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до якої останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту психотропну речовину амфетамін, а також особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2020 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 14.03.2020.

Строк досудового розслідування даного кримінального провадження постановою Керівника Київської місцевої прокуратури № 10 від 10.03.2020 продовжено до трьох місяців, тобто до 14.04.2020 отже, саме в цих межах можливе продовження строку дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу.

Прокурор вважав, що на даний час продовжують існувати ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, вчинити дії, спрямовані на незаконний тиск на свідків, а також продовжити злочинну діяльність.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін, вивчивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку ст. 199 КПК.

Відповідно до ст. 199 КПК на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

Тлумачення наведених процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях підозрюваного ОСОБА_5 ознак інкримінованого злочину.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком, у даному випадку, є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, що свідчить про наявність високої ймовірності вчинення підозрюваним дій, спрямованих на переховування від органу досудового розслідування та суду.

Зазначене вище також свідчить про те, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчинити дії, спрямовані на незаконний тиск на свідків, з метою зміни останніми раніше наданих показань.

Відсутність у підозрюваного офіційного та стабільного джерела доходів, сталих соціальних зв`язків, а також інших стримуючих факторів на думку слідчого судді у сукупності свідчить, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність.

Отже, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених прокурором та позиції сторони захисту, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ст. 199 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований лише у разі, якщо особа підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Отже, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, існуючі ризики, пов`язаний з перешкоджанням кримінальному провадженню, приводить слідчого суддю до переконання, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 .

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений слідчим суддею в межах досудового розслідування.

Строк досудового розслідування цього кримінального провадження постановою Керівника Київської місцевої прокуратури № 10 від 10.03.2020 продовжено до трьох місяців, тобто до 14.04.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом по 14 квітня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня;
- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді, суду;

-здати на зберігання слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1