Справа №954/309/20
Номер провадження 1-кс/954/53/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, погодженого прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 20.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000023 від 20.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України, звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_6 , а саме: на флеш-носій Logitech, флеш-носій Silicon Power 8 GB, ноутбук «Lenovo» з вмонтованим носієм пам`яті, який упаковано до спеціального сейф-пакету з № 7279389, мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , картою пам`яті Micro SD 8 GB, який упаковано до спеціального сейф-пакету з № 1077281, мобільний телефон марки «SAMSUNG S8» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 споряджений сім-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 та блоком живлення до ноутбуку, упаковано до спеціального сейф-пакету з № 1077281, які були вилучені під час обшуку 02.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Судові засідання призначалися на 07.04.2020 року, 22.04.2020 року, проте за клопотаннями ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 відкладалися. 13.05.2020 року ОСОБА_6 і захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про дату і час розгляду клопотання про арешт майна повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Суд вбачає за можливе розглянути клопотання без участі ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 .
У судовому засіданні слідчий і прокурор зазначили про те, що звернулися з клопотанням про арешт майна після проведення обшуку. На сьогодні підстави арешту майна відпали, зазначене майно не має доказового значення для кримінального провадження, вирішується питання про його повернення власниці.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження № 0000023, 20.01.2020 року внесені відомості про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України.
31.03.2020 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 .

02.04.2020 року о 07 год 34 хв., працівниками Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено : флеш-носій Logitech, флеш-носій Silicon Power 8 GB, ноутбук «Lenovo» з вмонтованим носієм пам`яті, який упаковано до спеціального сейф-пакету з № 7279389, мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , картою пам`яті Micro SD 8 GB, який упаковано до спеціального сейф-пакету з № 1077281, мобільний телефон марки «SAMSUNG S8» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 споряджений сім-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 , та блоком живлення до ноутбуку упаковано до спеціального сейф-пакету з № 1077281.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати , або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вимогами ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на позицію учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись ст. ст. 171 - 173, 309 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання начальника СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000023 від 20.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1