Справа №487/548/19
Провадження №1-кс/487/757/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого Слідчого відділу Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області про закриття кримінальних проваджень,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0001906, на постанову слідчого слідчого відділу Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0001907 та на постанову слідчого слідчого відділу Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0001908.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просив суд скасувати вищезазначені постанови з причин довгостроковості, повної фахової бездіяльності слідчих, неповноти проведення досудових розслідувань, які відображені в інформаційних відповідях на скарги останнього, що грубо порушує його права як потерпілого згідно ст. ст. 55, 56 КПК та п. 6 ст. 284 КПК України. Крім того, просив зобов`язати слідчого Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області на основі ч. 1 ст. 214 КПК України, внести в ЄРДР відомості його скарги поданої обласному прокурору 12.06.2019 року щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ознаками ст.ст. 358, 383, 389 КПК України, долучити до справи існуючого кримінального провадження за ст. 356 КПК України, з метою проведення досудового слідства, на основі вимог ст. 22 ЦК України, матеріали які відображені у скарзі до міської прокуратури №1 ОСОБА_6 від 21.05.2019 року з додатком на 10 аркушах паперу, про нанесену ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду головою СТ «Гвоздика» ОСОБА_5 за період досудового слідства ст. 356 КПК України, згідно даних держреєстру з 17.05.17 року та долучити до справи, існуючого кримінального провадження ч. 1 ст. 185 КПК України, матеріали які відображені у скарзі до міської прокуратури №1 від 03.06.2019 року з додатком на 8 аркушах паперу, за злочинні, безпідставно нанесені збитки товариству СТ «Гвоздика» в сумі більше 100 000 грн. само призначеним на посаду голови даного товариства ОСОБА_5 за період досудового слідства ч. 1 ст. 185 КПК України, згідно даних держреєстру від 17.05.2017 року.

05.02.2020 ОСОБА_3 надав суду уточнену заяву до вимог поданої скарги, в якій зазначав, що листом міськпрокуратури №1 від 13.06.2019 його було повідомлено, що кримінальні провадження, невідомі для нього, були закрити слідчим за відсутністю складу злочину. Ознайомившись з матеріалами справ, ним було виявлено, що постанов про закриття кримінальних проваджень не існує. Разом з цим ОСОБА_3 у своїй заяві наполягає на скоєнні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185,296, 356,194 КК України, та на бездіяльності слідчого і його службової недбалісті при проведенні досудового слідства. Посилаючись на відсутність підстав для закриття кримінальних проваджень, просить суд скасувати постанови слідчих про закриття кримінальних проваджень, та зобов`язати СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області відновити кримінальні провадження №№ 0001906, 0001907, 0001908, негайно розпочавши досудове слідство з дотриманням вимог законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги та скасуванні постанов про закриття кримінальних проваджень №№ 0001906, 0001907, 0001908.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінальних проваджень, слідчий суддя приходить до наступного.

08.07.2019 до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанови слідчого слідчого відділу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29.05.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001906, від 29.05.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001907, та від 28.08.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001908.

Так, Слідчим відділом Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001906, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення до 4 000 матеріальних цінностей, що знаходились на території водонасосної станції садового товариства «Гвоздика», що розташоване у В. Коренисі в м. Миколаєві.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до акту прийому-передачі документів та основних засобів садового товариства «Гвоздика» від 25.09.2015 р., ОСОБА_3 не передавались заявлені ним матеріальні цінності в кількості 4000, що знаходились на водонасосній станції, окрім зазначеної в акті драбини.

18.06.2018 р., в ході допиту ОСОБА_3 , особисто ним власноруч зазначено, що вказане кримінальне провадження він просить закрити та не може надати відомості, які саме зберігались матеріальні цінності (вид, розмір особливі ознаки цінностей та інші) на водонасосній станції.

Крім того, головою садового товариства «Гвоздика» ОСОБА_5 надано довідку, згідно якої ніякої нестачі матеріальних цінностей садового товариства «Гвоздика», з моменту призначення його на посаду голови товариства, за період з листопаду 2016 року по теперішній час не виявлено, тобто факт крадіжки відсутній. У зв`язку з цим, 29.05.2019 р. слідчий ОСОБА_4 винесла постанову про закриття даного кримінального провадження.

Також, слідчим відділом Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001907, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, за фактом умисного пошкодження майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2017 р. о 17.00 год., членом правління садового товариства «Гвоздика» ОСОБА_7 , із застосуванням зварювального інструменту, зрізано замок вхідних дверей приміщення водонасосної станції, без належного на те дозволу голови садового товариства «Гвоздика» ОСОБА_3 .

В ході слідства встановлено, що на підставі рішення загальних зборів членів садового товариства «Гвоздика» від 02.10.2016 р., ОСОБА_3 звільнено з посади голови садового товариства «Гвоздика» та відключено від водопостачання ділянку № 48, що належить ОСОБА_8 , а також вирішено та погоджено питання стосовно встановлення додаткових замків на водонасосній станції та складі товариства, оскільки колишній голова правління ОСОБА_3 ігнорує рішення загальних зборів про необхідність передачі ключів від вказаних приміщень, печаток та документів садового товариства «Гвоздика». Для можливості виконати прийняте рішення загальних зборів товариства, в зв`язку з відмовою ОСОБА_3 передати ввірене йому майно товариства, 02.03.2017 р. членами кооперативу демонтовано замок водонапірної станції та повішено новий замок.

Вказаний протокол загальних зборів від 02.10.2016 року на момент демонтування замку водонапірної станції 02.03.2017 р. був чинним та дії членів кооперативу повністю відповідали Статуту товариства, до винесення Господарським судом рішення від 05.10.2017 р., відповідно до якого рішення загальних зборів від 02.10.2016 р. визнано недійсним.

Слідством для встановлення розміру вартості пошкодженого замку, для встановлення розміру завданої шкоди, отримано довідку, що середня вартість металевого навісного стандартного замку становить 300 грн.

Оскільки, обов`язковими ознаками об`єктивної сторони кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, є заподіяння цим діянням великої шкоди і причинний зв`язок між діянням та заподіяною шкодою, що спричинило матеріальні збитки приблизно на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, слідчим ОСОБА_4 29.05.2019 р. закрито вказане кримінальне провадження.

Крім того, слідчим відділом Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001908, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за фактом хуліганських дій з боку членів садового товариства «Гвоздика», що розташоване у В. Коренисі в м. Миколаєві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2016 р. довіреною особою ОСОБА_9 , адвокатом вказаного товариства о 19.15 год., з групою людей, які виявилися членами товариства, без його дозволу відкрили водонасосну станцію. Члени Правління садового товариства «Гвоздика» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заглушили кран, через який вода подається на дільницю № 48, та перевели дільницю з індивідуального підключення на централізоване без згоди власниці дільниці

ОСОБА_11 подальшому, прокуратурою Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 досліджено та долучено копії матеріалів кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № № 0001906 та 0001907 до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001908.

Так, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 29.05.2017 р. в якості потерпілого допитано ОСОБА_3 з приводу подій, 30.05.2017 р. слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, 23.03.2018 р. судом винесено ухвалу про скасування постанови про закриття кримінального провадження, винесеної слідчим ОСОБА_12 від 31.08.2017 р.

В період з квітня по червень 2018 року допитано, як потерпілого, ОСОБА_3 , як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , 25.06.2018 р. проведено одночасний допит ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , які в ході допиту виклали свої твердження стосовно неправомірних дій ОСОБА_3 , як голови правління садового товариства «Гвоздика», який самоправно підключився до електромережі 380 Вольт, яка обслуговує водонасосну станцію, користувався централізованим водопостачанням, не зважаючи на графік подачі води до земельних ділянок, ігнорує інші вимоги членів кооперативу.

На підставі вищевикладеного, 28.08.2018 р. слідчий ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про скасування декількох рішень слідчого слідчого відділу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0001906, №0001907, та №0001908. При цьому, наводить підстави для скасування всіх рішень загалом.

З аналізу норм чинного кримінального процесуального законодавства України вбачається, що у межах одного судового провадження заявник може оскаржувати одне процесуальне рішення слідчого чи прокурора, тобто на кожну окрему постанову про закриття кримінального провадження має бути подана окрема скарга. Розгляд в одному провадженні скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, постановлені у різних кримінальних провадженнях, кримінальним процесуальним законом не передбачено, за винятком об`єднання таких проваджень.

Разом з цим ОСОБА_3 вимоги скарги не уточнював, наполягав на скасуванні постанов про закриття кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №№ 0001906, 0001907, 0001908.

Таким чином слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 на постанови слідчого слідчого відділу Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області про закриття кримінальних проваджень задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 94, 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанови слідчого Слідчого відділу Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області про закриття кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №№ 0001906, 0001907, 0001908 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1