Справа № 591/2312/20
Провадження № 1-кп/591/515/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні щодо обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромля, Тростянецького району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Прокоф`єва в м. Суми на автомобілі марки ВАЗ 212140, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , був зупинений поблизу будинку № 29/1 по вул. Прокоф`єва у м. Суми екіпажем патрульної поліції - «Руно-252» в складі інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, а саме вимог пункту 9.2 б розділу 9 ПДР.

Після зупинки транспортного засобу працівниками поліції було роз`яснено ОСОБА_5 підстави його зупинки, а саме вчинення останнім порушення правил дорожнього руху та складено постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Після складання вищевказаної постанови, поліцейським вводу №1 роти № 3 БУПП в Сумській області ОСОБА_7 було запропоновано ОСОБА_5 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився. Результати вказаного тесту показали місткість алкоголю 1,36 проміле. Після чого працівники поліції повідомили ОСОБА_5 про складання відносно нього адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У цей момент ОСОБА_5 , діючи умисно, близько 02 год. 40 хв., в розмові поліцейськими ОСОБА_7 висловив пропозицію надати йому грошові кошти в сумі 15 000 гривень у якості неправомірної вигоди за не притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, на що, отримав відмову.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, - тобто висловив пропозицію надати неправомірну вигоду службовій особі за не вчинення в його інтересах дії з використанням поліцейським службового становища.

16.04.2020 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в повному обсязі. При цьому, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 8500,00 грн.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується та є не судимою особою, а також - відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, як-то: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

Згідно ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.04.2020 року, укладену між прокурором та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 369 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 8500,00 грн.

Речові докази: CD-диск з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських- після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження №0001239.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1