Справа № 583/3961/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

її представника, адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000604 від 05.09.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід 3 групи, раніше судимого,

1) 10.12.2010 року Охтирським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 308, ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з конфіскацією майна;
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_6 перебував разом з ОСОБА_4 поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 . В цей час між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_7 маючи умисел на завдання удару, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, долонею правої руки наніс один удар в область лівого ока ОСОБА_4 в результаті чого остання впала на землю та вдарилась лівим стегном та ліктьовим суглобом. Після цього потерпіла ОСОБА_4 підвелася на ноги та стоячи обличчям до ОСОБА_7 повторно отримала від нього один удар долонею правої руки в область лівого ока. В результаті отриманого удару ОСОБА_4 знову впала на землю на лівий бік та вдарилась зовнішньою поверхнею лівого стегна. У результаті двох ударів долонею ОСОБА_7 в ліве око потерпілої ОСОБА_4 , останній завдано фізичного болю та не спричинено тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 05.09.2019 близько 20:00 год. прийшов з роботи додому, на вул. Ракетників. У дворі він сидів на лавочці поруч із потерпілою, а також ОСОБА_8 та його цивільною дружиною ОСОБА_9 та вживали пиво. Він з дівчатами не спілкувався, а користувався власним телефоном. Потерпіла йому раніше знайома виключно як мешканка будинку, в якому він проживає, будь-яких інших стосунків із нею він не підтримував. Син потерпілої, якому близько 5 років, бігав поруч та штрикав його палкою. Потерпіла, матір цього хлопчика, ніяким чином на поведінку дитини не реагувала. Він зробив зауваження хлопчику, однак той взяв більшу палку і ззаду вдарив його по голові. Він раніше переніс тяжку черепно-мозкову травму, була операція на голові. Тому у відповідь на такі дії дитини він висловився нецензурною лайкою. Потерпіла, яка стояла навпроти нього, відреагувала на це неналежним чином та кинула в нього недопалок, а за ним пластиковий стакан наполовину наповнений пивом. Він піднявся з лавки та дав їй ляпас правою рукою у лівий бік обличчя. Від удару потерпіла впала на спину. Потерпіла піднялась та відійшовши на декілька метрів знову почала висловлюватись нецензурною лайкою в його бік, він дав ще ляпас правою рукою по обличчю потерпілій від якого вона впала знову вже на лівий бік, вже біля іншої лавки. Дитина в цей час бігала на майданчику. Його ніхто не намагався зупинити, оскільки це було на протязі 15-20 сек. Потерпіла викликала працівників поліції. Хвилин за 7 приїхали працівники поліції та відвезли його до мед. закладу для проходження освідування. Він не намагався покинути місце події та продовжувати насильницькі дії відносно потерпілої. Його дії ніхто із присутніх не припиняв та не утримував до прибуття поліції. Пивом потерпілу він не обливав. Коли вдарив двічі потерпілу, то будь-яких ушкоджень на ній не бачив, ані на руці, ані на коліні. Розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала наступне. 5 вересня близько 19:30 год. із сином йшли з садочку. У дворі на лавці помітила ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .. Вони вже пили пиво. Її син пішов гуляти на майданчик, а вони спілкувались. Вона також випила десь близько половин стакана пива. Потім прийшов обвинувачений, привітався. Вони розмовляли, зокрема він розповідав про те, що знайшов нову роботу. Син грався ззаду за лавкою із палицею та зачепив обвинуваченого по спині. Вона вибачилась перед обвинуваченим. Однак син ще раз зачепив його палицею по спині. Через це обвинувачений різко піднявся та почав виражатися нецензурною лайкою на адресу її сина. Вона також піднялась із лавки та кинула в обвинуваченого цигарку. Він підійшов до неї та вдарив рукою по щоці. Внаслідок удару вона впала на листя, потім він схопив її за горло правою рукою і нею ж вдарив у область грудної клітки (ближче до ключиці) та бив по ногах (по верхній частині близько 3-х разів), вона впала знову. При цьому збила лікоть, порвались штани на коліні. Дитина почала плакати і вона викликала працівників поліції. На лавці стояла відкрита пляшка пива обвинуваченого. Вона коли піднімалась після падіння, зачепила цю пляшку. Він розлютився і вилив на неї те пиво вибризкуючи його із пляшки відповідними рухами (там залишалась менша половина рідини). Коли вона викликала поліцію обвинуваченого утримували дівчата від продовження агресивних дій відносно неї. Він лаявся нецензурно та мав намір вдарити її сина. Потім її відвезли до лікарні та обробили рани. У неї було збите коліно та лікоть від падіння та припухле ліве око від удару обвинуваченого. Злочином була заподіяна матеріальна та моральна шкода, на відшкодуванні якої вона наполягає.

Допитана як свідок ОСОБА_12 показала, що 05.09.2019 під вечір вона перебувала на дитячому майданчику у одному із дворів будинку по АДРЕСА_2 . Разом із нею була потерпіла із сином та обвинувачений разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_13 . Син потерпілої вдарив ОСОБА_14 палкою, але вона цього не бачила. Пізніше хлопчик вдруге вдарив його палицею, на що останній відреагував агресивно. Потерпіла також не втрималась та у нецензурній формі відповіла ОСОБА_15 на таку його поведінку відносно її малолітнього сина. Кинула йому недопалок у обличчя. Після цього ОСОБА_16 наче штовхнув потерпілу і та перечепившись впала. Вони разом із дружиною зупинили ОСОБА_17 . Потерпіла піднявшись продовжувала висловлюватись на адресу обвинуваченого. Після цього він дав їй ляпас від якого вона знову впала, а коли підвелась, підійшла до нього та придавила стаканчик із пивом, яке він тримав у руці. На це він піднявся та вилив на неї залишки пива, що перебувало у цьому стаканчику. Після цього потерпіла почала викликати поліцію. Працівники поліції прибули на місце хвилин за 15 та почали з`ясовувати ситуацію. ОСОБА_18 залишався на місці до їхнього прибуття.

Крім того вина обвинуваченого підтверджується

-Протоколом слідчого експерименту від 09.09.2019 р. (а.с. 73-75) та фото таблицею до нього в ході якого потерпіла ОСОБА_4 розповіла та на манекені продемонструвала як обвинувачений наніс їй два удари в область лівого ока.

-Протоколом слідчого експерименту від 09.09.2019 р. (а.с. 76-78) та фото таблицею до нього в ході якого свідок ОСОБА_12 розповіла та на манекені продемонструвала як обвинувачений наніс потерпілій два удари в область лівого ока.

-Висновком судової медичної експертизи за №338 від 12.09.2019 р. згідно якого механізм спричинення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 може відповідати частково механізму завдання продемонстрованому свідком ОСОБА_12 під час проведення слідчого експерименту так як кількість тілесних ушкоджень не відповідає кількості фізичних дій (а.с. 79).

-Висновком судової медичної експертизи за №334 від 10.09.2019 р. згідно якого при огляді ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: синець лівого стегна по зовнішній поверхні стегна в нижній третині. Гіперемія лівої орбіти, ключиці зліва та лівого стегна. Тілесне ушкодження у вигляді синця лівого стегна по зовнішній поверхні в нижній третині згідно з пунктом 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дане тілесне ушкодження утворилось від дії тупого предмету, про що свідчить характер ушкодження. Тілесні ушкодження у вигляді гіперемії лівої орбіти, ключиці зліва та лівого стегна не підтверджені об`єктивними даними і згідно з пунктом 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» дані тілесні ушкодження при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не враховуються. Давність нанесення ушкодження може відповідати даті зазначеній в ухвалі про що свідчить колір синця. (а.с. 81)

-Протоколом слідчого експерименту від 11.09.2019 р. (а.с. 82-84) та фото таблицею до нього в ході якого обвинувачений ОСОБА_6 розповів та на манекені продемонстрував як наніс потерпілій удар в область лівого ока та штовхав потерпілу від чого та впала на землю.

-У судовому засіданні були оглянуті джинси потерпілої на яких при огляді було виявлено пошкодження у вигляді розриву та сліди пролиття рідини.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України, так як він вчинив умисне завдання побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень

Суд погоджується із даною кваліфікацією суспільно - небезпечного діяння, адже легке тілесне ушкодження потерпіла отримала не внаслідок умисних насильницьких дій з боку обвинуваченого, а через падіння, що не охоплювалось умислом обвинуваченого.

Не погоджується суд із доводами потерпілої сторони щодо наявності у діях обвинуваченого ознак хуліганства, оскільки такі його протиправні дії були викликані насамперед поведінкою самої потерпілої, яка кинула недопалок у обвинуваченого та різко висловилась на його адресу, через неадекватну реакцію з боку обвинуваченого на поведінку її сина. Тобто, у даному випадку мали місце неприязні стосунки між сторонами конфлікту, і у обвинуваченого не було наміру на грубе порушення громадського порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває. Перебуває на профілактичному обліку в наркологічному диспансері з приводу вживання алкоголю.

До обтяжуючої покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставини суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

До пом`якшуючої покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставини суд відносить щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Згідно досудової доповіді органу пробації має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, тому з урахуванням даних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт.

Потерпілою ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов до обвинуваченого (а.с. 35-37). Зокрема, потерпіла прохає стягнути на її користь із обвинуваченого 1000 грн. матеріальної шкоди (що включає вартість зіпсованих джинсів), а також 25000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 1164 ЦК України майнова шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями іншої особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Обвинувачений у судовому засіданні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю. Визнання позову у цій частині не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. У зв`язку із викладеним позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню.

Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди обвинувачений визнав частково в розмірі 1500 грн. При вирішенні питання про задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди суд виходить з характеру та обсягу фізичних та моральних страждань, тяжкості завданої психологічної травми, та поведінку самої потерпілої, яка частково спонукала обвинуваченого до вчинення відносно неї протиправних дій. На підставі вищевикладеного, виходячи з засад розумності та справедливості суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в якості моральної шкоди заподіяної злочином кошти у сумі 4000 гривень

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь потерпілої ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , 1000 гривень у відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином та 4000 гривень у відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином, а сього - 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Речовий доказ, жіночі джинси, що згідно розписки перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , після вступу вироку у законну силу вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1