Дата документу 19.03.2020 Справа № 554/2401/20
Провадження № 1-кс/554/3736/2020
УХВАЛА
19 березня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 21.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що 20.12.2019 року до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від 09.12.2019 року, про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою гр. ОСОБА_4

21.12.2019 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001098 від 21.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 рішенням від 08.08.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Управління) відмовило у наданні субсидії так як зареєстровані з ним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не сплачували ЄСВ у другому та третьому кварталах 2017р. Однак підтвердження того, що Управління направило запити до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання інформації про сплату ЄСВ у другому та третьому кварталах 2017р в матеріалах справи № 814983 відсутня.

Не погоджуючись рішенням Управління ОСОБА_4 звернувся до суду. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.07.2019 року позовні вимоги задоволено частково. Постановою Другого апеляційного суду від 17.10.2019 року за скаргою Управління, рішення першої інстанції залишено без змін. Управлінням поновлено надання ОСОБА_4 раніше призначеної житлової субсидії 01 травня 2018 року та відшкодовано судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Слідчим було направлено запит в порядку ст. 93 КПК України до Управління з метою отримання матеріалів справи ОСОБА_5 № 815983. Однак отримати та ознайомитися з матеріалами справи ОСОБА_5 № 814983 не виявилось за можливе у зав`язку з тим, що Управління відмовило, аргументуючи це ст. ст. 5,10 ЗУ «Про захист персональних даних», ч.1,2 ст. 21 ЗУ «Про інформацію».

З огляду на вище викладене, для встановлення обставин події необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, а саме справи ОСОБА_5 № 814983, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила:
Надати слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001098 від 21.12.2019 року дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) оригіналу документу, який містить охоронювану законом таємницю, а саме до: належним чином завірену копію справи № 814983, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 о