Справа № 953/7258/20
н/п 1-кс/953/3646/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04 березня 2020 року та не розгляду клопотань в порядку ст..220 КПК України, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 07.05.2020 надійшла вищевказана скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04 березня 2020 року та не розгляді клопотання, у якій скаржник просить:
1. Прийняти скаргу та відкрити провадження по ній;
2. Зобов`язати уповноважену особу Київського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, вказані в заяві ОСОБА_3 від 04.03.2020 року;
3. Зобов`язати уповноважену особу Київського ВП ГУНП в Харківській області видати Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.03.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та направити його на електронну адресу адвоката: @mail/qov.ua;
4. Зобов`язати уповноважену особу Київського ВП ГУНП в Харківській області розглянути заяву/клопотання ОСОБА_3 від 30.04.2020 року (ЄО 13324 від 01.05.2020 року) та вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України;
5. Зобов`язати уповноважену особу Київського ВП ГУНП в Харківській області про результат розгляду заяви/клопотання ОСОБА_3 від 30.04.2020 року (ЄО 13324 від 01.05.2020 року) повідомити на електронну адресу адвоката: @mail/qov.ua;
6. Розглянути скаргу за його відсутності.
На обґрунтування скарги скаржник, посилаючись на ст..ст.214, 220, 303, 304,306, 307 КПК України, зазначив, зокрема, що 02.03.2020 ОСОБА_3 було повідомлено працівників патрульної поліції, які прибули за викликом за тел.102 (ЄО 6747) про вчинення відносно нього кримінального правопорушення та 04.03.2020 року, оскільки правопорушник зник з місця події та його не було затримано, з цього приводу він також звернувся з заявою до Київського ВП Харківського ГУНП в Харківській області.
04.03.2020 капітаном поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 прийнято заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, отримано від нього пояснення, роз`яснено права та обов`язки потерпілого та видано пам`ятку, а також проведено за його участю слідчу дію допит потерпілого у кримінальному провадженні та складено протокол допиту потерпілого.
01.05.2020 на підставі ст. 55,56,60 КПК України до Київського ВП ГУНП в Харківській області потерпілим ОСОБА_3 подано заяву/клопотання від 30.04.2020 року (ЄО №13324), у якій потерпілий просив: провести оперативно-розшукові та слідчі дії для встановлення вищевказаних осіб іноземного походження та провести допит їх з метою встановлення причетності до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення; провести одночасний допит потерпілого та вищевказаних осіб іноземного походження; видати потерпілому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.03.2020 року про вчинення громадянином іноземного походження 02.03.2020 кримінального правопорушення відносно нього та направити на електронну адресу його адвоката.
Однак, всупереч приписам ст..214 КПК України, службові особи Київського ВП ГУНП в Харківській області відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесли, відповідь про розгляд клопотання не надали.
Про дату, час та місце розгляду скарги адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився (а.с. 20). У скарзі просив розглянути справу за його відсутності (а.с.4).
Представник Київського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с.20), причини неявки не повідомив. Однак, 12.05.2020 до суду надійшов лист за підписом інспектора СМ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 08.05.2020, у якому зазначено, зокрема, що згідно до обліків Інформаційного порталу Національної поліції 04.03.2020 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 за фактом можливих неправомірних дій, що мали місце 02.03.2020 по вул. Пушкінська, буд. 59 м. Харкова. Дана заява була зареєстрована до ЖЄО №7003 від 04.03.2020 та направлена до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП НПУ в той же день (2734/119/61/2020 (20-1-214) (а.с.21).
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 04.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Київського ВП ГУНП в Харківській області з заявою, у якій просив органи Національної поліції вжити заходів відносно водія автомобілю "Фольксваген ЦЦ" чорного кольору державний номер НОМЕР_1 , який 02.03.2020 року об 15 год. 36 хв. за адресою м.Харків вул.Пушкінська, 59 здійснив наїзд на його праву ногу, чим завдав йому тілесних ушкоджень та зник у невідомому напрямку (а.с.10).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У відповідності до ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Частиною 4 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З листа за підписом інспектора СМ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 08.05.2020 вбачається, що згідно до обліків Інформаційного порталу Національної поліції 04.03.2020 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява гр.. ОСОБА_3 за фактом можливих неправомірних дій, що мали місце 02.03.2020 по АДРЕСА_1 . Дана заява була зареєстрована до ЖЄО №7003 від 04.03.2020 та направлена до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП НПУ в той же день (2734/119/61/2020 (20-1-214)(а.с.21).
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що направлення заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.03.2020 до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП НПУ,унеможливлює зобов`язання саме уповноважену особу Київського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР дані за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.03.2020, а тому підстави для задоволення скарги в частині зобов"язання уповноважену особу Київського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, вказані в заяві ОСОБА_3 від 04.03.2020 року та видати Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в частині зобов"язання уповноваженої особи Київського ВП ГУНП в Харківській області розглянути заяву/клопотання ОСОБА_3 від 30.04.2020 року (ЄО 13324 від 01.05.2020 року) та вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України, та про результат розгляду заяви/клопотання ОСОБА_3 від 30.04.2020 року (ЄО 13324 від 01.05.2020 року) повідомити на електронну адресу адвоката: @mail/qov.ua, оскільки Київським ВП ГУНП в Харківській області не здійснюється кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 , а у відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.3 ст.214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04 березня 2020 року та не розгляду клопотань в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1