УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке підтримав під час його розгляду та у якому просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2017, а саме грошові кошти в сумі 5 200 000 грн., які 24.02.2017 були внесені ОСОБА_6 за підозрюваного ОСОБА_7 в якості застави.

У клопотанні вказує, що арешт на грошові кошти було накладено в рамках кримінального провадження №0000433 від 16.02.2017. Грошові кошти у вказаній сумі були передані адвокату ОСОБА_6 готівкою. ОСОБА_5 , як інший власник майна (грошових коштів) має право заявляти клопотання про скасування арешту майна, оскільки при розгляді клопотання не була присутня.

На адвокатський запит про хід досудового розслідування кримінального провадження №0000433 від 16.02.2017, отримав відповідь заступника прокурора Рівненської області про те, у зазначеному кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття. Всупереч ч.3 ст. 174 КПК України, рішення про скасування арешту майна у разі закриття кримінального провадження прокурором прийнято не було, у зв`язку з чим накладений арешт підлягає скасуванню.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання заперечив, просив відмовити у його задоволенні. Вказав, що кримінальне провадження №0000433 внесеного до ЄРДР 16.02.2017 закрито27.06.2018. Питання про скасування арешту на грошові кошти, які внесені в якості застави за ОСОБА_7 в рамках даного кримінального провадження вирішенню не підлягає, оскільки постановою прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 16.05.2017, з зазначеного кримінального провадження були виділені матеріали в частині вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 209 КК України в інше кримінальне провадження, тобто матеріали які стосуються внесеної застави підозрюваної на той час особи ОСОБА_7 .

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000433 від 16.02.2017.

Матеріали вказаного кримінального провадження були виділені в окреме провадження з кримінального провадження №001053 від 18.04.2016, згідно постанови прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 14.02.2017.

У ході досудового розслідування кримінального провадження №001053 від 18.04.2016, щодо ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави 5 200 000 грн., які внесені захисником останнього адвокатом ОСОБА_6 .

З метою перевірки обставин походження коштів, які внесені як заставу за ОСОБА_7 зареєстроване кримінальне провадження за ч.2 ст. 209 КК України, яке в подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням №0000433 від 16.02.2017.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2017, в рамках кримінального провадження №0000433 від 16.02.2017 накладено арешт на грошові кошти в сумі 5 200 000 гривень які 24.02.2017 внесені адвокатом ОСОБА_6 за підозрюваного ОСОБА_7 в якості застави, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання передбаченої санкцією ч.2 ст. 209 КК України та забезпечення спеціальної конфіскації.

Згідно постанови прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 16.05.2017 виділені з матеріалів кримінального провадження №0000433 від 16.02.2017 матеріали досудового розслідування щодо злочину передбаченого ч.2 ст. 209 КК України.

Слідчим в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 27.06.2018 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000433 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України стосовно колишнього голови Рівненського обласної державної адміністрації ОСОБА_10 та голови Рівненського обласної державної адміністрації ОСОБА_11 у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Кримінальне провадження щодо злочину передбаченого ч.2 ст. 209 КК України, до прокуратури Рівненської області не направлялось, і рішення про закриття кримінального провадження №0000433 прийнято слідчим в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 стосовно інших осіб про відсутність складу злочину передбаченого ч.2 ст. 365КК України, і не стосується інтересів ОСОБА_7 щодо злочину передбаченого ч.2 ст. 209 КК України.

Виходячи з наведеного, питання скасування арешту на грошові кошти які внесені в якості застави за підозрюваного ОСОБА_7 не підлягає вирішенню слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1