Справа № 594/118/17
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Борщівського РС філії ДУ «Центр пробації»

у Тернопільській області ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за клопотанням начальника Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , суд

ВСТАНОВИВ:
Начальник Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 , засудженого вироком Борщівського районного суду Тернопільської області 03 жовтня 2017, для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_6 для реєстрації та за викликами в Борщівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області неодноразово не з`являвся, не повідомивши про причини неявки. 02 жовтня 2019 ОСОБА_6 винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Представник Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просить подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просять в поданні відмовити. ОСОБА_6 вказав, що оскільки в м.Борщеві йому важко було знайти роботу, то він змушений був поїхати у м.Львів, працював по найму на будівництві. Однак не мав змоги поїхати в м.Борщів, оскільки йому не заплатили грошей за роботу. Телефона біля себе також не мав. У нього не було мети, ухилятися від відбування покарання.

Проаналізувавши подання та дослідивши матеріали особової справи № 20/2017, наданої представником Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області, встановлено наступне.
Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням та призначено іспитовий строк 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 надійшов на виконання у Борщівську філію Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області 08 листопада 2017 року.
08 листопада року ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , за місцем проживання було надіслано виклик про явку до уповноваженого органу з питань пробації на 16 листопада 2019 року для постановки на облік та роз`яснення порядку та умов відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

09 листопада 2017 року ОСОБА_6 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком та покладені на нього судом обов`язки. ОСОБА_6 попереджено про відповідальність за скоєння нового злочину чи правопорушення та зобов`язано з`являтися на реєстрацію до служби пробації перший та третій понеділок кожного місяця.

19 березня 2018 року ОСОБА_6 звернувся із заявою про те, що у зв`язку із сімейними обставинами просить змінити періодичність днів явки для реєстрації у службі пробації один раз в місяць. ОСОБА_6 винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та зобов`язано з`являтися на реєстрацію до служби пробації у перший понеділок кожного місяця,

03 грудня 2018 року ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Про причини неявки не повідомляв.

04 грудня та 12 грудня 2018 року ОСОБА_6 за місцем проживання було надіслано виклики про явку до уповноважеиого органу з питань пробації на 11 грудня та, відповідно, на 20 грудня 2018 року для вияснення причин неявки до уповноваженого органу з питань пробацїі для реєстрації.

11 грудня та 20 грудня 2018 року ОСОБА_6 на виклики до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився. Про причини неявки не повідомив.

21 березня 2019 року з Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області надійшли матеріали перевірки щодо ОСОБА_7 , в яких зазначено, що ОСОБА_6 по місцю проживання не виявлено, за словами сусідів тривалий час не проживає у будинку по АДРЕСА_1 .

21 березня 2019 року Боршівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробацї» в Тернопільській області розпочато проведення початкових, розшукових заходів щодо ОСОБА_6 по встановленню його місця перебування.

11 квітня 2019 року з Боршівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області надійшла довідка про те, що в ході перевірок встановлено, що ОСОБА_6 , по місцю реєстрації не проживає, а також місце проживання його не відоме.

05 червня 2019 року з Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області надійшло повідомлення яро те, що ОСОБА_6 оголошено в державний розшук та заведено розшукову справу №1 від 17 травня 2019 року.

02 жовтня 2019 року ОСОБА_6 з`явився в Борщівський районний сектор з питань пробації та у письмовому поясненні зазначив, що проживає зі співжителькою ОСОБА_8 в м.Борщеві. Оскільки йому важко було знайти роботу, то він змушений був поїхати у м.Львів, де працював по найму на будівництві для того, щоб прогодувати сім`ю. Не повідомив службу пробації про зміну місця проживання, оскільки в нього не було мобільного телефону і вій виїхав у м.Львїв 01 грудня 2018 року у суботу. Повідомив, що у нього не було мети, ухилятися від відбування покарання.

02 жовтня 2019 року ОСОБА_6 за невиконання вимог ст.76 КК України згідно вироку Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2017 року органом пробації винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Із положень ст.166 КВК України витікає, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом (наприклад , не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин) (п. 5.4 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань).
Представник органу пробації в своєму поданні посилається на те, що ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся на реєстрацію в установлені дні, що свідчить про невиконання ним обов`язків покладених вироком суду.
Як вбачається, з листка реєстрації, який міститься в матеріалах особової справи засудженого, ОСОБА_6 виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, та 15 разів з`являвся до Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області у встановлені йому дні. Не з`явився для реєстрації 01 жовтня та 03 грудня 2019 року, а також не з`являвся на реєстрацію у період з січня 2019 року по вересень 2019 року включно.
У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого. Зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.
Крім того, відповідно дост.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмового попередження.
Проте, матеріалами подання не доведено факт умисного ухилення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.
Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.
Начальник Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4 у своєму поданні перелічив хронологічно дати і факти, які мали місце і на підставі переліченого просить суд скасувати звільнення від відбування покарання, однак не зазначає, чи ці факти свідчать про небажання засудженого ОСОБА_6 стати на шлях виправлення.
Під час розгляду подання в судовому засіданні представник органу пробації і прокурор, підтримавши подання, не довели, що ОСОБА_6 не бажав стати на шлях виправлення, умисно ухиляючись від виконання обов`язків покладених вироком суду, а тільки підтримали факти викладені в клопотанні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного подання відносно засудженого ОСОБА_6 . Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, оскільки відсутні ознаки умисного ухилення засудженого від відбування покарання. ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягався. В матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом вказували на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.
За таких обставин, судом не встановлені законні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 слід відмовити.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст. ст.164,166 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2017 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий