ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
24 січня 2020 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000371 від 08.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастова Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, щодо якого 28.03.2017 Фастівською місцевою прокуратурою Київської області скеровано до місцевого суду обвинувальні акти за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , оскільки вважає, що визначені у попередній ухвалі ризики не зникли і продовжують існувати, тому просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання прокурора.
В судовому засіданні встановлено, що 03 грудня 2019 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці до 03 лютого 2020 року.
За висновком Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 23.11.2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч. 2 ст. 29 Конституції України).
Вислухавши викладене, думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ризики визначені у попередній ухвалі, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились.
Крім того відповідно до ст. 178 КПК України суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, а тому тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, на думку суду, свідчить, що ризик можливого переховування від суду, який став однією з підстав обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу продовжує існувати.
Суд враховує стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , його потребу у постійному лікуванні та перебування останнього в реабілітаційному центрі ГО «Відродження» для проходження реабілітації.
Відтак запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту суд вважає відповідним до тяжкості інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Одночасно на ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовженя запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Фастів Київської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці - до 24 березня 2020 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово;
- негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим;
- не залишати без дозволу суду місце постійного проживання;
- цілодобово носити електронний засіб контролю.
Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці з дати постановлення цієї ухвали до 24 березня 2020 року.
Порушення умов покладених на обвинуваченого обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати та до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1