Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/991/17
Провадження 1-кп/711/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена п.2 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Після зміни складу колегії суддів судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 розпочинається спочатку.

Захист обвинуваченого здійснює залучений обвинуваченим адвокат ОСОБА_7 .

Судове засідання призначено на 13.12.2019 р., про що захисник ОСОБА_7 була повідомлена по телефону 15.11.2029 р., але до суду не прибула, що стало однією з причин відкладення судового засідання на 18.02.2020 року.

Про місце, час і дату чергового судового засідання адвокат ОСОБА_7 повідомлена по телефону, тобто у передбачений ч.1 ст. 135 КПК України спосіб.

Частиною 2 ст. 47 КПК України передбачено, що захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Адвокат ОСОБА_7 не прибула в судове засідання на 14 год. 15 хв. 18.02.2020 р. і не тільки завчасно, а взагалі не повідомила суд про неможливість прибуття та її причини. Тільки у телефонній розмові, ініційованій секретарем судового засідання після того, як настав призначений судом час судового розгляду, адвокат ОСОБА_7 повідомила, що не може прибути у зв`язку із захворюванням.
Таким чином, захисник не виконала вказаного вище обов`язку прибути в призначений строк, а у разі неможливості - завчасно повідомити суд про таку неможливість та її причини.
У частині 1 ст. 324 КПК України зазначено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
З огляду на тяжкість висунутого ОСОБА_6 обвинувачення участь захисника є обов`язковою, тому суд змушений відкласти судовий розгляд на 03.04.2020 р. і, одночасно, вжити заходів до прибуття захисника до суду. Даних про те, що причина неявки адвоката ОСОБА_7 була неповажною, у суду немає, тому суд не ініціює питання про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Керуючись ст. 324 КПК України, суд

у х в а л и в :

Довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_7 (свідоцтво № 226 від 23.01.2006 р.) своїх професійних обов`язків.

Надіслати до КДКА копії ухвали і підтверджень належного повідомлення адкоата про дату, час і місце проведення судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2