overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/7020/19 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1456/20
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Як слідує із матеріалів, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було розглянуто в судовому засіданні з ухваленням вироку за відсутністю учасника судового провадження представника потерпілого ПрАТ «Завод Будгідроприлад» - ОСОБА_4 , який згідно п.7 ч.1 ст393 КПК України наділений правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, всупереч вимогам ч.7 ст.376 КПК України копія вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2019 року не була направлена представнику потерпілого ОСОБА_4 ,

Відомості про вручення йому копії цього судового рішення в інший спосіб матеріали провадження не містять.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Ленінського районного суду м.Харкова для виконання вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

17 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0010578,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.10.2019 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.08.2018 року і за сукупністю вироків ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

12.11.2019 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду першої інстанції скасувати і направити кримінальне провадження на додаткове розслідування, а також порушував питання про притягнення до відповідальності слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за фальсифікацію матеріалів кримінального провадження.

Оскільки апеляційна скарга була подана без додержання вимог ст.396 КПК України, а саме, апеляційні вимога про направлення кримінального провадження на додаткове розслідування не узгоджувалися з положеннями кримінального процесуального закону, а вимога про притягнення до відповідальності слідчого явно виходила за межі повноважень суду апеляційної інстанції, ухвалою Київського апеляційного суду від 27.12.2019 року її було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Копія ухвали отримана обвинуваченим 03.01.2020 року, що підтверджується розпискою.

На виконання ухвали обвинувачений ОСОБА_2 12.01.2020 року подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить вирок скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, зазначаючи, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Обвинувачений усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, є особою, яка має право подати апеляційну скаргу, і підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 6 лютого 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1048/2020 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишено без зміни та продовжено на 60 днів, до 08 лютого 2020 року.

Захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу суду подано апеляційну скаргу по якій відкрито провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки. Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя Київського апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 13 годину 15 хвилин 19 березня 2020 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 січня 2020 року

м. Київ
справа № 504/3802/15-к
провадження № 51-8786км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року,
встановив:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 грудня

2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, до довічного позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року зазначений вирок щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року залишено без задоволення.
Як убачається з касаційної скарги, засуджений ставить питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду від 06 листопада 2019 року у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. При цьому процесуальним законом не передбачено можливості оскарження вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, а також те, що оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, то вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/819/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" на бездіяльність Національної поліції (центральний орган управління), яка полягає у невнесенні відомостей із заяви від 23.12.2019 року, вих. № 23-12-2/19 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
11.01.2020 року до провадження слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" на бездіяльність Національної поліції (центральний орган управління), яка полягає у невнесенні відомостей із заяви від 23.12.2019 року, вих. № 23-12-2/19 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги, її підписав Генеральний директор ТОВ "Фудком" ОСОБА_2 .

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Між тим в додатках до скарги не долучені документи, які б свідчили, що ОСОБА_2 виконує обов`язки Генерального директора ТОВ "Фудком".

Таким чином, документів на підтвердження повноваження Генерального директора ТОВ "Фудком" ОСОБА_2 згідно ст. 64-1 КПК України надано не було.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути ТОВ "Фудком".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64-1, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" на бездіяльність Національної поліції (центральний орган управління), яка полягає у невнесенні відомостей із заяви від 23.12.2019 року, вих. № 23-12-2/19 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути ТОВ "Фудком"

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1166/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 січня 2020 року м. Київ Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_2 , погоджене заступником прокурора Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000481 від 17.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_2 , погоджене заступником прокурора Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000481 від 17.08.2018, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000481 від 17.08.2018, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - до шести місяців, тобто до 23 лютого 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 22 січня 2020 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1072/20
Провадження № 1-кп/127/67/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 р. за № 0002421 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 16.01.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 16 год. 15 хв. 03.02.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа №133/181/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Захисників: адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
В судові засідання неодноразово без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_8
11.12.2019 командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 була направлена судова повістка для вручення обвинуваченому ОСОБА_8 , якій за останніми даними перебував на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . 18.12.2019 судова повістка була вручена командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке повернулося на адресу суду. Обвинувачений ОСОБА_8 20.01.2020 в судове засідання не з`явився і не повідомив про причини неявки. Командир військової частини НОМЕР_1 також суду не повідомив про причини неявки ОСОБА_8 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду, відсутній за місцем проживання та місце знаходження його не відоме.
Ушші учасники судового розгляду не заперечували у задоволенні клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 335 КПК України, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , якій за останніми даними перебував на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 доручити прокурору Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Копію ухвали на виконання направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

Дата документу 20.01.2020
Справа № 143/53/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 12.10.2019 по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

Встановив:

16.01.2020 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 12.10.2019 призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30.01.2020 о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/484/177/20
Справа № 479/1533/19
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони обвинувачення ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, маючому на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно обвинувального акту раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

19.12.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000253 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Судом, вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, а тому підготовка справи до судового розгляду підлягає завершенню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Первомайськ Миколаївської області, вул. І. Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 27.01.2020 року о 10 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: