Справа №718/376/20
Провадження №1-кп/718/25/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

04.05.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у кримінальному провадженні№ 0000637 за обвинувальним актом прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карапчів Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, маючого одну малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого: вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.05.2017р. за ч.1 ст.185, ч.1 ст.186, ч.1 ст.309 КК України на шість місяців арешту; вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.06.2019р. за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.01.2020р. за ч.2 ст.190 КК України на оди рік позбавлення волі; у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у навмисному спричиненні ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України; у навмисному заподіянні ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України; у навмисному спричиненні ОСОБА_7 легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України; у таємному викраденні чужого, належного ОСОБА_8 , майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; у відкритому викраденні чужого, належного ОСОБА_9 , майна (грабежі), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України; у вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою обмеження прав та законних інтересів потерпілого ОСОБА_9 у вигляді обмеження правомочностей власника майна, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України; у відкритому викраденні чужого, належного ОСОБА_10 , майна (грабежі), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час розгляду даної справи прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав, що судове провадження не завершено і не зменшились передбачені статтею 177 КПК України ризики.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання тим, що прокурором наведені одні й тіж мотиви, відсутні додатки до клопотання, не підтверджено ухилення обвинуваченого від суду та вплив на свідків, він позитивно характеризується за місцем відбування покарання, і він вже відбуває покарання за вироком суду.

Вирішуючи зазначене прокурором клопотання, суд виходить з наступного.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 застосовано на підставі ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.01.2020р. та продовжено на підставі ухвали суду від 10.03.2020р. на строк до 09.05.2020р.

Відповідно до вимог ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Доводи захисника про відсутність підстав для продовження строку запобіжного заходу, оскільки обвинувачений відбуває покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.01.2020р. , суд не вважає спроможними з огляду на те, що запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого саме у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, маючі не зняту на непогашену судимість, судом не встановлено, що зменшились передбачені статтею 177 КПК України ризики, з урахуванням передбачених ст.178 КПК України підстав, та оскільки судове провадження не завершене, наявні обставини, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 199, 331, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Карапчів Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 03 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1