overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3746/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Житомирського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 ,-

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника органу

пробації ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор висловив думку, підтриману представником органу пробації, про застосування приводу до засудженого.

У зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого без поважних причин, суд застосовує привід до останнього.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 23.07.2020 о 14 год. 10 хв. в зал суду 2Б6 засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застососвується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити Житомирському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/733/20
У Х В А Л А

08.07.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 24.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 08 липня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене на 11год. 30хв. 29 липня 2020 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №339/138/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду 08 липня 2020 року м Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болехів Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 , ч.1 ст.310 КК України,-
На розгляді Болехівського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 , ч.1 ст. 310 КК України.
Під час судового засідання прокурор, обвинувачений, захисник, кожний зокрема, вважали можливим провести підготовче засідання та призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, представник Долинського міськрайонного сектору служби пробації Івано-Франківської області.
Запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався, клопотань про застосування запобіжного заходу не поступало.
На підставі викладеного, керуючись ст.291, 314-317 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 9 год. 20 липня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , представника Долинського міськрайонного сектору служби пробації Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №354/129/20

07 липня 2020 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000007 від 10.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (в редакції Закону до 01.07.2020 року),-
встановив :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 18.06.2020 року матеріали кримінального провадження №0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (в редакції Закону до 01.07.2020 року) направлено для судового розгляду в Надвірнянський районний суд.

Ч.1 ст 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIIІ), є кримінальним проступком.
Відповідно до п.5 ч.4 Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року, № 2617-VIII, який набрав законної сили 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи, що обвинувальний акт станом на 01.07.2020 року не призначений до судового розгляду, вважаю за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України .
Керуючись п.5 ч.4 Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року, суддя,-
постановив :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (в редакції Закону до 01.07.2020 року) - повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1611/20
Номер справи місцевого суду: 494/493/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_10 подані в інтересах обвинувачений ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 22 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000632 від 12 липня 2017 року відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.162; ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.125; ч.1 ст.162; ч.2 ст.186; ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 291, 376, 404, 405, 407, 409, 411, 415, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_10 подані в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 задовольнити частково.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 22 травня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000632 від 12 липня 2017 року та застосування до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 26 липня 2020 року включно скасувати в частині повернення обвинувального акту прокурору.

Змінити ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 22 травня 2020 року в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Визначити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до 20 липня 2020 року включно.

В решті ухвалу залишити без змін.

Призначити новий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000632 від 12 липня 2017 року в Березівському районному суді Одеської області зі стадії підготовчого провадження в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 липня 2020 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/8607/20
Провадження № 11-сс/819/366/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

08 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001762 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2020 року про відмову в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, -
в с т а н о в и л а :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 - 173, 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а самена: транспортний засіб HYUNDAI I20, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 скасувати.

Постановити нову ухвалу.
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про накладення арешту на транспортний засіб HYUNDAI I20, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , заборонивши розпоряджатися, користуватися та відчужувати його у будь-який спосіб задовольнити.
Накласти арешт натранспортний засіб HYUNDAI I20, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , заборонивши розпоряджатися, користуватися та відчужувати його у будь-який спосіб.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 липня 2020 року о 13 годині 40 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 375/442/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 23.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

04.06.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

В зв`язку із значною завантаженістю суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та великою кількістю розгляду клопотань, як слідчим суддею, справа призначається в судове засідання з порушенням строків з призначення, передбаченого ч. 2 ст.316 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано і підстав його застосування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 від 23.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, обвинуваченого у відкритому судовому засіданні, яке провести 23.09.2020 року о 14.00 годині в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою:м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а за участі обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури.

Зобов`язати представника філії Рокитнянського МРВ Державної установи «Центр пробації`в Київської області надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
07.07.2020
Провадження № 1-кс/359/1437/2020
Справа № 359/5103/20
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

07 липня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про відмову провести слідчі дії у кримінальному провадженні №0000096, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга, у якій заявник одночасно просить поновити строк на оскарження постанови слідчого.

Скарга підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстав для повернення та для відмови у відкритті провадження відсутні, оскільки з долучених до скарги документів вбачається, о строк звернення зі скаргою ОСОБА_2 пропущений з поважних причин і підлягає поновленню..

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанову слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 22.04.2020 у кримінальному провадженні №0000096.

Призначити скаргу до судового розгляду - на 09 липня 2020 року на 14 годину 45 хвилин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання викликати : заявника, представника Бориспільського відділу поліції ГУНП у Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
Справа № 367/3153/20
Провадження по справі № 1-кс/367/914/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 липня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні та призначити до розгляду на 09.07.2020 о 10 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8115/20
Провадження №1-кс/369/1676/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002334 від 11.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини Судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002334 від 11.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 30 діб, тобто до 07 серпня 2020 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.07.2020 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6448/17
провадження № 1-в/405/256/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08.07.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт засудженій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Кіровограда, громадянці України, з неповною середньою освітою, заміжній, маючій на утриманні малолітню дитину, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.11.2017 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн.,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 8, 9, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
в задоволенні подання начальника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт засудженій ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали суду та виготовлення копій відбудеться 09.07.2020 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_7