Провадження № 1-кс/761/7140/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявники зазначають, що 30.03.2020 слідчими СУ ФР ОВПП ДФС у кримінальному провадженні №0000015 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2020 проведено обшук місцем фактичного проживання заявників за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, а саме: флеш накопичувач Trancenal 640 6GB, ноутбук МАС BOOK CО2RR8166BWP, флеш накопичувач чорного кольору Seagate NA764L J9, чорнові записи ОСОБА_5 , документи, які знаходяться в папці червоного кольору з написом статутні документи, а також належне ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності майно: диск, печатка ФОП ОСОБА_4 та належні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності подружжя грошові кошти 14500 євро, 243000 доларів.

Вважаючи, що вилучені речі, документи та грошові кошти є тимчасово вилученим майном, оскільки арешт на майно не накладався, а ухвала слідчого судді від 28.03.2020 не містить дозволу на його вилучення, у зв`язку з чим, заявники просять зобов`язати старшого слідчого з ОВС 4-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 негайно повернути ОСОБА_3 вилучене під час обшуку 30.03.2020 майно.

Заявники в судове засідання не з`явились, разом з тим до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розгляд скарги у їх відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши додані до скарги матеріали, доходить наступного висновку.

Встановлено, що СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000015 в рамках якого 30.03.2020, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2020, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено речі, документи та грошові кошти.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Звертаючись до суду зі скаргою, заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вказують на те, що вилучене майно не входить до переліку щодо якого надано дозвіл на вилучення ухвалою слідчого судді від 28.03.2020, а також те, що арешт на спірне майно не накладався, у зв`язку з чим просять зобов`язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000015 повернути тимчасово вилучене майно.

Разом з тим, до матеріалів скарги долучено ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2020 про надання дозволу на проведення обшуку, текст якої є ничитаємий, а тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити викладені заявниками обставини. Крім того, в матеріалах скарги відсутні дані чи накладався арешт на вилучене майно, що в свою чергу унеможливлює визначення статусу спірного майна.

Частиною 1 статті 22 КПК України закріплено принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Таким чином, матеріали, які надані у розпорядженні слідчого судді не містять даних, що спірне майно має статус тимчасово вилученогота не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні №0000015 щодо неповернення майна, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя