Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1241/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Ружинського ВП ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Згідно поданого клопотання адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 18.10.2018 р. на належний йому автомобіль марки ВАЗ моделі 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , з тих підстав, що на даний час з вказаним автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії і в застосуванні подальшого його арешту немає необхідності.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 не з`явились, подали заяви в яких просить справу слухати у їх відсутність, клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Суд, вислухавши пояснення, слідчого, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необгруновано.
Клопотання про накладення арешту на автомобіль слідчим було мотивовано тим, що у слідства наявна необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно - трасологічної експертизи, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за безпосередньої участі вказаного автомобіля.
Накладаючи арешт на належний ОСОБА_5 автомобіль марки ВАЗ моделі 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , слідчим суддею було враховано, що на ньому наявні механічні пошкодження, які утворились внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Вказана постанова обґрунтована, зокрема, висновками проведених по даному кримінальному провадженню ряду експертиз .
Отже у судовому засіданні встановлено факт, що у накладенні арешту на автомобіль ВАЗ моделі 2108 д.н.з. НОМЕР_1 на даний час відпала потреба, тому слідчий суддя вказане клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 задовольняє повністю.
Керуючись ст. 174 КПК України , слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 - задовольнити .
Скасувати накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 18.10.2018 р. арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, 1987 року випуску , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурору Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області та власнику майна ОСОБА_5
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .