Справа № 191/4252/18
Провадження № 1-кп/191/326/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001485 від 06 вересня 2018 року, відносно:

ОСОБА_3 , який народився у 1971 році березні місяці 18 дня в с. Михайлівка, Синельниківського р-ну, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючого слюсарем в Варварівському ДНЗ «Білочка», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, інваліда 3 групи, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю в судовому розгляді:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2018 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_3 , знаходився біля подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В ході раптової лайки, яка виникла на побутовому ґрунті, у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що внаслідок його дій можуть настати суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, та бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_6 один удар правим колінним суглобом в ліву скронево-тім`яну область голови, від якого потерпілий впав на ґрунтову поверхню. Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, наніс останньому не менше 2-х ударів взутими ногами в область ребер зліва, та не менше 2-х ударів взутими ногами в область голови.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: садна шкіри в області лоба справа на 2 см вище правої брови біля її зовнішнього кінця; переривчастого садна шкіри в лобно-тім`яній області волосистої ділянки голови зліва; дрібних саден шкіри у скроневій області волосистої ділянки голови справа; у лівій тім`яній області волосистої ділянки голови; у потиличній області волосистої ділянки голови по середній лінії; смуго подібного переривчастого садна шкіри біля зовнішнього кута правого ока, переривчастого смуго подібного садна шкіри в області нижнього повіка правого ока; переривчастої смуго подібної подряпини в області нижнього повіка лівого ока; садна шкіри в області перенісся декілька від середньої лінії ліворуч; припухлості м`яких тканин і синця в проекції соскоподібного відростку скроневої кістки зліва; 4-х саден шкіри в проекції правої лопатки; дрібних саден шкіри на задній поверхні правого ліктьового суглобу; переривчастого садна шкіри на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині; дрібних саден шкіри на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу; садна шкіри на передній поверхні правої гомілки в верхній третині; дрібних саден шкіри в проекції зовнішньої лодижки правого гомілко-стопного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, та пояснив, що дійсно викладене вище мале місце 21.08. 2018 року, при наведених в обвинувальному акті обставинах. У вчиненому щиро розкаюється.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , пояснив суду, що 21.08.2018 року ОСОБА_3 , в ході раптово виниклої сварки з ним, наніс йому тілесні ушкодження. Також надав письмову заяву, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним своїм показанням наданими на досудовому слідстві. Зазначив, що був свідком конфлікту ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , який перейшов в бійку. Через, що виник конфлікт між ними не пам`ятає, бачив що ОСОБА_3 наносив удари в область обличчя, тулубу ОСОБА_6 .

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого протиправного діяння, знайшла своє підтвердження в досліджених у судовому засіданні та оцінених у сукупності та іншими доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань ( Т. 2 а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( Т. 2 а.с.8) ;

- актом судово-медичного обстеження № 318 від 23.08.2018 року, згідно якого на підставі судово - медичного обстеження гр. ОСОБА_6 встановлено: тілесні пошкодження у вигляді забою голови, забою м`яких тканин обличчя, поверхневі садна голови, що відповідають категорії легких тілесних пошкоджень (Т. 2 а. с. 9-10);

- характеризуючими даними ОСОБА_3 (. Т. 2 а.с. 16-24);

- протоколами проведення слідчого експерименту від 10.10.2018 року (Т. 2 а.с. 27-32);

- висновком експерта № 378 до акту СМО № 318 від 23.08.2018 року, згідно якого, характер тілесний ушкоджень встановлених у гр. ОСОБА_6 свідчать про те, що вони виникли від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею у межах контакту, яким могла бути кисть людини стиснута в кулак, взута нога, а також інший тупий твердий предмет (Т.2 а.с. 37-38);

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені, посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні умисного легкої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне легке тілесне ушкодження, за вчинення якого передбачено відповідальність за ч.1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, стан здоров`я інвалідність 3 групи.

Обставина, яка обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, стан здоров`я обвинуваченого, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1