У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002614 від 18.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002614 від 18.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
19.12.2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна.
В своєму клопотанні слідчий зазначає, що 18.11.2019 року до чергової частини Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2»ДОР», про те, що 18.11.2019 року о 18.30 годин з вул. Електрозаводська в Покровському районі м. Кривий Ріг доставлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останнього госпіталізовано до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2»ДОР», де встановлено діагноз: «Перелом лівої виличної кістки в підвиличної області з переходом в середньо черепну ямку, перелом нижнього краю орбіти , САК правої лобної долі.»
18.12.2019 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг від 04.12.2019 за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук.
Під час проведення обшуку на підставі ч.7 ст.236, 167, 168 КПК України виявлено та вилучено: предмети схожі на ножі 7 шт, складові частини бронежилету 7 шт, коробки від мобільних телефонів марки Нокиа - 2 шт, Номі - 1 шт, блокноти 3 шт, мобільні телефони марки «Нокиа», без імеі, паспорт громадянина України на ОСОБА_7 , паспорт громадянина України на ОСОБА_8 , копії документів, водійське посвідчення на ОСОБА_9 , ключ від автомобілю БМВ, 24 бокс картки операторів мобільного зв`язку, дві пари чоловічого взуття (кросівки, черевики), газовий балончик «Терен» 1 шт, колба з прозорою речовиною, два чохли з предметами схожими на відмички, флеш накопичувач марки «SP16GB».
19.12.2019 вказані вище, предмети, речі та документи визнанні речовими доказами.
Накладення арешту на тимчасово вилучене майно доцільно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, а тому слідчий просить накласти арешт на нього.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.
Вислухавши думку прокурора, який просить задовольнити дане клопотання, , дослідивши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Арешт може бути накладений, у відповідності до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, в ході судового розгляду встановлено наступне:
18.11.2019 по даному факту внесено відомості до ЄРДР кримінальне провадження за №0002614, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.12.2019 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0002614 від 18.11.2019 року: предмети схожі на ножі 7 шт, складові частини бронежилету 7 шт, коробки від мобільних телефонів марки Нокиа - 2 шт, Номі - 1 шт, блокноти 3 шт, мобільні телефони марки «Нокиа», без імеі, паспорт громадянина України на ОСОБА_7 , паспорт громадянина України на ОСОБА_8 , копії документів, водійське посвідчення на ОСОБА_9 , ключ від автомобілю БМВ, 24 бокс картки операторів мобільного зв`язку, дві пари чоловічого взуття (кросівки, черевики), газовий балончик «Терен» 1 шт, колба з прозорою речовиною, два чохли з предметами схожими на відмички, флеш накопичувач марки «SP16GB».
Враховуючи те, що предмети схожі на ножі 7 шт, складові частини бронежилету 7 шт, коробки від мобільних телефонів марки Нокиа - 2 шт, Номі - 1 шт, блокноти 3 шт, мобільні телефони марки «Нокиа», без імеі, паспорт громадянина України на ОСОБА_7 , паспорт громадянина України на ОСОБА_8 , копії документів, водійське посвідчення на ОСОБА_9 , ключ від автомобілю БМВ, 24 бокс картки операторів мобільного зв`язку, дві пари чоловічого взуття (кросівки, черевики), газовий балончик «Терен» 1 шт, колба з прозорою речовиною, два чохли з предметами схожими на відмички, флеш накопичувач марки «SP16GB», на які слідчий просить накласти арешт, є речовими доказами у даному кримінальному провадженню, та є безпосередньо предметом злочину, зокрема, прокурором доведено ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказані предмети, іншим особам до закінчення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що з урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити.
Порядок вирішення питання про скасування арешту майна встановлено ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369, 395 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002614 від 18.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0002614 від 18.11.2019 року, а саме: предмети схожі на ножі 7 шт, складові частини бронежилету 7 шт, коробки від мобільних телефонів марки Нокиа - 2 шт, Номі - 1 шт, блокноти 3 шт, мобільні телефони марки «Нокиа», без імеі, паспорт громадянина України на ОСОБА_7 , паспорт громадянина України на ОСОБА_8 , копії документів, водійське посвідчення на ОСОБА_9 , ключ від автомобілю БМВ, 24 бокс картки операторів мобільного зв`язку, дві пари чоловічого взуття (кросівки, черевики), газовий балончик «Терен» 1 шт, колба з прозорою речовиною, два чохли з предметами схожими на відмички, флеш накопичувач марки «SP16GB», які передати на зберігання до камери схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7, паспорт громадянина України на ОСОБА_7 , паспорт громадянина України на ОСОБА_8 , копії документів, водійське посвідчення на ОСОБА_9 , зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1