Справа № 536/134/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 31 січня 2020 року з угодою про примирення від 30 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000930 від 21 грудня 2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Оксанино Уманського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, працюючої по найму, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2019 року біля 06 год. ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна прибула на територію земельних ділянок розташованих в с.Кіндрівка Кременчуцького району Полтавської області з кадастровими номерами :06:000:0859 та :06:000:0864, належних ОСОБА_4 , де реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, залучивши ОСОБА_8 , якому повідомила неправдиві відомості щодо наявності в неї дозвільних документів на порубку дерев, який за допомогою ручної пилки спиляв 50 верхівок дерев породи «сосна звичайна», які ростуть на вказаних земельних ділянках.

Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їй настання, впевнившись, що її дії непомітні для господаря та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала 50 верхівок дерев породи «сосна звичайна»: 17 дерев висотою до 1 м вартістю 75 грн. за одне на суму 1275 грн., 33 дерева висотою від 1 до 2 м вартістю 160 грн. за одне на суму 5280 грн. відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №183 від 23.01.2020, належних ОСОБА_4 , спричинивши йому матеріальну шкоду на зазначену суму, зникла з місця злочину та розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, так як вона таємно викрала чуже майно.

Під час досудового розслідування 30 січня 2020 року потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 уклали угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаялася, будь-яких матеріальних та моральних претензій потерпілий до неї не має та вони домовились про узгоджену міру покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Суд, переконавшись, що сторони примирились, перевіривши умови укладення угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченої ОСОБА_5 повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили її погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про можливість її затвердження виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Угода за змістом укладена відповідно до ст. 471 КПК України, має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченій ОСОБА_5 суд відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид і міру покарання та наслідки укладання, затвердження та не виконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, вичерпні підстави оскарження вироку суду, а потерпілому ОСОБА_4 наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як вбачається із реєстру матеріалів кримінального провадження у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а тому укладення угоди про примирення з потерпілим є цілком виправданим.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 30 січня 2020 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000930 від 21 грудня 2019 року.

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: 50 (п`ятдесят) свіжоспиляних дерев «сосна звичайна» з діаметрами спила:60,70,80,60,80,80,50,50,60,60,70,80,40,50,60,60,70,50,60,60,70,60,40,40,40,50,50,60,70,60,70,80,70,60,50,50,60,70,60,60,70,60,70,80,60,40,50,60,50,50мм, передані на зберігання лісничому Градизького лісництва ОСОБА_10 - передати власнику ОСОБА_4 ,
пилку ручну «ножовка» по дереву з сірою ручкою, будівельні перчати помаранчевого кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кременчуцького РВ поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1