печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9998/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ГО «ВО «Успішна Варта» на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР розташоване у м. Києві, яке полягає у не розгляді клопотання сторони захисту в рамках кримінального провадження №0000445,-
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «ВО «Успішна Варта» на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР розташоване у м. Києві, яке полягає у не розгляді клопотання сторони захисту в рамках кримінального провадження №0000445. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Відповідно до ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000445 за заявою ГО «ВО «Успішна Варта» ОСОБА_4 .. Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах Голови правління ГО «ВО «Успішна Варта» ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням від 04.02.2020р. про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката не розглянуто в порядку ст. 221 КПК України. Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст.221 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 221,303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ГО «ВО «Успішна Варта» на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР розташоване у м. Києві, яке полягає у не розгляді клопотання сторони захисту в рамках кримінального провадження №0000445 - задовольнити. Зобов`язати слідчого Територіального управління ДБР розташоване у м. Києві в кримінальному провадженні провадженні №0000445 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Голови правління ГО «ВО «Успішна Варта» ОСОБА_4 від 04.02.2020 р. (3238 вх.) в порядку ст.221 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1