У Х В А Л А
Іменем України

13 квітня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду прокурор звернувся до суду із письмовими клопотаннями про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_15 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а ОСОБА_8 у виді домашнього арешту. Свої клопотання обґрунтовує тим, що 14.04.2020 спливає строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та строк домашнього арешту у ОСОБА_8 . Водночас, ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченим відповідних запобіжних заходів та виправдовують їх застосування продовжують існувати. Окрім того прокурор просив продовжити ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник та захисник обвинуваченого ОСОБА_15 просили змінити обвинуваченим тримання під вартою на домашній арешт. Зокрема, захисник ОСОБА_12 вказувала на стан здоров`я ОСОБА_15 посилаючись на довідку комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, а захисник ОСОБА_13 на відсутність ризиків, які виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_7 .

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, або іншим чином впливати на дієвість кримінального провадження.
Задовольняючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_15 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд бере до уваги, що останні мають непогашені судимості, що, на переконання суду, створює ризик ухилення їх від суду у разі обрання іншого запобіжного заходу.

До того ж, тяжкість та характер інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_15 злочинів, у поєднанні з усвідомленням ними суворості можливого покарання, у разі визнання їх судом винними, а також той факт, що у справі не допитані усі свідки, вказує на реальність ризику впливу обвинувачених на них та можливість обвинувачених іншим чином перешкоджати здійсненню правосуддя у даному кримінальному провадженні.
Окрім цього, відповідно до листа комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 02.03.2020 №772, ОСОБА_15 хворіє на гепатит В, С, перша клінічна стадія, однак у згаданому листі відсутня інформація чи може останній за станом свого здоров`я перебувати в умовах СІЗО.
У свою чергу захисник ОСОБА_13 не надав суду інших доказів, які б слугували підставою для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 .
За таких обставин, суд дійшов ґрунтовного висновку про необхідність продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_15 запобіжний захід у виді тримання під вартою та неможливість обрати останнім більш м`який запобіжний захід.
При цьому, суд зауважує, що у разі внесення обвинуваченими ОСОБА_15 та ОСОБА_7 застави, у визначеному ухвалою цього ж суду від 26.10.2018 розмірі, вони будуть звільнені з-під варти та вважатимуться такими, до яких застосовано запобіжний захід у виді застави.
Водночас, суд вважає за можливе продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку останнього і дієвість цього кримінального провадження та з метою виключення можливості ОСОБА_8 впливати на розгляд цього кримінального провадження, суд покладає на останнього передбачені ст. 194 КПК України обов`язки.
Окрім того, задля досягнення дієвості цього кримінального провадження та з метою запобігання ризикам, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 зобов`язань, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме уникати спілкування та зустрічі із свідками по даному кримінальному провадженню, з`являтися за викликами до Житомирського районного суду та повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Також, суд вважає за необхідне звернутися до комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради із запитом щодо можливості перебування ОСОБА_15 , з урахуванням його діагнозу, в умовах СІЗО та отримання останнім належного медичного лікування.

Отже, керуючись ст.ст. 177, 331, 332 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_15 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення строку дії ухвали від 14.02.2020, тобто до 13 червня 2020 року.
Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_8 з 22 години до 06 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяця з дня закінчення терміну встановленого ухвалою від 14.02.2020, тобто до 13 червня 2020 року.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 носити цілодобово засіб електронного контролю, уникати спілкування та зустрічі із свідками по даному кримінальному провадженню, не виїжджати за межі Житомирської області без дозволу суду та з`являтися за кожним викликом до Житомирського районного суду, строком на 2 місяця, тобто до 13 червня 2020 року.
Копію даної ухвали передати для негайного виконання Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області, зобов`язавши вказаний орган поліції негайно поставити на облік ОСОБА_8 та повідомити про це Житомирський районний суд, а також закріпити обвинуваченому засіб електронного контролю.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися у житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Продовжити ОСОБА_9 строк дії обов`язків покладених на нього ухвалою від 18.02.2019.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 уникати спілкування та зустрічі із свідками по даному кримінальному провадженню, не виїжджати за межі Житомирського району без дозволу суду, з`являтися на виклики до Житомирського районного суду, строком на 2 місяця з дня проголошення даної ухвали, тобто до 13 червня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що у разі невиконання останнім покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Витребувати із комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради інформацію про те, чи може ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом свого здоров`я із діагнозом гепатит В та С, перша клінічна стадія, перебувати в умовах СІЗО та чи може останній, перебуваючи під вартою, отримувати належне медичне лікування.

На ухвалу, в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під варто, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_15 у той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Головуючий суддя:

Судді: