Справа № 761/7821/20
Провадження № 1-кс/761/5089/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника ТОВ «Зв`язоктехсервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2018, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 12.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2020 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «Зв`язоктехсервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2018, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 12.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Своє клопотання представник ТОВ «Зв`язоктехсервіс» ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 16 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва розглянув клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000014 від 12.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України., за результатом розгляду якого, ухвалою слідчого судді клопотання задоволено, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Зв`язоктехсервіс» () - № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «АБ «РАДАБАНК», МФО 306500, заборонивши фінансовій установі проводити видаткові операції по вказаному рахунку.

Проте, як зазначає заявник у клопотанні, незадовго до дати винесення оскаржуваної ухвали слідчого судді про накладення арешту, на підприємстві ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» () відбулося так зване «рейдерське захоплення»:

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, а саме, часткою корпоративних прав учасника Товариства, що належить ОСОБА_6 у розмірі 50% статутного капіталу, вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Радянським РУ ТУ МВС України в місті Києві 01.04.1996 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , без скликання та проведення Загальних зборів учасників Товариства, було виготовлено завідомо підроблений документ - протокол позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» (Код ), який датовано 04.10.2017 року за № 04/10/2017. 05.10.2017 року незаконно було призначено керівником/директором підприємства ОСОБА_7 (наказ №04/10/2017 від 05.10.2017 року), також змінено юридичну адресу Товариства та змінено Статут підприємства. Частку вищезазначеної Компанії, 06.10.2017 року, було незаконно відчужено шляхом вчинення правочину з використанням підроблених документів та виготовленої (нової) печатки Товариства, на користь ОСОБА_5 , - кінцевий бенефіціарний власник - контролер. Протокол позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» (Код ) від 04.10.2017 року за № 04/10/2017, у якому завідомо неправдиво зазначено про особисту участь іншого співзасновника ОСОБА_6 , який у подальшому був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за фактичної відсутності ОСОБА_6 .

Жодних дій по відчуженню корпоративних прав та зміні керівного складу підприємства, з боку учасника (співзасновника) ОСОБА_6 , не вчинялося. Довіреностей на вчинення реєстраційних дій та будь-яких інших дій, пов`язаних із зміною керівника, власника підприємства не видавалося. Статутні документи, в тому числі печатка підприємства не втрачалися.

Для реалізації свого злочинного плану з метою заволодіння коштами ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» (Код ), було відкрито ряд рахунків у різних банківських установах, зокрема у відділенні і №1 ПАТ «КРИСТАЛБАНК» - р/р НОМЕР_4 на який 21.12.2017 року «рейдерами» було переведено кошти у розмірі 950 668,52 грн., що знаходилися на п/р НОМЕР_5 в ПАТ «ЮНЕКС БАНК». Крім того, 28.12.2017 року було перераховано кошти у розмірі 34 836 800, 00 грн., з п/р НОМЕР_1 в ПАТ «АБ «РАДАБАНК» на новостворений р/р НОМЕР_6 у «ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у м. Київ. Подальша доля зазначених коштів не відома.

За вищевказаним фактом слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві відкрите кримінальне провадження, відомості відносно якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014893 від 22.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, у провадженні судді Господарського суду міста Києва ОСОБА_9 , перебувала справа №910/12466/18, за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» ідентифікаційний код: 32829329, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , про визнання недійсним рішення позачергових Загальних зборів учасників Товариства №04/10/2017 від 04 жовтня 2017 року та зобов`язання вчинити дії.

25.07. 2019 року, за результатами розгляду справи № 910/12466/18 Господарським судом міста Києва постановлено рішення, яким позов ОСОБА_6 задоволено повністю.

Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» (04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/44, , що оформлені протоколом від 04.10.2017 №04/10/2017. Зобов`язано Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві скасувати реєстраційні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо: перереєстрації корпоративних прав учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» з ОСОБА_6 на ОСОБА_5 ; призначення директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» ОСОБА_7 ; зміни юридичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс»; зміни Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» на модельний статут, що були здійснені на підставі Протоколу позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» (04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/44, ) від 04.10.2017 року за №04/10/2017.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 року рішення

Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 року постановлене у справі №910/12466/18 залишено без змін.

Враховуючи вищезазначене, представник ТОВ «Зв`язоктехсервіс» ОСОБА_3 в обґрунтування того, що в подальшому застосуванні цього заходу у вигляді арешту майна відпала потреба зазначає наступне.

Підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження майна (коштів), на які старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Але, як вбачається із вищевикладеного, арешт було накладено фактично на рахунок ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» () - № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «АБ «РАДАБАНК», МФО 306500, оскільки грошові кошти із вказаного рахунку були перераховані до моменту накладення арешту.

На даний момент на ТОВ «Зв`язоктехсервіс» (), змінився склад засновників та керівництва. Наявність арешту майна унеможливлює належне функціонування підприємства та здійснення господарської діяльності.

Крім того, скасування арешту майна, жодним чином не нашкодить подальшому розслідуванню кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, заявник звертається з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2018, а саме на грошові кошти, що містяться на рахунку ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» () - № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «АБ «РАДАБАНК», МФО 306500 з забороною фінансовій установі проводити видаткові операції по вказаному рахунку.

Представник ТОВ «Зв`язоктехсервіс» ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів у ньому наведених та пояснив, що у 2017 році Товариство піддалося рейдерському захопленню, та відповідно до вказаного факту було відкрито кримінальне провадження. В подальшому, ТОВ «Зв`язоктехсервіс» через суд поновило свої права, проте за цей час у Товариства було викрадено 84 мільйона гривень. Стверджував, що наразі на арештованих рахунках Товариства грошові активи відсутні, а такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна перешкоджає господарській діяльності ТОВ «Зв`язоктехсервіс».

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за клопотанням якого було накладено арешт на майно, в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомляв, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляв.

Крім того, судом також направлявся запит щодо надання в судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000014, однак такі матеріали слідчому судді надані не були.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ТОВ «Зв`язоктехсервіс» ОСОБА_3 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені документи, а також матеріали про накладення арешту (справа №761/971/18, провадження №1-кс/761/1058/2018) в 1-му томі, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018 за №0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Зв`язоктехсервіс» () - № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «АБ «РАДАБАНК», МФО 306500, заборонивши фінансовій установі проводити видаткові операції по вказаному рахунку.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Зв`язоктехсервіс» () - № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «АБ «РАДАБАНК», МФО 306500, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тобто існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину.

При цьому слідчим суддею було встановлено, що клопотання не суперечить вимогам КПК України, містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, арешт майна відповідає принципу розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, є пропорційним тяжкості правопорушення та не становитиме надмірного тягаря для власника майна.

Водночас доводи клопотання представника ТОВ «Зв`язоктехсервіс» ОСОБА_3 не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність. Також власником майна не наведено доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року.

Проаналізувавши наведені аргументи, слідчий суддя не знаходить підстав для висновку, що арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Зв`язоктехсервіс» () - № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «АБ «РАДАБАНК», МФО 306500, накладено необґрунтовано, або на даний час відпала необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «Зв`язоктехсервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2018, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Зв`язоктехсервіс» () - № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «АБ «РАДАБАНК», МФО 306500.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ТОВ «Зв`язоктехсервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2018, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 12.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 квітня 2020 року о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1