Справа № 182/8587/19
Провадження № 1-кс/0182/3910/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18.12.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003256 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, а саме на автомобіль марки «КІА CERATO» д.р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , з подальшим зберіганням на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського,1, з метою забезпечення проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Клопотання мотивоване тим, що 11.12.2019 року приблизно о 08 годині 15 хвилин в районі автобусної зупинки «Автовокзал» по вул. Електрометалургів в м. Нікополі Дніпропетровської області, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «КІА CERATO» д.р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 2006 року народження, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, з якими доставлена у медичний заклад.

11.12.2019 року в період часу з 16 годин 15 хвилин до 16 годин 30 хвилин було проведено огляд та вилучення автомобіля марки «КІА CERATO» д.р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 . На автомобілі виявлено сліди, характерні для дорожньо-транспортної події, а саме: тріщина переднього бамперу справа. Вказаний транспортний засіб було поміщено на територію Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського,1.

11.12.2019 року автомобіль марки «КІА CERATO» д.р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 171 КПК України «Клопотання про арешт майна»:

ч. 5 «Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено»;

Згідно ст. 170 КПК України «Накладення арешту на майно»:

ч. 2 «Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.»

Вилучений при проведені огляду автомобіль марки «КІА CERATO» д.р.н. НОМЕР_1 має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, оскільки необхідне вжиття заходів для забезпечення відшкодування матеріальних збитків у разі пред`явлення цивільного позову потерпілою стороною.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вказане клопотання і пояснив, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речового доказу, унеможливлення зникнення.

Власник транспортного засобу «КІА CERATO» д.р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову НОМЕР_2 ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту, просив суд не задовольняти клопотання, він відшкодовує потерпілим всі витрати на лікування, на автомобілі він може доставляти травмовану дитину до лікарні.

Представник потерпілого батько травмованої ОСОБА_7 ОСОБА_8 надав суду заяву, згідно якої він заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона права, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення:

збереження речових доказів;

спеціальної конфіскації;

конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди..

Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003256 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

11.12.2019 року в період часу з 16 годин 15 хвилин до 16 годин 30 хвилин було проведено огляд та вилучення автомобіля марки «КІА CERATO» д.р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 . На автомобілі виявлено сліди, характерні для дорожньо-транспортної події, а саме: тріщина переднього бамперу справа. Вказаний транспортний засіб було поміщено на територію Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського,1.

11.12.2019 року автомобіль марки «КІА CERATO» д.р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що наявна правова підстава для арешту майна; воно може бути використане як доказу у кримінальному провадженні.

Проте, в разі накладення арешту на майно і передачу його на зберігання в Нікопольський ВП наслідки обмеження права власності будуть неспіврозмірними завданням кримінального провадження.

За таких обставин вважаю необхідним накласти арешт на автомобіль марки «КІА CERATO» д.р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову НОМЕР_2 заборонивши його відчуження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачу у користування іншим особам. Автомобіль належить повернути власнику ОСОБА_4 , визначивши місцем зберігання: АДРЕСА_2

Керуючись ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2019 року за № 0003256 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «КІА CERATO» д.р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, заборонивши його відчуження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачу у користування іншим особам

Визначити місцем зберігання автомобіля марки «КІА CERATO» д.р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову НОМЕР_2 Дніпропетровська область, м. Нікополь вул.Станіславського 24
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1