Справа № 396/311/19
Провадження № 1-кс/396/133/20
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання вказує, що за результатами моніторингу даних інтернет-сайтів порталів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено порушення тендерного законодавства ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проведення закупівлі послуг з поточного ремонту автодоріг.
Встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби та вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», за відсутності передбачених законом підстав, порушуючи принцип раціональності, прозорості та ефективності витрачання бюджетних коштів було укладено договори про надання послуг про виконання поточного ремонту доріг м. Новоукраїнка на загальну суму 1 863 730, 12 грн. чим заподіяли істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , умисно за попередньою змовою із ПП « ОСОБА_5 » шляхом дроблення сум грошових коштів, з метою уникнення оприлюднення інформації та процедури відкритих торгів, маючи особисту зацікавленість склали договори щодо поточного ремонту дорожнього покриття в м.Новоукраїнка з мінімальним проміжком часу, а саме в період з 10.05.2018 року по 09.08.2018 року при цьому вартість послуг в кожному договорі не перевищує 200 тисяч гривень.
Таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 діючи спільно із ПП « ОСОБА_5 » користуючись своїм службовим становищем, маючи на меті особисту матеріальну зацікавленість, зловживаючи вимогами п. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» - цей закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт 1,5 мільйона гривень, умисно уникнули відкритих торгів, тим самим створили можливість, обставини для привласнення бюджетних коштів.
З метою дослідження усіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, зокрема щодо встановлення кола осіб причетних до його вчинення, а також для подальших експертних досліджень виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та вилучити завірені копії та оригінали документів з ІНФОРМАЦІЯ_5 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:
1. Належним чином завірені копії:
-особових справ міського голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , заступника міського голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , голови тендерного комітету ОСОБА_8 , секретаря тендерного комітету ОСОБА_9 та членів тендерного комітету ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;
-регламенту ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-програми соціально економічного розвитку ІНФОРМАЦІЯ_6 на 2018 та рішення сесії міської ради про їх затвердження;
-рішення про затвердження бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2018 зі змінами;
-річний плану закупівель на 2018 зі змінами ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання повноважень міського голови (станом на 2018 рік);
-Списки депутатів міської ради станом на 2018 рік.
2. Оригінали документів:
- накази про відпустки, перебування на лікарняному, відрядженні, навчанні, службових осіб та працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за період 2018 року;
- документи, які містять вільні зразки підпису та почерку вище вказаних осіб( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ) у кількості не менше 30 документів на кожну особу, за період 2018 року;
- оригіналів протоколів засідань тендерного комітету: №8 від 13.02.2018; № 24 від 10.05.2018; №30 від 15.06.2018; №35 від 10.07.2018;
Зазначені документи зберігаються (перебувають у володінні) ІНФОРМАЦІЯ_5 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Зазначені документи, що потребують вилучення являються документами в яких наявна інформація з обмеженим доступом з приводу здійснення господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 . Окрім того, в межах вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведені судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої потребується оригінали рукописних текстів, рукописних записів (буквені та цифрові), підписів, достовірно виконані певною особою.
Пунктами 3.2.-3.5. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Мінюсту України від 08.10.1998 р. №53/5, передбачено, що для дослідження експерту надається об`єкти, які направляються на експертне дослідження, яким в даному випадку являються перераховані вище документи. Крім того, інструкція прямо вказує , що вилучення об`єктів, що підлягають дослідженню, та відібрання зразків оформлюються протоколом згідно з вимогами процесуального законодавства. Експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку.
У зв`язку з чим виникла необхідність у вилученні (виїмці) оригіналів та засвідчених копії зазначених вище документів.
17.03.2020 року слідчим в порядку ст. 93 КПК України направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 з вимогою надати оригінали та копії наступних документів:
- належним чином завіренні копії особових справ міського голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , заступника міського голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , голови тендерного комітету ОСОБА_8 , секретаря тендерного комітету ОСОБА_9 та членів тендерного комітету ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ,
- оригінали документів щодо надання відпусток вказаним службовим особам та працівникам у 2018 році, перебування їх на лікарняному, відрядженні, навчанні, тощо;
- засвідчені у встановленому законом порядку копії рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання повноважень міського голови (станом на 2018 рік).
За результатами розгляду запиту слідчого від 24.03.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано відповідь №621/62-27 від 20.03.2020 року, відповідно до якої ІНФОРМАЦІЯ_7 вказала, що для підготовки відвідної документації потребує додаткового часу та відповідь буде направлене пізніше, у встановлені строки.
В клопотанні слідчий вказує, що проведення вказаної слідчої (розшукової) дії забезпечує отримання відомостей, які в своїй сукупності будуть використані як доказ у кримінальному провадженню, при цьому дані відомості неможливо отримати в інший спосіб, а їх подальше вилучення не перешкодить діяльності вказаної установи.
Іншим способом отримати документи, провести їх огляд і визнати їх речовими доказами у кримінальному провадженні та довести обставини вчинення кримінального правопорушення інакше як шляхом тимчасового доступу до речей і документів не представляється за можливе в силу ст. ст. 8, 9 Конституції України, ст. ст. 9, 84. 93, 159 КПК України.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд даного клопотання без їх участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 на розгляд клопотання не з`явився, причини неявки не повідомили, подано клопотання про ознайомлення з матеріалами, яке надано судом длоя ознайомлення.
Слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності слідчої, прокурора, особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, що повністю узгоджується з положеннями ч.4 ст.163 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчої необхідно відмовити з таких підстав.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до частини 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У ч. 4 ст. 132 КПК України зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Норми КПК вказують, що слідчі, прокурори зобов`язані довести слідчому судді, що виконані ними слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому вони вимушені звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу. При цьому слідчі, прокурори повинні довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.
Крім того, слідчий, прокурор повинні обґрунтувати для чого їм необхідний тимчасовий доступ, що вони будуть робити з отриманими документами чи їх копіями, які докази планує слідство отримати з їх допомогою, довести слідчому судді для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані в клопотанні документи, обґрунтувати яке значення може мати вказана інформація в разі її отримання, обґрунтувати значення речей і документів для встановлення обставин події.
Встановлено, що слідча при проведенні слідчий дій не скориталася, всіма можливостями для ознайомлення із зазначеними документами та подальшого їх отримання, враховуючи тривалий проміжок час у з дати порушення по факту кримінального провадження 19.11.2018 року та внесення відомостей до ЄРДР, жодній особі не оголошено підозру, неодноразово надавалося слідчим суддею як ІНФОРМАЦІЯ_8 так і ІНФОРМАЦІЯ_9 ухвала на тимчсовий доступ, в той же час слідча просить доступ до оригіналів документів 10 посадових осіб, а саме міського голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , заступника міського голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , голови тендерного комітету ОСОБА_8 , секретаря тендерного комітету ОСОБА_9 та членів тендерного комітету ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та їх особових справ, в той час як з 16.11.2018 року жодній особі не повідомлено про підозру.
Крім того слідчою не доведено, неможливість отримання документів, а саме регламенту ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-програми соціально економічного розвитку ІНФОРМАЦІЯ_6 на 2018 та рішення сесії міської ради про їх затвердження;
-рішення про затвердження бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2018 зі змінами;
-річний плану закупівель на 2018 зі змінами ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання повноважень міського голови (станом на 2018 рік);
- в інший спосіб, в той час як всія інформація є відкритою та розміщена на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що іншим шляхом неможливо отримати документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий суддя не надає дозволів на зібрання слідчим доказів, з метою порушення кримінального провадження відносно особи.
Зважаючи на викладене, судом встановлено, що клопотання слідчої не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст. 160 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Отже, з урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість клопотання слідчої, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1