Справа № 216/6108/19
Провадження 1-кс/216/1180/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , у досудовому розслідуванню, весеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001746 від 27.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.
Дане клопотання мотивоване тим, що 27.09.2020 року в світлий час доби, приблизно о 08 годині 00 хвилин водій ОСОБА_4 , знаходячись на ґрунтовій дорозі с. Садове в Криворізькому районі Дніпропетровській області здійснив посадку приблизно 7-8 пасажирів на саморобні причепи не встановленої марки та моделі, не зареєстровані у встановленому законом порядку в кількості 5 штук (причеплені до автомобіля та один до одного) які причеплено до технічно справного автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого розпочав руху по вказаній ґрунтовій дорозі в порушення п.п. 2.9 в), 21.1, 21.11 Правил дорожнього руху України.
В ході подальшого руху, водій ОСОБА_4 , маючи можливість в повному обсязі спостерігати за дорожньою обстановкою, рухаючись по ґрунтовій дорозі не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, яка б надавала йому можливість безпечно керувати автомобілем, продовжив рух у вказаному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. б) та 12.1. Правил дорожнього руху України.
В наслідок зазначених порушень вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходячись на ґрунтовій дорозі у с. Садове Криворізького району Дніпропетровської області, допустив падіння пасажирів, зокрема, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які отримали тілесні ушкодження в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 423 від 25.03.2020 потерпілій ОСОБА_7 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелом 5,6 ребр ліворуч без зміщення, перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки. Виявлені у неї ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (понад три тижні 21 день).
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 456 від 31.03.2020 потерпілій ОСОБА_8 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: уламкового перелому латерального і медіального виростків правої великогомілкової кістки зі зміщенням, перелому міжвиросткового підвищення, перелому проксимального епіфіза малогомілкової кістки, перелому виростків великогомілкової кістки зі зміщенням, перелому гомілки малогомілкової кістки, гермартроз правого колінного суглобу. Виявлені у неї ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (понад три тижні 21 день).
Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 , залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10. а) ПДР України, відповідно до яких: «2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди».
Між порушенням водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п. 21.1, 21.11 а), 12.1 Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
- Протоколом огляду місця ДТП від 27.09.2019;
- Рапортом слідчого ОСОБА_9 ;
- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;
- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;
- Висновком судово-медичної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_7 ;
- Висновком судово-медичної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 06.02.2020;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- Висновком судової авто-технічної експертизи 19/104-17/1/4/125 від 07.04.2020;
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
14.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
13.05.2004 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 . Після отримання посвідчення водія підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за грубе порушення Правил дорожнього руху України, а саме:
- 09.08.2018 водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 порушив Правила дорожнього руху України що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що на нього накладено санкцію у вигляді штрафу;
- 26.10.2018 водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч на вимкнений сигнал додаткової секції світлофору, що забороняє рух, вказаному її стрілкою;
- 01.03.2020 водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ВАЗ 21120», реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», а саме здійснив проїзд без зупинки.
Грубе порушення чинних вимог Правил дорожнього руху України призвело до суспільно-небезпечних наслідків, крім того порушення носять системний характер. Продовжуючи керувати транспортними засобами та ігноруючи вимоги ПДР України підозрюваний ОСОБА_4 може знову вчинити аналогічне правопорушення.
Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 148, 150, 110 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, пояснив, що оскільки санкція ч.1 ст.286 КК України передбачає додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом, вважає за необхідне обмежити підозрюваного у такому праві.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Вважали, що жодних передбачених КПК України підстав для його задоволення немає, оскільки клопотання необґрунтоване, доказів вини підозрюваного немає, матеріальну шкоду потерпілим відшкодовано повністю. Крім того, підозрюваний працює та використовує у роботі власний автомобіль, та позбавлення його права керування транспортними засобами позбавить його джерела доходу.
Слідчий суддя вивчивши клопотання слідчого, дослідивши документи надані сторонами, вислухавши доводи слідчого, підозрюваного та захисника, приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до вимог ст. 148 КПК України у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобіганню вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа, мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи у порядку, передбаченомуст.208 цього Кодексу; тимчасово вилученими можуть бути документи, що посвідчують право на користування спеціальним правом - правом на керування автотранспортним засобом або судном. Тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснене на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 150 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом. У випадку тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням не пізніше двох днів з моменту тимчасового вилучення. Пропуск зазначеного строку тягне за собою необхідність повернення тимчасово вилучених документів.
Частина 1 ст. 152 КПК України передбачає, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001746, внесено 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
16.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Надані слідчим докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри.
З копії посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого 13.05.2004 року вбачається, що ОСОБА_4 отримав право керування транспортними засобами категорії "А" та "В". Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Однак в ході судового розгляду також встановлено, що слідчим в судовому засіданні не доведено наявність правових підстав для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом позбавлення підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки після ДТП останній надав допомогу в лікарні потерпілим, матеріальну шкоду відшкодував повністю, що підтверджується письмовими заявами потерпілих ОСОБА_8 від 17.04.2020 року та ОСОБА_7 від 19.04.2020 року про відсутність претензій до підозрюваного, протилежного матеріали клопотання не містять.
При цьому, слідчий суддя враховує, що, право керування транспортним засобом безпосередньо пов`язане із здійсненням ним трудових обов`язків, а тому позбавлення його права керування транспортним засобом позбавить його заробітку, яке може бути єдинним джерелом його доходу.
Враховуючи встановлені обставини, відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 148-152, 309, 372, 375, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001746 від 27.09.2019 року про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1