Справа № 524/2430/20
Провадження 1-кп/524/284/20
УХВАЛА

10.07.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

представника потерпілого адвоката ОСОБА_12

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 від 07.03.2020 року відносно вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень , передбачених ст. 304 ч.1, ст.. 187 ч.2 КК України, відносно вчинення ОСОБА_13 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області із надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000806 від 07.03.2020 року відносно вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень , передбачених ст. 304 ч.1, ст.. 187 ч.2 КК України, відносно вчинення ОСОБА_13 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.2 КК України який був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
28.04.2020 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду, і застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. , відносно обвинуваченої ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. , оскільки є ризики , передбачені ст.. 177 КПК України , що обвинувачені можуть ухилитись від явки до суду , також обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень . Прокурором також було заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , яке судом було задоволено. Потерпілий ОСОБА_11 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_12 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законні представники обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , підтримали думку прокурора, щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених нею підстав. Відносно застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , то потерпілий ОСОБА_11 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_12 підтримали клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 .. Захисник ОСОБА_4 заперечує проти застосування такого запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України прокурором не доведені, обвинувачена ОСОБА_9 раніше не судима, неодружена, на даний час проходить стажування у піцерії «Челентано», буде працювати «піцайоло» з 08 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв., а тому просить застосувати відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, захисник ОСОБА_5 також заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України прокурором не доведені, обвинувачений ОСОБА_8 , раніше не судимий, на даний час навчається у Кременчуцькому ліцеї «Авіор» № 13 у 12 класі, а тому просить застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відносно застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 захисник ОСОБА_6 заперечує проти задоволення клопотання прокурора , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України прокурором не доведені, обвинувачений ОСОБА_13 раніше не судимий, на даний час навчається у ПТУ № 26 на 2-ому курсі, також на даний час навчається в ДОСААФ на водія, 2 роки проживає окремо від матері з батьком, має старшого брата, який проживає з матір`ю, законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , які підтримали думку, захисників, обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 які також підтримали думку своїх захисників.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням п.1 ч.2 ст. 27 КПК України , оскільки обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , є неповнолітнім, проводити у закритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу..

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби обвинуваченій ОСОБА_9 згідно з вимогами ст.178 КПК України суд враховує, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину проти власності та проти громадського порядку та моральності, які відповідно до вимог ст.. 12 КК України є тяжкими злочинами , при обранні відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доведено відповідно до ст.194 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, оскільки обвинувачена ОСОБА_9 знаходячись на волі може ухилятися від явки до суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, немає міцних соціальних зв,язків , незаміжня , на даний час офіційно не працює, лише проходить стажування у піцерії «Челентано», тому для запобігання вказаних ризиків, суд вважає, що відносно обвинуваченої ОСОБА_9 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на неї обов`язки , передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме : не залишати місця свого проживання з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою, будинок АДРЕСА_1 , так як вона, як вище зазначав суд , з 08 год. до 22 години проходить стажування у піцерії «Челентано»
Відносно клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 , то воно вважає суд не підлягає задоволенню , оскільки знаходячись не під домашнім арештом обвинувачена ОСОБА_9 ,. може ухилятись від явки до суду , вчинити нове кримінальне правопорушення.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби обвинуваченому ОСОБА_13 згідно з вимогами ст.178 КПК України суд враховує, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні злочину проти власності , який відповідно до вимог ст.. 12 КК України є тяжкими злочином , при обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доведено відповідно до ст.194 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, оскільки обвинувачений ОСОБА_13 може ухилятися від явки до суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, офіційно не працює , раніше не судимий, на даний час навчається у ПТУ № 26 на 2-ому курсі, також проходить навчання в ДОСААФ на водія, 2 роки проживає окремо від матері з батьком, який працює з 7 години до 21 години , достатньо уваги вихованню неповнолітнього сина не приділяє , тому для запобігання вказаних ризиків, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_13 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки , передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме : не залишати місця свого проживання з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою, будинок АДРЕСА_2 , так як він, як вище зазначав суд , з 08 год. до 19 години проходить навчання у ДОСААФ .

Відносно клопотання захисника ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_13 , то воно вважає суд не підлягає задоволенню , оскільки знаходячись не під домашнім арештом обвинувачений ОСОБА_13 можеухилятись від явки до суду , вчинити нове кримінальне правопорушення.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби обвинуваченому ОСОБА_8 згідно з вимогами ст.178 КПК України суд враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину проти власності , який відповідно до вимог ст.. 12 КК України є тяжкими злочином , при обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доведено відповідно до ст.194 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 знаходячись на волі може ухилятися від явки до суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, так як офіційно не працює ,на даний час навчається у Кременчуцькому ліцеї «Авіор» № 13 у 12 класі, тому для запобігання вказаних ризиків, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки , передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме : не залишати місця свого проживання з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою, будинок АДРЕСА_3 .

Відносно клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 , то воно вважає суд не підлягає задоволенню , оскільки знаходячись не під домашнім арештом обвинувачений ОСОБА_8 ухилятись від явки до суду , може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.. 3141 ч.2 КПК України суд вважає доручити Автозаводському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Строк складання досудової доповіді встановити до 16.07.2020 року .

Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 304 ч.1, ст.. 187 ч.2 КК України, за обвинувачення ОСОБА_13 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 187 ч.2 КК України до розгляду у закритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 16.07.2020 року о 13 год. 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_11 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представника служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, представника сектору ювенальної превенції Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області,

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_9 наступні обов`язки:

-не залишати місця свого проживання за адресою, будинок АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Дані зобов`язання застосовувати до обвинуваченої ОСОБА_9 строком на 2 місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто з 10.07.2020 року до 07.09.2020 року

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_9 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло обвинуваченої, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов,язків , використовувати електронні засоби контролю.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 наступні обов`язки:

-не залишати місця свого проживання за адресою, будинок АДРЕСА_2 з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Дані зобов`язання застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_13 строком на 2 місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто з 10.07.2020 року до 07.09.2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_13 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло обвинуваченого, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків , використовувати електронні засоби контролю.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

-не залишати місця свого проживання за адресою, будинок АДРЕСА_3 з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Дані зобов`язання застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 2 місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто з 10.07.2020 року до 07.09.2020 року

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло обвинуваченого, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов,язків , використовувати електронні засоби контролю.
Доручити Автозаводському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк складання досудової доповіді встановити до 16.07.2020 року .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1