Справа №: 343/1672/19
Провадження №: 1-кп/0343/21/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження матеріали кримінальних проваджень № 0000439 від 05.08.2019 року та № 0000450 від 13.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселиця Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 29 грудня 2018 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 186 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень та 18.06.2019 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.2 до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив крадіжку та грабіж, тобто повторно таємно викрав чуже майно та повторно відкрито викрав чуже майно.

Злочини вчинено за таких обставин:

19 липня 2019 року близько 21.44 год. ОСОБА_5 зайшов в приміщення супермаркету "Наш Край", що належить ТзОВ «Доміон ЛТД» та знаходиться по вул. Ст. Бандери, 3-А в м.Долина Івано-Франківської області з метою купівлі товару. Під час перебування в цьому магазині в ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи ці дії повторно, ОСОБА_5 19.07.2019 року в період часу з 21.44 год. по 21.54 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету "Наш Край", що належить ТзОВ «Доміон ЛТД» та знаходиться в м.Долина вул. Ст. Бандери, 3-А Івано-Франківської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із стелажів із продуктовими товарами викрав пляшку горілки «Немирів Де Люкс», об`ємом 0,7 літра, вартістю 217,25 грн., після чого заховав її під свою куртку та не розрахувавшись за викрадений товар, покинув приміщення супермаркету. На наступний день 20 липня 2019 ОСОБА_5 близько 09.00 год. перебував у приміщенні того ж самого супермакету «Наш Край», що в м.Долина по вул. Ст. Бандери, За, Івано-Франківської області. Знаходячись біля вітрин з алкогольними виробами, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: пляшки горілки «Грін дей», ємністю 1 літр вартістю 224,26 грн. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 20.07.2019 року близько 09:15 год., перебуваючи у приміщенні супермакету «Наш Край», що знаходиться по вул. Ст. Бандери, З-А в м.Долина Івано-Франківської області та належить ТзОВ «Доміон ЛТД», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрини, до якої є вільний доступ, взяв одну пляшку алкогольного напою - горілки «Грін дей», вартістю 224,26 грн., яку заховав під свою куртку. Не розрахувавшись на касі за товар, ОСОБА_5 попрямував до виходу з приміщення супермаркету, де був виявлений охоронником ОСОБА_6 , який викрив злочинні дії останнього та намагався його зупинити. Однак, ОСОБА_5 , ігноруючи зауваження працівника супермаркету, усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті, на досягнутому не зупинився, та не припиняючи своїх дій протиправного характеру й утримуючи викрадене майно, залишив місце злочину. Таким чином, маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_5 , довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши потерпілому ТзОВ «Доміон ЛТД», матеріальну шкоду на загальну суму 441,51 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, вказавши, що вчинив їх при викладених в обвинувальних актах обставинах. Він розуміє, що вчинив неправильно і щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати та обіцяє ніколи більше подібного не вчиняти.
Так як обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів в даному кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого в суду немає, представника потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Представник потерпілого ТзОВ «Доміон ЛТД» згідно довіреності №19 від 11.08.2019 року ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що йому відомо зі слів працівників про факт викрадення 19.07.2019 року та 20.07.2019 року з приміщення супермаркету "Наш Край", що належить ТзОВ «Доміон ЛТД», 2 пляшок горілки об`ємом по 0,7 літра: «Немирів Де Люкс», вартістю 217,25 грн. та «Гріндей» вартістю 224,26 грн. Під час вчинення останньої крадіжки ОСОБА_5 був виявлений працівником охорони, який спробував його затримати, але не зміг. Родичами обвинуваченого відшкодовано шкоду по одному епізоду злочинних дій. При призначенні покарання він покладається на розсуд суду.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він, будучи судимим за вчинення корисливого злочину, повторно вчинив крадіжку та грабіж.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та часткове відшкодування шкоди.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він має середню освіту, неодружений, не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, негативно характеризується по місцю проживання, був 2 рази судимий: 29 грудня 2018 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 186 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень та 18.06.2019 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.2 до 1 року обмеження волі з встановленням згідно ст. 75 КК України 1 року іспитового строку (іспитовий строк не відбутий, перебуває на обліку Долинського МРС), а також неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним умисних злочинів проти власності, особу обвинуваченого, його вік, суб`єктивне відношення до вчиненого, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих і вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України, за якими його визнано винним.

Судом також встановлено, що дані злочини ОСОБА_5 вчинив під час перебування на іспитовому терміні за вчинення попереднього злочину, а тому йому слід обрати покарання за сукупністю вироків, повністю приєднавши до покарання, за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, невідбуте ним покарання запопереднім вироком суду від 18.06.2019 року, перевівши покарання у виді обмеження волі в позбавлення волі згідно з вимогами ст. 72 КК України.

Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових злочинів, відповідає обставинам справи, особі обвинуваченого та меті покарання.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлявся.
При цьому суд вважає, що з метою забезпечення виконання ухваленого вироку ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з часу проголошення даного вироку.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним та призначити йому покарання
- за ч.2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Згідно з ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 чу остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до даного покарання приєднати ОСОБА_5 чу невідбуте ним покарання за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.06.2019 року, перевівши згідно з вимогами ст. 72 КК України покарання у виді обмеження волі в позбавлення волі та остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_5 чу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок відбуття строку покарання ОСОБА_5 чу рахувати з 16.30 год. 23.01.2020 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: 2 диски з відеозаписом камер відеоспостереження з приміщення супермаркету «Наш край» зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: