КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26 липня 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за апеляційної скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та йому призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року у виді 3 місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.
Також цим вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Вироком суду встановлено, що згідно наказу № 01/07/17-1 від 01 липня 2017 року ОСОБА_7 призначено на посаду сантехніка об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новодарницьке 2011» за адресою: м. Київ, вул. Новодарницька, 6.
Згідно ч. 2 «Права та обов`язки сторін» п. 2.1 трудового договору б/н від 01 червня 2017 року, укладеного ОСББ «Новодарницьке 2011» в особі керуючої ОСОБА_8 , що діє на підставі статуту з одного боку та ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працівник несе повну індивідуальну матеріальну відповідальність, з метою забезпечення зберігання приміщення, обладнання, а також матеріальних цінностей, отриманих від інших організацій, у зв`язку з цим зобов`язується: забезпечити збереження матеріальних цінностей; бережно ставитись до переданих йому матеріальних цінностей та вживати заходів щодо запобігання їх знищенню, псуванню, розкраданню, нестачі; своєчасно доповідати Адміністрації про всі обставини, які загрожують зберіганню ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати та надавати у встановленому законом порядку звіти про рух та залишки ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь у інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.
В той же час у ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, виник злочинний умисел спрямований на привласнення ввіреного йому майна, належного ОСББ «Новодарницьке 2011».
Так, в кінці березня 2018 року, біля 09.00 години ранку, ОСОБА_6 , перебуваючи на робочому місці, в приміщенні бойлерної ОСББ «Новодарницьке 2011» за адресою: м. Київ, вулиця Новодарницька, 6, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, умисно, незаконно повторно, привласнив ввірений йому відповідно до акту прийняття - передачі матеріальних цінностей від 22 грудня 2016 року електричний двигун, моделі 5,5/3000 АИР100L2ІМ2081, вартістю 3096 гривень, в результаті чого спричинив об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Новодарницьке 2011» матеріальну шкоду на суму 3096 гривень.
Крім того, на початку квітня 2018 року, біля 09 години 00 хвилини ОСОБА_6 , дотримуючись злочинного умислу, спрямованого на незаконне привласнення ввіреного йому майна, належного об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Новодарницьке 2011», перебуваючи на робочому місці в приміщенні бойлерної зазначеного об`єднання, що розташована в м. Києві по вулиці Новодарницька, 6, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, незаконно привласнив ввірений йому відповідно до акту прийняття - передачі матеріальних цінностей від 04 березня 2018 року зварювальний апарат «STURM AW971235D», вартістю 1200 гривень, в результаті чого спричинив об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Новодарницьке 2011» матеріальну шкоду на суму 1200 гривень.
20 квітня 2018 року біля 10 години 00 хвилин ОСОБА_6 , дотримуючись злочинного умислу, спрямованого на незаконне привласнення ввіреного йому майна, належного об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Новодарницьке 2011», перебуваючи на робочому місці в приміщенні бойлерної зазначеного об`єднання, що розташована в м. Києві по вулиці Новодарницька, 6, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, незаконно привласнив ввірені йому відповідно до акту прийняття - передачі матеріальних цінностей від 20 квітня 2018 року крани кульові латунні «LaroPro DN15 B/B» в кількості 60 штук, вартістю 51 гривня 37 копійок за один кран, а всього на суму 3082 гривні 20 копійок, крани кульові латунні «LaroPro DN20 B/B» в кількості 40 штук, вартістю 71 гривня 80 копійок за один кран, а всього на суму 2872 гривні, крани кульові латунні «LaroPro DN25 B/B», в кількості 10 штук, вартістю 123 гривні 67 копійок за один кран, а всього на суму 1236 гривень 70 копійок, крани кульові «11с41пDN80/80 PN16 BREEZE», в кількості 2 штук, вартістю 1255 гривень за один кран, а всього на суму 2 510 гривень, крани кульові «11с41пDN50/50 PN16 BREEZE», в кількості 11 штук, вартістю 750 гривень за один кран, а всього на суму 8250 гривень, крани кульові «11с41пDN40/40 PN16 BREEZE», в кількості 8 штук, вартістю 553 гривні за один кран, а всього на суму 4 424 гривні, в результаті чого спричинив об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Новодарницьке 2011» матеріальну шкоду на загальну суму 22374 гривні 90 копійок.
25 квітня 2018 року біля 09 години 00 хвилин ОСОБА_6 , дотримуючись злочинного умислу, спрямованого на незаконне привласнення ввіреного йому майна, належного об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Новодарницьке 2011», перебуваючи на робочому місці в приміщенні бойлерної зазначеного об`єднання, що розташована в м. Києві по вулиці Новодарницька, 6, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, незаконно привласнив ввірену йому відповідно до акту прийняття - передачі матеріальних цінностей від 02 листопада 2017 року болгарку EL Тоs Мшу 125-1100Е, в результаті чого спричинив об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Новодарницьке 2011» матеріальну шкоду на суму 650 гривень.
Загальна сума матеріального збитку завданого діями ОСОБА_6 , під час вчинення вищевказаних злочинів, становить 27 320 гривень 90 копійок.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року змінити та призначити йому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 вказує, що оскаржуваний вирок є надто суворим та таким, що не відповідає принципам достатності покарання для виправлення винного.
На переконання обвинуваченого ОСОБА_6 , обставиною що пом`якшує покарання, є визнання ним вини в повному обсязі, його щиросердне каяття, активне сприяння слідству у розкритті злочину. При цьому вказує, що за час проведення досудового слідства він багато разів пожалкував про вчинене ним кримінальне правопорушення, навчений та покараний наріканням оточуючих людей. Він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Вважає, що з урахуванням усіх вищевказаних характеристик та обставини, суд першої інстанції мав можливість та законні підстави призначити йому менш суворе покарання в межах санкції статті.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, провівши судові дебати та вислухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у привласненні чужого майна, яке було йому ввірене, вчиненому повторно, за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, докази в якому, окрім показань обвинуваченого та даних про його особу, в силу вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом першої інстанції не досліджувались, оскільки ці обставини ніким не оспорювалися.

Порушень вимог закону при вирішенні судом першої інстанції питання щодо недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які під час судового розгляду ніким не оспорювалися і дослідження яких, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, було визнано судом недоцільним, колегія суддів не вбачає. Не посилається на них у своїй апеляційній скарзі і обвинувачений ОСОБА_6 , а тому ці обставини, як і юридична кваліфікація вчиненого останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, колегією суддів не перевіряються.

Переглядаючи вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 щодо зміни вироку та пом`якшення йому призначеного покарання шляхом застосування вимог ст. 75 КК України з іспитовим строком, є безпідставними.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами. Призначене судом покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає у передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому, враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, раніше судимий за вчинення умисного злочину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, а також обставину, що обтяжує покарання останнього вчинення злочину повторно.

Отже, на переконання апеляційного суду, всі обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі, судом першої інстанції при призначенні останньому покарання враховані, а тому його доводи про пом`якшення призначеного покарання не заслуговують на увагу і спростовуються вищенаведеним, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Зважаючи на конкретні обставини справи, з урахуванням вищезазначених фактів і даних про особу обвинуваченого, колегія суддів вважає, що покарання ОСОБА_6 призначено судом першої інстанції в межах санкції ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Оскільки вказаний злочин, за який ОСОБА_6 засуджений цим вироком, останній вчинив у період іспитового строку, встановленого йому вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року, суд першої інстанції обґрунтовано застосував положення ст. 71 КК України та призначив ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Порушень вимог закону про кримінальну відповідальність, а також процесуальних порушень як під час досудового слідства, так і під час розгляду провадження в суді першої інстанції, які б давали підстави для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За викладеним, колегія суддів вважає вирок суду стосовно ОСОБА_6 законним та обґрунтованим, покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України без зміни.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: __________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3