Справа № 361/6673/19
Провадження № 1-кп/361/299/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 січня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004336 від 23.11.2015 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Боярка, Київської обл., з середньою освітою, непрацюючому, не одруженого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.05.2004 Києво-Святошинським районним Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України покарання у вигляді позбавлення волі 3 (три) роки ; 08.09.2005 Києво-Святошинським районним Київської області за ч. 1 ст. 309 , 71 КК України покарання у вигляді позбавлення волі 3 (три) роки 7 (сім) місяців; 03.07.2008 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185,71 КК України, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців та позбавлення права керувати транспортним засобом 2 (два) роки, ст. 75 КК України іспитовий термін 2 (два) роки; 22.10.2008 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309,71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 (чотири) роки з позбавлення керувати транспортним засобом строком на 2 (два) роки, звільнений 14.12.2011 року на умовно дострокове 10 (десять) місяців 16 (шістнадцять) днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , вирішив проникнути на огороджене подвір`я вказаного домоволодіння з метою таємного викрадення наявного там чужого майна.
В цей же період часу, тобто 21 листопада 2015 року, з 19 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливим мотивом, з метою незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, переліз -через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав з автомобіля «Daewoo Damas», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території вказаного домоволодіння, 4 (чотири) літри бензину, вартістю за 1 літр 17 грн. 99 коп. та загальною вартістю 71 грн. 96 коп., та ножний автомобільний насос торгової марки «Lavita» моделі «190241», вартістю 233 грн. 61 грн., згідно висновку експерта № 8-04/71 .
У подальшому ОСОБА_5 , разом із викраденим майном залишив подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого розпорядився вказаним майном на власний розсудом, завдавши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 305,57 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинувачені визнав частково та пояснив, що він дійсно 21 листопада 2015 року, у період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год, переліз -через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , де з автомобіля таємно викрав 4 (чотири) літри бензину, та ножний автомобільний насос торгової марки «Lavita». Все це він забрав з собою , а згодом повернув потерпілому. У вчиненому розкаюється.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і обставини злочину не оспорює.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні ним, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднана з проникненням в інше сховище доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , в його дії суд кваліфікує: за ч.3 ст. 185 КК України .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 3 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він раніше судимий, посередньо характеризується по місцю проживання. Обвинувачений має постійне місце проживання. Тому суд, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази: викрадене майно- залишити в користуванні потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши йому строк випробовування в один рік. Та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 1057,74 грн за проведені експертизи.

Речові докази: ножний автомобільний насос торгової марки «Lavita» - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1