overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/89/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 12.02.2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4367/19
Номер провадження 1-кп/725/195/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2020 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000857 від 21.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження після допиту свідка ОСОБА_6 прокурор звернувся до суду з клопотанням про доручення правоохоронним органом провести слідчі дії, а саме пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_6 .

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Суд, заслухавши думку решти учасників процесу з приводу заявленого клопотання, з урахуванням показів свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо визнання вини по факту відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 за обставин вказаних в обвинувальному акті у даному кримінальному провадженні, вимог ст. 228 КПК України, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, органу досудового розслідування слід доручити провести слідчу дію пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_6 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 228, 333,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_8 , а у разі його відсутності будь-якому іншому слідчому, що входив до групи слідчих в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження провести слідчу дію - пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки Чернівецької області, Новоселицького району, с.Чорнівка та свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі.

Зібрані докази за наслідками проведення зазначеної слідчої дії невідкладно направити в Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

22 січня 2020 року
м. Київ
справа № 333/695/18
провадження № 51-4255 км 19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши

касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня

2019 року,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня

2019 року, призначено до розгляду на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2020 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
24 січня 2020 року

м. Київ
справа №522/1714/16-к
провадження №51-40 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду Львівської області від 2 квітня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною прокурора ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду Львівської області від 2 квітня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/752/665/20
У Х В А Л А

24.01.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні виділене кримінальне провадження № 0010089, дані про яке 03.11.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ АР Крим, громадянина Російської Федерації, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_5 . Ухвалою суду від 17.01.2020 року виділено в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_6 та провадження відносно останнього зупинено до його розшуку.

Прокурор вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України, просить призначити провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, але подав позовну заяву від імені ПАТ «Укртелеком» про відшкодування ОСОБА_7 і ОСОБА_5 матеріальної шкоди, завданої їх неправомірними діями. Запереченнь від представника з приводу призначення провадження до судового розгляду на адресу суду не надходило.

Обвинувачений заперечень проти призначення провадження щодо судового розгляду та будь-яких клопотань не заявляв.

Суд, виконавши вимоги ст.ст.342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом і цивільним позовом, приходить до висновку, що виділене кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для їх повернення не встановлено, цивільний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підстави для залишення цивільного позову без руху на даний не встановлені.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, здійснивши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи за виділеним кримінальним провадженням до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
призначити судовий розгляд виділеного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 12 годині 30 хвинил 24 січня 2020р.
ПАТ «Укртелеком» визнати цивільним позивачем.

ОСОБА_3 визнати цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати учасників, та їх уповноважених представників, та сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1128/20
провадження № 1-кс/753/474/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000282,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000282.

21.01.2020 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення даного клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000282 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСТЕХ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2019 у рамках кримінального провадження № 0000461,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСТЕХ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2019 у рамках кримінального провадження № 0000461.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в якому просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСТЕХ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2019 у рамках кримінального провадження № 0000461 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

19 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України в якій просить:

1) Зобов`язати уповноважену особу службову (посадову) особу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві, в порядку вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_2 від 04.11.2019 року та розпочати розслідування;

2) Зобов`язати уповноважену посадову особу Державного бюро розслідувань, в порядку вимог ст. 214 КПК України, вчинити певні процесуальні дії, а саме надати (надіслати) ОСОБА_2 витяг з ЄРДР та пам`ятку потерпілого.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виділити в окреме провадження вимогу скарги ОСОБА_2 в якій просить зобов`язати уповноважену особу службову (посадову) особу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві, в порядку вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_2 від 04.11.2019 року та розпочати розслідування.

Керуючись, ст.ст. 303, 306, 309, 334, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Вимоги скарги ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважену особу службову (посадову) особу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві, в порядку вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_2 від 04.11.2019 року та розпочати розслідування, виділити в окреме провадження та передати їх для здійснення автоматизованого розподілу згідно визначеної в суді спеціалізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/632/20 Справа № 182/1109/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.186 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 10 лютого 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

24 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2019 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2019 року повернуто скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 26.06.2019 про закриття кримінального провадження, внесеному до ЄДРС за № 0000011 від 04 лютого 2017 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення апелянту, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Судом встановлено, що оскаржуване судове рішення постановлено судом першої інстанції 27 грудня 2019 року.

Між тим, згідно відомостей, що містяться на офіційному сайті Укрпошта, поштове відправлення за № 172 (апеляційна скарга ОСОБА_3 ), зазначеному на конверті, надійшло до відділу поштового зв`язку для відправлення 18 січня 2020 року.

Отже, апеляційна скарга подана поза межами строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України.

З огляду на те, що заявник ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку на оскарження судового рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, в силу ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2019 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/716/20 Справа № 176/1192/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000055, -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 . Продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 23.01.2020 року включно.
Не погодившись з вказаною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_3 , у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 24 січня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000055

Розгляд матеріалів призначити на 11 годин 30 хвилин 07 лютого 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8163/19 Номер провадження 11-сс/814/86/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про здійснення в режимі відеоконференції провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 09 вересня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 19 листопада 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000035 від 30.03.2019.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційний розгляд призначений на 11 лютого 2020 року.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 заявив клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про здійснення провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку зі значною віддаленістю місця знаходження підозрюваного ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 , з метою забезпечення прав учасників процесу та оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 - захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.

Розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2019 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Шосткинському міськрайонному суду Сумської області для виконання.

Розгляд призначений на 11 лютого 2020 року о 09-00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4