Провадження № 11-сс/4820/363/20
Справа № 686/3895/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівців, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 21.12.2019 за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 червня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 червня 2020 року начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Чернівецьку область ОСОБА_10 , продовжено строк відсторонення підозрюваної

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, тимчасово непрацюючої, раніше не судимої, -

від займаної посади касира ТОВ «Фінансова компанія «АБЕКОР» на строк по 07 серпня 2020 включно.

Ухвала діє по 07 серпня 2020 року.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст.368 КК України за таких обставин.

В період з грудня 2019 року по 13 лютого 2020 року, ОСОБА_11 , працюючи на посаді начальника Сторожинецького РВ УДМС в Чернівецькій області, являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи своє службове становища всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з невстановленими на даний час працівниками Управління ДМС в Чернівецькій області та ОСОБА_8 , одержала в приміщенні службового кабінету начальника Сторожинецького районного відділу Управління ДМС в Чернівецькій області, розташованому за адресою: Чернівецька область м. Сторожинець, вул. Ольги Кобилянської, 2, від ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , грошові кошти в сумі 28400 гривень за надання працівниками Сторожинецького районного відділу Управління ДМС в Чернівецькій області, в тому числі неправомірну вигоду в сумі 8479 грн., за пришвидшення оформлення та виготовлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон, якими розпорядилася на власний розсуд, передавши їх ОСОБА_34 . В свою чергу ОСОБА_35 розділила вказану неправомірну вигоду між собою, ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час працівниками Управління Державної

міграційної служби в Чернівецькій області.

26.2.2020року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відносно підозрюваної ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194КПК України, строком до 17.04.2020 включно та 13.04.2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено по 12.06.2020 року.

Окрім цього, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від року підозрювану ОСОБА_8 відсторонено від посади касира ТОВ «Фінансова компанія «АБЕКОР», строком до 17.04.2020 року включно та 13.04.2020 року строк відсторонення від посади продовжено по 12.06.2020 року.

Задовольняючи частково клопотання, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_8 може вчинити дії спрямовані на знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування і судового розгляду провадження, яке на цей час розслідується відносно неї, впливу на свідків, у вказаному провадженні, а також зможе вчинювати інші злочини, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, що не забезпечить та не сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у провадженні, продовжують існувати, а також те, що слідство у кримінальному провадженні не завершено.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання. При цьому вказує, що ухвала слідчого судді не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, а висновки слідчого судді, викладені в ухвалі, не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду. Крім того зазначає, що доводи про наявність існування ризиків незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищення або переховування документів, що мають доказове значення у провадженні і тим самим перешкоджання кримінальному провадженню, в більшій мірі ґрунтуються на припущеннях, що є неприпустимим, будь яких доказів на користь існування зазначених ризиків, стороною обвинувачення не надано. Посилається і на те, що 27 травня 2020 року вона звільнена з роботи за згодою сторін, а тому суд відсторонив її від посади, на якій вона не перебуває та суд відмовив в задоволенні клопотання про доручення доказів її звільнення з роботи з посади касира «ФК «АБЕКОР».

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваної та її захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, який поклався на думку суду, пояснення слідчого, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Частинами першою та другою статті 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

В силу вимог ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

При розгляді клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані не були.

Як передбачено ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В даному випадку колегія суддів по даній справі приходить до висновку про те, що в порушення вимог ст.22 КПК України слідчим та прокурором не надано суду належних та достатніх доказів наявності підстав вважати, що підозрювана, перебуваючи на посаді, може вчинити дії спрямовані на знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування і судового розгляду провадження, яке на цей час розслідується відносно неї, впливу на свідків, у вказаному провадженні, а також зможе вчинювати інші злочини, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що наказом №65-к від 27.05.2020 керівника ТОВ «ФК «Абекор» ОСОБА_8 звільнена з посади касира за згодою сторін.

26 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду відносно підозрюваної ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, строком до 17 квітня 2020 року включно та 13 квітня 2020 року строк дії обрано запобіжного заходу продовжено до 12 червня 2020 року, 10 червня 2020 року відносно ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк по 07 серпня 2020 року з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Отже, з огляду на превентивне значення вищезазначених ухвал в частині того, що слідчий суддя постановленням цього рішення попередив виникнення ризиків, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, з урахуванням застосування домашнього арешту, з покладенням обов`язків, визначених у ч.5 ст. 194 КПК України, колегія суддів вважає, що відсторонення ОСОБА_8 від посади в даній ситуації є недоцільним.

Наведені обставини залишились без належної уваги та правової оцінки слідчого судді, а твердження прокурора в клопотанні про наявність підстав та обставин, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, зводяться до формального наведення положень кримінального процесуального закону без належного їх співставлення з фактичними обставинами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді скасуванню.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 червня 2020 року про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_8 від посади скасувати.

Постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Чернівецьку область ОСОБА_10 про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від посади.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді