Справа № 145/1627/19
Провадження №11-кп/801/554/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000089 за апеляційними скаргами прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.01.2020р., яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень і призначено покарання:
за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

За участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 навесні 2018 р., будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби та маючи намір їх здобути, на присадибній ділянці свого господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , посіяв рослини коноплі, після дозрівання яких зірвав та в подальшому висушив, а насіння коноплі викинув в різні місця в хаотичному порядку по території.
Навесні 2019 р. ОСОБА_7 на території свого господарства виявив самонасіяні рослини коноплі, які проросли із минулорічного насіння та достовірно знаючи, що дані рослини є наркотиковмісними, залишив їх для власних потреб, після чого навмисно, незаконно вирощував, шляхом підв`язування з метою доведення посівів до стадії дозрівання, таким чином навмисно, незаконно вирощував їх.
27.08.2019 р. працівниками УПН ГУНП у Вінницькій області та працівниками Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.08.2019р. за місцем проживання ОСОБА_7 , яке розташоване за вище вказаною адресою, було проведено санкціонований обшук, під час якого на території господарства та на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 223 рослини, кожна з яких має свою окрему кореневу систему, які згідно висновку експерта № 930 від 04.09.2019 р. мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі, містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол та є рослинами роду Коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Крім того навесні 2019 р., ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, який періодично вживає наркотичні засоби та маючи намір їх здобути, на присадибній ділянці власного господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , незаконно виростив рослини коноплі. В подальшому 24 серпня 2019 р., обривав листя та верхівкові закінчення вище вказаних рослин коноплі, таким чином розуміючи, що його дії є незаконними умисно, незаконно придбав їх.
В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, вище вказане листя та верхівкові закінчення коноплі висушив на території власного господарства, таким чином виробив наркотичний засіб та залишив навмисно, незаконно зберігатись на підлозі дерев`яного сараю та на горищі цегляного сараю, що розташовані за вище вказаною адресою.
27.08.2019 р. працівниками УПН ГУНП у Вінницькій області та працівниками Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.08.2019 р. за місцем проживання ОСОБА_7 , яке розташоване за вище вказаною адресою, було проведено санкціонований обшук під час якого у дерев`яному сараї на підлозі вилучено речовину рослинного погодження, яка згідно висновку експерта № 929 від 09.09.2019 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 193,07 г., на горищі цегляного сараю вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №929 від 09.09.2019 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 32,07 г. Таким чином ОСОБА_7 навмисно, незаконно зберігав наркотичні засоби загальною вагою 225,14 г. для власних потреб без мети збуту.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок в частині призначеного покарання, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним і призначити покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 6 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд не звернув увагу на обставини вчинення кримінальних правопорушень, що ОСОБА_7 умисно при обтяжуючих обставинах вчинив тяжкий та середньої тяжкості злочини, які пов`язанні з незаконним обігом наркотичних засобів, що свідчить про необхідність призначення йому покарання на більший строк для його виправлення.

Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить змінити вирок, так як покарання за своєю суровістю не відповідає тяжкості кримінальних правопорушень, та призначити йому більш м`яке покарання, застосувавши вимоги ст. 75 КК України, оскільки ОСОБА_7 визнав свою вину повністю, щиро розкаюється, активно сприяв слідству у розкритті даних правопорушень, має не своєму утриманні 3 малолітніх дітей, які хворіють, та позитивну характеристику за місцем проживання.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу і просять про застосування ст. 75 КК України до призначеного покарання, зважаючи на ряд обставин, які дають для цього підстави. У обвинуваченого ОСОБА_7 складні сімейні обставини, оскільки на утриманні перебуває донька-інвалід, якій потрібно на протязі дня контролювати рівень цукру і по декілька разів на день давати медикаменти, в сім`ї перебуває ще один інвалід, просить врахувати, що обвинувачений має проблеми зі здоров`ям і саме цим було викликано вживання наркотичних засобів з коноплі, проте він вже більше року проходить лікування по програмі замісної терапії, що підтверджується довідкою, а також позитивно характеризується по місцю проживання, прокурор підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі та просить ухвалити новий вирок, призначивши покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 6 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі, оскільки вважає що ОСОБА_7 не досягне виправлення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.

Висновок суду першої інстанції щодо наявності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309КК України, є обґрунтованим і законним та в апеляційних скаргах не оспорюється, а тому вирок суду переглядається лише в частині призначення покарання.

Істотних порушень вимог КПК, які були би підставою для скасування судового рішення у провадженні не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував, що обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, а обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Судом першої інстанції взято до уваги, що на утриманні ОСОБА_7 перебуває троє дітей, але дана сім`я ще є багатодітною, оскільки в цій сім`ї п`ятеро дітей, двоє з яких інваліди, а дружина обвинуваченого ОСОБА_10 є багатодітною матір`ю.

Крім того, донька ОСОБА_11 , 2013 року є інвалідом дитинства та потребує щоденного контролю виміру рівня цукру, регулярного вживання ліків з цього приводу, які здійснює обвинувачений, так як дружина працює неофіційно.

У обвинуваченого ОСОБА_7 також є проблеми зі здоров`ям, які підтверджуються документально та які стали, як пояснив обвинувачений, причиною вживання ним наркотичного засобу коноплі.

Тому дані обставини не були в повному обсязі врахувані судом першої інстанції при ухваленні вироку.

Також надано характеристику на ОСОБА_7 з місця проживання, де не зазначено зауважень щодо його поведінки, а тому висновки суду про посередню характеристику нічим не підтверджені.

Обвинувачений ОСОБА_7 виявляє ознаки наркоманії згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 28.09.2019 року, проте обвинувачений ОСОБА_7 з 10.01.2019 року по теперішній час, що підтверджується довідкою від 14.05.2020р. продовжує перебувати на програмі ЗЛТ у Вінницькому обласному наркодиспансері «Соціотерапія», що значно знижує ризик продовження ним вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів.

Крім того суд взяв до уваги висновок досудової доповіді складеної щодо ОСОБА_7 і зазначив, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, але не зазначив чому не погоджується з такими висновками і без належного обґрунтування прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 не можливе без ізоляції від суспільства і призначення покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений є не судимим, а те, що він притягувався до кримінальної відповідальності в 2017 році не дає підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 є суспільно небезпечним.

Наведені вище обставини, на думку апеляційного суду, дають підстави для застосування ст. 75 КК України до призначеного судом покарання ОСОБА_7 , з покладанням обов`язків для контролю за його поведінкою.

Призначене покарання з випробуванням буде достатнім для виправлення ОСОБА_7 і недопущення вчинення ним нових злочинів.

Доводи прокурора, наведені в апеляційній скарзі щодо м`ягкості призначеного покарання ОСОБА_7 не знайшли підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Суд при призначенні покарання врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, судимості ОСОБА_7 погашені, а тому він є несудимою особою, і колишнє засудження не може братися до уваги як обставина, що обтяжує становище обвинуваченого.

Також є безпідставними доводи щодо відсутності розкаяння та усвідомлення протиправності своїх дій ОСОБА_7 , оскільки на протязі досудового і судового слідства ОСОБА_7 визнавав вину та повідомив про причини вживання наркотичних засобів, а проходження курсу лікування є свідченням усвідомлення своїх протиправних дій та бажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 409, 414, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовільнити.

Вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.01.2020р. щодо ОСОБА_7 в частині покарання змінити.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4