Справа № 709/650/20
У Х В А Л А
про арешт майна

6 травня 2020 року смт Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , володільця майна - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області

ОСОБА_3 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотання про арешт майна.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що 2 травня 2020 року до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що біля с. Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля "ВАЗ 21011" та "Renault Trafic", в результаті якої одного з учасників було доставлено до КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської районної ради" з тілесними ушкодженнями.

За даним фактом 2 травня 2020 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце пригоди проведено огляд дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя на 155 км поблизу с. Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області. Під час проведення огляду ДТП на місці пригоди знаходився автомобіль "ВАЗ 21011" (д.н.з НОМЕР_1 ), 1981 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , бежевого кольору, з пошкодженнями передньої частини та автомобіль "Renault Trafic" (д.н.з. НОМЕР_3 ), білого кольору, із пошкодженнями лівої задньої частини.

На момент огляду особи, які перебували в автомобілі "ВАЗ 21011"

(д.н.з НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають у с. Ревбинці Чорнобаївського району Черкаської області, доставлені до травматологічного відділення

КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської районної ради".

В момент ДТП за кермом автомобіля "Renault Trafic" (д.н.з. НОМЕР_3 ), білого кольору, 2010 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 , знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Водій автомобіля "ВАЗ 21011" (д.н.з НОМЕР_1 ), 1981 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , бежевого кольору - встановлюється.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що автомобіль "Renault Trafic" (д.н.з. НОМЕР_3 ), білого кольору, 2010 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення досудового слідства встановлено, що автомобіль "ВАЗ 21011"

(д.н.з НОМЕР_1 ), 1981 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , бежевого кольору, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_4 , яка проживає у с. Ревбинці Чорнобаївського району Черкаської області.

2 травня 2020 року слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля "ВАЗ 21011" (д.н.з НОМЕР_1 ), 1981 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , бежевого кольору, та автомобіля "Renault Trafic" (д.н.з. НОМЕР_3 ), білого кольору,

2010 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 . На даний час автомобілі вилучено та вони знаходяться на території Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

З метою належного зберігання речових доказів та недопущення їх відчуження або використання будь-яким іншим чином, виникла необхідність накласти арешт на автомобіль"ВАЗ 21011" (д.н.з НОМЕР_1 ), у зв`язку з чим подане дане клопотання.

До клопотання додано копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження

№ 0000183 від 2 травня 2020 року, копію протоколу огляду місця ДТП від

2 травня 2020 року, копію письмових пояснень ОСОБА_5 від 2 травня 2020 року, копії довідок

КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської районної ради" від 2 травня

2020 року, копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , копію свідоцтва рпо реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , копію полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/6428662 від 3 жовтня 2019 року, копію постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 2 травня 2020 року.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому. Додатково пояснила, що потреба у накладенні арешту обґрунтовується необхідністю проведення низки експертиз, зокрема автотехнічної експертизи.

Власник майна ОСОБА_4 і володілець майна ОСОБА_9 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2

ст. 131 КПК України).

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті Кодексу встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести низку експертиз, зокрема автотехнічну експертизу, на дослідження якої потрібно надати вказаний автомобіль, що є речовим доказом та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.

На переконання слідчого судді потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні щодо накладення арешту на речовий доказ виправдовують такий ступінь втручання у права володіння, користування і розпорядження майном.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків приховування, зникнення, втрати, знищення, перетворення вказаного речового доказу, слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав для накладення арешту на вказаний автомобіль. Саме накладення арешту забезпечить виконання завдання щодо збереження речових доказів у даному кримінаьному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ 21011" (д.н.з НОМЕР_1 ), 1981 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , бежевого кольору, що на праві власності належить ОСОБА_4 , яка у с. Ревбинці Чорнобаївського району Черкаської області, та заборонити будь-кому розпоряджатися і користуватися даним автомобілем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1