Справа № 308/3389/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000945 слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу з 08.10.2019 року по 12.12.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 несанкціоновано використав дані заявниці та оформив на неї онлайн кредити у різних фінансових установах, чим спричинив заявниці матеріального збитку на суму 85 000 гривень.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , було встановлено, що 08 жовтня 2019 року на мобільний номер телефону НОМЕР_1 надійшло смс повідомлення від фінансової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про те, що їй необхідно погасити заборгованість в сумі 5000 гривень. Так як вказаний кредит вона не оформляла, тому вона запитала у свого чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким на той час спільно проживали, чи не відомо йому хто оформив кредит на її ім`я. Він їй повідомив, що вказаний кредит оформив він, використавши персональні дані, мобільний телефон, електронну пошту та банківську картку ОСОБА_6 , та пообіцяв погасити вказану заборгованість. Того ж дня зайшовши через систему « ІНФОРМАЦІЯ_5 » побачила, що вказані кредитні кошти були перераховані із її банківської картки на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відкриту на ім`я ОСОБА_5 . Вказані грошові кошти ОСОБА_5 перахував на свою картку несанкціоновано увійшовши у її кабінет в системі « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Починаючи із 29.10.2019 року, вона із ОСОБА_5 почала жити окремо, а 03.11.2019 року на її мобільний номер телефону НОМЕР_1 надійшло смс повідомлення від фінансової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про те, що необхідно погасити заборгованість в сумі 1500 гривень. Після цього зразу зателефонувала у фінансову компанію « ІНФОРМАЦІЯ_8 », щоб дізнатись на яку картку було зараховано кредитні кошти, та дізналась, що кредитні кошти були зараховані на банківську картку ОСОБА_5 відкриту у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », номер якої закінчується на «0055».

Крім цього 29.10.2019 року ОСОБА_7 здійснив несанкціоноване втручання в роботу планшету «Айпад» на якому змінив пароль до « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та несанкціоновано втрутився в роботу її поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_10 », на якій змінив пароль.

Зрозумівши, що її чоловік ОСОБА_5 використавши персональні дані здійснив несанкціоноване оформлення онлайн кредиту на ім`я потерпілої та крім цього міг оформити он лайн кредити у інших установах знайшовши в інтернеті контактні телефони найбільш популярних фінансових компаній, що надають послуги онлайн кредитування дізналась, що ОСОБА_5 використавши персональні дані оформив на ім`я онлайн кредити у декількох таких компаніях.

Того ж дня вона прочитала у інтернеті, що про всі заборгованості у кредитних установах можна дізнатись на ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_11 . На вказаному ресурсі вона отримала інформацію про всі фінансові компанії де ОСОБА_5 використавши персональні дані оформив онлайн кредити.

На даний час заборгованість із врахування відсотків за прострочення погашення заборгованості становить приблизно 85 000 гривень.

Також додала, що ОСОБА_5 мав всі анкетні та її паспортні дані так як 26.08.2018 він через мережу інтернет оформив соціальну допомогу при народженні дитини де надсилав скан-копії її паспорта, ідентифікаційного коду, свідоцтва про народження, свідоцтва про народження дитини та додаток до ІД картки, які були збережені на комп`ютері, флеш накопичувачі та хмарному сховищі «Айклауд», до яких мав доступ ОСОБА_5 .

Під час оформлення вказаних кредитів, ОСОБА_5 вказував персональні дані ОСОБА_7 та свою банківську картку відкриту в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » номер якої закінчується на «0055».

Під час провадження досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отримання тимчасового доступу інформації по вищевказаних банківських рахунках, відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000945 від 17.03.2020 року, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 190 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування встановлюються обставини несанкціоновано використання ОСОБА_5 даних заявниці ОСОБА_6 та оформлення на неї онлайн кредитів у різних фінансових установах, чим спричинено заявниці матеріального збитку на суму 85 000 гривень.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, беручи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також з`ясування всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та по його дорученню інспектору ВПК в Закарпатській області ДКП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 (номер службового посвідчення АНП 003661), старшому інспектору ВПК в Закарпатській області ДКП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 (номер службового посвідчення АНП 008981), інспектору ВПК в Закарпатській області ДКП майору поліції ОСОБА_10 (номер службового посвідчення АНП 008982), інспектору ВПК в Закарпатській області ДКП майору поліції ОСОБА_11 (номер службового посвідчення АНП 008984), інспектору ВПК в Закарпатській області ДКП капітану поліції ОСОБА_12 (номер службового посвідчення АНП 008985), інспектору ВПК в Закарпатській області ДКП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 (номер службового посвідчення АНП 007540) тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ліцензія НБУ № 22 від 05.10.2011 року, що в АДРЕСА_2 , а саме:

- відомості про рух банківських коштів вашого клієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , з 01.09.2019 року по 10.04.2020 року з вказанням транзакцій, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, а також, при наявності, записи відео в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій з банківською карткою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1