Справа № 308/1818/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 вбачається, що останній звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з вимогою про часткове скасування арешту майна щодо сумки чорного кольору та предмету зовні схожого на ніж які упаковано до спеціального пакету №7258860.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_4 вказує на те, що згідно Ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03 березня 2020 року слідчим суддею накладено арешт на речі, які 23.02.2020 року були вилучені в ході обшуку ОСОБА_3 , а саме паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 , який було упаковано до спеціального пакету № 7153000; мобільний телефон марки «Айфон 7» з сімкарткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», які упаковано до спеціального пакету № INZ 2028506; грошові кошти в сумі 150 ЄВРО (три купюри номіналами по 50 ЄВРО ), 844 гривні (чотири купюри номіналами по 200 гривень, дві купюри номіналами по 20 гривень, чотири купюри номіналами по 1 гривні), міжнародний квиток для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 на автобус сполученням «Ужгород - Міхайлівці», які упаковано до спеціального пакету № INZ 2032219; банківську картку «SLOVENSKA № 4406», дві банківські картки «Приватбанку», картку побуту в Словацькій республіці, флеш-накопичувач, сім-картку на які наявний цифровий напис, квитанцію чек - 35, дві картки від сім-карт операторів мобільного зв`язку «Київстар» та оператора який діє в Словацькій республіці, паперову картку рекламу, які упаковано до спеціального пакету № ЕХР0259741; паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який упаковано до спеціального пакету № ЕХР0259744; сумку чорного кольору та предмет зовні схожий на ніж, які упаковано до спеціального пакету № 7258860 . Зазначає, .що зазначені речі на які було накладено арешт, не мають ознак речового доказу, визначених у ст. 98 КПК України, оскільки, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно, жодних доказів про те, що ці речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не надано.

Крім того зазначає, що при розгляді вказаного клопотання присутні власник майна ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 не були , подавали до суду письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, однак, від адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій просить проводити розгляд поданих ним клопотань про часткове скасування арешту майна без його та ОСОБА_3 участі.

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просить подані клопотання адвокатом ОСОБА_4 про скасування арешту майна вилученого у ОСОБА_3 не розглядати, оскільки, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 та ч.1 ст.303 КК України, щодо ОСОБА_3 завершено і матерали кримінального провадження відкриті сторонам провадження .

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.03.2020 року у кримінальному проваджені № 0000465 накладено арешт на тимчасово вилучені речі в ході проведення обшуку ОСОБА_3 , зокрема, на паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 , який було упаковано до спеціального пакету № 7153000; мобільний телефон марки «Айфон 7» з сімкарткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», які упаковано до спеціального пакету № INZ 2028506; грошові кошти в сумі 150 ЄВРО (три купюри номіналами по 50 ЄВРО ), 844 гривні (чотири купюри номіналами по 200 гривень, дві купюри номіналами по 20 гривень, чотири купюри номіналами по 1 гривні), міжнародний квиток для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 на автобус сполученням «Ужгород - Міхайлівці», які упаковано до спеціального пакету № INZ 2032219; банківську картку «SLOVENSKA № 4406», дві банківські картки «Приватбанку», картку побуту в Словацькій республіці, флеш-накопичувач, сім-картку на які наявний цифровий напис, квитанцію чек - 35, дві картки від сім-карт операторів мобільного зв`язку «Київстар» та оператора який діє в Словацькій республіці, паперову картку рекламу, які упаковано до спеціального пакету № ЕХР0259741; паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який упаковано до спеціального пакету № ЕХР0259744; сумку чорного кольору та предмет зовні схожий на ніж, які упаковано до спеціального пакету № 7258860.

Судом також встановлено , що 01.04.2020 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000465 відомості про яке внесено від 07.02.2020 року до ЄРДР направлено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду.

Відповідно ду ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.04.2020р. № 1-кп/308/385/20 (справа № 308/3255/20), внесеному 07.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 1 ст. 303 КК України, призначено до судового розгляду .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, 5) досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000465 від 07.02.2020 року закінчене у зв`язку із направленням до суду обвинувального акта, розгляд клопотання про скасування арешту у цьому кримінальному провадженні не належить до компетенції слідчого судді.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування частково арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.03.2020року, в справі №308/1818/20 у кримінальному провадженні № 0000465, відомості про яке внесені до ЄРДР від 07.02.2020року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1,2 ст.149 КК України , а саме щодо сумки чорного кольору та предмету ззовні схожого на ніж, які упаковано до спеціального пакету № 7258860 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1