Справа № 373/108/20
Номер провадження 1-кп/373/118/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження, ЄРДР № 0000944 від 17.11.2019 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця свела Шипинки Барського району, Вінницької області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, працюючого бригадиром у ТОВ «Тіволі Фюр», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенняи - злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16.11.2019, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля «FORD SCORPIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розпочинаючи рух для заїзду на територію домоволодіння АДРЕСА_1 ,в порушення вимог пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху, відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну», та пункту 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», проявив самовпевненість та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та при заїзді на територію вказаного домоволодіння не переконався у безпечності своїх дій, внаслідок чого, допустив наїзд автомобілем «FORD SCORPIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ОСОБА_5 , який вгоризонтальному положенні лежав на землі на території вищевказаного домогосподарства.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Смерть ОСОБА_5 настала від поєднаної тупої травми тулуба та кінцівок, що супроводжувалось переломами кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів, внутрішньою та зовнішньою кровотечами та ускладнилася розвитком травматичного шоку.

Вищевказані дії ОСОБА_5 , які виразились у грубому порушенні водієм пунктів 2.3 б) та 10.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_5 , що підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування та підтримання обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яка затвердила обвинувальний акт в цьому кримінальному провадженні, надала суду угоду про визнання винуватості, укладену 10.03.2020 у м. Києві за письмової згоди потерпілої ОСОБА_4 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності його захисника ОСОБА_6 .

Прокурор заявив клопотання про затвердження судом вищевказаної угоди про визнання винуватості у підготовчому засіданні без проведення судового розгляду в загальному порядку.

Обвинувачений, захисник та потерпіла підтримали клопотання прокурора та просили затвердити угоду.

Обвинувачений зазначив, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Захисник повідомив суд, що при укладанні угоди він забезпечив дотримання прав обвинуваченого повністю та роз`яснив йому зміст угоди і її правові наслідки.

Потерпіла запевнила, що вона добровільно, без примусу чи погроз надала письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.

Судом роз`яснено обвинуваченому суть обвинувачення, кваліфікація його дій, характер та тяжкість кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав всі фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням та свою вину у вчиненні ним злочину в сфері безпеки дорожнього руху, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та надав суду детальні показання по обставинам події, які повністю узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у суду

Обвинуваченому роз`яснено його права під час судового розгляду, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, які він повністю розуміє, однак не бажає скористатися ними. А тому, роз`яснивши правові наслідки укладення, затвердження угоди та наслідки її невиконання (ст. ст. 473, 476 КПК), суд дійшов висновку про розгляд угоди в підготовчому засіданні, обмежившись добровільними показаннями обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості ініційована прокурором з дотриманням вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, а саме: угода укладена щодо тяжкого злочину, за яке передбачено основне покарання до восьми років позбавлення волі, де шкода завдана як суспільним інтересам так і інтересам окремих осіб, при цьому потерпіла надала письмову згоду прокурору на укладання угоди.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При її укладенні та визначенні міри покарання, прокурором враховано обставини, передбачені ст. 470 КПК України.

Викладені в угоді обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, формулювання обвинувачення є такими як і в обвинувальному акті; кваліфікація кримінального правопорушення ґрунтується на цих обставинах; умови угоди, в тому числі в частині покарання, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи, інтереси сторін чи інших осіб; узгоджене сторонами покарання може бути реально відбуте (виконане) обвинуваченим, виключень для його застосування немає; підстав вважати, що укладання угоди не було добровільним також немає.

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно та повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Цей факт він також підтвердив в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 , чим вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Сторони угоди погодили вид та міру покарання чотири роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобамит, та на підставі ст. 75 КК України просили звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Погоджене сторонами покарання відповідає закону про кримінальну відповідальність та з врахуванням наявності таких пом`якшуючих обставин, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст. 66 КК), на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання винного

З характеризуючи матеріалів на обвинуваченого також встановлено, що він за місцем проживання та роботи має виключно позитивні характеристики, одружений, на його утриманні є неповнолітній син, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, а також усвідомлення обвинуваченим своєї вини, засудження ним власної недбалості, суд дійшов висновку про можливість призначення основного покарання з випробуванням з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України

Документально підтверджені прокурором судові витрати на залучення експерта складають 2826,18 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів, яким є тимчасово вилучений слідчим автомобіль «FORD SCORPIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України та повертає його законному володільцю.
Цивільні зобов`язання угодою не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні ЄРДР № 0000944, укладену 10 березня 2020 року в м. Києві між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності його захисника ОСОБА_6 та призначити погоджене сторонами покарання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання - чотири роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк два роки .
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 2826 гривень 18 коп.

Речовий доказ: автомобіль «FORD SCORPIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні за адресою : Київська обл., Бородянський р-н, с. Дружня, вул. Ковпака, 5 повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником та прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1