Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 18 червня 2020 року
Відповідно до договору підряду від 12 липня 2017 року № 15, укладеного між відділом освіти Романівської районної державної адміністрації в особі начальника відділу ОСОБА_5 з однієї сторони (далі Замовник) та ПП «Моноліт» в особі директора ОСОБА_4 з іншої сторони (далі Підрядник), Підрядник зобов`язується в межах договірної ціни, складеної на підставі ДСТУ БД.1.1-1:2013 року та Змін і доповнень до «Правил визначення вартості будівництва» виконати власними силами і залученими засобами роботи по капітальному ремонту блоку «В» будівлі комунальної установи Романівської районної ради «Опорний навчальний заклад «Романівська гімназія» (утеплення фасаду), розташованого по вул. Сергія Лялевича, 5 в смт. Романів Житомирської області, що передбачені проектною документацією, здати об`єкт замовнику в експлуатацію.
Згідно пункту 2.1 вказаного договору, договірна ціна робіт, що доручені для виконання Підряднику, є динамічною і складає 1283655,60 грн, в тому числі податок на додану вартість - 213942,60 грн.
Пунктом 4.6 договору передбачено, що оплата за фактично виконані роботи по об`єкту Замовником проводиться протягом трьох банківських днів після підписання актів форми КБ-2В та довідки форми № КБ-3.
У невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, однак після 12 липня 2017 року, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на підробку офіційних документів, які б підтверджували факт виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт блоку «В» будівлі Романівської районної ради «Опорний навчальний заклад «Романівська гімназія» (заміна дерев`яних вікон на металопластикові конструкції, утеплення фасаду), що по вул. Сергія Лялевича, 5 в смт. Романів Житомирської області, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3 до договору від 12 липня 2017 року № 15 та їх подальшого використання з метою заволодіння грошовими коштами.
Таким чином, в період з 12 липня 2017 року по 7 грудня 2017 року ОСОБА_4 шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, заволодів коштами державного бюджету на загальну суму 317883,60 грн, що у 397 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великим розміром.
З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинених кримінальних правопорушень (пред`явлення цивільного позову), слідчий у даному кримінальному провадженні просить накласти арешт на майно підозрюваного, а саме житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , позбавивши власника права відчуження цього нерухомого майна.
Окрім цього, в клопотанні зазначено про недоцільність виклику у судове засідання власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частин 2 та 6 статті 170 КПК України, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що 4 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що посадові особи відділу освіти Романівської районної державної адміністрації, зловживаючи службовим становищем, спільно з посадовими особами ПП «Моноліт» умисно внесли до офіційних документів актів приймання-передачі форми № КБ-2В за серпень-грудень 2017 року до договорів підряду № 15 від 12 липня 2017 року та № 20 від 12 липня 2017 року по капітальному ремонту блоку будівлі Романівської районної ради «Опорний навчальний заклад «Романівська гімназія» (заміна дерев`яних вікон на металопластикові конструкції, утеплення фасаду), що по вул. Сергія Лялевича, 5 в смт. Романів Житомирської області, завідомо неправдиві відомості про виконання підприємством робіт з капітального ремонту.
Окрім цього, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що протягом серпня-грудня 2017 року директор ПП «Моноліт» ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, умисно вніс до офіційних документів актів приймання-передачі до договорів підряду № 15 від 12 липня 2017 року та № 20 від 12 липня 2017 року по капітальному ремонту блоку будівлі Романівської районної ради «Опорний навчальний заклад «Романівська гімназія» (заміна дерев`яних вікон на металопластикові конструкції, утеплення фасаду), що по вул. Сергія Лялевича, 5 в смт. Романів Житомирської області, завідомо неправдиві відомості про виконання підприємством робіт з капітального ремонту та заволодів чужим майном у великих розмірах.
22 квітня 2020 року керівником органу досудового розслідування Романівського відділення поліції було повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 366 КК України.
Також встановлено, що з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинених кримінальних правопорушень, а саме 317883,60 грн, 15 червня 2020 року у даному кримінальному провадженні Новоград-Волинською місцевою прокуратурою пред`явлено в інтересах держави цивільний позов.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 .
Викладені обставини свідчать про необхідність накладення арешту на вищевказане нерухоме майно підозрюваного.
Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , позбавивши власника права відчуження цього нерухомого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1