overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/266/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000034 від 10.01.2019 р. та обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000550 від 19.03.2019 р., якими:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеса, громадянин України, українець за національністю, інваліду ІІІ групи з дитинства по зору, з середньою освітою, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України на стадії підготовчого судового засідання.

Згідно ухвали судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.01.2020 року ОСОБА_5 кримінальне провадження №509/278/20 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передано для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.

Обвинувальні акти складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом який внесений до ЄРДР за № 0000959 від 01.06.2019 р (справа № 509/278/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням (справа № 509/266/19 ) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, привласнивши об`єднаній справі № 509/266/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.02.2020
Провадження 1-кс/522/2800/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
12 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002137 від 19.03.2015 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

06.06.2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Слідчий суддя:
Справа №463/1932/20
Провадження №1-кс/463/1216/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
02 березня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

скаржники звернулись до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 14 лютого 2020 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000124 від 03 лютого 2020 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду 05 березня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржників та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/67/17
пр.№ 1-кп/464/135/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000702 від 31.05.2014 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6
в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які належним чином викликалися в судові засідання однак без поважних причин не з`явилися.

За змістом ч.2 ст.139 КПК у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

В судове засідання, призначене на 03.03.2020 вищевказані свідки, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причин своєї неявки не повідомили.

Оскільки вищевказані свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом свідків:

1) ОСОБА_7 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ) ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

- в судове засідання, яке відбудеться 27.03.2020 о 09.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання в частині територіальної належності направити начальникам Залізничного, Пустомитівського відділів поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та для контролю прокурору ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1702/20
У Х В А Л А

04 березня 2020року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо не вирішення клопотання ,-

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо не вирішення клопотання призначити до судового розгляду на 05 березня 2020 року , 12 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1312/20
Провадження № 1-кп/487/519/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого засідання)

04.03.2020 року

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000580 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Миколаєва із Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000580 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за № 0000580 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 26.03.2020 року на 13 год. 30 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/6519/19
Провадження №1-кс/489/333/20
УХВАЛА
іменем України

04 березня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0004482, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.121 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

За змістом п. 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 від 12.12.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19.12.2019 року скасовано вищевказану ухвалу слідчого судді та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що суддею ОСОБА_1 під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу встановлено відсутність підстав для тримання підозрюваного під вартою, з метою уникнення сумнівів в неупередженості під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, в обранні якого суддею відмовлено, суддя підлягає відводу.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Заявити самовідвід від розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 573/403/20
Номер провадження 1-кп/573/95/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 лютого 2020 року за №0000103 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
03 березня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представник потерпілої особи ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник останнього ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 496 КПК України про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого суд повідомляє відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції. Суд має право також викликати в судове засідання представників цих установ.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання Службу у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації та інспектора ювенальної превенції Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 лютого 2020 року за №0000103 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2020 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника останнього ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , а також повідомити Службу у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації в Сумській області та інспектора ювенальної превенції Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/390/20
Провадження № 1-кп/486/97/2020

03 березня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15-15 год. 12 березня 2020 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора, захисника та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № № 585/3835/17
Номер провадження 1-кп/585/27/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
04 березня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000950 від 12.08.2016 відносно ОСОБА_4 за ч. 124 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 04 березня 2020 р. свідок ОСОБА_6 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Також до суду не з`явилася решта свідків, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суд виніс на обговорення питання щодо накладення штрафу на свідків за неявку в судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення.
Обвинувачений клопотав про накладення штрафу на всіх свідків, які не з`явилися.
Потерпілий покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Оскільки, як встановлено судом, свідок ОСОБА_6 належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується підписом останнього в розписці (а.с. 19), проте в судове засідання 04.03.2020 він не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд приходить до висновку про накладення на свідка грошового стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин в розмірі - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не були належним чином повідомлені про дату судового засідання, суд приходить до висновку про ненакладення на них штрафу за неявку до суду.

На підставі викладеного та положень ст.ст. 139, 325, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Накласти на свідка ОСОБА_6 , місце роботи: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8), штраф у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Роз`яснити, що згідно вимог ст. 147 КПК України, особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 596/375/20
УХВАЛА

"04" березня 2020 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області 03.03.2020 року надійшло клопотання Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 13 березня 2020 року о 09 годині 50 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 590/238/20
Пров. № 1-кп/590/148/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 23.12.2019 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 23.12.2019 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 23.12.2019 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 12.03.2020 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1