ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3921/19 Номер провадження 11-сс/814/154/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 9 січня 2020 року

з участю
скаржника ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку подачі скарги на бездіяльність слідчого.
Повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0003141, внесеного до ЄРДР 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч.1ст.364КК України разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що на час звернення до суду з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого пройшов строк, визначений ч.1 ст. 303 КПК України, заявником не вказано та не надано належних доказів поважних причин пропуску строку для звернення до суду із заявою.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 9 січня 2020 року та направити матеріали справи на новий розгляд.

При цьому зазначає, що слідчий суддя не звернув уваги на клопотання ОСОБА_6 його про бажання приймати участь в судовому засіданні, не надав йому можливості подати докази у судовому засіданні та не з`ясувавши усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення питання щодо поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою до суду в порядку ст.303 КПК України, необґрунтовано дійшов до висновку про необхідність повернення скарги.

Під час апеляційного перегляду ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу та повідомив, що слідчим суддею під час розгляду справи порушено вимоги ст.412 КПК України.
Позиція інших учасників судового провадження
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду справи.
Мотиви суду
Відповідно ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора , передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як встановлено під час апеляційного перегляду, в скарзі з якою ОСОБА_6 звертався до слідчого судді є клопотання про розгляд скарги та клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого в режимі відеоконференції з його участю. Дане клопотання ОСОБА_6 було проігноровано слідчим суддею. Як вбачається, з матеріалів справи ОСОБА_6 не був присутній при розгляді клопотання про поновлення строку. У матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, де була б зафіксована участь ОСОБА_6 в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає розгляд витання щодо поновлення строку на оскарження у відсутності особи, яка заявила клопотання про її участь в судовому засіданні таким істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
З огляду на вище наведене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню із призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції зі стадії відкриття провадження по справі.
Керуючись статями ч.2 ст. 376, статтями 404,407,409, 412, 415 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого та призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4