Справа № 461/2005/20
Провадження № 1-кс/461/1536/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна та просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 або ОСОБА_6 , на підставі довіреності, вилучені під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.11.2019 року, у автомобілі «Toyota Camri» майно, а саме: лікарські препарати: інсулін новаропид у ручках, хумулін нпх; глютометр; три пари взуття осінніх та зимових; дипломат з документами; документи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; штани та футболки; чорна папка з документами; гумова дубинка; бейсбольна бита.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СУ ГУНП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0000426 від 24.04.2019 року. 26.11.2019 року, під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.11.2019 року, у автомобілі «Toyota Camri», д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_4 було вилучено вищевказаний автомобіль. 29.11.2019 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова накладено арешт на майно, яке підлягає спеціальній конфіскації, а саме н вищевказаний автомобіль. Однак, при вилучені автомобіля, у ньому знаходилися особисті речі ОСОБА_4 . Адвокат звертає увагу на те, що згідно опису за протоколами обшуку, данні речі вилучені не були, арешт на них не накладений, слідчий та прокурор у кримінальному провадженні з клопотанням про арешт вищевказаного майна до суду не звертався. 24.02.2020 року слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 . Надано відповідь про відмову у поверненні майна.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Подала заяву у якій просить слухати скаргу у її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 24.04.2019 року.

26 листопада 2019 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.11.2019 року, вилучено автомобіль «Toyota Camri», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

29 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова накладено арешт на майно, яке підлягає спеціальній конфіскації, а саме на вищевказаний автомобіль.

17 лютого 2020 року старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про повернення майна.

Відповідно до п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слід зважати, що лише з дозволу та на підставі ухвали слідчого судді проводяться процесуальні дії, під час яких має місце суттєве тимчасове обмеження прав та інтересів осіб.
До переліку таких дій, крім негласних слідчих (розшукових), належать окремі слідчі (розшукові) дії, більшість заходів забезпечення кримінального провадження й інші процесуальні дії, а саме: привід (ч. 2 ст. 140 КПК); накладення грошового стягнення (ч. 2 ст. 144 КПК); тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом (ч. 2 ст. 148 КПК); відсторонення від посади (ч. 2 ст. 154 КПК); тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 159 КПК); арешт майна (ч. 2 ст. 170 КПК); запобіжні заходи (ч. 4 ст. 176 КПК); знищення, передача для технологічної переробки або для реалізації речових доказів за відсутності згоди власника (ч. 6 ст. 100 КПК); обшук (ч. 2 ст. 234 КПК); огляд житла чи іншого володіння особи за відсутності добровільної згоди особи, яка ним володіє (ч. 2 ст. 237 КПК); слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, за відсутності добровільної згоди особи, яка ним володіє (ч. 5 ст. 240 КПК); примусове відібрання біологічних зразків для експертизи (ч. 3 ст. 245 КПК); примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи (ч. 3 ст. 242, ч. 2 ст. 509 КПК) тощо.
Статтею 169 КПК України передбачено підстави припинення тимчасового вилучення майна.

Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Частина 5 ст. 171 КПК визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Арешт на дане майно не було накладено, оскільки згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

На даний час у старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 продовжують знаходитися майно, вилучене під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.11.2019 року, у автомобілі «Toyota Camri», д.н.з. НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи фактичне неповернення тимчасово вилученого майна у встановлений законом строк, відсутність будь-яких законних підстав для неповернення його володільцеві.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, відтак, вимога про визнання бездіяльності старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 протиправною задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, повернути ОСОБА_4 або ОСОБА_6 , яка діє на підставі довіреності, вилучені під час обшуку - 26.11.2019 року, у автомобілі «Toyota Camri» майно, а саме:
-лікарські препарати: інсулін новаропид у ручках, хумулін нпх;
-глютометр;
-три пари взуття осінніх та зимових;
-дипломат з документами;
-документи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;
-штани та футболки;
-чорна папка з документами;
-гумова дубинка;
-бейсбольна бита.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .