Справа № 184/269/20
Номер провадження 1-кп/184/108/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000020 від 10.01.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, працює без офіційного оформлення, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.08.2014 Олександрівським районним судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

- 18.11.2014 Олександрівським районним судом Донецької області за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75. 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

- 28.05.2015 Олександрівським районним судом Донецької області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. В силу ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання по вироку Олександрівського районного суду від 18.11.2014 - остаточно до 4 років позбавлення волі. 13.03.2018 звільнений з Торецької ВК №2 Донецької області на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05.03.2018 року за ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін покарання 6 місяців 2 дні;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Так, 10.01.2020 близько 15 годин 50 хвилин ОСОБА_3 , проходячи повз ринок «Центральний» по вул. Чехова м. Покров Дніпропетровської області, на землі побачив одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл., який був заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл., до якого була приєднана голка з ковпачком. З огляду на те, що ОСОБА_3 раніше вживав наркотичні засоби, він зрозумів, що вмістом знайденого ним шприца є наркотична речовина «опій ацетильований».

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на придбання та зберігання вищевказаного медичного шприца з рідиною для особистого вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних та психотропних засобів в Україні, ОСОБА_3 незаконно придбав наркотичний засіб опій ацетильований, який знаходився в 1 медичному шприці об`ємом 5 мл., який помістивши до зовнішньої кишені одягненої на ньому кофти, став незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції. 10.01.2020 о 16 годині 10 хвилин біля будинку № 1-А по вул. Чехова м. Покров Дніпропетровської області працівниками Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст. ст. 260- 264 КУпАП затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП. Під час огляду ОСОБА_3 виявлено та вилучено працівниками поліції 1 медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/290 від 28.01.2020, вилучена 10.01.2020 у ОСОБА_3 рідина масою 1,2010 г., містить «опій ацетильований» - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Маса «опію ацетильованого» в перерахунку на суху речовину становить 0,0276 г.

Відповідно до списку переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, опій ацетильований віднесений до наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною 31.01.2020 року під час досудового розслідування між прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю адвоката ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000020 від 10.01.2020 року, відповідно до якої підозрюваний повністю визнає свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення в повному обсязі, дотримуватись умов призначеного йому на підставі угоди та за вироком суду покарання.

Сторони також дійшли згоди про вид і міру покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, а саме - у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.
Із запропонованим видом та мірою покарання підозрюваний згоден.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості, які роз`яснені сторонам, а саме:

- для прокурора та підозрюваного (обвинуваченого) - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України;

- для підозрюваного (обвинуваченого) - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

В угоді зазначено, що підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Крім того, укладаючи вказану угоду підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час відкритого судового засідання сторони кримінального провадження висловились щодо можливості затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
У відповідності до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до вимог ст.12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 повністю визнає свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюється, а також має права мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. ОСОБА_3 також правильно розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид і міру покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом та погоджується із запропонованим видом та мірою покарання. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив суду фінансову спроможність сплатити узгоджене в угоді про визнання винуватості від 31.01.2020 року покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., враховуючи те, що він неофіційно тривалий час працює на кладовищі у м.Покров, де копає могили та встановлює пам`ятники. Зазначений факт в судовому засіданні підтвердив як захисник, так і прокурор.
Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст. 309 КК України. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною Кримінального кодексу України.

Угода про визнання винуватості, яка укладена 31.01.2020 року між прокурором та підозрюваним, відповідає вимогам КПК України та КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішуючи питання про речові докази, суд виходить з положень ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню на даний час не застосовується.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 371, 373-376, 468, 469, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.01.2020 року між прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000020 від 10.01.2020 року.

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Речові докази, а саме: медичний шприц, ємністю 5 мл, котрий до позначки 1 мл заповнений рідиною коричневого кольору, який знаходиться в спецпакеті № 7212869 та зберігається в камері схову речових доказів Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1