Провадження по справі № 1-кп/752/1185/20
У Х В А Л А

"04" червня 2020 р. Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0008010, дані про яке внесені 23.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:
Триває судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 під час якого прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому раніш обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду, вчинення ним інших злочинів, враховуючи обставини вчинення злочину і тяжкість можливого покарання.

Обвинувачений та його захисник, залучений на окрему процесуальну дію, проти клопотання прокурора заперечували. Захисник просив змінити раніше обраний ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, мотивуючи це тим, що прокурор не довів існування ризиків, на які він посилається, обґрунтовуючи вимоги клопотання.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.04.2020 р., закінчується 05.06.2020 р.

ОСОБА_5 обвинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі, що у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Колегія суддів, відповідно до вимог ст. 132, ч.2 ст.177, ст. 178, 194 КПК України, вважає, що ризики, які були підставами для обрання ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, що у сукупності із пред`явленим обвинуваченням, даними про особу ОСОБА_5 , дає підстави для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою. Сторона захисту жодним чином не спростувала доводи прокурора, тому суд вважає необхідним у їх клопотанні відмовити.

Оскільки закінчити судовий розгляд в період граничного строку дії існуючої відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу, не вбачається можливим, що пов`язано із клопотанням захисника про відкладення розгляду справи, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб. У відповідності до вимог п.2) ч.4 ст.183 КПК України суд не вбачає можливості визначити обвинуваченому розмір застави.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 194, 197, 199, 201, ч.1 ст. 331, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів, до 03 серпня 2020 року (включно).

Стороні захисту у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження строку дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тримання може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

______________ _______________ ___________