overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 744/537/20
№ провадження 1-кп/738/122/2020
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2020 року м.Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі колегії:
головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 000014 від 24.04.2020 за ч. 1 ст. 111 КК України,

В С Т А H О В И В:

26.06.2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 000014 від 24.04.2020 за ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 000014 від 24.04.2020 за ч. 1 ст. 111 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/241/20
Єдиний унікальний № 731/226/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22.05.2019 року за № 0000058, відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівщина Варвинського р-ну, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1971 КК України

ВСТАНОВИВ:
09.06.2020 року від Чернігівського апеляційного суду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1971 КК України для розгляду по суті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2020 року головуючим в даній справі визначено суддю ОСОБА_1 .
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.1971 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 14 год. 15 хв. 06.07.2020 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/951/20
Номер справи місцевого суду: 947/9191/20 1-кс/947/6929/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

представниці власників майна адвокатки ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представниці власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвокатки ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000555, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представниці власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвокатки ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2020, якою накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою:
АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000555, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 , про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000555, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2020 року о 10:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №584/535/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/419/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 584/535/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 17.01.2020, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Путивль Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 412, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Путивльського районного суду Сумської області від 17.01.2020 відносно ОСОБА_10 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.06.2020 о 16:00.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/3468/19 (провадження № 1-кп/201/900/2020), відомості про яке 21 березня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 10.00 годину 29 липня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.05.2020
Справа № 334/1867/20
Провадження № 1-кс/334/821/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0006263 від 16.10.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м Запоріжжя надійшло клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0006263 від 16.10.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Відповідно до статті 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно із ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Оскільки підозрюваний до суду не з`явився і прокурором не доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, то суд вважає неможливим розглянути клопотання за відсутності підозрюваного та обрати у відношенні нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0006263 від 16.10.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про закриття кримінального провадження.

В судове засідання сторони провадження не з`явились.

Поряд із тим, ОСОБА_3 направила на адресу суду заяву, згідно якої просила повернути їй вказану скаргу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про повернення їй скарги, що є її правом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті скарги на постанову слідчого прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження, а скаргу такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про закриття кримінального провадження повернути особі, що звернулась зі скаргою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1501/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/810/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.06.2020 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.06.2020 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/4964/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

25 червня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. ,
В С Т А Н О В И В:
25 червня 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. .
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід прийняти скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 30 червня 2020 року об 11:00 год.
Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/932/638/20
Справа № 932/7273/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2020 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення та додатками у кримінальному провадженні №0001070 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 23 червня 2020 року надійшов обвинувальний акт, угода про примирення та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, які були передані до провадження судді 23 червня 2020 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту, угодою про примирення та додатками, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками та угодою про примирення у кримінальному провадженні №0001070 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 13 год. 30 хв. 26 червня 2020 року з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та перекладача.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/527/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0002498-
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2019 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська винесена ухвала, у справі № 932/15473/19, якою накладено арешт на автомобіль марки Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Із вказаним арешт заявниця не погоджується, на підставі чого адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась із вказаним клопотання до слідчого судді з вимогою скасувати арешт який був накладений на підставі ухвали слідчого судді від 17.10.2019 року.
Заявник у судове засідання, не зважаючи на неодноразові виклики, так і не з`явився, у телефонній розмові з помічником слідчого судді повідомив, що у вказаному клопотання відпала необхідність, оскільки по вказаному кримінальному провадженню було направлено обвинувальний акт до суду.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки, вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні, за тих підстав, що заявник у судове засідання не з`явилась, вимоги клопотання не підтримав, окрім того у телефонній розмові з помічником слідчого судді повідомив, що у вказаному клопотання відпала необхідність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0002498 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/294/20
Провадження № 1-кп/172/62/20
У Х В А Л А

26.06.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт в кримінальному провадженні
№ 0000108 від 20.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Передбачені статтею 284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачена не заперечувала.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор та обвинувачена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000108 від 20.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 09.00 годину 15 липня 2020 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1