Справа № 572/645/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області?

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № № 0000080 від 28 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, засудженого 14 квітня 2017 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1190 грн.; ухвалою цього ж суду від 20 грудня 2017 року покарання у виді штрафу замінене не покарання у виді 70 годин громадських робіт,

в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , являючись засудженим 14 квітня 2017 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1190 грн.; ухвалою цього ж суду від 20 грудня 2017 року покарання у виді штрафу замінене не покарання у виді 70 годин громадських робіт, яке мав відбувати згідно наказу КП «Житлосервіс», м. Сарни від 2 січня 2019 року за встановленим графіком з чотиригодинним робочим днем та п`ятиденним робочим тижнем, з двома вихідними в суботу та неділю у період з 2 січня 2019 року по 28 січня 2019 року, умисно з метою ухилитись від призначеного покарання, без поважних причин не вийшов на роботу та не відпрацював призначені йому громадські роботи у період з 2 січня 2019 року по 14 січня 2019 року та з 16 січня 2019 року по 24 січня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково. Зазначив, що його було повідомлено про відпрацювання громадських робіт, один раз приходив на роботу, носив дрова, потім не з`являвся, оскільки хворів. У вчиненому розкаявся.

Доводи обвинуваченого про поважність причин невиконання покарання розцінюються судом критично як дані з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, його вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами протоколами слідчих дій, показаннями свідків, документами.

Показаннями свідка ОСОБА_5 інспектора Сарненського районного відділу пробації, який пояснив, що 28 грудня 2018 року він повідомив ОСОБА_4 про необхідність виконання кримінального покарання у виді 70 годин громадських робіт та вручив письмове направлення на роботу в КП «Житлосервіс» з роз`ясненням строку та порядку відбування покарання. 8 січня 2019 року з підприємства його повідомили, що ОСОБА_4 ю не з`являється на роботу. 15 січня 2019 року ОСОБА_4 ним вручене письмове попередження, останній пояснив, що випивав, а тому не міг працювати, цього ж дня він відпрацював 4 години, решту днів не працював і не повідомляв про причини неявки.

Свідок ОСОБА_6 інспектор з кадрів КП «Житлосервіс» дала показання про те, що згідно письмового направлення на роботу ОСОБА_4 мав працювати за встановленим графіком з чотиригодинним робочим днем та п`ятиденним робочим тижнем, з двома вихідними в суботу та неділю у період з 2 січня 2019 року по 28 січня 2019 року, останній зявився лише 15 січня 2019 року, про що зроблено відмітку в табелі, в інші дні не зявлявся, про причини неявки не повідомляв.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_7 .

Протоколом тимчасового доступу з вилученням від 14 лютого 2019 року та протоколом огляду від 21 лютого 2019 року документів - матеріалів особової справи № 01/218, з яких вбачаються обставини не відпрацювання без поважних причин ОСОБА_4 призначених йому громадських робіт у період з 2 січня 2019 року по 14 січня 2019 року та з 16 січня 2019 року по 24 січня 2019 року.

Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні виду покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , як пом`якшуючі покарання обставини приймає щире каяття, як обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе шляхом призначення виду покарання - арешту, покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, слід призначити ближче до нижньої межі вказаного виду покарання.

З врахуванням вчинення протягом невідбутої частини покарання, яка становить 64 години громадських робіт, нового злочину, остаточне покарання слід призначити за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк один місяць п`ять днів.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2017 року та ухвали цього ж суду від 20 грудня 2017 року і з урахуванням положень ст. 72 КК України за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді арешту на строк один місяць десять днів.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Документи матеріали особової справи № 01/218 на 89 арк. зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: