Дата документу 08.07.2020 Справа № 554/5970/20
Провадження № 1-кс/554/9371/2020
У Х В А Л А
08 липня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду у м. Полтаві клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000733 від 29.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и л а :
Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді відсторонення підозрюваного від посади начальника сектору превенції Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, строком на 60 днів.

В обгрунтування клопотання прокурор вказав, в провадженні Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 29.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що начальник сектору превенції Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка здійснює функції представника влади, достовірно знаючи, що обшук та огляд іншого володіння особи може бути проведений виключно на підставі рішення суду або за добровільної згодою володільця, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, ч. 1 ст. 233 КПК України, усвідомлюючи незаконність своїх дій, 25.05.2020 під приводом проведення перевірки законності господарської діяльності ФОП ОСОБА_7 , зайшов до приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало на праві приватної власності ОСОБА_8 та перебувало в праві користування ФОП ОСОБА_7 , в якому останній зберігав продукцію для здійснення господарської діяльності, та в період з 19.00 до 20.00 годин грубо порушуючи межі особистого огляду та вилучення речей, передбачені ст.ст. 264, 265 КУпАП, умисно, без відповідного рішення суду на проведення огляду приміщення та добровільної згоди власника приміщення ОСОБА_8 та орендаря ОСОБА_7 незаконно провів огляд складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відшукавши та вилучивши в ході огляду 25 кілограмів раків, які належали ФОП ОСОБА_7 , склавши за результатами проведеного огляду протокол огляду, відповідно до ст. ст. 264, 265 КУпАП, чим порушив конституційне право ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на недоторканність особистого володіння - приміщення господарського призначення.

01.06.2020 року начальнику сектору превенції Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червона Знам`янка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, за ознаками незаконного проведення огляду в іншому володінні особи, вчиненого службовою особою.

На підставі наказу начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі ГУНП в Дніпропетровській області) № 92 о/с від 23.03.2020 року ОСОБА_4 з 23.03.2020 призначений на посаду начальника сектору превенції Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та відсторонення від посади.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу прийшов до наступного.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного та адвоката підозрюваного, аналізуючи матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 29.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

01.06.2020 року начальнику сектору превенції Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червона Знам`янка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, за ознаками незаконного проведення огляду в іншому володінні особи, вчиненого службовою особою.

На підставі наказу начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі ГУНП в Дніпропетровській області) № 92 о/с від 23.03.2020 року ОСОБА_4 з 23.03.2020 призначений на посаду начальника сектору превенції Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ні слідчим, ні прокурором не надано суду доказів на підтвердження того, що підозрюваним перебуваючи на займаній посаді вчинялися дії спрямовані на перешкоджання встановленню істини в даному кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ст.157 ч.1 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Клопотання про відсторонення від посади згідно вимог ч. 2 ст. 155 КПК України передбачає виклад обставин, що дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить документи та речі, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

У клопотанні сторони обвинуваченні такий виклад обставин відсутній, а натомість є лише абстрактні посилання на існування обґрунтованих підозр вважати, що ОСОБА_4 буде впливати на свідків та інших службових осіб, які володіють відомостями, важливими для розслідування та, відтак, підлягають допиту як свідки, з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих свідчень, знищити речі чи документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Належних, допустимих та достатніх доказів такого впливу сторона обвинувачення не надала, а тому клопотання є необґрунтованим та не відповідає вимогам ч. 5 ст. 132 та ст. 155 КПК України.

Прокурор при розгляді клопотання слідчим суддею про відсторонення підозрюваного від посади не довів наявність підстав передбачених ст.155 КПК України для відсторонення останнього від посади, обставини, викладені в клопотанні, під час досудового розслідування та розгляду клопотання не встановлені та не підтверджені жодними показаннями свідків, документами та іншими матеріалами кримінального провадження. Не доведено, що відсторонення від посади підозрюваного необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, як не доведена і наявність ризиків відносно того, що останній, перебуваючи на вказаній посаді може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, або знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.
Обмеження щодо реалізації зазначеного права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбачених КПК України.
Враховуючи, що прокурор не довів наявність підстав передбачених ст.155 КПК України для відсторонення підозрюваного від посади, а також те, що підозрюваний має постійне місце проживання, позитивну характеристику за місцем роботи, немає підстав вважати, що своїми професійними діями, перебуваючи на роботі, може перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нього, тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000733 від 29.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1