Справа № 459/3889/19
Провадження № 1-кс/459/1960/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП України ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні за № 0001415 від 28.12.2019 року ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, особи з інвалідністю другої групи, не одруженого, раніше судимого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 26 грудня 2019 року, протягом дня, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на протиправне заподіяння смерті своєму батькові ОСОБА_7 застосувавши кухонний ніж, завдав йому удар ножем в черевну порожнину, внаслідок чого спричинив відкриту рану черевної стінки з ушкодженням правої нирки, що призвело до гострої крововтрати та настання подальшої смерті ОСОБА_7 . Також слідчий зазначив у клопотанні про те, що 28.12.2019 року ОСОБА_4 о 02 год. 10 хв. був затриманий у порядку ст. 208 КПК України та останньому повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) вчинити тиск на свідків, експертів.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний та захисник просили не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою, а застосувати домашній арешт.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.

Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним цього злочину.

Такі обставини підтверджують наступні матеріалами клопотання: витяг з ЄРДР; рапорт оперативного чергового; протокол допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протокол затримання ОСОБА_4 ; лікарське свідоцтво про смерть.
Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вік та стан його здоров`я; сімейний стан; наявність судимості; перебування на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з 2009 р.; наявність скарг щодо порушення громадського порядку за місцем проживання у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити тиск на свідків, експертів.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому клопотання слід задовольнити.

При цьому, у відповідності до п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає можливим не визначати підозрюваному заставу.

Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 28 грудня 2019 по 25 лютого 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1