overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/586/20
Провадження № 1-кс/645/193/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 17 січня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,
встановив:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст виготовити та оголосити 04 лютого 2020 року о 16 годині 30 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю наступного вилученням медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та її плоду, зі всіма довідками, знімками та дисками, а саме: до медичної карти з лікарні за місцем мешкання КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Дергачівської районної ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; (медичної карти, історії хвороби ОСОБА_5 , протокол патологоанатомічного дослідження трупу її плоду з патологоанатомічним архівом до останнього (препаратами на скельцях, блоках, тощо), які перебувають в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_3 , висновку відомчого розслідування комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо правильності надання медичної допомоги породіллі ОСОБА_5 та її плоду, який перебуває в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.03.2020 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
04 лютого 2020 року

м. Київ
Справа № 622/1235/18

Провадження № 51 4927 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 10 травня 2019 року щодо нього,
встановив:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 10 травня 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується із постановленим щодо нього вироком в частині призначеного покарання, вважає його несправедливим, просить його змінити та застосувати до нього положення ст. 69 КК України.
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Особі було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
Копію зазначеної ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 30 жовтня 2019 року, про що надійшла його розписка.
Проте, будь яких матеріалів на виконання ухвали суду від 07 жовтня 2019 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 10 травня 2019 року щодо нього повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

04 лютого 2020 року
м. Київ

справа №500/7141/14-к
провадження № 51-143ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від

09 жовтня 2019 року щодо останнього,

встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою в якій порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку,що касаційну скаргу необхідно повернути захиснику виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

За приписами ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями.
При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Відповідно до положень ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Захисник 30 січня 2020 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яку направив на адресу суду поштою, що підтверджується конвертом.
Так останнім днем строку на касаційне оскарження було 10 січня 2020 року, проте, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою лише 30 січня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, при цьому питання про поновлення вказаного строку перед судом касаційної інстанції не порушує.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З урахуванням викладеного касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року щодо останнього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/559/19
Провадження № 1кп/201/680/2019
УХВАЛА
31 жовтня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000375 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/131/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 03 березня 2020 р. на 09 год.30 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/621/20
Провадження № 1-кп/210/551/20

"03" лютого 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 30 січня 2020 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 07 лютого 2020 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Зважаючи, що вказане кримінальне провадження не є складним хоча відноситься до категорії тяжких злочинів, проте для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 07 лютого 2020 року о 11 годині 10 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілого про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1437/17
Провадження № 1-кп/191/21/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

17 січня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000941 від 14.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000941 від 14.05.2015 року - скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000941 від 14.05.2015 року на 13 годину 30 хвилин 31 березня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/702/20
Провадження № 1-кп/0182/753/2020
У Х В А Л А

05.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2019 за № 0003052 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 22.11.2019 за № 0003052 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на „06лютого 2020 р. о 16.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 ..
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6858/18
Провадження 1-кс/216/590/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора військової прокуратури ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002245 від 06.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора військової прокуратури ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002245 від 06.12.2018 року.
05.06.2020 року від захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його заяви про відвід слідчих та прокурора без розгляду, в зв`язку з тим, що відпала необхідність такого розгляду.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заяву про відвід прокурора та слідчого слід задовольнити та залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора військової прокуратури ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002245 від 06.12.2018 року, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 209/3948/18
УХВАЛА

"04" лютого 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петриківка, українця, освіта загальна середня, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.01.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з обов`язками: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання закінчився 16.01.2020 року.

Начальник Петриківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням згідно з ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та ч. 1 ст. 178 КУпАП, з приводу чого із засудженим було повторно проведено профілактичну бесіду виховного характеру з метою не допущення з його боку нових злочинів та правопорушень та повторно роз`яснено порядок, умови відбування покарання з випробуванням, та наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалася про що свідчать дані з підрозділу інформаційних технологій Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, за місцем проживання характеризується задовільно.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання та не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.01.2019 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 206/6985/19
1-кп/206/98/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001091 від 02.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

20.12.2020 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 , якого підтримав захисник-адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001091 від 02.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні - негайно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1