Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/19/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 20 грудня 2019 року, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР за його заявою від 05.11.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2019 року, скаргу ОСОБА_7 повернуто на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді районного суду та направити справу на новий судовий розгляд, вказуючи на те, що його заява від 05 листопада 2019 року була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян» та отримана ним лише 16 грудня 2019 року, у зв`язку з чим на його думку строк оскарження бездіяльності слідчого не порушений.

Крім того, зазначає, що відомості до ЄРДР стосовно вчиненого злочину не вносилися, перевірка викладених в його заяві фактів у встановленому кримінально процесуальним кодексом порядку, шляхом здійснення досудового розслідування не здійснювалась та правова оцінка викладеним обставинам не надавалась, а також було зазначено, що викладений в заяві факт протиправних дій вже перевірявся.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора та скаржника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили суд її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, про те, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню за таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.

Початок досудового розслідування - внесення відомостей отриманих в результаті подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором обставин, що свідчать про його вчинення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначається ст. 214 КПК, а також відповідно до ч. 2 цієї статті здійснюється у порядку встановленому Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 та розробленою на його основі Інструкцією «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 року № 1050.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення по факту вчинення групою осіб кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Так, не зважаючи на конкретні вимоги скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя повернув скаргу з формальних підстав.

Згідно, ч.1 ст.304 КПК України визначений строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Із матеріалів справи вбачається, що строк на подання скарги ОСОБА_7 не пропущений, відповідь начальника Маловисківського ВП ГУНП отримана ОСОБА_7 16 грудня 2019 року, а скарга подана до суду 20 грудня 2019 року. (а.с.1-2)

Для забезпечення законності під час кримінального провадження, ефективного розслідування, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін, слідчому судді необхідно було в судовому засіданні перевірити законність дій слідчого щодо дотримання вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, з витребуванням матеріалів дослідчої перевірки, прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті скарги.

В даному випадку, скарга ОСОБА_7 слідчим суддею по суті нерозглянута, мотиви та висновок слідчого судді про законність дій слідчого, при тому, що ОСОБА_7 не пропущений строк на подання скарги на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, обмежені змістом процесуальних норм (ст.ст. 214, 303, 304 КПК України) та загальними фразами, а тому ухвалу від 20 грудня 2019 року слід скасувати, з направленням матеріалів скарги ОСОБА_7 на новий судовий розгляд.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повернув скаргу ОСОБА_7 безпідставно та необґрунтовано, а тому ухвала від 20 грудня 2019 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів за скаргою ОСОБА_7 на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 376, 405, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - скасувати та призначити новий судовий розгляд у Маловисківському районному судді Кіровоградської області в іншому складі суду.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4