Справа № 452/2858/19
УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

01 квітня 2020 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 та слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність слідчої СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання про призначення судово-технічної експертизи та зобов`язання її провести,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 16 березня 2020 року подав до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області скаргу про визнання неправомірною бездіяльність слідчої СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні його клопотання про призначення судово-технічної експертизи та зобов`язання провести таку експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000684.

У обгрунутування скарги посилався на те, що він 25 лютого 2020 року звернувся до слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області з клопотанням про призначення судово-технічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні і 2 березня 2020 року слідчою СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 йому була надана відповідь, яку він отримав лише 16 березня 2020 року, про відмову у задоволенні його клопотання з посиланням на те, що в ході розслідування кримінального провадження всі учасника складання акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_5 були допитані як свідки та підтвердили свою присутність при проведенні огляду, складанні акта та виконанні відповідних підписів, а також те, що проводити таку експертизу немає потреби, оскільки при завіренні акта обстеження матеріально-побутових умов печаткою, неважливо було те до чи після поставлення відповідних підписів і не є ознакою складу злочину.

У постанові від 2 березня 2020 року слідча зазначає, що всі учасники складання акта матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_5 були допитані як свідки та підтвердили свою присутність, що не відповідає дійсності, так як згідно постанови слідчої про задоволення клопотань від 2 березня 2020 року слідча ОСОБА_4 лише 2 березня 2020 року задовольнила його клопотання про допит свідка ОСОБА_5 , підпис якого стоїть на акті обстеження від 20 березня 2017 року.

Також із постанови убачається, що слідством не було встановлено чи підписувався власник будинку ОСОБА_5 , а також чи саме його підпис міститься в акті обстеження, так як згідно показань свідків у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 він перебував у довготерміновому відрядженні, а за нього підпис виконала його дружина ОСОБА_6 , що підтвердив в судовому засіданні допитаний як свідок голова комісії ОСОБА_7 .

Згідно протоколу допиту свідка голови сільської ради ОСОБА_8 «Акт обстеження» від 20 березня 2017 року він підписав без свідків - сусідів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Крім цього, слідством не було встановлено розбіжність в показаннях як свідка ОСОБА_8 у справі 2/452/1251/17, де він зізнався, що обстеження проводилося депутатами сільської ради ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , після чого зазначений акт принесли йому для засвідчення підписом, який він підписав, тобто обстеження проводилося без свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , що є допискою.

Тому, для підтвердження підробки документів проводиться судово-технічна експертиза, яка є обов`язковою при розслідуванні злочинів, передбачених ст. 366 КК України.

Під час розгляду скарги ОСОБА_13 в обґрунтування скарги посилався на викладені у ній обставини.

Слідча СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 заперечила проти задоволення скарги та пояснила, що під час здійснення досудового розслідування всі учасники були нею допитані та ствердили, що на вказаному акті наявні їх підписи, вказаний акт не містить виправлень чи підчисток.

Дослідивши обставини скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, та слідчої, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної скарги із таких підстав.

Із клопотання потерпілого ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000684 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомо, що 25.02.2020 він звернувся із вказаним клопотанням до слідчої СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Із постанови слідчої ОСОБА_4 від 2 березня 2020 року видно, що у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено з посиланням на те, що в ході досудового розслідування всі учасники складання акта матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_5 були допитані як свідки та підтвердили свою присутність при проведенні огляду, складанні актів та проставленні відповідних підписів, а також проводити таку експертизу немає потреби, оскільки при завіренні акта обстеження матеріально-побутових умов печаткою, неважливо було те до чи після поставлення відповідних підписів і не є ознакою складу кримінального правопорушення.

Надаючи правову оцінку вказаним встановленим обставинам, слід виходити із такого.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є: захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до пунктів 1) та 7) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Також, згідно ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
За правилами ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Отже, у даному кримінальному провадженні проведення експертизи не є обов`язковим і слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Крім цього, згідно п. п. 1.2.1. п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) основними видами (підвидами) експертизи є: криміналістична, зокрема: почеркознавча та технічна експертиза документів.
ОСОБА_3 у переліку питань, які необхідно поставити вирішення судово-технічної експертизи, зазначив чи підпис на акті обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_5 від 20 березня 2017 року виконувався власником будинку ОСОБА_5 , що не входить до переліку питань, які вирішуються судово-технічною експертизою документів, а є предметом дослідження почеркознавчої експертизи.
Так, згідно ч. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 р. N 144/5) головним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.
Згідно ж п. 24 цих Науково-методичних рекомендацій головними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є: установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність слідчої СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання про призначення судово-технічної експертизи та зобов`язання її провести.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді

Повний текст ухвали буде оголошено 06.04.2020, о 09 год. 20 хв.

Суддя