Справа № 302/342/20
У Х В А Л А

05.06.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

пр-ка потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в смт.Міжгір`я клопотання про продовження строку тримання під вартою гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, раніше судимого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні злочинів за ознаками ч.1ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020р. до суду поступило клопотання прокурор Міжгірського відділення прокуратури про продовження строку тримання під вартою гр. ОСОБА_7 .

Мотивує тим, що 10.04.2020 року ухвалою Міжгірського районного суду по відношенню до підозрюваного ОСОБА_7 продовжено термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк по 10.06.2020 року включно.

ОСОБА_7 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Вважає прокурор, що існують реальні можливості спроб ОСОБА_7 переховатися від суду, а також продовжити вчиняти злочини, впливати на потерпілих і наявність даних ризиків є обґрунтуванням для продовження запобіжного заходу тримання під вартою.

ОСОБА_7 на розгляд справи не явився, від проведення справи у режимі відео-конференції відмовився, хоча спочатку просив про це суд. Дане свідчить про умисел ОСОБА_7 на затягування судового процесу.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить таке задоволити та вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 умисно затягує розгляд справи з метою закінчення строку тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_6 просять вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Перевіривши клопотання, заслухавши думку прокурора та учасників справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити частково.

Суд вважає, що прокурором доведено ризики, передбачені ст.177 ч.1 пункти 1, 5 КПК України, а саме реальні можливості спроб переховатися від суду, а також продовжити вчиняти злочини, впливати на потерпілих, свідків.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України - незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При таких обставинах суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою гр. ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.176, 177, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити частково.

Продовжити строк тримання під вартою гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених статтями 121 ч.1, 296 ч.4 КК України, починаючи з 10.06.2020 р. по 26.06.2020 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду області протягом 7 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_7 в цей же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_1