overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/248/20 Справа № 704/301/20 Категорія: ст. 181, 193 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді суддів з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом:
прокурораОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше неодноразово судимого: востаннє 25.01.2017 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; звільнений 10.12.2019 по відбуттю міри покарання ,-

застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби строком на 60 днів, тобто до 23.06.2020 включно , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2020 року, якою відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби строком на 60 днів, тобто до 23.06.2020 включно, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2020 о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай подання Чорнобаївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого на утриманні двох дітей, працюючого в СТОВ "Старий Коврай", засудженого вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2019 року за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням на строк 1 рік,

- про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

у х в а л и в:

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2019 року за ч. 4

ст. 407 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Нагляд припинити і зняти ОСОБА_5 з обліку в Чорнобаївському районному секторі філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00 год. 21 травня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7464/20
провадження № 1-кс/753/1763/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0013215 від 09.12.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2020 року слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0013215 від 09.12.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Одночасно із даним клопотання слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою ОСОБА_3 для розгляду вказаного клопотання у задоволенні якого ухвалою слідчого судді 15.05.2020 відмовлено.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177,183 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0013215 від 09.12.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/1021/20
ун. № 759/7003/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002032 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002032 від 24.04.2020, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30.04.2020.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002032 від 24.04.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 год. 05 хв.19 травня 2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7
Справа № 761/6582/20
Провадження № 1-кс/761/4302/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого центрального апарату ДБР, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 18.02.2020 року № 20-107-0812, по кримінальному провадженню № 0000558,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого центрального апарату ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 18.02.2020 року № 20-107-0812, по кримінальному провадженню № 0000558 задовольнити.
Зобов`язати слідчого центрального апарату ДБР, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000558, розглянути клопотання від 18.02.2020 року (вих. № 20-107-0812), що було отримано 19.02.2020 року та зареєстровано канцелярією центрального апарату ДБР за вхідним № 5641-20 і яке було підписано представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2020 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2615/20
Провадження №11-сс/991/353/20
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 квітня 2020 року про відмову в арешті майна підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Монголії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 2 си. 364 КК України, у кримінальному провадженні №0000766 від 08.11.2017, беручи до уваги ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 376, 404, 405, 407, 418, 532 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_6 - залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 квітня 2020 року про відмову в арешті майна ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000766 від 08.11.2017 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 456/473/20
Провадження № 1-кс/456/393/2020
УХВАЛА
слідчого судді
/вступна та резолютивна частини/

20 травня 2020 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,-

встановив:
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2020 о 17.00 год.
Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 21.02.2020 на рухоме майно, в частині заборони здійснювати використання автомобіля марки «Mercedes-Benz Е200», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 .

Передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 .

В частині заборони відчуження та розпорядження автомобілем марки «Mercedes-Benz Е200», р.н. НОМЕР_1 , ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 21.02.2020 про накладення арешту залишити без змін.
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Зобов`язати ОСОБА_5 на вимогу експерта представити для огляду автомобіль марки «Mercedes-Benz Е200», р.н. НОМЕР_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 21.02.2020 на ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 .

Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 479/1025/19
Провадження № 1-кп/475/39/20
У Х В А Л А

20.05.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

17.09.2019р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за 0000121 від 11.04.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Справу призначено до судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений заявили клопотання у зв`язку із віддаленістю Доманівського районного суду провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про проведення судовго засідання в режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 107, 314-1, 336, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити. Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, призначене на 05.06.2020року на 10-00 год провести в режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області.

Доручити Кривоозерському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке здійснити у Кривоозерському районному суді Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа№487/2721/20
Провадження №1-кп/487/601/20
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
19.05.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000811 від 07.03.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0000811 від 07.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 28.05.2020 року о 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, малолітню потерпілу, її законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 454/1459/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 19.05.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.03.2020р. про закриття кримінального провадження №0000008.

Дослідивши докази, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

31.03.2020 року постановою слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно постанови заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 12.05.2020р., вищезазначена постанова від 31.03.2020р. про закриття кримінального провадження №0000008 скасована, матеріали кримінального провадження направлено до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для організації подальшого розслідування.

За таких підстав у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки прокурором скасовано оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського Апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №489/1399/20
Провадження №1-кс/489/569/20
УХВАЛА
іменем України

20 травня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

Заявник просить скасувати арешт на автомобіль марки «BMW X5» з державним номерним знаком НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 та передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику до завершення досудового розслідування з метою уникнення його пошкодження та псування, оскільки накладання арешту необхідно було з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану та збереження речових доказів. На даний час досудовим розслідуванням проведено огляд та призначено експертизи на технічний стан, тому необхідність утримання майна з цих підстав вже відпала.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 25 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0001029 з метою збереження речових доказів та проведення експертизи технічного стану, транспортно-трасологічної експертизи накладено арешт на автомобіль марки «BMW X5» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
Оскільки в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба через завершення експертиз, про що в судовому засіданні зазначив слідчий, який не заперечував проти скасування арешту, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скасувати арешт автомобіля марки «BMW X5» з державним номерним знаком НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , накладенйи ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 25 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна)

15.05.2020 Справа №607/7686/20

провадження 1-кс/607/3514/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката-захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гулівці Білогірського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в пору доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , в пору доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 11 липня 2020 року.
В задоволенні клопотання адвоката-захисника ОСОБА_4 , підтриманого підозрюваним, про відмову в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відмовити.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 19.05.2020 року о 09 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1