overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/835/20
Провадження № 1-в/645/73/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області полковника поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.07.2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 12.12.2012 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 1865, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 17.01.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 17.02.2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
Встановити відносно ОСОБА_3 наступні обмеження:

1.Заборонити залишати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня;
2. Заборонити виїзд за межі м. Харкова з будь-яких питань без дозволу Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області
3. Заборонити знаходитись в ресторанах, кафе, барах, торгівельних об*єктах з метою придбання спиртних напоїв та їх розпивання;
4. Зобов`язати з`являтись на реєстрацію до Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою м. Харків, вул. Невельского, 1/32, каб. № 9, в період часу з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. один раз на місяць у перший вівторок.
Крім того, роз`яснити ОСОБА_3 правила адміністративного нагляду:
- з`являтися по виклику поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення про питання, пов`язані з дотриманням адміністративного нагляду;
- повідомляти працівників поліції, що здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця праці та мешкання, а також про виїзд за межі м. Харкова по роботі;
- у випадку виїзду по особистим справам, з дозволу поліції у другий населений пункт, та знаходження там більш доби, зареєструватися у місцевому органи поліції.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1

З постановою про встановлення адміністративного нагляду та встановленими обмеженнями ознайомлений. Попереджений про адміністративну та кримінальну відповідальність за їх порушення.

"____" _____________ 2020 р. ____________________ ОСОБА_3
(підпис)
Cправа № 700/98/20
Провадження № 1-кс/700/58/20
про призначення до судового розгляду
"13" лютого 2020 р. смт.Лисянка
Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 306, 318 КПК України,слідчий суддя,
У судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1690/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року суддя Смілянський міськрайонного суду Черкаської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000341 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадження щодо ОСОБА_1 надійшов з Черкаського апеляційного суду і, на підставі ст. 34 КПК України, призначений до підготовчого судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений перебуває у слідчому ізоляторі м. Дніпро.)

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений Рильський утримується під вартою у ДСІ і не може безпосередньо приймати участь в судовому провадженні, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, тому адміністрації слідчого ізолятора необхідно з`ясувати думку щодо такої слідчої дії у Рильського і при його згоді, забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого Рильського слід доручити адміністрації ДСІ.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України, яке відкладено на 11 год. 10 квітня 2020 року, яке здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та слідчим ізолятором м. Дніпро.

Адміністрації ДСІ забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу вказаної установи, з`ясувати думку ОСОБА_1 щодо проведення відеоконференції про що повідомити Смілянський міськрайсуд Черкаської області.

Встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3720/19
провадження № 1-в/753/5/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,-
ВСТАНОВИВ:
Дарницький РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 .
Учасники судового провадження, будучи повідомленими про дату, час і місце проведення судового розгляду подання, до суду не з`явилися, однак їх неявка відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Разом з тим, від прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 надійшла заява, з якої вбачається, що остання заперечує проти задоволення вказаного подання, вважаючи його таким, що подане передчасно, а засуджений ОСОБА_3 в свою чергу надав суду квитанцію про добровільну сплату штрафу, що підтверджується квитанцією № 0.0.. від 29.03.2019 року.

Дослідивши матеріали подання та особової справи № 127/2019 р. відносно засудженого ОСОБА_3 , зважаючи на подану квитанцію, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.03.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який було сплачено у добровільному порядку, згідно квитанції № 0.0.. від 29.03.2019 року.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 18.09.2019 року про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з моменту оголошення.
Суддя
Провадження №1-кс/756/3661/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотань від 04.12.2019 року за вих. №№ 42/2019, 47/2019, 51/2019 у кримінальному провадженні 0000573,

У С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотань від 04.12.2019 року за вих. №№ 42/2019, 47/2019, 51/2019 у кримінальному провадженні 0000573.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотань від 04.12.2019 року за вих. №№ 42/2019, 47/2019, 51/2019 у кримінальному провадженні 0000573.

Призначити розгляд вказаної скарги на 21.12.2019 року на 09:00 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5, слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000573.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1054/20
ун. № 759/2769/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0003162, внесене 05.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України

у с т а н о в и в :

13.02.2020 р. до суду надійшли матеріали клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0003162, внесене 05.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

Проте, прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному №0003162, внесене 05.07.2019 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, клопотання прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_5 про повернення матеріалів клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0003162, внесеного 05.07.2019 року - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0003162, внесене 05.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/4394/20
Провадження № 1-кс/761/3052/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001125, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 14 лютого 2020 року о 15 годині 45 хвилин.

Керуючись ст. 22, 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001125, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 23.01.2020 року за №VYH--07, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/7063/19 Провадження №11-кп/802/214/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

14 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 04 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2019 року, яким клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто засудженому.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Замкова виправна колонія №58».

У відповідності до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на наведене, враховуючи те, що засуджений не виявив бажання бути присутніми безпосередньо в залі судового засідання, в скарзі просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та недопущення порушення законних прав та інтересів засудженого, суддя вважає за можливе і необхідне провести дистанційне судове провадження.

Керуючись ст.ст. 42, 336, 401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12год. 00хв. 23 квітня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Провести дистанційне судове провадження при розгляді апеляційної скарги.

Призначений на 12.00год. 23 квітня 2020 року розгляд апеляційної скарги здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Замкова виправна колонія №58».

Ухвалу надіслати керівнику ДУ «Замкова виправна колонія №58» для виконання, зокрема вимог ст.336 ч.ч. 4, 6 КПК України.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/941/20 Справа № 182/715/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 26 лютого 2020 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 286/1398/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 лютого 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 19 грудня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 19 грудня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 25 лютого 2020 року.

Суддя:
Справа № 350/1154/19
Провадження № 11-кп/4808/139/20
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2019 року у кримінальних провадженнях №0000185, №0000189, №80000199 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2019 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/890/19 Номер провадження 11-кп/814/481/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000128 від 29.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 , ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000128 від 29.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 , ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою від 05 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження.
У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000128 від 29.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 , ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 25 березня 2020 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2