Провадження № 1-кс/643/8027/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:
До Московського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання від 12.11.2019 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд скарг без її участі, просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки клопотання підозрюваного було задоволено та отримано відповідні відомості. На підтвердження чого надала матеріали кримінального провадження..

Слідчий суддя, вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 12.11.2019 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням про звернення до слідчого судді Московського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ.

Слідчим було направлено на адресу захисника ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_3 повідомлення про розгляд та задоволення клопотання станнього.
18.11.2019 року слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до слідчого судді Московського районного суду міста Харкова.
20.11.2019 року Ухвалою слідчого судді Московського районного суду міста Харкова клопотання слідчого задоволено.
06.12.2019 року слідчим складено протокол тимчасового доступу до речей і документів та до матеріалів кримінального провадження долучено довідку щодо аналізу інформації.
Отже, клопотання, подане адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 12.11.2019 року, розглянуто слідчим своєчасно та задоволено відповідно до вимог КПК України, про що йому направлено повідомлення.
Більш того, слідчим отримано тимчасовий доступ та проведено аналіз отриманої інформації, а тому підстави до задоволення скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 303, 304, 372 КПК України,-
постановив:
В задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1