overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1970/19
1-в/705/47/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
06 березня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 - VIII,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 VIII.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на цей час перебуває в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання в справі за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 - VIII провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5) та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92». (с.Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області) 26 березня 2020 року о 11 годині 10 хвилин.
Адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» для виконання та засудженому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/44/16-к
Провадження № 1-кс/490/289/2020
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність слідчого, -

встановив:

На розгляді в слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

ОСОБА_5 подав заяву про відвід слідчого судді.

Після дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку про те, що подана заява не підлягає задоволенню.

Так, зі змісту статті 75 КПК України вбачається, що підставами для відводу слідчого судді є не пов`язані із процесуальною діяльністю судді обставини, що свідчать про наявність конкретного приватного /але не службового/ інтересу судді, що об`єктивно можуть вплинути на об`єктивність чи упередженість прийнятих ним рішень у конкретній справі.

В цьому випадку про такі обставини заявник не посилається взагалі. Наявність таких обставин у суді встановленою не була.

Посилання заявника про його звернення в зв`язку із незгодою з раніше прийнятими суддею рішеннями свідчать про спосіб захисту ним своїх прав, але підстав для сумнівів у безсторонності судді не утворюють.

Керуючись ст. 81, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Справа № 161/4200/20
Провадження № 1-кс/161/2037/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 березня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду на 11.00 год. 24 березня 2020 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/981/18
Провадження № 1-кс/159/244/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 , про часткове скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд клопотання призначити на 09 год. 30 хв. 20 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 362/1486/20
Провадження № 1-кс/362/385/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області питання виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2020 року клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено.

До суду надійшла заява від слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки було допущено описку, а саме, в тексті ухвали помилково зазначено прізвище особи, на яку заповнена медична документація, « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Однак, в абзацах першому та четвертому мотивувальної частини та в абзаці другому резолютивній частині ухвали була допущена описка, а саме прізвище особи, на яку заповнена медична документація, заначено « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.
Виправити описку в ухвалі судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2020 року.
В абзацах першому та четвертому мотивувальної частини та в абзаці другому резолютивній частині ухвали виправити прізвище особи, на яку заповнена медична документація, з «Бібк» на « ОСОБА_5 ».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 367/822/20
Провадження по справі № 1-кп/367/647/2020
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.11.2019 року за № 0001996,-

встановив:

31.01.2020 до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив призначити йому безоплатного захисника.
Прокурор та представник потерпілої не заперечували проти клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Суд, оглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора, вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 49 КПК України суд, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 21.05.2020 року о 12.30 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області e-mail: .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-р/369/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

ЗаявникОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.01.2020 року, в якій вона просила правильно вказати по батькові, а саме замість ОСОБА_2 » вказати « ОСОБА_3 ».

Згідно вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали заяви та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2020 року описки, та вважає за необхідне правильно вказати прізвище, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2020 року описку, де зазначити прізвище, імя та по батькові заявника « ОСОБА_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковальчук Л.М.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2363/19
У Х В А Л А

12.03.2020 Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку виконання вироку суду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2020 за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2020 ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі.

Станом на 12.03.2020 вказаний вирок законної сили не набрав.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження для подання апеляційної скарги.

З метою надання матеріалів справи для ознайомлення ОСОБА_2 викликали до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для ознайомлення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.

Частина 4 ст. 395 КПК України також вказує, що на протязі строку апеляційного оскарження суд, за клопотанням учасників судового провадження, повинен надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Пункт 2 розділу 10 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом від 24.12.219 № 1196 «Про внесення змін до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» передбачає, що ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) та протоколом (журналом) судового засідання особи, яка перебуває під вартою (підозрюваної, обвинуваченої або засудженої), відбувається у спеціально відведеному місці приміщення суду, визначеному головою суду.

Однак на неодноразові виклики (доставки) з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області з подальшою доставкою до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_2 не доставлений.

10.03.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 в якій останній зазначив, що знайомитися з матеріалами кримінальної справи не бажає.

На підставі викладеного, суддя дійшла до висновку, що на даний час відпала потреба в ознайомленні обвинуваченого ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, ст. 372, ст. 395 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2020 за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Копії ухвали направити ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"16" березня 2020 р. Справа № 377/504/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000131 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

На підставі викладено та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000131 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України на 18 травня 2020 року о 16 год. 40 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/101/2020 Справа № 536/156/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18.03.2020 року Колегія суддів Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000919 від 17.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 187 КК України , призначене на 18 березня 2020 року на 14 год. 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).
Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова забезпечити проведення відеоконференції з участю перекладача ОСОБА_9 з Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області.
Копію ухвали направити негайно Дзержинському районному суду м.Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження 1-кп/554/162/2020

У Х В А Л А

16 березня 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003221 від 09.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

у с т а н о в и в :

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області (м.Полтава, вул. Європейська, 37/40) призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 08 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5168/20
Провадження №1-во/127/28/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Павленко І.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2020 року по справі № 127/5168/20,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 20.03.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2020 року по справі № 127/5168/20 задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької областівід 02 березня 2020 року, а саме перший абзац мотивувальної частини ухвали суду викласти наступним чином:

«28.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою.»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя