Справа № 274/1838/20
Провадження № 1-кс/0274/796/20
05.06.2020 м. Бердичів
Згідно поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на майно, що було вилучено під час проведення обшуків 03.06.2020, а саме, за адресою: м. Бердичів, пров. Вільховий №10, було вилучено дві балаклави зеленого кольору, фомку, мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8» в корпусі чорного кольору, планшет марки «Samsung» в корпусі білого кольору, планшет марки «Bravis» в корпусі білого кольору, металевий предмет зовні схожий на пістолет та бензопилу марки «STIHL»; за адресою: м. Бердичів, вул. Чкалова №32 було вилучено мобільний телефон марки «Sigma»; за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено мобільний телефон марки «Huawei», за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено мобільний телефон марки «Sigma» та мобільний телефон марки «Samsung A3».
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в період часу з кінця лютого 2020 року до 11 год. 11.03.2020 невстановлена особа, зірвавши навісний замок вхідних дверей забійного цеху ТОВ "М"ясний всесвіт ЛТД", що знаходиться по вул. Житомирська, 82 в м. Бердичів, проникла всередину цеху, звідки таємно викрала обладнання для ошпарювання туш тварин - "Шпорган" та чавунну плитку в кількості 720 штук. Сума збитку завданого ТОВ "М"ясний всесвіт ЛТД" встановлюється.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження під час проведення обшуків від 03.06.2020 за адресами: м. Бердичів, пров. Вільховий №10 було вилучено дві балаклави зеленого кольору, фомку, мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8» в корпусі чорного кольору, планшет марки «Samsung» в корпусі білого кольору, планшет марки «Bravis» в корпусі білого кольору, металевий предмет зовні схожий на пістолет та бензопилу марки «STIHL»; м. Бердичів, вул. Чкалова №32 було вилучено мобільний телефон марки «Sigma»; Бердичівський район, смт. Гришківці, вул. Житомирська №76 було вилучено мобільний телефон марки «Huawei», за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено мобільний телефон марки «Sigma» та мобільний телефон марки «Samsung A3».
Слідство вважає, що дані речі є тимчасово вилученим.
Накладення арешту на вказані речі слідчим обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.
За положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановлено цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У порушення вимог статті 171 КПК України в клопотанні слідчого про арешт майна відсутнє обґрунтування щодо того, що речі, на які не надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про обшук, стосуються даного кримінального провадження.
У клопотанні також не вказано того кому належить тимчасово вилучене майно. При цьому такі відомості мають містити інформацію про прізвище, ім`я та по батькові особи, а також адресу місця проживання для їх виклику у судове засідання у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України.
У матеріалах клопотання, крім того, відсутні документи, що підтверджують визнання тимчасово вилучених речей під час обшуків речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
На підставі викладеного і керуючись статтями 170-172 КПК України,
У разі неусунення недоліків у визначений строк, вилучене майно підлягає негайному поверненню особі, у якій воно було вилучено.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1