Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9593/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 щодо повернення речового доказу,-

Встановив:

До слідчого судді звернувся з клопотанням ОСОБА_5 про вирішення долі речових доказів після закриття кримінального провадження. У клопотання зазначає, що 25.09.2019 слідчим прокурори Черкаської області винесено постанову про закриття кримінального провадження. В межах даного провадження визнано речовим доказом та передано на зберігання до Чигиринського РВ УМВС в Черкаській області автомобіль DAEWOO SENS днз НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси дану постанову про закриття кримінального провадження залишено в силі. Вважає, що за таких обставин речовий доказ повинен бути повернутий йому, як власнику транспортного засобу.

У судовому засіданні заявник просив задоволити клопотання.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000023 21.11.2012 прихожу до наступних висновків.

10.09.2012 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, якщо воно спричинило смерть потерпілого або заподіяло тяжке тілесне ушкодження було винесено постанову про порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 286 КК України.

В подальшому в межах вказаної кримінальної справи постановою від 12.09.2012 року автомобіль DAEWOO SENS днз НОМЕР_1 визнано речовим доказом та приєднано до кримінальної справи та залишено на зберігання на території Чигиринського РВ УМВС в Черкаській області.

25.09.2019 у зазначеному вище кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття. У даній постанові зазначено, що речові докази, а саме автомобіль DAEWOO SENS днз НОМЕР_1 та велосипед, повернути власникам після закінчення строку на оскарження вказаної постанови.

20.11.2019 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відмовлено. Дана ухвала не оскаржувалась та вступила в законну силу.

Посилаючись на ст.ст. 100, 170-174 КПК України, ОСОБА_5 просить слідчого суддю вирішити питання про речовий доказ у кримінальному провадженні та повернути майно, що визнано речовим доказом, а саме автомобіль DAEWOO SENS днз НОМЕР_1 .

Вивчивши клопотання до додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню ОСОБА_5 , оскільки його розгляд не входить до повноважень слідчого судді.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Ч. 9 ст. 100 КПК України визначено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Водночас, положення ст. ст. 171-174 КПК України регулюють питання, що стосуються арешту майна.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя не наділений вирішувати питання про долю речових доказів в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України КПК надавати дозволи на повернення майна, що було предметом кримінального правопорушення, а тому вказане клопотання слід повернути заявнику.

Слідчий суддя звертає увагу заявника ОСОБА_5 на те, що саме при закритті кримінального провадження слідчим вже вирішено питання про долю речового доказу, про що прямо зазначено у постанові від 25.09.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, п. 4 ч. 6, ч. 9 ст. 100 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання про долю речових доказів - повернути, оскільки його розгляд не входить до повноважень слідчого судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1