н/п 1-кс/953/5286/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу директора бази відпочинку «КОКСОХІМІК» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.06.2020 року,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 02.07.2020 надійшла вищевказана скарга директора бази відпочинку «КОКСОХІМІК» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.06.2020 року, у якій скаржник просить:
1. Прийняти скаргу БВ «Коксохім» до розгляду;
2. Визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви БВ «Коксохім» від 19.06.2020 р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 2 ст. 382 КК України
3. Зобов`язати уповноважених осіб Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області відомості про кримінальне правопорушення з відповідною правовою кваліфікацією, з урахуванням обставин викладених в заяві від 19.06.2020 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 19.06.2020 року він звернувся до Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 2 ст. 382 КК України. У заяві також містилось прохання протягом 24 годин з моменту внесення відомостей надати БВ «Коксохім» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, відомості за його заявою до ЄРДР не внесені, чим порушені вимоги ч.1 ст.214 КПК України щодо строків внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
24.06.2020 року БВ «Коксохім» подало до Київського ВП ГУНП в Харківській області запит про надання публічної інформації, а саме повідомити чи розпочате досудове розслідування за заявою БВ «Коксохім» від 19.06.2020р. Письмова відповідь не була надана, при цьому усно в канцелярії було повідомлено, що відомості до ЄРДР за заявою від 19.06.2020 внесені не було.
Про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, однак 06.07.2020 представник позивача адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив скаргу розглянути без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити (а.с.39-42).
Представник Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с.37), причини неявки не повідомив. Однак, 06.07.2020 до суду надійшов лист за підписом інспектора СМ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06.07.2020, у якому зазначено, зокрема, що згідно до обліків Інформаційного порталу Національної поліції 20.06.2020.2020 до Київського ВП ГУНП в Харківській області поштою (Вх.№ Р-1243 від 20.06.2020) надійшло звернення представників бази відпочинку «Коксохім» в особі гр. ОСОБА_6 щодо можливих порушень норм чинного законодавства та з інших питань. Дана заява була зареєстрована до ЖЄО №19133 від 20.06.2020 та доручена для розгляду та прийняття рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» сектору превенції. Рішення до теперішнього часу не прийнято (а.с.38).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника, адвоката та представника Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 20.06.2020 ОСОБА_3 звернувся до Київського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.с.6-7).
З листа за підписом СМ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06.07.2020, вбачається, що згідно до обліків Інформаційного порталу Національної поліції 20.06.2020 до Київського ВП ГУНП в Харківській області поштою (Вх.№ Р-1243 від 20.06.2020) надійшло звернення представників бази відпочинку «Коксохім» в особі гр. ОСОБА_6 щодо можливих порушень норм чинного законодавства та з інших питань. Дана заява була зареєстрована до ЖЄО №19133 від 20.06.2020 та доручена для розгляду та прийняття рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» сектору превенції. Рішення до теперішнього часу не прийнято (а.с.38). (а.с.27).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;
п. 15 - прокурор прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В межах даної скарги встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 20.06.2020 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З вказаних підстав наявні підстави для часткового задоволення скарги та зобов`язання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20.06.2020, зареєстрованої до ЖЄО №19133 від 20.06.2020 та розпочати досудове розслідування.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 20.06.2020 саме за ч.1 ст. 191, ч.2 ст.382 КК України, при цьому виходить з наступного.
Згідно п.1.10. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).

Відповідно до п.2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.
Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений орган досудового слідства.
Крім того, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання неправомірною бездіяльності слідчого уповноваженої особи Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, який не вніс відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР, оскільки виходячи з положень п.18 ч.1 ст.3, ст. 220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Так, відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:

Скаргу директора бази відпочинку «КОКСОХІМІК» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.06.2020 року - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20 червня 2020 року, зареєстрованої до ЖЄО за №19133 від 20.06.2020 року.
У задоволенні іншої частини скарги - відмовити
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1