ЄУН 331/2046/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000817 від 23.04.2020, з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченої
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має середню освіту, неодруженої, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст.. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2020 року приблизно о 20 годині 50 хвилини, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, пов`язане із посяганням на власність, на території Шевченківського району м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний 83/85, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць зазначеного супермаркету намагалась таємно, викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», сховавши у особистій сумці, а саме:

- шоколад мол.ман ананас карамель маракуйя "Корона" 160 гр., арт. 1716, вартістю 38 гривень за одну одиницю товару, у кількості 4 одиниць товару, загальною вартістю 152 гривні;

-шоколад чорний з горіхом "Міленіум Голд" 100 гр. Україна, арт. 073, вартістю 24 гривні 80 копійок одну одиницю товару, у кількості 5 одиниць товару та загальною вартістю 124 гривні;

-гель-шампунь чоловічий "Цитрусовий Заряд Палмолів" 750 мл., арт. 180, у кількості 1 одиниці товару, вартістю 129 гривні 36 копійок за одиницю товару, чим намагалась спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 405 гривень 36 копійок, але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони супермаркету, після проходження касової зони та в подальшому передана працівникам поліції.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та пояснила, що 23 квітня 2020 року у період карантину у неї було скрутне становище, вона зайшла до магазину та вирішила викрасти шоколад та шампунь, які хотіла подарувати своїм онукам, однак на касі її зупинили охоронці, яким вона одразу дізналась про вчинену крадіжку, у вчиненому щиро розкаялась та просила суворо її не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченою.
Тому, оцінюючі всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тому що вона вчинила умиснi дії, які виразилися закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі особи, що його вчинила.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин середньої тяжкості, не судима в силу ст.. 89 КК України, на сьогодні має постійне місце проживання, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, офіційно не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.. 67 КК України, відсутні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 , , а також тяжкість вчиненого нею злочину, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі. Однак, враховуючи особу винної, дані про те, що інших злочинів після цього вона не вчинювала, змінила свій спосіб життя на законнослухняний, на підставі ст.. 75, 76 КК України суд вважає доцільним призначити покарання із випробуванням
Речові докази на підставі ст. 100 КПК України підлягають поверненню за належністю та частково - зберіганню в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 124, 349, 368, 370, 374, 393, 395, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, якщо вона на протязі одного року випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ч.1 та ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.
Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженої.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до дня набрання вироком суду законної сили.
Речові докази:
- ДВД диск із записами камер спостереження - заберігати у матеріалах провадження суду;
- шоколад та пляшку шампуня - повернути за належністю ТОВ "Омега".
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1