Справа №766/8274/20
н/п 1-кс/766/5032/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

25 травня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки NISSAN, р.н. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , із забороною в розпорядженні та користуванні.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0001691 від 25.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2020 близько 15:30 год., на перехресті вул. Перекопська та вул. 14 Східна в м. Херсоні, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем NISSAN, р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч не надав переваги врусі автомобілю ЗАЗ LANOS, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП пасажир автомобіля NISSAN, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження.

24.05.2020 року проведено огляд місця на перехресті вул. Перекопська та вул. 14 Східна в м. Херсоні. Під час огляду, відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України було вилучено автомобіль марки NISSAN, р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Зазначений транспортний засіб, 24.05.2020 року транспортовано на спеціальний майданчик за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 13, згідно порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України № 1104 «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012.

25.05.2020 слідчим винесено постанову про визнання автомобіля NISSAN, р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 речовими доказами по кримінальному провадженню № 00001691.

Відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки NISSAN, р.н. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою та метою арешту згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, а саме транспортного засобу, доки на ньому збереглися сліди злочину, оскільки для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди необхідно проведення ряду обов`язкових судових експертиз.
Завданням арешту майна згідно ч.2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, а також запобігання можливості власником відремонтувати транспортний засіб і знищити слідову інформацію, що може завадити об`єктивно провести експертне дослідження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В судове засідання викликався власник майна, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001691 від 25.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт автомобіль марки NISSAN, р.н. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

25.05.2020р. постановою слідчого зазначений вище транспортний засіб визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні 0001691від 25.05.2020 року та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу (зберіг на собі сліди злочину) та визнане таким відповідною постановою.

Однак слідчим не аргументовано необхідність накладення арешту на свідоцтво.

За викладених обставин, з урахуванням характеру вчиненого злочину, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження автомобіля як речового доказу для зняття слідів ДТП та проведення автотехнічної та трасологічної експертизи, убезпечення знищення можливих наявних слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, що може завадити об`єктивному проведенню експертного дослідження.
Суд роз`яснює, що сторони кримінального провадження після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи тощо) мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки NISSAN, р.н. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1