overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/277/20
Провадження № 1-кс/686/456/20
У Х В А Л А
09 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 18.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001419 від 04.07.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 18.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001419 від 04.07.2019 р.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Скаржник ОСОБА_2 подала до суду клопотання про здійснення судового провадження в режимі відео конференції з Вінницьким районним судом Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул.. Винниченка, 29), у зв`язку з проживанням м. Вінниця.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул.. Винниченка, 29).

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 18.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001419 від 04.07.2019 р., яку призначити до розгляду, та провести 20.01.2020 року о 09 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул.. Винниченка, 29).

Доручити посадовим особам Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул.. Винниченка, 29) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул.. Винниченка, 29) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул.. Винниченка, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

13 січня 2020 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до слухання на 15.01.2020 на 08:00 год. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2, про що повідомити скаржника та слідчого.

Витребувати від Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області ЄО № 55 від 03.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/133/41/20
УХВАЛА

16.01.20
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянув клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ , -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.01.2020 о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя - підпис - ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя ОСОБА_1 Секретар ОСОБА_2

16.01.2020
Справа № 487/175/20
Провадження № 1-кс/487/576/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві,яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР за заявою ОСОБА_2 за фактом кримінальних правопорушень вчинених відносно нього працівниками Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області та Миколаївської місцевої прокуратури №2.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5.
Керуючись ст.ст. 170-173, 336, 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, призначеної на 24.01.2020 р. на 11:30 год. - в режимі відеоконференції.
Доручити Держаній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відео-конференції за участю скаржника ОСОБА_2 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 24.01.2020 р. на 11:30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Держаній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» (адреса: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5) до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №485/39/20
Провадження № 1-в/485/11/20
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

16 січня 2020 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
16 січня 2020 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2020 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя
постановив:
Прийняти до провадження подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 27.01.2020 о 08:40, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, Снігурівський районний сектор філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1851/18
Провадження № 1-кп/591/168/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002801 відносно
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, по якому обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.

Захисник підтримав клопотання, прокурор та представник потерпілого заперечили проти його задоволення.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, вважає що в задоволенні клопотання належить відмовити, оскільки ОСОБА_6 , згідно обвинувального акту, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, дії по якому мали місце в період з 01 березня 2013 по 31 серпня 2016 року, що в розумінні ч. 3 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, виключає на цей час закінчення наведених в ст. 49 КК України строків.

Відтак, в задоволенні клопотання обвинуваченого належить відмовити.

На підставі ст.ст. 12, 49 КПК України, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого про звільнення його від відповідальності, в зв`язку закінчення строків давності, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/10/19
Провадження № 1-р/158/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянув заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.01.2019 року у справі за клопотанням слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житлі та інших володіннях за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на території садівничого товариства «Вишенька», вул. Стрілецька, 6, номер земельної ділянки 569, Ківерцівського району, Волинської області, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000144 від 18.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 14 год. 30 хв. 20 січня 2020 року.

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.01.2019 року у справі за клопотанням слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житлі та інших володіннях за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на території садівничого товариства «Вишенька», вул. Стрілецька, 6, номер земельної ділянки 569, Ківерцівського району, Волинської області, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000144 від 18.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/28/20
п/с 1-кп/164/44/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2020 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 від 18.11.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

9 січня 2020 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 від 18.11.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 від 18.11.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, на 16 год. 00 хв. 21 січня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 169/351/19
Провадження № 1-кп/169/84/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2019 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, на 11 годину 30 хвилин 04 червня 2019 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вул Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/4/20
1-кс/171/18/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

03.01.2020 року суддею Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000932 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 13.01.2020 року вказана заява про самовідвід розподілена судді ОСОБА_1 та розгляд заяви призначено на 13 год. 16 січня 2020 року.
Учасники судового провадження до судового засідання не прибули, прокурором ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_7 подано клопотання про проведення судового засідання без їх участі, прокурором у заяві вказано про підтримання заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, інші учасники судового провадження повідомлені належним чином про дату та час судового засідання, заяв чи клопотань до суду не надали, що у відповідності до ст.81 КПК України не перешкоджає суду розглянути заяву судді ОСОБА_3 по суті.
Вирішуючи питання про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження, суд, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000932 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування 26 грудня 2019 року слідчим суддею ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, суддя ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні брала участь під час досудового розслідування, що виключає можливість судді ОСОБА_3 брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції.
Зі вказаних підстав заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,81,369-372,376 КПК України, суд

постановив:

Заяву судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000932 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, задовольнити та відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді даного обвинувального акту.
Обвинувальний акт передати до канцелярії Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для визначення судді відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/146/18
Провадження № 1-кп/161/89/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 січня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_11 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_11 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.2 КК України.

В судове засідання не прибули свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останніх не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про повторне застосування до вищевказаних свідків примусовий привід.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які заперечували щодо задоволення клопотання, думку обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , які підтримали позицію своїх захисників, думку захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які у вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду, думку обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які підтримали позицію своїх захисників, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не прибули, примусовий привід не виконано, будь які відомості щодо виконання такого приводу до суду не надходили, а також враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, їх явка в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до вказаних свідків, слід повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

ПОВТОРНО застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_13 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_14 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

на 10:00 год. 21 січня 2020 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для організації виконання та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: