Справа № 632/35/20
провадження №1-кс/632/31/20
УХВАЛА
13 січня 2020 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайському Харківської області заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 632/35/20 (провадження № 1-кс/632/26/20), -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2020 року в провадження слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення щодо прокурора ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , які від 13.02.2017 вчинюють злочини проти нього та його родичів, за ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 366 КК України.

10.01.2020 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі № 632/35/20 (провадження № 1-кс/632/26/20), з метою недопущення упередженості слідчого судді.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та зміст поданої заяви, приходжу до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75,76 Кримінального процесуального кодексу Україниі їх перелік є вичерпним.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» №41984/98 від 09.11.2004 року «Білуха проти України» №33949/02 від 09.11.2006 року, «Мироненко і Мартенко проти України» №4785/02 від 10.12.2009 року, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

Тобто, при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 16.10.2019 звернувся із заявою до Первомайського ВП ГУНП в Харківської області, щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно судді ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_7 , за приховання злочинів передбачених ст. 365, ч. 3 ст. 396 КК України, в подальшому ОСОБА_4 21.10.2019 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою, щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно судді ОСОБА_3 , та прокурора ОСОБА_7 , (скарга на даний час не розглянута, рішення не прийнято).

В скарзі від 10.01.2020 року також ставиться питання, щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно прокурора ОСОБА_7 і дане питання вирішувалось слідчим суддею ОСОБА_3 , з метою недопущення упередженості слідчого судді, можливості вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75 76,80,81,82, 107 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи № № 632/35/20 (провадження № 1-кс/632/26/20) - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення щодо прокурора ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , які від 13.02.2017 року вчинюють злочини проти нього та його родичів, за ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1