Справа № 588/201/20
№ провадження 1-кс/588/53/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 22.01.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 12.02.2020 звернувся з клопотанням до суду, в якому просить накласти арешт на майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на сенсорний мобільний телефон чорного кольору написами «Redmi» «Model М1903СЗЕG» («Xiaomi 7А Redmi М1903СЗЕG»); картку пам`яті з написами «ADATA 4 GB micro sd НС», що 11.02.2020 вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , та належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому по АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що 22.01.2020 до Тростянецького ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 20.01.2020 в період з 20:26 до 23:32 невідома особа викрала належні йому гроші сумою 20000 гривень, знявши їх без картки з його банківського кредитного рахунку за допомогою мобільного телефону, який він загубив 20.01.2020.

22.01.2020 СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області було розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаної крадіжки причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.02.2020 в приміщенні Тростянецького ВП ході огляду речей ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції сенсорний мобільний телефон чорного кольору написами «Redmi» «Model M1903C3EG» із встановленою карткою пам`яті з написами «ADATA 4 GB micro sd НС», при цьому пояснив, що вказаний мобільний телефон знайшов у маршрутному міському автобусі, до якого сів по вулиці Сосновий бір в м.Тростянець 20.01.2020 в період з 12 до 15 години, і що за допомогою саме вказаного мобільного телефону знімав без картки гроші за допомогою банкоматів з рахунку власника телефону.

Вищевказані речі вилучено та запаковано до поліетиленового пакету, горловину якого прошито ниткою, до вільних кінців якої прикріплено паперову бирку з пояснювальним написом про вміст, завіреним підписами учасників, двох понятих та слідчого, опечатано талоном з відтиском «Для пакетів №2 Тростянецького ВП» та поміщено до кімнати схову речових доказів Тростянецького ВП. Модель вказаного виданого ОСОБА_4 мобільного телефону на час огляду був у заблокованому стані, співпала з моделлю телефону, про зникнення якого заявляв потерпілий ОСОБА_5 і на який надав копії документів, а саме «Xiaomi 7А Redmi М1903СЗЕG» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Посилаючись на те, що вилучений мобільний телефон та карта пам`яті є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, були об`єктом кримінально протиправних дій, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а у разі повернення вказаних речей їх власнику (володільцю) вони можуть зникнути (бути загубленими), збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів, слідчий звернувся до суду з клопотанням та посилаючись на норми ст.ст.131-132, 170-171 КПК України просить накласти арешт на вилучене майно.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши старшого слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що у провадженні Тростянецького ВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 22.01.2020 до ЄРДР за №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті185 КК України, за заявою ОСОБА_5 про те, що 20.01.2020 в період з 20 години 26 хвилин по 23 годину 32 хвилини невідома особа викрала належні йому гроші сумою 20000 грн., знявши їх без картки з його банківського кредитного рахунку за допомогою мобільного телефону, який він загубив 20.01.2020 (а.с.4).
Вказані відомості були внесені до ЄРДР на підставі письмової заяви ОСОБА_5 про проведення перевірки по факту вчинення крадіжки належних йому грошових коштів невідомою особою за допомогою мобільного телефону (а.с.5).
Старшим слідчим СВ Тростянецького ВП ОСОБА_3 22.02.2020 було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який розповів про обставини вчинення відносно нього злочину (а.с.6).
Випискою по картковому рахунку з картки ОСОБА_5 встановлено рух коштів по його рахунку (а.с.7).
Згідно письмової заяви ОСОБА_4 від 11.02.2020 (а.с.9) останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон, який в подальшому було оглянуто старшим слідчим СВ Тростянецького ВП ОСОБА_3 у присутності двох понятих (а.с.10-12).

Вилучені речі, а саме сенсорний мобільний телефон «Redmi» «Model M1903C3EG» із встановленою карткою пам`яті з написами «ADATA 4 GB micro sd НС» постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 11.02.2020 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с.13).

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_4 розповів про обставини, за яких він заволодів вказаним мобільним телефоном та за допомогою якого знімав грошові кошти, належні ОСОБА_5 (а.с.14-15).

Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема 1) збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах цього кримінального провадження, та докладно викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вилучені сенсорний мобільний телефон та карта пам`яті відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки вони є матеріальними об`єктами, що зберегли (чи можуть зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, є необхідність у проведенні експертного дослідження, тому є правові підстави для накладення арешту на це майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,110,131,132,170-175,369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 22.01.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно: сенсорний мобільний телефон чорного кольору написами «Redmi» «Model М1903СЗЕG» («Xiaomi 7А Redmi М1903СЗЕG»); картку пам`яті з написами «ADATA 4 GB micro sd НС», які 11.02.2020 вилучені у ОСОБА_4 та належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому по АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 14.02.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1