УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №003266 слідчого слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №003266 слідчого слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні державного реєстратора ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи за фактом реєстрації договору про спільну діяльність б/н від 06.09.2018 та усіх документів, що містяться у вищезазначеній справі, на підставі яких було зареєстровано спільну часткову власність на майно (номер запису про право власності 34764145 та 34763712), та вилучення оригіналів документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 003266 від 02.10.2019, за фактом розтрати майна (коштів) з зловживання своїм службовим становищем службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при проведення робіт на земельній ділянці, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відомості до ЄРДР за вищевказаним фактом внесено на підставі заяви ОСОБА_5 . Згідно до доводів ОСОБА_5 службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протиправно використано земельну ділянку площею 0,2706 га (кадастровий номер :01:001:1252), яка знаходиться на розі пр. Адмірала Сенявіна та вул.. 49-ої Гвардійської Херсонської девізії, а саме для розміщення на останній автомобільної мийки, яка належить комунальному підприємстві, а збудована приватними особами.

В ході досудового розслідування, слідчим проведено огляд вищевказаної земельної ділянки, в ході якого встановлено, що на останній збудована автомобільна мийка (з самообслуговування), будь яких характерних відомостей, що на дані земельній ділянці знаходиться автомобільна стоянка не встановлено.

З метою з`ясування обставин фактичного використання КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаною земельною ділянкою, в якості свідка допитана директора комунального підприємства ОСОБА_6 . В ході допиту вказаний свідок, у тому числі зазначив, що очолюваним ним комунальним підприємством дійсно міською радою надавалась у користування вищевказана земельна ділянка, на вказаній земельній ділянці, як він вважає розміщена автостоянки з об`єктами дорожньої інфраструктури постами для миття автомобілів. При цьому, свідок ОСОБА_6 зазначив, що зазначені роботи проводились приватним суб`єктом господарювання, однак на питання на яких умовах укладено комунальним підприємством договір про залучення для проведення даних робіт, відмовився надати відповіді, обґрунтовуючи це тим, що як на його думку дане питання не є предметом кримінального провадження.

Разом з цим в ході слідства встановлено, що рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 № 588 від 23.07.2017 надано КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у постійне користування земельну ділянку площею 0, 2706 га (кадастровий номер :01:001:1252), яка знаходиться на розі пр. Адмірала Сенявіна та вул. 49-ої Гвардійської Херсонської девізії. Згідно до вказаного рішення сесії дана земельна ділянка надавалась комунальному підприємству саме під розміщення автостоянки. Крім того, відповідно до «Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку», вид використання останньої під розміщення автостоянки, власником є територіальна громада м. Херсон в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.п. 1.2, 1.4 п. 1 Статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі Статуту) за своїм правовим статусом є комунальним підприємством, яке засноване на комунальній власності територіальної громади м. Херсона, засновником є територіальна громада м. Херсон в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підпунктом 4.3. п. 4 Статуту передбачено, що майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади і належить підприємстві на праві господарського відання, підприємство володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним Засновником, з обмеженням правомочності розпорядженням щодо окремих видів майна за згодою Засновника у випадках, передбачених чинним законодавством.

Також, п.п. 4.10 п. 4 Статуту передбачено, що підприємство не має права безоплатно передавати належно йому майно іншим юридичним особам чи громадянам, крім випадків передбачених законодавством та рішенням засновника.

Так, вивченням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено що підприємством КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір про спільну діяльність від 06.09.2018, відповідно до якого актом про розподіл результатів спільної діяльності від 09.12.2019 розподілено частки майна, а саме 90/100 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та 10/100 за КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проте, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань державна реєстрація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відбулась 05.12.2018.

Наведені вищевказані обставини можуть свідчити про те, що службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вчинено протиправні дії щодо можливого підроблення офіційних документів.

Як наслідок, важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають оригінали документів, які перебувають у володінні державного реєстратора ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 ), а саме до реєстраційної справи за фактом реєстрації договору про спільну діяльність б/н від 06.09.2018 та усіх документів, що містяться у вищезазначеній справі, на підставі яких було зареєстровано спільну часткову власність на майно (номер запису про право власності 34764145 та 34763712).

Необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судових експертиз, в ході якої будуть дослідженні їх оригінали. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998 року, необхідно надати оригінали документів.

Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні державного реєстратора ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні державного реєстратора ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи за фактом реєстрації договору про спільну діяльність б/н від 06.09.2018 та усіх документів, що містяться у вищезазначеній справі, на підставі яких було зареєстровано спільну часткову власність на майно (номер запису про право власності 34764145 та 34763712), та вилучення копій документів, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, однак в частині надання тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не долучено до матеріалів клопотання відомостей на підтвердження необхідності вилучення саме оригіналів вищевказаних документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №003266 слідчому слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні державного реєстратора ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи за фактом реєстрації договору про спільну діяльність б/н від 06.09.2018 та усіх документів, що містяться у вищезазначеній справі, на підставі яких було зареєстровано спільну часткову власність на майно (номер запису про право власності 34764145 та 34763712), та можливість вилучення копій документів.
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1