Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/913/20
номер провадження 1-кс/695/152/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Реж, Свердловської області, Російська Федерація, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, непрацюючий, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь - якого рівня не являється, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 152 КК України,
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернуся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000416 від 23 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 23 квітня 2020 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою задоволення статевої пристрасті із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що остання не бажає вступати з ним у статевий акт, діючи умисно шляхом подолання її опору, нанесенні ударів по голові та тілу, насильно задовольнив свою статеву пристрасть природним способом - ввівши свій статевий член до піхви потерпілої.

23 квітня 2020 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
24 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, а саме:
-Протокол огляду місця події від 23.04.2020;

-Протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 23.04.2020;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.04.2020;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 23.04.2020;

-Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.04.2020;

-Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.04.2020;

-Протокол слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 від 24.04.2020;

-Інші матеріали кримінального провадження.

У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами:
підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років позбавлення волі, знаходячись на волі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування;

-може незаконно впливати на потерпілу та свідків;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того він не працює, не одружений, що свідчить про те, що він не має сталих зв`язків зі своєю родиною, тому може перешкоджати розслідуванню в кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

За таких обставин слідчий за згодою з прокурором направив до суду дане клопотання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням свободи. Вину в скоєному не визнав. Вказав, що ОСОБА_10 являється його дівчиною. У них виникла сварка і він її вдарив.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати більш м?який запобіжний захід - домашній арешт. Зазначав, що прокурором не доведені ризики, на які останній посилається. Оскільки на підозрюваному немає жодних слідів, які б свідчили, що потерпіла захищалась від нього.

Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів, які додані до клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці досудового розслідування, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, свідків.

Також слідчий суддя враховує, що:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Відповідно до п.,п. 3 і 4ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Як зазначено в п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року "розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості".
Слідчий суддя зважає на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, що є суттєвим елементом при оцінюванні наведених ризиків, зокрема щодо тиску на свідків, потерпілу, тощо.
На вказану обставину зверталася увага і в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81.
При цьому, слідчим суддею також оцінені в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України (підозрюваний є раніше судимим, має постійне місце проживання, інші характеризуючі особу підозрюваного дані відсутні, не вживав заходів щодо приховування злочину та уникнення відповідальності. Оскільки згідно з повідомленням про підозру ОСОБА_5 вчинив правопорушення 23.04.2020р. близько 15-00год., а затриманий він був 23.04.2020р. о 19-35год.).

Зважаючи на викладене, суд вважає, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде домашній арешт, і такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і виправданим з урахуванням даних про особу підозрюваного та обставин, встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.

На підставі ст.ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) цілодобово перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) постійно носити засіб електронного контролю.

Строк дії ухвали - до 24 червня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному , що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1