Справа №766/219/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, офіційно працевлаштованого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб (у межах строку досудового розслідування).

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000044від 05.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст.345КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 04.01.2020 близько 22:30 год., знаходячись біля ресторана «Al Capone», що розташований за адресою: м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Херсонської Дивізії, 26-А, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом авторитету правоохоронних органів, злісно ухилився від виконання неодноразових законних вимог працівника правоохоронного органу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо припинення правопорушення, при виконанні останнім службових обов`язків, які полягали у виконанні покладених на нього прав та обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну гвардію України» та іншими відповідними нормативними актами, що регулюють діяльність правоохоронного органу, в якому він проходить службу, при цьому ОСОБА_4 здійснив опір шляхом фізичної протидії працівнику правоохоронного органу ОСОБА_7 , що супроводжувався нецензурною лайкою, погрозами та нанесенням ударів працівнику правоохоронного органу.

Крім того, ОСОБА_4 , 04.01.2020 близько 22:30 год., знаходячись біля ресторана «Al Capone», що розташований за адресою: м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Дивізії, 26 А, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом авторитету правоохоронних органів, а також на спричинення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, який знаходився в форменому одязі, під час несення служби в патрулюванні території м. Херсона, при виконані останнім службових обов`язків, які полягали у виконанні покладених на нього прав та обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну гвардію України» та іншими відповідними нормативними актами, що регулюють діяльність правоохоронного органу, в якому він працює, під час несення працівником служби, умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область обличчя, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забою носа і м`яких тканин обличчя, перелому носових кісток без зміщення.

Відомості за даними фактами зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044від 05.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345КК України та №0000051від 05.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342КК України, після чого вказані кримінальні провадження об`єднані у одне провадження, якому присвоєно номер №0000044.

05.01.2020 року о 03 год. 15 хв. ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України в порядку ст.208 КПК України.

05.01.2020року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 ч.2ст.345 КК України.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.01.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.01.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 від 05.01.2020 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.01.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.01.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 05.01.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.01.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 05.01.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.01.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 05.01.2020 року; довідкою чергового лікаря ЛОР відділення ХМКЛ ім. Карабелеша Є.Є. від 04.01.2020 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05.01.2020.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.342ч.2 ст.345КК України, один з яких злочин середньої тяжкості, поєднаний із застосуванням до потерпілого (який є працівником правоохоронного органу) насильства, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5-ти років, існують підстави вважати про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду(адже здійснені кримінальні правопорушення вчинені по відношенню до працівника правоохоронного органу), незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або ж вчинити інше кримінальне правопорушення, вказане у сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбаченихп.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню зазначених вище ризиків, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що зареєстрований у батьків за адресою: АДРЕСА_1 , однак там не проживає через брак житлової прощі. Фактично проживає у будинку тещі за адресою: АДРЕСА_2 . Одружений, має малолітню дитину. Працює на підставі цивільно-правового договору водієм та має дохід 5000-6000 грн. на місяць. Має малолітню дитину, яка проживає разом з ним та дружиною та неповнолітню дитину від першого шлюбу, яка проживає разом з матір`ю. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється.

Захисник вважав, що прокурором не надано доказів снування ризиків. Його підзахисний має сім`ю, роботу, місце проживання, тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що 05.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.01.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.01.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 від 05.01.2020 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.01.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.01.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 05.01.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.01.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 05.01.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.01.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 05.01.2020 року; довідкою чергового лікаря ЛОР відділення ХМКЛ ім. Карабелеша Є.Є. від 04.01.2020 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05.01.2020.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості із застосуванням насильства щодо працівника правоохоронного органу, не проживає за адресою реєстрації, що дає підстави вважати про існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню.

Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.

Вказані обставини є підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 КПК України такий запобіжний захід, як тримання під вартою, до ОСОБА_4 не може бути застосований, оскільки він раніше не судимий, відносно нього відсутні будь-які інші кримінальні провадження, а санкція ч. 2 ст. 342 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 2 років, санкція ч. 2 ст. 345 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.
Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 одружений, має двох неповнолітніх дітей, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, раніше не судимий, що свідчить про його добру репутацію.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що з огляду на вказані обставини, наявність встановлених слідчим суддею ризиків, слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, і вважає, що такий запобіжний захід зможе запобігти вищезазначеному ризику та забезпечить виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії обов`язків до 28.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1