Справа № 676/3371/20
Номер провадження 1-кс/676/857/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000273 від 02.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працюючого, судимий.

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 близько 6.30 год. 2 липня 2020 року, проходячи повз дачне домогосподарство АДРЕСА_2 проник через дерев`яну хвіртку на огороджену територію зазначеного дачного домогосподарства, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до альтанки, звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність вчинюваних ним дій, повторно, таємно викрав пристрій для куріння вартістю 1000 грн., металеві щипці вартістю 30 грн. та музичну колонку марки «МANTA» моделі «SPK5003» вартістю 3000 грн., які належать ОСОБА_7 .

Вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 02.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

02.07.2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

02.07.2020 року підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий працівниками СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000273 від 02.07.2020 року, а саме: - заявою ОСОБА_7 від 02.07.2020 року про крадіжку належного їй майна, - протоколом огляду місця події від 02.07.2020 року, домоволодіння АДРЕСА_2 , де було виявлено сліди протектору підошви взуття, - протоколом огляду місця події від 02.07.2020 року, згідно якого неподалік від домогосподарства АДРЕСА_3 , де було виявлено комплектуючі до кальяну а саме металеві щипці, - протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , - протоколами пред`явлення особи для впізнання відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 , ОСОБА_8 впізнали ОСОБА_6 .

У судовому засіданні сторона кримінального провадження прокурор та слідчий просять обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також наголошував на викладених в клопотанні ризиках, передбачених ст. 177 КПК у зв`язку із чим просить його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечують щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять обрати домашній арешт. При цьому підозрюваний вказав, що до затримання працівники поліції, серед яких був поліцейський на прізвище ОСОБА_11 , незаконно проник до його господарства вибив вхідні двері та незаконного його затримали. Після чого по дорозі до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області вивезли в поле побили, а також били його в присутності слідчого, вимагаючи визнати крадіжку вказаного майна, чим спричинили численні тілесні ушкодження. Із застосуванням насильства залишили його відбитки пальців рук на викрадених речах, штучно створити докази його винуватості. Захисник повідомив, що заявив клопотання слідчому про надання медичної допомоги його підзахисному та провести освідування в лікарні, однак вказане клопотання залишено без розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого №0000273 від 02.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 слід задоволити частково з наступних підстав.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується показами потерпілого протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , - протоколами пред`явлення особи для впізнання відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 , ОСОБА_8 впізнали ОСОБА_6 .
В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Прокурор у засіданні не довів, а слідчий суддя не здобув доказів, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що не може бути підставою для застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу чим тримання під вартою. Потреби досудового розслідування, яке фактично розпочате, не можуть бути виправданими в такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого та прокурора, оскільки з застосуванням іншого запобіжного заходу не буде порушено належне розслідування і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.
Підозрюваний, має постійне місце проживання в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, працює неофіційно, має на утриманні малолітню дитину, сторона обвинувачення безпідставно вважає, що ОСОБА_6 буде продовжувати злочинну діяльність і, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування, зможе негативно впливати на свідків, потерпілого.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує окрім відсутніх зазначених вище ризиків, а також те що у прокурор та слідчий не навели вагомих доказів того, що ОСОБА_6 при застосуванні до нього іншого запобіжного заходу чим, утримання під вартою не зможуть забезпечити виконання слідчим процесуальних рішень.
Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідають вимогам передбаченими ст. 178 КПК України при обранні йому запобіжного заходу, останній має місце проживання по АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у нього постійного місця проживання, що виключає залишення ним місця постійного проживання.
При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що, відповідно до положень ст. 178 КПК України, враховуються при обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.
Матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України; є особою, яка судима, має міцні соціальні зв`язки, не офіційно працює, місце проживання по АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000273 від 02.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 слід задоволити частково - в даній справі найбільш дієвим заходом процесуального примусу попереджувального характеру, застосованим до останнього може бути цілодобовий домашній арешт, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися цілодобово з місця проживання п по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду; 3) повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання документи, які дають право в`їзду та виїзду за межі України.
В решті вимог клопотання відмовити.
Про факт застосування фізичного насильства до ОСОБА_6 та не законного проникнення до його житла працівниками поліції, повідомити в порядку ст. 214 КПК України Хмельницьке територіальне відділення ДБР, зобов`язати слідчого забезпечити підозрюваному ОСОБА_6 надання належної медичної допомоги.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184-185, 193-194, 196 КПК України, -
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000273 від 02.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , задоволити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із середньою-спеціальною освітою, перебуваючому у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працюючому, судимому- запобіжний захід у вигляді цілодобово домашнього арешту на 60 діб, тобто до 30 серпня 2020 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- цілодобово не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання документи, які дають право в`їзду та виїзду за межі України.

В решті вимог клопотання відмовити.

В порядку ст. 214 КПК України повідомити Хмельницьке територіальне відділення ДБР про факт застосування працівниками поліції 02.07.2020 року фізичного насильства до ОСОБА_6 та не законного проникнення до його житла.

Зобов`язати слідчого забезпечити підозрюваному ОСОБА_6 надання належної медичної допомоги.

Копію ухвали для виконання направити прокурору, слідчому та Хмельницькому територіальному відділенню ДБР, іншим учасникам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1