Справа № 583/1853/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000316 від 23.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.05.2020 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000316 від 23.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.1 КК України про накладення арешту.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав заяву якою не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, проводити без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2020 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа в період часу з квітня по 23.05.2020 року здійснила наругу над могилою його покійного діда ОСОБА_6 , 1905-1981 років життя та бабусі ОСОБА_7 , 1905-1970 років життя, які поховані на кладовищі «Успенське», а саме здійснила крадіжку секції металевої огорожі та металевої хвіртки із могил останніх.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що наругу над могилами вчинив 21.05.2020 близько 15 години ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , які цього ж дня продав за грошову винагороду тв. сумі 120 гривень ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .
23.05.2020 в ході проведення огляду місця події на відкритій місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав працівникам поліції одну секцію металевої огорожі та металеву хвіртку, загальною вагою 44,5 кг, які в подальшому були вилучені.
Постановою слідчого від 23.05.2020 вказані одна секція металевої огорожі та металева хвіртка, загальною вагою 44,5 кг,визнано речовим доказами в даному кримінальному провадженні.

Вказані речі є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на ві дшукання та вилучення, вони відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000316 від 23.05.2020, заява ОСОБА_5 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , протокол огляду місця події від 23.05.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , письмові пояснення ОСОБА_8 , постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.1 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000316 від 23.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.05.2020 року в ході огляду місця події, а саме: на одну секцію металевої огорожі та металеву хвіртку загальною вагою 44,5 кг, шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження вказаного майна.

Виконання ухвали доручити слідчому Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1