03.07.2020
Справа № 642/3300/20
Провадження № 1-кп/642/695/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про самовідвід

03 липня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002673 від 10.07.2019, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 306, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 310, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 306, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні був переданий на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Вивченням звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями від 02.07.2020 мною було встановлено, що розподіл даної справи проводився між 4 суддями Ленінського районного суду м. Харкова ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 )
Як вірогідно встановлено станом на 02.07.2020 року суддя ОСОБА_5 перебуває на лікарняному.
Згідно п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року N 58) не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

Таким чином суддя ОСОБА_5 не повинен був приймати участь у розподілі вищевказаної судової справи.

Разом з тим, вивченням даного обвинувального акту мною також було встановлено, що ОСОБА_2 серед іншого обвинувачується також у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306 та ч.2 ст.306 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжкими злочинами, за які передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років.
Згідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно п. 2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року N 58) якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України визначення, колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів.
Таким чином вищезазначена судова справа була розподілена між суддями з порушеннями, оскільки серед іншого не був визначений колегіальний склад суддів.
На підставі викладеного, відповідно до вимоги п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Таким чином, на підставі викладеного я зобов`язаний заявити самовідвід відповідно до ч.1 ст.80 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 75, 80 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002673 від 10.07.2019, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 306, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання передати до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1