№566/1555/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000149, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2019 року відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 09 жовтня 2019 року, приблизно о 19:00 год., з метою зустрічі з ОСОБА_7 , прийшов в господарство за місцем його проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де зайшов в підсобне приміщення даного господарства. Перебуваючи в підсобному приміщенні, ОСОБА_4 побачив ноутбук чорного кольору марки «ASUS» із зарядним пристроєм до нього, дві музичні колонки чорного кольору марки «Speaker» та USB-модем «TURKCELL VINN», які ОСОБА_7 залишив без нагляду. В цей момент ОСОБА_4 вирішив таємно викрасти майно ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій протиправний намір, в цей же час, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що його злочинні дії не будуть помічені власником майна чи іншими сторонніми особами, таємно викрав ноутбук марки «ASUS» із зарядним пристроєм до нього вартістю 2600 грн., дві музичні колонки марки «Speaker» вартістю 250 грн. та USB-модем «TURKCELL VINN» вартістю 380 грн., які переніс в руках до свого житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , де користувався викраденим майном для власних потреб, тобто розпорядитися ним на власний розсуд, в результаті чого потерпілому ОСОБА_7 завдано майнову шкоду на загальну суму 3230 грн.

Суд, на підставі п.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням думки учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_8 щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники кримінального провадження зміст цих обставин та чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_8 , а також дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, від дачі показань відмовився, зіславшись на ст.42 КПК України, погодившись з обставинами вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як умисні, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Санкція ч. 1 ст.185 КК України передбачає міру покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

У відповідності до ч.3 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, в якому обвинувачуються ОСОБА_6 відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинувачуваного обставин та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, вважає за можливе застосувати відносно міру покарання у виді громадських робіт.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 10 жовтня 2019 року речовим доказом визнано ноутбук чорного кольору марки «ASUS» із зарядним пристроєм до нього, дві музичні колонки чорного кольору марки «Speaker» та USB-модем «TURKCELL VINN», які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 .

(а.с. 35-36 к/п №000419)
У відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Частиною 2 ст.124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст.349, 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України с у д ,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому міру покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі:
- ноутбук чорного кольору марки «ASUS» із зарядним пристроєм до нього, дві музичні колонки чорного кольору марки «Speaker» та USB-модем «TURKCELL VINN», які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 .

Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1