Провадження № 1-кс/761/152/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
Грозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.
У заяві порушується питання про роз`яснення абзацу 5 на сторінці 2 ухвали Шевченківського районного суду м. Києва справа від 16.01.2020 справа № 761/42245/19, а саме: чому за ч. 1 ст. 204 КК України, фізична особа не може мати статус потерпілого; чому суд дійшов висновку про неможливість набуття ОСОБА_3 статусу потерпілої особи у порядку ст. 55 КПК України, зважаючи на пряму вказівку даної статті про таку можливість та відсутність прив`язки до правової кваліфікації статті КК України за якою відкрито кримінальне провадження та/або форми/виду порушення/обмеження права особи, в тому числі і шляхом накладення арешту на її майно.
У судове засідання не з`явилися ОСОБА_3 та прокурор, про дату і місце розгляду згаданої заяви були повідомлені належним чином, при цьому, в силу положень ч. 2 ст. 380 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні № 0000008, вважає, що заяву слід задовольнити.
За правилами ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як убачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2020 (справа № 761/42245/19), відмовлено у задоволенні скарги представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 від 23.10.2019 у кримінальному провадженні № 0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019, про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілою.

Відповідно до абзацу 5 на сторінці 2 мотивувальної частини згаданої ухвали, слідчий суддя вказав дослівно «Разом з тим, слідчий зауважив, що матеріали кримінального провадження розслідуються за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, де фізична особа не може мати статус потерпілого».

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, аналіз згаданих норм процесуального закону свідчить про те, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа за наявності обставин, визначених у ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України.

Як убачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою, постановою слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 від 23.10.2019, відмовлено ОСОБА_3 у залученні її в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000096.

З мотивувальної частини постанови слідчого слідує, зокрема, що сьомим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000096 від 01.02.2019 (частково виділено матеріали із кримінального провадження № 0000008) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Тобто, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 01.02.2019 здійснюється за фактом незаконного придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилянтів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, пального або інших підакцизних товарів, оскільки за вчинення саме цих діянь передбачено відповідальність за ч. 1 ст.204 КК України.

Виходячи з диспозиції ч. 1 ст. 204 КК України, предметом даного злочину є незаконно виготовлені підакцизні товари.

Безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст. 204 КК України, є запроваджений з метою захисту системи оподаткування порядок виробництва та обігу підакцизних товарів.

Таким чином, зважаючи на предмет та об`єкт злочину, передбаченого ст. 204 КК України, фізична особа, в якої в ході обшуку в межах кримінального провадження вилучено планшет марки «Samsung» та накладено на нього арешт, не може мати статусу потерпілого за ч. 1 ст. 204 КК України.

А тому, необхідно роз`яснити абзац 5 на сторінці 2 ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2020 та задовольнити заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

у х в а л и в :

Роз`яснити ОСОБА_3 абзац 5 на сторінці 2 ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2020 (справа № 761/42245/19), а саме: зважаючи на предмет та об`єкт злочину, передбаченого ст. 204 КК України, фізична особа, в якої в ході обшуку в межах кримінального провадження вилучено планшет марки «Samsung» та накладено на нього арешт, не може мати статусу потерпілого за ч. 1 ст. 204 КК України.
На ухвалу протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя