Справа № 194/444/20
Номер провадженняя № 1-кс/194/157/20
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
16 липня 2020 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання мотивує тим, що 12 березня 2020 року до Тернівського ВП з заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 07 березня 2019 року ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 заволодів 50% акцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що згідно з рішенням ОСОБА_4 як єдиного на той час учасника, №1-2011 від 01 березня 2011 року, наказом про прийняття на роботу №5 від 01 березня 2011 року «По особовому складу», ОСОБА_5 призначено директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідні відомості про це були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14 березня 2011 року, запис №1000681.

Учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 став 17 березня 2014 року, коли згідно з рішенням ОСОБА_4 , протокол №1-20144 від 17 березня 2014 року, йому передано частку статутному капіталі 25%, що становило 35000,00 грн. Однак в подальшому рішенням загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10 лютого 2017 року, через вихід зі складу учасників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , частку в капіталі було перерозподілено: 50% за ОСОБА_4 і 50% за ОСОБА_5 .. На їхню заяву 10 лютого 2017 року приватним нотаріусом Камянського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі №207, №208, реєстрація змін до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено 14 лютого 2017 року №5000681.

В листопаді 2018 року в реєстрі ОСОБА_4 виявив, що до складу товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » включено замість ОСОБА_5 невідомого чоловіка ОСОБА_8 , хоча ніхто з них цього рішення не приймав, що суперечить статуту товариства. У подальшому дані обставини були предметом судового розгляду в господарському суді Дніпропетровської області у справі №904/3597/19 за позовом ОСОБА_5 . Даний позов було задоволено рішенням суду від 21 листопада 2019 року та визнано недійсними ряд установчих документів, складених рейдерами.

07 березня 2019 року до ОСОБА_4 за адресою мешкання АДРЕСА_1 , приїхав ОСОБА_5 та сказав, що необхідно поїхати до нотаріуса і робити довіреність, щоб через суд вивести рейдерів з товариства, запевнивши його, що ніби для рятування його життя, нібито він перестане бути мішенню для злочинців, які хотіли його вбити.

Так, 07 березня 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приїхали до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що в місті Дніпро, де між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір №1/2019 купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі №406, за яким ОСОБА_4 продав частку (50% або 70 000,00 грн.) в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а ОСОБА_5 придбав цю частку та йому стало належати 100% акцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак в лютому 2020 року ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру судових рішень дізнався про рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року у справі №904/3597/19 за позовом ОСОБА_5 , відповідно до якого останній фактично є єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », йому належить 100% акцій статутного капіталу. При цьому, не зважаючи на договір купівлі-продажу акцій, ОСОБА_4 відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань залишився співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто зазначений договір з невідомих причин не був зареєстрований у встановленому законом порядку.

Таким чином, на думку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з іншими особами, навмисно вигадав історію про рейдерів, захопивши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для того, щоб у подальшому шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 заволодіти 100% акцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Попередня правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 надав ксерокопію договору №1/2019 від 07 березня 2019 року купівлі-продажу його частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Водночас, потерпілий не зміг надати оригінал цього договору, оскільки йому примірник не надавався. Із даного документа встановлено, що договір виготовлений на спеціальному бланку та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

На даний час існує потреба в отриманні, по-перше, належним чином завірених копій вищевказаного документа та документів, які надавались нотаріусу на підтвердження законності правочину (протокол загальних зборів учасників товариства, документи на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності сторін договору, в тому числі виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), а по-друге, з`ясувати, чи дійсно вказаний договір був укладений та посвідчений нотаріусом.

Для потреб досудового розслідування необхідно отримати зазначені документи саме у нотаріуса, який посвідчував договір №1/2019 від 07 березня 2019 року, оскільки саме у нього міститься достовірна редакція договору, а також дійсні відомості стосовно його реєстрації у відповідному державному реєстрі правочинів.

Отримання належним чином завірених копій згаданих документів у ОСОБА_5 , у якого повинен бути примірник договору як у сторони за правочином, не може задовольнити потреби досудового слідства, оскільки не зможе достовірно підтвердити, що договір у присутності нотаріуса був укладений саме в такій, а не в іншій редакції, а також взагалі факт його посвідчення нотаріусом та реєстрації в Державному реєстрі правочинів (а не, наприклад, його підробки).

Крім того, сумніви щодо законності укладення вказаного договору обґрунтовуються наступним.

Так, посвідчуючи зазначений договір, нотаріус повинен був впевнитись у тому, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є учасниками товариства, і що ОСОБА_4 дійсно має право власності на частку 50% ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і немає перешкод у її відчуженні ОСОБА_5 , зокрема чи не порушені права інших учасників товариства на переважне право купівлі. Водночас, станом на 07 березня 2020 року, тобто на дату укладення договору, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відомості в якому повинен був перевірити нотаріус), ОСОБА_5 не був ні учасником, ні засновником товариства частки в статутному капіталі були розподілені між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 по 50% відповідно, а тому укладення такого договору повинно було порушувати права ОСОБА_8 та суперечило тексту посвідчуваного договору, в якому в п.1.5 зазначено, що «покупець є іншим учасником товариства».

Крім того, державну реєстрацію змін у складі учасників юридичної особи відповідно до вказаного договору до цього часу не проведено з невідомих причин.

У зв`язку з вищенаведеним і виникла необхідність в отриманні належним чином завіреної копії достовірної редакції договору №1/2019 від 07 березня 2019 року, усіх документів, на підставі яких нотаріусом перевірено законність правочину та правоздатність і дієздатність сторін, відомостей про його державну реєстрацію в Державному реєстрі правочинів, а також, що правочин не порушує права інших учасників товариства.

У зв`язку з чим просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ), а саме до договору №1/2019 від 07.03.2019 купівлі-продажу частки у статутному (складеному) капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також до усіх документів, на підставі яких нотаріусом перевірено законність вказаного договору, правоздатність і дієздатність сторін, а також, що правочин не порушує права інших учасників товариства (зокрема, протокол загальних зборів товариства, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день укладення договору тощо), до документів на підтвердження його реєстрації в Державному реєстрі правочинів, з можливістю отримати їх належним чином завірені копії.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого у повному обсязі, посилаючись на вищезазначені обставини. А також зазначив, що ОСОБА_4 намагався отримати договір та документи у приватного нотаріуса через свого представника, однак йому було відмовлено нотаріусом.
Приватний нотаріус ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд клопотання без її присутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках яких подається клопотання, приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Статтею 8 Закону України «Про нотаріат» до нотаріальної таємниці віднесено сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вказаний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 13 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколів допиту потерпілого ОСОБА_4 від 25 березня 2020 року та від 01 червня 2020 року, вбачається що, ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання його довірою заволодів 50% акцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинив йому матеріальний збиток.

З ксерокопії договору № 1/2019 від 07 березня 2019 року купівлі-продажу частки у статутному (складеному) капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , вбачається що, ОСОБА_4 продав частку (50% або 70 000,00 грн.) в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а ОСОБА_5 придбав цю частку та йому стало належати 100% акцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_8 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту товариства, скасування реєстраційних дій, задоволено.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є кінцевими бенефіціарними власниками Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з Єдиним реєстром нотаріусів, приватний нотаріус ОСОБА_9 , номер свідоцтва 4791, має наступні контактні дані: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1

Таким чином, необхідність у вилученні документів, які містять вищезазначену інформацію обумовлена тим, що вони безпосередньо мають доказове значення для підтвердження обставин вчиненого злочину, що має вирішальне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що клопотання обґрунтоване та його необхідне задовольнити, оскільки, відповідно до ст.12 КК України вчинене кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, а інформація, яка міститься у вказаних в клопотанні документах необхідна для повноти та об`єктивності розслідування кримінального провадження, а також може бути використана як доказова база у даному кримінальному провадженні, та не може бути отримана інакше, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та знаходиться у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати слідчим СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та прокурору Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ), а саме до договору №1/2019 від 07.03.2019 року - купівлі-продажу частки у статутному (складеному) капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також до усіх документів, на підставі яких нотаріусом перевірено законність вказаного договору, правоздатність і дієздатність сторін, а також, що правочин не порушує права інших учасників товариства (зокрема, протоколу загальних зборів товариства, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день укладення договору тощо), до документів на підтвердження його реєстрації в Державному реєстрі правочинів, з можливістю зробити їх належним чином завірені копії.

Виконання ухвали доручити прокурору Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з урахуванням вимог, передбачених ст. 165 КПК України, строк дії ухвали до 14 серпня 2020 року і підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У разі невиконання цієї ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1