Справа №705/1614/19
1-кс/705/139/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заяву прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000610 (судова справа №705/1614/19, провадження №1кп/705/450/20) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 з 03 квітня 2019 року перебуває судова справа №705/1614/19 (провадження №1кп/705/450/20) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (кримінальне провадження № 0000610).
Згідно ухвали судді ОСОБА_5 від 03 червня 2019 року у даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання на 02.10.2019 року.
В подальшому підготовче судове засідання було перепризначене на 10.02.2020 року.
У підготовчому судовому засіданні 10 лютого 2020 року прокурор ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000610 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Вказане кримінальне провадження, відповідно до постанови прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 08.10.2018, виділено з кримінального провадження № 0000222 від 19.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000222 слідчим суддею ОСОБА_5 приймалось рішення про надання дозволу про призначення експертизи наркотичних засобів, ухвала суду від 15.05.2018 справа № 705/1913/18 1-кс/705/545/18. На підставі ч.1 ст.76 КПК України заявляє відвід судді ОСОБА_5 .
До заяви про відвід судді прокурор долучив копію постанови прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 08.10.2018 року про виділення матеріалів досудового розслідування за №0000222 від 19.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та копію ухвали від 15 травня 2018 року, винесену слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про задоволення клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження №0000222 від 19.04.2018 року, про призначення експертизи наркотичних засобів.

Згідно результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2020 року заява про відвід була передана для вирішення судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який призначений старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000610, підтримав заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід судді.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» і не може бути присутнім безпосередньо в залі судових засідань при розгляді заяви прокурора про відвід судді, суддею ОСОБА_1 11 лютого 2020 року була винесена ухвала про проведення судового засідання по розгляду заяви про відвід судді в режимі відеоконференції між судом та установою виконання покарань, в якій відбуває покарання обвинувачений. Проте, до суду надійшла розписка обвинуваченого, в якій він заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суддя, якому передано для вирішення заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_5 , вживав всіх можливих заходів для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні по розгляду питання про відвід судді, проте обвинувачений такою можливістю не скористався. Нормами КПК України передбачена можливість переведення обвинуваченого з колонії в СІЗО лише для судового розгляду кримінального провадження і лише судом, який здійснює судовий розгляд. Вирішення відводу судді не віднесено до стадії судового розгляду і суддя, який розглядає заяву про відвід, не має права вирішувати питання переведення обвинуваченого з колонії в СІЗО, так як такий суддя не здійснює судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку прокурора, суддя ухвалив провести розгляд заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_5 за відсутності осіб, які не з`явились.
Суддя, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши заяву про відвід судді ОСОБА_5 з додатками до неї, матеріали судового провадження, в якому заявлено відвід судді, встановив наступне.
Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим .
Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, викладені в ст.ст. 75,76 КПК України.
У відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Прокурором до клопотання про відвід судді ОСОБА_5 додано ухвалу від 15.05.2018 року, винесену слідчим суддею ОСОБА_5 , про призначення експертизи наркотичних засобів в рамках кримінального провадження № 0000222 від 19.04.2018 року.
Постановою прокурора від 08 жовтня 2018 року з матеріалів кримінального провадження № 0000222 від 19.04.2018 були виділені матеріали щодо незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у тому числі копію ухвали слідчого судді ОСОБА_5 про призначення експертизи та копію висновку експерта, які в подальшому слугували підставою для початку кримінального провадження №0000610.
Тобто, на даний час ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, і вказане обвинувачення, зокрема, базується на матеріалах, виділених з кримінального провадження №0000222.
Враховуючи те, що суддя ОСОБА_5 в якості слідчого судді на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222 вирішував питання про призначення експертизи наркотичних засобів, і виділені матеріали з даного кримінального провадження слугували підставою для початку кримінального провадження №0000610, за таких обставин заява прокурора про відвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 у судовій справі №705/1614/19 (провадження №1кп/705/450/20) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Судову справу №705/1614/19 (провадження №1кп/705/450/20) повернути до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1