Справа № 297/2462/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 07.02.2020 року,

встановив:
30 березня 2020 року до суду звернувся представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_2 », накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 07.02.2020 року.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за № 0000812 від 08.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду з клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_2 », який був вилучений під час проведення огляду місця події у приміщенні будівлі №56Е, по вул. Гойди, в с. Зняцево, Мукачівського району.

07 лютого 2020 року слідчим суддею Берегівського районного суду було винесено ухвалу, якою клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на вищевказаний автомобіль.

Зважаючи на вищевикладене, а також проміжок часу з дня арешту автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», і до дня подачі даного клопотання, слідчим вчинено ряд слідчих експериментів та судових експертиз, які стосуються вищевказаного автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», що доказів причетності ОСОБА_3 і даного транспортного засобу до вчинення кримінального правопорушення не встановлено, тому відпала потреба в арешті на автомобіль.

Оскільки на сьогоднішній день проведено всі необхідні слідчі дії, представник заявника просить скасувати арешт на вищевказаний автомобіль або у разі відмови у цьому передати йому на відповідальне зберігання автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», заборонивши його відчуження до закінчення кримінального провадження №0000812 з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного автомобіль скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явились, представник подав заяву, в якій просив скасувати арешт на автомобіль, розгляд клопотання провести без його участі (а.с. 12).

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, подав заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання без його участі, не заперечив щодо скасування арешту, зазначив, що автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» не є знаряддям злочину, а ОСОБА_3 не має відношення до кримінального провадження (а.с. 13).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду № 297/2462/19 від 07.02.2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000812 від 08.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та накладено арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 04.02.2020 року в період часу з 14:29 години по 15:22 години під час проведення огляду місця події у приміщенні будівлі № 56 Е, по вул. Гойди, в с. Зняцьово, Мукачівського району, майно, а саме автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_2 » (а.с. 4).
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню слідчим вчинено ряд слідчих експериментів та судових експертиз, які стосуються вищевказаного автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», та сам прокурор не заперечив щодо скасування арешту на вказаний транспортний засіб, оскільки слідством не здобуто причетність володільця ОСОБА_3 та даного автомобіля до кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на вказаний автомобіль відпала потреба, тому подане представником власника майна адвокатом ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на майно.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй ухвалі від 19.02.2019 року у справі №569/17036/118 провадження № 51-598кмо19 висловила свою позицію щодо оскарження ухали слідчого судді.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч.ч.1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України,

ухвалив:
Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 07.02.2020 року задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді № 297/2462/19 від 07.02.2020 року арешт на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_2 », накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 07.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1