Справа № 729/1355/19
1-кп/729/26/20 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження №0000348 від 11.10.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальків, Гайворонського району, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого 04.06.2019 року Бобровицьким районним судом за ст. 126 ч.1 КК України до 180 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю прокурорів : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи засудженим 04.06.2019 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт, ухилився від відбування вказаного покарання.Так, 05.08.2019 року ОСОБА_3 взятий на облік Бобровицьким районним сектором філії ДУ «Центр пробації» Чернігівської області Міністерства юстиції України та того ж дня під підпис ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також під підпис попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, у разі ухилення від відбування громадських робіт. Під час перебування на обліку в Бобровицькому районному секторі філії ДУ «Центр пробації» Чернігівської області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 систематично порушував вимоги, встановлені ст.ст. 37, 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, відповідно до яких засуджений зобов`язаний додержуватися встановлених відповідно до закону порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для нього об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про причину неявки, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, відповідно до ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України є ухиленням від громадських робіт.Наказом № 07 від 05.08.2019 Комунального підприємства «Міськдобробут» засудженого ОСОБА_3 прийнято для відбування покарання у виді громадських робіт у КП «Міськдобробут» із 06.08.2019.

Відповідно до табелів виходу на роботу засудженого до громадських робіт за серпень жовтень 2019 року КП «Міськдобробут» ОСОБА_3 відпрацював 104 години із запланованих по графіку 180 годин громадських робіт та не відбув відповідно 76 годин громадських робіт, а саме: 02.09.2019, 03.09.2019, 04.09.2019, 05.09.2019, 06.09.2019, 09.09.2019, 16.09.2019, 17.09.2019, 23.09.2019, 24.09.2019, 25.09.2019, 26.09.2019, 27.09.2019, 01.10.2019, 02.10.2019, 03.10.2019, 04.10.2019, 07.10.2019, 08.10.2019, 09.10.2019, 10.10.2019, 11.10.2019, 15.10.2019, 16.10.2019, 17.10.2019, 18.10.2019, 21.10.2019, 22.10.2019, 23.10.2019, 24.10.2019, 25.10.2019, 28.10.2019 без поважних причин не з`явився до КП «Міськдобробут» для відбуття громадських робіт.Така поведінка свідчить про ухилення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді громадських робіт.Виконуючи вищевказані дії, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді дискредитації правосуддя та авторитету правоохоронних органів, та бажаючи настання таких наслідків, діючи з прямим умислом, направленим на невиконання обов`язку відпрацювати на громадських роботах необхідну кількість годин, визначених вироком суду, безпідставно не відбув покарання у виді 76 годин громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчинені злочину, передбачененого ч. 2 ст. 389 КК України, не оспорює фактичні обставини, в скоєному щиро кається, дав показання про те, що він дійсно, будучи засудженим, без поважних причин не відпрацював призначені йому громадські роботи в кількості 76 годин. Не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
Суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженим від відбування покарання у виді громадських робіт.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжують його покарання є рецидив злочину.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, раніше судимий, на шлях виправлення не став, умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, а також суд враховує досудову доповідь щодо особи обвинуваченого, згідно даних якої ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній і виправлення його без обмеження або позбавлення волі можливе і не становить певну суспільну небезпеку, суд приходить до висновку про призначення покарання , яке буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту з урахуванням наведених обставин в розмірі ближчому до мінімального та із зстосуванням приписів ст.ст. 71, 72 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.Строк відбування покарання вираховувати з моменту фактичного його затримання.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК україни.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді 2 ( двох ) місяців арешту.
На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням приписів ст. 72 КК України, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04 червня 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 2 ( двох ) місяців 5 днів арешту.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Строк відбування покрання вираховувати з моменту фактичного затримання.
Речові докази : завірені копії особової справи залишити в матеріалах кримінального провадження №0000348 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1