overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/51/20
Провадження №: 1-кп/332/139/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 03.02.2020 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6329/13-к
провадження 1-кп/462/6/20
У Х В А Л А

11 січня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001838 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0001838 від 14.06.2013 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 06.12.2013 року, в порядку ст.335 КПК України, оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
В зв`язку з надходженням до суду листа від 09.01.2020 року № 9138/40/01/10/19 із Сихівського відділу поліції м. Львова, з якого вбачається, що 26.12.2019 року працівниками Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак відпала потреба у його розшуку, тому розшук необхідно припинити.
Оскільки відпали причини, які були підставою для зупинення судового провадження, тому вважаю, що провадження необхідно поновити.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий.

Керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Львова, громадянина України, непрацюючого, без визначеного місця реєстрації,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголошений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06 грудня 2013 року.
Поновити судове провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 10.30 год. 06 лютого 2020 року, за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Копії ухвали надіслатипрокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для відома.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/6/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

11.01.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, по кримінальному провадженні за №0000704 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 30 березня 2020 року о 09.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/28/20
Провадження № 1-кс/487/327/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєва ОСОБА_3 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000202 від 25.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєва ОСОБА_3 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000202 від 25.04.2019 року.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєва ОСОБА_3 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000202 від 25.04.2019 року на 15.01.2020 року о 11:00 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену особу Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві в призначене судове засідання надати матеріали кримінального провадження №0000202 від 25.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/170/20
Провадження № 1-кс/591/197/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в межах в кримінального провадження № 0000130. Слідчий суддя ОСОБА_3 , на розгляд якого згідно з протоколом про автоматизований розподіл надійшло дане клопотання, заявив самовідвід. Зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні до групи слідчих, які проводять досудове розслідування, входить брат головуючого у справі слідчого судді - ОСОБА_3 . З цих підстав вважає, що існують обставини, які передбачені ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, що виключають його участь у розгляді даного клопотання.

В судове засідання учасники кримінального провадження, повідомлені належним чином про час і місце його проведення, не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в межах в кримінального провадження № 0000130, у вказаному кримінальному провадженні до групи слідчих, які проводять досудове розслідування, входить брат головуючого у справі слідчого судді - ОСОБА_3 .
На думку суду, суддя навів переконливі доводи про те, що є обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та об`єктивності, тому суд вважає, що слідчий суддя ОСОБА_3 , не може брати участь у розгляді цієї справи, його заяву про самовідвід необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу та визначення іншого судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/27/20
Провадження № 1-кп/581/10/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 січня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

10 січня 2020 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України разом із угодою про примирення.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання відбудеться о 13 год. 00 хв. 14 січня 2020 року, у яке викликати:

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

потерпілу ОСОБА_3 .

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, представника Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/659/19
Провадження № 1-кп/603/42/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" січня 2020 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 06 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Монастириського районного суду Тернопільської області, на підставі ухвали Тернопільського апеляційного суду від 12.12.2019 року, надійшов затверджений прокурором Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 06 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 29 січня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя м.Монастириська
Справа № 738/2117/19
№ провадження 1-кп/738/29/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 січня 2020 року місто Мена Чернігівська область

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000357, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження
прокурораОСОБА_2 ,
потерпілогоОСОБА_4 ,
представника потерпілогоОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового розгляду 15 січня 2020 року о 08 годині 45 хвилин у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 314, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000357, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/102/20
Номер справи місцевого суду: 521/3312/19 1-кс/521/1896/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження та повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 09.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0003694 від 25.08.2016 року, подану в порядку ст. 303 КПК України,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження та повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 09.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0003694 від 25.08.2016 року- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 повернути до Малиновського районного суду м. Одеси, для розгляду іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.01.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2020 Справа №607/416/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання cлідчої СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працевлаштований, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання cлідчої СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не покидати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. .

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 09 березня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на cлідчу СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 16 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/142/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
10 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001480 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст.185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що він 05.12.2018 року в цьому кримінальному провадженні в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду приймав участь в апеляційному розгляді на стадії досудового розслідування.
Вказана обставина унеможливлює його участь в апеляційному розгляді кримінального провадження відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України.
Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини в силу положень ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному провадженні, тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при апеляційному розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст.185 ч. 2 КК України- задовольнити.
Судді: три підписи
Номер провадження: 11/813/9/20
Номер справи місцевого суду: 1527/1-603/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.12.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

засуджених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід складу суду від розгляду кримінальної справи за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_13 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.10.2015 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-
встановила:

в зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, у відповідності до положень ч.2 ст.379 КПК України (1960 р.), колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 377, 379 КПК України (1960 року), колегія суддів,

ухвалила:
Відмовити в задоволенні заяви прокурора ОСОБА_5 про відвід складу суду від розгляду кримінальної справи за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_13 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.10.2015 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.01.2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Колегія суддів Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4