Справа № 199/1188/20
Провадження (1-кп/199/246/20)
ВИРОК
іменем України

25.02.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000221 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Синельниково, Дніпропетровської області, з середньою освітою, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 06 лютого 2020 року близько о 15.15 годині прибув до магазину «Продукти-37», що належить ТОВ «АТБ- Маркет», який розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Калинова, 87-м, з метою здійснення покупок та перебуваючи у торговому приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_4 , приблизно о 15.21 годині, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи їх таємний характер, взяв одну пляшку вина Beaujolais Vieilles Vignes Cuvee Louis червоне сухе 12%, об`ємом 0,75л., вартістю 278,40 гривен та сховав даний товар собі під куртку, яка була на ньому одягнена. Після чого, намагаючись довести, свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказаний товар, вийшов за межу касового контролю не розплатившись за даний товар, перетнув касову зону та направився до виходу з магазину. Однак, ОСОБА_4 , довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, оскільки був зупинений співробітниками магазину «Продукти-37». Відповідно акту інвентаризації № 62247 від 06.02.2020 року ОСОБА_4 , вищевказаними діями міг спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток, на загальну суму 278,40 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно 06 лютого 2020 року близько о 15:21 год. знаходився в магазині «Продукти-37», що належить ТОВ «АТБ- Маркет», який розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Калинова, 87-м, та вирішив викрасти майно що належить зазначеному магазину, та взяв одну пляшку вина Beaujolais Vieilles Vignes Cuvee Louis червоне сухе 12%, об`ємом 0,75л., вартістю 278,40 гривен та сховав її під куртку. Після чого, вийшов за межу касового контролю не розплатившись за даний товар, перетнув касову зону та направився до виходу з магазину, однак був зупинений співробітниками магазину «Продукти-37». З висновком інвентаризації стосовно вартості пляшки вина він згоден, з обсягом обвинувачення він згоден, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, щиросердне каяття, повернення викраденого.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, окрім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2020 року про викрадення майна (а.п.27);

- постановою про залученням до провадження представника потерпілого ОСОБА_5 від 12.02.2020 року (а.п.41);

- протоколом огляду місця події від 06.02.2020 року, відповідно до якого було оглянуто приміщення національної магазину ТОВ «АТБ Маркет» розташованого за адресою: м.Дніпро по вул. Калиновій, 87м (а.п.30-31);

- протоколом огляду місця події від 06.02.2020 року, відповідно до якого було оглянуто пляшку вина Beaujolais Vieilles Vignes Cuvee Louis червоне сухе 12%, об`ємом 0,75л. (а.п.32-33);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 11.02.2020 року, відповідно до якого відповідно до якого, свідок ОСОБА_6 впізнає особу зображену на фотознімку №3, як особу яка 06.02.2020 близько 15:20 год. прийшов до приміщення магазину «АТБ» та намагався викрасти майно (згідно долученої довідки, особа під фотознімком №3 ОСОБА_4 ) (а.п.37-38,39);

- протоколом перегляду відеозапису від 19.02.2020 року за участю ОСОБА_4 (а.п.46-47);

- інвентаризаційною відомістю наданою керуючим магазину «Продукти-37» ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_7 (а.п.35,36);

- речовими доказами (а.п.42,48).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів (а.п.23 ). Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_4 щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, викрадене повернуто потерпілій стороні, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини згідно ст.66 КК України, вчинив умисний незакінчений злочин середньої тяжкості, раніше не судимий згідно ст.89 КК України; на обліку у лікаря - психіатра і нарколога не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити йому мінімальне покарання у виді громадських робіт. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 , обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: пляшку вина Beaujolais Vieilles Vignes Cuvee Louis червоне сухе 12%, об`ємом 0,75л. вважати повернутим представнику потерпілого ОСОБА_5 ; диск з відеозаписом з камери спостереження від 06.02.2020 рік зберігати в матеріалах провадження (а.п.42,43,48).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги, обвинувачений - з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, направити поштою потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1