Справа № 369/4929/19
Провадження №1-кп/369/554/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

під час судового розгляду кримінального провадження № 0006969 від 08.12.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблучне Великописарівського району Сумської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Путила Чернівецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Яблучне Великописарівського району Сумської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, в якому до обвинувачених застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13.03.2020 року.

У зв`язку з відкладенням судового розгляду для виклику потерпілих головуючою на підставі ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

Під час обговорення даного питання прокурор просив продовжити термін перебування обвинувачених під вартою з огляду на ризики, які були враховані при застосуванні виключного запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 , критикуючи виступ прокурора, просила застосувати до її підзахисного інший запобіжний захід, не пов`язаний з обмеження свободи, мотивуючи свої вимоги документами, наявними в матеріалах справи, та відомостями, викладеними в обвинувальному акті, щодо анкетних даних ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію колеги, а також вважав можливим, з огляду на тривалість тримання ОСОБА_8 під вартою, визначити заставу як альтернативний стримуючий захід.

Захисник ОСОБА_11 звернулась з клопотанням про зміну застосованого до ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_6 , де мешкає сім`я ОСОБА_12 , доводячи тісні соціальні зв`язки свого підзахисного з родиною, яка мешкає за цією адресою, та відсутністю у ОСОБА_10 попередніх судимостей.

Захисник ОСОБА_7 підтримав доводи адвокатів та просив змінити застосований до його підзахисного ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на невиправдане тривале утримання ОСОБА_9 в СІЗО.

За таких обставин суд, вислухавши учасників судового засідання, вважає доцільним продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят днів), на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави, оскільки ризики, які були враховані при застосуванні такого виключного запобіжного заходу та при його продовженні не відпали, суду не надано доказів, що обвинувачені мають гарантоване місця проживання, а тому, на даний час, належна процесуальна дисципліна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 може бути забезпечена лише виключним запобіжним заходом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

У клопотанні захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 відмовити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблучне Великописарівського району Сумської області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 днів, починаючи з 06 березня 2020 року, а саме до 05 травня 2020 року, включно, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Путила Чернівецької області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 днів, починаючи з 06 березня 2020 року, а саме до 05 травня 2020 року, включно, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Яблучне Великописарівського району Сумської області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 днів, починаючи з 06 березня 2020 року, а саме до 05 травня 2020 року, включно, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1