Справа № 503/536/20
Провадження №1-кс/503/150/20
УХВАЛА

22 квітня 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000035 від 18.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 20.03.2020 року до Кодимського ВП з Котовської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за №0000035 від 18.03.2020 року з приводу того, що в ході моніторингу оперативного зведення по Кодимському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ЄО №698; №699; №702 від 06.03.2020 року та матеріалів ЄО №762 від 11.03.2020 року з приводу колективної заяви мешканців с. Писарівка Кодимського району Одеської області та інших осіб, виявлено, що 06.03.2020 року близько 09 год. невідомі особи намагалися викрасти 5 металевих ємностей з складського приміщення №7 ДП «Писарівський спиртзавод», що розташований за адресою: с. Писарівка Кодимського району Одеської області.

Будучи допитаними в якості свідків, працівники Біляївського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеси) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали покази того, що у Біляївському відділі ДВС знаходиться зведене виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з ДП «Писарівський спиртзавод». В даному провадженні усього біля 27 виконавчих проваджень, які стосуються ДП «Писарівський спиртзавод», серед яких біля 12 проваджень щодо стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати колишнім працівникам заводу, а інша частина проваджень стосується стягнення боргу на користь інших юридичних осіб та державних фондів. Відповідно до постанови опису і арешту майна від 18.03.2020 року державним виконавцем Кодимського РВДВС ПМУМЮ ОСОБА_7 здійснено опис майна заводу та накладено арешт на металеві цистерни у кількості 163 шт., три металеві конструкції та стаціонарну ємність для зберігання ГСМ, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , який має можливість належним чином зберігати ввірене йому майно.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що він дійсно являється матеріально відповідальною особою за збереження ввіреного йому майна та попереджений про кримінальну відповідальність за його втрату, але не може у повній мірі виконувати свої зобов`язання, оскільки 5 металевих діжок, які намагались викрасти з території ДП «Писарівський спиртзавод», з невідомих причин зберігаються на території ТОВ «Мічуріна+», яке розташоване на околиці с. Писарівка Кодимського району Одеської області.

Також було допитано в якості свідка директора ТОВ «Мічуріна+» ОСОБА_9 , який повідомив, що на початку березня 2020 року йому стало відомо про те, що невідомі особи намагались викрасти металеві діжки з одного із складських приміщень розташованого на території ДП «Писарівський спиртзавод», витягнувши 5 металевих діжок з приміщення складу на двір, однак завершити свій злочинний задум їм не вдалось. У зв`язку із тим, що ДП «Писарівський спиртзавод» тривалий час не працює, відсутній директор та будь-яка охорона, а тому з метою недопущення подальшого викрадення вказаних діжок, до ОСОБА_9 звернувся дільничний інспектор поліції з проханням розмістити вказані діжки на території ТОВ «Мічуріна+» до тієї пори поки офіційні представники ДП «Писарівський спиртзавод» їх не заберуть, на що він погодився.

16.04.2020 року на підставі письмової вказівки процесуального керівника у даному кримінальному провадженні проведено огляд території ТОВ «Мічуріна+», під час якого слідчим було виявлено та вилучено 5 металевих діжок, розмірами 1,7х4 м. на яких наявні написи: «Инв. №607 v770 Изм.ХІІ-0,3»; «Инв. №604 v773 Изм.ХІІ-05»; «Инв. №603 v769 Изм.ХІІ-03»; «Инв. №606 v770 Изм.ХІІ-05»; «Инв. №605 v769 Изм.ХІІ-03», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 .

Постановою старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 16.04.2020 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000035.
З метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що металеві діжки мають доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий в клопотанні просить накласти на них арешт, без заборони їх використання.

В судове засідання слідчий не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути дане клопотання без його участі.
Слідчим в своєму клопотанні не зазначено власника вилученого майна, що належить арештувати, а також не зазначено його засоби зв`язку (номер телефону, електрона пошта тощо), при цьому є достатньо доказів, які містяться в матеріалах доданих до клопотання та з яких вбачається, що власником майна на яке необхідно накласти арешт є ДП «Писарівський спиртзавод», за адресою: с. Писарівка Кодимського району Одеської області.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, визначено порядок розгляду клопотання про арешт майна, де, зокрема, зазначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю, серед інших, власника майна.
Оскільки в клопотанні відсутні будь-які засоби зв`язку (номер телефону, електрона пошта тощо) особи, яка є власником вказаного майна, крім поштової адреси (с. Писарівка Кодимського району Одеської області), враховуючи стислі строки розгляду даного клопотання, на електрону адресу Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області було направлено лист №503/536/20 від 17.04.2020 року з проханням повідомити представника ДП «Писарівський спиртзавод» про час та дату розгляду клопотання, для забезпечення вчасного розгляду клопотання про арешт майна.

Від голови Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області надійшов лист №02-01/135 від 21.04.2020 року, в якому зазначено, що на території сільської ради знаходиться ДП «Писарівський спиртзавод», яке не працює та не охороняється, та у зв`язку з відсутністю директора не має можливості повідомити про виклик до суду.

Таким чином, слідчим суддею вживались можливі заходи щодо виклику представника ДП «Писарівський спиртзавод» у судове засідання, однак представник до суду не з`явився.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а тому, з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на 5 металевих діжок, розмірами 1,7х4 м. на яких наявні написи: «Инв. №607 v770 Изм.ХІІ-0,3»; «Инв. №604 v773 Изм.ХІІ-05»; «Инв. №603 v769 Изм.ХІІ-03»; «Инв. №606 v770 Изм.ХІІ-05»; «Инв. №605 v769 Изм.ХІІ-03», які було вилучено під час огляду території ТОВ «Мічуріна+», проведеного 16.04.2020 року, без заборони їх використання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1