Справа № 442/1215/20
Провадження № 1-кс/442/242/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000055 від 10.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на велосипед „BENTUCKER cиньо-срібного кольору; велосипед „MCKENZIE біло-бордового кольору; велосипед „OCEAN червоно-срібного кольору; ноутбук „НР чорного кольору без батареї живлення та електричну болгарку „Black-master темного кольору, добровільно видані 21.02.2020 ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 04.01.2020 по 09.01.2020 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала із фасаду житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , димохідну трубу близько 80 см діаметром 10 см. Крім цього, в період часу з 16.01.2020 по 18.01.2020 невстановлена особа шляхом пошкодження навісного замка проникла у гаражне приміщення АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрала два велосипеди „OCEAN червоно-срібного кольору та „BTWIN 540. Крім цього, в ніч на 13.01.2020 невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замка, проникла у гаражне приміщення АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрала два велосипеди „FOX та інший невідомої марки. Крім цього, в ніч на 10.01.2020 невстановлена особа, шляхом взлому вікна, проникла у підсобне приміщення будинку АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрала ноутбук фірми „НР чорного кольору, без батареї живлення, дві електродрилі, набір гаєчних ключів та електролобзик. Крім цього, у другій половині січня місяця 2020 року, невстановлена особа, шляхом взлому вікна, проникла у гаражне приміщення по АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрала перфоратор, електроболгарку „Black-master, два продовжувачі та трансформатор. Крім цього, в період часу з 17.01.2020 по 24.01.2020 невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна та металевої решітки, проникла у підвальне приміщення по АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_11 , звідки таємно викрала велосипед „MCKENZIE. Крім цього, в період часу з 17.01.2020 по 24.01.2020 невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна та металевої решітки, проникла у підвальне приміщення по АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_12 , звідки таємно викрала велосипед „Bentucker. Вказує, що 21.02.2020 в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_7 , який добровільно видає працівникам поліції наступні речі: велосипед „BENTUCKER cиньо-срібного кольору, який зі слів ОСОБА_5 він таємно викрав з підвалу по вул. Шептицького в м. Дрогобичі; велосипед „MCKENZIE біло-бордового кольору, який зі слів ОСОБА_5 він таємно викрав з підвалу по вул. Шептицького в м. Дрогобичі; велосипед „OCEAN червоно-срібного кольору, який зі слів ОСОБА_5 він таємно викрав з підвалу на вул. Грюндвальській в м. Дрогобичі; ноутбук „НР чорного кольору без батареї живлення, який зі слів ОСОБА_5 він таємно викрав з підвалу на вул. Шептицького в м. Дрогобичі та електричну болгарку „Black-master темного кольору, яку зі слів ОСОБА_5 він таємно викрав з підвалу на вул. Шептицького в м. Дрогобичі. Наголошує, що вказані речі цього ж дня у ОСОБА_5 вилучено та визнано речовими доказами у матеріалах вказаного кримінального провадження, а у разі зволікання з накладенням арешту даних речей, докази можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.
Слідчий та власники майна в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000055 від 10.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на велосипед „BENTUCKER cиньо-срібного кольору; велосипед „MCKENZIE біло-бордового кольору; велосипед „OCEAN червоно-срібного кольору; ноутбук „НР чорного кольору без батареї живлення та електричну болгарку „Black-master темного кольору, добровільно видані 21.02.2020 ОСОБА_5 , оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати цих доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на велосипед „BENTUCKER cиньо-срібного кольору; велосипед „MCKENZIE біло-бордового кольору; велосипед „OCEAN червоно-срібного кольору; ноутбук „НР чорного кольору без батареї живлення та електричну болгарку „Black-master темного кольору, добровільно видані 21.02.2020 ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1