Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/1293/20
Справа № 758/2554/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
У клопотанні прокурор зазначає, що «Слідчим відділом Подільського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні відомості про яку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003318 від 18.09.2019 за ч.2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2019 приблизно о 22:00 год за адресою м. Київ, Гаванський міст, відбулося зіткнення автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля «MAZDA СХ9» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Део Ланос» ОСОБА_5 , отримав тяжкі тілесні ушкодження та був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою слідчого від 18.09.2019 автомобіль «MAZDA СХ9» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 визнано речовим доказаом, оскільки останній зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (механічні деформації, витіки технічної рідини, тощо), що мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні.
18.09.2019 з метою збереження речового доказу, направлено клопотання про арешт вказаного транспортного засобу, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , 08.10.2019 розглянуто клопотання про накладення арешту на майно, та у задоволені клопотання відмовлено.
10.10.2019 СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, транспортний засіб «MAZDA СХ9» д.н.з. НОМЕР_2 , передано на зберігання ОСОБА_8 , представнику фірми СУБП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у формі ТОВ, що є власником вказаного автомобіля.
Постановою слідчого від 18.11.2019 призначено проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу «MAZDA СХ9» д.н.з. НОМЕР_2 .
Згідно висновку експерта від 28.01.2020 №12-1/2852 встановлено, що гальмівний шланг переднього лівого гальмівного механізму має розрив (поріз) та частина гальмівного шлангу відсутня. У зв`язку з чим, встановити час несправності гальмівної системи не представилось можливим.
Згідно відповіді на запит до КНІСЕ від 24.02.2020 встановлено, що у КНІСЕ проводиться дослідження відносно «MAZDA СХ9» д.н.з. НОМЕР_2 у рамках кримінального провадження 0003318 за ініціативою адвоката ОСОБА_9 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив «…автомобіль «MAZDA СХ9» д.н.з. НОМЕР_2 переміщено за адресою АДРЕСА_1 , на території підприємства де він працює, для збереження.
З приводу огляду транспортного засобу, проведення будь яких експертиз до нього ніхто не звертався, окрім слідчого Подільского УП.
З приводу того, що з автомобілем «MAZDA СХ9» д.н.з. НОМЕР_2 проводились дії (огляд експертами,) без його дозволу йому не відомо, оскільки дозвіл надавав тільки слідчому Подільского УП на проведення експертного огляду автомобіля «MAZDA СХ9» д.н.з. НОМЕР_2 .
Наданий час автомобіль «MAZDA СХ9» д.н.з. НОМЕР_2 продовжує зберігатись за адресою АДРЕСА_1 »
Враховуючи вище викладене, досудовим розслідуванням встановлено, що цілісність речового доказу автомобіля «MAZDA СХ9» д.н.з. НОМЕР_2 порушено шляхом вилучення частини гальмівного шлангу, що унеможливило встановлення настання часу несправності гальмівної системи вказаного автомобіля.
У зв`язку із зазначеним, враховуючи, що вищевказаний автомобіль «MAZDA СХ9» д.н.з. НОМЕР_2 у даному кримінальному провадженні буде використаний в якості речового доказу тому є необхідність у проведенні його вилучення для проведення комплексної авто технічної експртизи.
За допомогою проведення експертизи вищезазначеного транспортного засобу необхідно встановити час настання несправності гальмівної системи вказаного автомобіля.
Крім цього, беручи до уваги ст. 163 КПК України, прошу провести розгляд клопотання без участі особи у володінні якої знаходиться витребовувана річ, оскільки автомобіль «MAZDA СХ9» д.н.з. НОМЕР_2 є єдиним ваговим речовим доказом за допомогою якого буде доказуватись винуватість особи у інкримінованому кримінальному правопорушенні та існує реальна загроза зміни чи знищення вищевказаного транспортного засобу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просить надати слідчому Подільського УП ГУНП м. Києві ОСОБА_3 або начальнику відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речі, а саме до автомобіля «MAZDA СХ9» д.н.з. НОМЕР_2 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , який перебуває у володінні (на зберігані) ОСОБА_8 , представника фірми СУБП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у формі ТОВ, з можливістю його вилучення на час проведення комплексної авто технічної експртизи. »
Слідчий, прокурор про розгляд клопотання повідомлені належним чином, слідчий звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого, прокурора.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з такого.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Абзацом 1 ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003318 від 18.09.2019.
Слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003318 від 18.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні не зазначено: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження як передбачено пунктами 5, 7 ст. 160 КПК України, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про надання слідчому Подільського УП ГУНП м. Києві ОСОБА_3 або начальнику відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 тимчасового доступу до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1