СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1885/20
ун. № 759/5560/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000049 від 30.01.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією чь 1 ст. 255, ч.3,4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК україни,

встановив:
В провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000049 від 30.01.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією чь 1 ст. 255, ч.3,4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК україни.

В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2019 року, разом з іншим накладено арешт на транспортний засіб "BMW", 2003 року, сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 ,VIN-код НОМЕР_2 .

30.03.2020 року до слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту наведеного вище майна, за підстав того, що арешт накладено безпідставно, чим порушується права власника цього майна, а саме ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

Прокурор в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти клопотання і пояснив, що фактично арештований автомобіль перебував у власності підозрюваного ОСОБА_6 і цей автомобіль є засобом вчинення злочину, а відтак арешт накладено правомірно.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані сідчим матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Так, в судовому засіданні встановлено, що автомобіль "BMW", 2003 року, сірого кольору, належить ОСОБА_7 .. Доводи останнього про те, що даний автомобіль передав у тимчасове використання ОСОБА_6 не спростовані.

З огляду на ухвалу слідчого судді про накладення арешту вбачається, що арешт на автомобіль "BMW" накладено за підстав того, що на ньому виявлено сліди вчинення злочину, тобто арешт накладено з метою збереженя речового доказу.

Як видно з матеріалів справи, дане кримінальне провадження триває більше одного року.

Слідчим не надано доказів, що підтверджували б факти наявності на арештованому автомобілі сліди злочину. Відсутні в наданих матеріалах дані про речі вилучені з автомобіля, відсутні також дані про те, що вилучені з автомобіля речі були засобом вчинення злочину, або вилучені з цивільного обороту.

Той факт, що ОСОБА_6 тривалий час користувався автомобілем ОСОБА_7 не може вказувати на те, що він є власником цього майна.

З наведеного приходжу до висновку, що необхідність в продовженні арешту автомобіля належного ОСОБА_7 відпала, відтак даний арешт необхідно зняти відповідно і на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України, тим самим відновити права власника майна.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт з транспортного засобу "BMW", 2003 року, сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 ,VIN-код WBA НОМЕР_3 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01.08.2019 року у справі за № 759/13987/19, в рамках кримінального провадження №0000049 від 30.01.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією чь 1 ст. 255, ч.3,4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК україни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1