УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 про арешт майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить розглянути клопотання і накласти арешт на судно FLLIDYA (IMO 8607658) прапор PANAMA судновласником якого є IDA MARITIME INC, шляхом заборони його відчуження та розпорядження, з метою забезпечення збереження речових доказів та зобов`язати капітанію Херсонського морського торгівельного порту (код 01125695), розміщення та збереження вказаного судна до розгляду справи по суті.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні відділу СУ ГУНП перебувають матеріали досудового розслідування, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 17.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ст.236 КК України за фактом того, що службові особи ТОВ «ТД «ІТАКА» (), що зареєстровано за адресою: м. Херсон, вул. Блюхера, 115, порушили правила екологічної безпеки під час незаконного отримання на утилізацію відходів піску шляхом захоронення на полігоні побутових відходів на території м. Херсона.
Так, у ході розслідування встановлено, що митним брокером ОСОБА_5 та посадовими особами ВК «ФІРМА АРКА» (), ТОВ «ІТАКА» () та VAL MONTENEGRO, надано до митниці підроблені документи, а саме листи міського голови Херсонської міської ради від 28.10.2019 року №3-4 -5993, яким гарантовано, що під час виконання робіт по захороненню відходів піску (діоксин кремнію), компетентні органи будуть здійснювати технічний нагляд та контроль за виконанням вимог законодавства стосовно охорони праці, санітарних та екологічних норм на всіх етапах утилізації, з метою митного оформлення та незаконного ввезення та розвантаження на території України, піску (діоксид кремнію), після піскоструменевої обробки днищ суден на судноремонтному заводі в м.Бієло, Республіка Черногорія, що створює передумови для забруднення та псування земель відходами шкідливими для життя людей та довкілля.

Одночасно з цим встановлено, що службовими особами ТОВ ТД «ІТАКА» з метою ввезення на територію України небезпечнх відходів, підроблено документи, що надані для проведення митного оформлення піску «діоксиду кремію» у кількості близько 3 870 494 тон., який надійшов 07.12.2019 на т/х «FL LIDTA», а саме висновок Міністерства енергетики та захисту довкілля України No8/7/5833-19 від 04.10.2019, згідно якого вказані відходи не створюють загрозу для довкілля, а також здоров`я людей.

Також встановлено, що висновок Міністерства Енергетики та захисту довкілля України №8/7/5833-19 від 04.10.2019 «щодо транскордонного перевезення діоксину кремнію», згідно якого з врахуванням «звіту за результатами оцінки ступеню небезпеки відходів» наданого ДП «Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки ім. академіка М.І.Медведя МОЗ України»№3/8-А-3295-19 від 02.102019 вантаж включено до зеленого переліку відходів на підставі ПКМУ №1120 від 13.07.2000, у зв`язку з чим не потребує ліцензії на поводження з небезпечними відходами (яка анульована для вказаного підприємства) та дозволу на транспортне перевезення, який не видавався, а отже оформлення вказаного вантажу за кодом УКТЗЕД являється недопустимим.

Крім того ВК «Фірма АРКА» двічі отримувала відмову від міністерства на включення до зеленого переліку, у зв`язку з тим, що згідно наявних офіційних даних, розміщених на сайті VALGO.COM серед домішків «оксиду кремнію» наявні чотири типи забруднюючих речовин, а саме азбест, трібутулін, важкі метали та вуглеродовмісні речовини (залишки нафтопродуктів), що класифікують його як небезпечний.

Разом з тим, згідно договору №89/19 «Про застосування піску» від 30.07.2019 між ТОВ «ІТАКА» предметом визначено «утилізація піску після піскоструйної обробки», однак ПКМУ №1120 від 13.07.2000, скидання на спеціально обладнані звалища являється видаленням (без утилізації) тобто фактичним захороненням за п.16 ПКМУ №1120 від 13.07.2019 визначає, що небезпечні відходи можуть імпортуватися тільки за умови наявності письмової згоди Мінприроди. Забороняється ввезення в Україну небезпечних відходів з метою їх зберігання та захоронення.

Також, згідно проаналізованих відомостей, зазначених в АСМО «Інспектор» встановлено, що посадовими особами підприємства ВК «Фірма АРКА» () та митним брокером ОСОБА_5 (код АДРЕСА_1 ) по ВМД №UA508110/2019/000014 від 09.12.2019 подано до митого оформлення імпорт піску (діоксид кремнію) після піскоструменевої обробки днищ суден на судноремонтному заводі в м. Бієла, Республіка Чорногорія загальною вагою 3 870 494 кг.на суму 122, 24 тис. грн.

За результатами проведення аналізу встановлено, що ТОВ «ТД «ІТАКА» () було укладено договір №89/19 від 30.07.2019 з ВК «Фірма «АРКА» (, м. Київ), згідно якого останнє передає на утилізацію пісок після піскоструйної обробки днища суден. Згідно умов договору від 30.07.2019 №59 ТОВ «ТД «ІТАКА» (визначений як замовник) необхідно оплатити виконані роботи ВК «Фірма «АРКА» (визначений як підрядник), що свідчить про економічну неефективність та недоцільність проведення робіт з утилізації відходів на території м. Херсона.

Згідно відкритих джерел інформації постачальником піску після піскоструйної обробки днища суден на територію України є «VALGO MONTENEGRO», яке здійснює роботи по очищенню території суднобудівної верфі на території Республіки Чорногорія, на які Всесвітнім банком виділено 50 млн. євро. У свою чергу «VALGO MONTENEGRO» уклало контракт з ВК «Фірма «АРКА» (м.Київ) щодо постачання піску після піскоструйної обробки кораблів на утилізацію.

Відповідно до поданих документів до ВМД встановлено наявність листа міського голови Херсонської міської ради від 28.10.2019 №3-4-5993, яким гарантовано, що під час виконання робіт по захороненню відходів піску, компетентні державні органи міста Херсон будуть здійснювати технічний нагляд та контроль за виконанням вимог законодавства України стосовно охорони праці, пожежних, санітарних та екологічних вимог на всіх етапах утилізації відходів піску.

Відповідно до отриманої відповіді з Херсонської міської ради від 11.12.2019 року №8-10510-3/12 встановлено, що копія гарантійного листа від 28.10.2019 №3-4-5993 є підробленою, вказаний лист Херсонською міською радою не виписувався та головою не підписувався.

Таким чином, посадовими особами ВК «Фірма АРКА» (), з метою незаконного ввезення на територію України під час митного оформлення імпорту піску (діоксин кремнію) після піскоструменевої обробки днищ суден на судноремонтному заводі в м. Бієла, Республіка Черногорія подано завідомо підроблені документи, що свідчать про факт здійснення компетентними державними органами міста Херсон, здійснювати технічний нагляд та контроль за виконанням вимог законодавства України стосовно охорони праці, пожежних, санітарних та екологічних вимог на всіх етапах утилізації імпортованих відходів піску.

Враховуючи надання підроблених документів посадовими особами ВК «Фірма АРКА» обставини створили передумови до забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил.

Допитаний по даному факту ОСОБА_6 показав що він є представником ВК «ФІРМА АРКА» а також те, що копію листа підписаного від імені міського голови Херсонської міської ради від 28.10.2019 року №3-4 -5993, яким гарантовано, що під час виконання робіт по захороненню відходів піску, компетентні органи будуть здійснювати технічний нагляд та контроль за виконанням вимог законодавства стосовно охорони праці, санітарних та екологічних норм на всіх етапах утилізації, йому надав ОСОБА_7 , представник ТОВ «ТД «ІТАКА»

Згідно рапорту о/у відділу ВКПМС ОУ ГУ ДФС у Херсонській області АР Крим та м. Севастополі встановлено, імпортовані відходи піску (діоксид кремнію) після піскоструменевої обробки днищ суден подані до митного оформлення по ВМД №UA508110/2019/000014 від 09.12.2019 вивантажено з судна FL LIDYA (IMO 8607658) на території земельної ділянки (та спорудами розміщеними на ній), що розташована в місті Херсоні на правому березі р. Дніпро між Одеською та Жовтневими площами (вул. Одеська площа 4 6), яка перебуває у користуванні ДП «Херсонський морський торгівельний порт» (код 01125695).

Тобто, на даний час вже виникли всі умови для забруднення навколишнього середовища хімічними відходами від імпортованих забруднених речовин оскільки місце зберігання забрудненого «діоксину кремнію» знаходиться в безпосередній близькості до води, що сприяє забрудненню вод р. Дніпро домішками «оксиду кремнію» та наявними чотирма типами забруднюючих речовин, а саме азбест, трібутулін, важкими металами та вуглеродовмісними речовинами (залишки нафтопродуктів)

Також встановлено, що екіпажем судна FL LIDYA (IMO 8607658), знаходячись в акваторії Херсонського морського торгівельного порту (код 01125695), здійснено забір води з річки Дніпро, на промивку забруднених відсіків судна після перевезення імпортованих відходів піску (діоксид кремнію) після піскоструменевої обробки днищ суден, після чого забруднена вода вказаними відходами та тяжкими металами без очистки була злита в річку Дніпро, що також в свою чергу може призвести до екологічного забруднення значних територій.

На даний час FL LIDYA (IMO 8607658) готується до погрузки соєвого шроту для подальшого направлення до Європи.

18.12.2019 проведено огляд місця події, а саме проведено огляд ОСОБА_8 (IMO НОМЕР_1 ), в ході якого встановлено, що саме за допомогою вказаного судна здійснено ввезення на територію України відходів піску (діоксид кремнію) після піскоструменевої обробки днищ суден в кількості 3 870494 кг.

18.12.2019 FL LIDYA (IMO 8607658) оглянуте судно визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження, оскільки саме за допомогою вказаного судна на територію України ввезено відходи піску (діоксид кремнію) після піскоструменевої обробки днищ суден.

Також проведеним аналізом документів, отриманих у ході досудового слідства встановлено, що згідно укладеного контракту №2368 між ПК «Фірма АРКА» та VAL MONTENEGRO заплановано імпорт на територію України відходів піску від обробки днищ суден приблизно 10000 тон. Тобто на даний час за допомогою судна FL LIDYA (IMO 8607658) здійснено поставку лише частини забрудненої речовини.

Відповідно до наявних відомостей судновласником судна FLLIDYA (IMO 8607658) є IDA MARITIME INC прапор PANAMA.

Враховуючи вищевикладене є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного нерухомого майна мета є забезпечення збереження речових доказів.

Доводи сторін у судовому засіданні:

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Представник власника майна у судове засідання не викликався.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України клопотання про арешт майна, серед іншого, має містити підстави і мету відповідно до положень статті 170цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування та розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий у клопотанні як мету накладення арешту на судно, послався на збереження судна як речового доказу. Проте, виходячи із викладу обставин щодо ролі судна, як речового доказу та диспозиції ст.236КК України, судно не є речовим доказом в розумінні ст.98КПК України.

Зазначене підтверджується такими обставинами.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань правову кваліфікацію злочину, відомості про яке внесено 17.12.2019року на підставі самостійного виявлення слідчим кримінального правопорушення, кваліфіковано за ст.25 ч.2 ст.236КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за порушення порядку здійснення оцінки впливу на довкілля, правил екологічної безпеки під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції, введення в експлуатацію, експлуатації та ліквідації підприємств, споруд, пересувних засобів та інших об`єктів, якщо це спричинило загибель людей, екологічне забруднення значних територій або інші тяжкі наслідки.

Предметом злочинів, передбачених ст.236КК України, є порядок проведення екологічної експертизи, правил екологічної безпеки під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції, введення в експлуатацію, а також ліквідації підприємств, споруд, пересувних засобів та інших об`єктів.

Об`єктивна сторона злочину полягає в порушені вимог, що визначають порядок проведення екологічної експертизи, правил екологічної безпеки під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції, введення в експлуатацію, а також ліквідації підприємств, споруд, пересувних засобів та інших об`єктів.

Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у тому ж витягу, службові особи ТОВ «ТД ІТАКА» під час здійснення господарської діяльності порушили правила екологічної безпеки, що може призвести до екологічного забруднення значних територій.

У клопотанні слідчого про арешт судна жодним чином не йдеться про порушення порядку проведення екологічних експертиз чи про якесь будівництво.

Згідно змісту клопотання судно на підставі правомірного договору доставило у м. Херсон небезпечний пісок, який на підставі підроблених невстановленими особами документів, був вивантажений і прийнятий у порту м. Херсона і згідно того ж договору ще має перевозити такий же пісок.

Незрозуміло які сліди підробки документів (як зазначено у клопотанні) чи порушення службовими особами ТОВ «ТД ІТАКА» правил екологічної безпеки при здійсненні господарської діяльності, що може призвести до екологічного забруднення значних територій (як зазначено у витягу з ЄРДР) може зберігати судно.

У клопотанні необґрунтовано яким чином арешт нерухомого майна, а саме судна може запобігти спричиненню небезпеки для життя і здоров`я людей чи для довкілля піском, який вже доставлений, а також перешкодити кримінальному провадженню, адже небезпечний пісок потрапляє на територію України не через те, що існує судно, а через те, що керівники юридичних осіб - суб`єктів господарської діяльності, укладають договори на поставку цього піску до України, і для того, щоб вивантажити небезпечний вантаж в порту м. Херсона, надають підроблені документи, а інші службові особи, за наявності дуже сумнівних документів всього лише листів (як гарантійний лист міського голови м. Херсона, ще якогось листа якогось міністерства і т.д.), не звертаючи уваги на сумнівність таких документів, приймають небезпечний вантаж. Міський голова не є суб`єктом господарської діяльності і не може гарантувати виконання робіт по захороненню небезпечного піску. В суб`єкта - порту, який приймав вантаж, як мінімум є юрист, який з посиланням на Закон України «Про місцеве самоврядування», міг елементарно надати відповідні роз`яснення службовим особам порту про повноваження міського голови, які в названому законі виписані окремим розділом.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170цього Кодексу.

Слідчим не було доведено ні необхідності арешту судна, ні наявності зазначених ризиків, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 170-173, України,слідчий суддя,

постановила :

Відмовити старшому слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про арешт майна, а саме: судна FLLIDYA (IMO 8607658) прапор PANAMA судновласником якого є IDA MARITIME INC.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 15 хвилин 24 грудня 2019 року.

Слідчий суддяОСОБА_1