Справа №766/6895/20
н/п 1-кс/766/4164/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

29 квітня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб з покладенням н нього обов`язків, передбачених ст.194КПК України:

1. Прибувати до слідчого, прокурора судді, за викликом.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.04.2020 близько 22:00 годин, перебуваючи біля магазину «Джем», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, буд. 120, умисно, повторно, керуючись корисливим умислом, шляхом зловживання довірою потерпілого, переконавши останнього у добропорядності своїх намірів, під приводом здійснення телефонного дзвінка незаконно заволодів мобільним телефоном «Samsung» моделі «J2 (2018) sm-j250fzkdsek», чорного кольору, внутрішня пам`ять телефону 16GB, ОЗУ 1,5GB з номерами IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ринкова вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України № 877-МТ від 23.04.2020 на момент вчинення злочину могла складати 1195 гривень 00 копійок, після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно (шахрайство).

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області, Харківського району, м. Мерефа, громадянин України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, 24.01.2013 року Харківським районним судом Харківської області, за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Балаклійського районного суду від 19.01.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 24.02.2012 року по 13.02.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 2016 року, звільнений 08.07.2016 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців, 24 дні.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, постійний заробіток та законні джерела доходу у останнього відсутні, стійких соціальних зв`язки, які б стримували його від переховування від органу досудового розслідування та суду не має, раніше вчиняв кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що він зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки за вчинений ним злочин судом може бути призначено покарання, у тому числі у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, вважає за необхідне та доцільне звернутись до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу, який відповідає принципам та завданням кримінального процесуального кодексу України у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, які передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Доводи сторін у судовому засіданні:

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання за підставами. викладеними у ньому.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з таких підстав:

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 1 ст. 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

28.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; - протоколом впізнання за фотознімкам за участю потерпілого ОСОБА_6 ; - протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; - протоколом впізнання за фотознімкам за участю свідка ОСОБА_8 ; - протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; - протоколом впізнання за фотознімкам за участю свідка ОСОБА_9 ; - протокол огляду предмету від 28.04.2020

Застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, адже слідчим у клопотанні не обґрунтовано наявність ризиків відносно підозрюваного, а лише процитовано норми КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177,178, 179, 184,194 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії обов`язків до 28.06. 2020 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошено о 12 годині 45 хвилин 04 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1