ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/248/20 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31 березня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, заступник начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому просив накласти арешт на вилучене 29 березня 2020 року під час огляду місця події насіння соняшника врожаю 2019 року в кількості 59 640 кг .
Клопотання мотивовано тим, що 28 березня 2020 року, близько 16 години 30 хвилин -17 години, чоловік, який назвався ОСОБА_8 , в смт. Велика Олександрівка Херсонської обл., отримав від ОСОБА_9 на основі усного договору купівлі - продажу насіння соняшника врожаю 2019 року в кількості 80820 кг, за яке повинен був віддати останньому грошові кошти в сумі 614232 гривні по ціні 7600 гривень за 1000 кг, в результаті чого передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі близько 140000 гривень у вигляді 7 упаковок номіналами купюр по 200 гривень та 5000 доларів США (по договірному курсу валют 28,60 гривень за 1 долар) номіналами купюр по 100 доларів США, тобто передав грошові кошти на суму 283 000 гривень, після чого шляхом обману зник з місця передачі коштів, таким чином не виплативши грошові кошти за товар у гривневому еквіваленті на суму 331232 гривні, чим завдав ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді у задоволенні клопотання слідчого було відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, прокурор подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою вказане клопотання задовольнити.

Зокрема, апелянт зазначає про необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді та допущенням слідчим суддею істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.
Крім того, апелянт вказує на те, що відповідно до постанови від 30 березня 2020 року, яка була досліджена в судовому засіданні, вказане насіння соняшника визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, як об`єкт кримінально протиправних дій, а тому може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка наполягала на задоволенні вимог апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Частинами 1-3 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зазначених вимог закону слідчим суддею дотримано не в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів провадження, 29 березня 2020 року, відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах. В цей же день слідчим було вилучено насіння соняшника врожаю 2019 року в кількості 59 640 кг під час огляду місця події.

30 березня 2020 року, вилучене насіння соняшника врожаю 2019 року в кількості 59 640 кг визнано речовим доказом, оскільки воно може бути використане, як доказ факту виникнення цивільно правових зобов`язань та обставини не здійснення ОСОБА_10 , повного розрахунку з ОСОБА_9 , в зв`язку з чим і звернувся до суду з даним клопотанням.

Саме до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно предметом злочину та ідентифікація власника, для чого, з метою його збереження, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втраті, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, вилучене насіння соняшнику є безпосереднім об`єктом вчинення правопорушення, а тому має доказове значення в рамках зазначеного кримінального провадження. Також, в даному конкретному випадку, наявні всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна з метою забезпечення його схоронності, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, на думку колегії суддів, слідчий суддя передчасно прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, оскільки, клопотання про арешт майна подано слідчим з метою збереження речових доказів.
Враховуючи наявність передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України мети застосування арешту майна збереження речових доказів, колегія суддів вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню та такий спосіб обмеження буде розумним і співрозмірним обмеженням права власності та не перешкодить кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного доводи апеляційної скарги прокурора знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду, зважаючи на що, оскаржувана ухвала підлягає скасування з постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 98,171-174,404,407,422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на вилучене 29 березня 2020 року під час огляду місця події насіння соняшника врожаю 2019 року в кількості 59 640 кг у кримінальному провадженні № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на вилучене 29 березня 2020 року під час огляду місця події насіння соняшника врожаю 2019 року в кількості 59 640 кг у кримінальному провадженні № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 29 березня 2020 року, під час огляду місця події, насіння соняшника, врожаю 2019 року, в кількості 59 640 кг, у кримінальному провадженні № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: