Справа № 296/2652/20
УХВАЛА
Іменем України

09 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000070 від 15.03.2018 про продовження строку обов`язків покладених

на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 06.04.2020 прокурор звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, визначених п.п. 1, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, вказаних в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 19.02.2020, строком на два місяці.

1.2. СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 15.03.2018 того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Приватного підприємства «Сучасне дорожне будівництво», зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з інженером технічного нагляду ОСОБА_4 , шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, заволодів бюджетними коштами, що призначалися на виконання робіт з капітального ремонту асфальтобетонного покриття по пров. Шевченка в м. Андрушівка, на загальну суму 338 262,69 грн.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

1.4. 10.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

1.5. 19.02.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/1392/20 клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави задоволено частково, визначено розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 42040 гривень. Та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

1.6. 23.03.2020 постановою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 15.03.2018, до шести місяців, тобто до 26.05.2020.

1.7 Подане клопотання обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень, наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та необхідністю їх запобігання шляхом продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, строком на два місяці.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків за її відсутності, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_4 подав заяву, в якій проти вимог клопотання про продовження дії обов`язків не заперечував.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.2. За змістом частини другої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. Відповідно до частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.4. Згідно із частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.6. Згідно із частиною третьої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

3.7. Відповідно до частини сьомої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 19.02.2020 у справі №296/1392/20 на підозрюваного ОСОБА_7 покладено такі обов`язки: (а) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою у кримінальному провадженні №0000070 від 15.03.2018 (залежно від стадії кримінального провадження); (б) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; (в) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право виїзду за межі України; (г) утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000070 від 15.03.2018 з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях. Встановлено строк дії обов`язків до 10.04.2020.

4.2. Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків, слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин, передбачених ст. 194 та ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.3. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.4. Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

4.5. Відповідно до матеріалів клопотання (повідомлення про підозру від 10.02.2020) вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, а також у тому, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні пособництва у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

4.6. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри того, що ОСОБА_7 може бути причетним до вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, що стверджується, зокрема: висновком експертів за результатами проведення комплексної будівельно-технічної експертизи та експертизи спеціальних хімічних речовин від 11.07.2019.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. У поданому клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.8. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочину, за вчинення яких КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також враховуючи у сукупності особу підозрюваного, службове становище, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а тому вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

(ііі) Межі строку досудового розслідування

4.9. Постановою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 від 23.03.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 15.03.2018 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, до шести місяців, тобто до 26 травня 2020 року.

(іv) Необхідність продовження строку покладених обов`язків

4.10. Приймаючи до уваги, що обставини та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставами для покладення на ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, продовжують існувати, слідчий суддя вважає, що строк покладених на ОСОБА_7 обов`язків згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.02.2020 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.05.2020.

Керуючись статтями 131-132, 176-179, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000070 від 15.03.2018 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 19.02.2020 у справі №296/1392/20, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.05.2020, а саме:

(і) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою у кримінальному провадженні №0000070 (залежно від стадії кримінального провадження);

(іі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

(ііі) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право виїзду за межі України;

(iv) утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000070 від 15.03.2018 з приводу обставин інкримінованих йому злочинів в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях.

3. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1