№ 336/5349/18
Пр. № 1-кп/336/212/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 і п. п. 1, 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 і п. п. 1, 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

На стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжений ухвалою колегії суддів від 21 червня 2019 року до 21 вересня 2019 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримали потерпілі і проти задоволення якого заперечує сторона захисту, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи його наявністю ризиків ухилення ОСОБА_10 від суду, продовження зайняття протиправною діяльністю, а також незаконного впливу на потерпілих і свідків.

Обвинувачений і захисник в обгрунтування заперечень зазначають, що ризики, на які посилається прокурор, відсутні, між тим застосування менш суворого запобіжного заходу, зокрема цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Прокурор і потерпілі заперечують проти задоволення клопотання сторони захисту з тих мотивів, якими обґрунтована позиція про продовження застосування тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить продовжити до двох місяців, виходячи з такого.

В силу ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За змістом положень кримінального процесуального законодавства продовження обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути зумовлено тим, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Про ризик продовження вчинення кримінально караних діянь свідчить наявність судимостей у обвинуваченого за кримінально карані діяння проти чужої власності, проти життя і здоров`я особи.

На користь ризику ухилення від суду свідчать дані про особу обвинуваченого, який не має усталених соціальних зв`язків.

Такий ризик, як можливість незаконного впливу на потерпілих, на думку колегії суддів, також ж є виправданим, так як учасники кримінального провадження проживають у сусідніх будинках, а фактичні обставини кримінального провадження роблять обґрунтованим побоювання про можливість застосування до потерпілих насильства з боку обвинуваченого.

Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування особи, як випливає з висновків Європейського суду з прав людини в окремих справах.

При вирішенні клопотання прокурора, суд враховує і тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінально караного діяння, яке законом про кримінальну відповідальність віднесено до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого законом передбачено найсуворіше покарання у вигляді довічного позбавлення вол; зухвалість способу, в який потерпілим спричинено насильство , об`єкт злочинного посягання, яким є найвищі соціальні цінності - життя та здоров`я людини, а також безпорадний стан потерпілої ОСОБА_7 , яка на час вчинення злочину була малолітньою особою.

Наведені судом міркування не дають підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, як про те клопочеться сторона захисту.

Керуючись ст. ст. 331, 395 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 на час судового провадження в суді першої інстанції, але не більш ніж на два місяці, тобто до 21 листопада 2019 року включно.

Початок дії цієї ухвали обчислювати з 22 вересня 2019 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3