Справа № 569/8955/20
УХВАЛА

05 червня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , (далі слідчий), прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор) підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянув в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №0002805 від 03.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.186 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 186 КК України, згідно якої він, 03.06.2020 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №17, що знаходиться у ТРЦ «Чайка» по вул. Гагаріна, 16 у м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, відкрито викрав мобільний телефон марки «Ipone 11 Pro Max, 64 Gb, Gold», який йому було надано для огляду працівниками відділення, вартістю 25 800,00 гривень та вчинив спробу втекти.

Однак, довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном ОСОБА_5 не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівником відділення ТОВ «Нова Пошта» №17 на виході з ТРЦ «Чайка».

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину слідчий підтверджує: затриманням на місці вчинення злочину, показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 , даними протоколу огляду, відеозаписами, речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий доводить, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існують ризики передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Вказані ризики є реальними, враховуючи відсутність у ОСОБА_5 офіційного працевлаштування та постійних стабільних доходів свідчить про те, що грошові кошти на проживання останній отримує шляхом вчинення злочинів. Він не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто у підозрюваного відсутні соціальні зв`язки та стримуючі фактори від продовження злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування. Враховуючи тяжкість покарання, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, строком до 4 років позбавлення волі, а також наявність вказаних ризиків, слідчий доводить про необхідність у застосуванні запобіжного заходу домашній арешт в період доби, оскільки більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам, та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. А тому слід покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити залишати місце свого проживання в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, і надані стороною обвинувачення вищевказані докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ним інкримінованого злочину.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Наявність обґрунтованої підозри, обставини вчинення злочину у якому підозрюється ОСОБА_5 , відсутність у підозрюваного офіційного працевлаштування та постійних стабільних доходів, що він не одружений, не має осіб, які б перебували на його утриманні, тобто у підозрюваного відсутні соціальні зв`язки та стримуючі фактори, вказує на існування ризику, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що є ризиком передбаченим п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Щодо існування ризиків передбачених п.п. 3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України сторона обвинувачення не довела.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Підозрюваний зареєстрований та має постійне місце проживання, а, тому слід застосувати домашній арешт у певний період доби, як про це просить сторона обвинувачення, з метою запобігти вказаним ризикам, та гарантуватиме виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Застосовуючи, запобіжний захід у виді домашнього арешту, слід покласти на підозрюваного обов`язки відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, про які просить сторона обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 395 КПК України,слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., строком до 02.08.2020.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити залишати місце свого проживання житло, за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 02.08.2020.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1