пр. № 1-кс/759/1460/20
ун. № 759/4183/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000219 від 11.12.2018 року на постанову Київської місцевої прокуратури № 8 від 27.02.2020 року в частині відмови у задоволенні п. 5 клопотання про виконання процесуальних (слідчих) дій та зобовязання вчинити дію,-
ВСТАНОВИВ :
В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали вказаної скарги, в якій особа, яка з такою скаргою просить слідчого суддю задовольнити скаргу на п.5 постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №8 від 27.02.2020 в частині відмови у задоволенні клопотання про допит ОСОБА_4 по суті вчинених кримінальних правопорушень та виявлених доказів; скасувати п.5 постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №8 від 27.02.2020 в частині відмови у задоволенні клопотання про допит ОСОБА_4 по суті вчинених кримінальних правопорушень та виявлених доказів; зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №8 розглянути п. 5 клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 шляхом винесення вмотивованого і обґрунтованого рішення в порядку ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Дослідивши дану скаргу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про вчинення кримінального проступку та двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З поданої ОСОБА_2 скарги вбачається, що остання не згодна з п.5 постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №8 від 27.02.2020 в частині відмови у задоволенні клопотання про допит ОСОБА_4 по суті вчинених кримінальних правопорушень та виявлених доказів та просить скасувати п.5 постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №8 від 27.02.2020 в частині відмови у задоволенні клопотання про допит ОСОБА_4 по суті вчинених кримінальних правопорушень та виявлених доказів; зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №8 розглянути п. 5 клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 шляхом винесення вмотивованого і обґрунтованого рішення в порядку ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника, тобто вчинити дію, що відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України, не є предметом оскарження (розгляду) на досудовому розслідуванні, у зв`язку з чим у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000219 від 11.12.2018 року на постанову Київської місцевої прокуратури № 8 від 27.02.2020 року в частині відмови у задоволенні п. 5 клопотання про виконання процесуальних (слідчих) дій та зобовязання вчинити дію, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1