overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кд/510/2/20

Справа № 510/72/20

26 лютого 2020 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення 6-го Кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбул Турецької Республіки щодо отримання показань обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1

у крадіжці майна, що перебуває під захистом в будівлі або прибудовах,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться зазначене доручення разом з доданими до нього документами.

У судове засідання, яке було призначено на 29 січня 2020 року ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому до нього було застосовано привід у судове засідання, призначене на 13 лютого 2020 року.

13 лютого 2020 року привід виконано не було. Як вбачається з рапорту ДОП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 відсутній за місцем проживання. Таким чином, до обвинуваченого було повторно застосовано привід у судове засідання, призначене на 26 лютого 2020 року.

26 лютого 2020 року з невідомих суду причин привід виконано не було, будь-яких заяв чи рапортів від працівників поліції до суду не надходило.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так, у зв`язку з тим, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне по-третє застосувати до ОСОБА_3 привід, який, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 369 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 12 годину 15 хвилин 16 березня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, відклавши судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 521/582/20
Номер провадження:1-кс/521/482/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0003949 від 19.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчої Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, до моменту розгляду клопотання надійшла заява слідчої ОСОБА_2 , в якій вона просить залишити клопотання без розгляду.

Таким чином, враховуючи заяву слідчої, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0003949 від 19.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/3051/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.02.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження №000656 від 22.09.2015 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

УСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 303-307, 314-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження №000656 від 22.09.2015 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України- задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження №000656 від 22.09.2015 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №000656 від 22.09.2015 року- повернути до прокуратури Одеської області для здійснення подальшого досудового розслідування.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 21 лютого 20 року в залі судових засідань №229.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

19.02.2020
Справа № 584/233/20
Провадження №1-кп/584/62/20
УХВАЛА
25.02.2020 м. Путивль

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, а також угода про визнання винуватості, укладена 25 лютого 2020 року між останнім та начальником Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.
Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,
3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5685/18
Провадження № 1-кп/591/260/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001107 від 03.04.2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходилося кримінальне провадження (справа № 591/5685/18 провадження № 1-кп/591/260/19) відносно ОСОБА_3 .

22.11.2019 р. по справі постановлено вирок, в якому помилково у резолютивній частині щодо вирішення питання речових доказів зазначено « Речові докази: банківську картку Ощадбанк» № НОМЕР_1 знищити, мобільний телефон марки «Samsung» (експертний пакунок № 2818896) повернути власнику, мобільний телефон iPhone, що належить та зберігається у потерпілої ОСОБА_4 - залишити останній на праві власності» замість вірного «Речові докази: банківську картку Ощадбанк» № НОМЕР_1 знищити, мобільний телефон марки «Samsung» (експертний пакунок № 2818896) повернути власнику, мобільний телефон iPhone, що належить та зберігається у ОСОБА_5 - залишити останній на праві власності».

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Зарічного районного суду м.Суми від 22.11.2019 року ( справа № 591/5685/18 провадження 1- кс/591/260/19 ), а саме виклавши третій абзац в наступній редакції: «Речові докази: банківську картку Ощадбанк» № НОМЕР_1 знищити, мобільний телефон марки «Samsung» (експертний пакунок № 2818896) повернути власнику, мобільний телефон iPhone, що належить та зберігається у ОСОБА_5 - залишити останній на праві власності».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 589/1058/18
Провадження № 1-кп/589/75/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №8000003 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шосткиського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №8000003 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

У судове засідання 19.02.2020р. обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

Прокурор заявив клопотання відкласти судовий розгляд, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 15 год. 00 хв. 14 квітня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 766/3085/20
н/п 1-кс/766/2006/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, одруженого, освіта повна загальна середня, який має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді директора ТОВ «Фосаж-Плюс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України,

ухвалив:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, одруженого, освіта повна загальна середня, який має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді директора ТОВ «Фосаж-Плюс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

2.1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства та прокуратури.

2.2. Не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора та суду.

2.3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Встановити строк дії ухвали, в частині покладених обов`язків, до 18.04.2020 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.02.2020 року.

Слідчий суддя: ________________________________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/50/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на ухвалу слідчого судді
про накладення арешту на майно
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 лютого 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

власника майна: ОСОБА_8

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000073 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.12.2019 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2019 року про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку 17.12.2019 року за адресою: Херсонська область, м. Каховка, площа Меліораторів 2А (МАФ №2/7), а саме на тютюнові вироби без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 27 лютого 2020 року о 08:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 739/1873/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/291/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 27 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2020 року о 09:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа №584/1969/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/36/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №584/1969/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 28 грудня 2019 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 28 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-00 годині 25 лютого 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер справи 185/747/20
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002375 від 10 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, також немає необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 ..

Поетрпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти позиції прокурора та жодних клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05 березня 2020 року, о 08.30 год..
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ;

потерпілого ОСОБА_5 ;

захисника - адвоката ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1044/20
Провадження № 1-кп/216/617/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2020 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000262 від 05.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2020 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000262 від 05.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 6, на 14 годину 00 хвилин 02.03.2020 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1