Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2289/19
Провадження № 1-кс/382/12/20
УХВАЛА

Іменем України

10.02.2020 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, в обгрунтування котрої зазначив, що 30 листопада 2019 року він спільно із дружиною ОСОБА_5 під час зустрічі з батьками випускників Яготинської ЗОШ № 1, перебував у приміщенні кафе «Хата Рибака», що знаходиться по вул. Шевченка в м. Яготині Київської області, де присутні відмічали вступ їх дітей до навчальних закладів. Серед батьків були присутні ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також ОСОБА_11 . Близько 01 години 00 хв. всі присутні за їх столом, у тому числі і він з дружиною, танцювали. Поряд танцювали незнайомі йому особи жіночої статі. В цей момент до нього підійшов чоловік, як пізніше йому стало відомо ОСОБА_12 , та схопивши обома руками його за комір, почав безпричинно звинувачувати його у непристойній поведінці по відношенню до його дівчини у момент танців, ображаючи нецензурною лексикою. Коли він запропонував тому заспокоїтися та спокійно поговорити, ОСОБА_12 наніс йому один удар кулаком правої руки в область носа, від чого він на деякий час втратив свідомість та у нього виникла сильна кровотеча. Після чого його дружина викликала працівників Яготинського відділення поліції та коли приїхав патруль Державної служби охорони, то викликав швидку допомогу. В цей час до кафе приїхав на автомобілі таксі «Лимон» знайомий ОСОБА_13 ОСОБА_14 , який в присутності відвідувачів кафе та працівників Державної служби охорони, за наполягання його дружини про затримання кривдника, який переховувався у службовому приміщенні кафе, наніс їй один удар кулаком в область волосяної частини голови, наказуючи заспокоїтися. В подальшому їх з дружиною відвезли до лікарні та лікар, що здійснював огляд, констатував у нього перелом кісток носа. Цього ж дня, було надано письмову заяву про вчинення відносно них протиправних дій (злочину), а їм видано направлення для проходження медичного огляду (освідування), що ними було зроблено 02 грудня 2019 року. 10 грудня 2019 року він вдруге подав заяву про вчинення відносно них з дружиною злочинів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч. 1 ст. 296 КК України. Звернувшись 23 грудня 2019 року до Яготинського відділення поліції, вони дізналися про те, що відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві, в порушення вимог ст. 214 КПК України, та п. 3.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року (із змінами), не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише внесені в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а всі матеріали знаходяться у дільничного інспектора. Просив визнати бездіяльність посадових осіб Яготинського ВП, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, незаконною та зобов`язати службових осіб Яготинського ВП внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявами про вчинення відносно них з дружиною злочинів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч. 1 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні представник скаржника -адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку представника скаржника, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення...

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов"язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно із ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов"язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Обґрунтованими у зв`язку з цим є мотиви слідчих суддів, які в ухвалах зазначають таке: "органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Під час розгляду скарги установлено, що 30 листопада 2019 р. та повторно 10 грудня 2019 р. ОСОБА_4 подав до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області заяви про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 125 КК України, вчинене ОСОБА_15 відносно нього та вчинене ОСОБА_16 відносно його дружини у приміщення ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Заява, подана ним 30.11.2019 р. зареєстрована у журналі єдиного обліку за № 5566. До цього часу відомості про вчинення злочину до ЄРДР не внесено та досудове розслідування не розпочато.

Ураховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності посадових осіб Яготинського відділення поліції щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР під час розгляду скарги є доведеним та узгоджується із наданими слідчому судді доказами.

Отже, порушені права скаржника підлягають відновленню у судовому порядку, у зв"язку з чим є всі підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити. Зобов"язати посадових осіб Яготинського відділення поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявами ОСОБА_4 від 30 листопада 2019 року та від 10 грудня 2019 р. за ознаками ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 125 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1