Справа № 357/1774/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 16.02.2020 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.152, ч.1 ст.153 КК України, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з базовою середньо освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зі слів учня 3-го курсу Білоцерківського ПТУ №5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2020 р. слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000649 від 16.02.2020 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.153 КК України, яке прокурор у судовому засіданні підтримав в повному обсязі.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення ОСОБА_5 , який, визнаючи фактичні обставини події, зазначені слідчим, просив застосувати щодо нього ( ОСОБА_7 ) запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою у виді домашнього арешту, захисника, який підтримав думку ОСОБА_5 і проти задоволення клопотання заперечує з огляду на недоведеність заявлених прокурором ризиків, дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.

Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000649, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.153 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2020 р. близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння перебували неподалік будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , побачивши потерпілу ОСОБА_9 , вирішив вчинити розбійний напад на неї з метою заволодіння особистими речами останньої.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_5 здійснити розбійний напад на ОСОБА_9 з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, на вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився, при цьому вони чітко розподіли ролі.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 почали переслідувати потерпілу ОСОБА_9 та для полегшення здійснення нападу ОСОБА_8 взяв у ОСОБА_5 ніж з метою його застосування для подолання супротиву з боку потерпілої.

В цей час, ОСОБА_5 , виконуючи обумовлені домовленості, переслідуючи корисливий мотив йшов позаду ОСОБА_8 з метою спостереження за навколишньою обстановкою та повідомлення у випадку виникнення перешкод для здійснення розбійного нападу та можливості бути викритим.

ОСОБА_8 реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння майном потерпілої усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння та бажаючи настання його суспільно небезпечних наслідків з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_9 та здійснив напад - схопив лівою рукою за її обличчя, при цьому правою рукою, в якій тримав ножа, наніс три удари ножем в область тулуба останньої, в результаті чого ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді трьох непроникаючих колото-різаних ран грудної клітки праворуч.

Надалі, реалізовуючи спільний злочинний умисел, в той час коли ОСОБА_8 вступив в статеві зносини з ОСОБА_9 всупереч її волі, ОСОБА_5 побачив поряд з ними жіночу сумку та жіночку куртку належні ОСОБА_9 та усвідомлюючи незаконність своїх дій, підняв сумку з землі, оглянув її вміст, але цінних речей не виявив, оглянувши жіночу куртку, знайшов мобільний телефон марки «Remdi Note 4» чорного кольору з сім-картою оператору «Київстар» та поклав його собі в сумку.

Після заволодіння майном потерпілої, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розпорядилися майном на власний розсуд.

Крім цього, 15.02.2020 р. близько 23 год. неподалік будинку АДРЕСА_2 в той час коли ОСОБА_8 вступив в статеві зносини з ОСОБА_9 всупереч її волі, у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), з метою задоволення власної статевої пристрасті в супереч волі ОСОБА_9 , реалізовуючи свій умисел, всупереч загальноприйнятим нормам суспільної моралі, усвідомлюючи злочинність своїх дій, спостерігаючи за статевим актом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в безпосередній близькості від останніх, ОСОБА_5 демонстративно здійснював акт онанізму, чим задовольняв в такий спосіб свої статеві потреби та статеву пристрасть. При цьому, ОСОБА_5 перебуваючи у стані статевого збудження всупереч волі потерпілої, з метою задоволення своєї статевої пристрасті примусив потерпілу ОСОБА_9 здійснювати йому акт онанізму.

16.02.2020 р. о 20 год. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.153 КК України.

17.02.2020 р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.153 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.153 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 16.02.2020 р., місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 будинку АДРЕСА_2 : кімнати санвузла, в ході якого було виявлено та вилучено-мобільний телефон чорного кольору та золотистий годинник марки «Gineva»; протоколом огляду місця події від 16.02.2020 р. - земельної ділянки 10*10 метрів поблизу цегляного гаражу, що знаходиться в АДРЕСА_2 - в ході якого було виявлено та вилучено хрестик золотистого кольору розміром близько 2-х см, на відстані близько 30 м від нього виявлено та вилучено золотистого кольору сережку, близько 1-го метру від сережки виявлено та вилучено ремінь чорного кольору розміром близько 50 см, косметичку чорного кольору; протоколом огляду місця події від 16.02.2020 р., відповідно до якого було проведено огляд за місцем проживання потерпілої ОСОБА_9 кв. АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено - спідню білизну (жіночі труси) зі слідами речовини бурого кольору, жіночу куртку (пальто) чорного кольору з хутра зі слідами речовини бурого кольору; протоколом огляду місця події від 16.02.2020 р., проведено огляд земельної ділянки 10*10 метрів поблизу цегляного гаражу, що знаходиться в м. Біла Церква по вул. Молодіжна 6 - в ході якого було виявлено та вилучено два недопалка з-під цигарок «Ротманс» та «ЛМ», запальничку з написами «ККК», ключ з брелоком у вигляді серця білого кольору, сліди речовини бурого кольору, шапка сірого кольору з помпоном; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 16.02.2020 р., відповідно до якого остання детально повідомила про обставини події, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.02.2020 р., довідкою з КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2», де зазначений діагноз потерпілої ОСОБА_9 непроникаюче колото-різане грудної клітини праворуч; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2020 р., в ході якого потерпіла ОСОБА_9 , впізнала особу за фотознімком під №1 - ОСОБА_5 .

Злочини, передбачені ч.2 ст.187, ч.1 ст.153 КК України, які інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 , згідно з ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий та злочин середньої тяжкості, так як санкція ч.2 ст.187 КК України передбачає покарання за його вчинення у виді позбавленням волі строком від семи до десяти років із конфіскацією майна, а санкція ч.1 ст.153 КК України передбачає покарання за його вчинення у виді позбавленням волі строком до п`яти років, а тому відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: ризик переховування від слідства та суду з метою уникнення відповідальності за скоєне, можливість незаконного впливу на потерпілу, свідків, а також ризик вчинення нового злочину, свідченням чого є тяжкість злочинів, у вчиненні яких ОСОБА_5 підозрюється.

Перелічені ризики у їх сукупності вказують на те, що їх запобігання неможливе застосуванням до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжних заходів, які не передбачають повну ізоляцію від суспільства, тобто окрім як тримання під вартою.

Слідчим суддею при вирішенні клопотання також враховується суспільний резонанс внаслідок вчиненого злочину, стан потерпілої, відсутність стійких соціальних зав`язків, місця роботи, майновий стан.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слід врахувати критерії, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованих йому злочинів, тяжкість покарання, що йому загрожує, вік та стан здоров`я останнього зокрема те, що в даному випадку відсутні обставини, які б свідчили про неможливість останнього утримуватися в умовах слідчого ізолятору.

Враховуючи вищезазначене, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги неможливість запобіганню вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, та враховуючи особу підозрюваного, є обґрунтована необхідність у застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60(шістдесят) днів.

Строк тримання ОСОБА_11 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 20 год. 00 хв. 16 лютого 2020 р.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 20 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року.

Контроль за виконання ухвали покласти на Білоцерківський ВП ГУНП у Київській області.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали слідчого судді вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1