Провадження № 1-кп/582/15/20
Справа № 585/2989/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" березня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів матеріали кримінального провадження №0000378 від 08.06.2019 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, українець, громадянин України, не працюючий, раніше не судимий,

по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , побачив, що у підсобному приміщенні знаходиться робочий інвентар та інші металеві двері. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на викрадення вказаних речей. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, переконавшись в таємності своїх дій для потерпілої та інших сторонніх осіб, з метою вчинення крадіжки, проник через двері до підсобного приміщення, звідки викрав сковорідку (пательню) алюмінієву, вартістю 77 грн., сковорідку (пательню) чавунну, вартістю 143 грн., лопату совкову, вартістю 83 грн., граблі, вартістю 90 грн., сапу, вартістю 80 грн., згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1408е, склав до клітчастої суми, що була при ньому, та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, викраденням майна спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 473 грн., яка відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчинених злочинів та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими у судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив викладені обставини, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій до обвинуваченого не має, на суворості покарання не наполягає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд, відповідно до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин (ст. 12 КК України).

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має молодий вік, не одружений, не працюючий, має незадовільний стан здоров`я, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Разом з тим, обвинувачений вину визнав повністю, правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину, своїми послідовними показаннями сприяв встановленню істини по кримінальному провадженню. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене. Тяжких наслідків від дій обвинуваченого не настало, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна потерпілій, що у своїй заяві підтвердила потерпіла, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, на суворості покарання не наполягає. Зазначене суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами, відповідно до вимог ст. 66 КК України, і такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, з врахуванням ст. 69 КК України, суд доходить висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді арешту строком 1 (один) місяць.

На думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст. 126 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати у справі на проведення експертизи в сумі 785,05 грн. відшкодувати за рахунок ОСОБА_4 на користь держави.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід під час судового провадження не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 126, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: дві сковорідки (пательні), передані за зберіганні потерпілій ОСОБА_6 , - дозволити використовувати власнику за призначенням.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1