Справа № 576/571/20
Провадження № 1-кп/576/168/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за 0000103 від 05.02.2020 р. про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , 20.01.2020 р. біля покинутої будівлі в мікрорайоні «Каховка» в м. Ромни знайшов зів`ялі рослини канабісу, які подрібнив, висушив та виготовив з них особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та смолу канабісу, і в подальшому зберігав їх за місцем свого проживання. Також, ОСОБА_5 03.02.2020 р. біля залізничного вокзалу у м. Ромни знайшов психотропну речовини амфетамін, яку став зберігати за місцем свого проживання.

04.02.2020 р. близько 20 год. 50 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на контрабанду психотропної речовини амфетаміну, масою 0,1467 гр. та особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою 4,665 гр. і смоли канабісу, масою 0,066 гр., в якості пасажира легкового автомобіля у МАПП «Бачівськ» Сумської митниці намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вказані психотропну речовину та особливо небезпечний наркотичний засіб, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками митниці і прикордонниками при поглибленому огляді.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що 20.01.2020 р. біля покинутої будівлі в м. Ромни знайшов зів`ялі коричневі рослини канабісу, які він зірвав та вдома подрібнив і висушив, виготовивши з них наркотичний засіб для власного вживання. Після чого, декілька разів вживав ці наркотики. 03.02.2020 р. біля залізничного вокзалу у м. Ромни він знайшов амфетамін, частину якого також вжив дома. 04.02.2020 р. він разом з сім`єю вирішив поїхати до РФ. З собою вирішив взяти канабіс та амфетамін для власного вживання. При перетині кордону, намагався приховати наркотики від митників. Добре їх упакував. Проте при митному огляді службова собака зреагувала на нього і під час поглибленого огляду, в нього вилучили ці наркотичні засоби і психотропну речовину.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його деталізовані, логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів є доведеною, а його дії кваліфікує: за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України, як закінчений замах на контрабанду психотропної речовини, тобто її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, як закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які є тяжкими злочинами, дані про його особу, а саме: раніше не судимий, має постійне місце проживання, де проживає разом з дружиною та дитиною, характеризується позитивно, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді органу пробації має середній рівень небезпеки для суспільства у зв`язку з чим орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення волі.

Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї провини. Обтяжуючих покарання обставин, у обвинувальному акті не зазначено і суд їх не знайшов.

Враховуючи вищенаведене, а також приймаючи до уваги те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, свою провину визнав одразу та підтвердив її у суді, одружений, має на утриманні батьків пенсіонерів, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, сприяв слідству у розслідуванні обставин злочину, скоєні злочини не були обумовлені корисливим мотивом і кількість наркотичного засобу та психотропної речовини, що перевозив обвинувачений, була невеликою, суд погоджується із думкою державного обвинувача і приходить до висновку, що ряд перелічених вище пом`якшуючих обставин, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а тому суд вирішує на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції у ч. 1 та ч. 2 ст. 305 КК України у виді штрафу.

При цьому, враховуючи відсутність корисливого мотиву, суд вважає за можливе не визначати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, визначене санкцією ч. 2 ст. 305 КК України як обов`язкове.

Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта. Долю речових доказів, суд вирішує за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 30600 (тридцять тисяч шістсот) гривень, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 30600 (тридцять тисяч шістсот) гривень, без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 2512,16 грн.

Речові докази: канабіс, смолу канабісу, амфетамін, металеву ємність, пластикову картку знищити.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1