Дата документу 26.12.2019 Справа № 326/1783/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №326/1783/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/2062/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2017 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з ДУ «Оріхівська ВК №88»,

ВСТАНОВИЛА:

в судовому засіданні до початку апеляційного розгляду колегією суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні, який мотивований тим, що вони брали участь у цьому провадженні раніше - входили до складу колегії суддів, якою прийняте судове рішення за наслідками розгляду аналогічного клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2017 року.

Так, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 серпня 2019 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2017 року.

В зазначеній ухвалі колегія суддів прийшла до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку засудженим ОСОБА_6 .

Учасники провадження не заперечували проти задоволення заявленого самовідводу.

Заслухавши учасників провадження, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки зазначене клопотання є аналогічним клопотанню, яке перебувало на розгляді раніше, а колегією суддів вже висловлена правова позиція щодо даного клопотання, зазначені обставини можуть викликати у сторін кримінального провадження сумнів у об`єктивності та неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 при розгляді аналогічного клопотання ОСОБА_6 .

Враховуючи зазначене, а також наявність обставин, які відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключають повторну участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розгляді даного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяв про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2017 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого складу колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4