Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8523/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.379 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10 грудня 2019 року,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про розгляд клопотання про проведення обшуку, внесеного слідчим СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню за №0002278 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В своїй апеляційній прокурор просить вказану ухвалу скасувати, як незаконну, та постановити нову, якою задовольнити заяву прокурора та виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.06.2019 у справі №295/8523/19 в частині адреси місцезнаходження транспортного засобу, та замість адреси: м. Житомир, вул. Вітрука, 32 зазначити адресу: «м.Житомир, вул. Грушевського, 34». Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що у кримінальному провадженні проведено невідкладний обшук транспортного засобу HYUNDAI ACCENT в кузові сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, 34.

У подальшому ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.12.2019 у справі № 295/8523/19 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки HYUNDAI ACCENT в кузові сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 .

Проте, у резолютивній частині ухвали зазначено, що транспортний засіб знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 32, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та не підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме протоком обшуку від 04.06.2019, оскільки обшук автомобіля проведено, коли він знаходився за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, 34.

В ухвалі суду від 10.12.2019 зазначено про відсутність посилання у мотивувальній частині ухвали на адресу м. Житомир, вул. Грушевського, 34, та про відсутність описки в рішенні, оскільки ухвала винесена відповідно до прохальної частини клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відмовляючи у задоволенні заяви прокурора, слідчий суддя вказав, що текст резолютивної частини ухвали викладено згідно прохальної частини клопотання щодо адреси проведення обшуку, що не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, з чим неможливо погодитись.
Як убачається із матеріалів справи, зокрема, з протоколу обшуку від 04.06.2019 року в період з 11год. 45 хв. до 12 год.00 хв. було проведено обшук в приміщенні з адресою: АДРЕСА_1 .
В резолютивній частині клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , ставилось питання про надання слідчим групи слідчих СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області дозвілу на проведення обшуку в салоні автомобіля марки HYUNDAI ACCENT в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 32, та належить гр. ОСОБА_9 , який був проведений, як невідкладний випадок 04.06.2019 року та надати дозвіл на вилучення наступного майна, а саме шприцу ємністю 5 мл частково заповненого до позначки 4,6 мл рідиною коричневого кольору із різким запахом, зовні схожою на опій ацетильований, яке може бути використане, як доказ кримінального правопорушення.

Проте, в мотивувальній частині зазначеного клопотання слідчого обставини проведеного обшуку вказані за адресою м.Житомир, вул.Михайла Грушевського, 34.
Слідчий суддя задовольнив вказане клопотання, при цьому в мотивувальній частині ухвали посилався на адресу проведення обшуку, а саме: АДРЕСА_1 , що є правильним. Однак у резолютивні частині ухвали вказав іншу адресу проведення обшуку, зокрема, АДРЕСА_2 , тобто вказана помилка в адресах проведення обшуку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали є очевидною, на думку колегії суддів має всі ознаки описки, яка підлягає виправленню.
На підставі вище викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя необґрунтовано відмовив у задоволенні заяви прокурора про виправлення описки допущеної в резолютивній частині ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 05.06.2019 року.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 05 червня 2019 року, вказавши правильну адресу надання дозволу на проведення обшуку - АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про розгляд клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню за №0002278 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - скасувати.
Постановити нову, якою виправити описку в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 05 червня 2019 року, вказавши замість « АДРЕСА_2 », правильно «надання дозволу на проведення обшуку в АДРЕСА_1 ».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :