Справа № 576/251/19
Провадження № 1-кс/576/160/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000886 від 06.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною скаргою, пославшись на те, що постановою слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 05.03.2020 року закрито кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України. Дану постанову вона отримала 13.03.2020 року та вважає її незаконною, немотивованою, необґрунтованою, передчасною, винесеною без проведення усіх необхідних слідчих дій та без оцінки доказів.
31.10.2018 року вона надіслала до Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, в якій було зазначено, що 29 жовтня 2018 року о 07 год. 54 хв. на телефон ОСОБА_3 надійшов дзвінок з незнайомого номеру. Невідомий чоловік назвав себе ОСОБА_5 сином ОСОБА_3 , та повідомив, що потрапив у ДТП, у результаті чого сильно постраждала жінка, якій необхідна термінова допомога, тому необхідно надати їй 3000 доларів США шляхом перерахування на картковий банківський рахунок. ОСОБА_3 передзвонила сину, який повідомив, що ні у які ДТП він не потрапляв, не знає ні про яких постраждалих, номер з якого телефонували, йому невідомий. У подальшому ще декілька разів цей чоловік телефонував, продовжував видавати себе за її сина та наполягати на перерахуванні грошей.
Зазначає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки слідчим допущене порушення кримінально-процесуального законодавства.
Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без її участі.
Слідчий СВ Глухівського ВП ОСОБА_4 через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив відмовити в її задоволенні, на огляд суду надав матеріали кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Оскаржуваною постановоюслідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 05.03.2020 року кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 06.12.2018 року, закрите на підставі ч. 1 ст. 284 КПК Україниз огляду на закінчення строку досудового розслідування (а.с. 8-10).
Про підозру у вчиненні даного кримінального провадження не повідомлялося жодній особі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
ОСОБА_3 є особою, яка вправі оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримала 13 березня 2020 року. Слідчий щодо вказаної обставини заперечень не надав, матеріалами справи вона також не спростовується.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості .
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 внесено до ЄРДР 06 грудня 2018 року.
Постановою слідчого від 30.12.2018 року кримінальне провадження закрито. Вказана постанова скасована ухвалою слідчого судді від 12.02.2019 року. Отже, досудове розслідування не здійснювалось протягом 45 днів через закриття кримінального провадження.
Постановою слідчого від 18.10.2019 року кримінальне провадження закрито. Вказана постанова скасована ухвалою слідчого судді від 21.11.2019 року. Досудове розслідування не здійснювалось протягом 35 днів.
Таким чином, станом на 05 березня 2020 року (день винесення оскаржуваної постанови) загальний строк досудового розслідування закінчився, жодній особі не було повідомлено про підозру.
Оскільки наведені вище положення ч. 1 ст. 284 КПК України щодо вказаної процесуальної підстави для закриття кримінального провадження носять імперативний характер та дотримані слідчим, то слідчий суддя не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови з мотивів неповноти досудового розслідування, наведених у скарзі.
Крім того, положеннями ч. 8 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
Питання про належне виконання органом досудового розслідування службових повноважень під час розслідування кримінального провадження не вирішується в рамках розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
Враховуючи наведене, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 05 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000886 від 06.12.2018 року залишити без задоволення.
Повернути слідчому матеріали кримінального провадження після набрання законної остаточного рішення за результатами розгляду скарги.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1