Справа № 212/2543/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 11.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно:

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, студенту 2 курсу, група 2/4Б за спеціальністю «штукатур муляр» Державного навчального закладу «Криворізький центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі», не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 16.12.2019 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 104, 75, п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 10 лютого 2020 року близько 16.20 години, знаходячись на 7 поверху гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , побачив як з кімнати № 744 вищевказаного гуртожитку вийшли неповнолітній ОСОБА_8 та користувач кімнати - неповнолітній ОСОБА_9 , який не зачинив вхідні двері кімнати на запираючи пристрої.

В цей час, у неповнолітнього ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з кімнати АДРЕСА_4 та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю господарів кімнати, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, неповнолітній ОСОБА_6 цього ж дня приблизно о 16.30 години, повторно, шляхом відчинення дверей, які не були зачинені на запираючи пристрої, проник до кімнати АДРЕСА_4 , де з ліжка таємно викрав музичну колонку «Havit HV-SK 592 BT» в корпусі чорного кольору, яка належить неповнолітньому ОСОБА_8 , вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1490 від 21.02.2020 становить 387,83 гривень.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

Своїми злочинними діями неповнолітній ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення майна, що належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в розмірі 387,83 гривень.

Старший слідчий зазначає, що є достатні підстави для застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_6 , а також наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_6 , строком на два місяці з покладанням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити клопотання в повному обсязі, оскільки підозра відносно ОСОБА_6 обґрунтована, ризики наявні, останній навчається та мешкає з сестрою, а тому просила застосувати домашній арешт з покладанням обов`язків викладених у клопотанні.

Підозрюваний - неповнолітній ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Розглядаючи питання щодо застосування до неповнолітнього підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України, а також ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, відповідно до яких, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що 11.02.2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 за ч. 3 ст. 185 КК України.

З протоколу допиту підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_6 від 11.03.2020 р. видно, що останній свою провину визнав повністю.

11.03.2020 р. неповнолітньому ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Згідно з матеріалами, долученими старшим слідчим до клопотання, підозрюваний неповнолітній ОСОБА_6 раніше судимий, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, має задовільний стан здоров`я, навчається у Державному навчальному закладі «Криворізький центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі», за місцем навчання характеризується негативно, за місцем проживання також охарактеризований посередньо, проживає у гуртожитку, має статус дитини-сироти, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, у 2007 році звертався до лікаря-психіатра з приводу: Легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності з порушенням поведінки.

Слідчий суддя вважає, що старшим слідчим, прокурором доведені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки неповнолітній ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, майновий стан та наявність міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, що є необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваного з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 205, 369-372, 492 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися за межі місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- з 19:00 години до 07:00 години не залишати місце постійного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

З метою перевірки та контролю за поведінкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на співробітників Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів, тобто до 12 червня 2020 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1