Справа № 333/1665/19 Провадження № 1-кп/333/109/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, який має базову середню освіту, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є інвалідом, не є адвокатом або депутатом, офіційно не працевлаштованого, офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 01.04.1996 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочити відбуття покарання на 2 роки;
- 28.02.1997 року Цюрупінським районним судом Херсонської області за ст. 42, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 193 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 43 приєднано частину не відбутого покарання до вироку від 01.04.1996 року та визначено остаточне покарання у вигляді 3 років та 6 місяців позбавлення волі;
- 16.12.2002 року Новокаховським міським судом за ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України засудженого до 4 років та 6 місяців позбавлення волі; 25.10.2005 звільненого умовно-достроково, не відбута частина покарання 1 рік 4 місяці 29 днів;
- 09.12.2008 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним терміном 2 роки;
- 10.12.2009 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 307 КК України засудженого позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання до вироку від 09.12.2008 року та визначено остаточне покарання у вигляді 8 років та 6 місяців із конфіскацією майна; 08.02.2016 року звільненого з Каменської виправної колонії Запорізької області по відбуттю строку покарання;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 08 березня 2019 року, приблизно о 18 год. 48 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Варус», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 10, скориставшись тим, що поблизу нього нікого не має, а також, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться ніким не помічені, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав з кишені куртки неповнолітньої ОСОБА_6 мобільний телефон «Nomi Evo X2» моделі і5032 в корпусі чорного кольору, вартістю 2299 гр. 00 коп., який знаходився в користуванні останньої та належить ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_4 пройшов касову зону зазначеного магазину, вийшов з приміщення торгового залу разом із викраденим майном, тим самим розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду в розмірі 2299 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_4 , 01 серпня 2019 року приблизно об 09 годині 00 хвилин, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, зайшов до приміщення кіоску, який розташований з адресою: АДРЕСА_3 , де, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з метою подолання опору, яке виразилось у нанесенні одного удару рукою в обличчя потерпілій ОСОБА_8 , відкрито викрав грошові кошти в сумі 2962 гривні, які знаходились в приміщенні кіоску.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; та ч. 3 ст. 186 КК України, що кваліфікується як: відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням в інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у викраденні майна потерпілої ОСОБА_9 визнав у повному обсязі та пояснив, що 08 березня 2019 року, приблизно з 18 год. до 19 год., знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Варус», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 10, викрав з кишені куртки дівчини мобільний телефон «Nomi Evo» та вийшов через касову зону зазначеного магазину.
Також пояснив, що 01 серпня 2019 року приблизно об 09 годині зайшов до приміщення кіоску, який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Північнокільцева, 6, в кіоску нікого не було, вирішив викрасти грошові кошти , в цей час повернулась реалізатор, для того щоб безперешкодно залишити приміщення кіоску, штовхнув потерпілу у плече, від чого вона сіла на паки з водою, а він вибіг з кіоску з грошима.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_9 не з`явилася, на адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що матеріальна шкода відшкодована їй в повному обсязі, просить призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання на розсуд суду.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини по епізоду вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відсутності заперечень учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів за вказаними епізодом щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє ці обставини, і не виникає сумнівів в добровільності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений частково визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 349 КПК України, судом ухвалено повний порядок дослідження доказів за зазначеним епізодом.
Так, в судовому засіданні допитана потерпіла ОСОБА_8 , яка пояснила, що працює реалізатором у кіоску, розташованому у АДРЕСА_3 . 01 серпня 2019 року приблизно о 9 годині 00 хвилин привезли товар і вона заносила в кіоск пиво, тому двері кіоску залишилися незачиненими. Потерпіла почула рух в кіоску та забігши туди, побачила незнайомого чоловіка, який забирав гроші. Між нею та цим чоловіком почалася боротьба. Коли чоловік зрозумів, що не може вирватися з кіоску, він штовхнув її кулаком в обличчя, а вона вирвала йому частину футболки. Після цього інциденту потерпіла зверталася до П`ятої міської лікарні, де їй призначили лікування на дому.
В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_10 , який пояснив, що працює слідчим оперативної групи поліції, разом з ОСОБА_11 приймав участь у затриманні обвинуваченого ОСОБА_4 . Після затримання потерпіла ОСОБА_8 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував факту вчинення ним злочину.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами справи:

-рапортом підмінного чергового чергової частини Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , в якому зазначено, що 01.08.2019 року надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що невідомий чоловік в кіоску вдарив жінку кулаком та вихопив гроші в сумі 3500,00 грн. (а.с. 89);

-рапортом підмінного чергового чергової частини Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , в якому зазначено, що 01.08.2019 року надійшло повідомлення від 5-ої МКЛ про те, що потерпілій ОСОБА_8 встановлено діагноз забій м`яких тканин правої підщелепної ділянки,забій суглобу згибу передпліччя (а.с. 90);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.08.2019 року, за яким ОСОБА_8 01.08.2019 року звернулася до Комунарського ВП з заявою, в якій просить органи поліції притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 01.08.2019 року проникла до кіоску та відкрито нанесла удар по обличчю, заволодівши грошовими коштами (а.с. 91);

-протоколом огляду місця події від 01.08.2019 року з ілюстраційною таблицею, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості біля буд. № 6 по вул. Північнокільцевій в м. Запоріжжі та кіоск «Тютюнові вироби» (а.с. 93-97);

-клопотанням слідчого Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області про проведення судової експертизи від 05.08.2019 року (а.с. 98-100);

-ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про проведення експертизи (а.с.101);

-висновком експерта від 20.08.2019 року, яким встановлено, що фрагмент тканини, вилучений 01.08.2019 року при огляді місця події та футболка, вилучена 01.08.2019 року в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , раніше складали одне ціле. (а.с. 104-108);

-довідкою про витрати на проведення експертизи № 3-292 від 20.08.2019 року, згідно якої витрати на проведення експертизи складають 1256,08 грн. (а.с.109);

-клопотанням слідчого Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області про проведення судової експертизи від 05.08.2019 року (а.с. 110-112);

-ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про проведення експертизи (а.с.113);

-висновком експерта від 23.08.2019 року, яким встановлено, що сліди папілярних узорів рук, вилучені 01.08.2019 року при огляді місця події, залишені великим пальцем лівої руки та вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_4 ( а.с.116-124);

-довідкою про витрати на проведення експертизи № 1-462 від 23.08.2019 року, згідно якої витрати на проведення експертизи складають 628,04 грн. (а.с. 125);

-постановою про визнання речовими доказами від 30.08.2019 року з квитанцією, якою визнано речовими доказами фрагмент тканини помаранчевого кольору, фрагмент футболки помаранчевого кольору, два сліди пальців рук, грошові кошти на загальну суму 2962,00 грн. (а.с. 127-128);

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.08.2019 року з відеозаписом (а.с.130-136);

-клопотанням слідчого Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області про арешт майна від 02.08.2019 року (а.с. 137-140);

-ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна (а.с.141-143);

Також, в судовому засіданні досліджені інші письмові матеріали справи, які характеризують особу обвинуваченого:

- медичну довідку Запорізької міської медичної частини Філії державної установи "Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" в Запорізькій області від 15.10.2019 року, згідно якої ОСОБА_4 знаходиться під диспансерним наглядом у КУ "Центр СНІД" ЗОР з січня 2014 року (а.с. 59).

-вимогу слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 про наявність судимостей відносно ОСОБА_4 (а.с. 145-146);

-довідку про судимостей ОСОБА_4 (а.с.145-146).

-запит слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 головному лікарю КУ «ЗОНД» ЗОР про знаходження ОСОБА_4 на диспансерному обліку від 19.08.2019 року та відповідь КУ «ЗОНД» ЗОР на запит слідчого, згідно якої ОСОБА_4 не перебуває на диспансерному обліку в КУ «ЗОНД» ЗОР (а.с. 147);

-запит слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 головному лікарю КУ «ОКПЛ» ЗОР про знаходження ОСОБА_4 на диспансерному обліку від 19.08.2019 року та відповідь КУ «ОКПЛ» ЗОР на запит слідчого, згідно якої ОСОБА_4 не перебуває на диспансерному обліку в КУ «ОКПЛ» ЗОР (а.с. 148).

На дослідженні інших доказів учасники кримінального провадження не наполягали.

Суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення і кваліфікує дії останнього:
- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,
- за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням в інше приміщення.
Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є за ч. 2 ст. 185 КК України злочином середньої тяжкості, за ч. 3 ст. 186 КК України є тяжким злочином. Вину у його вчиненні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, за ч. 3 ст. 186 КК України визнав частково, розкаявся у вчиненому. Також суд приймає до уваги стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, з січня 2014 року знаходиться під диспансерним наглядом у КУ "Центр СНІД" ЗОР. Відповідно до інших даних, що характеризують особу винного, він раніше судимий в тому числі за корисливі злочини, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей на має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація за частинами» № 3-292 від 20.08.2019 року в розмірі 1256,08 грн., судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» № 1-462 від 23.08.2019 року в розмірі 628,04 грн. на користь держави.

Враховуючи, що зазначені процесуальні витрати документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 витрат на користь держави у розмірі 1256,08 грн. та 628,04 грн. на залучення експерта.

Цивільні позови не заявлені.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 розраховувати з дня його затримання, тобто 01.08.2019 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1256 (одна тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. судових витрат за проведення судової трасологічної експертизи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. судових витрат за проведення судової трасологічної експертизи.
Речові докази:
- паперовий конверт з грошима, наступними купюрами: купюра номіналом 200 гривень - ЦА 7526975; купюра номіналом 200 гривень - ХЕ 6818799; купюра номінал ом 200 гривень - КШ 0601507; купюра номіналом 200 гривень - ПБ 7301643; купюра номіналом 200 гривень - ПБ 9959775; купюра номіналом 100 гривень - ЦЗ 9917241; купюра номіналом 100 гривень - МД 2222374; купюра номіналом 100 гривень - МЕ 7286621; купюра номіналом 100 гривень - СБ 8622104; купюра номіналом 100 гривень - УИ 7233321; купюра номіналом 100 гривень - КМ 6174341; купюра номіналом 100 гривень - АВ 5326884; купюра номіналом 100 гривень - ВБ 0410591; купюра номіналом 100 гривень - КМ 2965168; купюра номіналом 100 гривень - ЕЯ7879969; купюра номіналом 100 гривень - ЗИ 5114277; купюра номіналом 100 гривень - ВХ 9064846; купюра номіналом 100 гривень - СЗ 5392348; купюра номіналом 100 гривень - ТА 2290975; купюра номіналом 50 гривень - СЖ 7620033; купюра номіналом 50 гривень - УЖ 8919848; купюра номіналом 50 гривень - УД 7973695; купюра номіналом 50 гривень - СИ 1296831; купюра номіналом 50 гривень - СУ 0195892; купюра номіналом 50 гривень - УЖ 4855658; купюра номіналом 50 гривень - СЖ 2910727; купюра номіналом 50 гривень - СЕ 0039753; купюра номіналом 50 гривень - ФЗ 5374557; купюра номіналом 50 гривень - ФР 7689679; купюра номіналом 50 гривень - ФД 4896058; купюра номіналом 10 гривень - ТШ 0170742; купюра номіналом 1 гривня - ЦБ 4136559; купюра номіналом 1 гривня - МГ 1709275 на загальну суму 2962 гривні, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, передати потерпілій ОСОБА_8 за належністю.

- 2 спец.пакети № 3726517, № 3726518, в яких знаходяться два сліди пальців рук та дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_4 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
- 2 спец.пакети № 4040359, № 4040358, в яких містяться фрагменти тканини та фрагмент футболки, передані на зберігання до камери речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

- мобільний телефон «Nomi Evo X2» моделі і5032 в корпусі чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити останній за належністю.
- «CD диск ємністю 700 Mb», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1