печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9933/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 307 КК України.
Заслухавши прокурора, який в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, та дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
У ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, досліджуються обставини протиправного заволодіння шахрайським шляхом, нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 28/2 та нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 4а.
Встановлено, що 19.09.2018 до Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва надійшла заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» щодо протиправного заволодіння невстановленими особами нежитлового приміщення, площею 136,2 м2, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 28/2.
Так, відповідно розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації № 509 від 20.09.2013 «Про перезакріплення нерухомого майна територіальної громади м. Києва, переданого до сфери управління Печерської районної в м. Києві державної адміністрації» та розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації № 318 від 20.06.2014 «Про внесення змін до розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 20.09.2013 № 509» житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 разом з нежитловими приміщеннями передано на баланс та закріплено на праві господарського відання за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва».
У той же час, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_5 прийнято рішення (індексний номер: 42680901 від 23.08.2018) про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомості, а саме нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.
Так, підставою для прийняття державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_5 вищевказаного рішення була заява ОСОБА_4 та свідоцтво про право власності від 11.03.2010, видане Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке видане на підстав наказу № 92-С/КІ від 25.02.2010.
Разом з тим, відповідно до інформації № 110/912-1994 від 01.11.2018 наданої Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» , Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) свідоцтво про право власності від 11.03.2010 на нежитлове приміщення № 17 площею 136,2 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , не видавалось.
У той же час відповідно до інформації наданої Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на балансі останніх перебуває нежитлове приміщення № 89, площею 136,2 м2 розташоване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 28/2.
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_5 20.08.2018 прийнято рішення про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на нежитлове приміщення № 10, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.
Підставою прийняття вищевказаного рішення було свідоцтво про право власності від 11.03.2010, яке видане Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке видане на підстав наказу № 98-С/КІ від 26.02.2010.
У той же час, відповідно до листа № 110/908-384 від 21.02.2019 Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» свідоцтво про право власності від 15.03.2010 на нежитлове приміщення № 10, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 4-а, та наказ № 98-С/КІ від 26.02.2010 Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не видавалось.
Разом з тим, відповідно до інформації наданої Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» нежитлове приміщення за № 11 площею 37,1 м2, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 4-а, перебуває на балансі комунального підприємства.
Так, відповідно до висновку будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 19/35 від 05.02.2019 протиправними діями ОСОБА_4 завдано збитків Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» завдано збитки на загальну суму 6 580 286, 4 гривень.
Так, 02.03.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме - заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах.
За наступних обставин, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.08.2018 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння нежитловими приміщеннями комунальної власності, розташованими за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 (група приміщень 89).
Так, ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.08.2018, у не встановленому досудовим розслідуванням місці отримав від не встановленої досудовим розслідуванням особи, підроблений документ, а саме свідоцтво про право власності від 15.03.2010 видане Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виданого на підставі наказу № 98-С/КІ від 26.02.2010 на нежитлове приміщення № 10, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
У подальшому, 20.08.2018 ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно подав до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) свідоцтво про право власності від 15.03.2010 видане Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виданого на підставі наказу № 98-С/КІ від 26.02.2010 на нежитлове приміщення № 10, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , достеменно знаючи, що воно підробне.
У подальшому, 23.08.2018 державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_5 внесла до Державного реєстру речових правна нерухоме майно запис про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на нежитлове приміщення № 10, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ,
Таким чином, внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району» спричинено збитки на загальну суму 2089281,60 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір.
Крім того, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.08.2018 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння нежитловими приміщеннями комунальної власності, розташованими за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 (група приміщень 89).
Так, ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.08.2018, у не встановленому досудовим розслідуванням місці отримав від не встановленої досудовим розслідуванням особи, підроблений документ, а саме свідоцтво про право власності від 11.03.2010 видане Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виданого на підставі наказу № 92-С/КІ від 25.02.2010 на нежитлове приміщення № 17, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, 20.08.2018 ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно подав до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) свідоцтво про право власності від 11.03.2010 видане Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виданого на підставі наказу № 92-С/КІ від 25.02.2010 на нежитлове приміщення № 17, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , достеменно знаючи, що воно підробне.
У подальшому, 23.08.2018 державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_5 внесла до Державного реєстру речових правна нерухоме майно запис про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на нежитлове приміщення № 17, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району» спричинено збитки на загальну суму 4491004,8 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.
Повідомлена підозра ОСОБА_4 підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_4 направлялись судові повістки про виклик для участі у допиті в якості свідка на 05 вересня 2019 року,09 вересня 2019 року, 12 вересня 2019 року та виклики для вручення повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного на 30 січня 2020 року, 20 лютого 2020 року, 28 лютого 2020 року.
У зв`язку із невстановленням її місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 02 березня 2020 року у день йог складення, таке повідомлення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, а також цього ж дня її оголошено у розшук.
На даний час місцеперебування ОСОБА_4 не встановлено. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Отже, ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 с. 190 КК України.
Матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь які із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у даному кримінальному провадженні.
Відсутність підозрюваного ОСОБА_4 за місцем проживання вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 02.09.2020, але в рамках строків досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1