Справа № 644/ 2483 /20
н.п. 1-кп/644/ 557 /20
В И Р О К
іменем України
07 травня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за № 0000512 від 11.03.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мезенівка Краснопільського району Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого дорожнім робочим в ТОВ «Будсервіс-ВБ», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
встановив:
09.03.2020 року у вечірню годину, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , де разом вживали спиртні напої.
Під час спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_7 стало зле у зв`язку з чим, ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону викликала швидку медичну допомогу.
По приїзду на виклик о 20-27 год. бригади швидкої медичної допомоги у складі фельдшера Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та лікаря ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вони почали збирати анамнез на постраждалого в ході якого, було прийнято рішення про його госпіталізацію, а стороннім особам, запропоновано залишити приміщення.
Оскільки ОСОБА_7 через те, що перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, самостійно пересуватись не міг, о 21-05 год. 09.03.2020 року ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 пішов до автомобілю швидкої медичної допомоги за ношами.
В цей час, ОСОБА_5 виявила відсутність свого мобільного телефону, який з її слів, вона залишила в коридорі та звинуватила у крадіжці ОСОБА_8 , який через незначний проміжок часу із ношами один повернувся до приміщення квартири.
У свою чергу, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що мобільний телефон Huawei V6, який належить ОСОБА_5 , знаходиться в кишені його куртки, безпричинно звинувачуючи ОСОБА_8 у крадіжці та використовуючи це як привід до конфлікту, висловлюючись нецензурною лайкою на його адресу, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючи в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи, що перед ним знаходяться працівники закладу охорони здоров`я, умисно, протиправно, передбачаючи настання негативних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи діяти саме таким чином, наніс не менше 2 ударів кулаком правої руки в ділянку щелепи та вуха з лівого боку ОСОБА_8 , заподіявши тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово медичної експертизи № 09/617-с/2020 від 18.03.2020 року у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді садна на голові, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 у той час, коли ОСОБА_9 зробив йому усне зауваження з приводу протиправної поведінки по відношенню до співробітника медичного закладу, тим самим звернувши на себе увагу, діючи з хуліганських спонукань, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно протиправно, передбачаючи настання негативних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи діяти саме таким чином, наніс ОСОБА_9 не менше 7 ударів кулаками обох рук почергово в ділянку обличчя та голови, а саме: у лобну, носову, ділянку верхньої губи, ділянку правого ока, заподіявши йому тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово медичної експертизи № 09/613-с/2020 від 18.03.2020 року у ОСОБА_9 мали місце наступні тілесні ушкодження: забійні рани на обличчі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину, як вони викладені вище.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та обвинуваченого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд згідно ст. 67 КК України визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, працює дорожнім робочим в ТОВ «Будсервіс-ВБ», не одружений, має постійне місце проживання, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно.
Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України,згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні ОСОБА_4 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, дані про особу обвинуваченого, який має офіційне працевлаштування, не одружений, має постійне місце проживання, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та обставини, які пом`якшують його покарання, а також думку прокурора, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1