Справа № 646/5834/19
№ провадження 1-кс/646/457/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.20 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001406 від 07.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001406 від 07.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що у період часу з 02.06.2019 по 06.06.2019 невідома особа, шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку грошових коштів та ювелірних виробів.

В якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , яка пояснила, що в період з 03.06.2019 по 13.06.2019 перебувала у відпустці за кордоном разом із своєю родиною. 06.06.2019 о 17:26 на її мобільний телефон за допомогою «Viber» зателефонувала ОСОБА_5 , яка являється сестрою ОСОБА_4 . У ході розмови ОСОБА_5 повідомила, що 06.06.2019 до квартири ОСОБА_4 прийшов її племінник та побачив, що у квартирі порушена обстановка, після цього повідомив про це ОСОБА_5 , а та в свою чергу повідомила ОСОБА_4 , після цього були викликані працівники поліції. По приїзду з відпустки ОСОБА_4 оглянула квартиру та виявила відсутність грошових коштів у розмірі 10000 доларів США, 3500 грн. та ювелірних виробів із золота товарні чеки та бірки яких додаються.

В якості свідка допитано ОСОБА_5 , яка пояснила що на час відпустки своєї сестри вона приглядала за квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 04.06.2019 обстановка у квартирі порушена не була, все було на своїх місцях.

В якості свідка допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що являється сином ОСОБА_5 , та у його матері є сестра ОСОБА_4 , яка поїхала разом із своєю родиною у відпустку до Італії, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 попрохала приглядати за квартирою за вказаною адресою. Так, 06.06.2019 близько 15:30 год. останній прийшов за вище вказаною адресою та відкривши двері квартири побачив, що обстановка порушена, після цього зателефонував своїй матері повідомивши про подію.

У ході досудового розслідування було проведено комплекс слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, у ході виконання доручення слідчого, залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кодом сукупності базових станцій за можливими шляхами відходу злочинців, а саме: АДРЕСА_2 (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID), а саме: LАС 10080, CID 22342, 22345, 37792, 22348, 24471.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, в зв`язку з чим встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебували у період часу з 00 год. 00 хв. 04.06.2019р. до 16 год. 00 хв. 06.06.2019р. у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Представник оператора мобільного зв`язку у судове засідання не прибув, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0001406 від 07.06.2019.

Згідно ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001406 від 07.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 10080, CID 22342, 22345, 37792, 22348, 24471, з 00 год. 00 хв. 04.06.2019р. до 16 год. 00 хв. 06.06.2019р., що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , (тел. НОМЕР_1 ), слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 .

1.1.Надати ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1