Справа № 646/8956/19
№ провадження 1-кс/646/6247/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003070 від 27.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003070 від 27.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вказане кримінальне провадження розпочато на підставі рапорту поліцейського ГУНП в Харківській області про те, що 26.12.2019 близько 23 години 18 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Агрономічна 1а, двоє чоловіків зберігають при собі наркотичну речовину. 27.12.2019 в період часу з 01.16 по 01.25 год. слідчим проведено огляд території біля будинку № 1а по вул. Агрономічній в м. Харкові, біля якого знаходилося двоє чоловіків, які представилися як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На запитання слідчого, чи є у них при собі заборонені предмети, ОСОБА_6 дістав з кишені своєї куртки полімерний пакет з порошкоподібною речовиною зеленого кольору, а ОСОБА_5 дістав з кишені своєї куртки полімерний пакет з нашаруваннями речовини білого кольору.

Оскільки, з метою забезпечення збереження речових доказів, що стали предметом скоєного злочину, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучений у ОСОБА_4 полімерний пакет з порошкоподібною речовиною зеленого кольору та вилучений у ОСОБА_5 полімерний пакет з нашаруваннями речовини білого кольору, визнані на даний час речовими доказами та мають значення для кримінального провадження, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

27.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0003070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_3 від 27.12.2019 полімерний пакет з порошкоподібною речовиною зеленого кольору, вилучений 27.12.2019 під час огляду біля будинку № 1а по вул. Агрономічній м.Харків, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; полімерний пакет з нашаруваннями речовини білого кольору, вилучений 27.12.2019 під час огляду біля будинку № 1а по вул. Агрономічній м.Харків, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на полімерний пакет з порошкоподібною речовиною зеленого кольору та полімерний пакет з нашаруваннями речовини білого кольору, оскільки, слідчий довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003070 від 27.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-полімерний пакет з порошкоподібною речовиною зеленого кольору, вилучений 27.12.2019 під час огляду біля будинку № 1а по вул. Агрономічній м.Харків, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-полімерний пакет з нашаруваннями речовини білого кольору, вилучений 27.12.2019 під час огляду біля будинку № 1а по вул. Агрономічній м.Харків, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження будь яким особам, з метою збереження речових доказів.

Місце зберігання речових доказів визначити відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1