Справа № 524/517/19
Провадження № 1-кп/524/66/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гизиларбат, Балканської велаят, Республіки Туркменістан , українця , громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, із середньою-спеціальною освітою, раніше судимого 04.12.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст..389 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2019 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи в приміщенні магазину «Маркетопт»,який розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Миру, буд. 23, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав із прилавку магазину шоколадний батончик «Марс Макс» вартістю 14,32 грн., ковбасу «ФАРРО Московська в/г», вагою 0,362 кг, вартістю 115,92 грн., шампунь «Head&shoulders» 2 штуки, вартістю 119,20 грн., зубну пасту «BledaMed 3D», 2 штуки, вартістю 63,92 грн., спрей-фарбу для нубуку та замші «Silver», вартістю 48 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 361,35 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_4 згідно вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04.12.2018 року, який набрав законної сили 04.01.2019 року , визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт . 17.01.2019 року до Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, надійшов вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04.12.2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 і в цей же день прийнятий до виконання.

У ході виконання вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.12.2018 року , 05.03.2019 року відповідно до вимог ст.ст. 36, 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, яка розташована за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Богаєвського, 10/30, під особистий підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді 120 годин громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, у разі ухилення від відбування даного виду покарання. Крім цього, ОСОБА_4 було письмово повідомлено про те, що він повинен приступити до відбування покарання у виді громадських робіт 06.03.2019 року на території Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука», що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905 року, будинок 27.

В період часу з 11.03.2019 року по 09.04.2019 року ОСОБА_4 , частково відбув призначене йому покарання та відпрацював 72 години громадських робіт.

Далі ОСОБА_4 достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки, щодо відбування покарання у виді 120 годин громадських робіт, у квітні 2019 року, згідно графіка, 1, 2, 4, 5, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18 та 19 квітня 2019 року до місця відбування покарання, яким визначено КП «Благоустрій Кременчука» - не з`явився без поважних на те причин.

21.06.2019 року з ОСОБА_4 було складено графік виходу на роботу на червень місяць 2019 року, та ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки, щодо відбування покарання у виді 120 годин громадських робіт, у червні місяці 2019 року, згідно графіка, 24, 25, 26, 27 червня 2019 року до місця відбування покарання, яким визначено КП «Благоустрій Кременчука» - не з`явився без поважних на те причин.

Таким чином, станом на 09.07.2019 року, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про призначене йому вироком суду покарання, будучи працездатним, ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ухилення від покарання визначеного вироком суду, та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, направленим на невиконання обов`язку відпрацювати на громадських роботах необхідну кількість годин, відпрацювавши лише 72 години із призначених йому 120 годин громадських робіт, визначених вироком суду, безпідставно не відпрацював призначені вироком суду необхідну кількість громадських робіт, ухилившись, таким чином, від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненних злочинах визнав повністю, від дачі показань по справі відмовився , підтвердив обставини вчинення злочинів , які викладені в обвинувальному акті і на питання суду пояснив , що він 13.01.2019 року зайшов до магазину ««Маркетопт», який розташований за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Миру, буд. 23, і викрав з полиці шампунь, фарбу, зубну пасту, ковбасу і шоколадний батончик . З вартістю викраденого майна , яке зазначено в обвинувальному акті він погоджується . Ним була відшкодована матеріальна шкода магазину у розмірі 500 грн. .Також він дійсно повністю не відбув покарання призначене йому за вироком суду від 04.12.2018 року , у вигляді 120 годин громадських робіт, відпрацював тільки 72 години громадських робіт. Не зміг відпрацювати 48 годин громадських робіт у зв`язку із сімейними обставинами, а саме в нього вдома почалися сварки у зв`язку із тим, що він відпрацьовує громадські роботи, а не заробляє гроші на утримання сім`ї. Але на протязі 2-х років він вважає , що мав можливість відпрацювати громадські роботи , але чому цього не зробив не може пояснити суду . У скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася , надала у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву , в якій просила всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.2 КК України проводити без її участі. Будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Цивільний позов подавати не буде. Просить призначити обвинуваченому покарання відповідно до чинного законодавства України на розсуд суду. (а.с. 40 т.1 )

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим злочинів середньої тяжкості і злочину невеликої тяжкості і кваліфікує його дії по факту крадіжки майна з магазину «МаркетОпт» за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно. По факту ухилення від виконання вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.12.2018 року за ст.. 389 ч.2 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка на суворому покаранні не наполягає, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

При призначенні обвинуваченому покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Судом також враховується поведінка обвинуваченого за час досудового розслідування, де він активно сприяв розкриттю злочинів, а також під час судового розгляду, де він щиро покаявся у вчинених злочинах.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів , має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлені.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді арешту , але не на максимальний строк , так як обвинувачений раніше судимий, потерпіла ОСОБА_5 на призначенні суворого покарання не наполягає. Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене з урахуванням вимог ст.70 ч.1 КК України ,за сукупністю злочинів, оскільки обвинуваченим вчинено декілька злочинів . Також покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене з ізоляцією від суспільства , так як він на шлях виправлення не встав і після його засудження 04.12.2018 року вчинив через незначний проміжок часу 13.01. 2019 року новий злочин . Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно також бути призначене з урахуванням вимог ст.. 71 ч.1 КК України , оскільки він раніше засуджений 04.12.2018 року Автозаводським районним судом м..Кременчука за ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, та до повного відбуття покарання скоїв нове кримінальне правопорушення, тому суд вважає до призначеного покарання частково приєднати за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.12.2018 року покарання у виді 24годин громадських робіт , що відповідно до вимог ст.. 72 КК України відповідає 3 дням арешту.

Призначення такого покарання суд вважає відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався. Клопотань про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 від учасників судового процесу не надійшло.

Цивільний позов по справі потерпілою ОСОБА_5 не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі запис з камер відеоспостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 17 год. 30 хв. до 17 год. 45 хв., 13 січня 2019 року поміщених до DVD-R диску «Verbatium», який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0000172 від 14.01.2019 року відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при них. Спрей-фарбу для нубуку та замші, яка знаходиться на зберіганні в камері схову Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст. 389 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 3-х місяців арешту;

- за ст.389 ч.2 КК України у вигляді 1 го місяця арешту;

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3-х місяців арешту.

Відповідно до ст.. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.12.2018 року покарання у вигляді 24 годин громадських робіт , що відповідно до вимог ст.. 72 КК України відповідає 3 дням арешту і остаточно призначити покарання у виді 3-х ( трьох ) місяців 3-х ( трьох ) днів арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази по справі запис з камер відеоспостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 17 год. 30 хв. до 17 год. 45 хв., 13 січня 2019 року поміщених до DVD-R диску «Verbatium», який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0000172 від 14.01.2019 року відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при них.Спрей-фарбу для нубуку та замші, яка знаходиться на зберіганні в камері схову Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: