Провадження № 1-кс/761/8105/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві

клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської області, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003028 від 31 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :
Захисник ОСОБА_4 , діючи в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , 05 травня 2020 року в порядку, передбаченому ст.201 КПК України, звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний час доби, за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003028 від 31 березня 2020 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 травня 2020 року, без визначення розміру застави.
Вказує, що на час розгляду цього клопотання слідчим суддею не було враховано відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Захисник ОСОБА_4 зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, в підтвердження наявності ризику того, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органу досудового розслідування, суду. Крім того, щодо ризику впливу на свідків, то захисник ОСОБА_4 зазначає, що покази свідків, тим чи іншим підтверджують пояснення самої підозрюваної ОСОБА_5 , тому плив останньої на свідків виключається.
Крім того, захисник ОСОБА_4 зазначає, що слідчим суддею при обранні підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, не було враховано віктимну поведінку загиблої ОСОБА_6 .
Просить також врахувати, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації в м. Києві, характеризується позитивно, є пенсіонером, має на утриманні матір похилого віку, міцні соціальні зв`язки, немає закордонного паспорту та грошових рахунків, жодного разу не притягувалась до адміністративної чи кримінальної відповідальності.
Посилаючись на вищевказані обставини, захисник ОСОБА_4 просить змінити підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час, за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , підозрювана ОСОБА_5 підтримали клопотання про зміну щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний час доби, за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо зміни підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на відсутність на даний час підстав для зміни запобіжного заходу. Зазначив, що обставини на які посилається сторона захисту в якості підстав для зміни запобіжного заходу, зокрема щодо наявності ризиків, даних щодо особи підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків, з`ясовувалися слідчим суддею та враховані при винесенні ухвали від 01 квітня 2020 року при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003028 від 31 березня 2020 року, у якому ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003028 від 31 березня 2020 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 травня 2020 року, без визначення розміру застави.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.5 ст.205 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.
В якості підстав для зміни запобіжного заходу захисник вказує, що при винесенні слідчим суддею ухвали від 01 квітня 2020 року, якою відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ризики, які існували при обранні запобіжного заходу відпали та з`явилися додаткові вищевказані обставини, на які посилається сторона захисту.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 01 квітня 2020 року, слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0003028 від 31 березня 2020 року, враховано наявність обґрунтованої підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваної до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджувалось матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії було достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, слідчим суддею визнана можливість переховування останньої від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, встановлені інші ризики, передбачені ст.177 КПК України, зазначені в ухвалі, при цьому слідчим суддею були враховані обставини, на які посилається захисник, дані про особу підозрюваного у їх сукупності, тому такі дані, не можуть самі по собі слугувати підставою для зміни запобіжного заходу.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
У зв`язку з вищевикладеним, у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.201, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1