Справа № 461/842/20
Провадження № 1-кс/461/4173/20
УХВАЛА

25.06.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, громадянина України, українця, одруженого, із вищою освітою, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0000012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у наступних діяннях:

- підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України;

- використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;

- заволодінні чужим майном, шляхом обман, у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання слідчий, посилається на те, що свою протиправну діяльність підозрюваний здійснював свідомо, що може свідчити про намір уникнути відповідальності та переховуватись від органів досудового слідства та/або суду. У разі визнання винуватим, підозрюваному загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а загальний розмір майнової шкоди у завданні якої підозрюється особа становить 301050 грн. Просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник під час розгляду справи проти задоволення клопотання слідчого заперечували. Просили суд врахувати що ОСОБА_4 одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Підозрюваний має низький дохід, постійно проживає у місті Львові. Просили суд обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного.

Так, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення (1); тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується (2); вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого (3); міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців (4); наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання (5); репутацію підозрюваного, обвинуваченого (6); майновий стан підозрюваного, обвинуваченого (7); наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого (8); дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше (9); наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення (10); розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (11); ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї (12) (п. п. 1-12 ч. 1 ст. 178 КПК України).

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема:

- дані рапортів про виявлення в діях ОСОБА_4 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України;

- дані виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого форми №027/о № 13438 від 15 квітня 2007 року; № 1451 від 23 вересня 2008 року; № 21916 від 19 серпня 2019 року КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова»;

- дані акту медичного огляду комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» № 81 від 07 серпня 2019 року;

- дані постанови військово-лікарської комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» № 81 від 07 серпня 2019 року;

- дані виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії, форми № 157-1/0 від 11 вересня 2019 року серії 12 ААБ № 311667;

- дані довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності у відсотках форми №158/0 від 11 вересня 2019 року серії 12ААА № 011099;

- дані висновку почеркознавчої експертизи № 4136 від 18 червня 2020 року;

- зміст заяви про виплату одноразової грошової допомоги;

- дані платіжного дорученням від 16 грудня 2019 року № 245;

- дані листа КНП «КЛШМД м. Львова» № 05-06 вих. 2183 від 29 травня 2020 року;

- дані листа КНП «КЛШМД м. Львова» № 05-07 вих. 2559 від 19 червня 2020 року;

- покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведене існування ризику, що у разі необрання запобіжного заходу, можливе перешкоджання встановленню істини у справі, а саме незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у справі.

Згідно з санкцією ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим, він може бути позбавлений волі на строк до восьми років. Наведені вище обставини разом із суворістю можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним може схилити його також і до втечі.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обґрунтованої підозри та існування передбачених законом ризиків, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні (ч. 4 ст. 194 КПК України).

Слідчим суддею враховується характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , матеріальний стан останнього, а також той факт що останній має достатньо міцні соціальні зв`язки, які самі по собі у певній мірі спонукають її до законослухняної поведінки.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає надмірним засобом забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у виді застави, а прокурором не доведено, що інший захід не забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Суд вважає, що застава 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є надмірним тягарем для підозрюваного, з урахуванням утримання двох малолітніх дітей та дружити, що перебуває у відпустці по догляду за дітьми.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, який буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки та виконання покладених процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб по 23 серпня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не залишати місце його проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження із 23 години по 06 годину наступної доби;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

4) утриматись від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на Залізничний відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 25 червня 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали проголошений 30 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1