overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
18 червня 2020 року
м. Київ
справа № 290/515/19
провадження № 516407км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000107 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено у Верховному Суді о 14:30 19 червня 2020 року.
Судді:

___________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 4815/90/20
номер провадження 1-кп/558/152/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2020 року смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000148 ЄРДР від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

до Демидівського районного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000148 ЄРДР від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_2 підозрю-ваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000148 ЄРДР від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 'ч.1 ст. 263 КК України, на 24.06.2020 року об 11.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2820/20
ун. № 759/8666/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисників: ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваних: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_15 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004238 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання рішення в формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буле виготовлено та оголошено 02.06.2020 р. о 09 год. 00 хв., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_15 погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004238 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України- задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004238, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, до восьми місяців, тобто до 2 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000530 від 08.06.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тетуан Королівства Марокко, громадянина Королівства Марокко, студент Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, який зареєстрований на території України за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період доби з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня;

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні та особами, причетними до вчинення злочину.

Контроль за виконанням покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 визначити до двох місяців, терміном до 08 серпня 2020 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного судупрокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 12.06.2020 о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 20 травня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0000189,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 20 травня 2020 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18 липня 2020 року, без визначення розміру застави.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_3 просить вказану ухвалу скасувати та змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Подана захисником-адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 20 травня 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000189 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1663/20 Доповідач: ОСОБА_1
Справа №636/1226/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаних апеляційних скарг суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що в суді першої інстанції як головуючий суддя брала участь у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (т.3 а.с.199).

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції, що визначено у ч.2 ст.76 КПК України.
Керуючись ст.81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/539/20 Справа № 705/1571/20 Категорія: ст.537,539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 червня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2020 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2020 року , відносно ОСОБА_3 , на 10:45 год. 07 липня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3527/20
Провадження1-кс/991/3638/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представників Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Київ Сіті Апартментс» про скасування арешту майна та скасування передачі майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів по кримінальному провадженню № 0000521 від 18.06.2014,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309 КК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Київ Сіті Апартментс», про скасування передачі майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів по кримінальному провадженню № 0000521 від 18.06.2014 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 червня 2020 року о 16 годині 10 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4544/20
Провадження №11-сс/991/529/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.06.2020,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.06.2020 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (уповноважених посадових осіб) щодо зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить забезпечити її апеляційний розгляд за його участі в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом, зважаючи на його майновий стан та те, що він проживає у місті Львові і не має можливості прибути до міста Києва.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що скаржником заявлено клопотання про розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції через те, що він проживає в іншій місцевості та через його майновий стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 405 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.06.2020 в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.06.2020, призначене на 25 червня 2020 року на 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з ОСОБА_2 у приміщенні Львівського апеляційного суду (місто Львів, пл. Соборна, 7).
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та на адресу Львівського апеляційного суду для забезпечення організації участі ОСОБА_2 в судовому засіданні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/1287/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому кримінальне провадження №0000242 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, 12.05.2020 р., близько 21 год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки з неповнолітнім ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар долонею правої руки в ліву ділянку грудної клітини останньому, внаслідок чого останньому завдано фізичного болю та не спричинено тілесних ушкоджень.

Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України умисне завдання удару, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 разом із своїм законним представником ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення та просять у зв`язку з цим справу закрити.
Інші учасники провадження не заперечують щодо закриття справи.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст.126 КК України являється кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і не являється кримінальним провадженням щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством; а згідно з ч. 7 ст.284 КПК України якщо обставини передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.477, п.7 ч.1, ч.7 ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалуможе бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 932/4770/20
Провадження №1-кс/932/2525/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого від 31.12.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001139 від 06.05.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
У слідчому відділенні Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001139 від 06.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
10.04.2020 року представник Ат «Укрсиббанк» отримав відповідь т.в.о. начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , зі змісту якою, заявнику стало відомо, що вказане кримінальне провадження було закрите слідчим 31.12.2019 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, при цьому копію постанови про закриття кримінального провадження до заявника так і не надходила.
Із вказаною постановою заявник не згоден, вважає її передчасною, незаконною та необґрунтованою, на підставі чого звернувся до слідчого судді з вимогою скасувати вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Заявник у судове засідання не з`явилися, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Окрім того, слідчий надав матеріали кримінального провадження № 0001139.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, копію оскаржуваної постанови, вважаю за необхідне поновити строк на оскарження рішення слідчого та скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Однак встановлено, що досудове слідство фактично не проводилося: у постанові не вказано про жодну слідчу дію, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не досліджувалися, тобто оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, що і є підставою для її скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_2 , задовольнити.
Постанову слідчого від 31.12.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001139 скасувати.
Копію цієї ухвали направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .