Справа № 484/5518/19
Провадження № 1-кс/484/103/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подане у кримінальному провадженні № 0002552 від 04.12.2019 року клопотання власника майна - ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 06 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002552від 04.12.2019 року, клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002552 було задоволено. Накладено арешт наекскаватор навантажувач JCB, днз. НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів по вул. Київська,79-Б, в м. Первомайську Миколаївської області, як на речовий доказ у справі.
28.01.2020 року власник майна ОСОБА_5 подав до слідчого судді клопотання про скасування арешту вказаного транспортного засобу, мотивуючи тим, що ТОВ «НК-Енергія-Південь» проведено повне відшкодування АТ «Миколаївгаз» за виконані роботи по відновленню пошкодженого газопроводу, на загальну суму 110 тис. 558 грн. 58 коп., жодних претензій АТ «Миколаївгаз» до ТОВ «НК-Енергія-Південь» не має. Крім того, представник Первомайської дільниці Вознесенського відділення АТ «Миколаївгаз» ОСОБА_6 18.12.2019 року звернувся до слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з відповідною заявою щодо закриття даного кримінального провадження, оскільки у керівництва вказаного акціонерного товариства жодних претензій до ТОВ «НК-Енергія-Південь» немає, а тому на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, надав письмову заяву, в якій просив розглянути та задовольнити клопотання без його участі.
Прокурор в судовому засіданні покладався на розсуд суду при вирішенні даного клопотання, повідомив, що у даному кримінальному провадженні ніяких експертиз проводитись не буде і всі слідчі дії вже проведені.

Слідчий в судовому засіданні також покладався на розсуд суду при вирішенні даного клопотання, вважав, що його слід вирішити згідно вимог закону.

Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що ніяких експертиз у кримінальному провадженні не проводилось, АТ «Миколаївгаз» визнано потерпілим постановою старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 16.01.2020 року, і цією ж датою винесено постанову про залучення ОСОБА_6 , на заяву якого від 18.12.2019 року про закриття кримінального провадження посилається ОСОБА_5 , в якості представника потерпілого АТ «Миколаївгаз» в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в судовому засіданні не доведено того, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, визнаного речовим доказом у справі, а саме екскаватору навантажувача JCB, днз. НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів по вул. Київська,79-Б, в м. Первомайську Миколаївської області.
Водночас, як випливає зі змісту ч.3 ст. 174 КПК України, прокурор, прийшовши до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження, уповноважений на скасування арешту майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

До того ж, відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Тому заявлене клопотання є передчасним, не обґрунтованим в достатній мірі і через це задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити власнику майна ОСОБА_5 в задоволенні його клопотання про скасування арешту майна - екскаватору навантажувача JCB, днз. НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів по вул. Київська,79-Б, в м. Первомайську Миколаївської області, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0002552 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1