Справа № 496/293/17
Провадження № 1-кс/496/171/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001556 від 01.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 30.11.2015 року до Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 , шахрайським шляхом заволодів її грошовими коштами, в розмірі 97514 грн. Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001556 від 01.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 20.11.2013 року, у присутності приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 , між нею та ОСОБА_5 був укладений попередній договір купівлі-продажу (зареєстрований у реєстрі №1628), згідно тексту якого вини зобов`язуються укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , при цьому встановлена не змінна вартість вказаної квартири 183839 грн. Одними з обов`язками сторін є: ОСОБА_5 зобов`язується нікому іншому крім ОСОБА_4 не продавати, не дарувати іншим особам, не відчужувати об`єкт купівлі-продажу до 20.11.2015 року; з метою забезпечення зобов`язання по укладенню Основного договору ОСОБА_4 повинна сплатити ОСОБА_5 79930 грн. в день підписання попереднього договору купівлі-продажу, які зараховуються в рахунок платежу за квартиру. Далі, 29.05.2015 року, у присутності приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 , між нею та ОСОБА_5 був укладений договір про внесення змін до попереднього договору купівлі-продажу, зареєстрованого у реєстрі №1628, (зареєстровано у реєстрі №498), згідно тексту якого, продаж квартири за ціною 183839 грн., що складає еквівалент 23000 доларів США згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.11.2013 та з метою забезпечення зазначеного договору, ОСОБА_4 необхідно передати 97514,60, що складає еквівалент 12200 доларів США. Також, потерпіла зазначила, що 12200 доларів США було передано ОСОБА_5 у присутності приватного нотаріуса. Далі, за неділю до 20.11.2015 року, тобто, до дати зобов`язання виконання умов договору від 20.11.2013 року, потерпіла ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_5 та домовилась про зустріч на 20.11.2015 у приватного нотаріуса, для оформлення основного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , але останній з невідомих причин не з`явився та про поважні обставини не повідомив. Пізніше, потерпілій ОСОБА_4 стало відомо, що 21.11.2015 року, у присутності державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , який є батьком останнього, уклали договір дарування квартири АДРЕСА_1 (запис у реєстрі 1-2302). Далі, потерпіла ОСОБА_4 вказала, що вона звернулась до ОСОБА_5 з проханням повернути грошові кошти, які вона передала в рахунок вищевказаної кварти, але останній відмовив, мотивуючи тим, що передану суму він порахував як вартість за проживання у вищевказаній квартирі та користування комунальними послугами (газ, вода, електроенергія). Потерпіла зазначила, що це нісенітниця, тому що, вищевказане було прописано у договорі внесення змін до попереднього договорі купівлі-продажу від 20.11.2013 у п. 8.1 « ОСОБА_5 передав у користування вищевказану квартиру, в тому числі користування газо-, водо-, електропостачанням». За вищевказаним фактом, потерпіла ОСОБА_4 з цивільним позовом про відшкодування збитків, завданих простроченням договору та моральної шкоди, звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де відкрито цивільну справу №496/5708/15-ц.
Таким чином, із матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що попередній договір купівлі-продажу, зареєстрований у реєстрі за №1628 від 20.11.2013 та договір про внесення змін до попереднього договору купівлі-продажу, зареєстрованого у реєстрі №1628, зареєстрованого у реєстрі за №498 від 29.05.2019, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З огляду на викладене, необхідно отримати тимчасовий доступ, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий до судового засідання не з`явилася, але на адресу суду надіслала заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі, на задоволенні наполягала.
Приватний нотаріус Біляївського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, хоча про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до Закону України "Про нотаріат" встановлює порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні. Положення статей 5, 8, 8-1 цього закону, зокрема, визначають: які саме відомості є нотаріальною таємницею, обов`язок нотаріуса щодо зберігання в таємниці відомостей, одержаних ним у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій, та гарантії нотаріальної діяльності, у тому числі і при проведенні у нотаріуса вилучення (виїмки) документів, що містять нотаріальну таємницю. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» посвідчені нотаріусом правочини (договори, заповіти, довіреності тощо) відносяться до нотаріальних дій.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування викладені у клопотанні з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, до яких просить доступ слідчий, дійсно перебувають у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до:

- попереднього договору купівлі-продажу, зареєстрованого у реєстрі за №1628 від 20.11.2013;

- договору про внесення змін до попереднього договору купівлі-продажу, зареєстрованого у реєстрі №1628, зареєстрованого у реєстрі за №498 від 29.05.2019,

які зберігається у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення та виготовлення, завірених належним чином, копій зазначених договорів.

Роз`яснити приватному нотаріусу Біляївського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1