279/2684/20
1-кс/279/522/20
У Х В А Л А
іменем України

12 червня 2020 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 11.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна в якому вказав, що 10.05.2020 року о 20:23 до чергової частини Коростенського Вп по спец лінії 102 надійшло повіломлення від чергового по ДУ"КВК No71", яка знаходиться за адресою: Житмоирська область, м.Коростень вул. Білокоровицьке Шосе, 4, ОСОБА_4 , про те,що під час обходу території колонії на дільниці No 7 було виявлено три пакунки поліетиленових згротків, в яких під час огляду місцяподії було виявлено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору

По даному факту 11 червня 2020 року слідчим відділенням Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до ЄРДР за №0000552, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.309 КК України.

10.06.2020 року о 20:00 годині по спец. лінії 102 до ч/ч Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло про те, на території ДУ «КВК №71», під час обходу території було виявлено три поліетиленові згортки у зв`язку з цим на місце було викликано слідчо-оперативну групу.

10.06.2020 року в період часу з 21 год. 43 хв. по 22 год. 23 хв., на території ДУ «КВК №71», що знаходиться за адресою: Житомирської області м. Коростень вул. Білокоровицьке шосе, 4 було виявлено та вилучено:

-змив на марлевий тампон із телефонів, який було упаковано до паперового конверту згідно правил пакування речових доказів;

- змив на марлевий тампон із згортку №1, який було упаковано до паперового конверту згідно правил пакування речових доказів;

- змив на марлевий тампон із згортку №3, який було упаковано до паперового конверту згідно правил пакування речових доказів;

- два мобільних телефони марки «Nokia» та їх упакування, які було упаковано до спецпакету 7109199 згідно правил пакування речових доказів;

- два поліетиленові згортки, із сухою рослиною масою, який було упаковано до спецпакету 7109118 згідно правил пакування речових доказів.

11.06.2020 вказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000552.

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказане майно може мати істотне значення у розслідуванні кримінального правопорушення, тому клопотав про накладення на нього арешту.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 10.06.2020 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 за ознаками злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Постановою слідчого від 11.06.2020 року майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Встановлено, що є всі підстави вважати, що лише частина майна, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути предметом злочинного посягання та використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ст.309 ч.1 КК України.

Змиви, які зафіксовані, як матеріальні об`єкти створені безпосередньо органом слідства, вони не належать іншій фізичній чи юридичній особі, яка, в разі не накладення на них арешту, може заявити про свої права та таке майно. Не містить клопотання і обгрунтування того, що існують ризики зникнення або знищення таких об`єктів, які створені органом досудового розслідування та перебувають у його володінні.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Визнання певних речей чи предметів речовими доказами не вимагає безумовного накладення на такі речі арешту.

При цьому, суд зважає на Постанову КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», за положеннями якої виключається можливість втрати, приховання, пошкодження, знищення, використання або перетворення майна, яке знаходиться на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області.

Стосовно іншого зазначеного у клопотанні майна (2 мобільних телефонів) слідчий суддя не може визначити його доказове значення у даному кримінальному провадженні, яке розслідується за ст.309 ч.1 КК України (згідно внесеної до ЄРДР фабули), предметом якого є наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, оскільки слідчим необхідність арешту на вказане майно в рамках даного провадження не обгрунтована.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту лише частини зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на два поліетиленові згортки, із сухою рослиною масою, які було упаковано до спецпакету 7109118 .

В накладенні арешту на змиви з телефонів, які упаковано до паперового конверту , змив на марлевий тампон із згортку №1, який було упаковано до паперового конверту , змив на марлевий тампон із згортку №3, який було упаковано до паперового конверту , два мобільних телефони марки «Nokia» та їх упакування, які було упаковано до спецпакету 7109199, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1