overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа №293/1990/19 Провадження № 1-в/293/19/2020
20 березня 2020 рокусмт. Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючго -судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Черняхівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , вироком від 04.05.2018 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, із застосуванням ст. ст.75, 76 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,-
з участю прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.05.2018 року, ОСОБА_4 засуджений до 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За час перебування на обліку в Черняхівському районному секторі філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання.

Ініціатор подання в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.05.2018 року покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Копію ухвали направити до Черняхівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області для зняття ОСОБА_4 з обліку в Черняхівському районному секторі філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4098/20
Провадження № 1-кс/344/1675/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000340 від 17.05.2019, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Покладені на ОСОБА_4 обов`язки діють до 18 травня 2020 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 доручити здійснювати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 м. Біла Церква матеріали об`єднаного кримінального провадження ун. № 357/12138/18 пр. № 1-кп/357/474/20 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши об`єднане кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 , вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думки обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданими до суду обвинувальними актами, складеними відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.
Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження ун. № 357/12138/18 пр. № 1-кп/357/474/20 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні 24 березня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої в режимі відеоконференції.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуї Київської області ОСОБА_1
Справа № 947/6101/20
Провадження № 1-кс/947/2934/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000188 від 18.03.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіки Вірменії, громадянина Республіки Вірменія, вірменина, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000188 від 18.03.2020 року задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали обчислюється з моменту фактичного затримання та припиняє свою дію 16.05.2020 року, в межах строків досудового розслідування.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 23.03.2020 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1238/19
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора щодо виправлення описки у судовому рішенні.
Прокурор та засуджений у судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника судового провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме в одинадцятому абзаці мотивувальної частини вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2019 року невірно зазначено «Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 » тоді як правильно «Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 ».
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у вироку суду описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В одинадцятому абзаці мотивувальної частини вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2019 року замість невірного «Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 » вважати вірним «Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 ».
Апеляційна скарга, на ухвалу суду про виправлення описок, може бути подана разом з апеляційною скаргою на вирок суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/920/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" березня 2020 р.

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000463 від 16.04.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000463 від 16.04.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000463 від 16.04.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України на 14 годину 00 хвилин 7 квітня 2020 року, у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси (вулиця Стуса, 1-А).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/359/24/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» березня 2020 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника БВК-119 ОСОБА_3 ,.

засудженого ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борисполі в режимі відеоконференції клопотання засудженого про застосування умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, раніше не судимого, засудженого вироком Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу-югри Тюменської області від 24.03.2014 року до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2018 року зазначений вирок приведено у відповідність із законодавством України. З урахуванням ч. 1, ч. 2 ст. 69 КК України, вважати засудженим за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання, у виді позбавлення волі строком на 8 років. Строк відбування покарання з 24.03.2014 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 08.06.2013 року по 15.04.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Складання повного тексту ухвали суду потребує значного часу, тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.ст. 371, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 367/1987/20
Провадження по справі № 1-кс/367/397/2020
У Х В А Л А
19 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши склопотання про арешт майна у матеріалах кримінального провадження №0000654 від 18.03.2020 року ,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. . Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд клопотання на 20.03.2020 року о 11 год. 00 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/3980/20
Провадження № 1-кп/127/171/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про який внесено 08 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.
При цьому обвинувачений самостійно захисника не залучив.
Таким чином, суд, з врахуванням того, що ОСОБА_3 не володіє українською мовою та самостійно захисника не залучив, дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за рахунок держави.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.
Судове засідання у кримінальному провадженні відбудеться 09.04.2020 року о 12 год. 00 год. в залі судових засідань №32 приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.
Зобов`язати призначеного захисника ознайомитись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про який внесено 08 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540.
Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/838/20
Провадження №1-кп/307/578/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000341 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України на 09 год. 30 хв. 14 квітня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 19.03.2020 Справа № 554/4648/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/4648/19
Провадження № 1-кс/554/2607/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

19 березня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває заява ОСОБА_2 про відвід прокурора.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 20 квітня 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 20 квітня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Полтавську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та Полтавську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1445/18
Провадження № 1-кп/309/10/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Хуст

Колегія суддів Хустського районного суду Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши усне клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0000296 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 05.12.2018 року кримінальне провадження №0000296 від 11.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.115 ч. 1 КК України передано на розгляд Хустського районного суду Закарпатської області.

Обвинувачена ОСОБА_6 заявила усне клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9.

Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання обвинуваченої, заслухавши думку інших учасників процесу, приходимо до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, приходимо до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 314, 315, 336, 350 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000296 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.115 ч.1 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинувачену ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченій ОСОБА_6 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченої в судовому засіданні, яке призначене на 09.04.2020 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис: ОСОБА_1

судді підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1