Справа № 333/221/20
Провадження №1-кс/333/79/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000192 від 17 січня 2020 року і додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має загальну середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.09.2007 року Каменсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.115 КК України. Звільнений від кримінальної відповідальності та покарання у зв`язку із примиренням з потерпілим та поверненням збитку. Провадження по справі закрито. Звільнений 11.09.2007 року із зали суду.
- 11.09.2008 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.119 КК України до 4 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
- 22.12.2010 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.186, ч.2 ст.125, ч.1 ст.70 КК України до 240 годин громадських робіт. Знятий з обліку КВІ 01.10.2012 року у зв`язку із новим засудженням по вироку Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 02.04.2012.
- 02.04.2012 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.309, ч.4 ст.296, ст.71 КК України до 4 років 15 днів позбавлення волі. 17.07.2014 звільнений з Вільнянської виправної колонії Запорізької області (№20) по визначенню Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.07.2014 за ст.81 КК України на умовно-достроковий невідбутий строк 1 рік 2 місяця.
- 22.05.2017 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з виправним строком 1 рік 6 місяців.
- 24.01.2018 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України. Кримінальне провадження закрито у зв`язку із відмовою від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
- 10.08.2018 року до Бердянського районним судом Запорізької області направлено з обвинувальним актом за ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.187, ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

18.01.2020 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000192 від 17 січня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності та проти життя та здоров`я особи, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв злочин на території Комунарського району міста Запоріжжя за наступних обставин. 17 січня 2020 року, приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, прибули до приміщенні магазину «Економ», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Космічна 122, де невстановлена особа таємно викрала продукти харчування, та разом з ОСОБА_5 намагалась покинути приміщення магазину, однак дії невстановленої особи були помічені співробітником охорони ОСОБА_7 , який зупинив її та ОСОБА_5 , внаслідок чого невстановлена особа скинула частину викрадена майно на підлогу та почала тікати, а ОСОБА_5 під час раптово виниклого словесного конфліктна, маючи прямий умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, дістав з кишені куртки складний ніж та наніс один удар в область грудної клітини справа потерпілому ОСОБА_8 , та намагався довести свій умисел до кінця шляхом активних дій нанесення ще одного удару, але свій умисел не довів до кінця так, як потерпілий почав відходити назад, прикриваючись ящиком з фруктами від ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для заподіяння смерті ОСОБА_9 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому була надана своєчасна медична допомога.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

17 січня 2020 року слідчим відділенням Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

17.01.2020 о 14 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину у зв`язку з тим, що свідки, сукупність ознак місці події вказували на те, що саме ця особа щойно скоїла вказане кримінальне правопорушення.

17 січня 2020 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, який має загальну середню освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому за вчинення насильницьких злочинів.

Вина ОСОБА_5 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме:
-протоколом огляду місця події від 17.01.2020 року, в ході якого оглянуто приміщення магазину ТОВ ТК «Економ плюс», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 122;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-протоколом свідка ОСОБА_11 ;
-протоколом свідка ОСОБА_7 ;
-протоколом затримання особи ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні злочину;

У зв`язку з цим слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати останньому запобіжний захід у виглядітримання під вартою з наступних підстав:

1. ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, що відноситься, згідно ст.12 КК України, до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

2. Зібрані слідством докази у кримінальному провадженні достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке кваліфікується за ознаками закінченого замаху на умисне убивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, під час якого особа виконала усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від її волі.
3. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, що вказує на його соціальну небезпечність та безконтрольність.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, про що свідчить факт відсутності в останнього стійких соціальних зв`язків, ведення асоціального способу життя (офіційно не працевлаштований, не одружений), враховуючи те, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий за злочини проти життя та здоров`я особи, а також за злочини проти власності, судимість за які не знята та непогашена в установленому законом порядку, на теперішній час в провадженні Бердянського районного суду Запорізької області на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за вчинення ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, передбачених ст. 146 ч.2, ч.3 ст.189, ч.2 ст.187, ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде ухилятися від покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, що вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки інші запобіжні заходи не обмежують пересування особи та не можуть у повному обсязі запобігти зазначеним ризикам, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи характер вчиненого злочину, а також те, що у останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки та він веде асоціальний спосіб життя (офіційно не працевлаштований, не одружений), раніше судимий за вчинення насильницьких злочинів, є ризик того, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється;

- особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні та до моменту подання даного клопотання до суду, слідству не були представлені, а також враховуючи те, що підозрюваний не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави унеможливлюється.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, на підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий вважає, що необхідно обрати йому запобіжний захід тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання у повному обсязі з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного і ризики, які існують. Окрім того, зазначив, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити нові кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив суд застосувати до нього домашній арешт у нічний час.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила застосувати до свого підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, матеріали, що характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 17.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України(кримінальне провадження № 0000192) та слідчим Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розпочато кримінальне провадження.
Клопотання слідчого, погоджене прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст.184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписку ОСОБА_5 щодо вручення йому та його захиснику 18.01.2020 року о 11 годині 23 хвилин копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, враховуючи, що підозрюваного доставлено до слідчого судді о 15 год. 00 хв. 18.01.2020 року, слідчим виконані вимоги ч. ч. 2, 3 ст.184 КПК України.

18.01.2020 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, №182).
Згідно з п.1 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, на думку слідчого судді, підтверджується, зокрема, витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 від 17.01.2020 року, протоколом огляду від 17.01.2020 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 від 17.01.2020 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.01.2020 року, повідомленням про підозру від 17.01.2020 року, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.01.2020 року.

Підозрюваному ОСОБА_5 інкримінуються кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Також, слідчим суддею згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, окрім того, ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, а також невідворотність покарання, може безперешкодно покинути межі м. Запоріжжя.

Також існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , відносно потерпілого застосовано насильство із застосуванням колюче-ріжучого предмету.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він вже є неодноразово судимий за вчинення злочинів із застосуванням насильства, про що свідчить факт відсутності в останнього стійких соціальних зв`язків, ведення асоціального способу життя (офіційно не працевлаштований, не одружений), враховуючи те, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий за злочини проти життя та здоров`я особи, а також за злочини проти власності, судимість за які не знята та непогашена в установленому законом порядку, на теперішній час в провадженні Бердянського районного суду Запорізької області на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за вчинення ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, передбачених ст. 146 ч.2, ч.3 ст.189, ч.2 ст.187, ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженню, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя вбачає, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити і застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, суд не вбачає підстав для обрання підозрюваному застави у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.3, 176, 177, 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000192 від 17 січня 2020 року задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор»- арештному домі строком на 60 (шістдесят) діб.
Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14 годин 25 хвилин 17 січня 2020 року. Ухвала діє до 17 березня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали складений 22.01.2020 року.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1