Справа № 487/49/19
Провадження № 1-кп/487/197/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження №0000805 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мішкове-Погорілове, Вітовського району, Миколаївської області, громадянина України, одруженого, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2007 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

01.11.2012 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 187, ст.69 КК України до позбавлення волі строком 3 роки та 14.12.2012 звільнений за постановою Вознесенського міського суду Миколаївській області від 06.12.2012 з заміною на виправні роботи з не відбутим строком 11 місяців 9 днів та утриманням 10 % в дохід держави;

10.04.2014 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України штраф 850 гривень;

08.10.2015 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

16.01.2016 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців та на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк з 09.04.2015 по 16.01.2016 вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 16.03.2016, вирок залишено без змін та 07.02.2018 звільнений за рішенням Казанківсього районного суду Миколаївської області від 30.01.2018, умовно-достроково з не відбутим терміном 1 рік 9 місяців 3 дні, згідно ст.81 КК України;

21.06.2019 Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст.187, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.3 ст.187 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, громадянина України, одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючий, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ., раніше судимого:

05.10.2010 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст.75 КК України від покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

12.07.2012 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст.187, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та 28.02.2014 звільнений за рішенням Вознесенського міського суду Миколаївської області від 21.02.2013, умовно-достроково з не відбутим покаранням 1 рік 11 місяців 7 днів;

25.12.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

25.05.2016 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ст.70, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

26.05.2016 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк з 16.11.2015 по 26.05.2016 за рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 27.07.2016, вирок залишено без змін та 16.11.2017 звільнений за рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області умовно-достроково з не відбутим покарання 9 місяців 1 день

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
зі сторони захисту - обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

інших учасників судового провадження потерпілої - ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

епізод ОСОБА_6 :
ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих правопорушень, судимості за які не знято та не погашено в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову, повторно, умисно, з корисливих мотивів вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин, так у ОСОБА_6 , який достовірно знаючи про знаходження коштів у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_5 , виник умисел на таємне викрадення даних коштів.

Далі, ОСОБА_6 , з метою реалізації даного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, 27 липня 2018 близько о 05.00 годин з місця свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , приїхав у смт. Первомайське, Вітовський район, Миколаївська область та близько 08.30 годин підійшов до домоволодіння АДРЕСА_5 , вищезазначеного населеного пункту, де підійшов до хвіртки та за допомогою ключа, який на той момент був в замку, відчинив її та пройшов на подвір`я вищевказаного домоволодіння та підійшов до будинку, де через незачинені вхідні двері проник в приміщення вищезазначеного будинку, звідки повторно таємно викрав грошові кошти, а саме: 11 000 доларів США, номіналом кожна купюра по 100 доларів США, що еквівалентно 293 150 гривень та 200 000 гривень номіналом кожна купюра по 500 гривень, належні ОСОБА_14 .

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_14 матеріальну шкоду у великому розмірі на загальну суму 493 150 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаній із проникненням у житло та вчинена у великих розмірах.

епізоди ОСОБА_8 :

ОСОБА_8 , будучи раніше засуджений за вчинення ряду майнових злочинів, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин.

Так, 28.09.2018, приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не надалось можливим, ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні розважального закладу «Діоніс», розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Бузника, будинок 18, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Знаходячись у вказаний час у вказаному місці, ОСОБА_8 на барній стойці побачив мобільний телефон марки «Samsung Galax SM-G900FZWVSEK», білого кольору, вартістю 6667 гривень 90 копійок, належний потерпілому ОСОБА_15 . В цей момент у ОСОБА_8 виник злочинний корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення вищевказаного майна.

Реалізуючи вказаний злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно, ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_15 , персоналу бару «Діоніс» та сторонніх осіб, таємно заволодів майном, а саме мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy SM-G900FZWVSEK», білого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_15 .

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_8 , спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 6667 гривень 90 копійок.

Крім того, 02.10.2018, приблизно о 10 години 00 хвилин, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не надалось можливим, ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні магазину «Модный шкафчик», що розташований на території ринку «Лазурний» по вулиці Лазурна в місті Миколаєві, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, знаходячись у вказаний час у вказаному місці, ОСОБА_8 на письмовому столі у вищевказаному приміщенні побачив мобільний телефон марки «Samsung G 355», білого кольору, вартістю 2000 гривень, належний потерпілій ОСОБА_16 . В цей момент, у ОСОБА_8 виник злочинний корисливий умисел направлений на повторне таємне викрадення вищевказаного майна.

Реалізуючи вказаний злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно, ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_16 та сторонніх осіб, таємно заволодів вищезазначеним майном, а саме мобільним телефоном марки «Samsung G 355», білого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_16 .

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_8 , спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

спільний епізод ОСОБА_6 та ОСОБА_8 :

08.10.2018 приблизно о 22.00 годин, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнає нападу, діючі повторно проникли в будинок АДРЕСА_1 .

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 наніс один удар металевою трубою в область правої ноги потерпілій ОСОБА_17 та змусив її сісти і мовчати, після чого ОСОБА_6 , погрожуючи застосуванням пістолета, який він для цього заздалегідь взяв з собою, змусив потерпілу ОСОБА_17 вказати де знаходяться її грошові кошти.

Так, усвідомлюючи таку погрозу, як небезпечну для свого життя та здоров`я, потерпіла ОСОБА_13 вказала, що грошові кошти знаходяться в сумці, після чого, ОСОБА_6 , діючі повторно із сумки заволодів грошовими коштами у сумі 5500 доларів США, номіналом кожна купюра по 100 доларів США, що еквівалентно 154 440 гривень, 6000 гривень та мобільним телефоном «Самсунг», золотистого кольору, вартістю 2000 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 за допомогою полімерних джгутів зв`язав руки потерпілій ОСОБА_13 та разом із ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 162 440 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, розбій, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаного із проникненням у житло.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , суду показав, що дійсно йому було достеменно відомо, що в АДРЕСА_5 мешкають особи які займаються приватним фермерським господарством, та у них вдома можуть зберігатися грошові цінності.

27 липня 2018 близько 08.30 годин, він приїхав у смт. Первомайське, Вітовського району, Миколаївська область та підійшов до домоволодіння АДРЕСА_5 , вищезазначеного населеного пункту. Відчинивши калитку яка була закритою на крючок, він потрапив до подвір`я та підійшов до дверей будинку. Вони не були закриті, тому він відкрив їх та пройшов до будинку, де в одній із кімнат в комоді, він знайшов грошові кошти, а саме 11 000 доларів США та 200 000 гривень. Гроші він забрав та пішов з будинку. Його ніхто не бачив. В подальшому використав їх на власні потреби.

Свою провину в скоєнні вказаного злочину визнав повністю, визнав цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 , в скоєному щиро покаявся.

По епізоду від 08.10.2018 року також показав, що дійсно у вказаний день близько 22.00 годин разом з ОСОБА_8 прибув до смт. Воскресенськ, Вітовського району, Миколаївської області, де під час зустрічі з раніше наглядно знайомим чоловіком стало відомо, що в буд. АДРЕСА_6 , мешкає жінка, в якої вдома можуть зберігатися грошові цінності. Разом з ОСОБА_8 , вони пішли до вказаного будинку.

Деталі він не пам`ятає, але повністю підтверджує всі покази які надав під час проведення слідчого експерименту за його участю. Підтвердив, що саме він переліз через огорожу та відкрив калитку, через яку пройшов ОСОБА_8 .. Він першим зайшов до будинку за ним зайшов ОСОБА_8 .. Також підтвердив, що в нього був пістолет, який був не працюючий та він погрожував саме цим пістолетом потерпілої, а саме цілився в неї. Наполягав, що сума грошей якої вони заволоділи була меншою ніж та про яку каже потерпіла, стверджував, що в нього залишилось 3400 доларів США і 500 доларів він відав ОСОБА_8 . Пістолет та металеву палицю вони викинули по дорозі додому в річку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 суду показав, що 28 вересня 2018, приблизно о 17 годині 00 хвилин, він знаходився в приміщенні розважального закладу «Діоніс», розташованого по вул.. Бузника в м. Миколаєві, де на барній стойці побачив мобільний телефон марки "Samsung" та вирішив його вкрасти. Розуміючі, що його ніхто не бачить, він взяв телефон поклав його до кишені одягу та вийшов із бару. Того ж дня він продав телефон у ломбард, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Свою провину в скоєнні вказаного злочину визнав повністю, визнав цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 , в скоєному щиро покаявся.

Також показав, що 02 жовтня 2018, приблизно о 10 години 00 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Модный шкафчик», що розташований на території ринку «Лазурний» по вулиці Лазурна в місті Миколаєві, на письмовому столі у вищевказаному приміщенні побачив мобільний телефон марки «Samsung G 355», білого кольору та вирішив його вкрасти. Скориставшись відсутністю уваги з боку продавців сторонніх осіб, він забрав мобільний телефон марки «Samsung». яким чином розпорядився не пам`ятає.

Свою провину в скоєнні вказаного злочину визнав повністю, в скоєному щиро покаявся.

По епізоду від 08.10.2018 року, повністю підтвердив покази ОСОБА_6 , також зазначив, що не згадує деталі, у зв`язку з тим, що минуло багато часу, також підтвердив надані ним покази під час слідчого експерименту. Стверджував, що ініціатором скоєння розбійного нападу був саме ОСОБА_6 , який йому запропонував його вчинити, а він погодився. Підтвердив, що у ОСОБА_6 був пістолет, а в нього металева палиця, підтвердив нанесення одного удару по нозі потерпілої, але зазначив що не мав наміру завдавати тілесні ушкодження. Також підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_6 щодо розміру викраденого майна у потерпілої ОСОБА_13 .

Незважаючи на часткове визнання своєї вини за епізодом від 08.10.2018 року обвинуваченими, суд приходить до переконання, що їхня вина повністю підтверджується, як їхніми власними показами щодо обставин та способу вчинення злочину, так і іншими доказами дослідженими безпосередньо в судовому засіданні.

Так допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 суду показала, що 08.10.2018 року вона була в себе дома разом зі своїми двома онуками, коли близько 22.00 годин почула, що хтось ходить по коридору. Коли вона вийшла вона відразу побачила ОСОБА_8 ,. який був в капюшоні. В цей же час із за двері вийшов ОСОБА_6 , тримаючи в руках пістолет, який наводив на неї. ОСОБА_6 заштовхав її до прихожої, де став погрожуючи пістолетом вимагати, від неї гроші. Після чого ОСОБА_8 , резиновою палицею вдарив її по нозі. ОСОБА_8 пройшовся по всіх кімнатах, щоб переконатися, що в будинук крім неї дорослих людей не має. В цей час ОСОБА_6 , продовжував погрожуючи пістолетом, який притулив її до лоба, вимагаючи передачі грошей. Вона віддала гроші, а саме 3000 гривень які в неї були в гаманці. Але ОСОБА_6 їй не повірив та продовжив наполегливо, погрожуючи пістолетом, який тримав біля її лоба, пред`являти вимогу віддати всі гроші які є вдома. Будучи наляканою та розуміючі, що в домі ще двоє малолітніх дітей, вона віддала гроші які були сховані в сумці, яка лежала під кріслом кухонної меблі. В сумці було п`ять з половиною тисяч доларів та шість тисяч гривень. Після того вони зв`язали їй руки та примусили залізти під стіл, вимагаючи щоб вона там сиділа та не кликала про допомогу та не зверталася до поліції. Також вони забрали її мобільний телефон. Через деякий час як вони пішли, вона побігла до сусідів, якій їй допомогли розв`язати руки та вона подзвонила до поліції. Під час до судового розслідування їй було повернуто 500 доларів США.

Такі покази потерпілої повністю узгоджуються з дослідженими під час судового слідства документами, а саме:

Протоколом прийняття усної заяви від 08.10.2018 року, від громадянки ОСОБА_13 , згідно якого остання повідомила, що 08.10.2018 року приблизно в 22.00 години, невідомі особи погрожуючи пістолетом вчинили напад та заволоділи грошовими коштами.

Протоколом огляду місця події від 08.10.2018 року, згідно якого слідчий Вітовського відділу поліції ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 , провела огляд в будинку АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено полімерні кайданки чорного кольору.

Заявою ОСОБА_6 , згідно якої він добровільно видав працівникам поліції телескопічну палку, за допомогою якої, він разом з ОСОБА_8 , вчинив розбійний напад.

Протоколом огляду телескопічної металевої палиці від 09.10.2018 року.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.10.2018 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_13 , впізнала особу під номером 2 ( ОСОБА_8 ), за зовнішніми рисами обличчя та голосу.

Протоколом затримання від 09.10.2018 року, згідно якого 09 жовтня 2018 року в 21.20 годині, слідчим Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, було затримано ОСОБА_8 , під час особистого обшуку якого біло виявлено та вилучено 500 доларів США.

Заявою потерпілої ОСОБА_13 , від 22.10.2018 року, згідно якої вона отримала від слідчого 500 доларів США вилучених у ОСОБА_8 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.10.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 та доданим до нього відеозаписом, згідно якого ОСОБА_8 , на місці, а саме в будинку, де мешкає потерпіла, показав та розповів про деталі скоєного ним разом ОСОБА_6 розбійного нападу.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.10.2018 року за участю ОСОБА_6 та доданим до нього відеозаписом, згідно якого ОСОБА_6 , детально розповів про обставини скоєного ним та ОСОБА_8 , розбійного нападу, продемонструвавши на території подвір`я та будинку яким чином він та ОСОБА_8 попали до будинку, як він демонструючи пістолет та погрожуючі потерпілій примусив її до передачі грошових коштів, а також яким чином він і ОСОБА_8 розділили отримані ними цінності та залишили місця скоєння злочину а також місце, де він випросив пістолет.

Висновком експертизи №226 від 24.1.2018 року, згідно якого у громадянки ОСОБА_13 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців 3-5 пальців тильної поверхні правої стопи, циркулярних синців і саден лучезапясних суглобів, які могли утворитися в наслідок дії тупих твердих предметів, можливо в строк та за обставин вказаних ОСОБА_13 , які за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень

Проаналізувавши вище викладені докази, суд дійшов переконання, що вина обвинувачених в скоєні інкримінованих їм злочинів повістю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а кваліфікація її дій, ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України, та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.187 КК України є вірною.

Доводи обвинувачених, що під час розбійного нападу вони заволоділи сумою набагато меншою, ніж зазначено в обвинувальному акті та яку вказувала потерпіла у своїх показах, судом до уваги не приймаються, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, у тому числі показами потерпілої, яка була попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази, безпосередньо при звернення 08.10.2018 року до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення, потерпіла одразу зазначала, що невідомі чоловіки під час розбійного нападу заволоділи належними її грошовими коштами у розмір 6 тис. доларів США та 6 тис. грн.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , суд враховує ступень тяжкості скоєних ними злочинів, а саме, що злочини скоєні ОСОБА_8 , 28.09.2018 року та 02.10.2018 року відносяться до категорії середньої тяжкості, злочин вчинений ОСОБА_6 27.07.2018 року є тяжким, а злочин вчинений ОСОБА_6 та ОСОБА_8 08.10.2018 року до категорії особливо тяжких злочинів. Суд також враховує роль та участь кожного в скоєні злочину 08.10.2018 року,те, що ОСОБА_6 є і виконавцем і організатором скоєного злочину, а ОСОБА_20 є лише виконавцем.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покаранная ОСОБА_6 та ОСОБА_8 судом не встановлено.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, на обліку МОНД та МОПЛ не перебуває, зареєстрований в наркологічному кабінеті с. Мішково-Погорілове, як особа яка зловживає алкоголем з 2014 року, за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який також раніше неодноразово засуджувався за корисливі злочини, перебуває на обліку МОНД з 09.07.2004 року, з діагнозом сіндом залежності від опіатів, на обліку в МОПЛ не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуальності покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, ступені тяжкості вчиненого ним злочинів, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є покарання виключно в умовах ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі, за правила ст. 70 ч.1 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а враховуючи, що ОСОБА_6 засуджений 21.06.2019 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст.187, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, також за правилами ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом частково складання призначених покарань.

Цивільний позов ОСОБА_13 в частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 170440 грн., суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, відповідно до ст. 1166 ЦК України та відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України, враховуючі обставини у їх сукупності, характер кримінального правопорушення, та вважає необхідним стягнути з ОСОБА_6 і ОСОБА_8 на її користь в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 10000 гривень, оскільки саме така сума, на думку суду, відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставини при яких було спричинено моральну шкоду, ступень вини відповідачів, характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо).

Цивільний позов ОСОБА_15 щодо відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6667 грн., суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, відповідно до ст. 1166 ЦК України та відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України, враховуючі обставини у їх сукупності, характер кримінального правопорушення, та вважає необхідним стягнути з ОСОБА_8 на його користь в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 1000 гривень, оскільки саме така сума, на думку суду, відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставини при яких було спричинено моральну шкоду, ступень вини відповідачів, характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо).

Цивільний позов ОСОБА_14 щодо відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 497000 грн., суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, відповідно до ст. 1166 ЦК України та відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України, враховуючі обставини у їх сукупності, характер кримінального правопорушення, та вважає необхідним стягнути з ОСОБА_6 на її користь в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 5000 гривень, оскільки саме така сума, на думку суду, відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставини при яких було спричинено моральну шкоду, ступень вини відповідачів, характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо).

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 187 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком від 21.06.2019 року Голопристанського районного суду Херсонської області та даним вироком, остаточно призначить ОСОБА_6 покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання з 09.10.2018 року.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі

за ч.3 ст. 187 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання у виді у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , до набрання вироку законної сили, залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з дня його затримання - з 09.10.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_6 і ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь ОСОБА_13 170440 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_14 497000 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_15 6667 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

Речові докази - телескопічну палицю, полімерні кайданки чорного кольору, пластмасовий пістолет, яки зберігаються у Вітовському ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області знищити,

грошові кошти на загальну суму 500 доларів США, які передані на зберігання потерпілої ОСОБА_17 залишити в розпорядженні останньої. Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3