Справа № 755/6153/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, є студентом IV курсу Коледжу туризму та готельного господарства, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 20 квітня 2020 року, приблизно о 19 годині 29 хвилин, зайшов до магазину «Новус», що належить ТОВ «Новус Україна» та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Регенераторна, 4 а, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_4 , зайшов до відділу продажу алкогольних напоїв, де побачив на полиці коньяк марки «Remy Martin V.S.O.P» 40% 0,5 л., що належить ТОВ «Новус Україна», в цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Новус Україна». Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині, діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, взяв з полиці коньяк марки «Remy Martin V.S.O.P» 40% 0,5 л., закупівельною вартістю 874 гривні 12 копійок, після чого, сховав пляшку коньяку під курточку, в яку був одягнений та направився на вихід з торгівельної зали магазину, не маючи наміру розрахуватись за вкрадений товар та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ТОВ «Новус Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 874 гривні 12 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 20 квітня 2020 року, близько 19 годин 20 хвилин, перебував у магазині «Новус», що знаходиться по вулиці Регенераторна, 4 а в м. Києві, підійшовши до полиці стелажу, побачив коньяк марки «Remy Martin V.S.O.P» 40% 0,5 л., який взяв з полиці та поклав до куртки, у яку був одягнений, вчинив так, оскільки хотів зробити подарунок товаришу, а грошей не було, після чого, не маючи наміру розрахуватися за вкрадений товар, вийшов з приміщення зазначеного магазину.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, а саме: письмових документів, що стосуються речових доказів, довідки про роздрібну та закупівельну вартість товару, а також документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), й тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 , вищезазначених даних про його особу, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що його перевиховання і виправлення можливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази у кримінальному провадженні а саме: пляшка коньяку марки «Remy Martin V.S.O.P» 40% 0,5 л., що переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Новус Україна» - ОСОБА_5 залишити у власності власника, DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження з магазину «Новус» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя