24.02.2020 Справа № 756/1430/20
Справа № 756/1430/20
№ 1-кп/756/866/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, Рокитнівського району, с. Будки- Сновидовицькі, громадянина України, з незакінченою неповною вищою освітою, студента, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без офіційного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 28.12.2019, приблизно о 15 годин 35 хвилин перебував в гіпермаркеті «Ашан», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 15-А, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
28.12.2019, приблизно о 15 годин 50 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись у тому ж місці, взяв з полиць Колонку арт. 046 в кількості 1 шт. вартістю 1165 грн. 83 коп. без урахування ПДВ(упаковану у фабричну упаковку), витягнув з коробки та сховав колонку до рюкзака який був при ньому на той час, направившись до виходу з приміщення гіпермаркету, перетнув лінію кас не розрахувавшись за вказаний товар, однак, свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , міг спричинити TOB «АШАН Україна Гіпермаркет» код СДРПОУ 35442481 майнову шкоду на 1165 грн. 83 коп. без урахування ПДВ.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що він 28.12.2019 в гіпермаркеті «Ашан», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 15-А при вказаних в обвинувальному акті обставинах, намагався вчинити крадіжку колонки, але був зупинений працівниками охорони магазину, у скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно він розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає: щире каяття, скоєння не закінченого злочину.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що призначення більш м`якого покарання у вигляді штрафу не буде сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню нових злочинів, оскільки суду не надано доказів щодо його майнового стану та працевлаштування.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді ста годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: Колонку арт. 046 в кількості 1 шт. -залишити TOB «АШАН Україна Гіпермаркет».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1