Провадження № 1-кс/537/243/2020
Справа № 537/814/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000260, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2020 року, -
в с т а н о в и в :
11.03.2020 року заступник начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000260, внесеному до ЄРДР 15.02.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.02.2020 року близько 15 год. 20 хв. невстановлена особа, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами у сумі 8600 грн., належними ОСОБА_5 , які останній перерахував за оренду квартири на банківський рахунок № НОМЕР_1 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в приміщенні автовокзалу за адресою АДРЕСА_1 .

По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2020 року за №0000260, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 10.02.2020 року він зацікавився оголошенням на сайті «OLX» про здачу квартири в оренду за адресою АДРЕСА_2 . 11.02.2020 року ОСОБА_5 зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , зв`язавшись з особою, який назвався ОСОБА_6 , домовився про оренду квартири. В цей же день о 09 год. 07 хв. через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 перерахував кошти в сумі 1000 грн. в якості застави, на банківську картку № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ОСОБА_7 зобов`язувався видалити оголошення з сайту, що і зробив 12.03.2020 року. За попередньою домовленістю, 14.02.2020 року ОСОБА_5 приїхав до м. Кременчука, щоб узгодити питання оренди квартири. ОСОБА_7 повідомив, що перебуває в державного нотаріуса, уточнив його анкетні дані та попросив перерахувати йому кошти. На підтвердження своєї особи ОСОБА_7 надіслав на телефон ОСОБА_5 нібито свою фотографію, копію службового посвідчення на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_4 , видане Генеральною прокуратурою та УБД, видане Головною військовою прокуратурою. У відповідь ОСОБА_5 перерахував за оренду квартири кошти в сумі 2000 грн., потім 3000 грн., а згодом ще 1300 грн. та 1300 грн. через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Через деякий час, ОСОБА_5 прийшло повідомлення, де було зазначено, що «це були аферисти». Спілкувався ОСОБА_5 з ОСОБА_6 в Viber за номером НОМЕР_5 .

Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування злочину, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення особи, яка здійснювала зняття грошових коштів, необхідно отримати тимчасовий доступ до банківських документів, а саме, відомостей про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 08 год. 00 хв. 11.02.2020 року по 00 год. 00 хв. 10.03.2020 року.

Вищевказані відомості знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », скорочена назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцезнаходження якого АДРЕСА_3 .
На підставі викладеного, слідчий просив задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з неможливістю в інший спосіб отримати відомості.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначив, що підтримує подане клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про місце і час розгляду справи клопотання. Надала заяву, в якій просила провести розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.
ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання представник не з`явився, причини неприбуття слідчому судді не повідомив.

Згідно з нормами ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В п.п.8 п.2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч.5 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2020 року за №0000260 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, по факту, що 14.02.2020 року близько 15 год. 20 хв. невстановлена особа, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами у сумі 8600 грн., належними ОСОБА_5 , які останній перерахував за оренду квартири на банківський рахунок № НОМЕР_1 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в приміщенні автовокзалу за адресою АДРЕСА_1 (а.с.3).

На підтвердження даного факту подано протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 14.02.2020 року та протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 05.03.2020 року про те, що 10.02.2020 року ОСОБА_5 зацікавило оголошення на сайті «OLX» про здачу квартири в оренду за адресою АДРЕСА_2 . 11.02.2020 року зателефонувавши на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , з особою, яка назвалася ОСОБА_6 , домовився по всіх питаннях оренди квартири. В цей же день о 09 год. 07 хв. через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 перерахував кошти в сумі 1000 грн. в якості застави, на банківський картку № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ОСОБА_7 зобов`язувався видалити оголошення з сайту, що і зробив 12.03.2020 року. За попередньої домовленістю, 14.02.2020 року ОСОБА_5 приїхав до м. Кременчука, щоб узгодити питання оренди квартири. ОСОБА_7 повідомив, що перебуває в державного нотаріуса, уточнив його анкетні дані та попросив перерахувати йому кошти. На підтвердження своєї особи ОСОБА_7 надіслав на телефон ОСОБА_5 нібито свою фотографію, копію службового посвідчення на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_4 , видане Генеральною прокуратурою та УБД, видане Головною військовою прокуратурою. Спочатку ОСОБА_5 перерахував кошти в сумі 2000 грн., потім 3000 грн., а згодом ще 1300 грн. та 1300 грн. через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Через деякий час, ОСОБА_5 прийшло повідомлення, де було зазначено, що «це були аферисти». Спілкувався ОСОБА_5 з ОСОБА_6 в вайбері за номером НОМЕР_5 (а.с.4-9).

Як вбачається з СМС-повідомлення наданого ОСОБА_5 , для перерахування коштів особа, який назвався ОСОБА_8 , зазначив номер рахунку НОМЕР_1 для перерахунку коштів (а.с.10).

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В ч.6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить відомості, які можуть становити банківську таємницю (п.5 ч.1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На виконання вимог ст.163 КПК України, сторона обвинувачення довела, що витребувані документи перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі для встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного злочину, для відшкодування заподіяної потерпілому шкоди. Відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Іншим шляхом отримати ці відомості також неможливо, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до визначених в клопотанні документів з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх копій.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 159,160, 162,163, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000260 внесеному до ЄРДР 15.02.2020 року, задовольнити.
Надати слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до банківських документів, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , його анкетні дані, адресу проживання, про рух грошових коштів по рахунку за період часу з 08 год. 00 хв. 11.02.2020 року по 00 год. 00 хв. 10.03.2020 року, з можливістю ознайомлення з останніми та вилучення їх копій.

ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній в ухвалі.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опис речей і копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Попередити ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 16.04.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений і оголошений 20.03.2020 року о 08 год. 02 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1