overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №175/701/20
провадження №1-кс/175/167/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника зацікавленої особи ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №000135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №000135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
Вивчивши клопотання та дослідивши додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання слідчому для додаткового доопрацювання, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №000135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України - повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2326/20
Провадження № 1-кс/216/1272/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2020 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора.

04.05.2020 року адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити та залишити його скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.05.2020 Справа № 334/6517/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/6517/19
Провадження № 11-кп/807/1097/20
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

22 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурорів, які брали участь у розгляд провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 8 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 14 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг прокурорів, які брали участь у розгляд провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 8 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 22 червня 2020 року о 11.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 461/8677/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1549/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 листопада 2019 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 листопада 2019 р. щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали проголосити о 17.00 год. 26 травня 2020 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №687/424/20
№1-кп/687/70/2020
25 травня 2020 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 28.05.2020 року на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3531/19
У Х В А Л А
іменем України

05 травня 2020 року суддя Кіровський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000243 від 08.08.2019, суд -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_2 неодноразово не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченої:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід.
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Контроль виконання ухвали доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.
Підготовче судове засідання відкласти на 02.06.2020 об 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.05.2020 Справа № 332/6014/13-к
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/554/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/6014/13-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів в рамках провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА
в судовому засіданні апеляційного суду до початку апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявив усне клопотання про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який мотивував тим, що існують інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості суддів.
Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, перевіривши матеріали провадження в частині, що стосується цієї заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід всіх суддів задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтями 75, 76 КПК передбачено вичерпний перелік обставин, що включають участь судді у кримінальному провадженні.

При розгляді заяви ОСОБА_7 обставин, передбачених ст.ст.75, 76 КПК, а також інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які є обґрунтованими та заслуговують на увагу, не встановлено.

Керуючись ст.75, 76, 80, 81 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА
У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/2518/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/475/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7

та її захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001630 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 15 травня 2020 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 15 травня 2020 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави залишити без змін, а апеляційну скаргу її захисника - адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 10 хв. 25 травня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 401/360/20
Провадження № 1-кп/401/166/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що в порядку п.п.5, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечують, клопотань не мають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні , яке відбудеться 02 червня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

25.05.2020
Справа № № 585/1527/19
Номер провадження 1-кп/585/100/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 надійшло до суду 25 квітня 2019 року і було призначено до підготовчого розгляду на 9 годину 45 хвилин 13 травня 2019 року, однак розгляд не відбувся через неявку захисника. 29 травня, 9 серпня, 9 та 27 вересня, 20 та 28 листопада 2019 року, 3 січня, 3 березня, 2 квітня 2020 обвинувачений до суду не прибув, причини неявки не повідомляв.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним накласти на обвинуваченого грошове стягнення.

Захисник заперечував проти накладення стягнення, вважаючи що його підзахисний не прибував до суду через похилий вік та стан здоров`я.

ОСОБА_5 в засіданні повідомив, що не приходив у суд бо був відсутній транспорт.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскілки обвинувачений в підготовче судове засідання не одноразово не з`являвся, причини неявки не повідомляв і в судовому засіданні не вказав поважних причин неприбуття до суду, підтверджень поважності причин неприбуття до суду не надав.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи, що обвинувачений до суду тривалий час добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить дві тисячі сто дві гривні (2102 грн.), за неявку в судове засідання без поважних причин.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 591/5469/19
Провадження № 1-кп/591/408/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0002299 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В підготовче судове засідання 11 березня 2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про перебування справи в суді обізнаний, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Ухвалою від 11 березня 2020 року зобов`язано Сумський ВП ГУНП України в Сумській області здійснити привід ОСОБА_4 в судове засідання о 08-30 год. 16 квітня 2020 року, привід не виконано, пояснень щодо невоконання приводу суду не надано.
Ухвалою від 16 квітня 2020 року зобов`язано Сумський ВП ГУНП України в Сумській області здійснити привід ОСОБА_4 в судове засідання о 08-30 год. 25 травня 2020 року, привід не виконано, пояснень щодо невоконання приводу суду не надано.
Прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_4 належить повторно застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського ВП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 09 - 10 год. 10 серпня 2020 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8139/20
н/п 1-кп/766/2483/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001000 від 05.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 22.05.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0001000 від 05.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче засідання на 15.06.2020 року о 09:00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7636/20
У Х В А Л А
про припинення застосування примусових заходів медичного характеру
(вступна та резолютивна частини)

25.05.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника КНП «Херсонський обласний заклад
з надання психіатричної допомоги» ХОР: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції в залі суду м. Херсона матеріали провадження за заявою Директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру до:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Нижні Сірогози, Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде оголошено «25» травня 2020 р. о 15:00 годині)
Керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 512, 514, 537, 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Заяву Директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради задовольнити.
Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом до ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Нижні Сірогози, Херсонської області).
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Особа, стосовно якої вирішувалось питання, та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Суддя: ОСОБА_1