Справа № 577/81/20
Провадження № 1-кс/577/51/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" січня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 2 січня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яйва Олександрівського району Пермського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21 серпня 2003 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- 11 травня 2004 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187, ст. 304, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років;

- 26 жовтня 2009 року Конотопський міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці;

- 27 липня 2011 року Конотопський міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці;

- 14 серпня 2013 року Конотопський міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

- 4 липня 2017 року Конотопський міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців;

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

9 січня 2020 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 19 грудня 2019 року близько 13 години ОСОБА_5 , який має не зняту та непогашену судимість за скоєння злочинів проти власності, перебував у будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно із ОСОБА_6 вживав спиртні напої.

ОСОБА_7 побачив на тумбочці у кімнаті будинку ОСОБА_6 грошові кошти та в цей час у нього виник злочинний корисливий намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю у кімнаті к власника будинку та розуміючи, що його дії є таємними для інших осіб, викрав грошові кошти в сумі 1 550 грн 00 коп, які лежали на тумбочці у кімнаті та належали

ОСОБА_6 викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину та у подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 2 січня 2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

8 січня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав факт крадіжки майна ОСОБА_6 , показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків, результатами проведеного за участі ОСОБА_5 слідчого експерименту із застосуванням відеозапису, а також іншими доказами в їх сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування зазначеного ризику свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного злочину, за який, згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України, йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини проти власності, маючи не зняту і не погашену судимість за попередніми вироками суду, на шлях виправлення і перевиховання не став та вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності, що вказує на те, що ОСОБА_5 і у подальшому може вчинити кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не має законних постійних джерел прибутку, не займається суспільно корисною працею, не одружений та не має утриманців, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, що може спонукати його в подальшому до вчинення нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, з метою запобігання вказаному у клопотанні ризику, прохає застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Конотопа та Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує обґрунтованість повідомленої йому підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, та за його скоєння передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 8 січня 2020 року.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він ніде не працює, не має постійного джерела доходу, раніше судимий, в тому числі за скоєння злочинів проти власності.

Суд погоджується з пропозицією слідчого щодо застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробі вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 2 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 8 березня 2020 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 8 березня 2020 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1