490/8054/19 31.01.2020
н/п 1-кс/490/358/2020
Справа № 490/8054/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000092 від 20.08.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 396-2 КК України,

Учасники судового провадження:
Адвокат ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), підозрюваний ОСОБА_4 9 в режимі відеоконференції), прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
16.01.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000092 від 20.08.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 396-2 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 своє клопотання обґрунтувала тим, що на сьогоднішній день відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України для продовження застосування до підозрюваного раніше обраного запобіжного заходу, у зв`язку з чим просила слідчого суддю подане клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність поданого клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважаю вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.09.2019р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із заставою у розмірі 481680 грн., який на думку слідчого судді, з урахуванням особи підозрюваного, його майнового стану та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, забезпечить його належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування та зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

При цьому слідчий суддя зазначив, що внаслідок внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

12.09.2019 на депозитний рахунок управління за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу, внаслідок чого ОСОБА_4 , був звільнений з-під варти та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, щодо нього набули чинності додаткові обов`язки.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Крім того, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, у випадках коли констатував порушення статті 5 Конвенції щодо розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, продовження строків тримання під вартою повинно ґрунтуватися на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під вартою на початковій стадії розслідування.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що дійсно, у зв`язку із перебігом ефективного розслідування справи, ризики, передбачені ст. 177 КПК України суттєво зменшилися, зокрема відсутні ризики того, що ОСОБА_4 може спотворити або сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Крім того, з моменту застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, останній належним чином виконував покладені на нього обов`язки, крім того, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, батьків пенсійного віку, за місцем роботи характеризується позитивно, що вказує на належну процесуальну поведінку підозрюваного та сумлінне виконанням ним обов`язків.

На підставі викладеного, а також наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі щодо наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника, змінити запобіжний захід на більш м`який та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 181, 200 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000092 від 20.08.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до органу досудового розслідування, прокурора, суду;

- не відлучатися з території України без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , визначити до 10 лютого 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1