overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/90/20
№ провадження 1-кс/646/258/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.20року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07 січня 2020 року ,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати Харківську місцеву прокуратури № 5 внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник доводи викладені в скарзі пітримав, просив її задовільнити.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, заслухавши учасників судового засідання приходить до наступного.
07 січня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 5 з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку, слічим ОСОБА_5 та співробітниками Харківської місцевої прокуратури № 5
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07 січня 2020 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури № 5 внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 07 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/2910/17
Провадження № 1-кп/727/78/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальне провадження /ЄРДР №0000006/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.12.2019 року було призначено по даному кримінальному провадженню амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня».
17.01.2020 року з Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» повернулись матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України №727/2910/17 в 2-х томах разом з висновком судово-психіатричного експерта №70 від 05.12.2019 року.
Таким чином, суд вважає, що є підстави для відновлення судового провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190, 314, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню /ЄРДР №0000006/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, і призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 23 січня 2020 року.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/676/20 Справа № 204/4487/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначеного йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 січня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/587/20 Справа № 206/6689/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року, якою в задоволенні подання начальника Державної установи Ігренський виправний центр (№ 133) Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовлено, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року, якою в задоволенні подання начальника Державної установи Ігренський виправний центр (№ 133) Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовлено.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4808/97/20
Категорія ст. 93 КК України 1960 року
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

17 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміни не відбутої частини покарання більм м`яким покаранням,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміни не відбутої частини покарання більм м`яким покаранням, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміни не відбутої частини покарання більм м`яким покаранням.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 27 січня 2020 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2359/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1432/20
Категорія: про продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 10 лютого 2020 року.

На вищевказану ухвалу захисником подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 28 січня 20 20 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/2517/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/297/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 03 травня 2019 року відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду до апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною Установою «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначений апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 03 травня 2019 року на 14 годину 00 хвилин 21 січня 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/638/20 Справа № 214/5768/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_3 до 17 лютого 2020 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачена та її захисник звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 14 січня 2020 року відкрито провадження за апеляційними скаргами та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.30 годину 24 січня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/687/20 Справа № 171/1775/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадженя, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 05 червня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений та його захисник звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2019 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 січня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/1377/18
Провадження № 11-кп/4808/95/20
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

15 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 03 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, - в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла АС захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 03 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд АС захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 03 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, призначити об 11 годину 00 хвилин 17 січня 2020 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити з Івано-Франківської установи виконання покарань №12 в засідання апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/1727/18 Номер провадження 11-кп/814/391/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відоконференції

17 січня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавького апеляційного суду ОСОБА_2 при розгляді питання щодо здійснення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження після скасування Верховним Судом ухвали Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2019 року для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.12.2018 року, яким засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 115 КК України на 9 років позбавлення волі.

Ухвалою судді-доповідача призначено апеляційний розгляд даної апеляційної скарги захисника на 14-30 годину 04 лютого 2020 року.
З матеріалів провадження вбачається, що дане кримінальне провадження раніше було розглянуто колегією суддів в режимі відеоконференції між ДУ «Сумський слідчий ізолятор №25», Сумським апеляційним судом (м. Суми, вул. Кондратьєва,28) та Полтавським апеляційним судом, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 ( який утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор №25) та його захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор №25» та раніше заявляв клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав обвинуваченого та його захисника, який також раніше заявляв клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, задля оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.12.2018 року щодо ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Сумський слідчий ізолятор №25», Сумським апеляційним судом ( м. Суми, вул. Кондратьєва,28) та Полтавським апеляційним судом 04 лютого 2020 року о 14-30 годині.
Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор №25», Сумському апеляційному суду вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Державній установі «Сумський слідчий ізолятор №25» та Сумському апеляційному суду - для виконання.

Суддя ОСОБА_2