Номер справи 289/450/20
Номер провадження 1-кс/289/65/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Радомишльського ВП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, обґрунтовує дану скаргу тим, що в провадженні останнього знаходилося кримінальне провадження № 0000584, розпочате 24.06.2019 згідно ухвали слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину службовими особами Радомишльської районної державної адміністрації і Радомишльської міської ради, а саме: "19.04.2019, з метою підтримки діючого Президента України П. Порошенка, тиску на кандидата в Президента України ОСОБА_5 , в робочий час організували поїздку працівників державних установ і органів місцевого самоврядування в м. Київ до республіканського стадіону ім. В.В. Лобановського".
Проведення досудового слідства по провадженню було доручено слідчому ОСОБА_4 , який, на думку скаржника, самоусунувся від розслідування злочинних дій і 30.12.2019 виніс постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю у діях складу злочину. Зазначає, що слідчий не здійснив жодних заходів на отримання необхідної документації для встановлення об`єктивної істини та надання належної правової оцінки по вищезазначеному випадку, слідчі і оперативні дії по цьому провадженню не здійснювалися, а висновки у постанові про закриття провадження базуються на матеріалах дослідчої перевірки, в ході досудового слідства не встановлено і не допитано службових осіб Радомишльської РДА і Радомишльської міськради, які безпосередньо організували поїздку в робочий час працівників зазначених установ в м. Київ, не вияснено місцеперебування у зазначений час колишньої голови Радомишльської РДА ОСОБА_6 , не перевірявся факт перебування її у відпустці, не витребувані роздруківки телефонних розмов голів Радомишльської РДА, Радомишльської міськради та керівника апарату ОСОБА_7 , який безпосередньо займався організацією цієї поїздки, брав участь у вказаній події. Слідчим не вилучено, не оглянуто та не долучено до матеріалів провадження транспортні документи щодо перевезення автобусом працівників в м. Київ у вказаний день, не встановлювалися особи, які безпосередньо здійснювали перевозку людей. Крім того, слідчим не вирішувалося питання щодо потерпілого у вказаному провадженні, зокрема скаржника ОСОБА_3 , який 09.08.2019 подав заяву про залучення його до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого.
Ухвалою від 19.03.2020 відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду на 20.03.2020 (а.с.15), в зв'язку із неявкою учасників процесу судове засідання було відкладене на 27.03.2020, про що повідомлено особу, яка подала скаргу та особу рішення якої оскаржується (а.с.19,20).
В судове засідання 27.03.2020 жоден із викликаних осіб не з`явилися, від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у відсутності скаржника (а.с.23), у зв`язку з чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Відповідно до ст. 107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
В частині поновлення строку оскарження постанови слідчий суддя зазначає наступне. У відповідності до ст.ст. 303, 304 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого, прокурора оформлюється постановою - з дня отримання особою її копії.
Строк подання скарги не порушений внаслідок відсутності в матеріалах кримінального провадження даних про надсилання ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови, а тому він поновленню не підлягає.
За змістом п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 284 КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
У свою чергу закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Дослідивши письмові докази додані до скарги, та надані 25.03.2020 через канцелярію суду матеріали кримінального провадження № 0000584, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з завою про вичинене кримінальне правопорушення та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження та обумовлюють її закриття.
Слідчий суддя погоджується з висновком слідчого про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та вважає, що досудове розслідування проведено всебічно, повно та об`єктивно, а отримані докази оцінені слідчим у їх сукупності з огляду на таке.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000584, згідно ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області було внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 щодо самоправних дій посадових осіб Радомишльської РДА та Радомишльської міської ради та розпочато досудове розслідування. В матеріалах вказаного кримінального провадження знаходяться матеріали за зверненням ОСОБА_3 від 06.05.2019, із яких вбачається, що було проведено перевірку по викладеним в заяві фактам, в ході яких відібрані пояснення у заявника ОСОБА_3 , у працівників Радомишльської РДА, Радомишльської міської ради, в ході перевірки встановлено, що 19.04.2019 працівники зазначених установ перебували на своїх робочих місцях, в цей день Малинською окружною виборчою комісією автобусом були доставлені до Радомишльської РДА виборчі бюлетені з метою їх передачі головам дільничих виборчих комісій, з даного приводу в приміщенні Радомишльської РДА зібралася велика кількість осіб, які брали участь у підготовці та проведенні виборів Президента України, в тому числі працівники поліції, які супроводжували доставку бюлетенів на дільниці.
Постанова слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.12.2019 є мотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній викладені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 про скасування оскаржуваної постанови.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 303-309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або в порядку ч. 3 ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1