г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1468/20
Номер провадження 1-кп/213/297/20
В И Р О К
Іменем України

15 травня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, не одруженої, неповнолітніх дітей не маючої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 22.02.2020, приблизно о 05:00 годині, перебуваючи з дозволу ОСОБА_6 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись, що присутній в квартирі ОСОБА_6 не спостерігає за її діями, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу до майна, з метою подальшого звернення його на свою користь, викрала мобільний телефон марки «Нuаwеі» моделі «Р10 Lіte» чорного кольору, що належить останньому, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1017/20 від 19.03.2020 становить 1912,80 гривень, в середині якого знаходилась картка пам`яті формату «МісгоСD» 16 Gb, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1017/20 від 19.03.2020 становить 48,67 гривень та сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №20 від 19.03.2020 становить 71,00 гривня. Після чого ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2032,47 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
09 квітня 2020 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000216, та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрювана ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.1 ст.185 КК України, підозрювана ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, у виді 120 годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпілий дав згоду на укладення угоди.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 22.02.2020 приблизно о 05:00 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, викрала мобільний телефон марки «Нuаwеі» моделі «Р10 Lіte» вартістю 1912,80 гривень з карткою пам`яті формату «МісгоСD» 16 Gb вартістю 48,67 гривень та сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 71,00 гривня, всього на суму 2032,47 гривень, за що належить призначити останній узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 09.04.2020 про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази мобільний телефон марки «Нuаwеі» моделі «Р10 Lite» чорного кольору, який згідно зі зберігальною розпискою /а.с/28, т.2/ передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити за належністю ОСОБА_6 ;

-чек від мобільного телефону марки «Нuаwеі» моделі «Р10 Lite», та сім-картку мобільного оператора «Київстар», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження /а.с.18, 27 т.2/, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий суддя ОСОБА_1