ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 січня 2020 року

з участю
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 08.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000301, внесеного в ЄРДР 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у зв`язку з закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимими доказів, зібраних поза строками досудового розслідування.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах заявника ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 січня 2020 року та постановити нову, якою задовольнити скаргу на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 08.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000301, внесеного в ЄРДР 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України.
Апелянт вважає, що слідчий суддя неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

При цьому вказує, що слідчим не було проведено жодних слідчих дій для встановлення особи, якій по даному кримінальному провадженню можливо повідомити про підозру, наразі злочин залишається нерозкритим. Навмисно було порушено порядок продовження строку досудового розслідування.

Позиція інших учасників судового провадження
В судовому засіданні ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити з наведених в ній підстав.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляції.

Мотиви суду
За змістом ст.284 КПК України, під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.10 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу закінчився та жодній особі не було повідомлено по підозру.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що при постановленні рішення про закриття кримінального провадження слідчим належним чином виконані ці вимоги кримінального процесуального закону.

Так, з матеріалів провадження вбачається , що підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м Полтави від 23.10.2018 року за наслідками розгляду скарги ОСОБА_7 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 06.11.2018 року були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України.
Слідчий СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором 04.11.2019 року, про продовження на шість місяців строку досудового розслідування кримінального провадження №0000301.
Проте, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.11.2019 року відмовлено в задоволенні цього клопотання слідчого.
Зі змісту ухвали слідчого судді від 08.11.2019 року (яка не підлягає оскарженню) вбачається, що таке судове рішення мотивовано тим, що слідчий подав клопотання до суду 07.11.2019 року, тобто після спливу строку досудового розслідування, а нормами КПК України не передбачено поновлення строку звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування. При цьому в самому клопотанні слідчого про продовження строків досудового розслідування зазначено, що в ході досудового розслідування обставин, які б перешкоджали проведенню слідчих дій раніше не було, але необхідної інформації для розкриття даного злочину не отримало і нікому у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.
Закриваючи кримінальне провадження №0000301 слідчий зазначив, що злочин, передбачений ч.1 ст.397 КПК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, жодній особі не повідомлено про підозру, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває більше дванадцяти місяців й ухвалою слідчого судді у продовженні цього строку відмовлено.
Перевіривши підстави з яких слідчий закрив кримінальне провадження, слідчий суддя дійшов висновку щодо законності цієї постанови, а також правильно зазначив, що доводи заявника ОСОБА_7 про неповноту та упередженість досудового розслідування не стосуються підстав закриття кримінального провадження.
Встановивши відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя відмовив в задоволенні відповідної скарги ОСОБА_7 .
Сама ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , на думку колегії суддів, належним чином мотивована та відповідає вимогам ст.372 КПК України.

Під час апеляційного перегляду не встановлені порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418,422 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 січня 2020 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4