Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/246/20
1-кс/394/30/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоархангельськ клопотання слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Новоархангельськ Кіровоградської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , стан здоров`я задовільний, є учасником бойових дій, має на утримані одну малолітню дитину, працює водієм в ПСП «Лан», раніше не судимий.

в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000122 від 07.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 7 квітня 2020 року слідчим відділенням Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате досудове розслідування №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до статті 2 вказаного Закону основними завданнями національної поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності;

Наказом ГУНП в Кіровоградській області за № 491 о/с від 26 жовтня 2018 року, старшого сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Наказом ГУНП в Кіровоградській області за № 295 о/с від 13 жовтня 2019 року, рядового поліції, ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейським сектору реагування патрульної поліції №2 Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Згідно графіку чергувань працівників Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, затвердженого т.в.о. начальника Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 31 березня 2020 року, старшого сержанта поліції ОСОБА_7 та рядового поліції ОСОБА_8 призначено на чергування у добовий наряд, в складі сектору реагування патрульної поліції з часом несення служби з 8 години 00 хвилин 07 квітня 2020 року до 20 години 00 хвилин 07 квітня 2020 року.

07 квітня 2020 старший сержант поліції ОСОБА_7 разом з рядовим поліції ОСОБА_8 перебував на службі по забезпеченню безпеки дорожнього руху та реагуванню на заяви та повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення або події на території селища Новоархангельськ Кіровоградської області, на службовому автомобілі «Део Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Близько о 19 години 48 хвилин до чергової частини Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 про те, що її сусід ОСОБА_11 з дерев`яною битою в руках, прийшов та вчинив бійку.

Виконуючи свої службові обов`язки, керуючись наказом Міністерства внутрішніх справ України №111 від 16.02.2018 року «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України», старший сержант поліції ОСОБА_7 разом з рядовим поліції ОСОБА_8 виїхали на службовому автомобілі «Део Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на зазначене в повідомленні місце події вулиця Череднюка,192, в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області.

Поліцейський сектору реагування патрульної поліції №4 ОСОБА_7 , підійшов до ОСОБА_4 для з`ясування обставин вчиненого правопорушення щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , про яке працівнику поліції попередньо повідомила заявниця ОСОБА_10 та інші особи.

Під час спілкування поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 ОСОБА_7 з громадянином ОСОБА_4 , останній почав гучно розмовляти, виявляти агресію та неповагу до працівника правоохоронного органу, не відповідав на поставлені питання, при цьому наближаючись до поліцейського не реагував на зауваження. Внаслідок такої поведінки громадянина ОСОБА_4 , поліцейським сектору реагування патрульної поліції №4 ОСОБА_7 було попереджено ОСОБА_4 про можливе застосування заходів фізичної сили та спеціальних заходів у відповідності до статтей 44 та 45 Закону України «Про Національну поліцію України», на що ОСОБА_4 не реагував.

В подальшому, поліцейський сектору реагування патрульної поліції №4 ОСОБА_7 намагався взяти громадянина ОСОБА_4 за його лівий лікоть з метою застосування спеціального засобу - кайданок, внаслідок чого останній відкинув руку працівника правоохоронного органу та у відповідь штовхнув його своєю рукою в область лівого плеча поліцейського ОСОБА_7 , чим створив активну фізичну протидію (опір) здійсненню працівником поліції своїх обов`язків.

З метою забезпечення особистої безпеки, безпеки інших осіб та затримання правопорушника, керуючись статтею 44 Закону України «Про Національну поліцію України», поліцейським сектору реагування патрульної поліції №4 ОСОБА_7 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції №2 ОСОБА_8 до громадянина ОСОБА_4 були застосовані спеціальні прийоми боротьби для примусового одягнення кайданок.

Внаслідок зазначених дій, громадянина ОСОБА_4 було повалено на землю, а поліцейський сектору реагування патрульної поліції №4 ОСОБА_7 , відповідно статті 45 Закону України «Про Національну поліцію України» намагався одягнути кайданки на громадянина ОСОБА_4 , який маючи на меті вчинення дій, які полягають в активному опору працівникові правоохоронного органу, під час реалізації ним наданих йому прав та виконання обов`язків, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, з особливою зухвалістю, та усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, не припиняючи вчиняти активний опір, вхопився руками одночасно за спеціальний засіб - кайданки та руки поліцейського ОСОБА_7 та здійснював натискання і нанесення подряпин, з метою звільнитися, чим спричинив працівникові правоохоронного органу потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: осадження шкіри лівої кисті у проекції основи проксимальної фаланги четвертого пальця, садна у проекції п`ятої п`ясної кістки, садна по тильній поверхні першого пальця правої кисті, які мають ознаки легких.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковано, як вчинення опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним покладених на нього обов`язків щодо охорони громадського порядку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.342 КК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, ззазначив, що підозрюваному необхідно для належної процесуальної поведінки обрати саме такий запобіжний захід як домашній арешт.

Прокурор в судому засіданні підтримала клопотання слідчого, просила його задовольнити та вказала на те, що оскільки підозрюваний може вчинити нові правопорушення, тому їй доцільно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у вечірній та нічний час доби.

ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 2 років, за місцем постійної реєстрації характеризується посередньо, але застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризику передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважає, що такий запобіжний захід є найгуманнішим для підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою, де він постійно мешкає по АДРЕСА_2 , він буде з`являтися до слідчого і виконувати всі обов`язки.

Захисник підозрюваного висловив думку щодо можливості обрання такого запобіжного заходу як домашній арешт, зазначив, що його підзахисний здатний реально виконувати покладені судом зобов`язання та надав документи, що характеризують його підзахисного.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обраннязапобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000122 від 07.04.2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, з кваліфікацією за ч. 2 ст. 342 КК України, .

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 342 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.

7 квітня 2020 року о 20 годині 05 хвилин в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України, за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_4 .

8 квітня 2020 року в кримінальному провадженні №0000122 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України.

09.04.2020 року о 10 годині 00 хвилин підозрюваному були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу - домашнього арешту.

Підставою обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України в системі запобіжних заходів домашній арешт знаходиться після особистого зобов`язання, особистої поруки та застави і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із перерахованих менш суворих запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України. З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та підтверджується рапортом старшого інспектора чергового Інспектора СРПП про вчинення кримінального правопорушення від 07.04.2020 року; протоколом затримання ОСОБА_4 від 07.04.2020 року; даними протоколів допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.04.2020 року; допиту свідка ОСОБА_13 від 08.04.2020 року; допиту свідка ОСОБА_14 від 08.04.2020 року; даними висновку судово медичної експертизи №35 від 08.04.2020 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; іншими характеризуючими матеріалами на ОСОБА_4 .

В інформаційному листі «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013року ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено про те, що слідчий суддя при вирішенні питань про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного

заходу зобов`язаний, в тому числі здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманнямправ, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України в системі запобіжних заходів домашній арешт знаходиться після особистого зобов`язання, особистої поруки та застави і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із перерахованих менш суворих запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Характеризуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який є учасником бойових дій, характеризується позитивно, згідно даних селищної ради постійно проживає по АДРЕСА_2 , тобто має постійне місце проживання, проживає із співмешканкою, має на утриманні малолітню дитину, але міцних соціальних зв`язків не має, офіційно працює водієм в ПСП"Лан".

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження,

враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, майновий стан, місце фактичного проживання, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що обравши підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, з урахуванням наявності трудових відносин на підприємстві та можливістю вчасного прибуття на роботу. Також необхідно покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що на думку суду буде достатнім запобіжним заходом та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця смт Новоархангельськ Кіровоградської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком до 60 днів.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_2 у період з 20.00 години до 07.00 години наступної доби.

- не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками у даному провадженні ;

Зобов`язати підозрюваного з`являтися за кожною вимогою суду чи іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обов`язків.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали визначити до 06 червня 2020 року включно.

Копію ухвали для виконання передати до Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: