Справа №523/4726/20
Провадження №1-кс/523/1279/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні № 0006446 від 22.12.2017 року клопотання про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2017 року до ЧЧ Суворовського ВП м. Одесі надійшла заява ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання їхньої дитини ОСОБА_5 2001 р.н. НОМЕР_1

В ході допиту потерпілої ОСОБА_3 встановлено, що в 1997 році ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб, реєстрація шлюбу відбувалася у виправній колонії № НОМЕР_2 у м. Черкаси, у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 1995 року Дніпропетровським міським судом був засуджений до позбавлення волі на 12 років за операції з фальшивими грошима.

19.06.2001 року у нас народився спільний син ОСОБА_5 . У травні 2002 року ОСОБА_4 вийшов з місць позбавлення волі за хорошу поведінку, на підставі помилування, однак став проживати зі своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що його мати налаштувала ОСОБА_6 проти потерпілої.

В серпні 2002 року у зв`язку із скрутним матеріальним становищем остання звернулася із позовною заявою до Суворовського районного суду м. Одеси про стягнення аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_5 . Відповідно до рішення суду ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати щомісячно частину від усіх отриманих ним доходів на користь ОСОБА_3 на утримання спільного сина, згідно виконавчого листа. Крім того, ОСОБА_4 був присутній на судовому засіданні. Після чого ОСОБА_3 направила виконавчий лист до виконавчої служби Суворовського району.

У зв`язку із тим, що у ОСОБА_6 не було постійного джерела доходів та ніякого майна, остання домовилась із ОСОБА_4 , про те, що останній буде по можливості надавати грошові кошти взамін на розписки ОСОБА_3 про отримання грошей у рахунок виплати заборгованості по аліментам. Виплати ОСОБА_6 здійснювалися через спільного знайомого ОСОБА_7 не регулярно та не у фіксованій сумі. Вказані розписки потерпіла писала власноручно в одному екземплярі, які потім ОСОБА_4 надавав до виконавчої служби та на підставі яких списувалася заборгованість у повному обсязі за кожний місяць. Вказана домовленість проіснувала до квітня 2017 року, з того часу ОСОБА_6 припинив будь-який зв`язок із потерпілою. Через це потерпіла звернулася до виконавчої служби щодо отримання розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, де стало відомо про наявність майна , яке зареєстроване за ОСОБА_4 , після чого остання звернулася із заявою про накладення арешту на транспортний засіб та квартиру, яка перебувала н той час в іпотеці.

В кінці грудня 2017 року від державного виконавця ОСОБА_3 дізналася що ОСОБА_4 не є власником транспортного засобу та іпотечної квартири.

Враховуючи вищевикладене, в слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, котрі зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , фактичне місце знаходження: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення (виїмки) документів, що містять інформацію, щодо усіх доходів ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) як громадянина та ФОП з бази даних ДФС України за період часу із жовтня 2002 року по теперішній час.

Всі вищевказані документи і інформація мають суттєве, доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути отримані в порядку ст. 93 КПК України, так як у них містяться персональні дані доступ до яких обмежений, та містять охоронювану законом таємницю.

Вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінальної справи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даній кримінальній справі, зокрема встановлення осіб, які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, встановлено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу, вилучення вищезазначених даних може стати доказами у кримінальному провадженні, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим внесене клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 - задовольнити, надавши дозвіл вищезазначеній особі на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення (виїмки) документів, що містять інформацію щодо усіх доходів ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) як громадянина та ФОП з бази даних ДФС України за період часу із жовтня 2002 року по теперішній час., котрі зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , фактичне місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя