Справа № 515/1920/19
Провадження № 1-кп/515/40/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області ма- теріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000345 від 18.11.2019 р., за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в

с.Миколаївка Білгород-Дністровського району Одеської

області, українця, громадянина України, не військовозобо- в`язаного, з неповною середньою освітою, перебуваючого

у фактичних шлюбних стосунках, маючого малолітню ди-

тину, не судимого, працюючого за наймом, зареєстровано-

го за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючо-

го по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 17 листопада 2019 року приблизно о 15.30 год., перебуваючи на вул.Виноградній в с.Базар`янка Татарбунарського району Одеської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин вступив в сварку з потерпілим ОСОБА_4 , 1989 р. народження, в ході якої наніс останньому один удар коліном правої ноги в область ниж- ньої щелепи, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у ви- гляді синця на перехідній облямівці верхньої губи зліва, синця на передній облямівці нижньої губи зліва, крововиливу під слизову оболонку на внутрішній поверхні нижньої губи, травматичної ам- путації 1-2 зубів нижньої щелепи справа та зліва. Ушкодження у вигляді синців та крововиливу під слизову оболонку не були небезпечними для життя, мали незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді травматичної ампутації 1-2 зубів нижньої щелепи справа та зліва не були небезпечними для життя, спричинили короткочасний розлад здоров`я строком на 6 днів, але не бі- льше 21 дня, і за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричи- нили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад його здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій відмовився від підтримання обвинувачення, оскільки не має до обвинуваченого жодних претензій як матеріа- льного, так і морального характеру, просив суд прийняти рішення щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провад- ження, обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив закрити кримінальне провадження стосовно нього, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

В силу п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потер- пілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачен- ня у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відноситься до категорії кри- мінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно з принципом диспозитивності, визначеним ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провад- ження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Ві- дмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинуваче- ння, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обви- нувачення.

Беручи до уваги вказані положення кримінального процесуального закону, пересвідчившись у добровільності відмови ОСОБА_4 від обвинувачення, заслухавши думку прокурора та об- винуваченого, суд дійшов висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від об- винувачення.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 369-372, 477 ч.1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 18.11.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні криміналь ного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потер- пілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її ого- лошення.

Суддя ОСОБА_1