Справа № 710/1045/19
Провадження № 1-кп/710/81/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення -
прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту -
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2019 за №0000323, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина України, українця, освіта не повна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.01.2003 Шполянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 05.04.2011 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст.296 КК України до арешту на 3 місяці; 30.10.2012 Шполянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі; судимість в установленому порядку судимість знята та погашена

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 01.10.2018 за № 710/1104/18, яка набрала законної сили 06.11.2018 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт, та яка була скерована на виконання до Шполянського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Міністерства юстиції України, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо відпрацювання громадських робіт, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 29.11.2018 будучи належним чином ознайомлений з правилами та умовами виконання адміністративного стягнення, що підтверджується матеріалами особової справи відносно останнього, повинен був з`явитися та стати на облік до Шполянського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Міністерства юстиції та приступити до виконання громадських робіт, однак обвинувачений ігноруючи вище зазначену постанову Городищенського районного суду Черкаської області, а також незважаючи на законні вимоги інспектора самостійно виконати постанови суду, будучи обізнаним зі своїм зобов`язанням виконати постанову суду та маючи реальну можливість її виконати, умисно ухиляється від її виконання.

Суд кваліфікує діяння обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні свою вину не визнав та повідомив, що відмовляється давати показання відповідно до ст.63 Конституції України.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України підтверджується:

-даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України;

-даними супровідного листа Городищенського районного суду Черкаської області від 07.11.2018 про направлення постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 01.10.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт до Шполянського РС філії ДУ «Центр пробації», що отримане службою пробації 14.11.2018;

-даними постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 01.10.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт, яка набрала законної сили 06.11.2018;

-даними викликів від 14.11.2018 та від 21.11.2018 до Шполянського РС філії ДУ «Центр пробації», якими викликано ОСОБА_4 до служби пробації в зв`язку з взяттям на облік;

-даними рапорту ОСОБА_5 від 29.11.2018 про телефонну розмову із ОСОБА_4 , в якій повідомлено обвинуваченого про постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 01.10.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт та обвинувачений в черговий раз був викликаний о служби пробації. Пі час розмови ОСОБА_4 повідомив, о громадські роботи відпрацьовувати не бажає;

-даними виклику від 29.11.2018 до Шполянського РС філії ДУ «Центр пробації», якими викликано ОСОБА_4 до служби пробації в зв`язку з взяттям на облік та квитанцією про надсилання виклику поштовим зв`язком;

-даними повідомлення Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про те, що місце проживання ОСОБА_4 є АДРЕСА_2 ;

-даними довідки Терешківської сільської ради Шполянського району Черкаської області від 11.12.2018 про те, що місце проживання ОСОБА_4 є АДРЕСА_2 ;

-даними подання Шполянського РС філії ДУ «Центр пробації» про заміну ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф від 10.01.2019 про те, що обвинувачений не бажає відбувати покарання;

-даними постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 21.02.2019 про те, що Шполянському РС ДУ «Центр прбації» відмовлено у задоволенні подання про заміну громадських робіт штрафом ОСОБА_4 ;

-даними виклику від 23.04.2019 та 03.05.2019 до Шполянського РС філії ДУ «Центр пробації», якими викликано ОСОБА_4 до служби пробації в зв`язку з взяттям на облік та квитанцією про надсилання виклику поштовим зв`язком;

-даними акту від 11.05.2019, який складений головою Терешківської сільської ради Шполянського району ОСОБА_6 , депутатом Терешківської сільської ради Шполянського району ОСОБА_7 та інспектором Шполянського районного сектору ДУ «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_5 , згідно яких обвинуваченому було запропоновано отримати направлення для відпрацьовування громадських робіт, однак ОСОБА_4 відмовився отримувати направлення та відпрацьовувати громадські роботи і відповідно виконувати постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 01.10.2018;

-даними подання Шполянського РС філії ДУ «Центр пробації» про заміну ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф від 14.05.2019 про те, що обвинувачений не бажає відбувати покарання;

-даними постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 04.06.2019 про те, що Шполянському РС ДУ «Центр прбації» відмовлено у задоволенні подання про заміну громадських робіт штрафом ОСОБА_4 ;

-показаннями свідка ОСОБА_5 , який повідомив що неодноразово повідомляв ОСОБА_4 про необхідність виконання постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 01.10.2018, однак ОСОБА_4 категорично відмовився виконувати постанову, вказуючи що не бажає відпрацьовувати громадські роботи;

-показаннями свідка ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , які аналогічні показаннями свідка ОСОБА_5 .

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, на підставі повного, всебічного, об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як злочин середньої тяжкості, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, негативну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст.382 КК України, у виді позбавлення волі, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальних витрат та речових доказів не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 382 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1