Справа № 524/4019/20
Провадження №1-кп/524/379/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі колегії суддів:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0001611 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт від 30.06.2020 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що він складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, наявних ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого та свідків.
Обвинувачений та його захисники підтримали позицію прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду. Щодо заявленого прокурором клопотання захисник ОСОБА_7 , якого підтримали обвинувачений та захисник ОСОБА_6 , зазначив, що вважає за можливим застосувати щодо обвинуваченого домашній арешт у певний час доби. Також стороною захисту заявлено клопотання про витребування документів , а саме просили витребувати з комунального некомерційного медичного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» результати токсикологічного дослідження крові потерпілого ОСОБА_9 , яка була відібрана 12.05.2020 року при його госпіталізації до хірургічного відділення КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька».
Потерпілий підтримав позицію прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду, щодо заявлених прокурором та стороною захисту клопотань покладався на розсуд суду.
Прокурор заперечував проти заявленого захисником ОСОБА_6 клопотання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні колегією суддів у складі трьох професійних суддів.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.1,2,5 ч.1 ст.. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України суд враховує, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працює, раніше не судимий, має постійне місце проживання, його молодий вік, сімейний стан і стан здоров`я та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави колегії суддів вважати, що існують ризики, визначені ст. 177 КПК України, а для запобігання вказаних ризиків, вважає, що до ОСОБА_8 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Враховуючи недоведеність недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні, з урахуванням кримінального процесуального законодавства України, Європейської конвенції з прав людини та практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням конкретних обставин справи, даних щодо особи ОСОБА_8 , суд дійшов до висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби , який буде достатнім для виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а не цілодобового домашнього арешту, на якому наполягає прокурор.
З урахуванням наведених мотивів та вимог закону, суд вважає можливим поряд із застосуванням до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, зобов`язати ОСОБА_8 прибувати за першою вимогою до суду та покласти на обвинуваченого наступні обовязки передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатися з м. Кременчука без дозволу суду, утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 та свідками у вказаному кримінальному провадженні, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб.
Щодо заявленого захисником ОСОБА_6 клопотання про витребування документів, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей та документів.
У своєму клопотанні захисник ОСОБА_6 просив витребувати з комунального некомерційного медичного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» результат токсикологічного дослідження крові потерпілого ОСОБА_9 , яка була відібрана 12.05.2020 року при його госпіталізації до хірургічного відділення КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька». Однак, колегії суддів не були надані докази того, що таке дослідження було проведено і його результати знаходяться саме в «Лікарні інтенсивного лікування «Кременчуцька». Крім того, суд вважає, що вищевказане клопотання захисником заявлено передчасно, оскільки на даний час неможливо зробити висновок чи мають витребувані захисником відомості значення для кримінального провадження.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, однак це не перешкоджає стороні захисту в подальшому звернутися до колегії суддів з відповідним клопотанням в порядку ст. 333 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 27, 31, 32, 33, 177, 178, 181, 194, 314-316, 369, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження №0001611 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводского районного суду м. Кременчука на 14 годину 30 хвилин 15 липня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати колегією суддів у складі трьох професійних суддів.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про витребування документів відмовити.
Клопотання заявлене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_8 прибувати за першою вимогою до суду та покласти обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатися з м. Кременчука без дозволу суду, утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 та свідками у вказаному кримінальному провадженні, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії запобіжного заходу та покладених обов`язків визначити до 04 вересня 2020 року.
Направити копію ухвали для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3