overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/8872/16-к
Провадження № 1-кп/520/388/19
УХВАЛА
про виправлення описки
20.12.2019 року м. Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004501 від 02.09.2015 року та № 0000303 від 27.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 122, ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні, що відбулось 20.12.2019 року, судом дуло постановлено ухвалу, зокрема про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому адресу проживання вказаної особи у резолютивній частині ухвали було помилково зазначено як « АДРЕСА_1 », в той час коли це є застарілими відомостями та на час проголошення ухвали обвинувачений ОСОБА_5 , проживає за адресою: « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання з приводу виправлення описки учасники справи не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що зазначена технічна помилка є істотною та спотворює зміст ухваленого судом рішення, істотно ускладнює належне виконання вказаної ухвали, вона підлягає невідкладному виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити помилку допущену у резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Одеси № 495/8872/16 від 20.12.2019 року, та вказати адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - « АДРЕСА_2 », замість вказаної помилково, - « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА 521/15477/19 1кп/521/1254/19

17 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001689 від 15.05.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Одеської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001689 від 15.05.2018 року відносно ОСОБА_4 .
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001689 від 15.05.2018 року відносно ОСОБА_4 з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001689 від 15.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 17 годину 30 хвилин 17 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
20 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 212/1297/18
провадження № 51-6244 ск 19

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року.

У касаційній скарзі захисник ставить питання про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
За доводами, викладеними у касаційній скарзі вбачається, що є наявні обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення щодо щодо ОСОБА_2 .

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_1 , керуючись статтею 430 КПК, постановив:
Зупинити виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
23 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 760/1788/16-к

провадження № 51-3548 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 12 січня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2019 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про участь засудженого 19 грудня 2019 року у касаційному розгляді дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія № 91».
Касаційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 відкладено на 15:00 годину 29 січня 2020 року .
Керуючись ст. 336 КПК, суддя
постановив:
Забезпечити розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 12 січня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року між Державною установою «Менська виправна колонія № 91» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду, за його участю в режимі відеоконференції о 15 годині 29 січня 2020 року.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Державною установою «Менська виправна колонія № 91» за участю засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника Державної установи «Менська виправна колонія № 91».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 183/1796/19
провадження № 51-6383ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року.

Ухвала Суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/8551/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 грудня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 30 хвилин 27 грудня 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 12 години 30 хвилин 27 грудня 2019 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 04.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1 КП/638/1627/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003671 від 14.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

установив:

20.12.2019 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, доходить наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2019 року за № 0003671.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0003671 від 14.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 122 на 10:30 годину 26 грудня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 273/2250/19
Провадження № 1-кп/273/245/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання обвинуваченого про залучення захисника,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України .

03 грудня 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до справи захисника -адвоката через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в області, так як він самостійно не має можливості його залучити із-за відсутності коштів.

Суд, заслухавши думку учасників щодо заявленого клопотання , які не заперечили щодо його задоволення, приходить до наступних висновків .

Клопотання обвинуваченого щодо залучення до участі у провадженні захисника - адвоката необхідно задовольнити, враховуючи ту обставину, що обвинуваченаий ОСОБА_4 самостійно його не залучив із-за відсутності коштів у нього , тобто не залучив захисника самостійно з об"єктивних причин.

Керуючись ст. ст. 46, 49 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 22.10.2019 року ( судова справа № 273/2250/19).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття на 11 годину 00 хвилин 03 січня 2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області для участі у вказаному кримінальному провадженні № 0000369 від 22.10.2019 року ( судова справа № 273/2250/19).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/729/19
Провадження № 11-кп/4808/545/19
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

21 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Рогатинського районного суду від 15 листопада 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Подана АС, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Рогатинського районного суду від 15 листопада 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження 1-кс/389/1015/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року cуддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кс/389/1007/19,-

ВСТАНОВИВ:
Суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні №1-кс/389/1007/19 (ЄУН 389/3632/19) стосовно заяви прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 .
Самовідвід суддя мотивувала тим, що процесуальним прокурором по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , яка доводиться їй рідною сестрою. Вважає, що вказана обставина може викликати сумнів у її неупередженості при розгляді вказаного кримінального провадження і є підставою для заявлення нею самовідводу.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.75 КПК України 1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.
Розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, матеріали кримінального провадження №1-кс/389/1007/19, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню внаслідок наявності обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №1-кс/389/1007/19 (ЄУН 389/3632/19) стосовно заяви прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 .

Вказане провадження передати до канцелярії суду, в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 149/2776/19
Ухвала
Іменем України

05.11.2019р. колегія суддів Калинівського районного суду Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка Вінницької області, питання щодо продовження дії запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 07 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 9, 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 31, 177, 178, 197, 315, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Голодьки Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, вдівця, непрацездатної особи, пенсіонера, судимого 29.03.2017р. Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.121 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком на два роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, терміном на 60 (шістдесят) днів, до 03 січня2020 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_8 утримувати під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)», куди невідкладно надіслати копію цієї ухвали для виконання.

У задоволенні усного клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений в передбачений законом строк, та доведений до відома учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 143/1468/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000310 від 24.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

Встановив:
21 грудня 2019 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за 0000310 від 24.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

Постановив:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000310 від 24.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 22.01.2020 о 14:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя