Справа № 646/342/20
№ провадження 1-кп/646/544/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2020

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№ 0002948, 0000302 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Генїївки,

Зміївського району, Харківської області, громадянина України, має неповну

середню освіту, не працює, студент ДНЗ «Регіональний центр професійної

освіти, інноваційних технологій, будівництва та промисловості», не одруженого,

судимості не має, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 скоїв злочини при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 07.12.2019 р. близько 19-00 год., більш точного часу не встановлено, знаходячись у приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_2 , побачив малознайому ОСОБА_6 , яка поклала у той момент свій мобільний телефон ТМ «Хіаоmі» моделі «Redmi note 4» в корпусі сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 до карману своєї куртки. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, під час ходи із карману куртки потерпілої таємно викрав вищевказаний мобільний телефон вартістю 1500 гривень, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, наприкінці грудня 2019 р. у нічний час доби, більш точно дату не встановлено ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Вернадського» в м. Харкові, біля будинку за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 20, побачив малознайомого йому ОСОБА_7 , який спав на лавочці на вказаній зупинці громадського транспорту. Після чого ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та побачив на ньому одягнену шкіряну барсетку чорного кольору. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків від них, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно зняв вказану барсетку з потерпілого ОСОБА_7 , в якій знаходився мобільний телефон «ХІАОМІ REDMI S2 2/32GB Grey» вартістю 2590,00 гривень. Після чого ОСОБА_5 з викраденими речами з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 07.12.2019 р. близько 19-00 год. він перебував в приміщенні кафе за адресою: м. Харків, пров. Молчанівський, 12/3, де побачив раніше знайому ОСОБА_6 , яку він вийшов проводити додому , але під час ходу із карману куртки потерпілої викрав мобільний телефон ТМ «Хіаоmі», яким самостійно користувався впродовж тижня, коли працівниками поліції було вилучено у нього мобільний телефон. Крім того, наприкінці грудня 2019 р. у нічний час доби на зупинці громадського транспорту «Вернадського» в м. Харкові він побачив знайомого йому ОСОБА_7 . Скориставшись тим, що потерпілий спав, він викрав у останнього барсетку, в якій знаходився мобільний телефон «ХІАОМІ». Барсетку він продав незнайомій особі, а мобільним телефоном користувався до того, коли працівниками поліції його було вилучено. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а за другим епізодом вчиненого повторно, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку.

Дані кримінальні правопорушення належать до кримінального проступку, а також до нетяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд у справі не вбачає.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 характеризується незадовільно, не працює, є студентом ДНЗ «Регіональний центр професійної освіти, інноваційних технологій, будівництва та промисловості», судимості не має.

Згідно досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середній.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, але виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76, 104 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не завлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76, 104 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешти, накладені ухвалами Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.12.2019 р., 12.02.2020 р., 21.02.2020 р. на мобільній телефони ТМ «Хіаоmі» моделі «Redmi note 4», «ХІАОМІ REDMI S2 2/32GB Grey», барсетку.

Речові докази мобільний телефон ТМ «Хіаоmі» моделі «Redmi note 4» в корпусі сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_6 , мобільний телефон «ХІАОМІ REDMI S2 2/32GB Grey» та барсетку повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 471,03 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1