Справа № 442/668/20
Провадження № 1-кп/442/153/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0002254 від 05.12.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.05.2019 вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч.ч. 1,2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік; вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 16.01.2020 за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 4 місяців обмеження волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 01 грудня 2019 року приблизно о 20.04 год, перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» на вул.Грушевського, 8 в м.Стебник Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав з полиць торгового залу вказаного магазину три банки ікри торгової марки «Green лососева зерниста» вагою 130 г, вартістю 210 грн. 90 коп. кожна, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на загальну суму 632,70 грн.

Крім цього, 06.12.2019 приблизно о 21.36 год ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» на вул.Грушевського, 8 в м.Стебник Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав з полиць торгового залу вказаного магазину одну банку ікри торгової марки «Green лососева зерниста» вагою 130 г, вартістю 210 грн. 90 коп., чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що викладене у фабулі обвинувачення відповідає дійсним обставинам. Шкодує про вчинене та розкаюється. Просить суворо його не карати. Доповнив, що має намір відшкодувати завдану потерпілому шкоду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо спрощеного порядку дослідження доказів. Пояснив, що розмір майнової шкоди, зазначеної в обвинувальному акті, відповідає дійсному розміру завданої шкоди потерпілій юридичній особі, однак, така не відшкодована.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, допитавши обвинуваченого та представника потерпілого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Відтак, дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він умисно, таємно, повторно викрав чуже майно.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_3 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим правопорушень, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є повне визнання вини та щире каяття обвинуваченого.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, враховуючи особу винного, його вік та сімейний стан, суд дійшов переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_3 16.01.2020 засуджений Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 13.05.2019; остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік чотири місяці і термін відбуття покарання визначено рахувати з моменту його затримання по виконанню даного вироку.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, остаточне покарання суд визначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 127 129, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців обмеження волі.

Згідно частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, визначеного вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 16.01.2020 у виді одного року чотирьох місяців обмеження волі, більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців обмеження волі.

Відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання на виконання даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи №16/34 від 15.01.2020, в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн 04 коп.
Речові докази: диски з відеозаписами із камер відеоспостереження магазину «Рукавичка» (постанови про визнання предмета як речового доказу від 24.12.2019 та 12.12.2019) залишити при матеріалах кримінального провадження №0002254.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1