Справа № 133/977/20
УХВАЛА
09.04.2020

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,.

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Козятині скаргу СФГ «Лоза» в особі члена господарства ОСОБА_3 , СФГ «Лоза» в особі члена господарства ОСОБА_4 на постанову від 20.01.2020, винесену слідчим Козятинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000896 від 08.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Представник заявників адвокат ОСОБА_6 звернувся до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на постанову від 20.01.2020, винесену слідчим Козятинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000896 від 08.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Просить суд скасувати постанову від 20.01.2020, винесену слідчим Козятинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000896 від 08.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 20 січня 2020 року слідчим Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 була винесена постанова, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 08 листопада 2019 року, було закрите, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2019 року в чергову частину Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, з земельної ділянки, що перебуває у користуванні СФГ «Лоза» в селі Лозівка по вулиці Польва, 18, здійснено крадіжку зерна кукурудзи орієнтовною вагою 400,00 кілограм.

08.11.2019 відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Будучи допитаний в якості свідка представник СФГ «Лоза» ОСОБА_3 вказав, що 06.11.2019 він дав вказівку комбайнеру ОСОБА_7 та його помічнику ОСОБА_8 збирати врожай кукурудзи з земельної ділянки поряд з будинком покійної бабці, що в АДРЕСА_1 .

07.11.2019 він поїхав на вказану земельну ділянку, щоб перевірити як зібрали врожай. Там він виявив на землі залишки кукурудзи, які збирала ОСОБА_9 . На запитання, чому вона збирає залишки кукурудзи, остання відповіла, що просто побачила залишки зерна і вирішила набрати мішок.

Будучи допитана в якості свідка ОСОБА_9 вказала, що 06.11.2019 поряд з її домоволодінням на земельній ділянці комбайнер ОСОБА_10 з помічником ОСОБА_11 збирали врожай кукурудзи. В обідню пору, коли вона зустрілась біля криниці з ОСОБА_11 , останній сказав, що вона може зібрати залишки кукурудзи, яка висипалась коли вони ремонтували комбайна. Закінчивши працювати по господарству, близько 19:00 години, вона пішла збирати розсипану кукурудзу. Назбирала вона близько 4 мішків, які перевезла додому. 07.11.2019, близько 08:00 годині, вона пішла добирати кукурудзу. Набравши 2 (два) відра, на земельну ділянку приїхав ОСОБА_3 і побачив її там.

Опитаний ОСОБА_10 пояснив, що 06.11.2019 з ранку працював з ОСОБА_12 на земельних ділянках, а не на полі. Приблизно в обідню пору, за вказівкою ОСОБА_3 , він поїхав збирати врожай кукурудзи з земельної ділянки, що належить в користуванні СФГ «Лоза». Коли вони з помічником працювали, комбайн зламався, а саме: злетів цеп з колосових елеваторів. Він зупинився, після чого спільно з ОСОБА_12 відкрили доки з елеваторів в кількості 2 (два) штуки, наділи цеп, після чого викрутили з елеваторів зерно, щоб в подальшому комбайн нормально працював. Викрутили зерно на землю, при цьому будь кому з керівництва про це вони не вказали. Зерно залишили там, так як збирати його було ліньки.

Опитаний ОСОБА_11 дав аналогічні покази як ОСОБА_10 .

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_13 - водій камазу в своїх показах вказав, що ОСОБА_10 з ОСОБА_11 дійсно зупиняли комбайн та відкривали люки, щоб полагодити комбайн, під час чого було розсипано зерно.

Внаслідок в діях ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 умислу на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України не було, а тому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896 від 08 листопада 2019 року закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Керуючись наведеними підставами, вважає, зазначену постанову про закриття кримінального провадження №0000896 від 20.01.2020 незаконною, необгрунтованою та такою, що порушує конституційні права скаржника (заявника), а тому підлягає до скасування.

Короткий виклад обставин справи.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №141586 від 05.03.1997 було проведено державну реєстрацію Селянського (фермерського) господарства «Лоза» за №1 000201 запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР.

Згідно до протоколу засідання №1 членів господарства від 23 березня 1992 року до якого входить: ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 було обрано та призначено головою Селянського (фермерського) господарства «Лоза» ОСОБА_4 .

У відповідності до виписки з особової справи кадрового обліку, виданої головою Селянського (фермерського) господарства «Лоза» ОСОБА_4 від 03.02.2020 за вих. №0302-20/3, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , прийнятий на роботу 09.01.2009 року трактористом, наказ №257 від 09.01.2009 року, звільнений з роботи за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, наказ №17 від 26.11.2019.

Згідно до виписки з особової справи кадрового обліку, виданої головою Селянського (фермерського) господарства «Лоза» ОСОБА_4 від 03.02.2020 за вих. №0302-20/2, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , прийнятий на роботу 01.04.2006 різноробочим на час сезонних робіт, наказ №151 від 30.03.2006, переведений на постійне місце роботи 07.11.2006, наказ №17б`а» від 17.11.2006, звільнений з роботи за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, наказ №18 від 26.11.2019.

06.11.2019 Селянським (фермерським) господарством «Лоза» був опрацьований реєстр №74 відправки зерна і другої продукції з поля, відповідно до якого комбайнером був ОСОБА_10 , шофером ОСОБА_13 , найменування продукції зазначено кукурудза, комбайн № НОМЕР_3 , дані тока (склада) на загальну вагу 95100.

06. 11.2019 Селянським (фермерським) господарством «Лоза» був опрацьований реєстр №76 відправки зерна і другої продукції з поля, відповідно до якого комбайнером був ОСОБА_10 , шофером ОСОБА_13 , найменування продукції зазначено кукурудза, комбайн №5478, дані тока (склада) на загальну вагу 51740.

Згідно до довідки, виданої головою Селянського (фермерського) господарства «Лоза» ОСОБА_4 від 03.02.2020 року за вих. №0302-20/1 середня реалізаційна ціна кукурудзи по СФГ «Лоза» за 2019 рік становить 3731,54 (три тисячі сімсот тридцять одна гривня 54 копійки) в тому числі ПДВ 621,92 грн.

Окремо слід зазначити, що Селянське (фермерське) господарство «Лоза» орендує у фізичних осіб та має у власності на законних підставах земельні ділянки, які використовує за призначенням, в свою чергу для посіву зернових культур (кукурудзи). А відповідно до ЦК України майно набуте під час збирання врожаю кукурудзи є власністю Селянського (фермерського) господарства «Лоза».

Короткий виклад обставин кримінального провадження №0000896.

08.11.2019, відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

07.11.2019 старшим слідчим Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області ОСОБА_17 був складений протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 , який просить «прийняти міри до невідомих осіб, які з земельної ділянки, що перебуває и користі/ванні СФГ «Лоза» та розміщена в АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку зерна кукурудзи, орієнтовною вагою 400 кілограмів, чим приблизно завдали матеріальної шкоди на суму 2000 гривень».

07.11.2019 був складений акт обстеження технічного стану с/г техніки на території бригади СФГ «Лоза», відповідно до якого комбайн зернозбиральний CASE IH AXIAL - FLOW 2188E, заводський номер НОМЕР_4 , номер паспорта НОМЕР_5 станом на 07.11.2019 знаходився в справному стані.

Він вважає, що слідчий мав би приділити увагу зазначеному акту та призначити відповідну експертизу зернозбирального комбайна, щодо справності цепу з колосових елеваторів, про які зазначають допитані ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в кримінальному провадженні, однак в матеріалах відсутня зазначена процесуальна дія.

07.11.2019 також була написана заява ОСОБА_9 , в якій вона стверджує, що добровільно віддає 4 (чотири) мішки з насінням кукурудзи, який вона взяла з земельної ділянки, яку обробляє ОСОБА_18 ». По суті заяви ОСОБА_9 визнає крадіжку зерна кукурудзи, яка належала ОСОБА_3 , однак слідчий не враховує зазначену заяву в кримінальному провадженні.

07.11.2019 був складений протокол місця події за адресою: в АДРЕСА_1 . Згідно даного протоколу було виявлено в присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_3 - 5 мішків насіння кукурудзи. Фотоілюстрація речових доказів зазначена у фототаблиці до протоколу від 07.11.2019, а саме: політеленові мішки, насіння кукурудзи, місце розташування та скоєння злочину, сліди збирання, перевезення та інше.

07.11.2019 був складений протокол місця події за адресою: в АДРЕСА_1 , на території домоволодіння та господарства гр. ОСОБА_9 . При огляді було знайдено 4 політеленові мішки насіння кукурудзи, яке також виявилось вологим. В протоколі міститься підпис допитаної гр. ОСОБА_9 та додається фототаблиця із фотоілюстрацією мішків із кукурудзою.

07.11.2019 були отримані пояснення ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , а також ОСОБА_9 , яка вказала, що 06.11.2019 поряд з її домоволодінням на земельній ділянці комбайнер ОСОБА_10 з помічником ОСОБА_11 збирали врожай кукурудзи. В обідню пору, коли вона зустрілась біля криниці з ОСОБА_11 , останній підійшов до неї та запропонував купити кукурудзу, яку вони молотять. Після чого вона йому повідомила, що в неї грошей не має, щоб купити , тоді вони домовились за "могорич". На дане вона погодилась та ОСОБА_11 сказав, що коли вони закінчать молотити дану земельну ділянку,то в кінці городу в кутку «зсиплять з комбайна кукурудзу». А могорич вона їм віддасть, коли забере кукурудзу. Коли вже стемніло, вона пішла на земельну ділянку та подивилась чи залишили їй кукурудзу. Коли вона підійшла в кінець городу то побачила, що зсипана кукурудза та прикрита. 07.11.2019, близько 06:00 годині, пішла добирати кукурудзу. Набравши 2 (два) відра кукурудзи, на земельну ділянку приїхав ОСОБА_3 і побачив її там .

Вважають, що слідчий не врахував пояснення, які були надані громадянами ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які повністю відповідають статті 185 КК України, а саме: крадіжку за попередньою змовою особами як таємне викрадення чужого майна. Наявна об`єктивна сторона крадіжки, яка полягає в завдані матеріальної шкоди - викрадення кукурудзи, яка належить СФГ «Лоза». Викрадення полягає в дії і означає незаконне вилучення чужого майна поза волею власника. Суб`єктивна сторона крадіжки полягає в прямому умислі, особа усвідомлює, що посягає на чужу власність, таємно вилучає чуже майно, на яке вона не має ніякого права, передбачає спричинення матеріальної шкоди. Тому в діях ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , попередньо змовившись за винагороду та з корисливих мотивів, був прямий умисел на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

З даної постанови вбачається, що слідчий однобічно проводив розслідування даного кримінального злочину, не провів експертизи комбайна про несправність, не провів експертизи щодо завдання матеріальних збитків крадіжки кукурудзи, не провів слідчого експерименту, не відреагував на фотоілюстрації, які містяться в матеріалах справи, повністю сфальсифікував пояснення ОСОБА_9 та інших, де чітко є наявність факту злочинних дій групи осіб, не було проведено одночасного допиту між громадянами ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 , не провів інші слідчі дії для розкриття даного злочину.

Копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано 23 березня 2020 року.

Скаржники та представник скаржників - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, від представника скаржників надійшла заява про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримали та просять задовольнити.

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого, бо відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Ознайомившись із наданими письмовими доказами, матеріалами кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено,що 20.01.2020 слідчим Козятинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000896 від 08.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Копію постанови про закриття кримінального провадження представник скаржників - адвокат ОСОБА_6 отримав 23.03.2020, строк для оскарження до 03 квітня 2020 року, дата відправки 01.04.2020, що вбачається зі штемпеля поштового відділення на конверті.

Згідно п.3 ч. ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ознайомившись із наданими матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки при розгляді даного факту та винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим Козятинського ВП Калинівського ВГІ ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 перевірка проведена поверхово, без ретельного з`ясування всіх обставин справи.

Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова не міститься обґрунтованих мотивів щодо прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження з точки зору достатності та взаємозв`язку зібраних ним доказів.

Тому, слідчий суддя вважає, що слідчому необхідно більш детально ознайомитися з обставинами справи та більш ретельно провести перевірку по даному факту, провести слідчі дії спрямовані на всебічне, повне і неупередж ене дослідження обставин кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження слідчого Козятинського ВП Калинівського ВГІ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 є передчасною, незаконною, необгрунтованою і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_19 , якій діє від імені СФГ «Лоза» в особі члена господарства ОСОБА_3 , СФГ «Лоза» в особі члена господарства ОСОБА_4 , на постанову від 20.01.2020, винесену слідчим Козятинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000896 від 08.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову від 20.01.2020, винесену слідчим Козятинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000896 від 08.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Копію ухвали надіслати слідчому Козятинського ВП Калинівського ВГІ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:
Слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

Дата документу 09.04.2020