Справа № 932/2546/20
Провадження №1-кс/932/1362/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши скаргу заявника про скасування постанови слідчого від 04.02.20 р. про закриття кримінального провадження № 0001740,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , перебувало кримінальне провадження № 0001740, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постановою слідчого ОСОБА_5 , від 30 серпня 2018 року, ОСОБА_4 , визнана у вказаному кримінальному провадженню потерпілою.
24 липня 2019 року слідчим ОСОБА_5 , винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001740, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 15 січня 2020 року , ухвалою Дніпровського апеляційного суду зазначена постанова про закриття кримінального провадження від 24.07.2019 року скасована та кримінальне провадження направлено прокурору для організації досудового розслідування.
04 лютого 2020 року, слідчим ОСОБА_5 , без проведення будь-яких слідчих дій повторно винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Про вказане рішення слідчого адвокат ОСОБА_3 , дізнався лише 27.02.2020 року та в той же день отримав постанову про закриття кримінального провадження.
З постановою слідчого про закриття кримінального провадження № 0001740 заявник не погоджується, вважає її не обґрунтованою та передчасною оскільки не виконано ряд слідчих дій для встановлення істини у справі, на підставі чого звернувся із вказаною скаргою до слідчого судді з вимогою постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001740 скасувати.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, прохав задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши заявника та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001740, копію оскаржуваної постанови, вважаю, що у задоволенні скарги необхідно відмовити за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно пложень ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Так, встановлено 25.07.2018 року до ЄРДР внесені матеріали досудового розслідування за № 0001740, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості.
На підставі викладеного, вбачаєть, що граничний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001740 закінчився 25.07.2019 року, оскільки жодно разу не продовжувався.
На підставі викладеного, вимога заявника щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження для подальшого продовження досудового розслідування та проведення слідчих дій є необґрунтованою, оскільки строк досудового сплив, відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, він поновленню не підлягає, а проведення слідчих дій поза межами строку досудового розслідування не допускається, що і є підставою для відмови у задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 303 309, 369, 371-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого від 04.02.20 р. про закриття кримінального провадження № 0001740 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дні отримання повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .