Справа № 646/797/20
№ провадження 1-кс/646/539/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.20року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених заявника та слідчого, розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 23.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0002793 від 20.11.2019 за ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернуася до суду із скаргою, в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 23.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0002793 від 20.11.2019 за ч. 1 ст. 296 КК України, вважає її необгрунтованою та просила скасувати.
В судове засідання заявник й представник не з`явилися, через канцелярію суду подали заяву про розгляд скарги за їх відсутності, вимоги, викладені в скарзі пітримали, просили задовільнити.
Cлідчий був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, але в судове засідання не прибув.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного.
СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002793 від 20.11.2019 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Постановою слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 23.12.2019 дане кримінальне провадження закрито з підстав, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності в діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. При цьому слідством не встановлено в діянні кого саме відсутній вказаний склад злочину. Дата закриття кримінального провадження згідно копії витягу з ЄРДР, наявного в матеріалах справи 23.12.2019, а в оскаржуваній постанові 23.12.2020.
За ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Незважаючи на вищевказані положення закону, роз`яснення слідчим суддею даних положень закону у повідомленні про судовий розгляд, слідчий правом заперечувати доводи скарги не скористався, доказів, зокрема, матеріали кримінального провадження № 0002793, на підтвердження повноти слідства та обгрунтованності постанови про закриття вказаного кримінального провадження слідчому судді не надав.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Окрім того, в ході судового розгляду не встановлено належними та допустимими доказами підстав вважати, що заявник пропустив строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 23.12.2019.
За таких обставин постанова слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 23.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0002793 від 20.11.2019 за ч. 1 ст. 296 КК України підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 - задовільнити.
Скасувати постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 23.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0002793 від 20.11.2019 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1