ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/392/20 Справа № 932/2545/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0002329 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ :
10 березня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0002329 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_9 , членами колегії - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 05 березня 2020 року вказаною колегією суддів винесено ухвалу, якою прийнято заяву про самовідвід судді ОСОБА_10 від участі в розгляді вищевказаного кримінального провадження. З цих підстав, здійснено повторний автоматизований розподіл вказаного провадження між суддями, однак розподіл не відбувся, у зв`язку з нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено суддів з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . Суддя ОСОБА_12 відрахований зі штату суду 26 квітня 2019 року на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2019 року № 1083/0/15-19.
Суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 зборами суддів визначено слідчими суддями.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 12 грудня 2019 року № 3453/0/15-19 суддю ОСОБА_15 піддано дисциплінарному стягненню у вигляді тимчасового, строком на шість місяців, відсторонення від здійснення правосуддя із позбавленням її права на отримання доплат до посадового окладу судді та з обов`язковим направленням її до Національної школи суддів України для проходження курсу підвищення кваліфікації із застосування норм Цивільного процесуального кодексу України та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження нею здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Також рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2019 року № 3518/0/15-19 суддю ОСОБА_16 піддано дисциплінарному стягненню у вигляді тимчасового, строком на три місяці, відсторонення від здійснення правосуддя з позбавленням його права на отримання доплат до посадового окладу судді та обов`язковим направленням до Національної школи суддів України для проходження курсу підвищення кваліфікації на тему дотримання розумних строків під час відправлення правосуддя та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження ним здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 грудня 2019 року суддю ОСОБА_17 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у виді подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади.
Таким чином, в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вищезазначеного кримінального провадження та утворити склад суду для його розгляду, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають направленню до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0002329 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3