Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/176/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2020 року про відмову у задоволені клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного 07 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
З представлених матеріалів судового провадження, вбачається що 15 квітня 2020 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 за погодженням з заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про арешт майна.

У зв`язку з тим, що клопотання подано до суду без додержання вимог ст..171 КПК України, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2020 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 повернуто для усунення недоліків.

21 квітня 2020 року після усунення недоліків заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 повторно звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду з аналогічним клопотанням про арешт вилученого у ОСОБА_10 майна, яке має доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Рішення районного суду обґрунтоване тим, що прокурором не доведена відповідність вилученого майна під час проведення обшуку від 14.04.2020 року критеріям визначеним ст..98 КПК України, а також не зазначено які сліди вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі вилучені речі і документи та яке доказове значення вилучені документи мають в рамках даного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що на момент розгляду клопотання у ОСОБА_10 не має процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, а тому на думку судді клопотання про арешт майна є передчасним та підстави для накладення арешту відсутні.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану, постановити нову ухвалу, якою клопотання про арешт майна, а саме грошових коштів та документів задовольнити.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що при вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею не враховано, що з метою збереження речових доказів та необхідності проведення слідчих дій для встановлення об`єктивної істини у справі є необхідність у накладені арешту на вилучене під час обшуку проведеного 14 квітня 2020 року майно.

Крім того, зазначає, що вилучені кошти є матеріальними об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник-адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 зазначила про те, що обшук проводився слідчим ОСОБА_11 , який не мав права проводити обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , оскільки до суду з клопотанням про проведення обшуку звернувся слідчий ОСОБА_9 , якому ухвалою Ленінського районного суду від 09 квітня 2020 року було надано дозвіл на проведення даного обшуку.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, захисника-адвоката ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя місцевого суду, під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна, не в повній мірі дотримався вказаних вимог закону, не зважаючи на наявність у справі достатніх даних та обґрунтованих підстав для арешту майна, відмовив у задоволенні клопотання прокурора з формальних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області розслідується кримінальне провадження, внесене 07 листопада 2018 року за № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, а саме зловживання ОСОБА_12 своїм службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби, діючи умисно в інтересах ФОП ОСОБА_10 реалізував на його користь необроблену деревину по заниженим цінам, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків ДП «Черкаське військове лісництво» на загальну суму 422 992,15 грн.

З метою відшукання речових доказів, підтверджуючих протиправну діяльність службових осіб ДП «Черкаське військове лісництво», слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 на підставі ухвали слідчого судді від 09.04.2020 року було проведено обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 .
В ході обшуку від 14 квітня 2020 року було виявлено та вилучено наступне: - грошові кошти номіналом купюри 200 гривень у кількості 300 купюр на загальну суму 60 000 грн.; печатки круглої форми «COLOP Stamp Mouse R40», з реквізитами ФОП « ОСОБА_13 » код НОМЕР_1 в кількості 2 шт.; печатка круглої форми «COLOP Stamp Mouse R40», з реквізитами ФОП « ОСОБА_14 » код НОМЕР_2 ; чекова книжка на 25 чеків для отримання готівки за №№ від ЛИ5946951 до ЛИ5946975, рахунок № 4, в чековій книжці знаходяться корінці від чеків в кількості 25 шт. №№ від ЛИ5946951 до ЛИ5946975; грошовий чек №ЛИ5946952, номер рахунку № 4; грошовий чек №ЛИ5155911, номер рахунку № НОМЕР_3 ; копія накладної №7/2 від 07.02.2017 на 1 арк., рахунок №7/2 від 07.02.2017 на 1 арк., ТТН №7/2 від 07.02.2017 на 1 арк.; рахунки № 16/3 від 16.03.2017 на 2 арк., ТТН № 16/3 від 16.03.2017 на 1 арк.; копія накладної № 23/3 від 22.03.2017 на 1 арк., копія ТТН № 23/3 від 22.03.2017 на 2 арк.; копія накладної №28/02 від 28.02.2017 на 1 арк., копія ТТН №28/02 від 28.02.2017 на 2 арк.; копія накладної №11/03 від 11.03.2017 на 1 арк., копія ТТН №11/03 від 11.03.2017 на 2 арк.; копія накладної №24/02 від 24.02.2017 на 1 арк., копія ТТН №24/02 від 24.02.2017 на 2 арк.; рахунок №23/03 від 23.03.2017 на 1 арк., ТТН №23/03 від 23.03.2017 на 1 арк.; рахунок №28/03 від 28.03.2017 на 1 арк., ТТН №28/03 від 28.03.2017 на 1 арк.; рахунок №29/03 від 29.03.2017 на 1 арк., ТТН №29/03 від 29.03.2017 на 1 арк.; копія накладної №28/3 від 28.03.2017 на 1 арк., копія ТТН №28/3 від 28.03.2017 на 1 арк.; копія накладної №23/03 від 23.03.2017 на 1 арк., копія ТТН №23/03 від 23.03.2017 на 2 арк.; копія накладної №16/3 від 16.03.2017 на 1 арк., ТТН №16/3 від 16.03.2017 на 1 арк.; копія накладної №29/03 від 29.03.2017 на 1 арк., копія ТТН №29/03 від 29.03.2017 на 1 арк.; рахунок №22/03 від 22.03.2017 на 1 арк., ТТН №22/03 від 22.03.2017 на 1 арк.; рахунок № 11/03 від 11.03.2017 на 1 арк., ТТН № 17/03 від 11.03.2017 на 1 арк.; рахунок №24/02 від 24.02.2017 на 1 арк., ТТН №24/02 від 24.02.2017 на 1 арк.; копія накладної №6/2 від 06.02.2017 на 1 арк., рахунок №6/2 від 06.02.2017 на 1 арк., ТТН №6/2 від 06.02.2017 на 1 арк.; копія накладної №5/2 від 05.02.2017 на 1 арк., рахунок №5/2 від 05.02.2017 на 1 арк., ТТН №5/2 від 05.02.2017 на 1 арк.; договір № 96 від 01.02.2017 на 2 арк.; копія довіреності 11.02.2014 на 1 арк., які належать останньому та відповідно постановою слідчого від 15 квітня 2020 року, визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання заступника військового прокурора кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 підлягає задоволенню, оскільки матеріали доводять наявність законних та обґрунтованих підстав для накладення арешту на майно.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Чинним кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.
Конкретно визначене у клопотанні прокурора майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а відтак з урахуванням позиції сторони обвинувачення, а також загальних засад кримінального судочинства ( ст. 7, 9, 13, 16, 22 23, 26 КПК України) та загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України) колегія суддів вважає, що у даній ситуації, арешт майна відповідає інтересам та потребам досудового розслідування в цій справі, такий вид втручання у права та законні інтереси спрямований на встановлення фактичних обставин справи, арештоване майно можливо використати як доказ обґрунтованості причетності або непричетності до даного кримінального правопорушення.

На даному етапі досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

Сукупність доданих до клопотання матеріалів вказує на те, що вилучені в ході проведення обшуку документи та предмети мають значення для досудового розслідування, а ряд документів потрібен для проведення експертних досліджень (зокрема ТТН, рахунки, накладні) та для встановлення походження деревини, яка відвантажувалась з пилорами належної ФОП ОСОБА_10 , а також те, що вилучені документи є предметом вчинення злочину та речовим доказом, а тому накладення арешту на вказане майно до прийняття остаточного рішення у кримінальній справі, відповідає критеріям ст. 170 КПК України, буде лише сприяти об`єктивному розслідуванню та запобігання можливості його перетворення, знищення, відчуження, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора щодо наявності підстав для накладення арешту на майно. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Стосовно зазначення захисником-адвокатом ОСОБА_7 про проведення обшуку не уповноваженою на те особою, колегія суддів зазначає наступне.

Так, хоча в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2020 року не зазначено слідчого, який повинен провести обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , однак обшук проводив слідчий ОСОБА_11 , який відповідно витягу з ЄРДР входить до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
При таких обставинах, істотних процесуальних порушень під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , колегія суддів апеляційного суду не вбачає, оскільки вказана слідча дія проведена з дотриманням вимог статті 170 КПК України, а її результати заінтересованими особами не оскаржуються.
Таким чином, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановлення нової ухвали про задоволення клопотання прокурора та арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного 07 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2020 року про відмову у задоволені клопотання в кримінальному провадженні, внесеного 07 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - скасувати.

Клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 від 21 квітня 2020 року про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного 07 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку, проведеного 14 квітня 2020 року, за адресою : АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 документи та речі, а саме: грошові кошти номіналом купюри 200 гривень у кількості 300 купюр на загальну суму 60 000 грн.; печатки круглої форми «COLOP Stamp Mouse R40», з реквізитами ФОП « ОСОБА_13 » код НОМЕР_1 в кількості 2 шт.; печатка круглої форми «COLOP Stamp Mouse R40», з реквізитами ФОП « ОСОБА_14 » код НОМЕР_2 ; чекова книжка на 25 чеків для отримання готівки за №№ від ЛИ5946951 до ЛИ5946975, рахунок № 4, в чековій книжці знаходяться корінці від чеків в кількості 25 шт. №№ від ЛИ5946951 до ЛИ5946975; грошовий чек №ЛИ5946952, номер рахунку № 4; грошовий чек №ЛИ5155911, номер рахунку № НОМЕР_3 ; копія накладної №7/2 від 07.02.2017 на 1 арк., рахунок №7/2 від 07.02.2017 на 1 арк., ТТН №7/2 від 07.02.2017 на 1 арк.; рахунки № 16/3 від 16.03.2017 на 2 арк., ТТН № 16/3 від 16.03.2017 на 1 арк.; копія накладної № 23/3 від 22.03.2017 на 1 арк., копія ТТН № 23/3 від 22.03.2017 на 2 арк.; копія накладної №28/02 від 28.02.2017 на 1 арк., копія ТТН №28/02 від 28.02.2017 на 2 арк.; копія накладної №11/03 від 11.03.2017 на 1 арк., копія ТТН №11/03 від 11.03.2017 на 2 арк.; копія накладної №24/02 від 24.02.2017 на 1 арк., копія ТТН №24/02 від 24.02.2017 на 2 арк.; рахунок №23/03 від 23.03.2017 на 1 арк., ТТН №23/03 від 23.03.2017 на 1 арк.; рахунок №28/03 від 28.03.2017 на 1 арк., ТТН №28/03 від 28.03.2017 на 1 арк.; рахунок №29/03 від 29.03.2017 на 1 арк., ТТН №29/03 від 29.03.2017 на 1 арк.; копія накладної №28/3 від 28.03.2017 на 1 арк., копія ТТН №28/3 від 28.03.2017 на 1 арк.; копія накладної №23/03 від 23.03.2017 на 1 арк., копія ТТН №23/03 від 23.03.2017 на 2 арк.; копія накладної №16/3 від 16.03.2017 на 1 арк., ТТН №16/3 від 16.03.2017 на 1 арк.; копія накладної №29/03 від 29.03.2017 на 1 арк., копія ТТН №29/03 від 29.03.2017 на 1 арк.; рахунок №22/03 від 22.03.2017 на 1 арк., ТТН №22/03 від 22.03.2017 на 1 арк.; рахунок № 11/03 від 11.03.2017 на 1 арк., ТТН № 17/03 від 11.03.2017 на 1 арк.; рахунок №24/02 від 24.02.2017 на 1 арк., ТТН №24/02 від 24.02.2017 на 1 арк.; копія накладної №6/2 від 06.02.2017 на 1 арк., рахунок №6/2 від 06.02.2017 на 1 арк., ТТН №6/2 від 06.02.2017 на 1 арк.; копія накладної №5/2 від 05.02.2017 на 1 арк., рахунок №5/2 від 05.02.2017 на 1 арк., ТТН №5/2 від 05.02.2017 на 1 арк.; договір № 96 від 01.02.2017 на 2 арк.; копія довіреності 11.02.2014 на 1 арк.

Арештоване майно - грошові кошти номіналом купюри 200 гривень у кількості 300 купюр на загальну суму 60 000 грн.; печатки круглої форми «COLOP Stamp Mouse R40», з реквізитами ФОП « ОСОБА_13 » код НОМЕР_1 в кількості 2 шт.; печатка круглої форми «COLOP Stamp Mouse R40», з реквізитами ФОП « ОСОБА_14 » код НОМЕР_2 ; чекова книжка на 25 чеків для отримання готівки за №№ від ЛИ5946951 до ЛИ5946975, рахунок № 4, в чековій книжці знаходяться корінці від чеків в кількості 25 шт. №№ від ЛИ5946951 до ЛИ5946975; грошовий чек №ЛИ5946952, номер рахунку № 4; грошовий чек №ЛИ5155911, номер рахунку № НОМЕР_3 ; копія накладної №7/2 від 07.02.2017 на 1 арк., рахунок №7/2 від 07.02.2017 на 1 арк., ТТН №7/2 від 07.02.2017 на 1 арк.; рахунки № 16/3 від 16.03.2017 на 2 арк., ТТН № 16/3 від 16.03.2017 на 1 арк.; копія накладної № 23/3 від 22.03.2017 на 1 арк., копія ТТН № 23/3 від 22.03.2017 на 2 арк.; копія накладної №28/02 від 28.02.2017 на 1 арк., копія ТТН №28/02 від 28.02.2017 на 2 арк.; копія накладної №11/03 від 11.03.2017 на 1 арк., копія ТТН №11/03 від 11.03.2017 на 2 арк.; копія накладної №24/02 від 24.02.2017 на 1 арк., копія ТТН №24/02 від 24.02.2017 на 2 арк.; рахунок №23/03 від 23.03.2017 на 1 арк., ТТН №23/03 від 23.03.2017 на 1 арк.; рахунок №28/03 від 28.03.2017 на 1 арк., ТТН №28/03 від 28.03.2017 на 1 арк.; рахунок №29/03 від 29.03.2017 на 1 арк., ТТН №29/03 від 29.03.2017 на 1 арк.; копія накладної №28/3 від 28.03.2017 на 1 арк., копія ТТН №28/3 від 28.03.2017 на 1 арк.; копія накладної №23/03 від 23.03.2017 на 1 арк., копія ТТН №23/03 від 23.03.2017 на 2 арк.; копія накладної №16/3 від 16.03.2017 на 1 арк., ТТН №16/3 від 16.03.2017 на 1 арк.; копія накладної №29/03 від 29.03.2017 на 1 арк., копія ТТН №29/03 від 29.03.2017 на 1 арк.; рахунок №22/03 від 22.03.2017 на 1 арк., ТТН №22/03 від 22.03.2017 на 1 арк.; рахунок № 11/03 від 11.03.2017 на 1 арк., ТТН № 17/03 від 11.03.2017 на 1 арк.; рахунок №24/02 від 24.02.2017 на 1 арк., ТТН №24/02 від 24.02.2017 на 1 арк.; копія накладної №6/2 від 06.02.2017 на 1 арк., рахунок №6/2 від 06.02.2017 на 1 арк., ТТН №6/2 від 06.02.2017 на 1 арк.; копія накладної №5/2 від 05.02.2017 на 1 арк., рахунок №5/2 від 05.02.2017 на 1 арк., ТТН №5/2 від 05.02.2017 на 1 арк.; договір № 96 від 01.02.2017 на 2 арк.; копія довіреності 11.02.2014 на 1 арк. передати слідчому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 для вирішення питання про його зберігання у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_8 .
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4