КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1501/20
Провадження № 1-кс/488/233/20
Ухвала

Іменем України

02.06.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., за участю секретаря Тузова Р.О., власника майна ОСОБА_1 , слідчого Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області Пустовіта С.Д., розглянувши клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції Пустовіт С.Д. звернувся із відповідним клопотанням в межах досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2020 року за №0000922 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В клопотанні порушується питання про накладення арешту на тимчасово вилучений 01 червня 2020 року в ході проведення огляду місця події поблизу перетину проспекту Богоявленського та вулиці Гагаріна в Корабельному районі міста Миколаєва, транспортний засіб автомобіль марки «Skoda Octavia Classic», д/н: НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключ від вказаного автомобіля з брелком, як такий, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Згідно даного клопотання, 01.06.2020 співробітниками УПП в Миколаївській області в складі екіпажу «КОРВЕТ-201» під час несення служби на території Корабельного району міста Миколаєва, на перетині вулиці Гагаріна та проспекту Богоявленського згідно орієнтуванням був зупинений автомобіль марки «Skoda Octavia Classic», д/н: НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 , під час перевірки якого виникла підозра щодо зміни вузлів та агрегатів кузова. Зокрема, номерна панель із ідентифікаційним номером транспортного засобу в місцях кріплення має сліди кустарного зварювання.

Відповідно до рапорту співробітника УПП в Миколаївській області, під час несення служби в складі наряду «КОРВЕТ-201» згідно орієнтування Дніпровського УП ГУНП в м. Києві по розшуку автомобіля «Шкода Октавія» сірого кольору, д/н: НОМЕР_3 у зв`язку із його незаконним заволодінням, було зупинено автомобіль марки Skoda Octavia Classic», д/н: НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів у якого та звірки вузлів та агрегатів, виникла підозра, що номерна панель із ідентифікаційним кодом на ньому не належить даному автомобілю.

Таким чином, на думку слідчого, автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та є предметом злочину ст. 290 КК України.

Тому, 01.06.2020 року у період часу з 01:03 год. до 01:30 год. було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості у вигляді проїзної частини проспекту Богоявленського на перетині з вулицею Гагаріна в Корабельному районі міста Миколаєва, неподалік від перехрестя з круговим рухом, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Skoda Octavia Classic», д/н: НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також ОСОБА_1 -огли видав співробітникам поліції ключ від вказаного автомобілю з брелком, який також було вилучено та упаковано у сейф-пакет № INZ1013878.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля марки «Skoda Octavia Classic», д/н: НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , є ЗАТ «Апостолове-Агро».

Слідчий зазначає, що у разі не накладення арешту на автомобіль марки «Skoda Octavia Classic», д/н: НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , він буде повернутий власнику або ОСОБА_1 , які в свою чергу можуть знищити або спотворити сліди або інформацію яка міститься на автомобілі, що в подальшому унеможливить в повній мірі доказати вину особи яка вчинила кримінальне правопорушення.

Слідчий Пустовіт С.Д. підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.

Володілець майна - ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти клопотання та пояснив, що він рухався у вказаний час та місці, керував зазначеним транспортним засобом, із дотриманням Правил дорожнього руху, однак був зупинений інспекторами поліції, які вказали йому на ознаки зміни номерної панелі, не продемонструвавши жодних порушень.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування майном можливі у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, із клопотання слідчого вбачається, що він просить накласти арешт на тимчасово вилучений 01 червня 2020 року в ході проведення огляду автомобіль марки «Skoda Octavia Classic», д/н: НОМЕР_1 , як такий, що має значення доказу вини осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Зокрема через те, що під час перевірки документів у якого та звірки вузлів та агрегатів, виникла підозра, що номерна панель із ідентифікаційним кодом на ньому не належить даному автомобілю, а тому вказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, а також речовим доказом по кримінальному провадженню, а отже його повернення користувачу або власнику може сприяти їх знищенню або спотворення, що перешкоджатиме всебічному, повному і об`єктивному дослідженню обставин справи.

Проте, аналізуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні не обґрунтований доказовий зміст власне автомобіля у кримінальному провадженні. До того ж, доказів зміни або пошкоджень номерів, вузлів та агрегатів автомобіля до клопотання не надано, при тому що даний автомобіль міг би бути оглянутий за участю відповідних спеціалістів (експертів).

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що сам володілець транспортного засобу - ОСОБА_1 не заперечував та не чинив перепон для огляду вищевказаного автомобіля на місці його зупинки, що знайшло своє підтвердження і в судовому засіданні.

Таким чином, на думку слідчого судді, органом досудового розслідування не представлено переконливих доказів того, що автомобіль неправомірно перебуває у користуванні ОСОБА_1 , перебуває в угоні, або будь-які інші особи претендують на нього, чи він є предметом кримінального правопорушення.

Не надано також і доказів того, що ОСОБА_1 має намір приховати або знищити вказаний вище автомобіль, чи створити перешкоди органу досудового розслідування у проведення відповідної експертизи.

Згідно зі ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст.172 ч.3 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.170, 173, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У накладенні арешту на тимчасово вилучений 01 червня 2020 року транспортний засіб автомобіль марки "Skoda Octavia Classic", д/н: НОМЕР_1 , власником якого є ЗАТ «Апостолове-Агро», та який перебуває у користуванні ОСОБА_1 , - відмовити.

Вказаний автомобіль повернути користувачу ОСОБА_1 . На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Л.І.Селіщева