overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3716/20
Провадження № 1-кп/161/592/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 березня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000482 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України.

в с т а н о в и в :

05.03.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000482 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 12 год. 30 хв. 06 квітня 2020 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/292/20
Провадження № 1-кп/272/122/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

10 березня 2020 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження,призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України в залі суду Андрушівського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 13 квіьтня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/649/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 28.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 08.07.2019 року судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено у зв`язку із його розшуком.
Згідно повідомлення в.о. начальника Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області за № 532/212/01-2020 від 01.02.2020 року слідує, що на даний час провадження по розшуку ОСОБА_2 закрито оскільки було встановлено його місцезнаходження та від якого відібрано зобов`язання з`явитися за викликом до суду.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд зазначає, що підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 відпали тому судове провадження підлягає в цій частині відновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Справу призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2020 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/1007/20
Провадження № 1-кп/359/353/2020
У Х В А Л А
«25» лютого 2020 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 від 16.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судове засідання 12 лютого та 25 лютого 2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання та просив застосувати примусовий привід відносно останього.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, ст. 140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженню № 359/1007/20 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб. №8) на 15.00 год. 16.03.2020 року для участі в судовому засіданні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Встановити термін виконання ухвали до 15 год. 00 хв. 16.03.2020 року.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1358/20
Провадження № 1-в/362/101/20
Ухвала
І м е н е м У к р а ї н и
10.03.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою Уманського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2007 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності були застосовані заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, які ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2014 року було змінено на примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом, та в подальшому ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2018 року було змінено на примусове лікування із звичайним режимом нагляду та в подальшому продовжено.
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано особу, звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Зокрема, Акт комісії лікарів-психіатрів № 12 від 28.02.2020 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 10 вересня 2020 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 524/1345/20
Провадження № 1-кс/524/671/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

06 березня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000124 від 11.01.2020 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

відповідно до ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000124 від 11.01.2020 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на чоловічі кросівки чорного кольору (зимові) текстильні напис на боковій частині fashion sayota, 2 квитанції про сплату комунальних послуг на ім`я ОСОБА_5 від 13.02.2020 року та ОСОБА_6 від 12.02.2020 року, тимчасово вилучений протоколом обшуку від 05.03.2020 року.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3075/20
Провадження №1-кс/369/677/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2020 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає в не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0002299, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає в не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0002299.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає в не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0002299.
Розгляд справи призначити на 11:30 год. 10.03.2020 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/832/20
Провадження №1-кп/524/225/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0000193 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 17.02.2020 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000193 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводского районного суду м. Кременчука на 10 годину 15 хвилин 10 березня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1742/18
Провадження № 1-кс/552/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
06.09.2019 старший слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтава з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та з клопотанням про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000086 від 05.03.2013.
Ухвалою слідчого судді від 06.09.2019 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Київського районного суду м. Полтава клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її слідчим чи прокурором.
Враховуючи, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 не затриманий, з моменту надання дозволу на його затримання пройшло понад шість місяців, клопотання слідчого від 06.09.2019 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.192,193,372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.03.2020 Справа № 554/4484/18
Провадження №1-кп/554/57/2019
У Х В А Л А
05 березня 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні,-
В С Т А Н О В И В:
вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 07.02.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

У вступній частині вказаного вироку судом помилкового вказано дату, місяць, рік народження обвинуваченого як ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як згідно даних паспорта громадянина України на його ім`я датою народження значиться 16 жовтня 1972 року.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки судом допущено помилку в частині неправильного зазначення дати народження обвинуваченого ОСОБА_3 , то така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
виправити описку у вступній частині вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 07.02.2019 року, вказавши датою народження обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 замість неправильно зазначеного 28 жовтня 1972 року.
Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/395/19
Провадження № 1-о/211/2/20
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
у відсутність сторін,
розглянувши в м. Кривому Розі заяву прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2019 прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною заявою, відповідно до якої просив скасувати ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2019 року у справі № 211/395/19, якою звільнено від відбування покарання ОСОБА_4 ; постановити ухвалу про відмову в задоволенні подання Довгинцівського районного відділу з питань філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням ним протягом іспитового строку нового злочину.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2019 року провадження у справі було відкрите.

Відповідно до ч. 1 ст. 465 КПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.
12.02.2020 року прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 до початку судового розгляду звернувся до суду з клопотанням про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі ст. 465 ч. 1 КПК України, просив закрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку про можливість задоволення вказаного клопотання та на підставі ст. 465 ч. 1 КПК України закрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 465 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження у справі № 211/395/19 за нововиявленими обставинами закрити.
Роз`яснити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 2 ст. 465 КПК України він не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 216/4031/19
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши питання про продовження розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Розгляд справи проводиться в режимі відео конференції.
В зв`язку з перебування судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 212/6251/19, проведення судового засідання в режимі відео конференції не представилось можливим.
Для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізьким слідчим ізолятором в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 336, 369, 392 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК Українипризначене на 10-30 годину, 16 березня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції з Криворізьким слідчим ізолятором в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України.

Доручити керівництву Криворізького слідчого ізолятора в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10-30 годині 16 березня 2020 року відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання Криворізькому слідчому ізолятору в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1