КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2790/18
Провадження № 1-кс/552/323/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
06.02.2020 року до слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001209 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У своїй скарзі просить слідчого суддю скасувати вищевказану постанову слідчого, якою було закрито кримінальне провадження №0003103 від 15.12.2018 року, посилаючись на те, що слідчий ВП №1 Полтавського ВП ГКНП в Полтавській області ОСОБА_5 , закрив дане кримінальне провадження не вживши всіх необхідних слідчих заходів з метою виявлення ознак злочину та встановлення осіб, які його вчинили, а саме:

ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , не визнані потерпілими та не допитані як потерпілі, до уваги не взяті їхні заяви від 05.02.2019 року в яких вони прямо вказують прізвища нападників які нанесли ім. тілесні ушкодження та хто був присутній при даних подіях. Дані особи взагалі не опитані.

Не проведено відтворення по механізму утворення тілесних ушкоджень потерпілих, та не призначено судово-медичну експертизу по здобутих даних.

Не проведено впізнання працівника поліції на прізвище ОСОБА_7 та не прийнято мір по встановленню даного громадянина та інших осіб.

Потерпілий вказує на те, що в той час ОСОБА_7 намагався вручити йому протокол про корупційні діяння і під час цього наніс йому тілесні ушкодження. Також ОСОБА_4 неодноразово звертався до слідчих органів з письмовими заявами про стан розслідування даного кримінального провадження, але відповіді так і не отримав. В усній формі йому повідомляли, що справа передана в органи ДБР, але письмових доказів на це не надавали. Дані факти підтверджують те, що по даній справі не прийнято процесуальне рішення про підслідність даного провадження.

Також зазначав, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 19 грудня 2018 року, а повідомлення про закриття даного провадження направлено лише 27 січня 2020 року, по якій причині повідомлення про закриття кримінального провадження не надіслано потерпілим у встановлений строк не повідомляється.

В судовому засіданні скаржник та його адвокат скаргу підтримали у повному обсязі, покладаючись на викладені в ній обставини. Просили суд визнати пропущений строк з поважних причин та поновити його, скаргу задовольнити в повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, на запит суду матеріали кримінального провадження не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Дослідивши матеріали скарги встановлено, що кримінальне провадження порушено по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що фактично висновок слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України базується на тому, що всі заходи по встановленню особи яка спричинила ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , особу не було встановлено, а потерпілі не запам`ятали, в той час потерпілі у своїх заявах від 05.02.2019 року зазначають, що встановили осіб, які здійснили напад на них, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Крім того, як вбачається з матеріалів скарги, слідчим у межах даного кримінального провадження проведено судово медичну експертизу гр.. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , згідно висновків експертизи маються легкі тілесні ушкодження.

Таким чином встановлено, що висновок про відсутність складу кримінального правопорушення базується на не встановленні осіб, що спричинили тілесні ушкодження потерпілим, але для їх встановлення не було проведено достатніх розшукових дій, не встановлено можливих свідків подій та не допитано їх.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим вимоги щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів дотримані не були.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до матеріалів скарги додали копії заяв, в яких зазначають осіб, що спричинили їм тілесні ушкодження, а тому органу досудового розслідування необхідно перевірити вказані у заявах обставини.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 19.12.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001209 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 91, ч. 2 ст. 93, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження, - задовольнити.
Постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 19.12.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001209 від 15.05.2018 року, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1