Справа № 199/2414/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000536, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000536, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що до ЧЧ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт інспектора взводу № 1 роти №1 батальйону №2 УПП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що під час несення служби 03.04.2020 у складі екіпажу «ЛЕГІОН-119», близько о 16 год. 40 хв. по вул. Донецьке Шосе, 110-а було зупинено автомобіль марки «CHEVROLET ЕРІСА», д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився в стані наркотичного сп`яніння. Також під час візуального огляду в автомобілі було виявлено сліп-пакет з речовиною схожу на наркотичну та медичний шприц з речовиною коричневого кольору.

За вказаним фактом СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 04.04.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України.

В ході проведення огляду місця події 03.04.2020 в період часу 19:15-19:30 годин за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, біля будинку №110-А було виявлено та вилучено: автомобіль «CHEVROLET ЕРІСА», д.н.з НОМЕР_1 чорного кольору.

Крім того, працівником поліції інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 УПП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , був наданий рапорт, про те, що під час розмови з водієм було виявлено явні ознаки наркотичного сп`яніння гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про що, був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП України, за №346960 від 03.04.2020 року, та винесена постанова за ч.4 ст. 126 КУпАП України.

В ході досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтвердили вищевказані обставини. Після чого була викликана слідча оперативна група АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, де в присутності двох понятих було запропоновано пройти огляд для визначення стану сп`яніння, у встановленому закону порядку, на що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився, у подальшому відносно останнього був складений протокол за ч.2 ст. 130 КУпАП України, та ОСОБА_5 відмовився добровільно надати медичний шприц та сліп-пакет з речовиною темного кольору.

Згідно довідки даний автомобіль «CHEVROLET ЕРІСА», д.н.з НОМЕР_1 , належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як зазначає слідчий, вказаний є предметом, що є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, вважає, що виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту на автомобіль «CHEVROLET ЕРІСА», д.н.з НОМЕР_1 з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.
Вивчивши подане клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на рухоме майно, суд вважає необхідним у задоволенні поданого клопотання відмовити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 03.04.2020 року до ЧЧ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт інспектора взводу № 1 роти №1 батальйону №2 УПП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що під час несення служби 03.04.2020 у складі екіпажу «ЛЕГІОН-119», близько о 16 год. 40 хв. по вул. Донецьке Шосе, 110-а було зупинено автомобіль марки «CHEVROLET ЕРІСА», д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився в стані наркотичного сп`яніння. Також під час візуального огляду в автомобілі було виявлено сліп-пакет з речовиною схожою на наркотичну. Згідно протоколу огляду місця події від 03.04.2020 вказаний автомобіль вилучено.

04.04.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до протоколу огляду, автомобіль «CHEVROLET ЕРІСА», д.н.з НОМЕР_1 було вилучено 03.04.2020 року, в той час як наступний робочий день слідчого судді є 04.04.2020 року, відповідно до дати, зазначеної на конверті Укрпошти, дане клопотання було направлено суду поштою та надійшло до суду 14.04.2020 року. Суд приймає до уваги, що нормами КПК України не передбачено подання клопотання про арешт майна шляхом поштового зв`язку з урахуванням терміновості вирішення вказаного питання та порушення права особи на володіння своїм майном,яке є тимчасово вилученим. Крім того, з урахуванням правової кваліфікації злочину ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту) слідчий не довів суду, що даний автомобіль є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновок про необґрунтованість клопотання та пропуск строку на його подання, атому у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000536, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя