1Справа № 335/2567/20 1-кс/335/1395/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про часткову відмову у задоволені клопотання від 12.03.2020 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002115 від 04.09.2019, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про часткову відмову у задоволені клопотання від 12.03.2020 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002115 від 04.09.2019. Згідно вказаної скарги заявник просить визнати постанову слідчого від 12.03.2020 протиправною, зобов`язати слідчого внести дані до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 13.06.2019, в частині кваліфікації правопорушення ст.ст.115, 127, 190 КК України та зобов`язати слідчого вчинити відповідні дії, а саме: накласти арешт на майно; провести обшук у квартирі; надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів по вказаному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просить її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, просить відмовити у її задоволенні.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, оскаржуване заявником рішення слідчого може бути оскаржено під час досудового розслідування.

Встановлено, що Вознесенівським ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002115 від 04.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.127 КК України, внесеного на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2019.

18.09.2019 на адресу Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, заявником подано клопотання в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих дій та відповідний перелік слідчих дій, які на його думку необхідно провести в рамках вказаного кримінального провадження (вх.№6727).

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2019 визнано бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0002115 від 03.09.2019, яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 18.09.2019 протиправною. Зобов`язано слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002115 від 03.09.2019, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 18.09.2019.

Постановою слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 12.03.2020 в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні частково відмовлено, а саме: в частині про внесення змін до ЄРДР щодо перекваліфікації правопорушення з ч.1 ст.127 КК України на ч.1 ст.190 та ст.115 КК України; в частині накладення арешту на квартиру; в частині щодо проведення обшуку; в частині щодо тимчасового доступу до документів, у зв`язку з тим, що відсутні законні підстави для їх задоволення.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, в даному випадку, встановлено, що слідчим винесено постанову за результатами розгляду вказаного клопотання, у відповідності до ст.110 КПК України, якою передбачено вимоги до процесуальних рішень.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 .

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про часткову відмову у задоволені клопотання від 12.03.2020 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002115 від 04.09.2019 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1