Справа № 243/3280/19
Провадження 1-кп/243/209/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора, що заявлене в межах кримінального провадження №0002142 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про заборону ведення прямої трансляції та оприлюднення судових засідань, оскільки проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду. Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд» внесено зміни до ч.3 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та передбачено, що учасники судового процесу можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Обмеження трансляції та оприлюднення судових процесів у кримінальному провадженні стосується збереження таємниці досудового слідства, а також порядку дослідження доказів і забезпечення об`єктивності показань свідків, які ще не допитані. Так, особою, яка присутня у залі судового засідання, - ОСОБА_7 ведуться прямі трансляції судових засідань на його особистій сторінці в Фейсбук в мережі Інтернет, що є порушенням ч.6 ст.27 КПК України.

Потерпілий, обвинувачений, захисник обвинуваченого проти заявленого клопотання не заперечували.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Отже, проведення фото та відео зйомки в суді дозволено законом, але з певними обмеженнями.

За частиною першою статті 7 КПК України однією з засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно положень частини шостої статті 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Проведення таких дій не допускається, якщо це може: 1) створити перешкоди для нормального перебігу судового розгляду; 2) призвести до порушення прав і законних інтересів сторін та інших учасників кримінального провадження. Так, суд мають право заборонити застосовування технічних засобів при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення відомостей, які містять таємницю, що охороняється законом, чи стосуються інтимних сторін життя особи, про що постановляється вмотивована ухвала.

В рекомендаціях №19 Комітету міністрів Ради Європи державам членам «Про надання через ЗМІ інформації про кримінальні процеси» від 10.07.2003 зазначено, що пряма трансляція ЗМІ із зали судових засідань та зйомка такого засідання підлягають забороні завжди, крім тих випадків, коли це прямо дозволяє закон чи уповноважений судовий орган. Трансляцію та зйомку можна дозволити лише в тому разі, якщо вони не створюють небезпеки впливу на потерпілих, свідків, учасників судового розгляду, суддів.

З урахуванням того, що суд зобов`язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження, застосування відео зйомки не створить перешкод для нормального перебігу судового розгляду, не призведе до порушення прав і законних інтересів сторін та інших учасників кримінального провадження, так як кримінальне провадження не стосується відомостей, які містять таємницю, що охороняється законом, чи інтимних сторін життя осіб, окрім допиту свідків та оголошення персональних даних осіб, які не давали на це згоди, тому суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання прокурора, заборонивши учасникам судового процесу вести прямі трансляції та оприлюднювати аудіо- і відеозаписи судового процесу в частині допиту свідків та під час оголошення персональних даних осіб, які не давали на це згоди, та задовольнити клопотання обвинуваченого, надавши йому дозвіл на транслювання судового засідання, окрім стадії судового процесу в частині допиту свідків та під час оголошення персональних даних осіб, які не давали на це згоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про заборону ведення прямої трансляції і оприлюднення судового засідання задовольнити частково.

Заборонити учасникам судового процесу та особам, що присутні у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України, вести прямі трансляції та оприлюднювати аудіо-відеозаписи судового процесу в частині допиту свідків та під час оголошення персональних даних осіб, які не давали на це згоди.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1