Справа № 192/619/20
Провадження № 1-в/192/178/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяці позбавлення волі

за участю учасників провадження:
представника СВК № 21 ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
Початок строку: 03.10.2017 року
Кінець строку: 18.01.2023 року
В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України та спостережна комісія Солонянської районної державної адміністрації звернулися до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він на даний час відбув 1/2 частину строку покарання, до праці ставиться сумлінно, працевлаштований робочим в овочевому складі установи, режиму утримання дотримується свідомо, має три заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, стягнень не має, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт». Визнає провину у вчиненому злочині, заборгованості за виконавчими листами не має.
У судовому засіданні ОСОБА_3 просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі. Посилався на те, що вчинив злочин за інших обставин, ніж викладено у вироку суду та фактично він захищав свою матір від осіб, які вживають наркотичні засоби.

Представник спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, заявою просили розглянути справу за відсутності представника (а.с. 24).
Враховуючи, положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомленої особи, яка не з`явилась.
Представник колонії подання підтримав, а прокурор заперечував проти його задоволення зазначивши, що ОСОБА_3 не став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши засудженого, представника адміністрації Солонянської виправної колонії № 21, прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого вважає, що подання не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Статтею 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Вирішальним фактором при прийнятті судом рішення про застосування до засудженого ст. 82 КК України, є не відбуття певної частини строку покарання засудженим, а саме те, що засуджений своєю поведінкою за весь період відбування покарання дає підстави вважати, що він змінив свою поведінку і вже став на шлях виправлення.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» знаходиться з 25 січня 2018 року на даний час відбув 1/2 частину строку призначеного покарання.
Визначаючи ступінь поведінки засудженого за весь період відбування покарання, суд виходить з такого.
Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_3 має три заохочення, застосовані до нього 18 жовтня 2019 року , 21 січня 2020 року у виді подяки за підсумками роботи, та 13 березня 2020 року за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці (а.с.5).
Згідно характеристик, засуджений ОСОБА_3 виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, бере особисту участь в організації виховних заходів, що проводяться в установі, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», бере участь у роботі самодіяльних організацій, проте не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня (а.с.4).
Суд вважає, що наявні матеріали особової справи засудженого на даний час не підтверджують позитивних змін в особистості засудженого за весь період відбування покарання, оскільки засуджений лише три рази був заохочений: 18 жовтня 2019 року, 21 січня 2020 року, 13 березня 2020 року, з яких два заохочення, застосовані у 2020 році, безпосередньо перед зверненням до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини більш м`яким.
При визначенні ступеню поведінки засудженого, судом враховано, що засуджений характеризується позитивно, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, бере особисту участь в організації виховних заходів, що проводяться в установі, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», бере участь у роботі самодіяльних організацій, не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня. Але така соціальна активність засудженого є лише одним з критеріїв, зазначених вище, які в своїй сукупності дають підстави вважати, що засуджений став на шлях виправлення.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, а також обставин його вчинення, які викладені у вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року на даний час відсутні підстави для зміни невідбутої частини покарання обмеженням волі.

Враховуючи викладене суд, оцінивши в сукупності досліджені докази вважає, що засуджений на даний час не став на шлях виправлення і застосування до нього положень ст. 82 КК України є передчасним.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а засудженим - з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1