28.01.2020 Справа № 756/546/20
Унікальний номер № 756/546/20
Провадження № 1-кс/756/213/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2020 року м. Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про накладення арешту,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000259 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, з посиланням на те, що в період часу з 23 години 00 хвилин 12.01.2020 року по 11 годину 45 хвилин 13 січня 2020 року, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Північна, 2-Д, незаконно заволоділа автомобілем марки «Renault», моделі «Laguna», синього кольору, 2004 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 », реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13.01.2020 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 37, слідчим було виявлено та вилучено марки «Renault», моделі «Laguna», синього кольору, 2004 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 », реєстраційний номер « НОМЕР_2 », котрий на момент огляду мав ряд механічних пошкоджень та який постановою слідчого від 14.01.2020 року визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000259 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
З метою не допущення приведення до зникнення, втрати, пошкодження або відчуження відповідного майна, на яке було направлено кримінальне правопорушення або настання інших наслідків, а також з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні вбачається обґрунтована необхідність призначення автотоварознавчої експертизи, для чого необхідно залучити експертів, які мають спеціальні знання та надати їм для дослідження автомобіль марки «Renault», моделі «Laguna», синього кольору, 2004 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 », реєстраційний номер « НОМЕР_2 » в первісному вигляді, тому слідчий просить накласти арешт на майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, згідно якої клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault», моделі «Laguna», синього кольору, 2004 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 », реєстраційний номер « НОМЕР_2 », шляхом заборони розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1