Єдиний унікальний номер 448/625/20
Провадження № 1-кп/448/153/20
В И Р О К
Іменем України

22.06.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження №0000185 від 20.05.2020р., про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, згідно ст.89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 18.05.2020р. у період часу з 18:00год. по 20:00год., знаходячись у житловому будинку своєї сестри потерпілої ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, шляхом вільного доступу, таємно викрала із сумочки останньої грошові кошти в сумі 1900грн., чим своїми умисними протиправними діями завдала потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1900грн.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
25.05.2020 року між прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_3 , з другого боку, з участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з умовами угоди обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні. Також, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди та обставину, яка обтяжує покарання, - вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у близьких відносинах, сторони узгодили про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила, що розуміє зміст наданих їй законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Представник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію обвинуваченої та наполягав на затвердженні вказаної угоди, оскільки жодних порушень закону під час її підписання не було, вказана угода укладена добровільно без будь-якого примусу, міра покарання відповідає тяжкості скоєного та особі обвинуваченого, наслідки її укладання та затвердження були роз`ясненні всім учасникам провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає, шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна (грошових коштів). Підтвердила, що нею була надана письмова згода на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою.

Прокурор Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 також не заперечувала проти укладення угоди про визнання винуватості, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердила в суді, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала обвинувачення в повному обсязі та погодилася на призначення вказаного покарання, добровільно відшкодувала потерпілій завданий злочином збиток.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Як відомо із змісту п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення обвинувачена визнала беззастережно, потерпіла ОСОБА_5 не заперечила проти винесення судом вироку на підставі угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.
Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.
З огляду на вищенаведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 25.05.2020 року між прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, а саме покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази: - грошові кошти в сумі 1200 гривень, а саме десять купюр номіналом по 100 грн. та одна купюра номіналом 200 грн., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 ,- вважати останній повернутими; - пластикову пляшку ємкістю 1,5л., - знищити, - три пари шкарпеток та пачку пластиліну, які передані на зберігання в камеру схову Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області (квитанція №000295) слід повернути обвинуваченій ОСОБА_3 .
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався, підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000185 від 20.05.2020р. укладену 25.05.2020 року між прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання - 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Речові докази: - грошові кошти в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, а саме десять купюр номіналом по 100 (сто) грн. та одна купюра номіналом 200 (двісті) грн., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 ,- вважати останній повернутими; - пластикову пляшку ємкістю 1,5л., - знищити; - три пари шкарпеток та пачку пластиліну, які передані на зберігання в камеру схову Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області (квитанція № 000295) повернути ОСОБА_3 .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою, статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1