Справа № 372/1156/20
Провадження 1-кс-398/20
ухвала
Іменем України

07 квітня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки),

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) у кримінальному провадженні № 0000064 від 03.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.10.2019 затверджено містобудівну документацію «Детальний план території обмеженої урізом води Канівського водосховища, вул. Соснова та територією міського пляжу в м. Українка», зі змісту детального плану вбачається, що проектна документація стосується забудови багатоквартирними житловими будинками 100-метрової прибережної захисної смуги річки Дніпро. Враховуючи викладене, в діях невстановлених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Тобто, протокол та список присутніх депутатів, відомості про поіменне головування та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.10.2019 року про затвердження «Детальний план території обмеженої урізом води Канівського водосховища, вул. Соснова та територією міського пляжу в м. Українка», висновок постійної комісії, щодо рекомендацій про затвердження детального плану території, вхідна та вихідна кореспонденція, що стосується затвердження, погодження, та вирішення інших питань, що відносяться до компетенції органу місцевого самоврядування, з приводу детального плану території, висновки відділу архітектури та містобудування на підставі яких у подальшому прийняте рішення від 24.10.2019, є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме зловживанні службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто згідно ст. 98 КПК України являються речовими доказами. Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження виник винятковий випадок у необхідності тимчасового доступу до протоколу та списку присутніх депутатів, відомості про поіменне головування та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.10.2019 року про затвердження «Детальний план території обмеженої урізом води Канівського водосховища, вул. Соснова та територією міського пляжу в м. Українка», висновок постійної комісії, щодо рекомендацій про затвердження детального плану території, вхідна та вихідна кореспонденція, що стосується затвердження, погодження, та вирішення інших питань, що відносяться до компетенції органу місцевого самоврядування, з приводу детального плану території, висновки відділу архітектури та містобудування на підставі яких у подальшому прийняте рішення від 24.10.2019, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, з метою проведення у вказаному провадженні будівельно-технічної експертизи про відповідність ДПГ вимогам містобудівного законодавства, у вказаному кримінальному провадженні, що дасть можливість встановити істину по справі, особу (осіб) злочинця (злочинців), додаткові кваліфікуючі ознаки злочину та подальше прийняття законного рішення. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000064 від 03.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

За таких обставин, клопотання слідчого слід задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , до оригіналів документів а саме, протоколу та списку присутніх депутатів, відомості про поіменне головування та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.10.2019 року про затвердження «Детального плану території обмеженої урізом води Канівського водосховища, вул. Соснова та територією міського пляжу в м. Українка», висновок постійної комісії, щодо рекомендацій про затвердження детального плану території, вхідна та вихідна кореспонденція, що стосується затвердження, погодження, та вирішення інших питань, що відносяться до компетенції органу місцевого самоврядування, з приводу детального плану території, висновки відділу архітектури та містобудування на підставі яких у подальшому прийняте рішення від 24.10.2019, з подальшим вилученням копій документів.

Строк дії ухвали визначити до 06 травня 2020 року.

Роз`яснити керівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1