20.12.2019
справа №642/8640/19
провадження №1-кс/642/4334/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
20 грудня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання ст. слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002901 від 01 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування слідчим зазначено, що 30 листопада 2019 року до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч з 29 на 30 листопада 2019 року невстановлена особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку майна заявника з автомобілю марки «Opel» моделі «Astra» р.н. « НОМЕР_1 », припаркованого біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

01 грудня 2019 року СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області згідно чинного законодавства за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0002901.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 29.11.2019 близько 20.00 годин він приїхав та залишив свій автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» р.н. « НОМЕР_1 » біля будинку за адресою: м.Харків, вул. Холодногірська, 9, після чого направився додому. Повернувшись до вищевказаного автомобілю наступного дня, тобто 30 листопада 2019 року, близько 08.00 годин ОСОБА_4 виявив, що на усіх чотирьох колесах на даному автомобілі відсутні ковпаки до них, а також на лобовому склі даного автомобілю він виявив записку наступного змісту « НОМЕР_2 . 1000 грн. колпаки». В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що за аналогічних обставин на території Холодногірського району м.Харкова було знято по чотири штуки автомобільних ковпаків маточини колеса ще з 13 автомобілів, відповідні заяви про що надійшли до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

В ході проведення досудового розслідування 19 грудня 2019 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно відповідної власноручної заяви добровільно у приміщенні службового кабінету №40 Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області чотири автомобільні ковпаки для коліс марки «Opel», пояснивши при цьому, що дані ковпаки ним було знято в 20-х числах листопада 2019 року з автомобілю марки «Opel» по вулиці Холодногірській м.Харкова, а також в ході зазначеного огляду ОСОБА_5 добровільно видав 56 автомобільних ковпаків маточини колеса, а саме наступних автомобільних марок в наступній кількості: «Toyota» 8 шт., «BMW» 11 шт., «Alfa Romeo» 1 шт., «Chevrolet» 4 шт., «Borbet» 3 шт., «Mazda» 4 шт., «Chery» 3 шт., «Sang Yong» 4 шт., «K&K» 4 шт., «Mitsubishi» 5 шт., «Volkswagen» 4 шт., «Skoda» 3 шт., а також 2 шт. без маркування, пояснивши при цьому, що вищевказані автомобільні ковпаки маточини колеса ним було знято з різноманітних автомобілів протягом листопада грудня 2019 року, та які він у наступному зберігав за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та усі вищевказані предмети було вилучено в ході проведення відповідного огляду 19.12.2019.

Вищевказані вилучені предмети відповідно до ч.1 ст.98 КПК України як «предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом», є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, оскільки являються предметом вчинення даного злочину, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, вищевказані предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 19.12.2019, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України..

Слідчий клопотання підтримав.

Власник майна у судове засідання не з`явився. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності власника майна на підставі ч.1 ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002901 від 01 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на наступне майно, яке було вилучено 19 грудня 2019 року в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення огляду місця події у приміщенні службового кабінету №40 Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Малиновського, 1: 4 автомобільні ковпаки для коліс марки «Opel»; 56 автомобільних ковпаків маточини колеса, а саме наступних автомобільних марок в наступній кількості: «Toyota» 8 шт., «BMW» 11 шт., «Alfa Romeo» 1 шт., «Chevrolet» 4 шт., «Borbet» 3 шт., «Mazda» 4 шт., «Chery» 3 шт., «Sang Yong» 4 шт., «K&K» 4 шт., «Mitsubishi» 5 шт., «Volkswagen» 4 шт., «Skoda» 3 шт., а також 2 шт. без маркування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1