ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня
2020 року за № 0000180 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дубове Тячівського району Закарпатської області та жителя
АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 29 квітня 2020 року близько 23-00 год., переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння,шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях господарчої споруди, що знаходиться по АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_4 , проник до середини, звідки таємно викрав: електричну дриль марки "Craft-tec PXID242", ринкова вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/875 від 29.05.2020 року могла становити 249 грн. 00 коп.; точильний станок марки "Einhell DSC 201", ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/874 від 28.05.2020 року могла становити 475 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення крадіжки зник, спричинивши шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 724 грн. 00 коп.

29 травня 2020 року ОСОБА_5 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Цього ж дня між прокурором та підозрюваним, за участі захисника ОСОБА_6 , та за згоди потерпілого, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного, істотних для даного кримінального провадження обставин, зокрема обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину. Вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання для підозрюваного.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали та просили затвердити угоду, вивчивши угоду про визнання винуватості, суд приходить наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Як визначено ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а також особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України
При цьому угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 3 ст. 185 КК України).

Обвинувачений підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Головуючим роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, права, передбачені ст. 474 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, потерпіла ОСОБА_4 проти укладення угоди не заперечувала.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого підозрюваному обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угод про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі

1471,05 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 травня 2020 року, укладену між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому надані права процесуального керівника у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1471,05 грн.

Речові докази:

- металева монтировка, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чорнобаївського ВП Золотоноіського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити;

- електрична дриль марки "Craft-tec PXID242", точильний станок марки "Einhell DSC 201"-залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.
Суддя ОСОБА_1