13.03.2020 Справа № 756/6415/19
№ 1-кп/756/548/20
№ 756/6415/20
В И Р О К

іменем України

13 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, не одруженого, працюючого поваром у ТОВ «Рибний ресторан Порто», маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:

18.02.2019, близько 20 год. 40 хв., ОСОБА_9 , перебував у автомобілі таксі «Део Нексія» д.н.з. НОМЕР_1 , біля другого під`їзду будинку № 4, що по вул. Йорданська в м. Києві. У цей час до вказаного автомобіля підійшов ОСОБА_7 та між ним і ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_7 (матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження) наніс один удар правою ногою в область обличчя ОСОБА_9 .

Після чого, внаслідок раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_7 та ножем спричинив потерпілому колото - різану рану розмірами 5х2 см в ділянці пахової складки та вище неї на 1 см, з рановим каналом, що відходить від неї в напрямку справа наліво, знизу догори, по ходу якого перетинаються калитка, зовнішнє кільце пахового каналу, пупартова (пахова) зв`язка, гілки правого стегнового нерва, пристінкова очеревинна та ушкоджується клубово-поперековий м`яз справа, крововилив в черевну порожнину проникаюче колото-різане поранення живота, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння; колото-різану скальповану рану тіла статевого члена з відшаруванням шкіри на окружності та гематомою в ділянці кореня статевого члена та наскрізне поранення голівки статевого члена з ушкодженням уретри, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні ним злочину визнав частково, зокрема показав, що дійсно 18.02.2019, близько 20 год. 40 хв., він перебував у автомобілі таксі біля другого під`їзду будинку № 4, що по вул. Йорданська в м. Києві. У цей час до вказаного автомобіля підійшов ОСОБА_7 та почав розмовляти з таксистом, на що ОСОБА_9 у грубій формі зробив зауваження ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_7 підійшов до пасажирського сидіння автомобіля, де в цей час перебував обвинувачений та, відкривши двері, наніс удар ногою в обличчя ОСОБА_9 , від чого останній втратив свідомість. Через деякий час ОСОБА_9 вийшов з автомобіля та підійшов до ОСОБА_7 , щоб розібратися у конфлікті. Одразу ж ОСОБА_7 наніс ОСОБА_9 удар ногою по голові від якого останній впав. Після чого ОСОБА_9 , хвилюючись за своє життя та щоб зупинити дії ОСОБА_7 , піднявся і наніс потерпілому удар ножем в пах від якого ОСОБА_7 впав, а ОСОБА_9 пішов додому де викинув ніж з балкону.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 18.02.2019, близько 20 год. 40 хв., він перебував біля другого під`їзду, будинку АДРЕСА_3 . Побачивши автомобіль таксі, ОСОБА_7 підійшов щоб спитати у таксиста тариф поїдки, однак ОСОБА_9 , який перебував на пасажирському сидінні автомобіля почав висловлюватись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_7 . Оскільки ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння, його обурила поведінка ОСОБА_9 . Він підійшов до пасажирського сидіння де перебував ОСОБА_9 , відкрив двері та наніс ОСОБА_7 удар ногою по голові. Після чого сів на лавочці біля під`їзду де до нього підійшла його дівчина ОСОБА_10 . Через деякий час з автомобіля вийшов ОСОБА_9 та почав кликати ОСОБА_7 підійти, щоб з`ясувати конфліктну ситуацію. ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_9 та у ході штовханини з останнім спробував нанести ще один удар ногою, але не встиг, оскільки ОСОБА_9 заподіяв ОСОБА_7 поранення ножем у пах від якого ОСОБА_7 впав на землю.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що у лютому 2019 року, точну дату не пам`ятає, вона вийшла на вулицю до під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_3 де вже перебував ОСОБА_7 . У цей час з автомобіля таксі, що був припаркований поряд, вийшов ОСОБА_9 у якого з носа текла кров. Останній підійшов до ОСОБА_7 ; ОСОБА_11 у свою чергу намагалась заспокоїти ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , однак останні відійшли за машину де почали штовхатися, а через декілька секунд ОСОБА_7 впав. При цьому у ОСОБА_9 в руці був ніж. Як наносились удари (удар) ОСОБА_11 не бачила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що ввечері 18.02.2019 він, працюючи таксистом, підвіз клієнта, а саме ОСОБА_9 до під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_3 та чекав коли з ним розрахуються за поїздку. У цей час до автомобіля підійшов ОСОБА_7 та, назвавши адресу, запитав вартість поїздки, на що ОСОБА_9 зреагував нецензурною лайкою. ОСОБА_7 обурився, підійшов до пасажирського сидіння, відкрив двері автомобіля та наніс ОСОБА_9 удар ногою в обличчя, від чого останній втратив свідомість. Отямившись, ОСОБА_9 вийшов з автомобіля та, тримаючи за спиною ніж, підійшов до ОСОБА_7 . У цей час з під`їзду вийшла дівчина, яка намагалась їх розборонити. Під час словесної перепалки ОСОБА_9 та ОСОБА_7 перемістились за автомобіль, тому як саме ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_7 ножем ОСОБА_12 не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що у 2019 році, ввечері, точну дату не пам`ятає, він знаходився на балконі 8-го поверху, квартири АДРЕСА_4 звідки почув перепалку між чоловіками на вулиці. Один з чоловіків сидів в автомобілі. Після чого свідок побачив, як чоловік підійшов до пасажирського сидіння автомобіля та, відкривши двері, намагався залізти в автомобіль де сидів інший чоловік. Після чого із автомобіля вийшов чоловік та підійшов до того чоловіка, який перед цим намагався залізти в автомобіль. Чоловік, який не був в автомобілі, вдарив рукою чоловіка, який до цього сидів в автомобілі, після чого останній відповів на удар, а той хто перший спричинив удар впав. Дівчина, яка намагалась розборонити вказаних чоловіків, попросила ОСОБА_13 вийти на вулицю і дати показання працівникам поліції.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.02.2019, на ділянці місцевості, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, було виявлено розкладний металевий ніж довжиною 10 см. та шириною 1,5 см., з плямами бурого кольору (том № 1 а.с. 88-90).

Відповідно до висновку експерта № 091-89-2019 при судово-цитологічному дослідженні клинка та пазу рукоятки складного ножа знайдені кров та епітеліальні клітини слизових оболонок особи чоловічої генетичної статі, а також голівок сперматозоїдів. При визначенні групової належності слідів виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження слідів від потерпілого ОСОБА_7 (антиген А) та підозрюваного ОСОБА_9 (антиген Н), в разі наявності у останнього зовнішньої кровотечі (том № 1 а.с. 156-159).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2019 з ОСОБА_9 , 18.02.2019, приблизно о 20 год., обвинувачений перебував у припаркованому автомобілі таксі, а саме біля під`їзду № 2 по вул. Йорданській, 4 в м. Києві, де після словесного конфлікту ОСОБА_7 наніс ОСОБА_9 удар ногою в обличчя від якого ОСОБА_9 втратив свідомість. Після того, як ОСОБА_9 прийшов до тями, останній вийшов з автомобіля, підійшов до ОСОБА_7 . Під час словесного конфлікту ОСОБА_7 наніс 2-3 удари руками в обличчя ОСОБА_9 від яких останній впав. У свою чергу ОСОБА_9 , підводившись, наніс один удар ножем ОСОБА_7 в нижню частину тулуба (том № 1 а.с. 177-180).

Згідно протоколу слідчого експерименту від 17.04.2019 з ОСОБА_7 , 18.02.2019, приблизно о 20 год., потерпілий перебував біля під`їзду, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 4. Останній підійшов до припаркованого автомобіля таксі щоб спитати у таксиста тариф поїздки, однак пасажир, який перебував у вказаному автомобілі образив ОСОБА_7 нецензурною лексикою. Почувши вказану лайку, ОСОБА_7 обійшов автомобіль таксі та наніс пасажиру удар ногою в обличчя. Після чого потерпілий сів на лавку біля під`їзду де до нього підійшла дівчина ОСОБА_14 . У цей час із вказаного автомобіля вийшов пасажир та сказав ОСОБА_7 підійти. ОСОБА_7 підійшов до пасажира, між ними стала ОСОБА_14 . Між ОСОБА_7 та пасажиром виник словесний конфлікт під час якого останній проявляв агресивність. Під час словесного конфлікту ОСОБА_7 відштовхнув свою дівчину в сторону, однак одразу ж впав на асфальт. ОСОБА_7 спробував вставати, однак не зміг, оскільки не відчував праву ногу.

Відповідно до висновку експерта № 042-704-2019 від 12.04.2019, дані наданої медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомогою 18.02.2019 у ОСОБА_7 мали місце такі ушкодження: колото-різана рана розмірами 5x2 см справа в ділянці пахової складки та вище неї на 1 см, з рановим каналом, що відходить від неї в напрямку справа-наліво, знизу-догори, по ходу якого перетинаються калитка, зовнішнє кільце пахового каналу, пупартова (пахова) зв`язка, гілки правого стегнового нерва, пристінкова очеревинна та ушкоджується клубово-поперековий м`яз справа, крововилив в черевну порожнину (до 700 мл. темної рідкої крові та згортків) - проникаюче колото-різане поранення живота; колото-різана скальпована рана тіла статевого члена з відшаруванням шкіри на 1/2 окружності та гематомою в ділянці кореня статевого члена; наскрізне колото-різане поранення голівки статевого члена з ушкодженням уретри. Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи в тому числі і часових даних у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворились внаслідок травмуючої дії гострого предмета, що має колюче-ріжучі властивості, могли утворитись в указаний термін, тобто 18.02.2019, не виключно у спосіб, на який вказує потерпілий ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту від 17.04.2019. Спосіб утворення всього об`єму вказаних поранень у ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту 19.03.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_9 не відображений. Утворення вказаних ушкоджень внаслідок падіння ОСОБА_7 з вертикального положення тіла на площину виключається.

Враховуючи вищезазначене, за ступенем тяжкості вищевказане проникаюче колото-різане поранення живота відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), вказані інші ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (том №.1 а.с.184-190).

Згідно висновку експерта № 042-933-219 від 17.05.2019 у ОСОБА_9 мали місце такі ушкодження: забійна рана на фоні крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи по центру та зліва від рівня перехідної складки до межі червоної кайми; садно на спинці та лівому скаті носа; синець на нижній повіці лівого ока з переходом в підочну ділянку; синець на підборідді по центру з садном по правому краю. Дані ушкодження не є небезпечними для життя та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим суд, дослідивши показання останнього, вислухавши показання потерпілого, свідків, дослідивши інші докази у справі вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину доведена.

Показання обвинуваченого ОСОБА_9 , що нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 були обумовлені необхідною обороною, суд розцінює, як обраний спосіб захисту від обвинувачення з метою ухилитися від відповідальності й уникнути покарання, оскільки вони є суперечливими, такими, що не відповідають встановленим по справі обставинам і спростовуються наведеними вище показаннями свідків та іншими, дослідженими у справі доказами.

Згідно ч. 1 ст. 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Суд бере до уваги, що за наслідками судового розгляду справи твердження обвинуваченого, що його дії були обумовлені захистом від нападу потерпілого не знайшли свого підтвердження, оскільки згідно показань допитаних в судовому засіданні свідків, між обвинуваченим та потерпілим виник конфлікт на ґрунті неприязних відносин, що спровокували обопільну бійку. Так, після нанесення ОСОБА_7 удару ОСОБА_9 у автомобілі, останній вийшов з автомобіля та підійшов до ОСОБА_7 вже тримаючи за спиною ніж, що вказує на те, що дії ОСОБА_9 були обумовлені не захистом від нападу, а бажанням продовжити вирішувати конфлікт за допомогою сили.

Таким чином, сукупність наведених вище та оцінених судом доказів спростовує твердження ОСОБА_9 про перебування його у стані необхідної оборони.

Однак, встановлені судом обставини справи дають підстави для визнання на підставі ч. 2 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 вчинення злочину під впливом неправомірної поведінки потерпілого.

За встановлених обставин, дії ОСОБА_9 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , згідно ст. 66 КК України, судом визнано часткове відшкодування шкоди та вчинення злочину під впливом неправомірної поведінки потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні ОСОБА_9 міри покарання судом враховуються матеріали, що характеризують особу винного, зокрема те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину та непрацездатну матір.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_9 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_9 процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 36 825 гривень на користь держави (УК в Оболонському районі м Києва 24060300, , МФО 899998, рахунок UA 4026006)

Речові докази, а саме: CD диски залишити у матеріалах справи; штани, спідню білизну, кросівки, кофту - повернути за належністю ОСОБА_7 ; куртку, джинси, футболку, кросівки - повернути за належністю ОСОБА_9 ; складний металевий ніж, змиви та мікрооб`єкти - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1