Провадження № 1-кп/537/195/2019
Справа № 537/3124/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000138 від 24.01.2019 року , за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуваючого в Державній установі «Казанківська виправна колонія № 93», раніше судимого:

- 18.10.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 03.06.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Крюківським районним судом м. Кременчука від 18.10.2010 року і остаточно засуджений до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 07.11.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднано 2 місяці позбавлення волі за вироком Крюківським районним судом м. Кременчука від 03.06.2011 року і остаточно засуджений до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.02.2016 року по відбуттю строку покарання;

- 23.05.2018 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 26.06.2018 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 01.08.2019 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 07.11.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 ,ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: 22.01.2019 року близько 23 години ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік від кафе «Шашличний Край», яке розташовано за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Леонова, буд. 2-В, помітив потерпілого ОСОБА_6 і у нього виник прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 з корисливим мотивом та метою, повторно, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, розпилив перцевий балончик в сторону ОСОБА_6 , від чого останній присів, та в подальшому ОСОБА_5 штовхнув ногою в плече потерпілого ОСОБА_6 , від чого останній впав на землю, тим самим подавивши опір останнього, відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном марки «Xiaomi», моделі «Redmi 5 Plus 4/32 gb», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , вартістю 3709 грн. 33 коп., та гаманцем, в якому знаходилась банківська картка «Альфа-Банк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, та в подальшому 23.01.2019 в 00 год. 51 хв. зняв з банківської картки «Альфа-Банк» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 50 гривень з банкомату №CAPL1572, що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Лесі Українки, та здійснив покупки в магазинах м. Кременчука Полтавської області для власних цілей на загальну суму 89 грн. 15 коп., в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3848, 48 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.03.2019 року близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2 , помітив на тумбочці телевізор марки «JVC», модель «LT-32MU360», який належить ОСОБА_7 . Після чого в ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_5 з корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з кімнати телевізор марки «JVC», модель «LT-32MU360», вартістю 5059 гривень 12 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_7 . Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 5059, 12 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися у викраденні чужого майна( крадіжка ), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.03.2019 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 . Після цього у ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, реалізуючи який, з корисливим мотивом та метою, повторно, перелізши через паркан проник на територію вищевказаного приватного домоволодіння, після чого зайшов до вищевказаного будинку, двері якого були незамкнені, тим самим проник до житла, звідки таємно викрав майно належне потерпілій ОСОБА_8 а саме: мобільний телефон марки «Huawei» модель «Y7», золотого кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , вартістю 2339 грн. 40 коп.; мобільний телефон марки «Huawei» модель «Y3», золотого кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , вартістю 2088 грн.; мобільний телефон марки «Nokia», модель «200», світло зеленого кольору, imei1: НОМЕР_8 , вартістю 340 грн.; ноутбук марки «Dell» модель «inspirion с/н 9JV3Lr1», вартістю 2240 грн.; планшет марки «Prestigio Grase» модель «3157 3G», чорного кольору, імей1: НОМЕР_9 , вартістю 1757, 50 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 8764 грн. 90 коп..

Своїми умисними діями, що виразилися у викраденні чужого майна( крадіжка ), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину, поєднаному з проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.03.2019 року близько 04 години, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_9 . Після цього у ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, реалізуючи який, ОСОБА_5 з корисливим мотивом та метою, повторно, підійшов до підвіконня вищевказаного будинку, де шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою сокири, яку приніс з собою заздалегідь, проник до житла, звідки таємно викрав майно належне потерпілій ОСОБА_9 , а саме: телевізор марки «LG», модель «32LG3200», вартістю 3100 гривень, срібний ланцюжок, вагою 1,5 гр., вартістю 131, 22 грн. та срібний хрестик, вагою 1,5 гр., вартістю 131,22 грн. В подальшому, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 3362, 44 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися у викраденні чужого майна( крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину, поєднаному з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно вчинив злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, гроші за продаж частини речей витратив на власні потреби, частина була вилучена. Щиро розкаюється в скоєному, що стало причиною вчинення злочину взагалі пояснити не може, прохає його суворо не карати.

Потерпілі в судові засідання не з`явилися, але надали суду заяви, згідно яких, останні прохають проводити судовий розгляд без їх участі, вирок винести на розсуд суду. Цивільні позови під час судового розгляду від потерпілих до суду не подавались.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України правильна, так як він вчинив крадіжку чужого майна, вчиненого повторно.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України правильна, так як він вчинив крадіжку чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України правильна, так як він відкрито викрав чуже майно (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_5 , згідно вимоги ДІТ МВС України раніше неодноразово судимий за умисні злочини проти власності, на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному та в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансерах не перебуває, працездатний, але офіційно не працює, тобто не займається суспільно - корисною працею, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання.

Тобто, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і вчинив нові умисні середньої тяжкості та тяжкі злочини проти власності під час іспитового строку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання, яке пов`язане з ізоляцією від суспільства в виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 628,04 грн.

Долю речових доказів визначити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, ст. 66,67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим :

- за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавленні волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.11.2019 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавленні волі на строк 4 роки 1 місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу за відсутності клопотань учасників процесу не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 06.05.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 628, 04 грн.

Речові докази мобільним телефоном марки «Xiaomi», моделі «Redmi 5 Plus 4/32 gb», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 08.07.2019 року передати власнику - ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Huawei» модель «Y7», золотого кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 09.07.2019 року передати власнику - ОСОБА_8 ; топор, фрагмент напильника та напильник, які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 09.03.2019 року знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1