Єдиний унікальний номер 142/242/20
Номер провадження 1-кс/142/47/20
У Х В А Л А
Іменем України

05 травня 2020 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання начальника Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 , по матеріалах по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 28.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року начальник Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 28.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якому просить накласти арешт на майно належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мисливську гладкоствольну рушницю марки «ІЖ58» 16 калібру, № НОМЕР_1 , 1968 року випуску та стріляну гільзу марки «RIO» червоного кольору, які тимчасово вилучено 04.05.2020 року в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 , з правом користування без права відчуження та розпорядження.
Своє клопотання прокурор мотивує тим, що 28.04.2020 року надійшло повідомлення від диспетчера ЕМД Піщанської ЦРЛ про те, що 28.04.2020 року близько 02:50 год з с. Чорномин Піщанського району Вінницької області доставлений громадянин ОСОБА_5 , 1992 року народження з вогнепальним пораненням лівої ступні.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 28.04.2020 року близько 02 години, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 прийшли до будинку свого знайомого ОСОБА_8 , що проживає по АДРЕСА_2 , при чому ОСОБА_6 з собою приніс мисливську рушницю невстановленої марки та моделі з патронами до неї, на яку у останнього відсутній відповідний дозвіл. В цей час у вказаному будинку перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі, ОСОБА_6 спровокував суперечку з ОСОБА_5 , яка переросла в конфлікт.

Під час вказаного конфлікту, ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, взяв до рук вищевказану мисливську рушницю та цілеспрямовано, прицільно здійснив постріл в стопу лівої ноги ОСОБА_5 в наслідок чого було ампутовано ліву стопу.

В подальшому , 04.05.2020 року підозрюваний ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту вказав місце, де було сховано рушницю, з якої він здійснив постріл по ОСОБА_5 .

Вказаним місцем виявилось домогосподарство по АДРЕСА_1 , де 04.05.2020 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено мисливську рушницю марки «ІЖ58» 16 калібру, № НОМЕР_1 , 1968 року випуску, в стволі якої виявлено стріляну гільзу марки «RIO» червоного кольору.

Вилучена мисливська рушниця та стріляна гільза марки «RIO» червоного кольору постановою слідчого від 04.05.2020 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000051.
Відповідно до даних дозвільної системи Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області мисливська гладкоствольна рушниця марки «ІЖ-58» № НОМЕР_1 , 1968 року випуску рахується за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_3 .
Прокурор ОСОБА_3 , та власник майна - ОСОБА_4 будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, подали на адресу суду заяви про слухання справи у їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів є обов`язковим.

В частині 4 ст.107 КПК України зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання начальника Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 , по матеріалах по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 28.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України, про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.04.2020 року надійшло повідомлення від диспетчера ЕМД Піщанської ЦРЛ про те, що 28.04.2020 близько 02:50 год з с. Чорномин Піщанського району Вінницької області доставлений громадянин ОСОБА_5 , 1992 року народження з вогнепальним пораненням лівої ступні.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Також встановлено, що 28.04.2020 року близько 02 години, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 прийшли до будинку свого знайомого ОСОБА_8 , що проживає по АДРЕСА_2 , при чому ОСОБА_6 з собою приніс мисливську рушницю невстановленої марки та моделі з патронами до неї, на яку у останнього відсутній відповідний дозвіл. В цей час у вказаному будинку перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі, ОСОБА_6 спровокував суперечку з ОСОБА_5 , яка переросла в конфлікт.

Під час вказаного конфлікту, ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, взяв до рук вищевказану мисливську рушницю та цілеспрямовано, прицільно здійснив постріл в стопу лівої ноги ОСОБА_5 в наслідок чого було ампутовано ліву стопу.

В подальшому , 04.05.2020 року підозрюваний ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту вказав місце, де було сховано рушницю, з якої він здійснив постріл по ОСОБА_5 .

Вказаним місцем виявилось домогосподарство по

АДРЕСА_1 , де 04.05.2020 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено мисливську рушницю марки «ІЖ58» 16 калібру, № НОМЕР_1 , 1968 року випуску, в стволі якої виявлено стріляну гільзу марки «RIO» червоного кольору.

Вилучена мисливська рушниця та стріляна гільза марки «RIO» червоного кольору постановою слідчого від 04.05.2020 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000051.
Відповідно до даних дозвільної системи Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області мисливська гладкоствольна рушниця марки «ІЖ-58» № НОМЕР_1 , 1968 року випуску рахується за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При цьому за змістом пункту першого ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно ж до частини першої ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст. ст. 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Слідчим суддею встановлено, що вилучені 04.05.2020 року, в ході огляду місця події речі, а саме мисливська гладкоствольна рушниця марки «ІЖ58» 16 калібру, № НОМЕР_1 , 1968 року випуску та стріляна гільза марки «RIO» червоного кольору, які належать ОСОБА_4 , мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину, є предметами злочину та можуть бути використані під час проведення судових експерти та інших слідчих дій для з`ясування обставин події.
Також, суд враховує, що в разі не накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події речі, а саме мисливська гладкоствольна рушниця марки «ІЖ58» 16 калібру, № НОМЕР_1 , 1968 року випуску та стріляна гільза марки «RIO» червоного кольору, які належать ОСОБА_4 , відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно має бути повернено особі, у якої воно було вилучено, та приймаючи до уваги, що речі, які були вилучені під час огляду можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та їх втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, прокурором доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, та виконання слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаного майна, необхідно накласти на них арешт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку

На підставі наведеного та керуючись ст. 167-169, ст. ст. 170-173, ст.ст. 369372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 , по матеріалах по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 28.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене 04.05.2020 року, а саме: на мисливську гладкоствольну рушницю марки «ІЖ58» 16 калібру, № НОМЕР_1 , 1968 року випуску та стріляну гільзу марки «RIO» червоного кольору, з правом користування шляхом позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права відчуження та розпорядження вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Копію ухвали направити начальнику Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 , та власнику майна ОСОБА_4 у строки, передбачені ч. 7 ст. 173 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її отримання слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :