Дата документу 14.04.2020 Справа № 554/1934/20
Провадження № 1-кс/554/4500/2020
УХВАЛА
Іменем України
14 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням у якому посилався на те, що СУ ГУ НП в Полтавській області за процесуального керівництва прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 29.01.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2020 близько 11 години ОСОБА_3 , перебуваючи у службовому кабінеті № 15 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_4 стосовно якого 23.07.2018 відкрито виконавче провадження та державним виконавцем у якому є ОСОБА_3 повідомив останньому про нараховану заборгованість у сумі 12 тис. 500 грн. за несплату штрафу (відповідно до постанови Комсомольського міського суду Полтавської області № 534/2103/16п від 22.11.2016) у виконавчому провадженні ВП № 53300678, яке перебуває на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У подальшому, 28.02.2020 близько 10 години ОСОБА_3 , перебуваючи у службовому кабінеті № 15 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди, під час особистої зустрічі поставив умову ОСОБА_4 щодо надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 10 000 гривень за надання йому відповідної довідки (постанови про закінчення виконавчого провадження), тільки після отримання ним неправомірної вигоди, на що ОСОБА_4 вимушений був погодитись.
У подальшому, о 10 год. 03.03.2020 у приміщенні службового кабінету № 15 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 10 тис. грн. за надання йому відповідної довідки (постанови про закінчення виконавчого провадження).

У подальшому, одразу після вчинення вказаних дій, вищезазначені грошові кошти виявлено та вилучено у ОСОБА_3 .

Після вчинення вказаних протиправних дій, під час обшуку в приміщенні службового кабінету № 15 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вказані грошові кошти у сумі 10 000 грн. вилучено.

03.03.2020 ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України о 10 год. 10 хв., про, що складено відповідний протокол, цього ж дня ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене повторно, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування даного провадження було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 , в момент видачі ОСОБА_4 постанови про закінчення виконавчого, яка виготовлена за підписом головного державного виконавця ОСОБА_5 для підписання надав її старшому державному виконавцю ОСОБА_6 , яка в свою чергу підробила, поставила підпис схожий на підпис ОСОБА_5 , що і виразилось у підробленні офіційного документа

На разі в ході досудового розслідування виникла необхідність в призначенні почеркознавчої експертизи на предмет підтвердження факту підроблення підпису виконавця ОСОБА_5 , в супровідному листі від 26.12.2019 за вихідним номером № 08962/1 та постанові про закінчення виконавчого провадження, виконавцем якого може бути ОСОБА_6 , а для проведення даної експертизи в розпорядження експерту необхідно надати (вільні зразки підпису ОСОБА_6 ), які можуть знаходитьсь у особовій справі старшого державного виконавця ОСОБА_6 .

Тому у слідства виникла необхідність отриманні дозволу на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів особової справи старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , для проведення почеркознавчої експертизи, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналів документів особової справи з усіма додатками до неї старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Із огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

З метою повного об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий просив надати тимчасовий доступ.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

У відповідності до змісту ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів особової справи з усіма додатками до неї старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за юридичною адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1