Провадження № 1-кс/761/104/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001041 від 13.02.2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

11 жовтня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0001041 від 13.02.2019 року.

У скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0001041 від 13.02.2019 року, з огляду на наступне.

Так, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001041 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

23.05.2019 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Однак з такими твердженнями органу досудового розслідування захисник не погоджується.

Заявник вважає, що стороною обвинувачення порушено презумпцію невинуватості, закріплену ст.62 Конституції України і ст.17 КПК України, оскільки текст повідомлення про підозру не містить посилань на докази, які підтверджують причетність ОСОБА_5 до вченого злочину, а стороною обвинувачення не зібрано жодного належного та допустимого доказу, який міг би свідчити про обґрунтованість повідомленої підозри.

Також заявник зазначає, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 23.05.2019 відбулося із порушенням права останнього, оскільки він є уродженцем та громадянином Республіки Грузія, а тому він мав бути повідомленим про підозру на рідній для нього мові. Реалізуючи свої права, ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому копії повідомлення про підозру на його рідній мові, втім така вимога не була виконана органом досудового розслідування, що є порушенням ст.ст. 29, 42 КПК України.

Викладені в повідомленні про підозру висновки заявник вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, повідомлення про підозру є необґрунтованим та безпідставним, у зв`язку з чим заявник просить слідчого суддю скасувати повідомлення ОСОБА_5 від 23.05.2019 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Заявник, ОСОБА_5 , прокурор та перекладач будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, на неодноразові виклики у судове засідання не з`явилися. Жодних клопотань, пояснень, заяв від зазначених осіб також не надходило.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності учасників процесу, оскільки вказана скарга тривалий час перебуває у провадженні слідчого судді, а саме з 11.10.2019, а також з огляду на те, що до матеріалів скарги стороною обвинувачення долучено копії матеріалів кримінального провадження №0001041 в межах якого підозрюється ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Більше того, з урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, неодноразово до суду не з`явилась, будь-яких заяв або клопотань про відкладення судового засідання 08 квітня 2020 року не подавала, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали кримінального провадження №0001041, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Встановлено, що СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001041 від 13.02.2019 в рамках якого 23.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наявних даних, що містяться в матеріалах скарги вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 за своїм змістом повністю відповідає вимогам ст. 277 КПК України і містить усі необхідні відомості, отже слідчим були дотримані вимоги закону в повному обсязі.

Посилання адвоката ОСОБА_4 щодо порушення стороною обвинувачення вимог ст.ст. 29, 42 КПК України, оскільки ОСОБА_5 є громадянином Республіки Грузія, а тому мав бути повідомленим про підозру на рідній для нього мові, не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з повідомлення про підозру, таке вручення відбувалося за участю захисника та перекладача.

Крім того, звертаючись зі скаргою, адвокат ОСОБА_4 посилається на відсутність у повідомленні про підозру належних та допустимих доказів, однак такі обставини повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати такі питання, та на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.

При цьому, слід зазначити, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Проте, заявник в судове засідання не з`явився, заявлені вимоги не підтримав, а в матеріалах скарги стороною захисту не наведено даних, які б спростовували висновок слідчого щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, в межах якого здійснюється досудове розслідування.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Оцінюючи в сукупності обставини провадження та враховуючи, на даному етапі, достатню наявність доказів про вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованості підозри ОСОБА_5 , у контексті її розуміння Європейським судом з прав людини.

Дослідивши матеріали провадження в межах своєї компетенції, слідчий суддя придоходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 23.05.2019 в рамках кримінального провадження №0001041, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України є законним, вмотивованим та відповідає вимогам ст. 277 КПК України, а у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановлено, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Прохання адвоката ОСОБА_4 зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні, виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по кримінальному провадженню №0001041 про вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, також не підлягає задоволенню з огляду на положення ст.ст. 26, 307 КПК України, оскільки виходить за межі повноважень слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення від 23 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0001041 від 13.02.2019 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 10 квітня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1