Справа №523/1687/18
Провадження №1-кс/523/296/20
УХВАЛА
про повернення скарги

20 січня 2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 від 16.01.2020 року на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 23.01.2018 року про бездіяльність слідчого, керівника Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та про відміну постанови слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ОСОБА_3 від 23.01.2018 року щодо відмови у залученні до кримінального провадження №000572 у якості потерпілої, -
в с т а н о в и в:
17.01.2020 року до слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси, після заявленого слідчим суддею ОСОБА_6 самовідводу, надійшла скарга ОСОБА_2 від 16.01.2020 року на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 23.01.2018 року про відмову у задоволенні заяві вказаної особи щодо залучення її до кримінального провадження №0006572, внесеного до ЄРДР 29.12.2017 року, у якості потерпілої.
Вивчивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи, слідчий суддя вважає за доцільне повернути зазначену скаргу вказаній особі, за наступними підставами.
Відповідно до ч.3 ст.26, п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частина 1 ст.308 вказаного Кодексу встановлює, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Крім цього, ч.1 ст.304 зазначеного Кодексу передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а за ч.2 ст.304 вказаного Кодексу, слідчий суддя повертає скаргу, яка надійшла йому на розгляд, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї ж статті, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, за наведеними положеннями кримінального процесуального закону, у контексті ч.2 ст.22, ч.3 ст.26 КПК України, обов`язок доведення дотримання строків, встановлених ч.1 ст.304 цього Кодексу, покладається саме на особу, яка звертається зі скаргою, до суду.
Втім, як зазначає ОСОБА_2 у своїй скарзі, 23.01.2018 року слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні заяви про залучення її до кримінального провадження №0006572, внесеного 29.12.2017 року.
Проте, з матеріалів означеної скарги слідує, що рішення слідчого щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення її до конкретного кримінального провадження постановлено 23.01.2018 року, а відтак й у взаємозв`язку з ненаданням відповідних відомостей щодо дати отримання скаржником цієї постанови, зазначені обставини обумовлюють сумніви у дотриманні останньою 10-денного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, на подачу цієї скарги, а скаржник при цьому не порушує питання про поновлення пропущеного строку.
Пунктом 6 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» (№1640/0/4-12 від 09.11.2012 року) регламентовано, що у випадку, якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги та скарга не відповідає вимогам закону, зокрема, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.
Наведені обставини у своєї сукупності унеможливлюють відкриття провадження за внесеною ОСОБА_2 до суду скаргою та у контексті ст.304 КПК України свідчать про необхідність її повернення разом з доданими до неї матеріалами вказаній особі, для усунення виявлених недоліків.
Згідно з ч.ч.3, 7 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а їх повернення не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 від 16.01.2020 року на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 23.01.2018 року про відмову у задоволенні заяві вказаної особи щодо залучення її до кримінального провадження №0006572, внесеного до ЄРДР 29.12.2017 року, у якості потерпілої, - повернути вказаній особі, для усунення виявлених недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді після усунення наведених вище недоліків в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали разом зі скаргою й доданими до неї матеріалами, - повернути ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1