У Х В А Л А
Справа №338/403/20
02 липня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захиниска ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданнів селищі Богородчани кримінального провадження № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,за ч.1 ст.119 КК України,

в с т а н о в и в :
Богородчанським районним судом розглядається вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надійшли клопотання про скасування арештів, накладених під час досудового розслідування на їхнє майно, зокрема на мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-12, калібр 12, № НОМЕР_1 , зареєстровану на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-58, калібр 16, № НОМЕР_2 , зареєстровану на ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 та дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , виданий на його ім`я 28.07.2015 року, мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-34, калібр 12, № НОМЕР_4 , зареєстровану на ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 , та дозвіл № НОМЕР_5 , виданий на його ім`я 30.09.2017 року, та мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-27, калібр 12, № НОМЕР_6 , зареєстровану на ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_5 , дозвіл на зброю № НОМЕР_7 , виданий на його ім`я 15.09.2017 року.

Клопотання обґрунтовані тим, що ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09.01.2020 року накладено арешт на їхнє майно. На розгляді клопотання вони присутні не були. Оскільки у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба на час судового розгляду цього кримінального провадження, то просять клопотання задовольнити.

Прокурор щодо задоволення таких клопотань не заперечив та пояснив, що під час досудового розслідування слідчим суддею накладено арешт на мисливські рушниці всіх учасників полювання під час якого загинув ОСОБА_11 . В ході досудового розслідування проведено відповідні експертизи, встановлено зброю, з якої здійснено постріл у потерпілого. Оскільки під час досудового розслідування не встановлено зв`язку зброї, належної ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з обставинами справи, що розглядається, то на даний час відпала потреба у застосуванні арешту на це майно.

Потерпіла, захисник та обвинувачений погодилися з думкою прокурора та не заперечили щодо задоволення поданих клопотань про скасування арешту на майно.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що подані клопотання підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 05.01.2020 року в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09.01.2020 року у межах вказаного кримінального провадження накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події - мисливського будинку, розташованого в кварталі №13 лісового масиву «Чорний ліс», що належить ТзОВ «Космечара ЗС». Зокрема, арешт майна, крім іншого, накладений на мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-12, калібр 12, № НОМЕР_1 , зареєстровану на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-58, калібр 16, № НОМЕР_2 , зареєстровану на ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 та дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , виданий на його ім`я 28.07.2015 року, мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-34, калібр 12, № НОМЕР_4 , зареєстровану на ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 , та дозвіл № НОМЕР_5 , виданий на його ім`я 30.09.2017 року, та мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-27, калібр 12, № НОМЕР_6 , зареєстровану на ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_5 , дозвіл на зброю № НОМЕР_7 , виданий на його ім`я 15.09.2017 року.

Зважаючи на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, всі необхідні експертизи проведені й за твердженням сторони обвинувачення майно, про яке йдеться у клопотаннях, не є доказом обставин вчиненого злочину, то суд вважає, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

На підставі наведеного, ст.ст.170, 174, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09.01.2020 року на мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-12, калібр 12, № НОМЕР_1 , зареєстровану на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-58, калібр 16, № НОМЕР_2 , зареєстровану на ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 та дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , виданий на його ім`я 28.07.2015 року, мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-34, калібр 12, № НОМЕР_4 , зареєстровану на ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 , та дозвіл № НОМЕР_5 , виданий на його ім`я 30.09.2017 року, та мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-27, калібр 12, № НОМЕР_6 , зареєстровану на ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_5 , дозвіл на зброю № НОМЕР_7 , виданий на його ім`я 15.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1