Справа № 589/4234/19
Провадження № 1-кп/589/367/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, який має загальну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року в денний час ОСОБА_4 , перебуваючи біля свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на дорозі, яка розташована навпроти його будинку, побачив гілку рослини роду коноплі. Після чого він, розуміючи, що вказана рослина є наркотичним засобом, та при вживанні якої шляхом викурювання можливо отримати наркотичне сп`яніння, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту для особистого вживання, вирішив забрати вказану рослину з собою. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб «канабіс», який в подальшому переніс до себе додому, висушив та почав незаконно зберігати без мети збуту. 16.09.2019 співробітниками Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області в ході проведення, обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс», вагою у висушеному стані - 17,28 г.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Пояснив, що дійсно у вересні 2017 року поблизу свого домоволодінні в с. Погребки Шосткинського району знайшов рослину коноплі, яку зірвав та приніс до домоволодіння, де висушив та зберігав з метою особистого вживання. Також зазначив, що щиро кається у вчиненому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер злочину, відсутність негативних наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем реєстрації характеризується посередньо, у лікарів нарколога, психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий, зі слів працює на будівництві в м. Києві.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити відповідно до ст.100, 124 КПК України відповідно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази, а саме наркотичний засіб «канабіс», вагою 16,78 г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 942,06 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1