Справа № 385/1730/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2020м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_5
її законного представника - ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7
потерпілої- ОСОБА_8
її законного представника- ОСОБА_9
представника служби у справах дітей - ОСОБА_10
соціального педагога- ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Благовіщенське кримінальне провадження №0000572 по обвинуваченню неповнолітньої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Гайворон, Кіровоградської області, громадянки України, українки, маючої неповну середню освіту, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , учениця 1 курсу Гайворонського професійного аграрного ліцею, не одруженої, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітня ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при наступних обставинах:

30 жовтня 2019 року близько 09:00 год. в приміщенні гуртожитку Гайворонського професійного аграрного ліцею за адресою: вул. Центральна 148, м.Гайворон Кіровоградської області, ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що в її розпорядженні знаходиться спортивна сумка з речами, належними неповнолітній ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що в ній знаходиться банківська картка ПАТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 із даними пін-коду до неї, вирішила таємно заволодіти коштами вказаної особи шляхом безперешкодного зняття їх через банкомати.

Невідкладно реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, одержавши можливість користуватися банківською карткою ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , в період часу з 30 жовтня по 6 листопада 2019 року шляхом вільного доступу таємно викрала грошові кошти в сумі 1806 грн. 30 коп., належні неповнолітній ОСОБА_8 шляхом зняття їх через банкомати ПАТ «Приватбанк» за наступних обставин:

- 500 грн. - 30.10.2019 р. о 11:48 год в банкоматі ПАТ «Приватбанк», розташованого в приміщенні Гайворонської міської ради за адресою: вул. Василя Стуса, 30, м.Гайворон, Кіровоградської області, в присутності свідка неповнолітньої ОСОБА_12 , не повідомляючи останню про дійсні наміри своїх дій;

- 500 грн. - 30.10.2019 р. о 15:10 год в банкоматі ПАТ «Приватбанк», розташованого в приміщенні Гайворонської міської ради за адресою: вул. Василя Стуса, 30, м.Гайворон, Кіровоградської області, в присутності свідка неповнолітньої ОСОБА_12 , не повідомляючи останню про дійсні наміри своїх дій;

- 500 грн. - 30.10.2019 р. о 16:10 год в банкоматі ПАТ «Приватбанк», розташованого в торгівельному приміщенні за адресою: вул. Василя Стуса, 27, м.Гайворон, Кіровоградської області;

- 200 грн. - 30.10.2019 р. о 16:11 год в банкоматі ПАТ «Приватбанк», розташованого в торгівельному приміщенні за адресою: вул. Василя Стуса, 27, м.Гайворон, Кіровоградської області,

- 100 грн. - 31.10.2019 р. о 11:37 год в банкоматі ПАТ «Приватбанк», розташованого в торгівельному приміщенні за адресою: вул. Василя Стуса, 27, м.Гайворон, Кіровоградської області, в присутності свідка неповнолітньої ОСОБА_13 , не повідомляючи останню про дійсні наміри своїх дій;

6 грн. 30 коп. - 06.11.2019 р. о 11:37 год. в магазині «Файно-Маркет» за адресою: вул. Василя Стуса, 27, м.Гайворон, Кіровоградської області, шляхом оплати за придбаний товар.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим чужим майном на власний розсуд, неповнолітня ОСОБА_5 , заволодівши в зазначений спосіб грошовими коштами на загальну суму 1806 грн. 30 коп., належними неповнолітній потерпілій ОСОБА_8 витратила їх на власний розсуд, у тому числі на придбання продуктів харчування.

Своїми умисними протиправними діями неповнолітня ОСОБА_5 заподіяла неповнолітній потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1806 гривень 30 коп.

Допитана у судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи і пояснила, що _ вона побачивши но кроваті в гуртожитку банківську картку потерпілої вирішила її викрасти . Взявши її ,вона декілька разів знімала з неї гроші в банкоматі які витрачала на власні потреби. Через деякий час про її вчинок дізналися працівники поліції і вона у всьому зізналася. Ввважає свій вчинок ганебним , щиро кається в скоєному.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що до даного випадку вона з обвинуваченою була в гарних стосунках. Свою банківську картку вона зберігала в гуртожитку в рюкзаку. Потім вона зникла. На банківському рахунку були кошти, які хтось зняв. Через деякий час вона дізналась що картку викрала обвинувачена.
Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує.
Вина неповнолітньої обвинуваченої у скоєному підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які суд визнає належними, допустимими та достатніми.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила , що вона є мачухою потерпілої. Їм необхідно було звернутись в лікарню, тож потерпіла мала зняти кошти з своєї картки. Однак як з"ясувалося, картка зникла. Тоді вони звернулись до банку, де їм показали відео , що кошти знімала інша особа. Вони звернулись до правоохоронних органів.Було встановлено , що крадіжку скоїла приятелька падчерки.

Вина неповнолітньої обвинуваченої підтверджується письмовими матеріалами справи : витягом з реєстру досудових розслідувань про викрадення коштів з банківського рахунку (а.с.4)

протоколом огляду місця події від 5.11.2019 року ,в якому відображено встановлення знаходження пластикової банківської картки , а саме під матрацом на ліжку обвинуваченої (а.с.24-26)

банківською випискою про рух коштів про рахунку (а.с.49-52)

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази вини ОСОБА_5 , із погляду їх належності, допустимості, достовірності та достатності, а також взаємного зв`язку, суд приходить до висновку про винність неповнолітньої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання неповнолітньої, суд враховує відповідно до ст.ст.50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, крім того, відповідно до ст.103 КК України, суд враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітньої.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України для обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, скоєння злочину неповнолітнім, відшкодування заподіяних збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Неповнолітня ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_5 проживає з матір"ю та вітчимом, умови проживання сім"ї - задовільні.

Вирішуючи питання про доцільність призначення неповнолітній покарання, суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обгрунтованості покарання, виходячи з принципу інтересів дитини, встановленому в ст.3 Конвенції ООН про права дитини, враховуючи досудову доповідь, згідно з якою існують мінімальні ризики скоєння повторного злочину неповнолітньою за сукупності таких умов: неповнолітня вчинила злочин середньої тяжкості, вперше, щиро розкаялась; поведінка неповнолітньої після вчинення злочину була доброю (про дану обставину свідчить характеристика з місця проживання), вважає, що на момент постановлення вироку призначення покарання не потребує.

При застосуванні примусових заходів виховного характеру, суд враховує поведінку неповнолітньої у побуті, стан здоров"я неповнолітньої, відношення з дорослими в сім"ї, та враховуючи думку законного представника, вважає за можливе застосувати до неповнолітньої захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері терміном на 1 рік.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судових витрат немає. Речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.ст.ст.368,370,371,373,374 КПК України, ст.105 КК України, суд

У Х В А Л И В:
Неповнолітню ОСОБА_5 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України та без призначення виду да розміру покарання ,застосувати до неї заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд законного представника- матері- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої АДРЕСА_1 за її згодою терміном на 1 рік.

Роз"яснити неповнолітній ОСОБА_5 , що у разі ухилення неповнолітнього, що вчинив злочин, від застосування до нього примусових заходів виховного характеру ці заходи скасовуються і він притягується до кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі:

- банківську карту ПАТ "Приватбанк" № НОМЕР_1 яку було передано на зберігання власнику - потерпілій ОСОБА_8 - залишити у законного власника;

- жіночу сумку-рюкзак чорного кольору яку було передано на зберігання власнику - потерпілій ОСОБА_8 - залишити у законного власника;

- ДВД-диск із записами камер зовнішнього відеонагляду який додано до матеріалів справи - залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1