Справа № 749/788/19
Номер провадження 1-кп/736/25/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.05.2019 року за № 0000145, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працюючого, військовозобов`язаного, неодруженого, не депутата, котрий не має на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідів та осіб, які потребують піклування, раніше судимого:
16.09.2015 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1, 4 ст. 70, ч.5 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
13.11.2019 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 (п?яти) місяців арешту (судимість не знята та не погашена)
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за скоєння злочину проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив повторний умисний корисливий злочин.
21 квітня 2019 року, у другій половині дня, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки, через незамкнену хвіртку у паркані проник до двору господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 .
Знаходячись у дворі зазначеного господарства, 21.04.2019 року, у другій половині дня, ОСОБА_4 , з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, повторно, таємно, з двору господарства, намагався викрасти побутовий газовий балон, ємністю 50 літрів, який знаходився на задньому дворі господарства, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №460 від 10.06.2019 року, складає 382,00 грн., а саме став виносити з двору, однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця, оскільки був викритий ОСОБА_5 та вимушений був залишити зазначений балон на місці скоєння злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що дійсно він 21 квітня 2019 року намагався викрасти побутовий газовий балон, ємністю 50 літрів, який знаходився на задньому дворі господарства ОСОБА_5 .
З врахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини його вчинення, розмір, вартість і значимість майна, яке намагався викрасти обвинувачений; наявність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочинів; обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні злочину; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, є працездатним, але не працює, раніше неодноразово судимий, та інші обставини, у зв`язку з чим суд вважає, що виправлення останнього не можливе без ізоляції від ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді арешту, що буде необхідним для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

По кримінальному провадженню судові витрати становлять 471 гривню 03 копійки на залучення судових експертів, котрі під час досудового розслідування не відшкодовані, та які слід стягнути з обвинуваченого, оскільки він визнається винним у скоєнні злочину по якому була проведена дана експертиза.
Запобіжний захід не обирався.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 471 (чотириста сімдесят одну) грн. 03 коп. витрат за проведення судових експертиз.
Речові докази диск CD-R RFD80M-7929380 із відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 ; диск CD-R RFD80M-7929380 із відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1