Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1393/20
Провадження 1-кп/711/228/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника власника майна, на яке накладено арешт - ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

Під час підготовчого судового засідання сторони та представник потерпілих виразили згоду на призначення судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням зайнятості судді, прокурора, представника потерпілих і захисника визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Прокурором і потерпілими подано цивільні позови, тому в судове засідання потрібно викликати і цивільних відповідачів (їх представників).

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії до 16.03.2020 р. і клопотань про його зміну, скасування чи продовження не надходило.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2020 року з метою забезпечення збереження речового доказу накладено арешт на майно ПП «СКАЙ ЛАЙН» - легковий автомобіль ЗАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони користування, відчуження та будь-яку зміну права власності.

Власник майна, на яке накладено арешт, звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ПП «СКАЙ ЛАЙН» не може використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності.

Прокурор, представник потерпілих та сторона захисту заперечували проти скасування арешту на вказане майно, зазначаючи, що автомобіль має значення речового доказу і може виникнути потреба у проведенні експертиз, а також може бути звернуто стягнення на майно ПП «СКАЙ ЛАЙН» у випадку задоволення цивільного позову.

Суд виходить з того, що легковий автомобіль ЗАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є власністю ПП «СКАЙ ЛАЙН», визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом і переданий на зберігання власнику, який позбавлений можливості використовувати його для здійснення підприємницької діяльності і одержання прибутку. Такий вид обтяження як заборона користуватися власника майна своїм майном у даному випадку є необґрунтованим і порушує право власності. У кримінальному провадженні, у якому сторона обвинувачення дійшла до висновку про наявність підстав не тільки для повідомлення про підозру, а й про направлення обвинувального акта до суду, повинні бути проведені необхідні слідчі й процесуальні дії з речовим доказом, у тому числі й проведені необхідні експертизи. Арешт на майно не накладався з метою забезпечення цивільного позову.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання і скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем. Решта застосованого обтяження продовжує діяти на час судового розгляду.

Прокурор висловилась за необхідне скласти досудову доповідь.

Суд виходить із того, що у відповідності до ч.1 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання. Разом із тим, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні доказуванню підлягають обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Статтею 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування вказаних обставин покладається на сторону обвинувачення.
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що орган досудового розслідування повинен був зібрати докази, які містять інформацію, що характеризує обвинуваченого. Суд у випадку доведеності висунутого обвинувачення здатен прийняти рішення про міру покарання з дотриманням положень ст. 65 КК України, тобто без складання досудової доповіді органом пробації.
Керуючись ст. ст. 315 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 15 годину 14 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та їх представника, обвинуваченого і його захисника, представників цивільних відповідачів.

Частково скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем ЗАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ПП «СКАЙ ЛАЙН», накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2020 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 05 хв. 17.03.2020 р.

Головуючий: ОСОБА_1