справа № 462/1376/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року
Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000313 від 07.02.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, одруженого,

уродженця с. Долобів, Самбірського району, Львівської області,

проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 06.02.2020 року близько 21 год. 25 хв., перебуваючи у приміщенні магазину "Сільпо" ТОВ "Сільпо-фуд", який розташований у торговому центрі "ВАМ", що за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 100, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю сторонннього нагляду, шляхом вільного доступу таємно викрав: іграшку м`яку Fancy Кіт Періс КОG01 в кількості 1 шт., вартістю 319,2 грн. без ПДВ та ляльку Принцеса в асортименті D*002 в кількості 1 шт., вартістю 27,99 грн. без ПДВ. В подальшому ОСОБА_4 , не здійснивши оплату за вказаний товар, із викраденим пройшов повз касову зону, однак з незалежних від його волі причин свій злочинний намір до кінця довести не зміг, так як був затриманий працівниками охорони магазину, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що справді, перебуваючи у приміщенні магазину "Сільпо" ТОВ "Сільпо-фуд", який розташований у торговому центрі "ВАМ", що за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 100, він здійснив крадіжку м`якої іграшки та ляльки принцеси, однак був затриманий працівниками охорони магазину. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав не доцільним дослідження інших доказів по справі, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, показаннями обвинуваченого, доказами, що характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю.

Виходячи з вимогст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15- ч.1 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання»(із змінами станом на 6 листопада 2009р.) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимогст.65 КК Українистосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 вказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності дост.12 КК Українизлочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, а тому суд дійшов висновку, що достатнім обвинуваченому буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст.ст.368-370,371,374 КПК України, суд-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 - ч.1ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот пятдесят/ грн. 00 коп.

Речові докази: м`яку іграшку Fancy Кіт Періс КОG01 та ляльку Принцеса в асортименті D*002 повернути потерпілому ТОВ "Сільпо-фуд", диск з камер відеоспостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1