Справа № 555/718/20
Номер провадження 1-кс/555/182/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з учасю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березне клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 00000245 від 02.05.2020 року ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у клопотанні вказав, що ухвалою Бєрезнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 від 19.05.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Бєрезнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000245 від 02.05.2020, за ознаками кримінального право порушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучене майно - речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «FORD» моделі «EDGE» д.н.з НОМЕР_1 , тим самим заборонивши його відчуження, розпорядження та користування до скасування у встановленому законом порядку.

В судове засідання заявник не з"явився- подав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, підтримав клопотання.
Прокурор та слідчий заперечили проти скасування арешту, оскільки автомобіль марки «FORD» моделі «EDGE» д.н.з НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні і на даний час по кримінальному провадженню не проведений слідчий експеримент з вказаним транспортним засобом.
Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За положенням ч.1ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді від 19.05.2020 року накладено арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Як слідує з ухвали, даний автомобіль визнано речовим доказом, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З огляду на те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, по кримінальному провадженню не проведений слідчий експеримент з використанням вказаного транспортного засобу, виходячи з того, що ті підстави, які існували на момент накладення арешту на зазначене майно не зникли, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Заявником у клопотанні не доведено, а слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.
Доказів, що арешт майна накладено необґрунтовано та/чи, що в застосовуванні арешту відпала потреба, як це встановленост. 174 КПК України, у клопотанні не наведено, та під час розгляду не здобуто, тому підстав для скасування арешту майна слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.174,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 00000245 від 02.05.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1