Справа № 675/1358/19
Провадження № 1-кп/675/18/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 03 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079, про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 01.03.2019 біля 18 год. перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де з останнім вживали алкоголь, та в ході чого між ними виник словесний конфлікт.

Під час даного конфлікту ОСОБА_9 , переслідуючи раптово виниклий умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_10 , усвідомлюючи свої дії та їх суспільно небезпечні наслідки, наніс для останнього не менше сімнадцяти ударів кулаками рук та ногами в область тулуба і голови. Намагаючись захиститись від побиття ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тричі вдарив ОСОБА_9 кулаком правої руки, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин лівого плеча, правого стегна та передньої поверхні грудної клітки зліва, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Разом з тим ОСОБА_9 , не зважаючи на опір, який чинив потерпілий, продовжуючи свій злочинний намір спрямованих на вбивство ОСОБА_10 , узяв із дивану в праву руку кухонний ніж та наблизившись до ОСОБА_10 , умисно наніс ним три удари в область шиї зліва та один удар в ліву надключичну ділянку тулуба, чим спричинив для потерпілого тілесні ушкодження у вигляді: трьох ран передньо-бокової поверхні зліва з ушкодженнями загальної сонної артерії та м`язів шиї, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент спричинення, а в даному випадку знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті; поверхневої рани в лівій надключичній ділянці, яка має ознаки тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості; множинних переломів ребер обох половин грудної клітки, розриву міжхребцевого з`єднання між другим та третім грудними хребцями з повними переломами остистих відростків даних хребців, які мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; рани на поверхні лівої брови, рани нижньої губи, рани в ділянці підборіддя, які мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я; одинадцяти саден на поверхні обличчя, двох саден в поперековій ділянці, чотирьох саден на тильній поверхні лівої кисті, синця та садна на тильній поверхні правої кисті, які мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень, а саме від поранень шиї з ушкодженням загальної сонної артерії, ОСОБА_10 помер.

Вищевказаними діями, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі (вбивстві), ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_9 винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, зазначивши, що 01.03.2019 він потерпілого ОСОБА_10 не бачив, тому будь-якого відношення до вбивства останнього не має. Вказав, що у період часу з 17 год. 01.03.2019 до 9 год. 02.03.2019 він перебував один у себе вдома, що за адресою: АДРЕСА_1 . Також пояснив, що зізнавальні покази на досудовому слідстві були надані ним під психологічним та фізичним тиском з боку працівників поліції, які його утримували в ізоляції від суспільства, не давали палити, вчиняли фізичне насилля та вказували, що він саме має розповідати та показувати на слідчому експерименті, тому просить суд виправдати його.

Незважаючи на повне не визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, вина ОСОБА_9 підтверджується іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, із показань в суді потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що про вбивство батька вона дізналася по телефону від сестри, тому відразу ж поїхала до батька додому у с. М`якоти, оскільки проживає у с. Добрин Ізяславського району. Коли приїхали в с.М`якоти на місці події вже були її сестра, інші їх родичі та працівники швидкої медичної допомоги, які повідомили, що її батько помер, після чого, прибули працівники поліції. Працівниками поліції були застосовані службові собаки, які брали запаховий слід і вели їх до домогосподарства ОСОБА_9 . Разом з тим, потерпіла сказала, що у її батька була зламана права рука, тому він не міг її високо піднімати і йому було тяжко одягатися. Окрім того, потерпіла зазначила, що в останній час батько неодноразово вживав з ОСОБА_9 спиртні напої, та останній часто ночував у нього, а також чула від інших людей, що ОСОБА_9 бив її батька - ОСОБА_10 . Також, потерпіла повідомила, що під час огляду місця події у кімнаті будинку, де був труп її батька, стояло відро, у якому лежала куртка, облита горілкою та 2 ножі.

Із показань в суді свідка ОСОБА_11 , яка являється донькою загиблого ОСОБА_10 встановлено, що у неділю 03.03.2019 її діти пішли до діда ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та виявили останнього лежачого на підлозі в одній із кімнат, без ознак життя та біля нього знаходилась кров, про що повідомили її. Після чого, вона пішла до будинку батька та виявила його труп і викликала швидку допомогу та поліцію. Після приїзду фельдшера та поліції було зафіксовано смерть її батька ОСОБА_10 та розпочато огляд місця події за участю працівників поліції, криміналіста та 2-х службових собак, які знайшли запаховий слід та провели працівників поліції до будинку, де проживав ОСОБА_9 . Також, описала місце кімнати де знаходилось тіло, його положення, та розташування предметів у будинку, зокрема відро у якому лежало 2 ножі, один з яких належав її батьку. Крім того вказала, що обвинувачений постійно товаришував з батьком, з яким він вживав спиртні напої та допомагав йому по господарству. Обвинуваченого характеризує негативно, як особу яка зловживає спиртні напої та дебошира.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що 01.03.2019 біля обідньої перерви вона бачила обвинуваченого у с. М`якоти Ізяславського району, який був одягнений у джинси, кросівки та светр, можливо і куртка, темного кольору. Крім того вказала, що ОСОБА_9 перебував у легкому стані алкогольного сп`яніння. Також охарактеризувала його з посередньої сторони, як особи, яка періодично вживає алкоголь.
Показами свідка ОСОБА_13 , яка суду показала, що ОСОБА_9 01.03.2019 біля 10 год. прийшов до неї додому зі своїм знайомим ОСОБА_14 за горілкою і вона надала їм пляшку горілки з-під води «Фрутс», після чого, ОСОБА_9 та його знайомий кудись пішли. Разом з цим, свідок повідомила, що ОСОБА_9 був одягнений у сірі спортивні штани та шкіряні чорні туфлі і цей одяг ОСОБА_9 одягав постійно.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що три дні поспіль з 28.02.2019 по 02.03.2019 він бачив ОСОБА_9 біля свого домогосподарства, який перебував у стані алкогольного сп`яніння та був одягнений у спортивну кофту та сірі штани. Окрім того, у суботу 02.03.2019 свідок помітив на лівій колошні сірих штанів ОСОБА_9 пляму крові розміром близько 4 см і на запитання свідка, що це за пляма, ОСОБА_9 відповів, що в нього вночі з носу йшла кров. Також, свідок повідомив, що у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_9 поводить себе агресивно та починає бійки.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що 01 березня 2019 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи біля свого домогосподарства бачила ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які йшли разом. При цьому ОСОБА_9 був одягнений у чорну куртку та сірі штани.

Показами свідка ОСОБА_17 , яка суду показала, що 28.02.2019 біля 11 год. вона бачила як йшли по вулиці ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ще один чоловік, якого вона не знає. Вказала, що ОСОБА_9 був одягнений у темний одяг.

Крім того, винуватість ОСОБА_9 об`єктивно підтверджується наступними доказами.

Відповідно до даних рапорту помічника чергового Ізяславського ВНП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 03 березня 2019 року, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000079 від 03 березня 2019 року за фактом заподіяння 01.03.2019 біля 18 год. ОСОБА_9 за місцем проживання ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин колото-різаних ран обличчя та шиї, внаслідок яких ОСОБА_10 помер.

Даними протоколу огляду місця події від 03 березня 2019 року, фототаблиць, плану-схеми та відеозапису до нього, згідно із яких в порядку ст. 237 КПК України оглянуто домогосподарство за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено труп ОСОБА_10 , а також, зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, та виявлено і вилучено: змиви дверей, підлоги, ручок дверей, поверхні сидіння стільця; ніж кухонний з руків`ям чорного кольору, ніж кухонний з руків`ям сірого кольору; речі домашнього вжитку (виделка, ложка, сірники та інше), які в подальшому були визнанні речовими доказами.

Дані зазначеного протоколу огляду місця події є належними доказами, оскільки вони прямо підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Вказані докази визнаються допустимими, оскільки огляд проведено з дотриманням вимог ст. ст. 233, 237, 238 КПК України. Більш того, правомірність проникнення до житла та вилучення речових доказів встановлено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 березня 2019 року про надання дозвіл на проведення обшуку вказаного домоволодіння ОСОБА_10 .

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 1121 від 04 березня 2019 року ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (виявлений) внаслідок рани шиї.
За даними висновку експерта №64 судово-медичної експертизи, яка проведена з 04 березня 2019 року по 16 квітня 2019 року судовим експертом ОСОБА_18 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2019, причиною смертіОСОБА_10 стало гостра крововтрата внаслідок поранень шиї з ушкодженням загальної сонної артерії, а саме трьох ран передньо-бокової поверхні зліва з ушкодженнями загальної сонної артерії та м`язів шиї, про що свідчать тілесні ушкодження, які утворились незадовго до настання смерті, від трьох травмуючих дій гострого колючо-ріжуючого предмета (предметів), яким міг бути клинок ножа. Смерть ОСОБА_10 настала за 2-4 доби до судово-медичної експертизи його трупа. Врятувати життя ОСОБА_10 після спричинення йому даного тілесного ушкодження при наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги було б малоймовірним.
Поверхнева рана в лівій наключичній ділянці, утворилась від однієї дії гострого ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, незадовго до настання смерті, має ознаки тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості по відношенню до живої людини та в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходиться.
Тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер обох половин грудної клітки, розрив міжхребцевого з`єднання між другим та третім грудними хребцями з повними переломами остистих відростків даних хребців, утворилися від, щонайменше, трьох-чотирьох ударних травмуючих дій тупих твердих предметів, незадовго до настання смерті, могли утворитися внаслідок ударів ногами, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по відношенню до живої людини та в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходиться. Рана на поверхні лівої брови, рана нижньої губи, рана в ділянці підборіддя, виникли від, щонайменше двох ударних травмуючих дій тупих твердих предметів, незадовго до настання смерті, могли утворитися внаслідок ударів кулаками рук чи ногами, мають ознаки тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості.
Одночасно, тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на тильній поверхні правої кисті, чотирьох саден на тильній поверхні лівої кисті могли утворитися при самозахисті. Тілесні ушкодження у вигляді двох саден в поперековій ділянці могли утворитися при волочінні чи переміщенні тіла.
Під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 міг перебувати в положеннях стоячі, сидячи, лежачи або близьких до них. Тілесні ушкодження характерних для падіння з висоти власного зросту на тілі трупа ОСОБА_10 не виявлено.
У відповідності до висновку експерта №81 судово-медичної експертизи, яка проведена 06 березня 2019 року судовим експертом-імунологом ОСОБА_19 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2019 року, кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
За даними висновку експерта №476 судово-медичної експертизи, яка проведена з 12 березня 2019 року по 13 березня 2019 року судовим експертом токсикологом ОСОБА_20 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2019 року, під час експертизи зразка крові трупа ОСОБА_10 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості 6,42 проміле в крові, в спинномозковій рідині 5,7 проміле.
Висновком експерта №400 судово-медичної експертизи, яка проведена з 11 березня 2019 року по 27 березня 2019 року судовим експертом-гістологом ОСОБА_21 , проведеної на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2019 року, шматочків з внутрішніх органів трупа ОСОБА_10 , встановлено: малокров`я досліджуваних органів. Набряк головного мозку. Ділянки фрагментації м`язових волокон, ділянки зернисто-глибчастого розпаду міокарду. Помірний між волоконної сполучної тканини міокарду. Поширені ділянки емфіземи з дистелектазами в легенях. Дистрофія нирок. Жировий гепатоз. Поширений некротичний нефроз.
Даними висновку експерта №64 судово-медичної експертизи з врахуванням висновку експерта №476 судово-токсологічної експертизи, концентрація етилового алкоголю в крові ОСОБА_10 , може відповідати стадії інтоксикації «умовно смертельна доза алкоголю» по відношенню до живої людини. Враховуючи дані концентрації етилового алкоголю, ОСОБА_10 міг і не вчиняти активні дії.
За даними додаткового висновку експерта № 92 судово-медичної експертизи, яка проведена з 16 квітня 2019 року по 23 квітня 2019 року судово-медичним експертом ОСОБА_18 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2019 року, та який на підставі даних висновку експерта № 64 судово-медичної експертизи, протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 від 05.03.2019 та обставин справи прийшов до таких підсумків: механізм та локалізація тілесних ушкоджень виявлених на тілі трупа ОСОБА_10 , можуть відповідати діям відтвореним підозрюваним ОСОБА_9 , під час проведення з ним слідчого експерименту. Смерть ОСОБА_10 могла наступити від дій, які продемонстрував підозрюваний ОСОБА_9 , під час проведення з ним слідчого експерименту.
Із висновку експертів №312 від 29 травня 2019 року судово-психіатричної експертизи ОСОБА_9 будь-яким психічним захворюванням під час вчинення інкримінованого йому діяння не страждав, не страждає таким і на теперішній час, а тому міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_9 в момент вчинення інкримінованого діяння в стані фізіологічного афекту, фрустрації, психічного стресу не знаходився. ОСОБА_9 в період скоєного в стані патологічного сп`яніння не знаходився. ОСОБА_9 виявляє змішаний тип темпераменту (з поєднанням рис сангвініка, холерика), та застосуванню до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
У відповідності до Актів про застосування службових собак від 03.03.2019, схемою роботи собаки на місці, собаки по кличці «Бетті» та «Бона» на запах слідів крові та людини у приміщенні будинкуАДРЕСА_2 де виявлено труп ОСОБА_10 , вивели до будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_9 .

Даними протоколу огляду місця події від 03 березня 2019 року, та відеозапису до нього, згідно із яких в порядку ст. 237 КПК України оглянуто домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 у якому проживає ОСОБА_9 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема чоловічі черевики чорного кольору та спортивні штани сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Дані зазначеного протоколу огляду місця події є належними доказами, оскільки вони прямо підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Також вказані докази визнається допустимими, оскільки огляд проведено з дотриманням вимог ст. ст. 233, 237, 238 КПК України. Більш того, правомірність проникнення до житла та вилучення речових доказів встановлено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 березня 2019 року про надання дозвіл на проведення обшуку вказаного домоволодіння ОСОБА_9 .

Заявою ОСОБА_9 про добровільне надання одягу: куртки, штанів, кофти, підштаників, та взуття для проведення судових експертиз від 03.03.2019.

Протоколом огляду місця події від 03 березня 2019 року, згідно якого оглянуто та вилучено одяг ОСОБА_9 , який він добровільно надав, а саме: джинсові штани синього кольору; спідні штани чорного кольору; кофта чорного кольору; чоловіче зимове взуття чорного кольору; куртка чорного кольору.

Відповідно до даних протоколів отримання зразків для проведення експертизи від 03 березня 2019 року та 07 березня 2019 року, у підозрюваного ОСОБА_9 в присутності понятих на підставі постанови прокурора від 03 березня 2019 року було відібрано біологічні зразки - крові, зрізи країв нігтів, слини, букального епітелію, змиви з обох рук. Дані вказаної слідчої дії є допустимими доказами, оскільки вона проведена з дотриманням вимог ст. ст. 241, 245 КПК України.

Висновком експерта судово-біологічної експертизи від 19.08.2019 № 264, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2019 року, відповідно до якого генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні пари черевик, вилучених за місцем проживання ОСОБА_9 , збігаються між собою та з генетичними ознаками крові трупа ОСОБА_10 .

Даними висновку судово-біологічної експертизи від 18.09.2019 № 382, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2019 року, відповідно до якого генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на пластиковій пляшці об`ємом 1,5 л, вилученої під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_10 у будинку АДРЕСА_2 є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_10 та букального епітелію ОСОБА_9 .

За даними висновку експерта №9.3-0023:19 судово-імунологічної експертизи, яка проведена 04.04.2019 судовим експертом ОСОБА_22 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 року, під час експертизи зразка кровіна поверхні спортивних штанів сірого кольору, вилучених під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_9 , виявлено кров людини, яка може належати ОСОБА_10 .

Висновком експерта №260 судово-медичної експертизи, яка проведена 20 серпня 2019 року судовим експертом-імунологом ОСОБА_23 , проведеної на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2019 року, встановлено, що генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами на ножі з руків`ям сірого кольору, виявленому у відрі, який було вилучено під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_10 у будинку АДРЕСА_2 , збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_10 .

Даними висновку експерта №9.3-0025:19 судово-біологічної експертизи, яка проведена 11.04.2019 судовим експертом ОСОБА_22 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2019 року, відповідно до висновку якого, на поверхні представленої на експертизу куртки зеленого кольору, вилученої за місцем проживання ОСОБА_10 у зеленому пластмасовому відрі, виявлено кров, яка може належати ОСОБА_10 .

За даними висновку експерта №149 судово-медичної експертизи, яка проведена з 07.03.2019 по 12.03.2019 судовим експертом ОСОБА_24 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року, у ОСОБА_9 станом на 07.03.2019 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин лівого плеча, правого стегна, передньої поверхні грудної клітки зліва, що могли утворитися не менше ніж від трьох ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження можуть мати утворення не менше 6-10 діб до моменту початку проведення даної експертизи. Локалізація та характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 не характерні та неспецифічні для їх утворення під час самооборони.
Зазначені вище дані визнаються допустимими доказами, оскільки експертизи проведені особами, які можуть бути згідно із ст. 69 КПК України експертами у кримінальному провадження, експерти були залучені з дотриманням вимог ст. ст. 242-244 КПК України, висновки експертів відповідають вимогам ст. ст. 101-102 КПК України.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 05 березня 2019 року та відеозапису вказаної слідчої дії, який було продемонстровано в залі судового засідання в порядку ст. 359 КПК України, судом встановлено, що за участю підозрюваного ОСОБА_9 проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, які отримані під час допиту останнього. В ході слідчого експерименту, підозрюваний розповів та відтворив на місці події, яким саме чином здійснив вбивство ОСОБА_10 .

Перебування ОСОБА_9 01 березня 2019 року близько 18 год. в стані алкогольного сп`яніння підтверджується його показами, згідно яких він вказував, що цього ж дня разом з ОСОБА_25 біля 17 год. на вулиці, вони вживали алкоголь, який придбали у ОСОБА_13 . Вказане також стверджується показами останньої, та свідка ОСОБА_12 .

Що стосується доводів обвинуваченого ОСОБА_9 , що під час досудового розслідування він давав свідчення під психологічним та фізичним тиском поліції, а саме з 03.03.2019 по 05.03.2019 утримували його у відділку поліції, наносили удари лодонями рук, не давали їсти, курити, сходити у туалет, тому вважає, що злочин відносно ОСОБА_10 (його вбивство) взагалі був вчинений іншою особою. На підтвердження своїх доводів посилається на висновок судово-медичної експертизи №149 від 12.03.2019, відповідно до якої у нього виявлені тілесні ушкодження.
Судом не приймається до уваги показання ОСОБА_9 , оскільки його винуватість у вчиненні правопорушення доводиться сукупністю вище перерахованих доказів, а також його показання суд оцінює критично, як спробу уникнути кримінальної відповідальності з наступних міркувань.
Зокрема, обвинувачений ОСОБА_9 пояснював суду те, що 01.03.2019 він не бачив потерпілого ОСОБА_10 , а після вживання алкоголю з ОСОБА_25 , яке мало місце близько 17 год., знаходився у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 , тому не міг вчинити вбивство ОСОБА_10 .

Однак, вказані пояснення спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: висновками експертів, відповідно до яких на речах виявлених у місці проживання обвинуваченого виявлено кров, яка може належити ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_16 , яка вказувала, що 01.03.2019 бачила обвинуваченого разом з потерпілим ОСОБА_10 .

Як вбачається з вказаного слідчого експерименту від 05.03.2019, ОСОБА_9 , в присутності свого захисника, повністю визнає себе винним в інкримінованому йому злочині та в деталях розповідає обставини вчиненого.

Відповідно до матеріалів долученого до протоколу слідчого експерименту відео, яке було предметом дослідження судом, ОСОБА_9 добровільно, без будь-якого примусу, в присутності адвоката, понятих, слідчих та інших учасників, в деталях розповідає обставини вчиненого злочину, спокійно реагує на запитання слідчого, добре орієнтується в обстановці житлового приміщення де сталося вбивство, на запитання слідчого чи правильно стоять меблі у будинку зараз і тоді коли було вчинено злочин, ОСОБА_9 зауважує про те, що меблів, які були на день вчинення злочину не має, розказує та показує, які були меблі та де вони були розташовані, вказав на деталі рухів потерпілого під час суперечки, момент нанесення потерпілому ударів ножем, який він підняв з ліжка, показує де саме, він стояв при вбивстві ОСОБА_10 та показав, які саме предмети домашнього вжитку знаходилися на столі у кімнаті. Також, ОСОБА_9 на статисті в деталях демонстрував куди потерпілому наносив удари ножем, показував як той впав, де лежав його труп, самостійно, без будь-яких підказок чи стороннього впливу, коректував положення статиста. При цьому поведінка ОСОБА_9 була розкутою, останній вів себе спокійно, жодного примусу на нього зі сторони правоохоронних органів не спостерігається, будь-яких тілесних ушкоджень на ньому не вбачається.

Протокол слідчого експерименту з участю ОСОБА_9 підписаний як ним особисто, так і іншими учасниками такої слідчої дії, в тому числі і захисником. Жодних зауважень чи заперечень до викладеного в ньому змісту протокол не містить.

Таким чином суд вважає, що покази ОСОБА_9 щодо слідчого експерименту, який нібито проводився з грубим порушенням норм КПК України, а всі надані ним в ході досудового розслідування покази, щодо визнання своєї вини у вбивстві ОСОБА_10 , він надавав виключно під психологічним та фізичним тиском працівників поліції, безпідставними.

Також, суд звертає увагу і на поведінку самого ОСОБА_9 , яка була продемонстрована ним в ході проведення слідчого експерименту та зафіксована на долученому до нього відео. ОСОБА_9 добре орієнтується в обстановці, до деталей, розповідає про обставини вчиненого, коректує обстановку в будинку, контролює поведінку статиста, намагаючись наблизити його до найбільш реальної поведінки покійного, поправляє слідчого, у разі неправильного тлумачення сприйнятих ним обставин, при цьому веде себе спокійно, розкуто, перебуває в доброму самопочутті та без жодних вмовлянь йде на контакт. Ні ОСОБА_9 ні його захисник в ході слідчого експерименту, навіть не оговорюються про неправомірні дії поліції по відношенню до ОСОБА_9 , а сама процесуальна дія відбувається без будь-яких зауважень, що на переконання суду, безумовно вказує на її добровільність та відсутність тиску на ОСОБА_9 .
Крім того, відповідно до заяви ОСОБА_9 , щодо вчинення стосовного нього злочину, яке мало місце під час досудового розслідування, а саме те, що у період з 03.03.2019 по 05.03.2019 у приміщенні Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області з метою отримання зізнавальних показів, йому у різний період часу наносили численні тілесні ушкодження руками та палицею по різним частинам тіла, а також на нього чинився психологічний тиск, судом було винесено ухвалу від 27.11.2019 та доручено уповноваженій особі слідчого відділення Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області провести дослідження фактів, викладених в письмовій заяві обвинуваченого ОСОБА_9 .
Проведеною перевіркою та опитуванням працівників поліції ОСОБА_26 , ОСОБА_27 було встановлено, що на початку березня 2019 року, в с. М`якоти Ізяславського району мав місце факт умисного вбивства ОСОБА_10 . Вжитими заходами було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_9 , місцевий житель. По даному факту, останній свою вину у скоєнні вищевказаної події визнав повністю. Крім того, за час перебування у приміщенні відділення поліції будь-яких протиправних дій, зокрема фізична сила, спеціальні засоби та психологічний тиск не застосовувались.
Таким чином, за результатами розгляду звернення по факту вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_9 з боку працівників поліції не знайшло свого підтвердження. Вказане стверджується матеріалами перевірки Ізяславського ВНП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та довідкою про її результат від 28.12.2019.
Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, сам ОСОБА_9 та його захисник дану перевірку не оскаржував, тому, з вищенаведених підстав, суд не погоджується з твердженнями обвинуваченого про те, що на нього чинився працівниками поліції психологічний та фізичний тиск.

Крім того, твердження обвинувачено щодо нанесення йому тілесних ушкоджень з боку працівників поліції для дачі зізнавальних показів спростовується висновком судово-медичної експертизи №149 від 12.03.2019 на яку він покликається у своїх поясненнях.

Як вбачається із даного висновку, тілесні ушкодження можуть мати давність утворення не менше 6-10 діб до моменту початку проведення судово-медичної експертизи - 07.03.2019, тобто, вони могли б виникнути у період з 25.02.2019 по 01.03.2019, а ОСОБА_9 був затриманий працівниками поліції 05 березня 2019 року, слідчі дії розпочаті 03.03.2019.

При цьому, відповідно до ст. ст. 84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Зважаючи на вказані приписи процесуального закону, суд через неналежність до кримінального провадження не приймає до уваги та не дає оцінку таким доказам: протоколу огляду місця події від 04.03.2019 з доданими до нього фототаблицями, де оглядалася місцевість по вул. Мамлая с. М`якоти Ізяславського району, під час якого було виявлено та вилучено кухонний ніж; висновку судово-дактилоскопічної експертизи №4.6-0191:19 від 25.04.2019; висновку судово-трасологічної експертизи №4.1-0163:19 від 03.05.2019; висновку судово-біологічної експертизи №383 від 25.10.2019; протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11.04.2019, СD-R диску із даними про телефонні з`єднання мобільного оператора зв`язку «Київстар» за абонентським № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_9 ; протоколу огляду від 03.03.2019 з доданими до нього фототаблицями, де оглядалася узбіччя грунтової дороги, яка веде від вул. Н.Омелянчук до вул. Мамлая с. М`якоти Ізяславського району, під час якого було виявлено та вилучено штани синього кольору, нижня білизна червоного з синім кольорів, дві шкарпетки чорного-білого - фіолетового кольорів.

Перелічені докази не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та не мають для нього будь-якого значення, а також не вказують на достовірність чи можливість використання інших доказів в кримінальному провадженні.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, колегія суддів прийшла до переконання, що ОСОБА_9 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі (вбивстві), за що підлягає покаранню.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Що стосується особи обвинуваченого ОСОБА_9 , суд враховує, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується незадовільно, як особа, яка систематично порушує громадський порядок, не працюючий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має двох дітей, однак з ними тривалий час не проживає.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, пом`якшуючих його покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений, як особа представляє суспільну небезпеку, та як наслідок виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства і саме таке покарання на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також відповідатиме цілям покарання.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, фактичні обставини справи та приписи закону, підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.75 КК України та підстав для призначення йому покарання із застосуванням ст.69 КК України суд не вбачає.

На думку суду, покарання у вигляді позбавлення волі буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_9 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
У зв`язку з призначенням ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків по відбуванню покарання, до набрання вироком законної сили йому слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов не пред`явлено.

Витрати на залучення експерта для проведення судово-біологічних експертиз (висновок № 9.3-0023:19 від 04.04.2019; висновок № 9.3-0025:19 від 11.04.2019; висновок № 260 від 20.08.2019; висновок № 264 від 19.08.2019; висновок № 382 від 18.09.2019) в загальній сумі 96 991,25 грн. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок №4.6-0191:19 від 25.04.2019) в сумі 785,05 грн., судової біологічної експертизи (висновок №383 від 25.10.2019) в сумі 6968,05 грн., а також на проведення судової трасологічної експертизи (висновок №4.1-0163:19 від 03.05.2019) в сумі 1256,08 грн. слід покласти на рахунок держави, так як їх висновки визнані судом неналежними доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання 12 (дванадцять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_9 залишити попередній у виді тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_9 обчислювати з 13 квітня 2020 року, зарахувавши в цей строк термін його затримання та попереднього ув`язнення, починаючи з 05 березня 2019 року та по 12 квітня 2020 року включно з розрахунку день за день.

Стягнути із ОСОБА_9 на користь держави 96 991 (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот дев`яносто одну) грн. 25 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Процесуальні витрати на залучення експертів в загальному розмірі 9009 (дев`ять тисяч дев`ять) грн. 18 коп. віднести на рахунок держави.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2019 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучені 03.03.2019 року під час огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , та домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , за адресою АДРЕСА_3 , ділянки території неподалік домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , речі, а саме: змив на марлевий тампон речовини бурого кольору із зовнішньої поверхні вхідних дверей (дверей, що ведуть до кімнати № 1), змив на марлевий тампон із внутрішньої ручки вхідних дверей (дверей кімнати № 1), змив на марлевий тампон речовини бурого кольору із підлоги в кімнаті №1, спортивні штани синього кольору із кімнаті № 1, змив на марлевий тампон із зовнішньої ручки дверей, що ведуть до кімнати № 2, змив на марлевий тампон із внутрішньої ручки дверей, що ведуть до кімнати № 2, змив на марлевий тампон речовини бурого кольору із поверхні сидіння стільця, дерев`яна спинка стільця, змив на марлевий тампон із пластмасової поверхні вмикача/вимикача електроосвітлення у кімнаті № 2, зафотографований слід взуття № 1; зафотографований слід взуття № 2; металеву ложку сірого кольору, металеву виделку сірого кольору, ніж кухонний з руків`ям чорного кольору, пластикову пляшку об`ємом 1,5 літра з написом «Караван», недопалок цигарки «Прима» виявлений на підлозі при вході у кімнаті № 3, недопалок цигарки без позначень виявлений на підлозі при вході у кімнаті № 3, корок з наявним написом «Караван» виявлений при вході у кімнаті №3, недопалок цигарки «Філіп Морріс» виявлений на підлозі біля груби у кімнаті № 3, недопалок цигарки «Київ» виявлений на підлозі біля груби у кімнаті № 3, недопалок цигарки «Марвел» виявлений на підлозі біля груби у кімнаті № 3, скляну стопку, короб з під сирників виявлений на підлозі поряд з трупом та кушеткою у кімнаті № 3, недопалок цигарки без позначень виявлений на підлозі біля ліжка у кімнаті № 3, недопалок цигарки без позначень виявлений на підлозі біля ліжка у кімнаті № 3, недопалок виявлений на підлозі поза кушеткою у кімнаті № 3, пластикову пляшку об`ємом 0,5 літра з написом «Фрутс», пластмасове відро зеленого кольору, куртку зеленого кольору із слідами бурого кольору, ніж з руків`ям чорного кольору, виявлений у відрі в кімнаті № 3, ніж з руків`ям сірого кольору, виявлений у відрі в кімнаті № 3, ліхтарик в корпусі червоного кольору, виявлений у відрі в кімнаті №3, два сірника, виявлені у відрі в кімнаті № 3, фрагмент коробу з під сирників, виявлений у відрі в кімнаті № 3, короб з під сирників виявлений в грубі у кімнаті № НОМЕР_2 , папілярний візерунок дугового типу, вилучений за допомогою стрічки «Скотч» із дверей, що ведуть до кімнати № 2; папілярний візерунок невизначеного типу, вилучений за допомогою стрічки «Скотч» із дверей, що ведуть до кімнати № 2; папілярний візерунок, вилучений за допомогою стрічки «Скотч» із дверей, що ведуть до кімнати № 3; контрольний зразок марлевого тампону, черевики чоловічі чорного кольору, жіночу куртку сірого кольору із слідами речовини бурого кольору, спортивні штани сірого кольору із слідами речовини бурого кольору, полотенце із слідами речовини бурого кольору, джинсові штани синього кольору, спідні штани чорного кольору, кофту чорного кольору, чоловіче зимове взуття чорного кольору, куртку чорного кольору, зрізи нігтів із правої та лівої рук, зразок слини на марлевий тампон, зразок букального епітелію на ватну паличку, зразки папілярних візерунків пальців рук та долонь на дві дактилокарти, штани синього кольору, труси червоного з синім кольорів, дві шкарпетки чорного-білого-фіолетового кольорів.

Речові докази: змив на марлевий тампон речовини бурого кольору із зовнішньої поверхні вхідних дверей (дверей, що ведуть до кімнати № 1), змив на марлевий тампон із внутрішньої ручки вхідних дверей (дверей кімнати № 1), змив на марлевий тампон речовини бурого кольору із підлоги в кімнаті №1, спортивні штани синього кольору із кімнаті № 1, змив на марлевий тампон із зовнішньої ручки дверей, що ведуть до кімнати № 2, змив на марлевий тампон із внутрішньої ручки дверей, що ведуть до кімнати № 2, змив на марлевий тампон речовини бурого кольору із поверхні сидіння стільця, дерев`яна спинка стільця, змив на марлевий тампон із пластмасової поверхні вмикача/вимикача електроосвітлення у кімнаті № 2, зафотографований слід взуття № 1; зафотографований слід взуття № 2; металеву ложку сірого кольору, металеву виделку сірого кольору, ніж кухонний з руків`ям чорного кольору, пластикову пляшку об`ємом 1,5 літра з написом «Караван», недопалок цигарки «Прима» виявлений на підлозі при вході у кімнаті № 3, недопалок цигарки без позначень виявлений на підлозі при вході у кімнаті № 3, корок з наявним написом «Караван» виявлений при вході у кімнаті № 3, недопалок цигарки «Філіп Морріс» виявлений на підлозі біля груби у кімнаті № 3, недопалок цигарки «Київ» виявлений на підлозі біля груби у кімнаті № 3, недопалок цигарки «Марвел» виявлений на підлозі біля груби у кімнаті № 3, скляну стопку, короб з під сирників виявлений на підлозі поряд з трупом та кушеткою у кімнаті № 3, недопалок цигарки без позначень виявлений на підлозі біля ліжка у кімнаті № 3, недопалок цигарки без позначень виявлений на підлозі біля ліжка у кімнаті № 3, недопалок виявлений на підлозі поза кушеткою у кімнаті № 3, пластикову пляшку об`ємом 0,5 літра з написом «Фрутс», пластмасове відро зеленого кольору, куртку зеленого кольору із слідами бурого кольору, ніж з руків`ям чорного кольору, виявлений у відрі в кімнаті № 3, ніж з руків`ям сірого кольору, виявлений у відрі в кімнаті № 3, ліхтарик в корпусі червоного кольору, виявлений у відрі в кімнаті № 3, два сірника, виявлені у відрі в кімнаті № 3, фрагмент коробу з під сирників, виявлений у відрі в кімнаті № 3, короб з під сирників виявлений в грубі у кімнаті № НОМЕР_2 , папілярний візерунок дугового типу, вилучений за допомогою стрічки «Скотч» із дверей, що ведуть до кімнати № 2; папілярний візерунок невизначеного типу, вилучений за допомогою стрічки «Скотч» із дверей, що ведуть до кімнати № 2; папілярний візерунок, вилучений за допомогою стрічки «Скотч», із дверей, що ведуть до кімнати № 3; контрольний зразок марлевого тампону, черевики чоловічі чорного кольору, жіночу куртку сірого кольору із слідами речовини бурого кольору, спортивні штани сірого кольору із слідами речовини бурого кольору, полотенце із слідами речовини бурого кольору, джинсові штани синього кольору, спідні штани чорного кольору, кофту чорного кольору, чоловіче зимове взуття чорного кольору, куртку чорного кольору, зрізи нігтьових із правої та лівої рук, зразок слини на марлевий тампон, зразок букального епітелію на ватну паличку, зразки папілярних візерунків пальців рук та долонь на дві дактилокарти, штани синього кольору, труси червоного з синім кольорів, дві шкарпетки чорного-білого-фіолетового кольорів, светр чорного кольору, светр із горизонтальними смугами, штани сіро-зеленого кольору, штани синього кольору, труси сірого кольору, туфлі чорного кольору, кухонний ніж із руків`ям коричневого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили на підставі п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3