Провадження №1-кс/369/3173/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003654 від 04.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Слідчий свої вимоги мотивує тим, що 03.08.2019 близько 04:00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), що ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі марки «Chevrolet Lacetti» н.з. НОМЕР_1 , власником якого він є, отримав замовлення через програму служби таксі «309» маршрутом Київ-Суми. Здійснивши поїздку, 04.08.2019 року близько 22:30 год. ОСОБА_4 разом із своїм кліентом ОСОБА_6 повернулися до м. Київ, де останній повідомив, що не має грошових коштів, щоб розрахуватися із водієм таксі. Після чого близько 23:00 год. ОСОБА_4 , із корисливих мотивів, маючи прямий умисел направлений на викрадення потерпілого ОСОБА_6 , із застосованням фізичного насильства до потерпілого, поза його волею, силоміць помістив його до підвального приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , який він орендує, пристебнуши при цьому потерпілого ланцюгом до ноги, тим самим незаконно позбавив волі ОСОБА_6 , зачиниши вхідні двері гаражного приміщення.
04.08.2019 слідчим СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003654 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
ОСОБА_4 , 04.08.2019 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 05.08.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
У вчиненні даного злочину підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ясинуватка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українець, громадян України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працює, зі слів раніше не судимого.
Підозра ОСОБА_4 у вказаному злочині обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 04.08.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В даному випадку ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Відповідно до п.п. 1,2,3 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
-незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженню;
-знищити, сховати, спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Так, вважаю, що підозрюваний під страхом можливого суворого покарання передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України у вигляді покарання строком до п`яти років буде переховуватись від органів досудового розслідування.
Крім того ОСОБА_4 не має достатньо міцних соціальних зв`язків, що свідчить про це, що підозрюваний зможе змінити місце проживання.
Крім того на даний час не допитано всіх можливих свідків вказаного злочину, тому є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно вплинути на свідків з метою зміни ними своїх показів.
Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Тому на підставі вищевказаного слідчий просив дане клопотання задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясинуватка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українеця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, зі слів раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
?Прибувати до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;
?Не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
?Утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні підозрюваний проти вимог клопотання не заперечував.
Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку осіб, які брали участь у розгляді справи, приходить до висновку що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органу досудового розслідування та суду,
- незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні,
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Реальним є ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).
Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне: підозрюваний не має на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, офіційно не працює, не одружений, не має постійного джерела доходів.
Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання з метою переховуватися від органів розслідування та суду в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 впливати на свідків та потерпілого, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне.
Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання свідків та потерпілих, зможе незаконно впливати на них, так як останньому відомо їх місце проживання. На даний час з останніми проведені не всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, тому він може впливати на них з метою зміни ними своїх показань або неявки в подальшому у судові засідання.
Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, та може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд, враховуючи положення ст.ст.177,178 КПК України, приходить до переконання про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає співмірним наявним ризикам, саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясинуватка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українеця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, зі слів раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Покласти на ОСОБА_4 строком на 60 днів наступні обов`язки:
Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим;
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали до 02 жовтня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1