Справа №523/2753/20
Провадження №1-кс/523/725/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 18.02.2020 до Суворовського ВП в м.Одесі надійшов рапорт інспектора УПП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що 18.02.2020 о 04.50 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 10 в ході патрулювання був зупинений т/з «DAF» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 Згідно перевірки по базі даних встановлено, що посвідчення водія НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 не видавалося. (ЖЄО№5179).
18.02.2020, в період часу з 06:00 години по 06:30 годину, слідчо-оперативною групою при участі понятих було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 18-А. В результаті проведення огляду за вищевказаною адресою виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , яке у подальшому упаковано до паперового пакету білого кольору.
18.02.2020 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, вислухавши пояснення прокурора, якій підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично було проведено 18.02.2020 року, в період часу з 06 годин 00 хвилин години по 06 годин 30 хвилин, в результаті якого було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1