Справа № 487/2201/20
Провадження № 1-кс/487/2636/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000028 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
21.04.2020 року слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам статті 188 КПК України та подано одночасно із клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив про його задоволення.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
19.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що проходячи строкову військову службу, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний суворо дотримуватись в своїй службовій діяльності вимог Конституції України, Законів України, Статутів, бути зразком виконання службового обов`язку, а саме хоробрим, ініціативним і дисциплінованим.

Однак, солдат ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вище вимогам Статутів Збройних Сил України, в період проходження військової служби, не з`явився вчасно на службу без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 .

Так, 14 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв. заступник командира військової частини начальник технічної частини військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_6 надав звільнення солдату ОСОБА_5 у зв`язку із сімейними обставинами та останній повинен був повернутися до зазначеної військової частини наступного дня, тобто 15 вересня 2014 року о 8 год. 00 хв.

Проте, солдат ОСОБА_5 достовірно знаючи, що являється військовослужбовцем строкової служби військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та не бажаючи проходити військову службу, 15 вересня 2014 року без поважних причин не з`явився до військової частини НОМЕР_1 та до виконання своїх службових обов`язків не приступив.

15 вересня 2014 року о 8 год. 00 хв. безпосередньо командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_7 проводив ранкове шикування військовослужбовців частини, з метою перевірки наявності особового складу. На зазначеному шикуванні було виявлено, що солдат ОСОБА_5 відсутній без поважних причин на військовій службі.

В період з 15 вересня 2014 року по теперішній час солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 не з`явився, про своє місцезнаходження командуванню частини не повідомляв та до виконання своїх службових обов`язків за посадою не приступив, чим вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилося у нез`явленні вчасно на військову службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Враховуючи викладене, дії солдата ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 407 КК України нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.

26.11.2014 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, яке було вручено заступнику командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 ..

Про наявність підстав для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення свідчать: акт службового розслідування за фактом самовільного залишення ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 ;протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 25.09.2014 року.

Постановою слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_9 від 26.11.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

28.08.2019 року здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000028 від 19.09.2014 доручено слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , 29.08.2019 року прийнято кримінальне провадження №0000028 від 19.09.2014 та розпочато досудове розслідування.

Постановою слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 зупинено досудове розслідування кримінального провадження №0000028.

Постановою слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 24.04.2020 року відновлено досудове розслідування кримінального провадження №0000028 від 19.09.2014.

Відповідно до частини 4 статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
У судовому засіданні прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, солдат військової частини НОМЕР_1 , та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, про що свідчить постанова слідчого від 26.11.2014 року про оголошення підозрюваного у розшук.
Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено достатність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.
Отже, приймаючи до уваги, що прокурором доведено всі обставини, зазначені у ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 184, 188-190,193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000028 від 19.09.2014 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або після сплину двох років з дня її постановлення, тобто 24.04.2022 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1