СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №1-кс/760/3052/20
Справа №760/7465/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
27 березня 2020 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного (в режимі відеоконференції) ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000970 від 31.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.3 ст.369 КК України,

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання Національного антикорупційного бюро України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000970 від 31.10.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.3 ст.369 КК України до восьми місяців, тобто до 13 липня 2020 року.

Як вказує детектив, у ході досудового розслідування з`ясовано, що у невстановлений слідством час, але не пізніше 18 жовтня 2019 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є службовою особою - керівником департаменту Офісу Президента України, вступили в попередню змову з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману (шахрайства) та підбурювання до надання неправомірної вигоди службовим особам за вчинення ними в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Детектив вказує, що відповідно до досягнутої домовленості на вчинення злочинів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою заволодіння за попередньою змовою групою осіб чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману (шахрайства) та шляхом підбурювання до надання неправомірної вигоди службовим особам за вчинення ними в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, мали підшуковувати осіб, які бажають працювати в органах державної влади та на державних підприємствах, проводити попередні співбесіди із кандидатами на посади, вводити їх в оману щодо можливості призначення їх на посади в державні підприємства чи органи влади за умови дачі неправомірної вигоди службовим особам, повідомляти їм суму неправомірної вигоди, яку необхідно надати за призначення на посади та одержувати від них грошові кошти.

У свою чергу, як стверджує детектив, ОСОБА_7 мала створювати умови, що підтверджують дійсність намірів про призначення осіб на посаду, проводити чергові співбесіди із кандидатами та переконувати в можливості призначення на посади в державні підприємства за умови дачі неправомірної вигоди.

Так, 18 жовтня 2019 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на виконання попередніх домовленостей, з метою заволодіння за попередньою змовою групою осіб чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману (шахрайства) та підбурювання до надання неправомірної вигоди службовим особам за вчинення ними в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища, діючи за попередньою змовою групою осіб, в період часу з 12:00 до 13:00 години, в приміщенні закладу громадського харчування «LAV Cafe», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова, 20, зустрілися із ОСОБА_10 , з яким обговорили питання його можливого працевлаштування до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія Нафтогаз України () (НАК «Нафтогаз Україна») та підтвердили можливість вирішення ними питання щодо працевлаштування ОСОБА_10 до НАК «Нафтогаз Україна» та з метою введення останнього в оману щодо дійсності свої намірів повідомили йому про необхідність надання свого резюме.

У подальшому, як вказує детектив, 30 жовтня 2019 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння за попередньою змовою групою осіб чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману (шахрайства) та підбурювання до надання неправомірної вигоди службовим особам за вчинення ними в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища, діючи за попередньою змовою групою осіб, в період часу з 13:17 до 13:28 години, у приміщенні закладу громадського харчування «Rangoli», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 32/34, зустрілися із ОСОБА_10 , де останній передав ОСОБА_8 власне резюме.

Під час зустрічі ОСОБА_8 , діючи, як вважає детектив, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , повідомила ОСОБА_10 , що вони можуть запропонувати йому посаду члена наглядової ради НАК «Нафтогаз Україна», проте за призначення на вказану посаду, йому необхідно буде надати неправомірну вигоду.

У свою чергу ОСОБА_9 , як стверджує детектив. діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 , що сума неправомірної вигоди складатиме 300 000 доларів США (еквівалент 7 534 141 грн. 50 коп.), половину із якої, тобто 150 000 доларів США необхідно буде заплатити до проведення співбесіди, а іншу половину одразу після проходження співбесіди. При цьому ОСОБА_9 повідомив, що неправомірну вигоду у сумі 300 000 доларів США необхідно буде помістити до банківської скриньки, де вона буде зберігатися до призначення ОСОБА_10 на посаду, та зазначив, що чим скоріше ОСОБА_10 підготує грошові кошти, тим швидше відбудеться призначення на відповідну посаду.

Детектив зазначає, що у подальшому, 30 жовтня 2019 року, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння за попередньою змовою групою осіб чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману (шахрайства) та підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі Керівнику Офісу Президента України за вчинення ним в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища, близько 19:00 години, в приміщенні закладу громадського харчування «LAV Cafe», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова, 20, зустрілася із ОСОБА_10 та з метою введення останнього в оману і переконання його у вигідності їхньої пропозиції про призначення на посаду повідомила останньому, що ОСОБА_9 є неофіційним помічником Керівника Офісу Президента України, а тому зможе вирішити питання про призначення на посаду.

Крім цього, як стверджує детектив, ОСОБА_8 зазначила, що ОСОБА_7 , яка була присутня на вказаній зустрічі, є наближеною особою до вищих посадових осіб держави, а тому ніяких питань із призначення на посаду не виникне. При цьому, ОСОБА_8 погодилася з проханням ОСОБА_10 щодо сплати половини із визначеної суми неправомірної вигоди після проходження співбесіди із ОСОБА_7 , а іншої половини після призначення його на посаду.

Як зазначено у клопотанні, 02 листопада 2019 року ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння за попередньою змовою групою осіб чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману (шахрайства) та підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі - Керівнику Офісу Президента України за вчинення ним в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища, діючи за попередньою змовою групою осіб, під час зустрічі з ОСОБА_10 повідомила, що узгодила із іншими співучасниками строки передачі неправомірної вигоди і домовилася з ними, що перша половина неправомірної вигоди буде надаватись після співбесіди, а інша - після призначення ОСОБА_10 на посаду.

Крім цього ОСОБА_8 діючи, як стверджує детектив, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з метою введення ОСОБА_10 в оману зазначила, що ОСОБА_7 використовуючи свої знайомства із службовою особою - Керівником Офісу Президента України, зможе вирішити питання призначення ОСОБА_10 на посаду члена наглядової ради НАК «Нафтогаз Україна», та він спочатку має пройти співбесіду із ОСОБА_7 , а після цього із керівником НАК «Нафтогаз Україна».

У подальшому 10 листопада 2019 року ОСОБА_8 під час спілкування із ОСОБА_9 по месенджеру WhatsApp погодила отримання від ОСОБА_10 грошових коштів шляхом передачі даних коштів 11.11.2019 безпосередньо ОСОБА_9 перед проведенням зустрічі із Керівником Офісу Президента України, який вирішить питання призначення ОСОБА_11 на посаду.

Після цього 10 листопада 2019 ОСОБА_8 зустрілася із ОСОБА_11 та повідомила йому про необхідність проведення зустрічі із ОСОБА_9 11.11.2019 у приміщені Комітетів Верховної ради України для обговорення питання його працевлаштування, на що ОСОБА_10 погодився.

Детектив стверджує, що 11 листопада 2019 року ОСОБА_10 відповідно до попередньо досягнутих домовленостей із ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_9 біля приміщення Комітетів Верховної ради України, по вул. Садовій, 3 у м. Києві, де останній, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння за попередньою змовою групою осіб чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману (шахрайства) та підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі Керівнику Офісу Президента України за вчинення ним в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища, діючи за попередньою змовою групою осіб, висловив вимогу про передачу йому підготовленої суми неправомірної вигоди, що ОСОБА_10 зробити відмовився та попросив організувати йому для початку співбесіду із особою, яка приймає рішення про його працевлаштування.

Після цього ОСОБА_9 , як стверджує детектив, з метою заволодіння за попередньою змовою групою осіб чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману (шахрайства) зазначив, що питання призначення ОСОБА_10 він погодив із Керівником Офісу Президента України та наголосив на необхідності передачі неправомірної вигоди, однак ОСОБА_10 на такі умови знову не погодився.

У подальшому цього ж дня ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , зустрілася із ОСОБА_10 та повідомила йому, що ОСОБА_7 зможе провести з ним зустріч 12.11.2019, на якій обговорити усі питання щодо його подальшого працевлаштування.

Детектив зазначає, що 12 листопада 2019 року близько 10:00 години, ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 у приміщені закладу громадського харчування «Boulangerie Artisan» по вул. Лютеранській, 7, у м. Києві, зустрілася із ОСОБА_10 , де продовжуючи реалізовувати злочинний умисел спрямований на заволодіння за попередньою змовою групою осіб чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману (шахрайства) та підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі - Керівнику Офісу Президента України за вчинення ним в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища, діючи за попередньою змовою групою осіб, підтвердила його подальше працевлаштування на вищевказану посаду.

Крім цього під час зазначеної вище зустрічі було узгоджено передачу половини неправомірної вигоди у сумі 150 тисяч доларів США ОСОБА_8 12.11.2019.

Як стверджує детектив, 12 листопада 2019 року близько 12:30 годин, ОСОБА_8 , перебуваючи в автомобілі BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований по вул. Драгомирова, 10/10, м. Київ, одержала від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 150 000 доларів США.

Детектив вказує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000970 від 31.10.2019, який ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.01.2020 було продовжено до п`яти місяців закінчується 13 квітня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до закінчення цього строку неможливо внаслідок виняткової складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів і їхню оцінку з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування усіх обставин вчиненого правопорушення, зокрема, як вказує детектив, необхідно:

- завершити проведення судових криміналістичних експертиз відео-, звукозапису та отримати висновки за результатами їх проведення;

- допитати понад десять свідків, резюме яких та відомості щодо яких віднайдені під час проведення слідчих дій;

- у разі необхідності провести одночасні допити свідків та підозрюваних між собою;

- завершити розсекречення ухвал слідчих суддів Вищого антикорупційного суду, на підставі яких були проведені негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні;

- встановити та допитати нових свідків, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а у разі виявлення розбіжностей у їхніх показаннях провести одночасні допити двох чи більше вже допитаних осіб;

-з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та/або нової підозри;

-завершити проведення судової експертизи зброї та слідів і обставин її використання та отримати висновки за результатами її проведення;

-завершити проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, гемологічної та товарознавчої експертизи і отримати висновки за результатами її проведення;

-завершити проведення комплексної судової дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи і отримати висновки за результатами її проведення;

-вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування;

-здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини.

Закінчити усі необхідні заходи, як вважає детектив, з огляду на тривалість виконання призначених експертиз, можливо продовживши строк досудового розслідування до восьми місяців, тобто до 13.07.2020.

У судовому засіданні детектив клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювані та їх захисники проти продовження строку досудового розслідування заперечували, наполягаючи на тому, що дане кримінальне провадження не є виключно складним, п`яти місяців, які вже майже минули, на переконання сторони захисту, було цілком достатньо для того, щоб вчасно призначити усі необхідні експертизи, отримати для них зразки, дочекатися висновків, розсекретити ухвали слідчих суддів, на підставі яких проводилися негласні слідчі дії, встановити та допитати усіх необхідних свідків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Встановлено, що у кримінальному провадженні №0000970 від 31.10.2019 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, найтяжче з яких відноситься до категорії особливо тяжких.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 3 статті 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частина 4 статті 294 КПК передбачає, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.01.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000970 від 31.10.2019 продовжено до п`яти місяців, тобто до 13 квітня 2020 року.

З матеріалів, доданих до клопотання, на теперішній час, у кримінальному провадженні не завершено проведення призначеної постановою від 24.12.2019 судової криміналістичної експертизи записів, отриманих у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Зазначена судова криміналістична експертиза, як стверджує детектив, належить до категорії експертиз, строк проведення яких буде тривати понад 60 календарних днів, оскільки на вирішення експертам поставлено понад 20 питань, а для дослідження надано 15 аудіофайлів.

Крім того, у кримінальному провадженні не завершено проведення призначеної постановою від 08.01.2020 судової криміналістичної експертизи записів, отриманих у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з повдіомленням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ЛНДІСЕ), експерти якого проводять вищезгадані експертизи аудіоматеріалу, призначених постановами від 24.12.2019 та 08.01.2020, відповідні експертизи будуть завершені у червні 2020 року.

На переконання слідчого судді, висновки зазначених експертиз дійсно є суттєвими для кримінального провадження, тривалість їх виконання обумовлена об`єктивними обставинами, які дають підстави погодитись з детективом, що до їх закінчення строк досудового розслідування у кримінальному провадженні слід продовжити.

Що ж стосується призначених у кримінальному провадженні постановою від 27.11.2019 комплексної судової дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи предметів, що схожі на зброю, боєприпаси та вибухові речовини, та постановою від 10.02.2020 експертизи зброї та слідів і обставин її використання, то в даному випадку слід виходити з того, що досудове розслідування в межах даного кримінального провадження здійснюється за ознаками ст.ст. 190 та 369 КК України, у зв`язку з висновки зазначених експертиз не мають жодного доказового значення. При цьому слідчий суддя виходить з того, що згідно з ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відтак, встановлення або спростування причетності ОСОБА_9 до незаконного зберігання за місцем мешкання останнього зброї, бойових припасів і вибухових речовин, на переконання слідчого судді, неможливе до внесення до ЄРДР відомостей про можливе кримінальне правопорушення з відповідною кваліфікацією.

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні 10 січня 2020 року призначена комплексна судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, гемологічної та товарознавчої експертизи, предметом якої є визначення точної вартості речей і предметів, що вилучені під час обшуку будинку за місцем мешкання ОСОБА_9 і на які ухвалами слідчого судді Вищого антикорупційного суду накладено арешт. Натомість, суттєвого значення для кримінального провадження в межах фабули, що розслідується, вартість вилучених предметів не має.

Крім того, в якості підстав для продовження строку досудового розслідування детективом зазначено необхідність:

-допитати понад десять свідків, резюме яких та відомості щодо яких віднайдені під час проведення слідчих дій;

-у разі необхідності провести одночасні допити свідків та підозрюваних між собою;

-завершити розсекречення ухвал слідчих суддів Вищого антикорупційного суду, на підставі яких були проведені негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні;

-встановити та допитати нових свідків, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а у разі виявлення розбіжностей у їхніх показаннях провести одночасні допити двох чи більше вже допитаних осіб;

-з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та/або нової підозри.

В цілому суд не поділяє позиції детектива про те, що для закінчення зазначених слідчих та процесуальних дій п`ятимісячного строку було недостатньо, проте з урахуванням необхідності отримання висновків двох призначених у справі експертиз виключати в подальшому доцільності проведення додаткових слідчих/процесуальних дій неможливо.

Викладене свідчить про те, що з урахуванням складності призначених у кримінальному провадженні експертиз, специфіки фіксації зібраних доказів, яка вимагає додаткового часу, слідчий суддя приходить до висновку необхідність задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування до восьми місяців, тобто до 13 липня 2020 року.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.

Продовжити до восьми місяців, тобто до 13 липня 2020 року включно, строк досудового розслідування у кримінальному №0000970 від 31.10.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: