Справа № 583/155/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000007 від 02 січня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, освіта професійна технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:
20.01.2012 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70, ст.ст. 104,76 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік;
16.11.2012 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 185, ст.ст. 71,75,104,76 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік шість місяців;
13.05.2013 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років семи місяців позбавлення волі;
22.09.2015 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до двох років позбавлення волі;
23.02.2016 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі
за ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, маючи не зняту і не погашену у законному порядку судимість, 19.10.2019 близько 20 год., перебуваючи біля домоволодіння № 45 по вул. Сумській в м. Охтирка Сумської області через скло дверей автомобіля ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 побачив у середині салону набір ключів «Intertool» та керуючись раптово виниклим корисливим мотивом, пересвідчившись, що двері автомобіля не замкнені, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, знаючи, що його дії не помітні стороннім особам, вчинив крадіжку набору ключів «Intertool» вартістю 988 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 , розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 19.10.2019 біля будинку № 45 по вул. Сумській в м. Охтирка Сумської області побачив припаркований автомобіль Таврія, у середині салону якого знаходився набір ключів «Intertool», які він викрав.У скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку учасників процесу, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.
За таких обставин суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 є доведеною.
Злочинні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин проти власності, на обліку у нарко та психдиспансері не перебуває, враховує його вік, висновок органу пробації про неможливість запобігання вчиненню повторних правопорушень без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, так як таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Згідно з ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Накладений в межах кримінального провадження арешт майна скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 471,03 грн.
Речовий доказ: набір ключів «Intertool», переданий згідно розписки на зберігання потерпілому, вважати повернутими власнику.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 03.01.2020 на набір ключів «Intertool», скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1