Справа № 296/1665/20
УХВАЛА
Іменем України

04 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000157 від 19.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 27.02.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме дозвільної справи про видачу ОСОБА_5 дозволу на право носіння та зберігання карабіна «KRISS» моделі «VEСTOR SBR», номер екземпляра якого « НОМЕР_1 », з можливістю вилучення дозвільної справи.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 19.02.2020 за фактом того, що 17.09.2019 в помешканні за адресою: АДРЕСА_2 було проведено обшук у кримінальному провадженні № 0000829, за фактом вбивства ОСОБА_6 у ході якого було вилучено карабін марки «KRISS», моделі «VEСTOR SBR», номер екземпляра якого « НОМЕР_1 », а також 20 патронів.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, згідно висновку експерта № 1/4-251 від 20.12.2019, наданий для дослідження карабін «KRISS» моделі «VEСTOR SBR», номер екземпляра якого « НОМЕР_1 », який був вилучений під час обшуку житла в АДРЕСА_3 , на момент дослідження є ручною нарізною стрілецькою вогнепальною зброєю багатоцільовим карабіном калібру НОМЕР_2 .

1.5. Посилаючись на те, що для встановлення всіх обставин вчинення злочину, неможливістю в інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування, слідчий вказував про необхідність отримання тимчасового доступу до дозвільної справи про видачу ОСОБА_5 дозволу на право носіння та зберігання зброї від ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав клопотання, в якому просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Слідчим не доведено наявність підстав, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України для розгляду клопотання слідчого без виклику УПД ГУ НП в Житомирській області.

2.4. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлявся про розгляд клопотання шляхом направлення судового виклику на адресу місцезнаходження установи.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

3.2. Згідно із пунктом 8 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 19.02.2020 за фактом вилучення під час обушку приміщення карабіну марки «KRISS», який згідно висновку експерта є ручною нарізною стрілецькою вогнепальною зброєю багатоцільовим карабіном.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що матеріали дозвільної справи про видачу ОСОБА_5 дозволу на право носіння та зберігання карабіна «KRISS» моделі «VEСTOR SBR»: 1) можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000157, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 КК України; 3) можуть бути використані як докази встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Водночас, слідчим не доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України, що могли б виправдовувати вилучення оригілалу дозвільної справи.

4.4. Щодо вимог клопотання про надання слідчим суддею тимчасового доступу працівникам Національної поліції слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

За таких обставин вимога клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів працівникам Національної поліції не ґрунтується на закону, а тому не підлягає задоволенню.

4.5. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000157 від 19.02.2020 задовольнити частково.

2. Надати слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до дозвільної справи про видачу ОСОБА_5 дозволу на право носіння та зберігання карабіна «KRISS» моделі «VEСTOR SBR», номер екземпляра якого « НОМЕР_1 », яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), можливості ознайомитися зі справою та зробити її копію.

3. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 03.04.2020.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1