Справа № 212/3622/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду, продовження строку
відсторонення від посади, направлення матеріалів кримінального провадження
для вирішення питання про об`єднання та продовження строку дії обов`язків

25 червня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000690 від 23.03.2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, - ст..366 ч.2, ст..191 ч.4 КК України, -

встановив:

29 травня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, - ст..366 ч.2, ст..191 ч.4 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду, направлення матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження, з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.28, - ст..366 ч.2, ст..191 ч.4 КК України. Також прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від займаних посад на 2 місяці та продовження строку дії обов`язків, передбачений п.п. 1-4, 8 ч.5 КПК України відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 2 місяці.

В підготовчому судовому засіданні громадянка ОСОБА_9 зазначила, що являється власником майна на яке накладено арешт за кримінальним провадження, а тому просить суд скасувати арешт з ноутбука, що накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року.

В судовому засіданні обвинуваченні ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_4 суду пояснив, що справу можна призначити до судового розгляду та на направити справу для вирішення питання про об`єднання. Стосовно клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від займаних посад на 2 місяці та продовження строку дії обов`язків, передбаченні п.п. 1-4, 8 ч.5 КПК України, відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 2 місяці, заперечують, зазначили, що вказані клопотання є безпідставними.

Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.28, - ст..366 ч.2, ст..191 ч.4 КК України, обвинуваченні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_10 обвинувачуються у вчинення одного кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Частиною 1 статті 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, - ст..366 ч.2, ст..191 ч.4 КК України підлягає направленню судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.28, - ст..366 ч.2, ст..191 ч.4 КК України, так як висунуто обвинувачення у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що відповідно до ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року:
Обрано підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання,
Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на два місяці наступні обов`язки;
Обрано підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання;

Покладено на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на два місяці наступні обов`язки.

Відповідно до частини 7 статті 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи пояснення сторін та неналежне обґрунтування клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, суд приходить до висновку, про часткове задоволення вказаного клопотання, так як сторона обвинувачення не довела та не обґрунтувала, що саме на 2 місяці потрібно продовжувати строк дії обов`язків.
Відповідно до ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2020 року відсторонено підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від посади старшого інженера адміністративно-господарчої групи виконавчого комітету Покровської районної в місті ради - строком на 2 місяці та встановлено строк дії ухвали до 04 липня 2020 року включно. Також відсторонено підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради - строком на 2 місяці та встановлено строк дії ухвали до 04 липня 2020 року включно.

Відповідно до частини 1, 2 статті 158 КПК України, прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

2. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Враховуючи наданні докази, обґрунтованість клопотання про продовження строку дії відсторонення обвинувачених від посад, обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, що зазначенні в ухвалах слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посад обвинувачених підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлено,що громадянка ОСОБА_9 до суду подала клопотання про скасування арешту ноутбука, що накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року.

В судовому засіданні судом встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, - ст..366 ч.2, ст..191 ч.4 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 23.03.2020 року, арешт на майно накладено 24 січня 2020 року за кримінальним провадженням №0000010 від 02.01.2020 року.
Враховуючи наданні докази, суд дістається висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту з майна слід відмовити, оскільки арешт майна накладено за іншим кримінальним провадженням, що не є предметом цього судового розгляду.

Також суд в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317, 154 158, 179 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.28, - ст..366 ч.2, ст..191 ч.4 КК України на 10 годину 00 хвилин 03 липня 2020 року в залі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг), з обов`язковою участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілої особи.

Матеріали кримінального провадження звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.28, - ст..366 ч.2, ст..191 ч.4 КК України, направити судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.28,- ч.2 ст.366 КК України.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділі освіти виконкому Покровської районної в місті ради, що застосоване на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2020 року на строк до 12 липня 2020 року, включно.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посади старшого інженера адміністративно-господарчої групи виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, що застосоване на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2020 року на строк до 12 липня 2020 року, включно.

Продовжити строк дії обов`язків, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні, що обранні відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що покладенні на підставі ухвал Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року на строк до 12 липня 2020 року, включно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту з ноутбука, що накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року, відмовити

Доручити Покровському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на протязі строку встановленого чинним законодавством з дати отримання даної ухвали скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , захід забезпечення кримінального особисте зобов`язання..

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 червня 2020 року о 08 годинні 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1