30.03.2020
Справа № 642/1730/20
Провадження № 1-кс/642/677/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000744 від 27.03.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на відчуження та розпорядження майном, з позбавлення права користування, передавши його на відповідальне зберігання камеру зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, а саме парфуми марки «Versace man» «eau FRAICHE», об`ємом 50 мл., без коробки в кількості 1 шт.

Як вбачається з наданих матеріалів, 26.03.2020 близько 16:15 години невстановлена особа, знаходячись в приміщенні ТОВ «Руш» магазину «ЕВА» №548, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 2 в м. Харкові, намагалась таємно викрасти майно магазину, а саме парфуми марки «Versace man» «eau FRAICHE», об`ємом 50 мл., без коробки в кількості 1 шт.

27 березня 2020 року СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області згідно чинного законодавства за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000744 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

26.03.2020 року приблизно о 17:31 було проведено огляд місця події, за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 2, в складському приміщенні ТОВ «Руш» магазину «ЕВА» №548, де знаходилась громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка представлялась вигаданими анкетними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на запитання поліцейського: «чи має при собі речі, які їй не належать?», відповіла що під курткою в яку вона вдягнена, є викрадений парфуми марки «Versace man» «eau FRAICHE», об`ємом 50 мл., без коробки в кількості 1 шт., які вона попередньо дістала із коробки на стелажі із парфумами в вищевказаному магазині, саму порожню коробку з-під парфуму вона сховала на стелажі із памперсами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що парфуми марки «Versace man» «eau FRAICHE», об`ємом 50 мл., без коробки в кількості 1 шт належать на праві власності ТОВ «Руш» магазину «ЕВА» №548, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 2.

Враховуючи те, що вказане майно є предметом злочину, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, воно визнане речовими доказами по даному кримінальному провадженню постановою слідчого від 27.03.2020р., а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчим подано заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Слідчим доведено, що є достатньо підстав вважати, що було вчинено замах на злочин середньої тяжкості.

Таким чином встановлена наявність підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачена ч.3 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна відповідно до абзацу 2 частини першої ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У даному випадку завданням арешту майна є можливість його використання у якості речових доказів вчиненого злочину, про яке йдеться у клопотанні.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт вилученого майна необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так відповідно, вилучене майно про яке йдеться у клопотанні є речовим доказом у кримінальному провадженні та тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт, так як є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні, тому зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди для запобігання його втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Виявлене в ході огляду майно, є речовими доказами, а також предметом вчинення кримінального правопорушення, має суттєве значення у кримінальному провадженні. Повернення зазначеного майна може призвести до його знищення, втрати, пошкодження, зміни первинного змісту, унеможливить встановлення відомостей та отримання додаткових доказів, шляхом їх дослідження. Тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на парфуми марки «Versace man» «eau FRAICHE», об`ємом 50 мл., без коробки в кількості 1 шт., які було вилучено 26 березня 2020 року в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка представлялась вигаданими анкетними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1