Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1027/19 Провадження № 1-кп/528/30/20
В И Р О К
Іменем України

21 січня 2020 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі в м. Гребінка Полтавської області суду кримінальне провадження № 0000266, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружена, на утриманні осіб не має, не військовозобов`язана, не є інвалідом, участі в АТО та ООС не брала,
вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 12.11.2019 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850, 00 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України,
за участі:
прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 11.09.2019 близько 16 год правомірно перебувала в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , де в неї виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу таємно викрала з середини тумбочки, яка знаходиться в загальній кімнаті будинку, мобільний телефон марки «Nomi і248» вартість якого, згідно висновку експерта №1690 від 17.09.2019, становить 333 грн. 33 коп., при цьому в телефоні також знаходилася карта пам`яті micro SD на 4 Gb, вартість якої, згідно висновку експерта №1690 від 17.09.2019, становить 100 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 433, 33 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнала повністю, не оспорювала та підтвердила вищезазначені фактичні обставини, у вчиненому щиро розкаялася та просила суворо її не карати.

Положення частини третьої статті 349 КПК України роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, в тому числі про позбавлення права оскаржити визнані сторонами обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності її позиції, а тому суд, відповідно до вимог частини третьої 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка має судимість, у лікаря нарколога, фтизіатра та лікаря психіатра на обліку не перебуває, до органів місцевого самоврядування скарг від місцевих жителів відносно обвинуваченої не надходило, та стосуються речових доказів, процесуальних витрат, а також мають значення для встановлення фактів і обставин цього кримінального провадження.

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченої ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України , так як вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що вчинена повторно.

Вина ОСОБА_3 , яка не оспорювала фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого їй злочину, повністю доведена під час судового розгляду.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог статті 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості злочину, який статтею 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, матеріалів обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_3 , визнання обвинуваченою вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, її щире каяття, що відповідно до ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують її покарання, за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі статті 75 КК України застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, та з покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених частиною першою статті 76 КК України.

Кримінальним правопорушенням завдана майнова шкода потерпілій ОСОБА_6 у розмірі 433, 33 грн, яка повністю відшкодована.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судових товарознавчої експертизи у розмірі 942, 06 грн стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Згідно зі статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Встановити тривалість іспитового строку один рік .

Відповідно до частини першої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Nomi і248» в корпусі чорного кольору в середині з картою пам`яті micro SD на 4 Gb, залишити законному власнику ОСОБА_6 ; файли на компакт-дисках марки DVD-R із назвою»00084» та «00085» залишити у матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 942,06 грн (дев`ятсот сорок дві) грн 06 коп.

Вироки стосовно ОСОБА_3 виконувати окремо.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_7