справа № 468/545/19-к
провадження № 1-кп/488/324/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
19.04.2007 Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3,6 років позбавлення волі, 22.02.2009 умовно-достроково звільнений з не відбутим строком покарання 1 рік 6 місяців 4 дні.
14.12.2011 Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.3 ст. 187, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, приєднано вирок 19.04.2007 року Білгород-Дністровського районного суду Одеської області до 7,6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 29.02.2016 умовно - достроково звільнений з не відбутим строком покарання 1 рік 7 місяців 21 днів;
16.12.2016 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.289 КК України, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новоєгорівка, Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
20.12.2007 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
27.05.2009 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
15.08.2012 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
28.11.2012 Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.11.2015 року невідбута частина покарання 1 рік 7 місяців 27 днів замінена на обмеження волі, на підставі ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 18.02.2016 року звільнений умовно-достроково 26.02.2016 року на 1 рік 5 місяців 28 днів,
04.11.2019 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,
за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб вчинили напад на потерпілого ОСОБА_11 з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), а також незаконно заволоділи транспортним засобом потерпілого за наступних обставин.
З метою реалізації спільного злочинного умислу та корисливого мотиву, ОСОБА_5 10.04.2016 близько 12:00 години зателефонував ОСОБА_11 та запропонував зустрітися в с. Добре Баштанського району під приводом продажу двох корів, на що потерпілий погодився. При цьому ОСОБА_5 повідомив потерпілому, що худоба знаходиться на випасу неподалік с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області.
10.04.2016 близько 15:00 години потерпілий ОСОБА_11 , згідно домовленості із ОСОБА_5 , приїхав на своєму автомобілі «ВАЗ 212140», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом в с. Добре Баштанського району Миколаївської області, де неподалік залізничної станції зустрівся із ОСОБА_5 . Останній сів на переднє пасажирське місце в автомобіль ОСОБА_11 та повідомив, що необхідно їхати полем до с. Новоєгорівка Баштанського району.
У ході руху автомобіля у напрямку із с. Добре до с. Новоєгорівка ОСОБА_5 вказав потерпілому ОСОБА_11 підібрати ОСОБА_6 , представивши його, як свого кума. ОСОБА_6 в цей час за попередньою домовленістю, з метою вчинення злочину у безлюдному місці, очікував в полі на відстані близько 2 км. від с. Добре Баштанського району. Виконавши прохання ОСОБА_5 , ОСОБА_11 зупинив автомобіль біля ОСОБА_6 , той сів на заднє пасажирське місце за ОСОБА_5 , а ОСОБА_11 продовжив рух в бік с. Новоєгорівка Баштанського району.
Через незначний проміжок часу ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел та корисливий мотив на відкрите заволодіння майном і грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 , пересів на пасажирське місце за водієм та, діставши заздалегідь підготовлений предмет, схожий на ніж, приставив його до горла потерпілого, наказавши зупинити автомобіль. ОСОБА_11 зазначену вимогу виконав, сприймаючи погрози ОСОБА_6 як реальну загрозу, небезпечну для життя та здоров`я.
ОСОБА_5 також дістав заздалегідь підготовлений предмет, схожий на ніж, та відкрито демонструючи його, спільно із ОСОБА_6 почали вимагати у потерпілого ОСОБА_11 гроші.
Після цього, ОСОБА_5 , з метою залякування потерпілого та демонстрації серйозності намірів, предметом, схожим на ніж, умисно наніс ОСОБА_11 тілесні ушкодження, а саме різану рану на тильній поверхні лівого передпліччя в нижній третині та різану рану в області ребра лівої долоні, а ОСОБА_6 , який весь цей час продовжував погрожувати ОСОБА_11 застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, утримуючи предмет, схожий на ніж, в районі горла потерпілого, умисно наніс ОСОБА_11 рукою, в якій він утримував ручку предмета, схожого на ніж, не менше одного удару в обличчя в область правого ока, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на повіках правого і лівого ока, крововиливів у білкові оболонки обох очей, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких, що потягнули короткочасний розлад здоров`я, тобто насильство, застосоване до ОСОБА_11 було небезпечним для його життя та здоров`я.
Надалі, ОСОБА_5 предметом, схожим на ніж, зрізав з плеча потерпілого ОСОБА_11 шкіряну сумку вартістю 200 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 10 350 грн., таким чином відкрито, незаконно заволодів нею.
Після цього ОСОБА_5 дістав клейку стрічку «скотч», яка була заздалегідь підготовлена, та почав зв`язувати потерпілому ОСОБА_11 ноги та руки. Позбавивши ОСОБА_11 можливості чинити активний опір, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витягнули потерпілого з автомобіля та, поклавши на землю, зав`язали останньому клейкою стрічкою очі та рот.
У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відчепили причеп від автомобіля «ВАЗ 212140», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 сів за кермо, а ОСОБА_5 на переднє пасажирське місце, та з місця події обвинувачені поїхали, відкрито заволодівши таким чином майном потерпілого ОСОБА_11 , яке знаходились в автомобілі, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung 5212», загальною вартістю 250 гривень;мобільним телефоном марки «Samsung Е1080», загальною вартістю 140 гривень; мобільним телефоном марки «ВRAVIS Jet» загальною вартістю 200 грн; картою пам`яті 2 Gb загальною вартістю 45 гривень; 2 сім-картами мобільного оператора зв`язку «Київстар», однією сім-картою мобільного оператора зв`язку «Лайф» та однією сім-картою мобільного оператора зв`язку «МТС», вартістю 20 гривень кожна, на загальну суму 80 гривень, а також автомобілем потерпілого «ВАЗ 212140», який в ході руху пошкодили, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 9 644 грн.
Викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 11265 грн.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнали повністю, у вчиненому розкаялися, в судовому засіданні обвинувачені не оспорювали фактичних обставин інкримінованих правопорушень. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин 10.04.2016 року він за попередньою змовою з ОСОБА_12 , рухаючись в автомобілі потерпілого «ВАЗ 212140» на відстані близько 2 км. від с. Добре Баштанського району, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_11 з метою заволодіння його майном, в ході якого заволоділи грошима потерпілого у сумі 10 350 грн. та мобільними телефонами, які ОСОБА_13 по ходу руху автомобіля викинув, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого - заподіявши потерпілому тілесні ушкодження, зазначені в обвинувальному акті, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), а також незаконно заволоділи транспортним засобом потерпілого «ВАЗ 212140», який в ході руху було пошкоджено.
Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , потерпілий ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів за інкримінованими злочинами обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме -допит свідка та дослідження інших доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дані під час судового розгляду про обставини вчинення ними вищезазначених злочинів з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України - у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчиняла розбій; ОСОБА_5 - за ч. 2 ст. 187 КК України - у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - за ч. 3 ст. 289 КК України - у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння обвинувачених у розкритті злочину, часткове відшкодування потерпілому шкоди; обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, є рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який згідно характеристики Новобузького ВЦ, де обвинувачений відбував покарання, характеризується в цілому позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебував, раніше судимий неодноразово, у тому числі за скоєння тяжких корисливих злочинів; на підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні реальної міри покарання.
04.11.2019 року ОСОБА_5 засуджено Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Враховуючи, що інкриміновані правопорушення вчинено обвинуваченим до постанови попереднього вироку, покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів за ст. 70 ч. 4 КК України.
Враховуючи також, що ОСОБА_5 інкриміновані злочини скоїв після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання в період встановленого йому судом умовно-дострокового звільнення, остаточно покарання йому слід визначити за правилами ст.71, 72 КК України - за сукупністю вироків та у вигляді позбавлення волі.
При цьому, в порядку ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІ від 26 листопада 2015 року та з урахуванням рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 663/537/17 від 29 серпня 2018 року) слід зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання час його перебування в Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» за період з 11.04.2016 по 13.05.2019, з 10.12.2019 по 15.05.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Час перебування ОСОБА_5 під вартою за іншим кримінальнім провадженням в період з 15.06.2019 року по 09.12.2019 року - слід рахувати день за день.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебував, раніше судимий неодноразово, у тому числі за скоєння тяжких корисливих злочинів; на підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні реальної міри покарання.
16.12.2016 року ОСОБА_6 засуджено Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.289 КК України, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Враховуючи, що інкриміновані правопорушення вчинено обвинуваченим до постанови попереднього вироку, покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів за ст. 70 ч. 4 КК України.
При цьому, в порядку ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІ від 26 листопада 2015 року та з урахуванням рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 663/537/17 від 29 серпня 2018 року) слід зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання час його перебування в Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» за період з 03.06.2016 по 13.06.2018 року та з 19.08.2018 по 15.05.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Час перебування ОСОБА_6 в Одеській ВК при відбутті покарання за інший злочин в період з 13.06.2018 року по 19.08.2018 року - слід рахувати день за день.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 187 КК України 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією усього особисто належного йому майна на праві власності в дохід держави;
за ч. 3 ст. 289 КК України 7 (сім) років 3 (три) місяці позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши 7 (сім) років 3 (три) місяці позбавлення волі з конфіскацією усього особисто належного йому майна на праві власності в дохід держави.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.11.2019 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, покарання визначити у вигляді 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією усього особисто належного йому майна на праві власності в дохід держави.
У відповідності зі ст. 71, 72 КК України, до новопризначеного покарання приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 28.11.2012 та остаточно визначити покарання у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців 13 (тринадцяти) днів позбавлення волі з конфіскацією усього особисто належного йому майна на праві власності в дохід держави.
В порядку ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІ від 26 листопада 2015 року та з урахуванням рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 663/537/17 від 29 серпня 2018 року) зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання час його перебування в Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» за період з 11.04.2016 по 13.05.2019 та з 10.12.2019 по 15.05.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 15.06.2019 року по 09.12.2019 року - з розрахунку день за день, та, обмежившись загальним часом його тримання у вказаній установі, вважати ОСОБА_5 таким, що відбув призначене покарання, звільнивши його з-під варти у залі суду.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього обов`язки: проживати за адресою: АДРЕСА_2 та повідомляти суд про зміну місця проживання.

ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 187 КК України 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією усього особисто належного йому майна на праві власності в дохід держави;
за ч. 3 ст. 289 КК України 7 (сім) років 3 (три) місяці позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши 7 (сім) років 3 (три) місяці позбавлення волі з конфіскацією усього особисто належного йому майна на праві власності в дохід держави.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.12.2016 шляхом часткового складання, остаточно покарання визначити у вигляді 7 (семи) років 8 (восьми) місяців 23 (двадцяти трьох) днів позбавлення волі з конфіскацією усього особисто належного йому майна на праві власності в дохід держави.
В порядку ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІ від 26 листопада 2015 року та з урахуванням рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 663/537/17 від 29 серпня 2018 року) зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання час його перебування в Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» за період з 03.06.2016 по 13.06.2018 року та з 19.08.2018 по 15.05.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 13.06.2018 року по 19.08.2018 року (час його перебування в Одеській ВК) - слід рахувати день за день, та, обмежившись загальним часом його тримання у вказаній установі, вважати ОСОБА_6 таким, що відбув призначене покарання, звільнивши його з-під варти у залі суду.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього обов`язки: проживати за адресою: АДРЕСА_1 та повідомляти суд про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_14