Справа№ 953/6858/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Маріуполь Донецької області , громадянина України, розлученого, з середньою освітою, не маючого на утриманні осіб, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 1) вироком Київського районного суду м. Харкова засуджений 08.12.2010 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі (на підставі ст.75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки) (19.03.2012 згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова направлений в місця позбавлення волі для відбуття покарання 4 роки позбавлення волі за вироком від 08.12.2010; 27.06.2014 звільнений з Диканівської ВК згідно ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014); 2) вироком Київського районного суду м. Харкова засуджений 06.07.2016 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1-го року 1 місяця позбавлення волі (звільнений 13.12.2016 з Темнівської ВК №100 Харківської області у зв`язку із відбуттям строку покарання); 3) вироком Київського районного суду м. Харкова засуджений 26.10.2017 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 4) вироком Київського районного суду м. Харкова засуджений 30.10.2018 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 5) вироком Київського районного суду м. Харкова засуджений 09.12.2019 за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі (вирок в законну силу не вступив, на даний час перебуває на оскарженні в Харківському апеляційному суді); проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ніде не зареєстрованого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2018р. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2019р. за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі (вирок в законну силу не вступив, на даний час перебуває на оскарженні в Харківському апеляційному суді), належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин.
20.02.2020 приблизно о 07:50 год., ОСОБА_5 , знаходячись у маршрутному таксі №263 на зупинці громадського транспорту «Героїв Праці» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав у раніше незнайомого йому ОСОБА_6 з кишені його куртки мобільний телефон «iPhone 7» Silver, 128 Gb Part No. MN932KH/A Serial No. F4GT447THG7L IMEI НОМЕР_1 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №92 від 31.03.2020 10752 грн. 00 коп., після чого зник з місця події, звернувши викрадене майно на свою користь.

Крім того, 20.02.2020 приблизно о 11:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 41, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав у раніше незнайомої йому ОСОБА_7 з кишені її куртки, мобільний телефон «Xiaomi Mi A1» 4/32 Black IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №92 від 31.03.2020 2050 грн. 00 коп., після чого зник з місця події, звернувши викрадене майно на свою користь.

Крім того, 21.02.2020 приблизно о 18:20 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля стпнції метро «Площа Конституції» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав у раніше незнайомої йому ОСОБА_8 з кишені її пальта мобільний телефон «iPhone 7» Rose Gold, 32 Gb Part No. MNCJ2J/A Serial No. DNPS8VBHG81 IMEI НОМЕР_4 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №92 від 31.03.2020 6 275 грн. 00 коп., після чого зник з місця події, звернувши викрадене майно на свою користь.

Крім того, 22.02.2020 приблизно о 20:45 год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 11, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав у раніше незнайомої йому ОСОБА_9 з її рюкзаку мобільний телефон «iPhone 6S Plus» Rose Gold, 64 Gb Part No. MKUW2LL/A Serial No. F2MQF917GRXS IMEI НОМЕР_5 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №92 від 31.03.2020 3 750 грн. 00 коп. та грошові кошти в сумі 300 грн., після чого зник з місця події, звернувши викрадене майно на свою користь.

Крім того, 23.02.2020 приблизно о 22:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля станції метро «Київська» в м.Харкові , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав у раніше незнайомого йому ОСОБА_10 з кишені куртки мобільний телефон «Samsung G935FD Galaxy S7 EDGE DUAL» 32 Gb Black IMEI НОМЕР_6 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №92 від 31.03.2020 3 600 грн. 00 коп., після чого зник з місця події, звернувши викрадене майно на свою користь.

Крім того, 07.03.2020 приблизно о 18:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись у ТРЦ «Дафі», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав у раніше незнайомої йому ОСОБА_11 з кишені пальта мобільний телефон «iPhone XR» Red 128 Gb IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №92 від 31.03.2020 19 840 грн. 00 коп., після чого зник з місця події, звернувши викрадене майно на свою користь.

Крім того, 09.03.2020 приблизно о 03:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля станції метро «Київська» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав у раніше незнайомого йому ОСОБА_12 з кишені куртки мобільний телефон «Honor 8X» ROM:64Gb RAM:4Gb чорного кольору модель:JSN-L21 IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , S/N: НОМЕР_11 , вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи №92 від 31.03.2020 3 780 грн. 00 коп., після чого зник з місця події, звернувши викрадене майно на свою користь.
Крім того, 09.03.2020 приблизно о 11:05 год., ОСОБА_5 , знаходячись у ТЦ «Барабашово» в м. Харкові на торгівельній площадці «Геліос», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного місця №1, де свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_13 дриль ТМ «Беларусмаш» «БДУ-1070», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №92 від 31.03.2020 520 грн. 00 коп., після чого зник з місця події, звернувши викрадене майно на свою користь.

Крім того, 10.03.2020 приблизно о 09:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись у ТЦ «Барабашово» в м. Харкові на торгівельній площадці «Посуд», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного місця №10-0069, де свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_14 посуд для виготовлення їжі Гусятниця ТМ «BIOL» чавунна, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №92 від 31.03.2020 700 грн. 00 коп., після чого зник з місця події, звернувши викрадене майно на свою користь.
Крім того, 10.03.2020 приблизно о 18:20 год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 2, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав у раніше незнайомого йому ОСОБА_15 з кишені мобільний телефон «iPhone11» Green 256 Gb IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , Serial No C6KZN1PAN734, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №92 від 31.03.2020 39900 грн. 00 коп., після чого зник з місця події, звернувши викрадене майно на свою користь.

Крім того, 15.03.2020 приблизно о 19:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись у ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав у раніше незнайомої йому ОСОБА_16 з кишені пальта мобільний телефон iPhone 7» Rose Gold 32 Gb IMEI: НОМЕР_14 , Part No MN912B/A, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №92 від 31.03.2020 6275 грн. 00 коп., після чого зник з місця події, звернувши викрадене майно на свою користь.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю , підтвердив факти та обставини вчинення злочинів, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному щиро розкаявся, цивільні позови потерпілих визнав в повному обсязі, та пояснив, що дійсно він 20.02.2020 приблизно о 07:50 год., на зупинці громадського транспорту «Героїв Праці» у м. Харкові, викрав у ОСОБА_6 з кишені його куртки мобільний телефон «iPhone 7»; 20.02.2020 приблизно о 11:00 год., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 41, викрав у ОСОБА_7 з кишені її куртки, мобільний телефон «Xiaomi Mi A1»; 21.02.2020 приблизно о 18:20 год., знаходячись біля с.м. «Площа Конституції» у м. Харкові таємно викрав у ОСОБА_8 з кишені її пальта мобільний телефон «iPhone 7»; 22.02.2020 приблизно о 20:45 год., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 11, викрав у ОСОБА_9 з її рюкзаку мобільний телефон «iPhone 6S Plus»; 23.02.2020 приблизно о 22:00 год., знаходячись біля с.м. «Київська», викрав ОСОБА_10 з кишені куртки мобільний телефон «Samsung»; 07.03.2020 приблизно о 18:00 год., знаходячись у ТРЦ «Дафі», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, викрав у ОСОБА_11 з кишені пальта мобільний телефон «iPhone»; 09.03.2020 приблизно о 03:00 год., знаходячись біля с.м. «Київська» у м. Харкові, викрав у ОСОБА_12 з кишені куртки мобільний телефон «Honor 8X»; 09.03.2020 приблизно о 11:05 год., знаходячись у ТЦ «Барабашово» в м. Харкові на торгівельній площадці «Геліос», викрав з торгівельного місця №1, де свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_13 дриль;10.03.2020 приблизно о 09:00 год., знаходячись у ТЦ «Барабашово» в м. Харкові на торгівельній площадці «Посуд», викрав з торгівельного місця №10-0069, де свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_14 посуд для виготовлення їжі - гусятницю чавунну; 10.03.2020 приблизно о 18:20 год., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 2, викрав у ОСОБА_15 з кишені мобільний телефон «iPhone11»; 15.03.2020 приблизно о 19:00 год., знаходячись у ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, викрав у ОСОБА_16 з кишені пальта мобільний телефон iPhone 7»

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений та потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до ст. 349 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, посилання прокурора на обтяжуючу обставину - рецидив злочинів,є необґрунтованим, оскільки в даному випадку повторність є кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
При призначенні покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, останні рази: вироком Київського районного суду м. Харкова засуджений 30.10.2018 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; Київським районним судом м. Харкова від 09.12.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, а також враховує обставини які обтяжують або пом`якшують покарання, та вважає за необхідне для виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 71 КК України, оскільки всі епізоди злочинів скоєні в період іспитового строку встановленим вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2018р.

Що стосується вироку Київського районного судом м. Харкова від 09.12.2019р. , який не набрав законної сили та знаходиться на розгляді в Харківському апеляційному суді , то при його ухваленні судом не застосовувались положення ст. 71 КК України , а тому і даному вироку судом не застосовуються вказані положення по відношенню до вироку від 09.12.2019р., що в подальшому , тобто після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, не позбавляє можливості відповідний суд вирішити питання у відповідності до ст. 537 КПК України.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін, продовживши її до набрання цим вироком законної сили.
Термін початку відбування покарання слід рахувати з 15.04.2020, тобто з моменту його фактичного затримання.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення судових експертиз відсутні.
Цивільні позови потерпілих осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законного представника потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 слід задовольнити в повному обсязі, оскільки вони повністю визнаються обвинуваченим.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частки покарання за вироком від 30.10.2018р. Київського районного суду м.Харкова , остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в ДУ Харківській слідчий ізолятор продовжити до набрання цим вироком законної сили.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід рахувати з 15.04.2020р. , тобто з моменту його фактичного затримання.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 10000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 5199 грн.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 5000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 10000 грн.

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_17 , задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь законного представника потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_17 , матеріальну шкоду у розмірі 4000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 22000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_15 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду у розмірі 34000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 5500 грн.

Речові докази: дриль ТМ «Беларусмаш» «БДУ-1070», який переданий на зберігання до камери схову Київського ВП ГУНП в Харківській області, повернути власнику потерпілій особі ОСОБА_18 ; гусятницю ТМ «BIOL», яка переданий на зберігання до камери схову Київського ВП ГУНП в Харківській області, повернути власнику потерпілій особі ОСОБА_14 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційного скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - ОСОБА_1