справа №619/2025/20
провадження №1-кс/619/588/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з скаргою на постанову слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 26.05.2020.

У скарзі заявник зазначає, що 16.03.2020 подав заяву до слідчого Дергачівського ВП ОСОБА_4 про визнання його потерпілим та 18.05.2020 направив на електронні адреси Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області заяву про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.01.2020.

02.06.2020 ОСОБА_3 отримав копію постанови про відмову у визнанні його потерпілим.

ОСОБА_3 вказує у скарзі на те, що в оскарженій постанові відсутня об`єктивна мотивація у відмові у визнанні його потерпілим; вважає постанову про відмову у визнанні його потерпілим незаконною і необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Просить скасувати постанову про відмову у визнанні його потерпілого у кримінальному провадженні № 0000072; зобов`язати слідчого (прокурора) залучити його та його сина ОСОБА_5 як потерпілих до КП № 0000072.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив скаргу задовольнити, розглянути її за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся телефонограмою, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у її відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про розгляд повідомлялась телефонограмою, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у її відсутність. Подала заяву, в якій просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 у своїх заявах не вказав, у чому виразилась шкода заподіяна йому та його сину. Крім того, Харківським апеляційним судом винесено ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження №000952, якою визначалось, що під час досудового розслідування не встановлено порушення права батька та сина у спілкуванні, а дане провадження за №0000072 стосується посадових осіб Дергачівської РДА, які не реагували на порушення ОСОБА_6 прав батька у спілкуванні з дитиною.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як розгляд клопотання здійснюється слідчим суддею за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить висновку про наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
В провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000072 від 11.01.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Звертаючись до органу досудового розслідування із заявою про вчинення злочину ОСОБА_3 вказує, що йому та його сину було заподіяно моральну та матеріальну шкоду.
26.05.2020 слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000072.

В обґрунтування постанови про відмову у визнанні потерпілим слідчий зазначив, що ОСОБА_3 не зазначено в чому полягає та в чому виразилась завдана шкода, не надано жодного документу на її підтвердження; на час розгляду даного питання матеріальна або моральна шкода інтересам громадянина не встановлена.

Скаржник в скарзі зазначає, що 02.06.2020 він отримав копію постанови про відмову у визнанні його потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Проте, за змістом ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Для вирішення питання про визнання особи потерпілим необхідним є з`ясування чи заподіяно такій особі шкоди злочином та якої саме, моральної, фізичної чи майнової.

Поняття майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому охоплює: 1) заподіяну кримінальним правопорушенням особі пряму, безпосередню шкоду в її майновому та грошовому виразі; 2) не одержані внаслідок скоєння кримінального правопорушення доходи; 3) оцінені в грошовому вигляді витрати на відновлення здоров`я потерпілого, а в разі його смерті на поховання й виплати з підтримання матеріального добробуту і виховання непрацездатних членів сім`ї потерпілого та його неповнолітніх дітей; 4) кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину.
В чинному законодавстві України всі наслідки немайнового характеру позначаються терміном «моральна шкода». Зміст цього поняття розкритий в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», де визначено, що моральна шкода це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ.
Термін «моральна шкода» визначається через поняття страждання, які заподіяні фізичній особі внаслідок фізичного або психічного впливу, що спричинило погіршення або позбавлення можливостей реалізації нею своїх звичок і бажань, погіршення відносин з людьми, інші негативні наслідки морального характеру. У свою чергу, «моральний характер» означає «пов`язаний з духовним життям людини».
Заподіяння фізичної шкоди тісно пов`язане з настанням в подальшому моральних страждань, отже, і моральної шкоди. У цьому випадку ці види шкоди у кримінальному провадженні важко розглядати окремо, оскільки вони доповнюють одне одного.
Фізична шкода визначається через сукупність змін, що об`єктивно сталися внаслідок вчинення кримінального правопорушення в стані людини як фізичної істоти.
До складових фізичної шкоди належать: тілесні ушкодження, розлад здоров`я, фізичні страждання.
При визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілим необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням. Лише в такому випадку особа визнається потерпілою.
Під час проведення досудового розслідування не встановлено підстав вважати, що внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 було завдано моральної чи матеріальної шкоди; не встановлено відомостей, які б вказували про спричинення будь-якої шкоди ОСОБА_3 , а також не надано відомостей, що могли б підтвердити нанесену шкоду, яка була спричинена в результаті можливого вчинення кримінального правопорушення.
Прийняте слідчим рішення про відмову у визнанні потерпілим мотивоване тим, що в ході досудового розслідування не встановлено фактів заподіяння ОСОБА_3 шкоди, що унеможливлює визнання заявника потерпілим у кримінальному провадженні.
Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 26.05.2020, слідчий суддя вважає її обґрунтовано та такою, що відповідає вимогам КПК України.
Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя виходить з того, що на час прийняття оскаржуваної постанови в розпорядженні слідчого були відсутні докази, які б могли свідчити про наявність підстав вважати, що заявнику завдана моральна, фізична або майнова шкода, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить переконання, що слідчий, виносячи оскаржувану постанову, діяв в межах своїх повноважень, правильно посилався на норми ч. 5 ст. 55 КПК України.
ОСОБА_3 ані в первісній заяві про вчинення злочину, ані в інших заявах по справі не вказує, у чому конкретно полягає заподіяна йому матеріальна шкода - яких втрат зазнали він чи його син; не вказує, у чому полягає моральна шкода які саме біль, страждання або приниження зазнали він та його син.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Слідчий також обґрунтовано виходить з того, що не зазначення ОСОБА_3 , в чому конкретно полягає шкода, позбавляє його можливості перевірити її обґрунтованість.
При визначенні підстав для відмови у визнанні особи потерпілою визначальним є наявність чи відсутність очевидних підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.
В даному випадку, враховуючи, що самим заявником вказується лише про завдання йому та його сину моральної та матеріальної шкоди, без конкретного зазначення будь-яких збитків чи страждань, слідчим обґрунтовано відмовлено у визнанні заявника ОСОБА_3 та його сина потерпілими.
Так само не вказано конкретні збитки чи страждання і в скарзі ОСОБА_3 , яка розглядається; до неї не додано жодного доказу заподіяння шкоди.
Разом з цим, слідчий суддя зазначає, що це не перешкоджає слідчому змінити статус особи на потерпілого у разі отримання необхідних фактичних даних, які вказують на завдання конкретним кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди заявнику ОСОБА_3 чи його сину.
З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1