Справа № 165/1541/20
Провадження № 1-кс/165/506/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000527 від 06.06.2020 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000527 від 06.06.2020 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 05.06.2020, близько 19.30 год., в м. Нововолинську ОСОБА_3 , рухаючись автомобілем марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд із території АЗС «Укрнафта», розташованої по вулиці Сокальській, що навпроти птахокомплексу «Пан курчак», що по вулиці Сокальській, 30, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Мерседес МL 320 CDI», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі, тим самим допустив зіткнення, в результаті чого отримав тілесні ушкодження.

Відомості до ЄРДР внесені 06 червня 2020 року №0000527 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області 10.06.2020 постановлено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зокрема на автомобіль марки «Opel Astra», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

Заявник вказує, що з автомобілем марки «Opel Astra», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 проведено всі необхідні процесуальні дії. Вважає подальше утримування транспортного засобу безпідставним та таким, що порушує його право на користування власністю. Просить скасувати арешт вищезазначеного майна.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину. Зазначає, що у даному кримінальному провадженні будь-які слідчі дії з вказаним транспортним засобом проводитись не плануються. Щодо задоволення клопотання покладається на розсуд слідчого судді.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 10.06.2020 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема на автомобіль марки «Opel Astra», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, що з автомобілем марки «Opel Astra», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , у даному кримінальному провадженні будь-які слідчі дії з вказаним транспортним засобом проводитись не плануються, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на автомобіль марки «Opel Astra», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з зобов`язанням зберігати його у належному стані, при необхідності надавати його для огляду слідчому, прокурору або суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 10.06.2020 на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «Opel Astra», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3

Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати автомобіль марки «Opel Astra», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 у належному стані, при необхідності надавати його для огляду слідчому, прокурору або суду до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1