Справа № 159/7225/19
Провадження № 1-кс/159/24/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 190 301 100 023 90 від 27.12.19 р. за ч. 1 ст. 199 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.01.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання, обгрунтоване тим, у провадженні СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області є матеріали кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 120 190 301 .12.19 р. за фактом придбання та перевезення тютюнових виробів з марками акцизного податку, що містять ознаки підробки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України. Встановлено, що о 10 год. 32 хв. 27.12.19 р. на території гаражного масиву, що неподалік вул. Липинського в м. Ковелі Волинської області працівниками управління стратегічних розслідувань у Волинській області було виявлено автомобіль марки «Volkswagen Transporter», р. н. НОМЕР_1 , а також автомобіль марки «Volkswagen LТ 35», р. н. НОМЕР_2 , що здійснюють перевезення тютюнових виробів з марками акцизного податку податку, які містять ознаки підробки. Під час проведення огляду місця події 27.12.19 р. було оглянуто автомобіль марки «Volkswagen LТ 35», р. н. НОМЕР_2 , в середині багажного відділення якого було виявлено 25 000 пачок цигарок марки «Магvel», а також 17 000 пачок цигарок марки «Соmpliment» з наклеєними на них марками акцизного податку України, що містять ознаки підробки. Вище вказаний автомобіль разом з тютюновими виробами з місця події було вилучено. Встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen LТ 35», р. н. НОМЕР_2 , зареєстрований за та перебуває у користуванні гр. ОСОБА_5 , який прож. за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи, що автомобіль марки «Volkswagen LТ 35», р. н. НОМЕР_2 , містить силу речового доказу, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки саме за допомогою нього здійснювалось перевезення тютюнових виробів, марки акцизного податку яких містять ознаки підробки. Крім цього вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. З ст. 170 КПК України, і з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження автомобіля, вважає, на нього слід накласти арешт. Просить клопотання задовольнити. Додатково пояснив, що власника майна він у телефонному режимі повідомляв про час та місце розгляду справи.

У судове засідання власник майна не з"явився.
Задовольняючи клопотання, враховую позицію прокурора, яка клопотання підтримала, а також те, що з матеріалів, долучених до клопотання, вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.
Воно зареєстроване та внесене до ЄРДР.
Внесене клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване.
Як у клопотанні, так і при розгляді справи, встановлено, що слідчим та прокурором наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що вказане вище майно було вилучене поліцією при обставинах, зазначених слідчим у клопотанні. Воно може мати у кримінальному провадженні значення знаряддя вчинення кримінального правопорушення - перевезення предмету (- ів) вчинення злочину.
Згідно з постановою слідчого від 27.12.19 р. спірне майно визнане речовим доказом у справі.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.07 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, серед іншого. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заслуговують на увагу доводи слідчого про те, що є необхідність у тимчасовому обмеженні прав власності та користування особи щодо наведеного вище майна, що є речовим доказом у справі. У матеріалах провадження наявні підтверджуючі докази про визнання вказаного вище майна речовим доказом у справі, та воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно - автомобіль марки «Volkswagen LТ 35», р. н. НОМЕР_2 . Заборонити власникові вказаного вище майна - ОСОБА_5 , який прож. за адресою: АДРЕСА_1 , розпоряджатись та користуватися вище зазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, який не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1