Справа№672/1304/19
Провадження №1-кс/672/110/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок клопотання ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000262 від 05.11.2019 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням по кримінальному провадженню №0000262 про часткове скасування арешту з автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , житель с.Нове Поріччя Городоцького району Хмельницької області.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 07.11.2019 року накладено арешт на зазначений автомобіль, із забороною його використання та відчуження та з поміщенням цього автомобіля на територію Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Між тим з 05 листопада 2019 року по даний день заявнику не повідомлено про підозру. Крім того із зазначеним автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії. Цивільний позов у справі не заявлено.
Зазначений автомобіль заявнику необхідний для використання у сімейних справах, тому просить задовольнити дане клопотання та скасувати арешт на автомобіль в частині заборони ним користуватись.

Прокурор заявив, що не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 05.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України, відповідно до якого 05 листопада 2019 року близько 18 години по вул.Шевченка, 60 в м. Городок Хмельницької області, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби, не обравши безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив дорогу в невстановленому місці, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні, де помер.

Відомості за вказаним фактом 05.11.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Вказаний вище автомобіль відповідно до ст.98 КПК України визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

19.02.2020 року по кримінальному провадженні призначено експертизу технічного стану автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , проведення якої завершено. Крім того із зазначеним автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії. Цивільний позов у справі не заявлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речового доказу.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповдно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином слід скасувати арешт зазначеного майна в частині заборони користування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 в частині заборони ним користуватись та передати його на відповідальне збереження ОСОБА_4 , без права відчуження та передачі його в управління іншим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1