Березівський районний суд Одеської області
29.05.2020
Справа № 494/222/20
Номер провадження 1-кп/494/105/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
у присутності:
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000007 внесеному до ЄРДР 03 січня 2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Березівки Одеської області, розлученого, маючої на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 2013 р.н., із середньою освітою, працюючого оператором на АЗС «Успіх», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, урядових нагород не маючого, згідно ст.89 КК України не маючого судимість,

в с т а н о в и в:
17 грудня 2019 р. приблизно о 20.30 год. більш точний час встановити не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 знаходились разом біля буд. АДРЕСА_2 , де між ними на ґрунті особистої неприязні виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. На виконання свого умислу обвинувачений умисно, протиправно, завдав три удари кулаком в область голови потерпілому від яких останній впав на землю. У продовження своїх протиправних дій обвинувачений завдав удар ногою в область обличчя потерпілого, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у виді синців голови та шиї.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винним себе у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини вичиненого не оспорював, щиро каявся та просив у потерпілого пробачення. Пояснив суду, що дійсно на ґрунті раптово виниклої неприязні завдав удари в область голови та обличчя потерпілого.
З урахуванням показань обвинуваченого у судовому засіданні державний обвинувач звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, що було підтримано обвинуваченим і потерпілим.
За таких обставин суд вважає, що всі учасники судового розбору правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, немає сумнівів у їх добровільності позицій.
Також, суд вважає за необхідність роз`яснити учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права на оскарження в апеляційному порядку обставин справи, що ніхто не оспорює.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що згідно до положень ч.3 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Призначаючи міру покарання суд відповідно п.3 ч.1 ст.65 КК України враховує: особу винного, суспільну небезпеку вчиненого, обставини що пом`якшують і обтяжують вчинене.
Враховуючи особу винного суд приймає до уваги, що він розлучений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_7 2013 р., офіційно працює, за місцем проживання характеризується задовільно, та не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не має судимостей.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
Отже, на думку суду, призначення покарання у виді штрафу буде найбільш дієвим заходом для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні не обирався.
На вирок може бути подана апеляція на протязі 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок вважати набравши законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у разі оскарження після набрання чинності ухвали апеляційного суду.

Суддя__________________________________________-