Справа № 591/1068/20
Провадження № 1-кс/591/1734/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001107,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0001107, до яких їм був наданий доступ 10.06.2020 року, просив встановити стороні захисту строк для ознайомлення у межах розумних строків.

Під час судового засідання слідчий клопотання підтримав.

Захисники та підозрюваний наполягали на тому, що саме слідчий створює умови, при яких вони не мають можливості реалізувати в повній мірі свого права на ознайомлення з матеріалами. І саме з метою запобігання зловживань з боку слідчого, просили встановити строк для ознайомлення. При цьому, просили врахувати, що окрім 11 томів письмових матеріалів, у кримінальному провадженні маються більше 67 тис. аудіо- та відеофайлів об`ємом 275 ГБ, для ознайомлення з якими потрібно не менше 167 днів.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, встановив наступне.

СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001107, у якому ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.

Захист підозрюваного здійснюють адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Додані до клопотання матеріали також свідчать про те, що 10.06.2020 року слідчим повідомлено ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри.

Крім того, 10.06.2020 року слідчим складено та направлено (підозрюваному в установу, де тримається особа, для вручення, а захисникам рекомендованим листом та електронною поштою) повідомлення про завершення досудового розслідування кримінального провадження №0001107, а також - про намір виконання обов`язку щодо відкриття їм матеріалів та їх права на доступ, починаючи з 11.06.2020 року у період часу з 09-00 год. до 18-00 год. щоденно ( у тому числі у вихідні та святкові дні).

Вказане повідомлення ОСОБА_4 отримав 10.06.2020 року, а захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 12.06.2020 року.

Крім того, на електронні адреси захисників були направлені відповідні повістки про необхідність їх з`явитись до слідчого з метою виконання вимог ст.290 КПК України, а також у період з 10 по 19 червня - повідомлення згідно ст.111 КПК України про те, що планується відкриття та надання доступу до матеріалів провадження підозрюваному, яке здійснюватиметься в приміщення СІЗО.

В подальшому, підозрюваний ОСОБА_4 11.06.2020 року, а також 17-19 червня 2020 року відмовився ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження без участі своїх захисників, про що писав відповідні заяви. В судовому засіданні підозрюваний пояснив, що підставою для написання таких заяв було подання слідчим клопотання до суду про встановлення строку для ознайомлення.

У той же час,13,15 та 16 червня 2020 року він знайомився з письмовими матеріалами без участі захисників, та ознайомився з 6 томами з 11.

Таким чином, поведінку, яка свідчить про зволікання при ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, підозрюваний став демонструвати лише після звернення слідчого з клопототанням до слідчого судді у порядку ч.10 ст.290 КПК України.

Також в наданих матеріалах міститься повідомлення адвоката ОСОБА_5 про те, що з 09.06.2020 року він перебуває на лікарняному.

У судовому засіданні адвокат зазначав, про те, що знайомитись з матеріалами кримінального провадження у період з 12.06.2020 року по 18.06.2020 року він не мав можливості через стан свого здоров`я.

Слідчим надано повідомлення Ковпаківського районного суду м.Суми на запит про те, що адвокат ОСОБА_5 12.06.2020 року у період часу з 10-00 год. до 12-08 год. перебував у судовому засіданні по іншому кримінальному провадженні.

Але, навіть за наявності такого повідомлення суду, вважаю, що слідчим не доведено того, що адвокат ОСОБА_5 насправді на лікарняному у вказаний ним період не перебував, а також, що не з`являвся на ознайомлення з матеріалами саме з метою допущення тяганини, затримки або затягування цього процесу.

Захисник ОСОБА_6 12.06.2020 року з`явився до слідчого та у протоколі про надання доступу до матеріалів кримінального провадження міститься інформація про те, що він з 10-00 год. до 18-29 год. знаходився у приміщенні СУ ГУНП в Сумській області. При цьому, з матеріалами провадження не ознайомлювався, а лише відкопіював 11 томів письмових матеріалів, а також - інформацію, що містилась на матеріальних носіях інформації у кримінальному провадженнні (67318 файлів об`ємом 275 ГБ). При цьому, доступу до речових доказів у приміщенні ГУНП в Сумській області йому надано не було.

Як з`ясовано в судовому засіданні, речові докази взагалі знаходяться у м.Шостка в камері зберігання речових доказів.

Тобто, адвокат ОСОБА_6 зробив копії тих матеріалів, до яких йому було надано доступ. Враховуючи такі обставини, вважаю, що відсутні підстави для визнання факту зволікання адвокатом ОСОБА_6 з ознайомленням з матеріалами, оскільки він, отримавши доступ до матеріалів, реалізував своє право, передбачене ч.4 ст.290 КПК України, після чого знайомиться з матеріалами з урахуванням їх обсягу.

Водночас, вищевикладені обставини свідчать про те, що факттично слідчий не в повній мірі виконав свого обов`язку щодо відкриття матреіалів, як він передбачений ч.3 ст.290 КПК України, зокрема: на надав стороні захисту доступу до речових доказів та у відповідних повідомленнях, які надсилав та вручав захисникам та підозрюваному, не вказав про надання доступу до приміщення, де такі речові докази зберігаються.

Таким чином, беручи до уваги поведінку органів досудового розслідування, які, фактично відкрили матеріали підозрюваному 11.06.2020 року, а захисникам 12.06.2020 року, і не у повному обсязі, а 16.06.2020 року, тобто через 4 дні, не дивлячись на великий об`єм інформації, яка міститься у відкритих матеріалах та потребує значного часу для їх опрацювання, вважаю, що клопотання слідчого є необгрнутованим, оскільки жодного доказу зволікання при ознайомлення з матеріалами стороною захисту на день звернення з клопотанням у слідчого не було.

А, відповідно, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого щодо встановити стороні захисту у кримінальному провадженні №0001107 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1