Справа №127/4713/20
Провадження №1-кс/127/2278/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , 25.02.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, в ході розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001926 від 19.06.2019р. за ч. 1 ст. 286 КК України, було допитано в якості свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1 , який з метою введення слідства в оману, створення штучних доказів для уникнення кримінальної відповідальності його товаришем ОСОБА_5 , неодноразово надавав слідчому неправдиві свідчення, про те, що саме він перебував за кермом автомобіля BMW 535 XI НОМЕР_1 на момент ДТП 19.06.2019р. по АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування, слідчим шляхом було встановлено факт надання неправдивих показів в якості свідка ОСОБА_4 .

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.12.2019 № 0002660, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Відповідно до вироку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.01.2020 р. (судова справа 127/34226/19) ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурором Вінницької місцевої прокуратури було поставлено декілька питань обвинуваченому ОСОБА_5 , відповіді на які є важливим елементом доказування у кримінальному провадженні, яке порушене по факту неправдивих свідчень свідка ОСОБА_4 , які вводили слідство в оману, на своїми показами свідок приховував той факт що саме обвинувачений ОСОБА_5 , перебував за кермом автомобіля в момент ДТП.

Для проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження №0002660 від 13 грудня 2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, а також для доведення вчинення злочину проти огранів державної влади гр. ОСОБА_4 , що можливо лише за наявності документів з кримінального провадження (судової справи) по які у ІНФОРМАЦІЯ_3 вже було винесено вирок відносно ОСОБА_5 .

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме матеріали судової справи 127/34226/19, може допомогти у розслідуванні вказаного кримінального правопорушення, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001926 від 19.06.2019р. за ч. 1 ст. 286 КК України, було допитано в якості свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1 , який з метою введення слідства в оману, створення штучних доказів для уникнення кримінальної відповідальності його товаришем ОСОБА_5 , неодноразово надавав слідчому неправдиві свідчення, про те, що саме він перебував за кермом автомобіля BMW 535 XI НОМЕР_1 на момент ДТП 19.06.2019р. по АДРЕСА_2 .

Відповідно до вироку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.01.2020 р. (судова справа 127/34226/19) ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурором Вінницької місцевої прокуратури було поставлено декілька питань обвинуваченому ОСОБА_5 , відповіді на які є важливим елементом доказування у кримінальному провадженні, яке порушене по факту неправдивих свідчень свідка ОСОБА_4 , які вводили слідство в оману, та своїми показами свідок приховував той факт, що саме обвинувачений ОСОБА_5 , перебував за кермом автомобіля в момент ДТП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме завірених копій судової справи №127/34226/19, яка була розглянута за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості по якому були внесенні 19.06.2019 до ЄРДР за №0001926, оскільки слідчим було доведено, що відомості, які містяться в них самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Вінницького відділу поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до офіційно завірених копій судової справи №127/34226/19, яка була розглянута за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відомості по якому були внесенні 19.06.2019 до ЄРДР за №0001926 та яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя