Провадження № 1-кс/537/179/2020
Справа № 537/627/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, в якої вилучено майно ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000330, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2020 року,
в с т а н о в и в :
27.02.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000330, внесеному до ЄРДР 27.02.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.02.2020 року надійшов рапорт поліцейського роти №1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ОСОБА_6 про те, що близько 16 год. 00 хв. під час перевірки документів на автомобіль Daewoo Espero, 1.5 GL, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , виявлено, що VIN номер в свідоцтві про реєстрацію відрізняється від номера на кузові автомобіля.
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2020 року за №0000330, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.
В період часу із 17 год. 40 хв. по 18 год. 30 хв. 26.02.2020 року за добровільною згодою користувача автомобіля ОСОБА_4 , в присутності понятих проведено огляд автомобіля Daewoo Espero 1.5 GL, д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого у дворі будинку 15 по пров. Парковому в м. Кременчуці. В ході огляду вилучено даний автомобіль, який належний на праві власності ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 .
27.02.2020 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами автомобіля Daewoo Espero 1.5 GL, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які передані на зберігання до ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Прокурор зазначив, що автомобіль Daewoo Espero 1.5 GL, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є предметом злочину, передбаченого ст. 290 КК України, відповідно зберегли на собі його сліди, а тому є речовими доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження автомобіля Daewoo Espero 1.5 GL, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на них арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27.02.2020 року, в порядку ст. 35 КПК України для розгляду вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_8 (а.с.13).
Розпорядженням Крюківського районного суду м. Кременчука №12 від 10.03.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10.03.2020 року, в порядку ст. 35 КПК України для розгляду вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
В судовому засіданні 11.03.2020 року прокурор підтримав клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.
Власник майна, ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду клопотання належним чином.
Особа, в якої вилучено майно, ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у виді заборони розпоряджатися та користуватися ними. Однак просили не позбавляти ОСОБА_4 права користування автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, повернути їх їй для зберігання.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, особи, в якої вилучено майно та її уповноваженого представника, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2020 року за №0000330 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, по факту, що 26.02.2020 року надійшов рапорт поліцейського роти №1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ОСОБА_6 про те, що близько 16 год. 00 хв. під час перевірки документів на автомобіль Daewoo Espero 1.5 GL, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , виявлено, що VIN номер в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу відрізняється від номера на кузові автомобіля (а.с.3).
На підтвердження даного факту подано рапорти працівників поліції від 26.02.2020 року про те, що 26.02.2020 року о 16 год. 30 хв. за адресою м. Кременчук пров. Парковий, буд.15, екіпажем 118 виявлено автомобіль Daewoo Espero 1.5 GL, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки документів на автомобіль встановлено, що VIN номер зазначений у реєстраційному документі має розбіжності з номером зазначеним на кузові, хоча державні номерні знаки у документі та на автомобілі однакові. (а.с.4-5).
26.02.2020 року за добровільної згодою користувача автомобіля ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості за адресою м. Кременчук пров. Парковий, буд.15, де припаркований автомобіль Daewoo Espero 1.5 GL, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 р.в., білого кольору. В ході огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що вказаний в ньому номер кузова НОМЕР_3 не співпадає з номером кузова, зазначеним на автомобілі. За результатами огляду вилучено автомобіль Daewoo Espero 1.5 GL, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с.5-7).
Постановою слідчого про визнання речовими доказами від 27.02.2020 року, автомобіль Daewoo Espero 1.5 GL, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вилучені в ході огляду 26.02.2016 року за адресою м. Кременчук пров. Парковий, поряд із будинком 15, у ОСОБА_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000330, які зберігаються у ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.10).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля Daewoo Espero 1.5 GL, загальний легковий седан В, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , яка проживає АДРЕСА_1 (а.с.11-12).
На підставі довіреності ОСОБА_7 , посвідченої 05.11.2019 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 . можуть володіти, користуватися та розпоряджатися автомобілем Daewoo Espero 1.5 GL, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.7-9).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що автомобіль Daewoo Espero 1.5 GL, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є речовими доказами, оскільки є предметом злочину, передбаченого ст.290 КК України, вилучені під час огляду, а тому є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В ч. 4 ст. 173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням викладеного, а також з дотриманням положень ч.6 ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт (у виді заборони розпорядження, користування) на автомобіль Daewoo Espero 1.5 GL, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вилучені у ОСОБА_4 , що належать ОСОБА_7 , з метою його збереження як речового доказу. Автомобіль Daewoo Espero 1.5 GL, д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 для зберігання, повідомивши її про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000330, внесеному в ЄРДР 27.02.2020 року, задовольнити частково.
Накласти арешт (у виді заборони розпоряджатися, користуватися) на речові докази, а саме: автомобіль Daewoo Espero, 1.5 GL д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вилучені в ході огляду 26.02.2020 року за адресою Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Парковий, поряд з буд.5 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повернути речові докази, а саме автомобіль Daewoo Espero, 1.5 GL, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 їх законному володільцу ОСОБА_4 , для зберігання, повідомивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 для негайного виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений 13.03.2020 року о 15 год. 55 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1