ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9881/17 Номер провадження 11-кп/814/167/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення
20 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0002861 щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України

за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Автозаводського районного суду м Кременчук Полтавської області від 25 лютого 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Автозаводського районного суду м Кременчук Полтавської області від 25 лютого 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі статті 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки
Відповідно до статті 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цим же вироком ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні даного злочину.
Судом вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з рішенням суду до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулись прокурор у кримінальному провадженні Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , які призначені до розгляду на 20 січня 2020 року на 14 год. 30 хв..

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 викликалися в судові засіданні в режимі відеоконференції на 17.09.2019, 18.11.2019 та 20.01.2020, на що вказують рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, проте, будучи належним чином повідомленими про час, день і місце розгляду провадження, в суд апеляційної інстанції у вказані чисела не з`явилися, не повідомивши про причини своєї неявки.

Крім того, ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 18.11.2019 до свідка ОСОБА_10 був застосований привід в судове засідання в приміщення Комсомольського міського суду Полтавської області для відеоконференції з Полтавським апеляційним судом на 14 год. 30 хв. 20 січня 2019 року, проте даний привід виконаний, уповноваженою на її виконання особою, не був.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати до вказаних вище свідків грошове стягнення, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти накладення грошового стягнення на свідків, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 144 КПК України, передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КПК якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Оскільки свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були ознайомлені з правами та обов`язками свідка, у тому числі й з обов`язком прибути за викликом суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття, враховуючи неодноразове ухилення свідків від явки до суду за викликом, колегія суддів дійшла висновку про необхідність накласти грошове стягнення на свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

Керуючись ст.ст.139, 144, 327, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Накласти на свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду в розмірі одного розміру прожитковий мінімум для працездатних осіб, що становить 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Накласти на свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ,грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду в розмірі одного розміру прожитковий мінімум для працездатних осіб, що становить 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення направити свідкам ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4