УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 щодо не розгляду клопотання.

В обґрунтування скарги зазначено, що він у відповідності до вимог ст. ст. 55, 56, 220 КПК України 12 грудня 2019 року звернувся до прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 з клопотанням про скасування постанови винесеної прокурором прокуратури № 2 ОСОБА_6 , яка в порушення вимог передбачених ч. 2 ст. 217 КПК України, за попередньою змовою зі слідчим Запорізького РВП Запорізької області ОСОБА_7 винесла завідому неправову постанову про об`єднання кримінальних проваджень, які були внесені до ЄРДР згідно повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16.11.2017 року № 0001756, № 0001757, № 0001758 за ст. 358, ст. 367, ч. 4 ст. 190 КК України.

Посилаючись на те, що на час подання скарги, в порушення вимог КПК України, він відповіді на своє клопотання не отримав, ОСОБА_3 просив суд зобов`язати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 виконати вимоги ОСОБА_3 згідно положень передбачених ч. 2 ст. 217 КПК України, та надати вмотивовану відповідь визначеної ч. 2 ст. 220 КПК України потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, виходячи з того, що скаргу подано на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 січня 2020 року, ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора скасовано, призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Скасовуючи ухвалу слідчого судді, апеляційний суд зазначив, що ОСОБА_3 порушував перед слідчим суддею питання оскарження бездіяльності з приводу не розгляду прокурором у встановлені ст. 220 КПК України строки його клопотання з приводу виконання процесуальних дій.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, які зазначені у скарзі, крім іншого посилаючись на те, що станом на день розгляду скарги ним так і не отримано від прокурора вмотивованої відповіді, як передбачено ст. 220 КПК України.

Заступник прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала. Вважає, що вказана скарга не може бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки заявник у скарзі ставить питання про оскарження бездіяльності керівника прокуратури. Враховуючи зміст клопотання ОСОБА_3 , з яким він звернувся до прокурора 12.12.2019 року, його було розглянуто саме як звернення, а не як клопотання про вчинення процесуальних дій.

Крім того, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001584, в рамках якого було прийнято постанову про об`єднання кримінальних проваджень, з якою не згодний заявник, закрито постановою слідчого від 11.10.2018 року, а тому стадія досудового розслідування закінчилася, що також виключає розгляд клопотання ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Звернення ОСОБА_3 від 12.12.2019 року було розглянуто у встановленому порядку та надано йому відповідь за підписом заступника керівника місцевої прокуратури від 28.12.2019 року № 52-492-16.

Вислухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені; зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Аналіз зазначених норм процесуального права дає підстави вважати, що статтею 220 КПК України передбачено порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. Подані заяви та клопотання поза межами досудового розслідування розглядаються органом, якому вони адресовані, в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян», а не в порядку визначеному КПК України.
Тобто, ст. 220 КПК України передбачено порядок розгляду клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій слідчого і прокурора у конкретному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а не порядок розгляду керівником прокуратури звернень про скасування постанов прокурорів нижчого рівня, відповідно до ч. 6 ст. 36 КПК України, після закінчення стадії досудового розслідування.

Як вбачається із заяви (клопотання) ОСОБА_3 від 12.12.2019, з яким він звернувся до керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , у ній заявником ставилось питання про скасування постанови прокурора ОСОБА_6 , яка винесена у кримінальному провадженні № 0001584, про об`єднання кримінальних проваджень відповідно до ст. 217 КПК України.

Згідно листа № 52-492-16 від 28.11.2018 року, який підписано заступником керівника Запорізької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , вказане вище звернення ОСОБА_3 було розглянуто та йому надана відповідь.

Згідно відповіді прокурора та наданого у судовому засіданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001584, вказане кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 11 жовтня 2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому в силу п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України стадія досудового розслідування кримінального провадження є закінченою.

Вказані обставини свідчать про те, що заява (клопотання) ОСОБА_3 від 12 грудня 2019 не могла бути розглянута прокурором в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, оскільки вказаною нормою передбачено порядок розгляду клопотань про вчинення процесуальних дій під час досудового розслідування.

Посилання заявника на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, а тому його клопотання повинно було бути розглянуто та надано мотивовану відповідь, як то передбачено ч. 2 ст. 220 КПК України, суд вважає безпідставними, оскільки незгода заявника із постановою про закриття кримінального провадження у справі, за відсутності даних щодо її скасування, не свідчить про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

З огляду на зазначені вище обставини, слідчий суддя доходить висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки в ході судового розгляду скарги не встановлено обставин, які би свідчили про те, що керівником Запорізької місцевої прокуратури № 2 допущено бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 щодо не розгляду клопотання відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10 лютого 2020 року.

Повний текст ухвали виготовлено 11 лютого 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1