УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_6 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 2 ст. 3641, ч.2 ст.367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (юридична адреса: м. Рівне, майдан Просвіти 1, фактична адреса: м. Рівне, вул. Кавказька, 9а), згідно наказу № 4-ОС від 01.02.2013 та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, будучи службовою особою, оскільки, наділений організаційно-розпорядчими функціями за спеціальним повноваженням, неналежно виконав свої службові обов`язки під час здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з реконструкції руліжної доріжки до злітно-посадкової смуги ОКП Міжнародний аеропорт Рівне в с. Велика Омеляна, Рівненського району по вул. Авіаторів, 5а, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам за наступних обставин.

Встановлено, що механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об`єкта) визначається Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі - Порядок), який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11 липня 2017 року Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури.

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема, шляхом знесення) такого об`єкта.

Відповідно до п. 3 Порядку технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Встановлено, що Атестаційною Архітектурно-будівельною комісією ОСОБА_4 видано 28.05.2015 сертифікат АТ № 003564 відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури інженера технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд (далі Сертифікат), згідно якого ОСОБА_4 наділений повноваженнями на здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд.
На підставі наведеного, ОСОБА_4 , отримавши відповідний Сертифікат вправі бути наділений органом місцевого самоврядування спеціальним повноваженням на здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд. Під час здійснення якого наділяється передбаченими Порядком повноваженнями, які полягають у здійсненні організаційно-розпорядчих функцій, в тому числі, контролі за відповідністю обсягу та виду фактично виконаних робіт із проектно-кошторисною документацією, а також правом вимагати від виконавця виконувати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, зупиняти роботи у випадку виявлення невідповідностей та зобов`язувати виконавця усунути виявлені недоліки.

Встановлено, що 29 травня 2017 року між Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (Замовник) в особі директора департаменту ОСОБА_8 з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю Стиль-Декор (Підрядник) в особі директора ОСОБА_9 укладено договір підряду від № 34.

Відповідальним за здійснення технічного нагляду під час виконання робіт на об`єкті: Реконструкція руліжної доріжки до злітно-посадкової смуги ОКП Міжнародний аеропорт Рівне, згідно наказу директора Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА №14 від 28 лютого 2017 року, було призначено головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА ОСОБА_4 .

Згідно цього наказу ОСОБА_4 приступив до виконання своїх обов`язків пов`язаних із виконанням організаційно-розпорядчих функцій за спеціальним повноваженням, які йому фактично надав Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА, в частині технічного нагляду за виконанням робіт по реконструкції рубіжної доріжки до злітно-посадкової смуги ОКП Міжнародний аеропорт Рівне.

Після укладення договору підряду № 34, в період з вересня по грудень 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, службові особи ТзОВ Стиль-Декор (підрядник), з метою підтвердження виконання робіт з реконструкції руліжної доріжки до злітно-посадкової смуги ОКП Міжнародний аеропорт Рівне в с. Велика Омеляна, Рівненського району, Рівненської області по вул. Авіаторів, 5а, склали акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), зокрема: від 21 вересня 2017 року акт №1 - за вересень 2017 року на суму 2 825 155,00 грн., від 27 листопада 2017 року акт №2 - за листопад 2017 року на суму 270 000,00 грн. та від 22 грудня 2017 року акт №3 за грудень 2017 року на суму 130 045,00 грн., відобразивши у них обсяг та вид виконаних робіт на об`єкті на загальну суму 3 225 200,00 грн. Після чого, складені і підписані директором ТзОВ Стиль-Декор ОСОБА_9 та завірені відтиском печатки акти підрядник передав головному спеціалісту відділу технічного нагляду ОСОБА_4 для їх перевірки та прийняття.

Разом з тим, ОСОБА_4 , отримавши від підрядника акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), а саме: акт №1 - за вересень 2017 року, акт №2 - за листопад 2017 року та акт №3 - за грудень 2017 року, ознайомившись з ними, діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачати, маючи реальну можливість виконати належним чином, проте, неналежно виконуючи свої службові обов`язки в частині технічного нагляду, через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього обов`язків в частині контролю за відповідальністю обсягів та об`ємів, термінів і якості виконаних будівельних робіт, а також якості застосовуваних матеріалів, виробів, конструкцій затвердженій проектно-кошторисній документації, не перевірив відповідність обсягів та виду фактично виконаних робіт на об`єкті із відомостями, зазначеними в наданих йому ТзОВ Стиль-Декор актах.

Зокрема, в отриманих ОСОБА_4 на підпис актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) підрядчиком зазначено про відповідність обсягів та виду фактично виконаних робіт із відомостями зазначеними в Актах. Однак, в акті №1 - за вересень 2017 року, акті №2 за листопад 2017 року та акті №3 за грудень 2017 року підрядчиком внесені неправдиві відомості в частині завищення вартості робіт, а саме:

- у акті №1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за вересень 2017 року в позиції Холодне фрезерування асфальтобетонного покриття із застосуванням фрези Wirtgen 2000 при глибині фрезерування: 5 см, завищено вартість робіт на суму 11 368,00 грн., що зумовило збільшення ціни експлуатації машин та механізмів з 10031,53 грн. згідно розцінки ДА2-32-16 з локального кошторису №2-1-1 до 11598,52 грн. Крім того, вартість будівельних робіт з влаштування верхнього шару покриття руліжних доріжок, що виконані не у відповідності до вимог будівельних норм включених в акт № 1 за вересень 2017 року становить - 1 608 575,00 грн.;

- у акті №2 за листопад 2017 року в позиції Монтаж покажчика сигнального світлового типу ССУ-2 (0,016), збільшена ціна монтажу 7 (семи) покажчиків сигнального типу ССУ-2 на 178 грн., по позиції Теродоїдальний трансформатор збільшена ціна теродоїдального трансформатора струму проти передбаченої кошторисом 391,07 грн. до 3910,07 грн., в результаті чого завищення вартості двох трансформаторів становить 7 038,00 грн. Крім того, в позиції Монтаж трансформаторів струму збільшена ціна монтажу 2 (двох) трансформаторів струму на 31 грн. В акті №3 за грудень 2017 року в позиції Монтаж покажчика сигнального світлового типу ССУ-2 (0,016) збільшена вартість монтажу 12 (дванадцяти) покажчиків сигнальних світлового типу ССУ-2 на 304 грн., в результаті збільшення розцінки проти передбаченої кошторисом №2-1-1.

Таким чином, вартість будівельних робіт включених в акти №1, 2, 3 за вересень, листопад, грудень 2017 року виконаних не у відповідності до кошторисної документації та вимог будівельних норм становить 1632478,00 грн.

Разом з тим, ОСОБА_4 , не виявивши невідповідності із фактично виконаними обсягами та видом робіт в порівнянні із відомостями вказаними в актах приймання виконаних будівельних робіт, не повернув їх підряднику на доопрацювання для усунення недоліків будівництва, а рукописно підписав зазначені акти, тим самим підтвердив факт виконання усього обсягу робіт, у відповідності до обсягів зазначених у актах. Після чого, по місцю своєї роботи за адресою: м. Рівне, вул. Кавказька, 9а, передав зазначені акти заступнику начальника управління капітального будівництва - начальнику відділу технічного нагляду Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА ОСОБА_10 для підпису. Останній, отримавши від ОСОБА_4 завізовані ним акти, власноручно підписав їх та завірив відтиском печатки Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації.

В подальшому, на підставі поданих актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) Департаментом на рахунок ТзОВ Стиль-Декор були перераховані грошові кошти в еквіваленті безпідставно задекларованого обсягу робіт, зазначених в актах. Внаслідок чого, в результаті неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків державному бюджету спричинено збитки на загальну суму 1 632 478,00 грн., що згідно з п.4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

13.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Вказані обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, повністю підтверджуються матеріалами досудового розслідування, зокрема, вилученими документами згідно ухвал про тимчасовий доступ в Департаменті з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА та ТзОВ Стиль-Декор, листа ОКП Міжнародний аеропорт Рівне щодо виявлених недоліків при проведенні робіт, проведених почеркознавчих експертиз, висновку судової будівельно-технічної експертизи, іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із використанням свого службового становища в період перебування на посаді головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, подальше перебування його на вказаній посаді може негативно позначитися на ході досудового розслідування.

Слідчий також вказує на те, що подальше перебування на займаній посаді надасть йому можливість, впливати на свідків, а саме: посадових осіб та працівників Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА, ТзОВ Стиль-Декор та ОКП Міжнародний аеропорт Рівне, що негативним чином впливатиме на їх намір і можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування, іншим чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

Виконуючи повноваження головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління капітального будівництва матиме змогу знищити чи спотворити докази, які можна використати у даному кримінальному провадженні, а саме службові документи, акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), листування з Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА, ТзОВ Стиль-Декор та ОКП Міжнародний аеропорт Рівне, так як на даний час об`єкт: Реконструкція руліжної доріжки до злітно-посадкової смуги ОКП Міжнародний аеропорт Рівне на баланс підприємства МА Рівне не переданий, тощо.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задоволити, вказавши про наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним. Крім того, вказав, що ОСОБА_4 вчинений тяжкий злочин, однак доказів впливу на свідків, підозрюваним на даний час немає, в межах даного кримінального провадження всі необхідні документи вилучені, свідки допитані.
Підозрюваний та його захисник клопотання заперечили просили відмовити у задоволенні клопотання вважаючи його необґрунтованим. Додатково зазначили, що лише голослівне твердження прокурора про те, що ОСОБА_4 використовуючи свою посаду може знищити чи спотворити приховати речові докази чи документи, а також намагатися незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а тому настоювали на позиції, щоб дане клопотання судом задоволено не було. Крім того, в.о. директора департаменту ОСОБА_11 подано заяву про передачу ОСОБА_4 на поруки трудовому коллективу Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської області, оскільки останній є незамінним спеціалістом, а відсторонення якого призведе до погіршення діяльності структурного підрозділу будівництва та архітектури, що здійснює технічний нагляд за процессом капітального будівництва у Рівненській області. А також ОСОБА_4 має постійне місце проживання, роботи, що свідчить про стійкі соціальні зв`язки у суспільстві, а його відсторонення від посади зумовлює втрату постійного джерела доходу, що має негативний матеріальний вплив на утриманців.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, а також дослідивши представленні матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 2 ст. 3641, ч.2 ст.367 КК України.

13.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 157 слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім цього, слідчим у клопотанні не наведено, які конкретно речі, документи, що мають суттєве значення для досудового розслідування матиме можливість знищити чи спотворити підозрюваний, та на яких конкретно свідків данного кримінального провадження він впливатиме негативним чином. Так, як усі свідки у кримінальному провадженні на даний час допитані.
Як встановлено в судовому засіданні усі документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні вилучені, тому підозрюваний жодним чином не може через своє службове становище підробити, знищити їх. Під час проведення зазначених слідчий дій, доказів того, що підозрюваний намагався знищити, спотворити документи, впливати на свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню не здобуто.
Крім того, ОСОБА_4 розлучений, однак має на утриманні двох дітей, а відсторонення його від посади зумовлює втрату джерала доходу, що має негативний матеріальний вплив на утриманців. Такий захід як відсторонення від посади випливає з того, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв"язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов"язаних з підозрюваним і займаною ним посадою, та посада ОСОБА_4 цього не передбачає, а будь-які інші докази чи доводи зворотнього у клопотанні не наведені і належно не обґрунтовані.
Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
У зв"язку з цим, будь-які обмеження щодо реалізації зазначеного права, у тому числі і відстронення особи від посади під час кримінального провадження, повинні здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбачених КПК України.
Суд приходить до переконання, що у клопотанні слідчого та прокурором в судовому засіданні не наведені цілі, які сторона обвинувачення бажає досягти, заради яких можливо буде здійснено відсторонення підозрюваного від посади, а тому такий вид заходу забезпечення кримінального првоадження не виправдовує ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_4 про який ідеться у клопотанні.
Наведене виключає правову підставу для відсторонення підозрюваного від займаної ним посади головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154,156,157,309,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволення клопотання - відмовити.
Ухвала може бути безпосередньо оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1