Справа № 191/3697/19
Провадження № 1-кп/191/329/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0001404 від 20 вересня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Петрівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 приблизно о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився у громадському місці, а саме на дитячому майданчику, що розташований по вул. Квітневій, с. Мар`ївка, Синельниківського району. Дніпропетровської області. В цей час до нього підійшов метою розмови підійшов малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав при собі мобільний телефон марки «Doogee» мoдeль Х20 у корпусі чорного кольору, котрий належить ОСОБА_6 . Після розмови, ОСОБА_7 залишив без нагляду свій мобільний телефон та у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та визначив для себе мобільний телефон, як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_3 приблизно о 18 годині 10 хвилин (19.09.2019) впевнившись у відсутності ОСОБА_7 та свідків-очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Doogee» мoдeль Х20 у корпусі чорного кольору, котрий належить потерпілій ОСОБА_6 .
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3286/19 від 30.09.2019 року на суму 1421 гривня 71 копійка.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по справі, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючої покарання обставини суд враховує щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пам`якшуючої і обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Також, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке не є тяжким, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який позитивно характеризується по справі, раніше не судимий, вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 300,00 грн. підлягають стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити згідно ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає за необхідне не обирати.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в с.Петрівка Синельниківського району Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_8 , р/р: НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 , процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №3286/19 від 30 вересня 2019 року в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Doogee» мoдeль Х20 у корпусі чорного кольору до набрання вироком законної сили залишити у володінні потерпілої ОСОБА_9 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1