Справа № 216/1834/20
Провадження 1-кп/216/677/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 21.01.2020 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Тбілісі, Грузія, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_4 », раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_6 ,
потерпілий ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 15.12.2019 року приблизно о 20:30 годин, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю не менш як 61,7 км/год, по проїзній частині п-ту Миру з боку вул. Гетманська в напрямку вул. Кобилянського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, чим порушив вимоги п.п. 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:
- «12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год»;
- «12.9 Водієві забороняється: б) «перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпунктом и пункту 30.3 цих правил.»
В цей же час проїзну частину п-ту Миру, в районі зупинки громадського транспорту «Шахтопроходка», перетинав пішохід ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався зліва на право відносно напрямку руху автомобіля Chevrolet Aveo у невстановленому для переходу місці. В ході подальшого руху водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до змін дорожньої обстановки, та не застосував вчасно гальмування, таким чином порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;
- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;
- «12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»
В наслідок порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який був травмований та отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна обличчя, тулуба, закритий перелом лівої лонної та сідничної кісток без зміщення, які згідно висновку судово-медичної експертизи №212 від 25.02.2020 року за своїм характером відноситься до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби. П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р.№6.
Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму ДТП», № 19/104-17/1/4/120 від 30.03.2020 в діях водія ОСОБА_3 по керуванню автомобілем Chevrolet Aveo вбачаються невідповідність вимогам п.п. 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України. Невідповідність дій водія ОСОБА_3 вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП.
Тим самим встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та подав клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження, в зв`язку з примиренням з потерпілим.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просила задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження по справі.
Потерпілий ОСОБА_7 також подав до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки вони примирились, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру у потерпілого до обвинуваченого не має та просить суд закрити провадження по справі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України в зв`язку його примирення з потерпілим.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про те, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку передбаченому частиною другою ст. 284 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, погоджується із його звільненням від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, проти його звільнення від кримінальної відповідальності потерпілий не заперечує.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закривши провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ч. 4 ст. 56, 174, ст. 314, ч. 2 ст. 284 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 0000160 від 21.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1