Справа № 191/4386/19
Провадження № 1-кп/191/376/19
У Х В А Л А
іменем України

19 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000916 від 13 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 19 лютого 2020 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор і потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процессу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

Захисник ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору з посиланням на те, що стороною обвинувачення не наведено фактичних даних і обставин кримінального правопорушення, не наведено доказів вчинення кримінального правопорушення, тому викладені обставини є лише припущенням сторони обвинувачення. Також стороною обвинувачення в обвинувальному акті не зазначено формулювання обвинувачення, яке повинно ґрунтуватися на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення злочину тощо. Крім того, захисник посилається на недоведеність вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор і потерпіла проти задоволення клопотання захисника заперечували.

Суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання захисника відмовити.

Так, посилання захисника на відсутність доказів винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення є необґрунтованими, оскільки оцінку доказів суд здійснює після проведення судового розгляду справи по суті під час ухвалення вироку.

Інші доводи сторони захисту суд також вважає необґрунтованими, оскільки обвинувальний акт містить формулювання обвинувачення, наведені фактичні обставини кримінального правопорушення, а вимоги щодо посилання в обвинувальному акті на докази вчинення кримінального правопорушення закон не містить.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000916 від 13 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, прокурору для усунення недоліків відмовити.

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000916 від 13 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 10-40 годин 28 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1