СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2251/20
ун. № 759/6709/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001732 від 01.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

24.04.2020р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про накладення арешту на вилучені 10 системних блоків марки «НР», 1 системний блок марки «DELL», 11 моніторів, 30 клавіатур та 20 комп`ютерних мишок, які були вилучені 23.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення досудового розслідування.
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування з приводу того, що на території Святошинського району м. Києві а саме за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 3, невстановлені особи займаються гральним бізнесом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення на території обслуговування протиправної діяльності невстановлені особи у супереч Закону України "Про заборону грального бізнесу", на території Святошинського району міста Києва незаконно організували гральні заклади, з метою отримання незаконного прибутку.

Згідно рапорту о/у СКП ВП-1 Святошинського УП ГУ НП у м. Києві встановлено, 23.04.2020 за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 3, було виявлено гральний заклад.

23.04.2020 в ході проведення огляду місця події, який проводився за адресою:
АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому вилучено 10 системних блоків марки «НР», 1 системний блок марки «DELL», 11 моніторів, 30 клавіатур та 20 комп`ютерних мишок.
Вказані вище речові докази свідчать, що в приміщенні яке в оренді ТОВ «Лото-плюс» надаються послуги з грального бізнесу.
Враховуючи вищевикладене, вилучено 10 системних блоків марки «НР», 1 системний блок марки «DELL», 11 моніторів, 30 клавіатур та 20 комп`ютерних мишок, які були вилучені в ході огляду місця події від 23.04.2020 не можливо використати, як речові докази у кримінальному № 0001732 від 01.04.2020, без накладення арешту, та з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, також з метою проведення відповідних судових експертиз.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання про розгляд без його участі та просив клопотання задовольнити.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Постановою старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 24.04.2020р. визнано речовими доказами: 10 системних блоків марки «НР», 1 системний блок марки «DELL», 11 моніторів, 30 клавіатур та 20 комп`ютерних мишок, які були вилучені 23.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що зібрані докази, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод, та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою недопущення втрати, знищення чи пошкодження майна, забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили та виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001732 від 01.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на 10 системних блоків марки «НР», 1 системний блок марки «DELL», 11 моніторів, 30 клавіатур та 20 комп`ютерних мишок, які були вилучені 23.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення досудового розслідування.
Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1