Справа № 727/7661/17
Провадження № 1-кп/727/81/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2019 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільський Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_8 переслідуючи умисну корисливу мету направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, використовуючи автомобіль марки «PEUGET 307», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував в його користуванні, 19.11.2016 року о 02 годині прибув в м.Чернівці на вулицю Руську №219-Е у супроводі свого родича ОСОБА_10 , де умисно, протиправно, шляхом розбиття скла задніх правих дверей проник в середину салону автомобіля марки «Land Rover Discovery», 2013 року випуску, об`ємом двигуна «3.0 diesel», номер шасі « НОМЕР_2 », реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , вартість якого становить 70 тисяч доларів США, що еквівалентно станом на 19.11.2016 до курсу НБУ в сумі 1 823 500 гривень, який належить на праві власності ОСОБА_11 та володіючи спеціальними знаннями, практичними навичками незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, використовуючи при цьому невстановлені, спеціально підготовлені знаряддя, за допомогою яких приводить в роботу двигун автомобіля, що надало йому змогу вільно на ньому рухатись, розпоряджатися та керувати ним.

Після цього, ОСОБА_8 приблизно о 02 год. 20 хв. зазначеної дати, незаконно заволодівши транспортним засобом - автомобілем марки «Land Rover Discovery», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 та знаходячись за його кермом, виїхав за межі міста Чернівців і направився в напрямку свого місця проживання, тобто розпорядився ним на власний розсуд.

В подальшому, 09.12.2016 року приблизно о 22 годині на території

Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_11 викрадений автомобіль марки «Land Rover Discovery», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 було повернуто за винагороду в розмірі 14 000 доларів США, що еквівалентно станом на 09.12.2016 року до курсу НБУ 360 780 гривень, при цьому на автомобілі були наявні пошкодження у вигляді знищення номерів шасі, в тому числі дублюючих.

Одночасно з цим, для відновлення номерів шасі автомобіля та заміну вікна в задніх правих дверях ОСОБА_11 витратив кошти в сумі 47 589 гривень, а всього незаконним заволодінням даного транспортного засобу, вчиненого ОСОБА_8 , заподіяно ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 408 369 гривень, що є великим розміром.

Крім того, ОСОБА_8 продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконне заволодіння транспортними засобами, будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_9 , 27.12.2016 року, приблизно о 03 годині, разом із останнім прибули до будинку АДРЕСА_3 , де умисно, повторно, використовуючи невстановлені спеціальні знаряддя, проник в середину автомобіля «Mercedes-Benz Vito 116 CDI», 2012 року випуску, об`ємом двигуна 2,2 куб. см, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , вартість якого становить 22 тисячі доларів США, що еквівалентно станом на 27.12.2016 року відповідно до курсу НБУ 579 920 гривень, який належить на праві власності ОСОБА_12 та володіючи спеціальними знаннями, практичними навичками незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, використовуючи при цьому невстановлені, спеціально підготовлені знаряддя, за допомогою яких привів в роботу двигун автомобіля, що надало йому змогу вільно на ньому рухатись, розпоряджатися та керувати ним.

В подальшому, у січні 2017 року, на території села Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області та міста Чернівців, потерпілому ОСОБА_12 за винагороду в сумі 5 000 доларів США, яку останній поетапно передав на вимогу ОСОБА_13 , було повернуто розукомплектований автомобіль «Mercedes-Benz Vito 116 CDI», при цьому на автомобілі було повністю знищено номер кузова, що призвело до неможливості подальшого використання вказаного транспортного засобу за призначенням.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , пов`язаних із незаконним заволодінням транспортного засобу автомобіля «Mercedes-Benz Vito 116 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_12 заподіяно матеріальну шкоду на суму 579 920 гривень, що є великим розміром.

Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_9 , спільно з яким, на автомобілі марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , який належить останньому, 28.01.2017 року, приблизно о 01 годині прибув до будинку №9-А по вул.Шухевича в м.Чернівці, де умисно, повторно, використовуючи невстановлені спеціальні знаряддя, проник в середину автомобіля «Mercedes-Benz VIANO», 2012 року випуску, об`ємом двигуна 2,2 куб. см, реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , вартістю 732301,83 гривень, який належить на праві власності ОСОБА_14 та володіючи спеціальними знаннями, практичними навичками незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, використовуючи при цьому невстановлені, спеціально підготовлені знаряддя, за допомогою яких приводить в роботу двигун автомобіля, що надало йому змогу вільно на ньому рухатись, розпоряджатися та керувати ним.

Після цього, ОСОБА_8 приблизно о 02 годині зазначеної дати, незаконно заволодівши транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes-Benz VIANO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 та знаходячись за його кермом, виїхав за межі міста Чернівців і направився в напрямку Львівської області, тобто розпорядився ним на власний розсуд, при цьому ОСОБА_9 керуючи автомобілем марки «Volkswagen-Golf», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , відповідно до своєї ролі, здійснював супровід викраденого автомобіля та його прикриття.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , пов`язаних із незаконним заволодінням транспортного засобу автомобіля «Mercedes-Benz VIANO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , ОСОБА_14 заподіяно матеріальну шкоду на суму 732301,83 гривень, що є великим розміром.

Крім цього, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, використовуючи автомобіль марки «PEUGET 307», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував в його користуванні, будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_9 , спільно з яким 04.02.2017 приблизно о 02 годині прибув до будинку №26-А по вул. Будівельників в м. Чернівці, де умисно, повторно, шляхом розбиття вікна у задніх багажних дверцятах, проник до середини салону автомобіля марки «Land Rover Range Rover Vogue», 2010 року випуску, об`ємом двигуна 5.0 куб.см., реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , вартістю 904865,35 грн., який належить на праві власності ОСОБА_15 та володіючи спеціальними знаннями, практичними навичками незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, використовуючи при цьому невстановлені, спеціально підготовлені знаряддя, за допомогою яких приводить в роботу двигун автомобіля, що надало йому змогу вільно на ньому рухатись, розпоряджатися та керувати ним.

Одночасно з цим ОСОБА_9 будучи у злочинній змові з ОСОБА_8 , з метою здійснення його супроводу та прикриття, на автомобілі «PEUGET 307», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » поїхав в напрямку виїзду з міста Чернівців, де став очікувати останнього.

Після цього, ОСОБА_8 приблизно о 02 год. 43 хв. зазначеної дати, незаконно заволодівши транспортним засобом - автомобілем марки Land Rover Range Rover Vogue», реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 та знаходячись за його кермом, почав рухатись в напрямку вул. Винниченка у м.Чернівці, однак проїжджаючи біля будинку №116 по вул.Кармелюка у вказаному населеному пункті, спрацювала додаткова сигналізація автомобіля, яка заблокувала роботу двигуна та унеможливила його подальших рух, у зв`язку з чим, ОСОБА_8 вийшов з салону даного автомобіля та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_9 , спільно з яким, на автомобілі марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , який належить останньому, 13.02.2017 року приблизно о 23 год. 08 хв. прибув до будинку АДРЕСА_4 , де умисно, повторно, використовуючи невстановлені спеціальні знаряддя, проник в середину автомобіля «Mercedes-Benz Viano», 2011 року випуску, об`ємом двигуна 3.0 куб. см, реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 , вартістю 595507,33 грн., який належить на праві власності ОСОБА_16 та використовуючи невстановлене спеціальне знаряддя, з метою запуску двигуна автомобіля, спільно з ОСОБА_9 втрутився в комп`ютерне обладнання даного автомобіля, однак з незалежних від них обставин, тобто із причин, які не залежали від їх волі, не змогли завести двигун, так як в автомобілі був встановлений скритий додатковий тумблер, тільки після вмикання якого, можливо завести двигун, а тому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не змогли ним розпорядитись.

Крім цього, 13.02.2017 року приблизно о 23 год. 25 хв., ОСОБА_8 під час незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes-Benz Viano», реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 , знаходячись в салоні даного автомобіля, біля будинку №116 по вулиці Кармелюка у місті Чернівці, переслідуючи умисну корисливу мету, скориставшись можливістю та обстановкою, таємно викрав з моторного відсіку даного автомобіля блок управління автомобілем, вартістю 26 000 гривень, заподіявши власнику автомобіля ОСОБА_16 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_8 продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_9 , спільно з яким, на автомобілі марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , який належить останньому, 18.02.2017 року приблизно о 03 год. 15 хв. прибув до будинку №9 по вул. Гете в м. Чернівці, де умисно, повторно, використовуючи невстановлені спеціальні знаряддя, проник в середину автомобіля «Mercedes-Benz Vito 116 CDI», 2012 року випуску, об`єм двигуна 2,2 куб. см., реєстраційний номерний знак НОМЕР_9 , вартістю 352606,05 гривень, який належить на праві власності ОСОБА_17 та володіючи спеціальними знаннями, практичними навичками незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, використовуючи при цьому невстановлені, спеціально підготовлені знаряддя, за допомогою яких приводить в роботу двигун автомобіля, що надало йому змогу вільно на ньому рухатись, розпоряджатися та керувати ним.

Одночасно з цим, ОСОБА_9 , будучи у попередній злочинній змові із ОСОБА_8 , знаходився неподалік місця вчинення кримінального правопорушення та відповідно до своєї ролі спостерігав за навколишньою обстановкою та здійснював прикриття ОСОБА_8 , а переконавшись у реалізованих злочинних діях щодо незаконного заволодіння даним транспортним засобом, направився в напрямку свого автомобіля марки «Volkswagen-Golf», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , на якому мав здійснювати подальший супровід ОСОБА_8 , однак саме в цей момент ОСОБА_8 та ОСОБА_9 затримано працівниками ГУ Національної поліції в Чернівецькій області.

Крім цього, ОСОБА_9 , не маючи передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам наказу МВС України №622 від 21.08.1998 року, який затверджує інструкцію «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», за невстановлених обставин придбав пістолет марки «Stalker MOD.914-S», турецького виробництва, калібру 9 міліметрів, заводський номер « НОМЕР_10 ».

В подальшому, 18 лютого 2017 року, приблизно о 03.45 год., ОСОБА_9 зберігаючи при собі без передбаченого законом дозволу пістолет марки «Stalker MOD.914-S», турецького виробництва, калібру 9 міліметрів, заводський номер « НОМЕР_10 », зі спорядженими в магазин патронами в кількості 5 штук, які не відносяться до категорії боєприпасів, прибув спільно з ОСОБА_8 до місця незаконного заволодіння чергового транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 116 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_9 , належного ОСОБА_17 , який знаходився біля будинку №10 по вулиці Гете в м. Чернівцях.

Після того, як ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 незаконно заволоділи автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito 116 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_9 , останніх було затримано працівниками ГУ Національної поліції в Чернівецькій області.

Під час здійснення особистого обшуку ОСОБА_9 , затриманого в порядку ст.208 КПК України, тобто за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в присутності понятих, у нього виявлено та вилучено пістолет марки «Stalker MOD.914-S», турецького виробництва, калібру 9 міліметрів, заводський номер « НОМЕР_10 », який відповідно до висновку судової балістичної експертизи №0402-К від 02.03.2017 проведеної експертом Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, виготовлений саморобним способом, являється вогнепальною зброєю, придатний для проведення пострілів 9 мм пістолетними шумовими снарядами несмертельної дії та 7 мм свинцевими снарядами, методом роздільного зарядження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 своєї вини не визнав. Вказав суду, що зимою 2017 року до нього зателефонував ОСОБА_18 , який запропонував придбати автомобіль марки «Мерседес Віано». Він попросив ОСОБА_9 його підвезти та на автомобілі ОСОБА_9 приїхав на вказану ОСОБА_19 адресу, а саме в м.Чернівці, вул.Гете, 9. Його автомобіль марки «Пежо» залишився у Новоселицькому районі. ОСОБА_19 віддав обвинуваченому ключ від автомобіля, повідомивши, що автомобіль контрабандний та його треба забирати вночі. Вказав, що він дійсно інколи займався придбанням контрабандних автомобілів, які потім перепродавав. Ствердив, що до викрадень автомобілів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 він не причетний. З приводу інкримінованого йому епізоду замаху на викрадення автомобіля ОСОБА_17 додатково пояснив, що йому не сподобалось те, що автомобіль був на українських номерах, він натиснув кнопку та автомобіль відчинився, загорілись фари автомобіля, однак в цей момент його затримали поліцейські. Знайдений при ньому ключ від автомобіля марки «Рендж Ровер» - йому не належить, цей ключ належить його товаришу з ОСОБА_20 . Також, звернув увагу суду на те, що знайдені в автомобілі «Пежо» рукавички йому не належать та він не знає кому вони належать. Допускає, що коли автомобіль був на ремонті, можливо їх залишили в авто робочі. З ОСОБА_19 знайомий, оскільки вони у 2012 році разом сиділи в СІЗО. Також, пояснив, що кошти та золоті вироби, які були вилучені при обшуку в його житлі належать його матері та брату ОСОБА_21 . Просив суд його виправдати.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину визнав. Стосовно викрадення автомобіля в с.Маршинці пояснив наступне. Так, оскільки він займався запчастинами, йому привезли запчастини до буса, які він дійсно завантажував собі в автомобіль. При цьому, він знав, що цей автомобіль був викрадений. Потім його попросив ОСОБА_12 повернути запчастини. Всіх деталей цих подій за спливом часу вже не пам`ятає. На даний час він відшкодував ОСОБА_12 шкоду в повному об`ємі. З приводу викрадення автомобіля 28.01.2017 року, ствердив, що він дійсно вчиняв вказаний злочин разом зі ОСОБА_8 . В момент вчинення злочину сам ОСОБА_9 перебував на автомобілі марки «Фольксваген Гольф». Визнав вчинення ним викрадень автомобілів потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 при зазначених в обвинуваченні обставинах. А також ствердив, що вони з ОСОБА_8 дійсно намагались викрасти автомобіль потерпілої ОСОБА_17 18.02.2017 року в м.Чернівці по вул.Гете, 9. При цьому, по всіх епізодах викрадень автомобілів, він їхав разом зі ОСОБА_8 у своєму автомобілі, спостерігав, що робить останній. Після вчинення злочинів вони роз`їжджались. Гроші з ОСОБА_8 не ділили, оскільки не мали жодного реального заробітку. Крім цього, пояснив суду, що в мережі Інтернет придбав пістолет, який в подальшому носив з собою на поясі, доки його не вилучили поліцейські. Вказав суду, що визнає цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 та зобов`язується в подальшому його відшкодувати. У вчиненому розкаюється. Просив його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 та незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , вина останніх у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а саме вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України та вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України в судовому засіданні знайшла своє підтвердження в повному об`ємі та доведена показами потерпілих, свідків та рядом досліджених судом письмових доказів по справі.
Так, потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що приблизно рік тому залишив свій автомобіль марки «Land Rover Range Rоver» 2010 року випуску у дворі сусіднього будинку в м.Чернівці, де проживає його батько, приблизно о 22-23 годині. Автомобіль придбав приблизно за півроку до вказаних подій. Зранку наступного дня біля 10-ї години до нього зателефонував батько та спитав чи він вдома, оскільки автомобіль відсутній. Потерпілий відразу зателефонував на спецлінію «102». Приблизно через 20 хвилин автомобіль знайшли на вулиці Кармелюка в м.Чернівці. Ззаду його автомобіля було пошкоджено скло та вставлений муляж. Пояснив, що в його автомобілі стояла система додаткової сигналізації та відразу по проїзду 150-ти метрів від чіпа, який знаходився у нього, автомобіль глохнув. Вказав, що будь-хто про цю можливість може не знати та вважав, що в даному випадку спрацювала саме ця система. Запасні ключі від автомобіля в цей час знаходились у нього вдома. Матеріальну шкоду йому було завдано приблизно на суму 400 доларів США та цивільний позов ним був заявлений на досудовому слідстві. На даний час від заявленого цивільного позову він відмовляється. Міру покарання обвинуваченим залишає на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_17 в судовому засіданні вказала, що проживає в м.Чернівці на вул.Гете на розі з вулицею Університетською. Має у власності автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito». У лютому 2017 року вночі вони з чоловіком почули гуркіт розбитого скла, внаслідок чого підбігли до вікна. Спочатку навіть не могли подумати, що це їх автомобіль. Пізніше до них подзвонили поліцейські. Також потерпіла з чоловіком бачили як затримують осіб за незаконне заволодіння транспортним засобом. Коли вони з чоловіком вийшли, то побачили, що у її автомобілі було розбите скло, розкурочена електроніка. ОСОБА_8 лежав на землі. Потім поліцейські показали їй ОСОБА_9 , який стояв обличчям до стіни. Поліцейські сказали, що у нього була зброя, однак не заряджена. Поліцейські також складали якісь документи в її присутності. У її автомобілі був ще пакет з відмичками та інструментами. Шкоду їй спричинено в сумі біля 65 000 гривень, однак цивільний позов на слідстві потерпіла не заявляла.

Потерпілий ОСОБА_14 суду пояснив, що у його власності перебував автомобіль «Mercedes-Benz VIANO». Вказаний автомобіль він придбав за кордоном за кошти в сумі 22500 Євро та розмитнив в Україні приблизно за 10000 доларів США. Проживає в АДРЕСА_5 . 28.01.2017 року він вийшов з дому, плануючи поїхати на ринок, це було приблизно о 08:30 год. Побачив, що його автомобіль відсутній та відразу викликав поліцію. На місце події приїхала слідча група, якій він дав покази. Як йому відомо, останній раз його автомобіль бачили приблизно о пів другої ночі. Вказав, що з 25.01 по 28.01 він автомобілем не користувався. Вказав, що в його автомобілі був лише заводський центральний замок. На даний час йому автомобіль не повернуто. Підтримав заявлений ним цивільний позов. Міру покарання обвинувачених залишає на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_16 суду пояснив, що є приватним підприємцем та мав у власності автомобіль марки «Mercedes-Benz Viano». 13.02.2017 року він залишив свій автомобіль під будинком на АДРЕСА_4 . 14.02.2017 року приблизно о 06:00 год. він вийшов з будинку та натиснув кнопку сигналізації автомобіля, однак нічого не відбулось. Заглянувши у вікно автомобіля він побачив, що всередині все пошкоджено та вирвано. Панель під кермом була вирвана, замок запалювання також відсутній. Як потім з`ясувалось, під капотом був викрадений блок управління автомобілем. Він одразу викликав на місце події поліцейських. Вважає, що його автомобіль не змогли викрасти з місця події, оскільки напередодні він додатково встановив протиугінну систему механічного типу. На даний час він автомобіль відремонтував, це йому обійшлось приблизно в 30000 гривень. Викрадено було замок запалювання та блок управління. Підтримав заявлений ним цивільний позов.

Потерпілий ОСОБА_12 суду вказав, що у нього у власності перебував автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» 2013 року випуску, який він придбав за 28000 доларів США. В грудні 2016 року по місцю його проживання в АДРЕСА_3 зранку він виявив зникнення автомобіля. Напередодні вечором автомобіль був припаркований на вулиці. Виявивши відсутність автомобіля, він відразу зателефонував до знайомого, з яким поїхав у райвідділ поліції в м.Новоселиці, де написав заяву. Потім через знайомих йому запропонували звернутись до ОСОБА_22 , щоб допомогти повернути автомобіль. Це був його давній знайомий, який раніше допомагав іншим у схожих ситуаціях. Через пару днів до нього зателефонував ОСОБА_23 та сказав, що за викуп можливо повернути автомобіль потерпілого, на що він погодився. Спочатку суму йому не казали. Потім йому сказали, що це буде коштувати 5000 доларів США, на що він погодився та в поліцію спочатку не заявляв. Потім ОСОБА_23 уточнив, що в автомобілі відсутній мотор та пару запчастин. Автомобіль потерпілого повернули в січні 2017 року на території гаражів на Гравітоні в Чернівцях. Його автомобіль був повністю розібраний та знаходився всередині автомобіля марки «Mercedes Sprinter». Разом з ОСОБА_24 на місці перебував ще один водій. Спочатку потерпілому віддали двері, скло, сидіння, кузов був відсутній. Десь через тиждень потерпілому віддали решту запчастин, а саме кузов на колесах з обрізаним люком, проводкою та номером кузова спереду. Це відбувалось в с.Ванчиківці Новоселицького району. Всі вказані запчастини потерпілий відвіз у с.Костичени до своїх батьків, після чого наступного дня звернувся в поліцію. Гроші ОСОБА_25 він віддав ще до першої передачі запчастин: спочатку 1500 доларів США, потім ще 1500 доларів США. Також потерпілий віддав ще 2000 доларів США за доукомплектування автомобіля, оскільки багато запчастин були вже продані. Вказав суду, що формальним власником автомобіля була інша жінка. Автомобіль він придбав у кредит, однак на момент його викрадення з боргами потерпілий вже розрахувався. Уточнив, що до ОСОБА_22 його направив син власника автомобіля ОСОБА_26 . Спочатку суму йому не казали, потім озвучили 3500 доларів США. З ОСОБА_24 він зустрічався біля 5 разів: 3 рази в Чернівцях, 2 рази в Новоселиці. В поліцію відразу не повідомляв, оскільки це була умова ОСОБА_22 . Вказав, що доставка запчастин від автомобіля відбувалась два рази, також йому передали його майно, що було в автомобілі, а саме 2 металошукачі. При цьому, з ним були двоє чоловіків, які допомагали грузити запчастини. 5000 доларів США він позичив у свого брата. При цьому, 1000 доларів США була у нього в автомобілі та він її включив у суму цивільного позову. Повернуті йому запчастини та кузов він упізнав по індивідуальних ознаках. Безпосередньо ОСОБА_8 потерпілий під час передачі запчастин не бачив, оскільки все відбувалось зимою вночі, а водія буса, на якому підвезли запчастини, він не роздивлявся. Хоча зріст того водія співпадає з зростом та статурою ОСОБА_8 .

Під час судового розгляду від потерпілого ОСОБА_12 надійшла заява про те, що заподіяна йому злочином шкода обвинуваченим ОСОБА_9 - відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_11 суду вказав, що у нього у власності перебував автомобіль марки «Land Rover Discovery». 16.11.2016 року він приїхав додому з дружиною на АДРЕСА_6 , приблизно о 19-й год. Після цього два дні автомобілем ніхто не користувався. 18.11.2016 року приблизно о 9-й год. зранку він вийшов та виявив пропажу автомобіля. Викликав поліцейських. Десь приблизно 08.12.2016 року до нього зателефонував знайомий з Києва ОСОБА_27 та повідомив, що йому пропонують такий самий автомобіль на розборку та скинув фото цього автомобіля. Потерпілий по фотографіях упізнав свій автомобіль. Знайомий сказав, що за автомобіль хочуть 14000 доларів США, після чого потерпілий погодився його викупити. Потерпілий виїхав на вказане місце та чекав у місті Бар Вінницької області. Згодом зустрівся з цим знайомим у с.Вендичени Могилів-Подільського району. Потерпілий віддав своєму знайомому ключ від автомобіля та приблизно за 15 хвилин той пригнав автомобіль. Потерпілий віддав кошти в сумі 14000 доларів США. Потім потерпілий підвіз свого знайомого до траси Хмельницький Вінниця. Там його чекали хлопці на автомобілі цього знайомого («Range Rover»). Вказав, що коли забирав свій автомобіль, той був на польських номерах, номер шасі та всі дублюючі номера під склом та під капотом були знищені. Згодом він відновлював усі номери в ОСОБА_28 . Заявлений на досудовому слідстві цивільний позов він підтримує в повному обсязі, автомобіль втратив в ціні приблизно 10000 доларів США, також біля 30000 гривень потерпілому обійшлось відновлення номерів. Вказав, що в автомобілі була лише заводська система безпеки. Автомобіль він упізнав по накладках на педалях та порогах. Автомобіль був придбаний потерпілим новим з салону. Поліцію він повідомив коли отримав назад свій автомобіль. Як зрозумів потерпілий, у тих, хто продавав його автомобіль Вацебі, ключів від авто не було, тому й віддав ключі. Також, як йому здалось, автомобіль знаходився у с.Вендичени. Підтримав заявлений ним на слідстві цивільний позов в повному об`ємі та просив його задовольнити, уточнивши, що в суму цивільного позову він включив суму в еквіваленті 14000 доларів США.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 суду пояснила, що потерпілий ОСОБА_12 це її чоловік. Її чоловік мав знайомого ОСОБА_22 . У 2016 році перед Новим ОСОБА_30 ввечері автомобіль потерпілого знаходився припаркований на вулиці біля воріт. Біля 2-ї години ночі автомобіль перебував на місці. Зранку вона з потерпілим вийшли та побачили відсутність автомобіля. В подальшому вони звернулись в поліцію. Автомобілем її чоловік користувався приблизно півтора року після придбання. Чи були у її чоловіка борги свідку не відомо. На момент викрадення автомобіля її чоловік за нього повністю розрахувався. Коли вона прокинулась у день викрадення автомобіля, то її чоловіка в кімнаті вже не було. Припускає, що дублікат ключа міг бути в того чоловіка, у якого придбали автомобіль, однак точно не знає. Чоловік після цього почав телефонувати своїм товаришам. Автомобіль її чоловіку було повернуто запчастинами в розібраному стані. Повертав ОСОБА_23 , з яким здзвонився її чоловік. Саме ОСОБА_23 знав хто викрав автомобіль та де той знаходиться. Запчастини її чоловіку повертали за винагороду, наскільки їй відомо, 5000 доларів США. Номер кузова був відрізаний. При цьому, свідку відомо, що автомобіль був придбаний по довіреності та вони розрахувались за автомобіль на протязі пів року.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що являється братом потерпілого ОСОБА_12 . В кінці 2016 року до нього зателефонував брат та сказав, що в нього викрали автомобіль. Коли він приїхав, то на місці події вже була поліція. Після Нового Року йому зателефонував брат та вони поїхали в Чернівці забирати автомобіль. В районі Гравітону в м.Чернівцях до них приїхав ОСОБА_23 з водієм на білому бусі «Mercedes Sprinter». Вони також були на бусі з двома товаришами та почали складати запчастини автомобіля потерпілого у той бус, на якому приїхали. Там були двері, сидіння, частини салону. Вказав, що потерпілий після придбання автомобіля користувався ним понад рік. На місці вони очікували ОСОБА_22 більше години. За ОСОБА_31 вони потім їхали ще 2 кілометри на заправку. Сам ОСОБА_23 був на Фольксвагені. Розмов свого брата з ОСОБА_31 свідок не чув. «Mercedes Sprinter» стояв на території гаражів. Рама викраденого автомобіля передавалась на території села Ванчиківці Новоселицького району. Його брат давав ОСОБА_25 гроші за ці запчастини. Все це обійшлось приблизно в 6000 доларів США. Запчастини його брат упізнав по індивідуальних ознаках та співпадінню кольору. Також на рамі був вирізаний номер кузова. На деяких запчастинах свідок бачив навіть кульки від дитячого пістолета. По зазначених ознаках він впевнено ідентифікував автомобіль.

Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні пояснив, що являється приватним підприємцем та співвласником СТО. В грудні 2016 січні 2017 років з ним зв`язались з приводу продажу автомобіля «Лендровер» на запчастини та скинули фото автомобіля. Оскільки він торгує запчастинами, то раніше зв`язувався з ОСОБА_11 з приводу запчастин на його авто та той казав номер свого автомобіля НОМЕР_11 , марка «Лендровер». Побачивши схожість автомобіля, свідок зв`язався з ОСОБА_11 та скинув тому фото цього автомобіля. ОСОБА_11 впізнав своє авто та погодився на викуп автомобіля. Самому свідку автомобіль запропонували за 15000 доларів США. При цьому, зі свідком зв`язувався знайомий на ім`я ОСОБА_33 , який був посередником. На місце викупу свідок їхав на власному автомобілі марки «Range Rover» зі знайомими ОСОБА_34 та ОСОБА_35 . Перед ОСОБА_36 він зустрівся з ОСОБА_11 на трасі. Автомобіль потерпілого знаходився за межами населеного пункту. У ОСОБА_37 свідок нічого не запитував, щоб це не здалось підозрілим. Сам свідок особисто передав кошти ОСОБА_38 , ключ йому не передавали. Однак, якийсь з наявних у нього ключів запрацював, внаслідок чого автомобіль потерпілого запустився. В подальшому ОСОБА_39 з цього автомобіля під керуванням свідка вийшов на дорозі, в цей час ОСОБА_33 рухався на автомобілі свідка. Пізніше свідок передав автомобіль потерпілого самому ОСОБА_11 . При цьому, чи бачили ОСОБА_39 та ОСОБА_33 передачу автомобіля потерпілому свідок не пам`ятає, оскільки вони були на відстані. ОСОБА_11 в цей час був з братом та вони підвезли свідка до його автомобіля. Прізвища ОСОБА_40 свідок не знає, той займався перепродажем автомобілів. Також, вказав суду, що з ОСОБА_11 він спілкувався постійно. Дані ОСОБА_37 свідок давав слідчому, пояснивши, що він з Білорусії, прізвище « ОСОБА_41 ». Наскільки йому відомо, останній зараз перебуває в розшуку по іншій справі. ОСОБА_33 це його давній знайомий, а також знайомий ОСОБА_37 . Ствердив, що при собі віз власні кошти на випадок, якщо вони з ОСОБА_11 не зустрінуться. Однак, вони зустрілись і той дав кошти та свідок передав саме ці кошти. Кошти свідок передавав безпосередньо ОСОБА_38 . Також уточнив, що з приводу ключів потерпілого була суперечка, ОСОБА_39 та ОСОБА_33 запідозрили, що свідок має відношення до власника автомобіля та ОСОБА_39 почав погрожувати свідку. Зазначив, що зі спільниками ОСОБА_39 спілкувався по телефону.

Свідок ОСОБА_42 суду вказав, що являється родичем ОСОБА_22 . Є приватним підприємцем. В районі Гравітону у нього є гаражний кооператив. НОМЕР_12 році в нього було 4-5 гаражів. В одному з гаражів ОСОБА_9 залишив запчастини. Особисто ОСОБА_9 забирав ці запчастини з гаражу на автомобілі «Мерседес Спринтер», який належить його батьку. На даний час запчастин ОСОБА_9 у його гаражах немає.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_8 це його брат по матері. В березні 2017 року свідок приймав участь у слідчому експерименті, зокрема поліцейські привозили його в м.Чернівці. При цьому, поліцейські його залякали, примусили брати участь в слідчих діях, вказуючи на те, що відпустять його брата та, таким чином, ввели його в оману. Також, не роз`яснили йому право на захисника. Сам свідок працює водієм-далекобійником. Вказав, що проживав разом з ОСОБА_43 у Могильові-Подільському та бувало так, що він виїжджав на декілька місяців. В листопаді 2016 року свідок був вдома. На слідчому експерименті свідок був напідпитку. Говорив він те, що йому казали поліцейські. Скільки часу це все відбувалось свідок не пам`ятає. Поняті на слідчому експерименті були присутні. Не заперечував, що поставив підпис в графі, де роз`яснино вимоги ст.63 Конституції України. Також поліцейські відразу забрали його мобільний телефон. Ствердив, що поліцейські провели з ним бесіду, щоб він оговорив брата. Однак в правоохоронні органи з цього приводу він не звертався. Це все відбувалось 02.03.2017 року та з того часу він два роки мовчав. Свідку належали мобільний телефон марки «Айфон» та автомобіль марки «Мерседес 210». Автомобіль марки «Мерседес 312» належить ОСОБА_8 . Коли у них вдома проводили обшук, то була тільки мати. При цьому, під час огляду судом диску з відеозаписом слідчого експерименту, свідок вказав суду, що не може пояснити хто саме на слідчому експерименті казав йому, що говорити. Як відбувалось впізнання по фото свідок також не пам`ятає, однак підпис у протоколі впізнання належить йому.

Свідок ОСОБА_44 пояснила в судовому засіданні, що є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_10 , разом з якими проживає в м.Могилів-Подільський. Коли в неї помер чоловік, з метою щоб вкласти гроші в золото, вона придбала золоті вироби, а саме чоловічий золотий перстень та золотий ланцюг, які потім віддала носити сину ОСОБА_10 . Однак, останній, в свою чергу, давав ці речі періодично надівати брату ОСОБА_45 . Саме ці золоті речі були вилучені у її сина ОСОБА_8 під час затримання, у зв`язку з чим вона спрямувала до суду письмову заяву про повернення їй цих золотів виробів. А тому просила суд повернути їй ці речі за належністю.

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілих та свідків, вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також підтверджується дослідженими та проаналізованими судом в судовому засіданні рядом письмових доказів кримінального провадження.

По епізоду стосовно потерпілого ОСОБА_11 :
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2016 року (т.2 а.п.1), згідно якої потерпілий ОСОБА_11 звернувся до органів внутрішніх справ з приводу того, що в період часу з 00:30 год. по 04:00 год. 19.11.2016 року невідома особа невстановленим шляхом, незаконно заволоділа автомобілем марки «Land Rover Discovery 3.0» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є він, ОСОБА_11 . Даний автомобіль 2013 року випуску, придбаний 05.06.2014 року за 70000,00 доларів США. Автомобіль був припаркований на стоянці автомобілів біля будинку №219Є по вул.Руській в м.Чернівці.

Протоколом огляду місця події від 19.11.2016 року та фототаблицею до нього (т.2 а.п.2-6), де, зокрема, з прилученої фотокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вбачається, що автомобіль марки «Land Rover Discovery 3.0» д.н.з. НОМЕР_3 , 2013 року випуску, чорного кольору, VIN номер: НОМЕР_2 , зареєстрований за власником ОСОБА_11 .

Постановою Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 21.11.2016 року (т.2 а.п.14), згідно якої транспортний засіб марки «Land Rover Discovery 3.0» чорного кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , був оголошений в розшук.

Протоколом огляду місця події від 10.12.2016 року та фототаблицею до нього (т.2 а.п.32-41), з яких вбачається, що автомобіль марки «Land Rover Discovery 3.0» знаходиться на узбіччі дороги сполученням сіл Данківці та Крутеньке Хотинського району Чернівецької області, приблизно на відстані за 3 км. від вказівника закінчення населеного пункту «Данківці». Всередині автомобіля знайдено поліетиленовий пакет з номерними знаками польської реєстрації НОМЕР_13 . Зовні на автомобілі з лівої сторони спереду, на передній панелі над капотом наявне місце для зазначення серійного номеру автомобіля, який затертий та його не видно. Ввімкнувши бортовий комп`ютер автомобіля та провівши деякі комп`ютерні операції на дисплеї на панелі приладів видно серійний номер кузова: VIN автомобіля: НОМЕР_2 . Також, в ході огляду місця події виявлено і вилучено сліди рук та сліди рукавичок.

Висновком №1222/3 спеціаліста з трасологічного дослідження автомобіля «Land Rover Discovery» від 22.12.2016 року (т.2 а.п.60), згідно якого ідентифікаційний номер наданого на дослідження автомобіля «Land Rover Discovery» чорного кольору, - змінювався шляхом видалення номерної та ідентифікаційної наклейок, а також елементів первинних знаків номера на номерній площадці шасі. За результатами комплексного дослідження ідентифікаційним номером даного автомобіля є номер НОМЕР_2 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.03.2017 року з ОСОБА_10 та відеозаписом до нього (т.2 а.п.79-84), з якого вбачається, що ОСОБА_10 , перебуваючи на вул.Руській в м.Чернівці, біля будинку №235-Б, показав місце, де в листопаді 2016 року він разом з ОСОБА_8 залишив автомобіль марки «Пежо», після чого свідок показав місце, де знаходився автомобіль «джип», де його брат ОСОБА_8 розбив скло вказаного автомобіля. В подальшому, ОСОБА_10 показав місце на вул.Будівельників, де в лютому 2017 року він разом із ОСОБА_8 зустрічалися з знайомим останнього « ОСОБА_46 » та де вони залишили автомобіль марки «Пежо». А також в ході слідчого експерименту свідок показав місце, де знаходився мікроавтобус марки «Мерседес», зокрема показав на місце, де він знаходився в лютому 2017 року разом зі знайомим ОСОБА_8 - « ОСОБА_46 » по вул.Кармелюка, після чого показав на саме місце, де безпосередньо знаходився мікроавтобус «Мерседес».

При цьому, суд не вбачає підстав для визнання даного доказу недопустимим через те, що свідку не було роз`яснино право на адвоката, оскільки згідно вимог ст.240 КПК України, остання не містить вимог про надання свідку адвоката під час проведення слідчого експерименту. При цьому, суд бере до уваги і той факт, що статус свідка в подальшому не був змінений. При цьому, суд критично сприймає посилання свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні на те, що на нього під час проведення слідчого експеримента чинився тиск з боку працівників поліції, оскільки такі посилання спростовуються оглянутим в судовому засіданні відео зазначеного слідчого експеримента, з якого також вбачається, що ОСОБА_10 надає покази добровільно, без будь-яких натяків чи погроз, в присутності понятих. Крім цього, протягом тривалого часу свідок ОСОБА_10 до правоохоронних органів з даного приводу так і не звернувся.
Наявними в матеріалах провадження протоколами огляду цифрових носіїв пам`яті та фототаблицями до них, де зафіксовано пересування викраденого автомобіля марки «Land Rover Discovery 3.0», д.н.з. НОМЕР_3 (т.2 а.п.94-146, 150-155, 159-176), з яких вбачається рух вказаного автомобіля 19.11.2016 року на вулиці Руській, 219-Е в м.Чернівці, в напрямку мікрорайону «Гравітон», в напрямку с.Бояни, в с.Рингач Новоселицького району Чернівецької області, с.Недобоївці Хотинського району, поблизу ресторану «4 корчми» Хотинського району, далі с.Струмок Сокирянського району, в подальшому в напрямку м.Новодністровськ Сокирянського району, а далі через м.Новодністровськ Сокирянського району в напрямку м.Могилів-Подільський Вінницької області.

Висновком експерта №902-а від 16.12.2016 року з додатками (т.6 а.п.126-130), згідно якого Ідентифікаційний номер шасі (рами) наданого на дослідження автомобіля марки «LAND ROVER DISCOVERY», державний номерний знак НОМЕР_3 , піддавався змінам. Ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_14 наданого на дослідження автомобіля «LAND ROVER DISCOVERY», державний номерний знак НОМЕР_3 нанесений першопочатково та змінам не піддавався. Ідентифікаційний номер шасі (рами) наданого на дослідження автомобіля «LAND ROVER DISCOVERY», державний номерний знак НОМЕР_3 піддавався змінам, шляхом механічного знищення. Першопочатково номер шасі (рами) мав наступний зміст: НОМЕР_2 .

Висновком експерта №315-А від 10.05.2017 року з додатками (т.6 а.п.137-145), згідно якого ринкова вартість автомобіля марки «Land Rover» моделі «Discovery», номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , 2013 року випуску, станом на 19.11.2016 року складала 1002796,80 грн. Ринкова вартість автомобіля марки «Land Rover» моделі «Discovery», номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , 2013 року випуску, на момент проведення експертизи (10.05.2017 року) складає 957324,99 грн.

По епізоду стосовно потерпілого ОСОБА_16 :
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2017 року (т.2 а.п.182), згідно якої потерпілий ОСОБА_16 звернувся до органів внутрішніх справ з приводу того, що в період часу з 20:00 год. 13.02.2017 року по 08:00 год. 14.02.2017 року невідома особа з автомобіля марки «Mercedes Viano», д.н.з. НОМЕР_8 викрала бортовий комп`ютер, вартістю 20 тисяч гривень.

Протоколом огляду місця події від 14.02.2017 року та фототаблицею до нього (т.2 а.п.184-189), де зображено несанкціоноване втручання в салон автомобіля. Так, з зовнішньої сторони автомобіля слідів втручання не виявлено, однак з зовнішньої сторони передніх правих дверцят виявлено слід рукавички, а на поверхні снігу біля автомобіля виявлено слід взуття, який в подальшому сфотографований. Всередині автомобіля виявлено несанкціоноване втручання в салон автомобіля, зокрема розукомплектованість під лівою частиною передньої панелі з боку водія.

Висновком експерта №314-А від 10.05.2017 року з додатками (т.6 а.п.176-183), згідно якого ринкова вартість автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «Viano», номерний знак НОМЕР_8 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_15 , 2011 року випуску, станом на 14.02.2017 року, складала 595507,33 грн.

По епізоду стосовно потерпілого ОСОБА_12 :
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.12.2016 року (т.3 а.п.1), згідно якої потерпілий ОСОБА_12 звернувся до органів внутрішніх справ з приводу того, що вніч на 27.12.2016 року, невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований біля господарства потерпілого в с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області.

Фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (т.3 а.п.9), з якої вбачається, що автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 116cdi» д.н.з. НОМЕР_4 , 2012 року випуску, сірого кольору, VIN номер: НОМЕР_16 , зареєстрований за власником ОСОБА_47 .

Протоколом огляду місця події від 16.01.2017 року та фототаблицею до нього (т.3 а.п.24-28), з якого вбачається, що 16.01.2017 року поліцейськими в присутності понятих оглянуто автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 116cdi» д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, у господарстві потерпілого ОСОБА_12 в с.Костичани Новоселицького району Чернівецької області. Під час огляду встановлено, що автомобіль знаходиться у розібраному стані, двері в автомобілі відсутні, відсутнє дзеркало та заднє вікно, салон автомобіля розібраний, відсутній мотор автомобіля та відсутні номерні знаки автомобіля. Також на автомобілі наявна табличка з номером кузова: НОМЕР_16 . В ході огляду виявлено та вилучено відбитки пальців рук.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2017 року та довідки до нього (т.2 а.п.76-78), з якого вбачається, що ОСОБА_10 впізнав особу на фото під номером 1, та вказав, що це саме той «Іван», якого він бачив в лютому місяці в м.Чернівці, коли приїжджав разом із ОСОБА_8 та дивилися на мікроавтобус марки «Мерседес», та який був на автомобілі марки «Фольксваген Гольф». При цьому, на фото під №1 зображений ОСОБА_9 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2017 року та довідки до нього (т.3 а.п.60-63), з якого вбачається, що ОСОБА_12 впізнав особу на фото під номером 3, та вказав, що це саме « ОСОБА_9 ». При цьому, згідно довідки слідчого, на фото під №3 зображений ОСОБА_9 .

Протоколом огляду від 21.04.2017 року та фототаблицею до нього (т.3 а.п.75-93), в ході якого оглянуто частково розукомплектований транспортний засіб марки «Mercedes Benz Vito» в с.Костичани Новоселицького району Чернівецької області.

По епізоду стосовно ОСОБА_15 :
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.02.2017 року (т.3 а.п.99), згідно якої потерпілий ОСОБА_15 звернувся до органів внутрішніх справ з приводу того, що в період часу з 21:00 год. 03.02.2017 року по 11:00 год. 04.02.2017 року, невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_7 , чорного кольору, вартістю 44000,00 доларів США, який належить ОСОБА_15 та який був припаркований біля будинку №26А по вул.Будівельників в м.Чернівці.

Протоколом огляду місця події від 04.02.2017 року та фототаблицею до нього (т.3 а.п.100-105), де було оглянуто автомобіль марки «Range Rover», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , який припаркований на узбіччі дороги по вул.Кармелюка в м.Чернівці, біля будинку №116. На момент огляду автомобіль зачинений. На вигляд автомобіль цілий та без видимих пошкоджень. На автомобілі видно, що заднє скло автомобіля було замінено та на склі по краях ущільнювач відсутній. Також, в ході огляду виявлено та вилучено сліди рук та сліди рукавичок.

Фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (т.3 а.п.119), з якої вбачається, що автомобіль марки «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_7 , 2010 року випуску, чорного кольору, зареєстрований за власником ОСОБА_48 .

Наявним в матеріалах провадження протоколом огляду цифрового носія пам`яті та фототаблицею до них, де зафіксовано пересування викраденого автомобіля марки «Land Rover Range Rover», д.н.з. НОМЕР_7 (т.3 а.п.137-148), з яких вбачається, рух вказаного автомобіля 04.02.2017 року в м.Чернівці, його зупинка в подальшому та особа, яка згодом вийшла з автомобіля (по статурі зовні схожа на обвинуваченого ОСОБА_8 ).

Висновком експерта №316-А від 10.05.2017 року з додатками (т.6 а.п.162-169), згідно якого ринкова вартість автомобіля марки «Land Rover» моделі «Range Rover Vogue», номерний знак НОМЕР_7 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_17 , 2010 року випуску, станом на 04.02.2017 року, складала 904865,35 грн.

По епізоду стосовно ОСОБА_17 :
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.02.2017 року (т.11 а.п.1), згідно якої потерпіла ОСОБА_17 звернулась до органів внутрішніх справ з приводу того, що в період часу з 19:00 год. 17.02.2017 року по 03:40 год. 18.02.2017 року, невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Mercedes Benz Vito 116CDI», д.н.з. НОМЕР_9 , який був припаркований в м.Чернівці, вул.Гете, 10, чим завдала матеріального збитку 600 тисяч гривень.

Протоколом огляду місця події від 04.02.2017 року та фототаблицею до нього (т.11 а.п.3-21), де було оглянуто автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 116CDI», д.н.з. НОМЕР_9 , який припаркований на розі вулиць Гете та Університетської в м.Чернівці. В ході огляду виявлено розбите скло в автомобілі, відчинену водійську дверку, двигун включений в робочому стані, лобове скло автомобіля пошкоджене посередині, замок запалювання зламаний та висить на дротах. На передньому сидінні лежить викрутка, на задньому сидінні виявлено блок управління автомобілем, між сидіннями виявлені рукавички.

Протоколом огляду речей з фотоматеріалами (т.11 а.п.22-37), з якого вбачається, що в ході огляду оглянуті речі, вилучені 18.02.2017 року з автомобіля «Mercedes Benz Vito 116CDI», д.н.з. НОМЕР_9 , який припаркований на розі вулиць Гете та Університетської в м.Чернівці.

Фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (т.11 а.п.57), з якої вбачається, що автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 116CDI», д.н.з. НОМЕР_9 , 2012 року випуску, сірого кольору, зареєстрований за власником ОСОБА_17 .

Висновком експерта №312-А від 04.05.2017 року з додатками (т.6 а.п.190-197), згідно якого ринкова вартість автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «116CDI», номерний знак НОМЕР_9 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_18 , 2012 року випуску, станом на 18.02.2017 року, складала 352606,05 грн.

По епізоду стосовно потерпілого ОСОБА_14 :
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.01.2017 року (т.4 а.п.1), згідно якої потерпілий ОСОБА_14 звернувся до органів внутрішніх справ з приводу того, що в період часу з 22:00 год. 27.01.2017 року по 09:30 год. 28.01.2017 року невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Mercedes Benz Viano», сірого кольору, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_19 , д.н.з. НОМЕР_6 , який був припаркований біля будинку №9-А по вулиці Шухевича в м.Чернівці.

Протоколом огляду місця події від 28.01.2017 року та фототаблицею до нього (т.4 а.п.2-6), де досліджено територію біля будинку №9-А по вулиці Шухевича в м.Чернівці. Згідно прилученої до протоколу огляду місця події фотокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль марки «Mercedes Benz Viano», сірого кольору, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_19 , д.н.з. НОМЕР_6 , зареєстрований за власником ОСОБА_14 .

Висновком експерта №313-А від 10.05.2017 року з додатками (т.6 а.п.152-155), згідно якого середня ринкова вартість автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «Viano», номерний знак НОМЕР_6 , 2012 року випуску, станом на 28.01.2017 року, складала 732301,83 грн.

Наявними в матеріалах провадження протоколами огляду цифрових носіїв пам`яті та фототаблицями до них, де зафіксовано пересування викраденого автомобіля марки «Mercedes Benz Viano», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_5 , яким користувався обвинувачений ОСОБА_9 , та автомобіля марки «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався обвинувачений ОСОБА_8 , на території м.Чернівці та Чернівецької області (т.4 а.п.40-78, 82-89, 93-165, 177-186).

При цьому, суд критично оцінює клопотання, заявлене захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про недопустимість доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини в порядку ст.87 КПК України, у зв`язку з тим, що відповідно до ст.84 КПК України докази у кримінальному провадженню є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку на підставі яких слідчий, прокурор, суддя і суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. В даному випадку у відповідності до вимог статті 99 КПК України переглянуті в судовому засіданні відеозаписи з камер спостережень, які надані стороні кримінального провадження є документами та були отримані у процесуальній формі та в процесуальний спосіб, що передбачено для документів та вважаються як доказ у кримінальному провадженні, з дотриманням гарантованих конституційних прав та кримінально-процесуального законодавства.

А також, вина обвинувачених підтверджується наступними письмовими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження та дослідженими колегією суддів в судовому засіданні.

Протоколом обшуку житла ОСОБА_8 від 02.03.2017 року (т.5 а.п.7-12), в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, які мають значення для розгляду кримінального провадження, зокрема: утримувач дисків Київстар, блокнот з чорновими записами, міжнародне посвідчення водія № НОМЕР_20 , копія паспорта на ім`я ОСОБА_49 НОМЕР_21 , флеш накопичувач SanDisk 8 GB, туристичний ніж з чохлом, видаткова накладна №022970 від 11.07.2016 року, ніж з дерев`яним руків`ям, чорна фішка, датчик тиску, два стартові пакети з номерами НОМЕР_22 , , мобільний телефон НОМЕР_23 , три пульти до автомобіля та брелок ОККО, сім картка Life № НОМЕР_24 , коробка чорного кольору з написом 45 Lei, коробка до мобільного телефону Nokia 1600 ІМЕІ94931, коробка до мобільного телефону Nokia 1600 ІМЕІ77353, стартовий пакет Moldcell, стартовий пакет Ace&Base, навушники в чохлі з надписом Land Rover, технічний паспорт № НОМЕР_25 , блокнот чорного кольору з надписом Leylan, спортивний костюм сірого кольору, шапка сірого кольору, штани зимові чорного кольору, штани зимові чорного кольору, спортивні штани «Reebok», синя куртка «Pako Lorente», куртка чорна «Adidas», куртка чорна з білими вставками «Adidas», куртка синя «Adidas», куртка синя з білими полосками «Adidas», туфлі чорного кольору «ECCO», кросівки «Adidas», туфлі чорного кольору 40-го розміру, кросівки чорного кольору «ECCO», кросвіки білого кольору «Reebok», кросівки чорного кольору «Adidas», відеореєстратор з карткою пам`яті на 16 Gb із зарядним пристроєм «Convoy», налобний ліхтарик, скотч темно-синього кольору, два зарядні пристрої чорного кольору, дві пари номерів «md ORBJ 612», «D FDYB 435», ножиці для арматури, набір ключів.

Протоколами огляду речей, вилучених під час зазначеного обшуку з додатками (т.5 а.п.17-67).

Стосовно зауважень адвоката на той факт, що в протоколі обшуку від 02.03.2017 року (помешкання ОСОБА_8 ) відсутній підпис в графі: «особа, в приміщенні якої проводився обшук», то в кінці зазначеного протоколу наявна відмітка про те, що ОСОБА_50 (мати ОСОБА_51 ) отримала копію протоколу, а також наявний підпис ОСОБА_52 про те, що від неї не надходило зауважень.
Протоколом обшуку житла ОСОБА_9 від 07.03.2017 року (т.5 а.п.76-82), в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, які мають значення для розгляду кримінального провадження, зокрема: куртку балонову чорного кольору фірми «КАРРА»; футболку чорного кольору фірми «Nike»; кросівки чорного кольору з червоними вставками фірми «Adidas»; кросівки білого кольору із синьою підошвою фірми «Reebok»; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_26 , ІМЕІ2: НОМЕР_27 із сім картою оператора «МТС Україна» № НОМЕР_28 ; стартовий пакет оператора «Lifecell» без сім карти № НОМЕР_29 ; стартовий пакет оператора «МТС Україна» без сім карти № НОМЕР_30 ; стартовий пакет без сім карти у вигляді конверту, а також коробка пластикова з сім картою оператора «МТС Україна» № НОМЕР_31 ; коробка від мобільного телефону марки «Nokia 105» ІМЕІ1: НОМЕР_32 , ІМЕІ2: НОМЕР_33 .

Протоколами огляду речей, вилучених під час зазначеного обшуку з додатками (т.5 а.п.83-86).

Висновком експерта №755-К від 25.05.2017 року (т.6 а.п.37-59), з якого вбачається, що чотири сліди найбільшими розмірами 22x19 мм, 49x17 мм, 21x16 мм, 17x10 мм, що перекопійовані на відрізки прозорої липкої стрічки №№1, 2, 3, найбільшими розмірами 57x49 мм, 68x57 мм, 82x57 мм, що вилучені 10.12.2016 року оглядом транспортного засобу марки «Land Rover Discovery», державний номерний знак « НОМЕР_3 », належного ОСОБА_11 , біля с.Крутеньке Хотинського району Чернівецької області - залишені рукавичками тієї ж групової належності, що й надані на дослідження нейлонові рукавички з точковим ПВХ покриттям синього кольору, які 18.02.2017 року вилучено з автомобіля марки «PEUGEОT 307» д.н.з. « НОМЕР_1 », яким користувався підозрюваний ОСОБА_8 та відмінним від будови структурних елементів трикотажних рукавичок чорного кольору. Чотири сліди найбільшими розмірами 22x19 мм, 49x17 мм, 21x16 мм, 17x10 мм, що перекопійовані на відрізки прозорої липкої стрічки №№1, 2, 3, найбільшими розмірами 57x49 мм, 68x57 мм, 82x57 мм, що вилучені 10.12.2016 року оглядом транспортного засобу марки «Land Rover Discovery», державний номерний знак « НОМЕР_3 » належного ОСОБА_11 , біля с.Крутеньке Хотинського району Чернівецької області - залишені рукавичками тієї ж групової належності, що й надані на дослідження нейлонові рукавички з точковим ПВХ покриттям синього кольору які 18.02.2017 року вилучено оглядом автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 116 CDI», д.н.з. НОМЕР_9 , належного ОСОБА_17 , по вул.Гете, 10 у м.Чернівцях, чи іншими об`єктами з морфологією поверхні, що відобразилась в слідах.

Три сліди найбільшими розмірами 9x8 мм, 34х10 мм, 29x11 мм, що перекопійовані на відрізки прозорої липкої стрічки №№1, 2, 3, найбільшими розмірами 45x44 мм, 45x40 мм, 47x45 мм, що вилучені 16.01.2017 під час огляду кузова автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 116 CDI» сірого кольору, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_34 , викраденого у ОСОБА_12 , в селі Маршинці Новоселицького району Чернівецької області - придатні для групової ідентифікації та непридатні для індивідуальної ідентифікації. Один слід найбільшими розмірами 9x8 мм, що перекопійований на відрізок прозорої липкої стрічки №1 найбільшими розмірами 45x44 мм, що вилучений 16.01.2017 року під час огляду кузова автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 116 CDI» сірого кольору, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_34 , викраденого у ОСОБА_12 , в селі Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, залишений рукавичками тієї ж групової належності, що і надані на дослідження трикотажні рукавички чорного кольору, які 18.02.2017 вилучено з автомобіля марки «PEUGEОT 307» д.н.з. « НОМЕР_1 », яким користувався підозрюваний ОСОБА_8 чи іншими об`єктами з морфологією поверхні, що відобразилась в слідах.

Два сліди найбільшими розмірами 12x7 мм, 39x8 мм, що перекопійовані на відрізки прозорої липкої стрічки №№3, 4 найбільшими розмірами 143x44 мм, 96x44 мм, що вилучені 04.02.2017 року оглядом автомобіля марки «RANGE ROVER» чорного кольору, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 біля будинку №116 по вул.Кармелюка у м.Чернівці - придатні для групової ідентифікації та не придатні для індивідуальної ідентифікації. Один слід, розміром 39x8 мм, що перекопійований на відрізок прозорої липкої стрічки №4 найбільшими розмірами 96x44 мм, що вилучений 04.02.2017 року оглядом автомобіля марки «RANGE ROVER» чорного кольору, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 біля будинку №116 по вул. Кармелюка у м.Чернівці - залишений рукавичками тієї ж групової належності, що й надані на дослідження нейлонові рукавички з точковим ПВХ покриттям синього кольору, які 18.02.2017 року вилучено з автомобіля марки «PEUGET 307» д.н.з. « НОМЕР_1 », яким користувався підозрюваний ОСОБА_8 , чи іншими об`єктами з морфологією поверхні, що відобразилась в слідах та відмінним від будови структурних елементів решти рукавичок, які були надані на дослідження.

Один слід, 39x8 мм, що перекопійований на відрізок прозорої липкої стрічки №4 найбільшими розмірами 96x44 мм, що вилучений 04.02.2017 року оглядом автомобіля марки «RANGE ROVER» чорного кольору, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 біля будинку №116 по вул.Кармелюка у м.Чернівці - залишений рукавичками тієї ж групової належності, що й надані на дослідження нейлонові рукавички з точковим ПВХ покриттям синього кольору, які 18.02.2017 року вилучено оглядом автомобіля марки «Мercedes-Benz Vito 116 CDI», д.н.з. НОМЕР_9 , належного ОСОБА_17 , по вул.Гете, 10 у м.Чернівцях, чи іншими об`єктами з морфологією поверхні, що відобразилась в слідах.

Один слід найбільшими розмірами 80x77 мм, що перекопійований на відрізок прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 137x92 мм, що вилучений 14.02.2017 року оглядом автомобіля марки «Mercedes-Benz Viano», номерний знак НОМЕР_35 , біля будинку №116 по вул.Кармелюка у м.Чернівцях - придатний для групової ідентифікації та непридатний для індивідуальної ідентифікації. Даний слід був залишений трикотажними рукавицями з точковим ПВХ покриттям. Один слід найбільшими розмірами 80x77 мм, що перекопійований на відрізок прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 137x92 мм, що вилучений 14.02.2017 року оглядом автомобіля марки «Mercedes-Benz Viano», номерний знак НОМЕР_35 , біля будинку №116 по вул.Кармелюка у м.Чернівцях - залишений рукавичками тієї ж групової належності, що й надані на дослідження нейлонові рукавички з точковим ПВХ покриттям синього кольору, який 18.02.2017 року вилучено з автомобіля марки «PEUGET 307» д.н.з. « НОМЕР_1 », яким користувався підозрюваний ОСОБА_8 та відмінним від будови структурних елементів трикотажних рукавичок чорного кольору.
Один слід найбільшими розмірами 80x77 мм, що перекопійований на відрізок прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 137x92 мм, що вилучений 14.02.2017 року оглядом автомобіля марки «Mercedes-Benz Viano», номерний знак НОМЕР_35 , біля будинку №116 по вул.Кармелюка у м.Чернівцях, залишений рукавичками тієї ж групової належності, що й надані на дослідження нейлонові рукавички з точковим ПВХ покриттям синього кольору, які 18.02.2017 року вилучено оглядом автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 116 CDI», д.н.з. НОМЕР_9 , належного ОСОБА_17 , по АДРЕСА_7 чи іншими об`єктами з морфологією поверхні, що відобразилась в слідах та відмінним від будови структурних елементів решти рукавичок, які були надані на дослідження.

Стосовно посилань захисника на незаконність вказаного висновку експерта №755-к , а саме, по рукавичках, з тих підстав, що опис рукавичок по експертизі ніби-то не співпадає з їх описом в протоколі огляду місця події, то колегія суддів не вбачає таких розбіжностей, оскільки і у протоколі огляду місця події, і у висновку експерта йдеться про рукавички синього кольору з резиновими пухирцями.
Висновком експерта №0402-К від 02.03.2017 року та фототаблицею до нього (т.6 а.п.91-95), згідно якого наданий пістолет являється вогнепальною зброєю калібру 9 мм, виготовленою саморобним способом, шляхом внесення змін в конструкцію ствола з 9 мм пістолета STALKER MOD.914-S, турецького виробництва, заводський № НОМЕР_10 . Пістолет придатний для проведення пострілів 9 мм пістолетними шумовими патронами, 9 мм пістолетними патронами, спорядженими снарядами несмертельної дії, та 7 мм свинцевими снарядами, методом роздільного заряджання. Надані на дослідження 5 патронів до категорії боєприпасів не відносяться являються 9 мм пістолетними патронами спорядженими метальними снарядами «несмертельної дії», призначеними для відстрілу з спеціальних пристроїв («ПМР», «Форт 12Р» та ін.).

Висновком експерта №765-К від 19.04.2017 року з додатками (т.6 а.п.106-109), з якого вбачається, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за серійним номером НОМЕР_36 від 07.09.2015 року, виданого на транспортний засіб марки «Land Rover» модель «Range Rover Sport», за досліджуваними способами виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку даного виду, що перебуває в офіційному обігу.

Протоколом огляду речей з фототаблицями (т.7 а.п.1-26), в ході якого оглянуто речі, які були вилучені 18.02.2017 року під час затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_37 , з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ Київстар номер абонента « НОМЕР_38 »; гаманець коричневого кольору, в якому містяться: гроші в сумі 832 гривень, 584 доларів США, 5 Євро, різними купюрами, три сім-картки молдавських операторів стільникового зв`язку та одна сім-картка оператора «Білайн», яка запрошує пін-код для встановлення її в телефоні; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ; дві дисконтні картки магазинів одягу; пластикова картка-знижка на пальне АЗС «WOG» № НОМЕР_39 ; пластикова знижка на пальне АЗС «ОККО» № НОМЕР_40 ; клаптик паперу з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ланцюжок з жовтого металу та печатка з жовтого металу.

Протоколом огляду речей з фототаблицями (т.7 а.п.28-34), в ході якого оглянуто речі, які були добровільно видані 18.02.2017 року обвинуваченим ОСОБА_8 , а саме: куртка матерчата темно-синього кольору (схожа на чорний колір); байкова кофта матерчатого сірого кольору з капюшоном, рукава якої чорного кольору; байкові штани чорного кольору; черевики чорного кольору, висотою 14 см., розміром «41», підошва яких «3,45 21 WOS 34 SN».

Протоколом огляду місця події з додатками від 18.02.2017 року (т.7 а.п.36-42), в ході якого було оглянуто автомобіль марки «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_1 та вилучено ряд речей, які мають значення для кримінального провадження, зокрема: мобільний телефон «Samsung Duos», мобільний телефон IPhone, ключ від автомобіля з чіпом чорного кольору, пристрій для діагностики автомобіля, блок управління автомобіля, чіп з надписом «Range Rover», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , технічний паспорт на автомобіль марки «Пежо 307», закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 , технічний паспорт на автомобіль марки «Мерседес 200», ключ до автомобіля марки «Сітроен», файл з копією паспорта ОСОБА_53 , файл з дорученням на автомобіль, картка Київстар № НОМЕР_41 , конверт з технічним паспортами на автомобілі «Мерседес 200», «Пежо 307».

Протоколом огляду зазначених речей з фототаблицею (т.7 а.п.43-82).

Протоколом огляду речей з фототаблицями (т.7 а.п.88-91), в ході якого оглянуто автомобіль марки «Peugeot 307», на молдавській реєстрації номерний знак « НОМЕР_1 », яким користувався обвинувачений ОСОБА_8 та оглянуто наступні речі: документ на молдавській мові у вигляді контракту на автомобіль марки «Peugeot 307», 2005 року випуску, номер шасі « НОМЕР_42 », номерний знак « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_54 з документом у вигляді страхового полісу на молдавській мові; документ на молдавській мові у вигляді висновку експертного дослідження автомобіля марки «Peugeot 307», 2005 року випуску, номер шасі « НОМЕР_42 », номерний знак « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_54 на 7 аркушах з відтисками мастичної печатки експерта з документом у вигляді страхового полісу на молдавській мові; документ на російській мові «договор безвоздмездного пользования» укладеного між ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо автомобіля марки «PEUGET 307», 2005 року випуску, номер шасі « НОМЕР_42 », номерний знак « НОМЕР_1 », засвідченого нотаріусом Кутиян Альоною в м.Кишинів Республіки Молдова 15.06.2015 року на 2 аркушах, з відтисками мастичної печатки нотаріуса та - підписами сторін, належить ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка уповноважила ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватися даним транспортним засобом.

При цьому, посилання адвоката на незаконність дозволу ОСОБА_8 на огляд авто «PEUGET 307», номерний знак « НОМЕР_1 », з тих підстав, що не було дозволу власника, до уваги судом не береться, оскільки ОСОБА_8 є користувачем даного автомобіля на підставі договору користування від 15.07.2015 року.
Протоколом огляду речей з фототаблицями (т.7 а.п.97-172), в ході якого оглянуто мобільний телефон марки «iPhone А1778», ІМЕІ: НОМЕР_43 в якому наявна сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», номер абонента « НОМЕР_44 », вилучений 18.02.2017 року під час огляду транспортного засобу - автомобіля марки «PEUGEОT 307», на молдавській реєстрації номерний знак « НОМЕР_1 », яким користувався ОСОБА_8 . При увімкненні телефону на екрані з`являється код блокування телефону, а тому для його розблокування було набрано комбінацію « НОМЕР_45 », яка відповідає даті народження ОСОБА_8 . При огляді створювались скриншоти на даному мобільному телефоні, які в подальшому були роздрукованими на 74 аркушах, які є додатком до даного протоколу. Предметом огляду являється мобільний телефон марки «Айфон 7» чорного кольору, який знаходиться в силіконовому чохлі прозорого кольору. У дзвінках наявні виклики з наступними абонентами: Пашка. Брат НОМЕР_22 - 17.02.2017 о 18 год. 11 хв., виклик у «Вайбері» з абонентом ОСОБА_58 НОМЕР_46 , неприйнятий виклик від даного абоненту о 17 год. 55 хв.; вхідний дзвінок о 17 год. 58 хв. та вихідний дзвінок о 18 год. 00 хв. 15.02.2017. Вхідний дзвінок на мобільний телефон від Пашка. Брат НОМЕР_22 о 13 год. 34 хв. 15.02.2017; вхідний дзвінок на мобільний телефон від Пашка. Брат о 11 год. 22 хв. 15.02.2017; у «Вайбері» неприйнятий виклик від Ванек о 20 год. 13 хв. 14.02.2017; вихідний дзвінок Пашка. Брат о 18 год. 31 хв. - 14.02.2017. В смс-повідомленнях наявне вихідне повідомлення від 27.10.2016 о 11 год. 46 хв. на № НОМЕР_47 з текстом «Пежо 307. Хетчбек конец 2005 г. VF33CKFUC84098941». А також, вхідне повідомлення з даного номеру від 27.10.2016 о 15 год. 59 хв. з текстом « НОМЕР_48 ОСОБА_59 ». У чаті програми «Вайбер» наявні дзвінки та смс-повідомлення з Пашка. Брат . До протоколу огляду додаються скриншоти дзвінків та смс повідомлень з даним абонентом. У чаті програми «Вайбер» наявні дзвінки та смс-повідомлення з Ванек . До протоколу огляду додаються скриншоти дзвінків та смс-повідомлень з даним абонентом.

Протоколом огляду місця події з додатками від 18.02.2017 року (т.7 а.п.174-175), в ході якого було оглянуто автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_5 та вилучено ряд речей, які мають значення для кримінального провадження, зокрема: мобільний телефон марки «Nokia RM-1134» ІМЕІ НОМЕР_49 без сім картки; мобільний телефон марки «iPhone A1332» ІМІЕІ НОМЕР_50 з стартовим пакетом № НОМЕР_51 , які оглянуто згідно протоколу огляду речей з фототаблицею до нього (т.7 а.п.176-181).

Протоколом огляду речей з фототаблицями від 05.04.2017 року (т.7 а.п.186-190), в ході якого оглянуто речі, вилучені 18.02.2017 року під час затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме: портмоне чорного кольору, в якому містяться гроші в сумі 80 гривень, 7 візиток, картка на АЗС «БРОМ» № НОМЕР_52 , картка на АЗС «WOG» № НОМЕР_53 , картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_54 , картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_55 .

Протоколом огляду речей з фототаблицями від 23.06.2017 року (т.7 а.п.191-193), в ході якого оглянуто транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_5 .

Постановою слідчого від 23.06.2017 року (т.7 а.п.92-96) про визнання речовим доказом по кримінальному провадженню автомобіля марки «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 23.06.2017 року (т.7 а.п.194-198) про визнання речовим доказом по кримінальному провадженню автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_5 .

Протоколами тимчасового доступу до документів у ПрАТ «МТС Україна» (т.8 а.п.33-44), з яких вбачається, що: 03.02.2017 року о 21:00 год. здійснювалась СМС-переписка на номер мобільного абонента НОМЕР_56 , місце розташування: м.Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області; 13.02.2017 року о 21:30 год. здійснювалась СМС-переписка з номеру абонента НОМЕР_57 , місце розташування: смт.Кельменці та с.Лівинці Кельменецького району Чернівецької області; 24.01.2017 року о 15:22 год. здійснювався дзвінок, місце розташування: м.Сокиряни Чернівецької області та о 16:15 год. здійснювалась СМС-переписка на номер мобільного абонента НОМЕР_56 , місце розташування: с.Мамалига Новоселицького району Чернівецької області; 04.01.2017 року о 12:30 год., місце розташування: с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, о 13:30 год., місце розташування м.Новоселиця Чернівецької області, 05.01.2017 року о 21:41 год. місце розташування с.Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області та 06.01.2017 року о 10:49 год. з місцем розташування м.Новоселиця Чернівецької області здійснювались дзвінки з номера мобільного абонента НОМЕР_56 ; 24.01.2017 року з 16:19 год. по 21:03 год. здійснювались дзвінки з номера мобільного абонента НОМЕР_56 , місце розташування с.Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області та м.Чернівці; 27.01.2017 року о 20:31 год. місце розташування с.Мамалига Новоселицького району Чернівецької області здійснювався дзвінок з номера мобільного абонента НОМЕР_56 ; 28.01.2017 року о 2:33 год., місце розташування м.Чернівці здійснювалась СМС переписка з номера мобільного абонента НОМЕР_56 ; 28.01.2017 року о 14:51 год. місце розташування с.Мамалига Новоселицького району Чернівецької області здійснювався дзвінок з номера мобільного абонента НОМЕР_56 ; 13.02.2017 року о 21:18 год., с.Іванівці Кельменецького району Чернівецької області здійснювався дзвінок з номера мобільного абонента НОМЕР_56 ; 17.02.2017 року в період часу з 23:04 год. по 23:48 год. здійснювалась СМС переписка з номера мобільного абонента НОМЕР_56 , місце розташування м.Чернівці; 04.01.2017 року о 13:14 год., місце розташування м.Чернівці, здійснювався дзвінок з номера мобільного абонента НОМЕР_56 .

Таким чином, вина обвинувачених підтверджується аналізом з`єднань мобільних абонентів до, під час та після незаконних заволодінь транспортними засобами потерпілих (т.8 а.п.58-75, 80-178). Так, з досліджених судом роздруківок абонента № НОМЕР_58 , який належить обвинуваченому ОСОБА_8 , підтверджується те, що останній перебував на території м.Чернівці та причетний до незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_11 . Крім того, згідно дослідженої роздруківки абонента № НОМЕР_22 , належного свідку ОСОБА_10 , підтверджується те, що останній разом з ОСОБА_8 перебували на території м.Чернівці, а саме 19.11.2016 року, тобто під час вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 незаконного заволодіння транспортного засобу ОСОБА_11 . Також, під час дослідження роздруківки абонента № НОМЕР_58 , належного обвинуваченому ОСОБА_8 , встановлено, що останній перебував та причетний до незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_12 , а саме 27.12.2016 року. Аналізуючи роздруківку абонента № НОМЕР_58 , належного обвинуваченому ОСОБА_8 , суд приходить до висновку, що останній перебував на території м.Чернівці та причетний до незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_15 , а саме 04.02.2017 року. Дослідженням трафіку та роздруківки абонента № НОМЕР_58 , належного обвинуваченому ОСОБА_8 , підтверджується причетність останнього до вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_14 , а саме 28.01.2017 року на території м.Чернівці, де перебував ОСОБА_8 . Досліджуючи аналіз з`єднань між абонентами № НОМЕР_59 , належного потерпілому ОСОБА_12 та абонентом № НОМЕР_60 , належного ОСОБА_60 , а також абонентами № НОМЕР_51 та № НОМЕР_46 , належних обвинуваченому ОСОБА_9 , підтверджується те, що останній мав неодноразово зустрічі в м.Чернівці з приводу незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_12 , яке відбулось 27.12.2016 року.

З протоколу затримання від 18.02.2017 року вбачається ОСОБА_8 був затриманий 18.02.2017 року о 04:37 год. в м.Чернівці, вул.Університетська, 15 під час вчинення злочину (т.9 а.п.1-5).

З протоколу затримання від 18.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_9 був затриманий 18.02.2017 року о 04:45 год. в м.Чернівці, вул.Гете, 3 під час вчинення злочину (т.9 а.п.67-70). В ході затримання у обвинуваченого ОСОБА_9 виявлено ззаду за поясом штанів пістолет чорного кольору марки «STALKER MOD.914-S» з набоями 9 мм; ключі 3 штуки в зв`язці; гаманець чорного кольору, в якому наявні кошти в сумі 80 грн. та пластикову картку.

На підставі викладеного, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за даними статтями КК України кваліфіковані вірно, оскільки останні своїми умисними діями вчинили замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, за кваліфікуючими ознаками: вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; незаконні заволодіння транспортними засобами, за кваліфікуючими ознаками: вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб; незаконне заволодіння транспортним засобом, за кваліфікуючими ознаками: вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди. А також, обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку); обвинувачений ОСОБА_9 своїми умисними діями вчинив придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Що стосується показів обвинуваченого ОСОБА_61 , який своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, то суд вважає, що таким показам обвинуваченого слід дати критичну оцінку, розцінивши їх обраний останнім спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними показами потерпілих, свідків та рядом досліджених судом доказів по справі.
А стосовно показів обвинуваченого ОСОБА_51 по епізоду потерпілої ОСОБА_17 відносно того, що на прохання свого знайомого він придбав цей автомобіль та просто їхав його забрати, у зв`язку з чим просто натиснув кнопку та автомобіль відчинився, однак в цей момент його затримали поліцейські, спростовуються показами самої потерпілої ОСОБА_17 та протоколом огляду місця події від 04.02.2017 року та фототаблицею до нього (т.11 а.п.3-21), відповідно до яких у автомобілі ОСОБА_17 було розбите скло, лобове скло автомобіля пошкоджене посередині, замок запалювання зламаний та висить на дротах, розкурочена електроніка, а також на передньому сидінні лежить викрутка, на задньому сидінні виявлено блок управління автомобілем, між сидіннями виявлені рукавички.
Вчинення саме ОСОБА_8 незаконного заволодіння транспортного засобу потерпілого ОСОБА_11 підтверджує також і той факт, що викрадений автомобіль передавався потерпілому в с.Вендичени Могилів-Подільського району, тобто неподалік від фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_8 .
Не зазначення носія інформації, на який здійснюється запис, при наявності посилання на назву цифрової відеокамери, на думку суду, не може ставити під сумнів належність та допустимість наявних та досліджених в судовому засіданні доказів кримінального провадження. А тому, посилання захисника ОСОБА_8 в цій частині до уваги колегією суддів також не беруться.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченими злочини відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він є особою раніше в силу ст.89 КК України не судимою (т.10 а.п.11-15, 18-22, 25-26), на обліку в психіатричній лікарні не перебуває (т.10 а.п.35), позитивно характеризується по місцю утримання (т.10 а.п.37).

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , передбачених ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він є особою раніше не судимою (т.10 а.п.42-43), на обліку в психіатричній лікарні не перебуває (т.10 а.п.47, 52), зареєстрований на обліку в лікаря-нарколога з 19.01.2017 року (т.10 а.п.45, 52).

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_9 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та добровільно відшкодування завданих потерпілому ОСОБА_12 збитків .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, враховуючи те, що злочини вчинені обвинуваченим ОСОБА_8 належать до категорії тяжких та особливо тяжких, ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив ряд епізодів злочинів, шкода потерпілим - не відшкодована, а також враховуючи активну роль обвинуваченого ОСОБА_8 під час вчинення злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 неможливе без реального відбування покарання; підстав для застосування до ОСОБА_8 вимог ст.ст.69 та 75 КК України немає.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а саме вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 шести епізодів аналогічних злочинів за нетривалий період часу, відсутність відшкодування потерпілим завданої шкоди, а також враховуючи і те, що ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів аналогічного характеру, суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч.3 ст.289 КК України.

Разом з тим, враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_9 винним себе визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до нього вимоги ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.289 КК України, а саме у вигляді 5 років позбавлення волі.

А також, враховуючи вищевказані обставини, а саме, те, що ОСОБА_9 винним себе визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також враховуючи його другорядну роль у вчиненні злочинів, та хворобливий стан здоров`я, що підтверджується наявними в матеріалах справи медичними довідками, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання та застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 вимог ст.ст. 75, 76 КК України.
Стосовно заявлених потерпілими цивільних позовів до обвинувачених про стягнення з них матеріальної шкоди, то суд зазначає наступне.

Згідно вимог ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частина 5 вказаної статті КПК України передбачає, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до вимог частини першої статті 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Так, стосовно заявленого потерпілим ОСОБА_16 цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_8 на суму 30000 гривень, то заявлений позов підлягає частковому задоволенню, а саме на суму 26000 грн., яка доведена матеріалами кримінального провадження, а саме на суму вартості викраденого блоку управління автомобілем, в решті вимоги цивільного позову є недоведеними, а тому до задоволення не підлягають.
Стосовно заявленого потерпілим ОСОБА_11 цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_8 на суму 347590 гривень, то заявлений цивільний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину стосовно потерпілого ОСОБА_11 в судовому засіданні доведена повністю, а сума заподіяної потерпілому матеріальної шкоди, як встановлено судом, становить 408 369 гривень.
Стосовно ж заявленого цивільного позову потерпілого ОСОБА_14 на суму 816300,00 гривень до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , то заявлений цивільний позов підлягають до задоволення частково, а саме, в сумі 732301,83 грн., тобто в розмірі, який доведений матеріалами кримінального провадження та підтверджений в судовому засіданні, а саме наявним в матеріалах кримінального провадження висновком експерта №313-А від 10.05.2017 року з додатками (т.6 а.п.152-155), згідно якого середня ринкова вартість автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «Viano», номерний знак НОМЕР_6 , 2012 року випуску, станом на 28.01.2017 року, складала 732301,83 грн.

Стосовно заявлених під час досудового розслідування кримінального провадження потерпілими ОСОБА_62 та ОСОБА_12 цивільних позовів до обвинувачених, то останні в судовому засіданні відмовились від заявлених ними цивільних позовів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.ст. 124, 127, 128 КПК України.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

При цьому, вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню в частині транспортних засобів, якими користувались обвинувачені, зокрема автомобіля марки «PEUGEОT 307», на молдавській реєстрації, номерний знак « НОМЕР_1 » та автомобіля марки «Volkswagen Golf», номерний знак « НОМЕР_5 », то зазначені автомобілі підлягають поверненню власникам.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 127, 128, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України і призначити йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі;
за ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, крім житла;
за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, крім житла;
за ч.3 ст.289 КК України у вигляді 7-ми років та 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, крім житла.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_8 покарання у вигляді 7-ми років та 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, крім житла.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання, а саме з 18.02.2017 року.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання термін перебування останнього під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з моменту затримання, а саме з 18 лютого 2017 року по дату набрання вироком законної сили.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289КК України і призначити йому покарання:
за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі;
за ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України із застосуванням вимог ст.69 КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі;
за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням вимог ст.69 КК України у вигляді 4-х років та 6-ти місяців позбавлення волі;
за ч.3 ст.289 КК України із застосуванням вимог ст.69 КК України у вигляді 5-ти років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_9 покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.
На підставі вимог ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3-х років не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - заставу.

Згідно ч.11 ст.182 КПК України після вступу вироку в законну силу заставу, внесену за ОСОБА_9 заставодавцем ОСОБА_63 20.06.2017 року за квитанцією №0.0.790379234.1 (т.9 а.п.140), в розмірі 300000,00 (триста тисяч) гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_64 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_16 спричинену злочином матеріальну шкоду у розмірі 26000,00 (двадцять шість тисяч) гривень.
Цивільний потерпілого ОСОБА_11 задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 спричинену злочином матеріальну шкоду у розмірі 347590,00 (триста сорок сім тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень.
Цивільний потерпілого ОСОБА_14 задовольнити частково.
Стягнути в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_14 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 732301,83 (сімсот тридцять дві тисячі триста одну) гривню (вісімдесят три) копійки.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки «Land Rover Discovery» номерний знак « НОМЕР_3 », який згідно постанови слідчого від 23.06.2017 року (т.2 а.п.42-46) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно заяви (т.2 а.п.47) переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити ОСОБА_11 за належністю.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: відео з камер спостереження, отриманих 30.11.2016 року з УІЗ ГУНП в Чернівецькій області на двох носіях інформації, 21.02.2017 року від свідка ОСОБА_65 на одному носію інформації, 21.02.2017 року від свідка ОСОБА_66 на одному носію інформації, які згідно постанови слідчого від 23.06.2017 року (т.2 а.п.177-181) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: відео з камер спостереження, отриманих 21.02.2017 року від свідка ОСОБА_67 на одному носію інформації, які згідно постанови слідчого від 23.06.2017 року (т.2 а.п.218-222) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: розукомплектований автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 116 CDI», сірого кольору, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , в якому пошкоджений кузов, мотор відсутній, а деталі від автомобіля знаходяться в розібраному стані, які згідно постанови слідчого від 23.06.2017 року (т.3 а.п.94-98) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та залишені на відповідальне зберігання у потерпілого ОСОБА_12 залишити ОСОБА_12 за належністю.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки «Land Rover Range Rover Vogue» номерний знак НОМЕР_7 , який згідно постанови слідчого від 23.06.2017 року (т.3 а.п.129-133) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_15 залишити ОСОБА_15 за належністю.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: DVD-R-диск марки «Freestyle», ємкістю 4,7Gb, на якому наявні відеозаписи вчинення незаконного заволодіння транспортного засобу автомобіля марки «Land Rover» номерний знак НОМЕР_7 , яке відбулося 04.02.2017 року, який згідно постанови слідчого від 23.06.2017 року (т.3 а.п.148-152) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме відео: з камер спостереження, отриманих: 20.02.2017 року з УІЗ ГУНП в Чернівецькій області на цифровому носію пам`яті DVD+R-диску марки «Maximus», ємкістю 4,7 Gb. 16х.; 21.02.2017 року з Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, отримано на цифровому носії пам`яті - DVD+R-диску марки «Kaktuz», ємкістю 4,7 Gb. 16х.; 19.02.2017 року добровільно видані ОСОБА_68 на цифровому носії пам`яті - DVD+R-диску, ємкістю 4,7 Gb. 16х.; 01.02.2017 року добровільно видані ОСОБА_69 , на цифровому носії пам`яті - DVD+R-диску марки «Maximus», ємкістю 4,7 Gb. 16х.; 20.02.2017 року з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області на цифровому носії пам`яті - DVD+R-диску марки «Maximus», ємкістю 4,7 Gb. 16х., які згідно постанови слідчого від 23.06.2017 року (т.4 а.п.187-189) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: чохол чорного кольору з навушниками фірми «LAND ROVER», чорного кольору, логотипи фірми-виробника наявні з боків на самих навушниках, які є бездротовими, на вигляді нові; зв`язку, яка складається з брилка «ОККО», а також трьома ключами від сигналізацій транспортних засобів, на яких відсутні будь-які позначення для їх ідентифікації, а лишень на передній стороні наявні в кожній по дві кнопки «відкриття і закриття»; стартовий пакет ПрАТ «Київстар» номер абонента « НОМЕР_22 » із сім-карткою; дві магнітні деталі у вигляді трикутників, з вигляду нові; номерні знаки транспортного засобу молдавської реєстрації «md ORВJ 612»; куртку зимову балонову темно-синього кольору, з зазначенням фірми-виробника на комірі «Pakko Lorente»; куртку бувшу у використанні, брудну, не пошкоджену; спортивну байкову кофту, сірого кольору, розміром М, із зазначенням фірми-виробника на комірі «Kemp David» та спортивні байкові штани сірого кольору, розміром L, з зазначенням фірми-виробника «Adidas», які згідно постанови слідчого від 19.05.2017 року (т.5 а.п.68-69) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_8 за належністю.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: футболку чорного кольору, матерчату, з логотипом білого кольору фірми «Nike» та куртку балонову, чорного кольору, двохсторонню, внутрішня частина якої бежевого кольору, з матерчатого матеріалу з логотипом білого кольору фірми «САРРА», які згідно постанови слідчого від 23.06.2017 року (т.5 а.п.87) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_9 за належністю.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: пістолет STALKER MOD.914-S, турецького виробництва, калібру 9 мм, заводський номер « НОМЕР_10 », що вилучений 18.02.2017 року під час здійснення особистого обшуку ОСОБА_9 , який згідно постанови слідчого від 02.03.2017 року (т.6 а.п.96-97) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно приймального акту №107 від 10.05.2017 року (т.6 а.п.98) переданий на зберігання в камеру схову ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_61 на автомобіль марки «Land Rover» модель «Range Rover Sport», 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_62 , власником якого є ОСОБА_70 , яке вилучено 18.02.2017 року, яке згідно постанови слідчого від 15.05.2017 року (т.6 а.п.112) визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та за клопотанням директора Чернівецького НДЕКЦ МВС України після проведення експертизи залишено для подальшого зберігання в колекції підроблених документів залишити в колекції підроблених документів Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «PEUGEОT 307», 2005 року випуску, номер шасі « НОМЕР_42 », номерний знак « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_54 , номер документа « НОМЕР_63 » дата видачі 06.06.2011 року, на молдавській мові у вигляді пластикового документу розміром 10,5x7,5 см.; документ на молдавській мові у вигляді контракту на автомобіль марки «PEUGEОT 307», 2005 року випуску, номер шасі « НОМЕР_42 », номерний знак « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_54 з документом у вигляді страхового полісу на молдавській мові; документ на молдавській мові у вигляді висновку експертного дослідження автомобіля марки «PEUGEОT 307», 2005 року випуску, номер шасі « НОМЕР_42 », номерний знак « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_54 на 7 аркушах з відтисками мастичної печатки експерта з документом у вигляді страхового полісу на молдавській мові; документ на російській мові «договор безвоздмездного пользования» укладеного між ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо автомобіля марки «PEUGEОT 307», 2005 року випуску, номер шасі « НОМЕР_42 », номерний знак « НОМЕР_1 », засвідченого нотаріусом Кутиян Альоною в м.Кишинів Республіки Молдова 15.06.2015 року на 2 аркушах, з відтисками мастичної печатки нотаріуса та підписами сторін; документ на молдавській мові у вигляді надання згоди на укладення договору безвоздмездного пользования від ОСОБА_71 на 1 аркуші, які згідно постанови слідчого від 06.04.2017 року (т.7 а.п.83-87) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_72 за належністю.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: стартовий пакет оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» номер абонента НОМЕР_64 », номер штрих-коду « НОМЕР_65 », у вигляді пластикового документу розміром 8,5x5,5 см.; ключ від автомобіля чорного кольору, до якого кріпиться чіп (брилок у вигляді сигналізації) чорного кольору з написом SHERIFF; ключ від автомобіля чорного кольору зі значком марки автомобіля «Citroen»; ключ від автомобіля чорного кольору зі значком марки автомобіля «PEUGEОT»; ключ від автомобіля чорного кольору зі значком марки автомобіля «Range Rover» на якому є наклейка із серійним номером «DE9EEE34434MHZ1%»; пристрій чорного кольору у вигляді перехідника без назви, в якому з одного боку наявний вхід у вигляді вилкового підключення, а з іншої у вигляді підключення USB, з меншим входом і лампочкою з правого боку у вигляді індикатора, які згідно постанови слідчого від 06.04.2017 року (т.7 а.п.83-87) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_8 за належністю.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: рукавички (перчатки) матерчаті з шовку чорного кольору, з вигляду бувші у використанні; рукавички (перчатки) матерчаті, на долонях яких наявні пухирці резинові сірого кольору, з вигляду бувші у використанні, які згідно постанови слідчого від 06.04.2017 року (т.7 а.п.83-87) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - компресор, а саме насос для наповнення повітрям коліс автомобіля, який заходиться у картонній коробці синього кольору фірми «Michelin», який виготовлений з пластмаси сірого кольору, на котрому наявні наступні індивідуальні позначення: «Michelin 12262», серійний номер « НОМЕР_66 », який згідно постанови слідчого від 06.04.2017 року (т.7 а.п.83-87) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити ОСОБА_11 за належністю.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки «PEUGEОT 307», на молдавській реєстрації, номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно постанови слідчого від 23.06.2017 року (т.7 а.п.92-96) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається на території Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_72 за належністю.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA RM-1134» ІМЕІ: НОМЕР_33 , серійний номер телефону « НОМЕР_67 », в якому відсутня сім-карта; мобільний телефон марки «iPhone A1332», ІМЕІ: НОМЕР_50 , в якому наявна сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна», номер абонента « НОМЕР_68 », які згідно постанови слідчого від 05.04.2017 року (т.7 а.п.182-186) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_9 за належністю.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Golf», номерний знак « НОМЕР_5 », який згідно постанови слідчого від 23.06.2017 року (т.7 а.п.194-198) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається на території Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику - UAB «Gentina» (Бmonлs kodas: 304295572, Registracijos adresas: Kauno m. sav. Kauno m. Europos pr. 122).
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: два поліетиленові пакети синього кольору та червоного кольору із переднього сидіння; металеву фомку та викрутку зеленого та чорного кольору із переднього сидіння; рукавички чорного кольору, із гумовим втисненням під сидінням в салоні; сліди рукавичок, що перекопійовані на 2 відрізки ЛМС - 57 мм., із блоку управління, що на задньому сидінні і салоні автомобіля: частина гігієнічної вушної палички ДНК із керма автомобіля; одорологічні сліди (запахові) з ручки коробки перемикання передач автомобіля, що вилучені 18.02.2017 року оглядом автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO 116 CDI», д.н.з. НОМЕР_9 , по вул.Гете, 10 у м.Чернівцях; змив біологічних слідів із поверхні керма автомобіля на 1-му марлевому тампоні; експериментальні зразки - 1 фрагмент марлевого тампону до відібраного зразка з поверхні керма автомобіля; змив біологічних слідів з поверхні коробки перемикання передач автомобіля на 1-му марлевому тампоні; експериментальні зразки - 1 фрагмент марлевого тампону до відібраного зразка з поверхні керма автомобіля; змив біологічних слідів з поверхні ручки правих передніх дверей автомобіля із внутрішньої сторони на 1-му марлевому тампоні; експериментальні зразки - 1 фрагмент марлевого тампону до відібраного зразка передніх дверей автомобіля із внутрішньої сторони, які згідно постанови слідчого від 23.06.2017 року (т.11 а.п.73-78) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: пристрій комп`ютерний для запуску двигуна, вилучений з-під капоту автомобіля; пристрій комп`ютерний для запуску двигуна, вилучений з салону автомобіля, між переднім та заднім сидінням автомобіля; блок живлення із ключем, а також металевим блоком із-під керма автомобіля, які вилучені 19.02.2017 оглядом автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO 116 CDI», д.н.з. НОМЕР_9 , по провулку Гончарова у м. Чернівцях; автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO 116 CDI» д.н.з. НОМЕР_9 , які згідно постанови слідчого від 23.06.2017 року (т.11 а.п.73-78) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_17 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «iPhone А1778», ІМЕІ: НОМЕР_43 в якому наявна сім картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», номер абонента « НОМЕР_44 », який був вилучений з автомобіля марки «Peugeot 307», на молдавській реєстрації номерний знак « НОМЕР_1 » 18.02.2017 року повернути власнику ОСОБА_10 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: цепочку із жовтого металу та кільце з жовтого металу з червоним камінцем, які згідно протоколу затримання від 18.02.2017 року були вилучені у ОСОБА_8 повернути власнику ОСОБА_73 за належністю.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: гроші в сумі 832 грн.; гроші в сумі 573 доларів США; гроші в сумі 5 Євро; гроші в сумі 11 доларів США, які згідно протоколу затримання від 18.02.2017 року були вилучені у ОСОБА_8 звернути в рахунок відшкодування цивільних позовів потерпілих.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.06.2017 року (т.10 а.п.94-95), якою накладений арешт на майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було вилучено 18.02.2017 року під час проведення огляду місця події та в ході проведення затримання під час його особистого обшуку, а саме скасувати накладений ухвалою суду арешт на: мобільний телефон марки «NOKIA-5070» ІМЕІ: НОМЕР_37 , з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» номер абонента « НОМЕР_38 »; мобільний телефон марки «Samsung SM-J500F/DS» ІМЕІ1: НОМЕР_69 , ІМЕІ2: НОМЕР_70 , в якому знаходилася сім-картка оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» номер абонента « НОМЕР_71 »; мобільний телефон марки «iPhone А1778», ІМЕІ: НОМЕР_43 в якому наявна сім картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», номер абонента « НОМЕР_44 »; гаманець коричневого кольору, в якому містяться: гроші в сумі 832 гривень, 584 доларів США, 5 Євро; золотий ланцюжок, виготовлений з червоного золота проби «585» вагою 58,11 грамів; золотий перстень, виготовлений з червоного золота проби «585» вагою 6,23 грамів.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кошти в сумі 9928,96 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень (дев`яносто шість) копійок, а саме по 4964,48 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) гривні (сорок вісім) копійок з кожного окремо, на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 кошти в сумі 988,70 (дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень (сімдесят) копійок на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.

Стягнути з засудженого ОСОБА_9 кошти в сумі 440,20 (чотириста сорок) гривень (двадцять) копійок на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а обвинуваченим, який утримується під вартою, з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3