Справа № 646/1092/20
№ провадження 1-кс/646/665/2020
У Х В А Л А
13.07.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 12.02.2020 р.,

в с т а н о в и в:

21.02.2020 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що до теперішнього часу всупереч вимогам ст. 214 КПК України прокурором прокуратури Харківської області відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення суддею Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_4 після отримання заяви від 12.02.2020 р. не внесено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Уповноважена особа прокуратури Харківської області, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Вислухавши особу, яка звернулась зі скаргою, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що 12.02.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою, в якій повідомив про порушення його прав підозрюваного, обвинуваченого, підсудного під час обрання та продовження строків запобіжного заходу тримання під вартою суддею Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , що виявилось у нескладенні суддею присяги.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дійсно кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

У своїй скарзі ОСОБА_3 стверджує, що виклав факти, які містять конкретні ознаки складу визначеного ним злочину, однак зі змісту його заяви про кримінальне правопорушення від 12.02.2020 р. не можливо встановити жодних конкретних фактів, які б об`єктивно свідчили про вчинення суддею ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачеого ч. 1 ст. 373 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що доводи ОСОБА_3 щодо порушення його процесуальних прав є лише незгодою з процесуальними діями судді, проведеними у межах кримінального провадження, наведені у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставини є вочевидь недостатніми для висновку про наявність у діяхслідчого ознак кримінального правопорушення.
Оскільки заява ОСОБА_3 не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення, його скарга на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 12.02.2020 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 14.07.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1