Справа № 375/1559/18
У Х В А Л А
23.08.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайсуду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок неналежного повідомлення, суд визнав за неможливе проведення підготовчого судового засідання.

Водночас як видно з матеріалів судового провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 22.06.2018 року продовжено по 23.08.2018 року.

З огляду на вищевказані обставини прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів оскільки продовжують мати місце ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу заперечують та одночасно заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на наявність постійного місця проживання.

Вирішуючи заявлені клопотання суд приходить до наступного.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_6 буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у справі, вчиняти інші злочини.

При цьому суд враховує, що обвинувачений не працевлаштований, особисто знайомий зі свідками у справі, які залишають не допитаними, соціальні зв`язки не стали стримуючим фактором від вчинення протиправної поведінки та злочинів, у яких він обвинувачується, та вказані обставини враховувались при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею. Суд у сукупності із вказаними обставинами також враховує тяжкість та характер вчинених злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_6 .

З огляду на викладені обставини суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки усі наведені у клопотанні обставини були враховані слідчим суддею. Суд враховує, що обвинувачений та потерпілі є близькими та рідними, що у значній мірі нівелює вплив соціальних зв`язків на правомірність поведінки обвинуваченого, що у свою чергу не дає підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зокрема застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає продовженню на 60 днів по 21.10.2018 року включно.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто по 21 жовтня 2018 року та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3