Справа № 549/344/19
Провадження № 1-кс/549/71/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене з начальником Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 05.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

установив:

Старший слідчий в кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні посилаючись на те, що в Чорнухинському ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 05.12.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході моніторингу «Публічної кадастрової карти України» виявлено земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, межі яких згідно даних «Публічної кадастрової карти України» можуть перетинатися з межами земельних ділянок Державного лісового фонду. Факт накладання меж зазначених земельних ділянок підтверджується інформацією наданою ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція».

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2018 року під № 0000230.

Відповідно до ухвали слідчого судді Чорнухинського районного суду від 02.12.2019, справа № 549/344/19 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню

№ 0000230 від 05.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, продовжено строком на 6 (шість) місяців тобто до 05.06.2020 року.

В ході досудового розслідування призначено ряд експертиз, надіслані запити в різні установи та організації, проведено ряд слідчих (розшукових) дій та матеріали кримінального провадження налічують вже два томи, але на даний час, за відсутності достатніх доказів, повноти досудового розслідування, жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому провадженні не повідомлено.

У судове засідання старший слідчий не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до такого.
Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу а саме:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом установлено, що в ході моніторингу «Публічної кадастрової карти України» виявлено земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, межі яких згідно даних «Публічної кадастрової карти України» можуть перетинатися з межами земельних ділянок Державного лісового фонду. Факт накладання меж зазначених земельних ділянок підтверджується інформацією наданою ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція».

Відомості по даному факту внесено 05.12.2018 року до ЄРДР за №0000230 за ст.366 ч.2 КК України.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу сторони обвинувачення, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та відповідно з дотриманням розумних строків, оскільки будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України»)
Проте вказані принципи під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого за № 0000230 від 05.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.2 України, стороною досудового слідства не дотримано.
Одночасно, приписами ч. 2 ст. 295-1 КПК України, визначено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Проте, в порушення вказаних принципів та вимог кримінального процесуального законодавства, слідчим у клопотанні не обґрунтовано та не вказано, які були здійснені слідчі та процесуальні дії направлені на встановлення істини у цьому кримінальному провадженні з метою виконання завдань кримінального провадження; не обґрунтовані обставини, які б перешкоджали слідчому здійснити вказані у клопотанні процесуальні дії для завершення досудового розслідування раніше у межах строку досудового розслідування та не обґрунтовано, які слідчі та процесуальні дії необхідні для завершення досудового розслідування.
Очевидним є факт, що слідчий, фактично імітує розслідування кримінального провадження, для чого лише звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, не здійснюючи жодних слідчих та розшукових дій (заходів) направлених на реальне розкриття кримінального правопорушення з 05.12.2018 року.
Необхідно зазначити, що ухвалою слідчого судді Чорнухинського районного суду від 02.12.2019, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню

№ 0000230 від 05.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, вже було продовжено строком на 6 (шість) місяців. Однак з моменту постановлення ухвали слідчим не було проведено жодних процесуальних дій.

На думку, слідчого судді, клопотання не містить обставини, які перешкоджали слідчому закінчити досудове розслідування у передбачені в Законі строки. Окрім того, клопотання не містить розумних та об`єктивних відомостей, щодо перспектив розкриття злочину та засобів, методів і дій, які необхідно здійснити слідчому для доказування обставин, які передбачені в ст. 91 КПК України.
Наряду із вказаним, слід зазначити, що частиною 3 статті 295-1 КПК України імперативно визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.
За викладених обставин, слідчий суддя доходить висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого за №0000230 від 05.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.2 КК України, не спрямовані на виконання завдання кримінального провадження, оскільки наявне грубе та безпідставне зволікання при розслідуванні, зазначене свідчить про необґрунтованість клопотання, а відтак у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 05.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України про продовження строку досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя