Справа № 462/1642/20
провадження 1-кс/462/645/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003882 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 18.09.2017 року в Залізничний ВПГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 18.09.2017 року в період часу з 22:00 год. по 23:00 год. перебуваючи за адресою: м.Львів-Рудно, вул. Грушевського, 53, незаконно заволоділа його мотоциклом марки «Viper V200R», д.н.з. НОМЕР_1 .

25.03.2020 року отримано ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова щодо проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , оскільки в ході досудового розслідування було встановлено, що даним громадянином здійснюється продаж мотоцикла марки «Viper V200R», який по зовнішніх ознаках відповідає мотоциклу, який був викрадений в потерпілого.

01.04.2020 року проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , однак в ході проведення обшуку нічого не було виявлено та вилучено.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що мотоцикл, про який він розмістив оголошення щодо продажу ним проданий 30.03.2020 року особі на ім`я ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що особа, яка придбала в ОСОБА_5 являється ОСОБА_7 .

01.04.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_7 було добровільно надано для вилучення придбаний ним в ОСОБА_5 мотоцикл марки «Viper V200R» синього кольору без ідентифікуючих номерів кузова та двигуна (із слідами його пошкодження/знищення) та один ключ до замка запалювання.

Будучи допитаним ОСОБА_7 пояснив, що даний мотоцикл був придбаний ним в ОСОБА_5 30.03.2020 року в с. Ангелівка, Долинського району, Іванов-Франківської області.

02.04.2020 року слідчим СВ Залізничного ВПГУНП у Львівській області було визнано речовим доказом мотоцикл марки «Viper V200R» синього кольору та один ключ до замка запалювання у кримінальному провадженні №0003882 від 19.09.2017 року.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , який подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та у відсутність інших учасників процесу, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 02.04.2020 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0003882 від 19.09.2017 року, а саме: мотоцикл марки «Viper V200R» синього кольору та один ключ до замка запалювання, який був виявлений та вилучений 01.04.2020 року в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.