н/п 1-кс/766/2364/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000081,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000081за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 109, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 110, ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 255 КК України, за підозрою ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 109, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 110, ч.1 ст. 255 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 109, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 110, ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 255 КК України, переховується від органів досудового розслідування та суду, що є підставою для отримання дозволу на його затриманняз метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно наданих суду матеріалів, що Слідчим відділом Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 27.02.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 109, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 110, ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 255 КК України, що підтверджується постановою Генеральної прокуратури України про визначення підслідності від 06.09.2019 року та витягом з ЄРДР.

04.03.2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 109КК України, яке направлене за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання підозрюваного, що підтверджується квитанцією про здійснення поштового відправлення та свідченнями з Сімферопольського міського центру ДІС щодо реєстрації ОСОБА_5

03.04.2017 року складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 109, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 110, ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 255КК України, яке вручено захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_15 , що підтверджується його розпискою на вказаному повідомленні.

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим вжито всіх заходів для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду сайту Верховної Ради АР Крим від 18.03.2014 та долученими до нього проектами рішень, які вносилися ОСОБА_5 ; протоколом огляду мережі інтернет від 04.03.2014 щодо подій, які стосуються подій в АР Крим протягом 27.02.2014 04.03.2014; протоколом огляду мережі інтернет від 12.03.2014 щодо незаконної діяльності злочинної організації; протоколом огляду мережі інтернет від 10.07.2014, відповідно до якого зафіксовано звернення ОСОБА_5 до мешканців АР Крим та військовослужбовців; протоколом огляду мережі інтернет від 25.11.2016, відповідно до якого долучено процес підписання договору про приєднання АР Крим до складу Російської Федерації; протоколом огляду мережі інтернет від 25.11.2016, відповідно до якого зафіксовано інтерв`ю та виступи ОСОБА_5 щодо обставин анексії півострова Крим; протоколом огляду мережі інтернет від 01.02.2017, відповідно до якого зафіксовано інтерв`ю ОСОБА_12 щодо обставин анексії півострова Крим; протоколом огляду адміністративних справ від 28.10.2016, відповідно до якого зафіксовано та долучено до матеріалів кримінального провадження копії рішень, у тому числі що приймалися ОСОБА_5 ; постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2014 у справі № 826/2719/14, яким скасовано рішення Верховної Ради АР Крим про призначення ОСОБА_5 . Головою Ради міністрів АР Крим та про проведення референдуму; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 11.04.2014 та іншими матеріалами кримінального провадження.

09.11.2015 року у зв`язку із тим, що місце знаходження ОСОБА_5 невідоме останнього оголошено в розшук.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 залишається не встановленим.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходи обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити старшому слідчому 1 відділення слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; у разі добровільної явки підозрюваного до слідчого судді; 11.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1