Справа № 442/8217/18
Провадження № 1-кп/442/43/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №00002496 від 29.11.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.07.2013 за ч. 3 ст. 15 ч. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, 69, 70 КК України до штрафу у розмірі 800 грн. (штраф сплачено в грудні 2019 року),-

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

- з участю прокурора - ОСОБА_4

- обвинуваченого - ОСОБА_3

- представника потерпілої сторони - ОСОБА_5

встановив:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.07.2013 за ч. 3 ст. 15 ч. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 800 грн, на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисний злочин.

Так, 30.10.2018 близько 08 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав дві металеві решітки з будинку АДРЕСА_2 , вартістю 250грн. кожна, а всього на загальну суму 500 грн, чим заподіяв ОСББ «Пролісок» майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно викрав дві металеві решітки з будинку АДРЕСА_2 , які здав на металолом. Просив суворо не карати, щиросердечно розкаявся.

Незважаючи на визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, його вина доводиться наступними доказами, дослідженими судом:

- показаннями представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що на прохання працівників поліції як голова ОСББ «Пролісок», 07.11.2018 оглянула територію, яка відноситься до їх будинку, і виявила пропажу двох металевих решіток. В цей же день впізнала пред`явлені їй для впізнання металеві решітки. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має, шкода їй відшкодована.

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що 30.10.2018 йшов зранку гуляти, зустрів ОСОБА_3 , який попросив допомогти занести дві решітки, які лежали в полі за гаражами за 50 м. від дороги. Вони взяли кожен по одній решітці і понесли їх у сторону металоприймому. По дорозі зустріли ОСОБА_8 , який сказав віднести решітки на місце на вул. Шептицького. Він ( ОСОБА_9 ) повідомив, що допомагати йому не буде і пішов геть.

- показаннями свідка ОСОБА_10 який суду пояснив, що 30.10.2018, зранку, побачив як ОСОБА_6 та ОСОБА_9 несли кожен по решітці. І він сказав ОСОБА_9 , щоб той повернув решітки на вул. Шептицького. Через деякий час приїхав до пункту здачі металу і виявилось, що було здано дві решітки. Замірявши розміри решіток, він виявив що вони аналогічні тим, які викрадені з будинку по вул. Наливайка в м.Дрогобичі.

Крім цього, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину доводиться письмовими доказами, дослідженими судом:

- протоколом огляду місця події від 30.10.2018, об`єктом якого був гараж, розміщений позаду бару «Маска» на вул. 22 січня, в м. Дрогобичі, де біля оцинкованої огорожі виявлено дві металеві решітки розміром 135х80 см кожна і складаються з металевих кутників та приварених до них арматурних прутів, які з слів ОСОБА_11 30.10.2018 були придбані ним у невідомого чоловіка за 150 грн.;

- протоколом огляду місця події від 06.11.2018 прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 об`єктом якого були два бетонні фундаменти будинку, розмірами 185х80 см., на яких відсутні будь які прикріплення та зі слів потерпілої знаходяться дві металеві решітки зварені з арматури та кутників, які не були прикріплені та на даний час є викраденими;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.11.2018, за яким представник потерпілого ОСОБА_12 впізнала пред`явленні для впізнання решітки, які знаходились в користуванні ОСББ « Пролісок»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.11.2018, за яким ОСОБА_11 впізнав особу, тобто ОСОБА_13 , який продав йому 30.10.2018 металеві решітки;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.11.2018, за яким свідок ОСОБА_14 вказав, що 30.10.2018 близько 09 год. біля гаражного кооперативу «Газовик» зустрів ОСОБА_3 , який попросив допомогти віднести дві металеві решітки на метало прийом, що по вул. 22 Січня у м. Дрогобич. Такі решітки вони несли від вул. Наливайка в м.Дрогобичі.

Вищевказані докази є належними та допустимими, і в своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, детальний аналіз наявних у справі доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що вина ОСОБА_3 повністю підтверджена дослідженими судом доказами.

Отже, сукупністю даних досудового та судового слідства, котрі співпадають між собою та об`єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_3 покарання, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому, до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, посередню характеристику за місцем проживання, те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а тому суд вважає, що перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України та відповідних пунктів ст. 76 КК України.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши в силу п.2 ч.2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: дві металеві решітки повернути власнику ОСББ «Пролісок», скасувавши арешт, накладений на них ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2018.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1