Справа № 752/9489/19
Провадження №: 1-кс/752/235/20
У Х В А Л А

09.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання володільця майна - Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про скасування арешту майна, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

представник володільця майна Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2019 року, на житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, загальною площею 0,0299 га під забудову та обслуговування житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: : 01 :071 : 0140.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено про те, що арешт на вказане майно накладено слідчим суддею необґрунтовано, оскільки прокурором не було доведено, що майно, на яке він просив накласти арешт, є предметом злочину, відсутні докази того, що накладення арешту було необхідним для досягнення цілей, визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, не надано доказів, які б могли бути підставою для накладення арешту на майно, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт на вказане майно.
Заслухавши пояснення представника володільця майна, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003338 від 20.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2019 року задоволено клопотання сторони кримінального провадження № 0003338 від 20.04.2019, цивільних позивачів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, з метою недопущення незаконного відчуження, розпорядження майном, забезпечення цивільного позову.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при вирішенні питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідування кримінального правопорушення.
Для ефективного розслідування кримінального правопорушення орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
Виходячи із наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості. Крім того, особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, а відтак в задоволенні клопотання має бути відмовлено.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.174, ст.309, КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В:
в задоволенні клопотання володільця майна - Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2019 року, на житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, загальною площею 0,0299 га під забудову та обслуговування житлового будинку, за адресою: Київська область, місто Ірпінь, селище міського типу Ворзель, вулиця Квіткова, земельна ділянка 25 А, кадастровий номер: : 01 :071 : 0140 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: