Справа № 712/5146/20
Провадження № 1-кс/712/3301/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань Ліпатової, прокурора ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання володільця майна ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно в рамках кримінальногопровадження №0002307 від 30.05.2020року , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту на тимчасово вилучене майно.
Вказує, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002307 від 30.05.2020 року ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.06.2020 року в справі 712/5146/20 накладено арешт на автомобіль «DAF CF 75 FAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вказаний автомобіль придбаний ОСОБА_3 по генеральному дорученню у ОСОБА_5 у м.Чернівці. 29.05.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Сервісного центру в м.Черкаси з метою переоформлення даного автомобіля в процесі чого було проведено експертне дослідження автомобіля та реєстраційних документів, виявлено, що номер рами (шасі) вантажного автомобіля «DAF CF 75 FAT» змінювався.
Зазначений автомобіль, технічний паспорт та ключі від автомобіля визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Після його вилучення автомобіль перебуває на майданчику Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та знаходиться там без забезпечення належних умов зберігання в умовах непридатних для цього.
Оскільки автомобіль перебуває під забороною відчуження, що унеможливлює його реалізацію, а тому автомобіль, свідоцтво про державну реєстрацію та ключі від автомобіля можуть бути передані на зберігання ОСОБА_3 , що не спричинить шкоди кримінальному провадженню.
Враховуючи принцип недоторканості права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення та вимоги п.5 постанови КМУ «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» №1104 від 19.11.2012 року, яким заборонено зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування просив скасувати арешт з вантажного автомобіля марки «DAFCF 75 FAT», номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.06.2020 року в справі 712/5146/20, зобов`язати уповноважену особу СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання вантажний автомобіль «DAFCF 75 FAT», номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію та ключі від автомобіля.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти скасування арешту на автомобіль, мотивуючи свої заперечення тим, що досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, а тому підстав для скасування арешту немає.
Перевіривши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Так, СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№0002307 від 30.05.2020 року за ст. 290 КК України. На даний час триває досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.06.2020 року (справа № 712/5146/20) накладено арешт на тимчасово вилучене майно: на автомобіль марки «DAFCF 75 FAT», номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Варто звернути увагу, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.16 КПК).

Так, правовою підставою для накладення арешту на автомобіль «DAFCF 75 FAT», номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні ОСОБА_3 є те, що вказане майно має ознаки речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власника або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Надаючи оцінку доводам клопотання ОСОБА_3 та його представника, який є володільцем вказаного вище автомобіля, необхідно зауважити, що арешт на автомобіль «DAFCF 75 FAT», номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 накладений обґрунтовано, оскільки арештоване майно відповідає ознакам речового доказу (ч.1 ст.98 КПК України) та відповідно постановою слідчого від 30.05.2020 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002307.
Всупереч положень ч.1 ст.174 КПК України заявником не надано слідчому судді доказів на підтвердження того, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на майно. В цьому контексті слід враховувати, що відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання учасниками кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже, обов`язок з доведення відсутності подальшої потреби застосування арешту майна покладається саме на особу, яка просить скасувати такий арешт.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно не підлягає до задоволення, оскільки не встановлено обставин, які б свідчили, про те, що застосування заходу у вигляді арешту майна в данному випадку є необґрунтованим.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до п. 1 ч .6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, можуть повертатися власнику або передаватись йому на відповідальне зберігання, якщо цеможливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

В п. 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Приймаючи до уваги те, що автомобіль після його вилучення перебуває на спеціалізованому майданчику Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та знаходиться там без забезпечення належних умов зберігання в умовах непридатних для цього, а також враховуючи те, що автомобіль перебуває під забороною на відчуження, що унеможливлює його реалізацію, слідчий суддя приходить до висновку, що речові докази, а саме: автомобіль марки «DAFCF 75 FAT», номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію та ключі від автомобіля слід передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 , оскільки таке не спричинить шкоди кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчийсуддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області передати володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «DAF CF 75 FAT», номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію та ключі від автомобіля до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1