Провадження № 1-кп/947/772/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003435 від 27.09.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
25.09.2019 о 20.40 ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд.42 по вул.Довга в м.Одесі, незаконно придбав у закладці в кущі для особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст якого в речовині становить 0,134 гр., який став незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту. 27.09.2019, близько 01.05, біля буд.42 по вул.Довга в м.Одесі співробітники поліції виявили у ОСОБА_3 вказаний наркотичний засіб, який був вилучений у нього слідчо-оперативною групою.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, щиро покаявся та показав, що наркотичною залежністю він не страждає, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Якось через життєві труднощі він вирішив спробувати наркотичні засоби, щоб покращити настрій. 25.09.2019 біля 20.30, по вул.Довга в м.Одесі він побачив оголошення, розміщене на паркані із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , скориставшись яким, замовив наркотичний засіб, та перерахував грошові кошти у розмірі 300 грн. невстановленій особі на вищевказаний номер мобільного телефону, від якої він отримав повідомлення про місце знаходження наркотичного засобу. Того ж дня, під кущем поруч з проїжджою частиною навпроти будинку буд.42 по вул.Довга в м.Одесі він забрав раніше замовлений наркотичний засіб, який містився в прозорому полімерному пакеті, який він поклав в кишеню свого одягу та почав зберігати при собі для особистого вживання. 27.09.2019 біля 01.05 біля буд.42 по вул.Довга в м.Одесі його зупинили співробітники поліції, яким він зізнався, що у нього при собі є наркотичний засіб. Оперативно-слідча група виявила і вилучила у нього наркотичну речовину, яку він зберігав при собі для особистого вживання.

Крім того вина ОСОБА_3 у вчиненому підтверджується, а також виключається його само обмова, іншими доказами:

- протоколом огляду місця події, згідно якого у ОСОБА_3 була виявлена та вилучена кристалічна речовина білого кольору вагою 0,306 гр., яка містилася у прозорому полімерному пакетику;

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1774-Х від 29.10.2019, згідно якого вилучена у ОСОБА_3 кристалічна речовина білого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст якого в речовині становить 0,134 гр.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин незаконного придбання та зберігання ОСОБА_3 наркотичного засобу без мети збуту, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищезазначені докази, суд приходить висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого злочину доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 займається суспільно-корисною працею, працюючи за наймом, дав негативну оцінку вчиненому, публічно обіцяв не повторювати вчиненого.

Наведені данні про особу винного з урахуванням характеру, тривалості, обставин і тяжкості вчиненого злочину, з огляду на наявність у ОСОБА_3 реєстрації і постійного місця проживання, сімейних зв`язків, дають суду всі підстави вважати, що він не потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а його виправлення можливе без відбування ним покарання, а тому його може бути звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням під контролем органу пробації.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Процесуальні витрати згідно довідки державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України становлять 1570,10 грн.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили: наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, загальний кількісний вміст якого у речовині становить 0,134 гр., знищити у встановленому порядку.

Процесуальні витрати в сумі 1570 (Одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок учасниками кримінального провадження, (а експертом лише в частині судового рішення про судові витрати), може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1