Справа № 274/3106/20
Провадження № 1-кс/0274/314/20

У Х В А Л А
Іменем України
22.05.2020 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , поданого в рамках у кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000395 від 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 07.05.2020 в межах кримінального провадження №0000395 від 05.05.2020 арешт у вигляді заборони користування та розпорядження власнику та володільцю автомобіля марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що проведено всі необхідні слідчі дії в рамках даного кримінального провадження, в тому числі слідчий експеримент, надана оцінка доказам, потерпілий претензій до ОСОБА_4 не має. Автомобіль знаходиться на штрафмайданчику, його стан та функціональність погіршується.

У судове засідання заявник, його захисник та слідчий, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання не з`явилися.

Адвокат ОСОБА_3 відповідно до поданої заяви просить клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, проти клопотання не заперечує.

Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання, зважаючи на положення статті 174 КПК України, яка не передбачає розгляду заяви за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 07.05.2020 клопотання слідчого про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0000395 від 05.05.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволено в частині заборони користування та розпорядження автомобіля марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_5 та володільцю ОСОБА_4 .

Арешт накладався з метою збереження речових доказів та проведення слідчих дій, зокрема, криміналістичних експертиз

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що після проведення криміналістичних експертиз та слідчого експерименту в арешті майна відпала потреба, слідчий не заперечив проти скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 07.05.2020 на автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , виходячи з положень ч.6 ст. 9 КПК України, з огляду на загальні засади кримінального провадження, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 в частині скасування арешту майна слід задовольнити.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2020 по справі № 274/3106/20 в рамках кримінального провадження №0000395 від 05.05.2020, в частині заборони користування та розпорядження автомобіля марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_5 та володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Скарга на ухвалу може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1