overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/226/20
Провадження № 1-кп/650/115/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку запобіжного заходу
19.06.2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження № 0000118 за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мали місце при обранні йому запобіжного заходу, на момент розгляду справи у суді не зменшилися.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений заперечують проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , вважають, що у цьому немає необхідності. При цьому захисник зазначив, що копію клопотання стороні захисту прокурор не вручав.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які мали місце при обранні запобіжного захисту, та мають місце на момент розгляду клопотання.
Керуючись ст. 176-178, 183, 199 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України строком на 60 днів до 17 серпня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 червня 2020 року
м. Київ

справа № 296/5310/17
провадження № 51-2816 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
у с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
У силу ст. 433 вказаного Кодексу суд касаційної інстанції (далі Суд) не уповноважений перевіряти оспорюване рішення на предмет невідповідності висновків у вироку фактичним обставинам кримінального провадження, неповноти розгляду, а при здійсненні перегляду виходить із фактичних обставин, установлених судами нижчого рівня. Виходячи з положень ст. 438 КПК, Суд вправі змінити або скасувати оспорюване рішення у випадку допущення судом таких порушень норм процесуального права, які в силу ст. 412 КПК є істотними.

Зазначене скаржник залишив поза увагою.
Як убачається зі змісту поданої скарги, у ній прокурор, не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, посилається на порушення ст. 419 вказаного Кодексу. Однак при цьому сторона обвинувачення не наводить обґрунтування допущення згаданим судом таких порушень норм процесуального права, які в силу ст. 412 КПК є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування на підставі передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу оспорюваного рішення, з огляду також на п. 2 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, ст. 62 Конституції України та на положення статей 17, 84, 91, 92, 94, 95, 370, 373, 404, 405 КПК в їх взаємозв`язку .
Таким чином, не викладено й обґрунтування заявленої вимоги про скасування ухвали і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати семи днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити безруху і встановити строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
19 червня 2020 року
м. Київ
справа № 761/8174/18
провадження № 51- 2217 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 5 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001944,
встановила:
Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 5 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 5 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 16 вересня 2020 року об 11 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

19 червня 2020 року

м. Київ

справа № 278/3323/19

провадження № 51-2449ск20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Житомирського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 9 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, справа № 278/3323/19щодо ОСОБА_2 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження, справа № 278/3323/19щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8187/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області було зупинено провадження по вказаному кримінальному провадженню та оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук, організацію та виконання розшуку доручено Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
16.08.2019 року Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області повідомив про місцезнаходження розшукуваного обвинуваченого ОСОБА_2 , відібрані пояснення та зобов`язання з`явитись до суду.
Станом на 16.08.2019 р. обвинуваченого розшукано, від ОСОБА_2 відібрано розписку про зобов`язання прибути в судове засідання, відповідно до ст.208 КПК України, у зв`язку з чим розшук припинений.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що судове провадження у кримінальному провадженні необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відновити.

Призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.12.2019 року о 08.30 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8403/20
н/п 1-кп/766/2552/20
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
(вступна та резолютивна частини)
19.06.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006173 від 10.11.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде оголошено «19» червня 2020 р. о 14:00 годині).
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006173 від 10.11.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2824/20
Провадження № 1-кс/686/6825/20
У Х В А Л А
15 червня 2020 року м. Хмельницький
Від слідчого надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/7991/20
УХВАЛА
Іменем України

19 червня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку статті 206 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2020 року в ході розгляду клопотання слідчого, слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подав слідчому судді заяву в порядку статті 206 КПК України, посилаючись на те, що під час затримання до ОСОБА_4 було застосовано факт фізичного насильства та нанесення йому тілесних ушкоджень зі сторони невідомих йому працівників СБ України, що мало місце в м.Житомирі 09.06.2020 року близько 22 год., внаслідок чого він отримав численні тілесні ушкодження, зокрема, садна, подряпини та порізи на тілі.

Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З огляду на дослідженні матеріали кримінального провадження та клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність доручення органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених у заяві особи.

При цьому, необхідності проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 у відповідності до п.1 ч.6 ст.206 КПК України немає, оскільки з моменту затримання ОСОБА_4 перебував в лікарні та відповідно вже був обстежений медичними працівниками.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити СУ ТУ ДБР, розташованому в м.Хмельницькому провести дослідження фактів, викладених в заяві адвоката ОСОБА_3 , по факту фізичного насильства та нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень зі сторони невідомих йому працівників СБ України, що мало місце в м.Житомирі 09.06.2020 року близько 22 год., внаслідок чого він отримав численні тілесні ушкодження, зокрема, садна, подряпини та порізи на тілі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6474/20
Провадження № 1-кс/686/6496/20
У Х В А Л А
11 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.
Заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
26.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення повторної судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 , у задоволенні якого постановою слідчого від 28.02.2020 року відмовлено.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2020 року, вказана постанова скасована, однак, як слідує з матеріалів кримінального провадження, клопотання на даний час не розглянуте.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, зважаючи на скасування попередньої постанови, слідчим за результатами повторного розгляду клопотання має бути винесена вмотивована постанова, як того вимагає ч. 2 ст. 220 КПК України, або ж повідомлено представника потерпілої про його задоволення.
В матеріалах кримінального провадження відсутні письмові докази вчинення таких процесуальних дій слідчим, його необхідно зобов`язати розглянути клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12.06.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
У Х В А Л А
смт Короп 17 червня 2020 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/231/20
Єдиний унікальний № 742/1561/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 26.11.2019 року за № 0001632, відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутайка Прилуцького р-ну, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України

ВСТАНОВИВ:
17.06.2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2020 року головуючим в даній справі визначено суддю ОСОБА_1 .
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 16 год. 20 хв. 25.06.2020 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/816/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 25.06.2020 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2