Справа №766/1393/20
н/п 1-кс/766/1894/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив надати дозвіл їй або іншим особам що будуть діяти за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до документів що містять відомості стосовно проектної документації по об`єкту «Реконструкція басейну з влаштуванням прибудованої опалювальної на твердому паливі в ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 », а саме: договір про передачу (відчуження) майнових прав № 038.16 від 15.12.2016 р. з додатками до нього; проектну документацію (робочий проект) по об`єкту: «Реконструкція басейну з влаштуванням прибудованої опалювальної на твердому паливі в ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 »; дозвільних документів на початок будівництва (проектно кошторисна документація, експертний звіт, фронт робіт, дозвільна та проектна документація тощо); документів, які стали підставою для оплати робіт, зокрема рахунок фактура, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів всіх документів для долученя до матеріалів кримінального провадження.

Розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України проводити без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою уникнення можливості зміни або знищення необхідних документів.

Обґрунтування клопотання:

В провадженні слідчого відділення Корабельного ВП Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000013 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, за матеріалами ВКЗЕ Управління СБУ в Херсонській області про виявлене кримінальне правопорушення стосовно факту вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », привласнення, розтрати, бюджетних коштів на виготовлення проектної документації по об`єкту «Реконструкція басейну з влаштуванням прибудованої опалювальної на твердому паливі в ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 »

Встановлено, що за розробку вказаної проектної документації ІНФОРМАЦІЯ_5 на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були перераховані бюджетні кошти в сумі приблизно 300 тис. грн. Даний проект пройшов експертизу у Філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у Херсонській області за категорією складності ІІІ. Головним експертом проекту є ОСОБА_4 , а відповідальним експертом ОСОБА_5 , проте під час початку виконання будівельних робіт по вказаній проектній документації зясувалось, що даний проект не відповідає ДБН.

У подальшому авторські права на зазначений проект передано до ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 . З метою усунення вказаних недоліків в проектній документації, Департамент в особі в.о. директора ОСОБА_6 у 2017 р. провів процедуру публічної закупівлі на «Корегування робочого проекту «Реконструкція басейну з влаштуванням прибудованої опалювальної на твердому паливі в ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 », за результатами яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало грошові кошти у сумі 183 тис. грн.

З огляду на викладене, в даному випадку виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять відомості стосовно проектної документації по об`єкту «Реконструкція басейну з влаштуванням прибудованої опалювальної на твердому паливі в ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 », а саме: дозвільних документів на початок будівництва (проектно кошторисна документація, експертний звіт, фронт робіт, дозвільна та проектна документація тощо); документів, які стали підставою для оплати робіт, зокрема рахунок фактура, які перебувають у володінні відповідальних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є документальними доказами факту можливого привласнення та розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення оригіналів документів.

Слідчий на судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в судове засідання не викликалися.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.160КПК України у клопотанні зазначається:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обгрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В провадженні слідчого відділення Корабельного ВП Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000013 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до низки документів з можливістю вилучення оригіналів, але при цьому клопотання не містить жодного обґрунтування значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тоді як слідчий зобов`язаний обґрунтувати яке значення для встановлення якої обставини кримінального правопорушення може мати документ, до якого планується отримати доступ.

Слідчий необхідність доступу до документів та необхідність їх вилучення обґрунтував загальними фразами «мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні», що є загальною фразою і не визначає мету надання дозволу на проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Так слідчим не аргументовано неможливість отримання даних документів іншим чином, як того вимагає п.6 ч.1 ст. 160 КПК України.

Необхідність доступу до вищезазначених документів має бути конкретизована у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Клопотання не містить доказів вчинення злочину не тільки такого ступеня тяжкості, а
й взагалі вчинення злочину. Згідно змісту клопотання є тільки рапорт оперуповноваженого з викладом прощення вчинення злочину.
Таким чином слідчим не доведено наявність підстав, визначених п.1 ч.3 ст.132 КПК України., а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1