1Справа № 335/2325/20 1-кс/335/1253/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 19 січня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.16 за № 0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває зведене виконавче провадження № 2020887 про стягнення з фермерського господарства « ОСОБА_5 » на користь фізичних та юридичних осіб суми боргу 1 274 450,30 гривень.

18.04.2014 державним виконавцем з метою виконання рішення суду в межах виконавчого провадження описано та арештовано майно, що належить боржнику ФГ « ОСОБА_5 », а саме автомобіль вантажний «КАМАЗ 53212» д.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, та автомобіль вантажний «ИФА 450» д.н. НОМЕР_2 , 1976 року випуску.

Відповідно до акта опису та арешту майна зберігачем вищезазначеного описаного майна був призначений ОСОБА_6 .

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.07.2014 у справі № 25/20/14 від 21.07.2014 порушено провадження у справі про банкрутство боржника фермерського господарства « ОСОБА_5 »

19.01.2015 державним виконавцем на підставі п. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

15.05.2015 державним виконавцем на адресу стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_7 та відповідального зберігача ОСОБА_6 направлено вимогу, якою зобов`язано повідомити державного виконавця про місце знаходження описаних та арештованих автомобілів, вжити негайних заходів щодо передачі вищезазначених автомобілів на зберігання Запорізькій філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України для подальшої їх реалізації та погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням.

04.06.2015 на адресу відділу надійшла відповідь від ОСОБА_7 , відповідно до якої описані та арештовані автомобілі їй на відповідальне зберігання ніколи не передавались, тому місцезнаходження вищезазначених автомобілів їй не відомо.

02.07.2015 на адресу відділу надійшла відповідь на вимогу державного виконавця, відповідно до якої описане та арештоване майно було передано ОСОБА_6 на відповідальне зберігання стягувачеві ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 діяв в якості представника стягувача на підставі укладених договорів про надання правової допомоги та приймав участь в описі вищевказаного майна.

Наразі ОСОБА_6 не представляє інтереси стягувача у виконавчому провадженні у зв`язку із закінченням строку дії угоди про надання правової допомоги, а зберігання вищевказаних транспортних засобів стягувачем, відповідно до пояснень ОСОБА_6 , здійснюється самостійно за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою перевірки місця знаходження описаних та арештованих автомобілів державним виконавцем 14.09.2015 направлено доручення до ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого державним виконавцям ІНФОРМАЦІЯ_4 доручено здійснити вихід за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Як випливає з актів державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , під час виконання доручення відділу державним виконавцем здійснено вихід за адресами, які вказані у дорученні, та встановлено, що вищезазначені автомобілі за вказаними адресами не знаходяться.

02.10.2015 державним виконавцем винесено постанову про розшук описаних та арештованих автомобілів. Станом на сьогоднішній день автомобілі не розшукані.

Таким чином, на переконання органу досудового розслідування, дії відповідального зберігача ОСОБА_6 щодо неналежного зберігання ввіреного йому майна призвели до втрати описаного та арештованого майна, що перешкоджає виконанню рішення суду.

Допитаний в якості свідка під час досудового розслідування ОСОБА_6 пояснив, що у 2014 році між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також ОСОБА_7 було укладено договір про надання правової допомоги, який в нього не зберігся. 18.04.2014 на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в його присутності та при його безпосередній участі був складений акт опису та арешту майна ФГ « ОСОБА_5 » в межах зведеного виконавчого провадження, а саме на автомобіль вантажний «КАМАЗ 53212», д.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, та автомобіль вантажний «ИФА 450», д.н.з. НОМЕР_2 , 1976 року випуску. Вказане майно ОСОБА_6 прийняв на відповідальне зберігання про що зроблено відповідний запис в акті опису та накладення арешту на майно. При цьому його було попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України. На початку 2015 р. у зв`язку із закінченням строку дії договору про надання правової допомоги, укладеного між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і ОСОБА_7 , ним було направлено на адресу останньої лист, яким повідомлено про вказану обставину, а також про те, що відтепер арештоване та описане майно залишається на зберіганні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

18.02.2020 слідчим винесено постанову про отримання від ОСОБА_6 експериментальних зразків підпису та почерку, від надання яких останній відмовився.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_6 отримав свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 988 від 30.08.2012 у Раді адвокатів Запорізької області на підставі рішення кваліфікаційної комісії від 30.08.2012 № 58.

Отже, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи підпису та почерку, виконаних від імені ОСОБА_6 в акті опису та арешту майна від 18.04.2014, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , що зберігаються в Раді адвокатів Запорізької області за адресою: АДРЕСА_3 .

З наведених підстав слідчий просив надати йому або оперативним співробітникам підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_7 (за дорученням слідчого) тимчасовий доступ до документів, які є власністю та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх оригіналів а саме:

- заяви ОСОБА_6 про допуск до складення кваліфікаційного іспиту;

- письмової згоди ОСОБА_6 на обробку персональних даних, проведення перевірки повноти та достовірності повідомлених ним відомостей та зобов`язання про надання необхідних для перевірки документів на запит КДКА;

- власноруч написаної, засвідченої особистим підписом, довідки про підтвердження того, що за останні два роки, які передували зверненню, ОСОБА_6 не складав кваліфікаційного іспиту на право заняття адвокатською діяльністю в жодній кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури регіону, що йому не видавалось свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та не приймалось рішення про позбавлення такого свідоцтва;

- листів та заяв, складених та підписаних ОСОБА_6 за останні 8 років, що містять зразки його підпису та почерку.

Слідчий клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав, про що подав відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надіслав письмові пояснення, за змістом яких заперечує проти задоволення клопотання слідчого, оскільки надання зазначених у клопотанні документів здійснюється з метою складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, а не до Радим адвокатів регіону. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Запорізької області є окремою юридичною особою, яка не підзвітна і не підпорядкована Раді адвокатів Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , а фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Отже, оскільки Рада адвокатів Запорізької області не є володільцем зазначених у клопотанні документів, тому просив в задоволенні клопотання слідчого відмовити. Розгляд клопотання просив здійснити за його відсутності.

Дослідивши зміст клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, надані на його обґрунтування, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено, що вказані у клопотанні документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні Ради адвокатів Запорізької області.

Так, відповідно до п. 1 р. 2 Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 № 2013, надання документів, що зазначені у клопотанні для складання кваліфікаційного іспиту здійснюється до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону.

Рада адвокатів Запорізької області не є володільцем вказаних документів, оскільки такі документи можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка є окремою юридичною особою, та не підзвітна і не підпорядкована Раді адвокатів Запорізької області.

З наведених підстав, оскільки слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні Ради адвокатів Запорізької області, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 19 січня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1