пр. № 1-кп/759/815/20
ун. № 362/6155/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000476 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_7 ,
сторони захисту: захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 березня 2020 року визначено підсудність розгляду кримінального провадження № 0000476 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та направлено до розгляду до Святошинського районного суду м. Києва.

03 березня 2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини передбачені ч. 1 цієї статті.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України. Крім цього прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не зникли.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який підтримали обвинувачені, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі данного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, захисники, свідки та обвинувачені.

Також після роз`яснення обвинуваченим вимог ст.384 КПК України, від них не поступило клопотань щодо розгляду вищевказаного кримінального провадження судом присяжних, суд приходить до висновку розглядати справу колегіально у складі трьох суддів.

Розглядаючи питання щодо обрання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів спирається на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його особливостей та конкретних обставин. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на принцип презумпції невинуватості, переважають правило про забезпечення права на свободу. Тривале існування обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину є обов`язковою і неодмінною умовою законності її продовжуваного тримання під вартою.
Також незважаючи на доводи сторони захисту щодо відсутності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що на даний час продовжує існувати ймовірність таких ризиків як ухилення від суду та невиконання його процесуальних рішень (ризик переховування), оскільки дії, що ставляться обвинуваченим у провину, носять суспільно небезпечний характер, можливий протиправний вплив на потерпілого та свідків.
Крім того, колегія суддів на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які раніше були засуджені за умисні тяжкі злочини, відсутність у них стійких соціальних зв`язків, а також тяжкість покарання, яке їм загрожує у разі визнання їх винуватими в інкримінованих їм злочинах. Дані обставини суд оцінює виключно у сукупності з іншими наведеними вище даними.
Щодо клопотання захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавлення волі, то на думку колегії суддів клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодних нових доказів про те, що ризики відпали, зменшилися і є неактуальними, сторона захисту не надала.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, який спричинив загибель людини, колегія суддів керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення данного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити колегіально, у складі трьох суддів, у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316, 369-372, 384 КПК України,-

П О С ТА Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 13 березня 2020 року об 14 годині 30 хвилин.

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.05.2020 (включно).

Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.05.2020 (включно).

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, відмовити.

Справу розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Викликати в судове засідання захисників, потерпілого, свідків та обвинувачених.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3