Справа № 592/157/20
Провадження № 1-кс/592/502/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року до суду надійшла вищевказана заява про відвід слідчого судді, яка мотивована тим, що в провадженні слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження. Внаслідок складених стійких упереджень, суддя ОСОБА_5 з першого судового засідання вчиняв тиск на ОСОБА_4 . Викладене викликає у скаржника недовіру до слідчого судді ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді підтримав із зазначених в ній підстав та просив задовольнити.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечував про задоволення заяви, у зв`язку з її необґрунтованістю.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали заяви про відвід, вважає її необґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 356, ч. 4 ст. 358 КК України.

Положеннями ч. 1 ст. 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, відвід слідчому судді може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути обґрунтованими та доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Для встановлення наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять існування ознак заінтересованості судді в результаті розгляду справи, вкажуть на наявність суб`єктивного чи об`єктивного критерію.

Між тим, заявлений відвід не містить належних доводів та аргументів, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити за необґрунтованістю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1