Провадження № 1-кп/ 760/2514/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2019 року за №0011353 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Кам`яний Брід, Баранівського району Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, працюючої сторожем Київського спортивного ліцею-інтернату, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ст. 358, ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 27.11.2019 року, укладена між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 відповідно до умов якої обвинувачена повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, та погоджується на призначення покарання за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень, за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточне покарання узгоджено у виді штрафу розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 27.11.2019 року.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, прийшов до висновку про відмову у затвердженні угоди, з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди з поверненням кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Разом з тим, аналізуючи зміст угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що вказана угода не відповідає вищезазначеним критеріям, а саме, при узгоджені покарання не дотримано вимог ст.65 КК України.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості від 27.11.2019 року.
При цьому, судом з`ясовано, що на досудовому розслідуванні було зібрано достатньо доказів для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Так, підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.
Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.
Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Солом`янським районним судом м. Києва.
За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 471, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 27.11.2019 року, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011353 від 27.11.2019 року.

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011353 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 на 10.01.2020 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1