Справа № 953/3041/20
н/п 1-кс/953/1828/20
УХВАЛА
"26" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції м. Харків про те, що у водія а/м Мерседес НОМЕР_1 , який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено свідоцтво про реєстрацію вищевказаного ТЗ з явними ознаками підробки.
Згідно рапорту інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_6 , що 22.02.2020 року під час патрулювання у складі екіпажу 1052 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ) близько 22:30 год. за адресою: м. Харків, перехрестя вул. Шевченка та вул. Матюшенка було виявлено автомобіль Mercedes-Bens держ. номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено за посвідченням водія НОМЕР_4 від 18.01.2020 ТСЦ6341. Гр. ОСОБА_9 став учасником ДТП з потерпілим та під час перевірки документів було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 виготовлено недрукарським шляхом, відсутні захисні елементи, також на бланку свідоцтва про реєстрацію інформація про місце реєстрації (адреса) транспортного засобу та особливі відмітки не відповідають базам Національної поліції, а саме: на бланку адреса реєстрації АДРЕСА_2 , а за базами нац. поліції- АДРЕСА_2 та в особливих відмітках на бланку свідоцтва наявні записи: ВІА731706 та св.-во ХАР013736, хоча за базами Національної поліції особливі відмітки вказані наступним чином: ВІА731708 та ХАР013738.
Згідно з протоколом огляду місця події від 23.02.2020, проведеного за адресою: м. Харків, проїзна частина перехрестя вулиць Шевченка та Матюшенка, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , автомобіль марки «Mercedes-bens» модель «E220» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору з ідентифікаційним номером кузову НОМЕР_2 та ключі від зазначеного автомобіля.
Як зазначено прокурором, оскільки автомобіль марки «Mercedes-bens» модель «E220» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору з ідентифікаційним номером кузову НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ- серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 на вищевказаний транспортний засіб з зазначенням ідентифікаційного номера (кузова) - НОМЕР_2 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, та у зв`язку з тим, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ- серії НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_4 , відповідно до ст. 358 КК України, предметом вказаного кримінального правопорушення, а вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію ТЗ відповідають критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст. 167 КПК України, 23.02.2020 слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 було проведено огляд за адресою: м. Харків проїзна частина перехрестя вулиць Шевченка та Матюшенка, в ході якого вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 , автомобіль марки «Mercedes-bens» модель «E220» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору з ідентифікаційним номером кузову НОМЕР_2 та ключі від зазначеного автомобіля.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Mercedes-bens» модель «E220» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .
Як зазначено прокурором, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також враховуючи, що автомобіль марки «Mercedes-bens» модель «E220» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору з ідентифікаційним номером кузову НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ - серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 на вищевказаний транспортний засіб з зазначенням ідентифікаційного номера (кузова) - НОМЕР_2 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, сторона обвинувачення просить накласти арешт на вказане майно, яке було вилучене 23.02.2020 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, проїзна частина перехрестя вулиць Шевченка та Матюшенка.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_4 , власниця майна, у судове засідання не з`явилась, судом вживались заходи щодо її належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання прокурора про арешт вилученого під час огляду місця події майна, про що слідчим ОСОБА_10 , що входить до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, суду надано рапорт.
Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 23.02.2020 р. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків проїзна частина перехрестя вулиць Шевченка та Матюшенка, на зазначеному в клопотанні майні, а саме: автомобілі марки «Mercedes-bens» модель «E220» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору з ідентифікаційним номером кузову НОМЕР_2 ; свідоцтві про реєстрацію ТЗ- серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 на вищевказаний транспортний засіб з зазначенням ідентифікаційного номера (кузова) - НОМЕР_2 , що є предметом кримінального правопорушення, та ключах до вищевказаного автомобіля, - яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт шляхом заборони користування, володіння, розпорядження ним та його відчуження у будь-який спосіб.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, вилучене 23.02.2020 р. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків проїзна частина перехрестя вулиць Шевченка та Матюшенка, а саме: автомобіль марки «Mercedes-bens» модель «E220» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору з ідентифікаційним номером кузову НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ- серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 на вищевказаний транспортний засіб з зазначенням ідентифікаційного номера (кузова) - НОМЕР_2 та ключі до вищевказаного автомобіля, - шляхом заборони користування, володіння, розпорядження вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб.
Місцем зберігання автомобіля марки «Mercedes-bens» модель «E220» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору з ідентифікаційним номером кузову НОМЕР_2 визначити спец майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1