Справа № 185/1288/18
Провадження № 1-кс/185/801/20
У Х В А Л А
30 травня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003029 від 04.11.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, громадянину України, українцю, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний пояснив, що підозра обґрунтована. Просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Захисник підтримав думку підозрюваного. Просив визначити мінімальну заставу.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003029 від 04.11.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 03.11.2017 року близько 11.00 години прийшов до відділення КБ ПрАТ «ПриватБанк», яке розташоване в середині приміщення ТЦ «Гулівер», по вул. Шевченко, 128 м. Павлограду Дніпропетровської області, з метою перерахувати гроші через термінал КБ ПрАТ «ПриватБанк» де побачив раніше не відому йому ОСОБА_8 , яка намагається здійснити банківську операцію у терміналі КБ ПрАТ «ПриватБанк». Далі ОСОБА_5 скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 погано орієнтується у проведенні банківської операції по терміналу, у останнього виникає злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадання чужого майна, а саме пластикової картки, яка є власністю ОСОБА_8 з подальшим знаттям грошей через банкомат. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, протиправне заволодіння карткою, що належить ОСОБА_8 та звернення його на свою користь, ОСОБА_5 під привидом допомогти останньої провести банківську операцію в терміналі, підійшов до потерпілої ОСОБА_8 , якій посовітував набрати пін-код та під час, коли остання набрала на терміналі пін-код, ОСОБА_5 запам`ятав його, та дочекавшись моменту коли термінал видасть пластикову картку, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно шляхом вільного доступу, з терміналу викрав вказану пластикову картку на ім`я ОСОБА_8 , яка є офіційним документом. та на якій знаходились грошові кошти у загальній сумі 2 700 гривень, з метою подальшого викрадення з даної картки грошових коштів та обернення їх на свою користь.
Крім того, 03.11.2017 року близько о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , прийшов до відділення КБ ПрАТ «ПриватБанк», яке розташоване в середині приміщення ТЦ «Гулівер», по вул. Шевченко, 128 м. Павлограду Дніпропетровської області, з метою перерахувати гроші через термінал КБ ПрАТ «ПриватБанк» де побачив раніше не відому йому ОСОБА_8 , яка намагається здійснити банківську операцію у терміналі КБ ПрАТ «ПриватБанк». Далі ОСОБА_5 скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 погано орієнтується у проведенні банківської операції по терміналу, у останнього виникає злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадання чужого майна, а саме пластикової картки, яка є власністю ОСОБА_8 з подальшим знаттям грошей через банкомат. Таким чином, ОСОБА_5 під привидом допомогти останньої провести банківську операцію в терміналі, підійшов до потерпілої ОСОБА_8 , якій посовітував набрати пін-код та під час, коли остання набрала на терміналі пін-код, ОСОБА_5 запам`ятав його, та дочекавшись моменту коли термінал видасть пластикову картку, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно шляхом вільного доступу, з терміналу викрав вказану пластикову картку, після чого одразу зайшов у відділення КБ ПрАТ «ПриватБанк», де з викраденої пластикової картки з банкомату зняв гроші в загальній сумі 2700 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 2700 грн.
Крім того, ОСОБА_5 09.11.2017 року близько о 10 годині 45 хвилин прийшов до магазину «Модний сезон», який знаходиться по вул. Верстатобудівників, 8/4 м. Павлограду Дніпропетровської області, де проходячи у другу торгівельну залу, побачивши у столі працівника магазину мобільний телефон, та у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на протиправне таємне повторне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, а саме: мобільного телефону марки «Meizu M5c», який належить потерпілій ОСОБА_9 . Далі, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу таємно, із столу викрав вказаний вище мобільний телефон вартістю 2286 гривень 24 копійки, який поклав у праву кишеню куртки надягнутої на ньому та з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними умисно спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 2286 гривень 24 копійки та з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.
29 травня 2020 року підозрюваному ОСОБА_10 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.357, ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:
-свідченнями потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
-вилученими документами КБ ПрАТ «ПриватБанк»,
-протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання, та документів та іншими обґрунтованими матеріалами кримінального провадження.
-відеозаписами з камер відео спостереження та іншими матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кількох злочинів, які є злочинами середньої тяжкості , раніше неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів, має не погашену судимість, не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, був оголошений в розшук. Вказане свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші злочини.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою .
Статтею 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші злочини.
Викладене приводить суд до висновку про те,що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного і клопотання підлягає задоволенню.
Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено, що задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, відповідно визначає підозрюваному розмір застави.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочинів, у вчиненні яких він підозрюється та обставини їх вчинення, суд приходить до висновку про необхідність визначення застави в розмірі 30 000 гривень. Внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Підозрюваного було затримано 29.05.2020 року о 16.00. Строк тримання під вартою підлягає рахуванню з цього часу.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 188-190, 372,КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 16.00 28.07.2020 року.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у сумі 30 000 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язок:
- прибувати до слідчого, прокурора , суду за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
Строк дії ухвали до 28.07.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена
« » _____ 2020 року о______ год. ______хв. _______________________________________