печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , представників власника майна захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ТОВ "Торговий дім "КНК" про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0006348 від 03.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
15.11.2019 в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "Торговий дім "КНК", в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді № 757/45936/19-к від 30.09.2019.

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що арешт було накладено необґрунтовано, без достатніх правових підстав, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник Офісу Генерального прокурора, який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення захисників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що Головним слідчим управлінням Національної України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006348 від 03.07.2018 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді № 757/45936/19-к від 30.09.2019, залишену без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 07.11.2019, в межах кримінального провадження № 0006348 задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та серед іншого накладено арешт на тридцять чотири скляні ємності, об`ємом 1 л кожна, в яких знаходяться відібрані проби нафтопродуктів, які опломбовані пломбами з наступними номерами: 5844760, 5844755, 5844740, 5844553, 5844743, 5844766, 5844768, 5844596, 5844554, 5844756, 5844484, 5844488, 5844763, 5844761, 5844757, 584485, 5844738, 5844482, 5844718, 5844764, 5844739, 5844736, 5844765, 5844745, 5844487, 5844742, 5844769, 5844753, 5844744, 5844552, 5844751, 5844599, 5844598, 5844770.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1