10.07.2020 Справа № 756/7260/20
Унікальний № 756/7260/20
Провадження № 1-кп/756/1163/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року Оболонський районний суд м. Києв

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002718 від 25.04.2020 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2020 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився в гостях в квартирі АДРЕСА_3 , у якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У подальшому 25.04.2020 приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_6 вийшов із вказаної квартири, забувши одягнути свою куртку, в якій знаходились його особисті речі, направився у власних справах. Через деякий час останній повернувся та намагався зайти до квартири АДРЕСА_3 , у якій проживає ОСОБА_4 , щоб забрати свої речі, однак вхідні двері йому ніхто не відчиняв, після чого ОСОБА_6 почав бити руками та ногами по вхідних дверях квартири АДРЕСА_4 , де проживав ОСОБА_7 , вимагаючи, щоб йому відчинили двері квартири і він міг забрати свої речі.
В цей час у ОСОБА_7 , який знаходився всередині зазначеної квартири, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Будучи обуреним поведінкою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приблизно через 10 хвилин, тримаючи у правій руці ніж, відчинив вхідні двері квартири та вийшов на сходинковий майданчик на поверсі біля квартири, де стояв ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, в цей же час та в тому ж місці між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 розпочалась сутичка.
Так, ОСОБА_4 , знаходячись навпроти ОСОБА_6 , тримаючи ніж у своїй правій руці, зробив декілька різких випадів ножем у бік останнього, внаслідок чого умисно завдав ОСОБА_6 два удари ножем, чим спричинив дві колото-різані рани в області правого плеча, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 під час сутички, тримаючи ніж в правій руці, умисно наніс ОСОБА_6 один удар в лівий бік грудної клітини, чим спричинив останньому проникаюче колото-різане поранення грудної клітини, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння).
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, тобто в умисному нанесенні тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище. ОСОБА_4 показав, що дійсно 25.04.2020 в обідній час, тобто приблизно о 12 годині, його знайомий ОСОБА_6 деякий час знаходився у нього в гостях в квартирі АДРЕСА_3 , після чого пішов з квартири, забувши у квартирі свою куртку. Невдовзі ОСОБА_6 повернувся та почав бити руками та ногами по вхідних дверях квартири АДРЕСА_4 , вимагаючи, щоб йому відкрили двері квартири і він міг забрати свої речі. ОСОБА_7 показав, що він у той час знаходився всередині зазначеної квартири, його обурила така поведінка ОСОБА_6 , особливо на фоні нещодавньої неприємної розмови між ними, яка відбулася напередодні перед виходом ОСОБА_6 з його квартири. Саме тому, схопивши у квартирі ніж та тримаючи цей ніж у своїй правій руці він відкрив двері квартири та вийшов на сходовий майданчик на поверсі біля квартири, де стояв ОСОБА_6 , щоб налякати останнього. В цей же момент між ним та ОСОБА_6 сталася сутичка. оскільки обоє були вже достатньо збудженими. ОСОБА_4 підтвердив в суді, що, знаходячись навпроти ОСОБА_6 та тримаючи у своїй правій руці ніж, він дійсно зробив декілька різких випадів ножем у бік останнього, внаслідок чого завдав ОСОБА_6 два удари ножем, спричинивши йому таким чином дві колото-різані рани в області правого плеча. Оскільки сутичка між ними не припинялася, то і він продовжив розмахувати ножем в бік ОСОБА_6 , в результаті чого наніс йому ще один удар в лівий бік грудної клітини, чим спричинив йому проникаюче колото-різане поранення грудної клітини. Після цього ОСОБА_6 залишив його та попрямував по сходах вниз, а він, у свою чергу, повернувся у квартиру, в якій проживає. Через деякий час до нього прийшли працівники поліції та повідомили йому, що він вчинив злочин відносно ОСОБА_6 і затримали його в той же день 25.04.2020. З-під варти його було звільнено 27.04.2020 після застосування до нього слідчим суддею запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Обвинувачений дуже шкодує про вчинене, повідомивши, що тривалий час знайомий з потерпілим ОСОБА_6 , мав і має з ним добрі стосунки, тому дуже негативно відноситься до свого вибуху агресії в бік останнього, яка мала місце 25.04.2020. ОСОБА_4 показав, що неодноразово вибачався та наразі вибачається перед потерпілим, що він прийняв всі залежні від нього заходи для відшкодування спричиненої потерпілому шкоди, готовий і в подальшому, за необхідності, приймати участь у витратах на лікування ОСОБА_6 . Обвинувачений стверджує, що на час конфлікту між ним та потерпілим вони обоє були тверезі.
ОСОБА_4 обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що він зробив для себе належні висновки, просить суд не позбавляти його волі, повідомивши при цьому, що він має малолітню доньку, відносно якої є біологічним батьком, хоча юридично його батьківство щодо цієї дитини не оформлено. Наразі мати дівчинки померла. Дитина проживає у родичів, а він регулярно надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Хоч і неофіційно, проте він має роботу та заробіток, оскільки займається ремонтом автомобілів. Стверджує, що замовники його роботою задоволені, а тому цінують його як спеціаліста у цій галузі.
Потерпілий ОСОБА_6 , будучи допитаним в суді у якості потерпілого, підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо часу, місця, причин та способу вчинення 25.04.2020 щодо нього злочину, щодо виду, характеру, механізму та тяжкості спричинених йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Потерпілий підтвердив, що тривалий час знайомий з ОСОБА_4 , знає його лише з гарного боку. Близько 12 години 25.04.2020 прийшов додому до ОСОБА_4 на його прохання, принісши останньому цигарки та каву. Поки вони пили каву потерпілий згадав, що залишив у продавця цигарки, які купив для себе. Щоб забрати свої цигарки, які забув, він ненадовго вийшов з квартири ОСОБА_4 , оскільки це було поруч. При цьому його куртка з деякими особистими речами та грошима в кишенях залишилася у квартирі ОСОБА_4 . Коли він повернувся до ОСОБА_4 приблизно через 7 - 10 хвилин та постукав у двері квартири (у квартирі відсутній дверний дзвінок), то йому двері ніхто не відкрив. Натомість господарка квартири, де проживає ОСОБА_4 , через вхідні двері повідомила йому, що ОСОБА_4 вдома немає, що приблизно 20 хвилин тому він пішов з дому. Саме це його і обурило, він став ще сильніше гамселити у двері та вимагати віддати йому його куртку з речами та грошима. Господарка квартири викинула йому його куртку з балкону. Перевіривши кишені, він не виявив грошей, тому знову повернувся під двері квартир ОСОБА_4 та знову почав в них стукати. Після цього з квартири з ножем в руках вийшов ОСОБА_4 та в ході сварки з ним спричинив йому три ножових поранення: два в область правого плеча та одне в лівий бік грудної клітини (під лівою рукою). Потерпілий показав, що на сходовій клітині біля квартири, де проживає ОСОБА_4 , 25.04.2020 було відсутнє освітлення, тому він і не помітив, що ОСОБА_4 вийшов до нього з квартири з ножем в руках. Коли ж в ході сутички з обвинуваченим він зрозумів, що отримав ножові поранення, то він сам по сходах спустився вниз та викликав собі швидку медичну допомогу, яка прибула до нього приблизно через 30 хвилин. В цей період в нього відбувалася значна кровотеча, важко було дихати. ОСОБА_6 показав, що після його ушпиталення та у період його лікування обвинувачений неодноразово відвідував його у лікарні, вибачався, надавав йому матеріальну допомогу, загалом сплативши 15000 гривень.
Потерпілий просить суд не позбавляти волі ОСОБА_4 , враховуючи добровільне відшкодування шкоди останнім, наявність в нього 9-річної доньки, яка залишилася без матері та яку утримує обвинувачений, про що потерпілому достовірно відомо. Потерпілий стверджує, що обвинуваченого він давно вибачив та що на волі обвинувачений принесе набагато більше користі, ніж у місцях позбавлення волі.
Згідно висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 042-941-2020 за результатами судово-медичної експертизи, проведеної з 03.06.2020 по 15.06.2020, під час звернення за медичною допомогою 25.04.2020 о 14.24 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини - рана на лівій боковій поверхні грудної кітини по середнє-пахвовій лінії на рівні 6 ребра, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в ліву плевральну порожнину, з явищами гемопневмотораксу (наявність в плевральній порожнині крові та повітря), колото-різана рана правого плеча в середній третині по внутрішній поверхні, колото-різана рана правого передпліччя в верхній третині по зовнішній поверхні. Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились внаслідок трьох травматичних дій гострим(ми) предметом(ми), якому притаманні колюче-ріжучі властивості (по типу клинка ножа), за давністю можуть відповідати вказаному терміну.
Враховуючи локалізацію та характер всіх виявлених ушкоджень у ОСОБА_6 , можливість їх утворення при падінні потерпілого з вертикального чи близького до вертикального положення тіла на поверхню, виключається. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, дані протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 25.04.2020, експерт дійшов висновку, що не виключається можливість утворення зазначених тілесних ушкоджень при умовах та у спосіб на які вказував підозрюваний ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений та потерпілий розуміють зміст тих обставин, які вони не оспорюють, чи є добровільною та істинною їх позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.
Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого, в силу ст.89 КК України не судимого, який у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проте такого, який утримує малолітню дитину (зі слів), який позитивно характеризується самим потерпілим.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу винного, позицію потерпілого та його оцінку подій, відношення потерпілого з обвинуваченим до та після кримінального правопорушення, наявність сукупності пом`якшуючих обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 121 КК України. При цьому суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати на залучення експертів для проведення судово-медичної експертизи у розмірі 2070 грн. 70 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.
25.04.2020 під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено особисте майно обвинуваченого зі слідами злочину, на яке ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 06.05.2020 (унікальний № 756/5046/20, провадження № 1-кс/756/980/20) було накладено арешт (сині спортивні штани, футболку сірого кольору, труси сіро-блакитного кольору).
25.04.2020 під час огляду місця події за місцем ушпиталення потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 , приміщення МКЛШМД у останнього було виявлено та вилучено його особисте майно зі слідами крові (кофту сірого кольору, куртку синього кольору, розірвану футболку чорного кольору). На вказане майно тією ж самою ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 06.05.2020 (унікальний № 756/5046/20, провадження № 1-кс/756/980/20) було накладено арешт.
Наразі у подальшому існуванні арешту вказаного майна відпала потреба, а тому арешт майна слід скасувати.
Питання про долю речових доказів не вирішується судом, оскільки вони суду сторонами не надавалися та відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК вони судом не досліджувалися. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
В порядку ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 25 по 27 квітня 2020 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Судові витрати на залучення експертів у розмірі 2070 гривень 70 копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Скасувати арешт особистого майна ОСОБА_4 (синіх спортивних штанів, футболки сірого кольору, трусів сіро-блакитного кольору) та особистого майна ОСОБА_6 (кофти сірого кольору, куртки синього кольору, розірваної футболки чорного кольору), накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 06.05.2020 (унікальний № 756/5046/20, провадження № 1-кс/756/980/20), оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1