Справа № 304/789/20 Провадження № 1-кс/304/277/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк, -

В С Т А Н О В И В:

До Перечинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк, в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 належним чином розглянути його заяву (клопотання) від 10 березня та 23 червня 2020 року та за результатом розгляду таких прийняти вмотивоване рішення відповідно до ст. ст. 55, 56, 220 КПК України, про що повідомити скаржника.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала заяву (клопотання) про закриття провадження за скаргою, оскільки 05 липня 2020 року на її поштову адресу з Перечинського ВП надійшов поштовий лист, в якому містилася постанова про задоволення клопотання від 25 червня 2020 року, при цьому просила розглянути дане питання без її участі.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до такого висновку.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 як скаржник, що подала скаргу на бездіяльність слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк, подала заяву про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказана заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Тому, керуючись статтями 7, 22, 26, 107, 159, 174, 220 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1