Справа № 203/1003/20
Провадження № 1-кп/0203/635/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2020м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 стосовно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 09.01.2020 близько 15-15 год. знаходячись в магазині «Київстар» на пр. О.Поля, 1/9 в м. Дніпро, де в нього раптово виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , а саме два мобільні телефони, що знаходились на торгівельній стінці вказаного магазину, та перебували на дротах сигналізації, реалізуючи який, близько 15-17 год., усвідомлюючи протиправний характер та відкритість своїх дій, зірвав з торгівельної стінки вказаного магазину мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8T 4/128Gb Blue» імеі: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №361-20 від 12.02.2020 складає 4084,56грн., та мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6/64 Gb Green» імеі: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №361-20 від 12.02.2020 складає 4748.85грн., що належить ТОВ «Алло».

Після чого, ОСОБА_4 тримаючи при собі викрадені мобільні телефони та маючи можливість ними розпоряджатися з місця вчинення злочину зник.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Алло» матеріальний збиток на загальну суму 8833,41грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 - злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив та пояснив, що завдана шкода ТОВ «Алло» відшкодована в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, офіційно не працевлаштованого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має місце реєстрації та проживання.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.
При визначенні покарання суд враховує ступень тяжкості злочину, особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , і вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження скоєння нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів 326,88 гривень.

Речові докази:

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8T 4/128Gb Blue» імеі: НОМЕР_1 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6/64 Gb Green» імеі: НОМЕР_2 залишити за належністю ТОВ «Алло»;

-диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1