ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1305/20

23 червня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000245 від 16.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15.04.2020 року о 23 год. 00 хв. знаходячись в належному ОСОБА_5 житловому будинку, що в АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та з метою власного матеріального збагачення, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме мобільний телефон марки Blackview BV5800Pro, вартістю 3278,40 грн., шліфувальну машину марки ЭЛПРОМ модель ЭОШМ-125 вартістю 420 грн.70 коп., електричний паяльник типу ЭМП-100 вартістю 311 грн. 67 коп., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4010 грн. 77 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

12 червня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000245 була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення від 12 червня 2020 року потерпілий та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному діянні, зобов`язався визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та у підготовчому судовому засіданні попросити вибачення у потерпілого ОСОБА_5 за скоєне ним кримінальне правопорушення.

Крім того, в угоді про примирення потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 369-371, 374, 376, 392-395, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду від 12 червня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000245 про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати по справі, а саме витрати на залучення експерта в сумі 1961 грн. 40 коп.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки Blackview BV5800Pro, імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , який було оглянуто, упаковно до спец.пакету НПУ ГСУ INZ 1093036, електричний паяльник та шліфувальну машинку сіро-чорного кольору марки ЭЛПРОМ ЭОШМ-125, які було оглянуто, поміщено до спецпакету НПУ ЕХР 0427467, які передані власнику ОСОБА_5 , вважати повернутими за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рівненського апеляцiйного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1