Справа № 645/4447/19
Провадження № 1-кс/645/69/20
УХ В А Л А
Іменем України

09 січня 2020 р. м. Харків Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000614 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.01.1999 року ОСОБА_4 навмисно наніс потерпілому ОСОБА_5 удар в область грудей ніжкою із залізним наконечником від журнального столика, заподіявши йому тілесні ушкодження, а саме: проникаюча різана рана лівої половини грудної клітки, ускладнилася в своїй течії виникнення гамопневмоторокса, яка, згідно висновку судово-медичної експертизи № 788-е від 19.03.1999 року, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 000614 від 27.12.2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 18.01.1999 року о 12:00 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклої сварки з ОСОБА_5 , навмисно наніс останньому удар в область грудей ніжкою із залізним наконечником від журнального столика, заподіявши при цьому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: проникаюча різана рана лівої половини грудної клітки, ускладнилася в своїй течії виникнення гамопневмоторокса, яка, згідно висновку судово-медичної експертизи № 788-е від 19.03.1999 року, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КПК України, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяни Нігерії, уродженець м. Аба, зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Докази зібрані в обґрунтування вказаної підозри: показання потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , протокол огляду речового доказу, висновко судово-медичної експертизи № 788-е від 19.03.1999 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження, кримінальна справа №59990062 порушена 26.01.1999 року за ст. 102 КК України.

19.03.1999 року протиправні дії ОСОБА_8 перекваліфіковані зі ст. 102 на ч. 1 ст. 101 КК України.

25.03.1999 року була винесена постанова про притягнення в якості обвинуваченого гр. ОСОБА_8 за ознаками ч .1 ст. 101 КК України.

10.02.2006 року була винесена постанова про зупинення досудового розслідування та розшук обвинуваченого.

27.12.2012 року відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000614
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 на території Харківської області не зареєстрований, до кримінальної відповідальності більше не притягувався.

Водночас встановлено, що ОСОБА_8 за місцем проживання не з`являється тривалий час, його місцеперебування не відоме.

Крім того, працівниками оперативного підрозділу під час виконання доручення на проведення слідчих (розшукових) дій згідно ст. 40 КПК України, були проведені заходи щодо встановлення місцеперебування гр. ОСОБА_8 , однак проведеними заходами позитивних результатів отримано не було.

01.08.2013 року ОСОБА_9 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 121 КК України, згідно санкції зазначеної статті, винній особі може бути призначено покарання до восьми років позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор підтримала вказане клопотання.
Заслухавши прокурора, дослідивши копії матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000614від 27.12.2012 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та матеріалів справи підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було повідомлено 01.08.2013 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 листопада 2019 року досудове розслідування у справі зупинене.

Відповідно до положень ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.4 ст. 188 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, у випадках, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Під час вирішення даного клопотання встановлено, що підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 0000614, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, громадянин Нігерії ОСОБА_8 , вірогідніше за все переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, за місцем мешкання не з`являється, місцезнаходження його невідоме,та на зв`язок останній не виходить.

09 січня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова було подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з вказаним клопотанням подано і клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_8 за місцем свого проживання не з`являється, переховуючись від органів досудового розслідування, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Враховуючи вищевикладене, вбачається, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 187 ч.3, 188-191 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 09.07.2020 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 (м. Харків, вул. Невельського, 1/32, тел.: 93-50-40).
Виконання ухвали покласти на начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області.
Копію ухвали направити для виконання до СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали - прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя