Справа № 157/1707/19
п/с 1-кп/164/33/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000477 від 25 вересня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балківці Новоселицького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 2 жовтня 2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік; 7 жовтня 2016 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 КК, ст. 70 КК, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2018 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 10 днів; 21 листопада 2019 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 289 КК, ст. 71 КК України на 6 років позбавлення волі, покарання не відбув, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання надійшло до суду 10 лютого 2020 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000477 від 25 вересня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

26 вересня 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

26 вересня 2019 року ОСОБА_4 було затримано згідно ст. 208 КПК України по підозрі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 вересня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 24 листопада 2019 року включно.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 підтвердили, що вони отримали копію клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюта доданих до нього матеріалів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, що не оспорюється обвинуваченим та підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які представлені прокурором;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, з яких встановлено, що ОСОБА_4 являється раніше судимим за вчинення умисних злочинів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, які вчинив під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисних тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам, оскільки ОСОБА_4 вчинив два тяжких злочини під час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного по іншому кримінальному провадженню;

4) необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили відносно задоволення клопотання та обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають, що для цього на даний час відсутні визначені законом підстави.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, які відносяться до тяжких злочинів, санкцією статті яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої;

2) вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

3) ОСОБА_4 є уродженцем с. Балківці Новоселицького району Чернівецької області, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , ніде не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, є раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, вчинив два умисних тяжких злочини під час звільнення від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково за вчинення умисних тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, а також під час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного по іншому кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є, зокрема, запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання прокурора необхідно задовольнити і застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігти можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави судом враховується тяжкість злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_4 , його майновий стан, обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, заставу слід визначити у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 126120 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також бере до уваги вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та подальшу його поведінку після вчинення злочинів, застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183-184, 186-187, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженця с. Балківці Новоселицького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесяти) днів до 9 квітня 2020 року включно.

Визначити заставу в розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 126120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 , інші особи як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з АДРЕСА_2 без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання, а у випадку працевлаштування - місця роботи.

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_4 на строк до 9 квітня 2020 року включно.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню Маневицьким ВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1