Дата документу 06.07.2020
Справа № 501/2055/20
У Х В А Л А
02 липня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представників потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
власника майна ОСОБА_6 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , обґрунтоване наступним.
Під час досудового слідства встановлено, що 25.06.2020 невстановлені особи з території ДП «МТП Чорноморськ» (далі Порт), розташованого за адресою: вул. Праці, 6, в м. Чорноморську Одеської області, викрали кран «KONE» на пневматичному ходу, який належить ТОВ «Транспортна компанія «УНІК», вартістю 2500000,00 грн.
Під час вищезазначеного огляду місця події вилучено 4 опори, 2 головні балки та вантажний візок козлового контейнерного пневмоколісного крану НОМЕР_7 , заводський № НОМЕР_8 , реєстраційний № НОМЕР_9 .
Крім того, у водія ОСОБА_9 при огляді вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «DAF 95 XF», номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого напівпричепу « НОМЕР_10 », номерний знак НОМЕР_6 , товарно-транспортну накладну від 26.06.2020 на 4 опори на 1 арк.
У водія ОСОБА_10 при огляді вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «DAF 95 XF», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого напівпричепу «Goldhofer», номерний знак НОМЕР_2 , товарно-транспортну накладну від 26.06.2020 на 2 головні балки на 1 арк.
У водія ОСОБА_11 під час огляду вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого напівпричепу «Goldhofer», номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MAN TGA 26,483», номерний знак НОМЕР_5 , товарно-транспортну накладну від 26.06.2020 на візок вантажний на 1 арк.
Слідчий просить накласти арешт на вищезазначені предмети, вилучені під час огляду, через наявність достатніх підстав вважати, що вони визнані доказами у кримінальному провадженні, для забезпечення збереження цих речових доказів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, представник потерпілого, проти задоволення клопотання слідчого не заперечували; співвласник майна та його представник - заперечували.
Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що зазначений кран був придбаний на підставі договору, укладеного 13 травня 2019 року між ТОВ «Транспортна компанія «УНІК» та ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ», отримано технічний паспорт на кран, поставлено на бухгалтерський облік, отримано дозвіл від ГУ Держпраці у Київській області на його експлуатацію. Підтвердив, що оплата за кран не вносилась, так як їх не пускали на територію Порту для перевірки стану техніки. Про існування іншого договору від 03 червня 2019 року йому не відомо, так як на той час не працював.
Представники власника майна директора ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ» ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 пояснили, що договір купівлі-продажу крану укладений 03 червня 2019 року між ТОВ «Транспортна компанія «УНІК» та ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ». ТОВ «Транспортна компанія «УНІК» оплату не провела та за умовами договору він розірваний. Пред`явлений договір від 13 травня 2019 року та Акт прийому-передачі крану ними не укладався, підписи їх колишнього керівника візуально підроблені. Технічний паспорт на кран зберігався в Порту, звідки був втрачений.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.
За умовами договору 2, договір вважається розірваним, у випадку не проведення ТОВ «Транспортна компанія «УНІК» оплати до 30 серпня 2019 року. Договір 1 таких умов не передбачав.
Згідно Акту прийому-передачі від 13 травня 2019 року зазначений кран переданий ТОВ «Транспортна компанія «УНІК».
ГУ Держпраці у Київській області 04 листопада 2019 року надала дозвіл ТОВ «Транспортна компанія «УНІК» на експлуатацію зазначеного крану.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, поміж іншого, з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (ч.2 ст.168 КПК України).
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Необхідність накладення арешту на вищезазначені предмети та документи обумовлена запобіганням ризикам їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження особою, у фактичному володінні якої перебувають вищезазначене майно та документи, тобто запобігання втраті документів та речових доказів.
При цьому слідчим суддею враховується правова підстава для арешту вищезазначеного майна, можливість використання вищезазначених речей і документів як доказів у цьому кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Водночас, слідчий суддя вважає недоведеною необхідність накладення арешту на свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів DAF 95 XF, д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого напівпричепу Goldhofer, д/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , д/н НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого напівпричепу Goldhofer, д/н НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу MAN НОМЕР_13 , д/н НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого напівпричепу НОМЕР_10 , д/н НОМЕР_6 . Клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, зазначені документи слід повернути власникам.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 30.06.2020 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , саме на:
товарно-транспортну накладну від 26.06.2020 на візок вантажний на 1 арк,
товарно-транспортну накладну від 26.06.2020 на 4 опори на 1 арк.
товарно-транспортну накладну від 26.06.2020 на 2 головні балки на 1 арк,
2 головні балки вантажного крану заводський номер № НОМЕР_11 ,
вантажний візок вантажного крану заводський номер № НОМЕР_11 ,
шляхом заборони розпорядження цим майном та передати його на відповідальне зберігання ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ».
Попередити ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ» про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
В решті вимог відмовити.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DAF 95 XF д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого напівпричіпу Goldhofer, д/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , д/н НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого напівпричіпу Goldhofer, д/н НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу MAN НОМЕР_13 , д/н НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого напівпричіпу НОМЕР_10 , д/н НОМЕР_6 повернути власникам.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні - в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя