УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльністьслідчого Головного управління Національної поліції в м. Києві,що полягає унерозгляді клопотання №988/11від 20.11.2019року, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000059 від 11.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання №988/11 від 20.11.2019року, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000059 від 11.02.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Скаргу мотивовано тим, що20.11.2019 року адвокатом ОСОБА_3 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було надіслано клопотання, в якому зазначені наступні вимоги:
-Надати відомості про те, чи здійснювався такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2013 року,
-Надати відомості про те, чи був викликаний ОСОБА_5 для допиту, як особа, що володіє відомостями, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Вказане клопотання було направлене засобами поштового зв`язку 20 листопада 2019 року та вручено отримувачу 21 листопада 2019 року, що підтверджується витягом з офіційного сайту Укрпошти.
Проте, зазначає, що станом на дату подання скарги адвоката не було повідомлено про результати розгляду зазначеного клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явилась.

Слідчий, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв`язку із тим, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги,20.11.2019 року адвокатом ОСОБА_3 на адресу Головного управління Національної поліції в м. Києві було надіслано клопотання.
Вказане клопотання було направлене засобами поштового зв`язку 20 листопада 2019 року та вручено отримувачу 21 листопада 2019 року, що підтверджується витягом з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Адвокатом ОСОБА_3 надані докази звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000059 від 11.02.2012 року.
На день розгляду скарги слідчим доводи скарги адвоката не спростовані.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,зобов`язавши слідчого Головного управління Національної поліції в м. Києві,розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №988/11 від 20.11.2019року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 220, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язатислідчого Головного управління Національної поліції в м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000059 від 11.02.2012 року, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №988/11 від 20.11.2019року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1