Справа № 461/934/20
Провадження № 1-кс/461/2739/20
УХВАЛА
Іменем України

05.05.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , про скасування арешту майна
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.03.2020 року у справі №461/934/20 на майно, яке належить ТзОВ «С Глобал», а саме: дві модульні АЗС білого кольору, об`ємом 10000 літрів кожна, із паливо роздавальними колонками у корпусі зеленого кольору кожна, у кожній з яких наявна певна кількість дизельного палива «мертвий залишок», який неможливо виміряти.

Клопотання мотивує тим, що ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «С Глобал» є суб`єктами підприємницької діяльності, що займається наступними видами діяльності: технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; вантажний автомобільний транспорт; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; надання в оренду вантажних автомобілів. Вилучені резервуари знаходяться на балансі ТОВ «С Глобал» використовуються з метою зберігання пального, яке не реалізовується іншим особам і використовується виключно для потреб власного споживання. Окрім того, заявник зазначив, що вимоги, передбачені Законом України від 16.01.2020 року №465-ІХ, ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «С Глобал» виконані, що підтверджується Ліцензією ФОП ОСОБА_4 на зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) №2000550 та Ліцензією ТОВ «С Глобал» на зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) №2000551. Також, заявник зазначив, що дизельне паливо та бензин не належать до небезпечних речовин першого та другого класів небезпеки та зберігаються в ємностях при атмосферному тиску меншому 0,05 МПа, крім ємностей для зберігання газового моторного палива, то одержання дозволу на експлуатацію таких ємностей не вимагається. Оскільки, накладення арешту на майно перешкоджає провадженню господарської діяльності, підприємство несе збитки у вигляді упущеної вигоди, внаслідок недоотриманого прибутку, ОСОБА_3 просить клопотання задоволити та скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10.03.2020 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання у якому просить суд проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить таке задоволити.

Слідчий та прокурор у судове засіданняне з`явилися, однак, слідчий на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова надіслав заперечення щодо скасування арешту майна, у якомузазначив, що у ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «С Глобал» відсутні дозвільні документи, не створені на робочому місці умови праці відповідно на нормативно правових актів, не забезпечено додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Окрім того, слідчий зазначив, що 13.03.2020 року було призначено експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності щодо вказаного ОПН/ПНО, відтак скасування арешту призведе до втрати речових доказів та неможливості експертом проведення експертного дослідження. Зокрема, слідчий зазначив, той факт, що ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «С Глобал» не здійснюють свою діяльності з реалізації дизельного палива, не звільняють їх від обов`язку неухильно дотримуватись охорони праці та пожежної безпеки на ОПН/ПНО. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити частково, з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про чає та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Управління СБ України у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004000 від 28.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова у справі №461/934/20 від 10.03.2020 року накладено арештна дві модульні АЗС білого кольору, об`ємом 10000 літрів кожна, із паливо роздавальними колонками у корпусі зеленого кольору кожна, що належить ОСОБА_4 , у кожній з яких наявна певна кількість дизельного палива «мертвий залишок», який неможливо виміряти.

Постановою слідчого від 12.03.2020 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, постановою слідчого від 13.03.2020 року у кримінальному провадженні №0004000 призначено експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Як вбачається з копій документів, долучених до матеріалів клопотання, у ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «С Глобал» наявні дозвільні документи, а саме: Ліцензія ГУ ДПС України у Львівській області від 16.03.2020 року видана ФОП ОСОБА_4 на зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) №2000550; та Ліцензія ГУ ДПС України у Львівській області від 16.03.2020 року видана ТОВ «С Глобал» на зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) №2000551. Окрім того, у ФОП ОСОБА_4 та TOB «С ГЛОБАЛ» наявні наступні документи, а саме: договір оренди майна від 02 січня 2019 року, Довідка №02/03-20 від 03.03.20 року, 03/03-20, 04/03-20, що підтверджують проходження навчання ФОП ОСОБА_4 та його працівниками по програмі «загальний курс електробезпека», по програмі «загальний курс охорона праці», по програмі роботи на висоті, Сертифікат відповідності ZETC/20/2017 від 10.04.2017 року на колонку паливно-роздавальну TOB «ПЕТРОЛАЙН» дата чинності сертифіката до 10.04.2020 року; журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки ФОП ОСОБА_4 ; журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки TOB «С ГЛОБАЛ»; журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки (вступний інструктаж) ФОП ОСОБА_4 ; журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки (вступний інструктаж) ТОВ «С ГЛОБАЛ»; журнал реєстрації вступного інструктажу з питань.

Згідно вимог ч. 4 ст. 173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.03.2020 року слідчим СВ УСБ України у Львівській області призначено експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Враховуючи вищенаведене, оскільки на момент розгляду клопотання заявником доведено те, що у ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «С Глобал» наявні відповідні дозвільні документи для здійснення господарської діяльності, беручи до уваги принципи непорушності та недоторканості права власності, слідчий суддя дійшов висновку,що клопотання заявника необхідно задоволити частково та зобов`язати слідчого повернути майно власникам на відповідальне зберігання з правом користування до закінчення кримінального провадження. В частині клопотання щодо скасування арешту на майно слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки на даній стадії досудового розслідування достатнім для захисту прав та інтересів ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «С Глобал» буде повернення вказаного майна на відповідальне зберігання.

Однак, оскільки у даному кримінальному провадженні призначено експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності, слідчий суддя вважає за необхідне повернути власнику модульні АЗС, після проведення огляду експертами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах керівника ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0004000 від 28.11.2019 року, після проведення огляду експертами, повернути майно, а саме: дві модульні АЗС білого кольору, об`ємом 10000 літрів кожна, із паливо роздавальними колонками у корпусі зеленого кольору кожна, у кожній з яких наявна певна кількість дизельного палива «мертвий залишок», який неможливо виміряти, ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «С Глобал» на відповідальне зберігання з правом користування вказаним майном до закінчення кримінального провадження.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1