Справа №487/1093/20
Провадження №1-кс/487/3893/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання Прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розcлідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002076 від 11.12.2016, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.ч.4,5 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 382, ч.1 ст. 396 КК України , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 року Прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розcлідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002076 від 11.12.2016, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.ч.4,5 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 382, ч.1 ст. 396 КК України , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «SCANIA R144 L», колір-синій, VIN: НОМЕР_1 ), державний знак НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підставою для внесення клопотання стало забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, призначення та проведення необхідних судово-експертних досліджень.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив про розгляд клопотання за його відсутності та про задоволення клопотання.
На підставі до ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі прокурора, та власника майна.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчими Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0002076 від 11.12.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ст.364 ч.2; ст.191 ч.5; ст.383 ч.1; ст.185 ч.5; ст.343 ч.1; ст.191 ч.1; ст.198 КК України.
Слідчим відділом прокуратури Одеської області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000164.

В рамках вказаного кримінального провадження отримано ухвали Приморського районного суду м. Одеси про тимчасовий доступ до морських контейнерів № ZCSU 9028760, № DRYU 4558971 та № ZCSU 9032204

Тимчасовим доступом у вказаних морських контейнерах виявлено дитячі іграшки, а саме: ляльки, машинки, розкраски, рюкзаки, машинки на радіо керуванні, іграшки для малолітніх дітей, самокати та ін.).

У вантажному контейнері № CXDU 2215159 знаходились двоколісні гіроскутери.

У вантажному контейнері № ECMU 9869857 виявлено валізи різного розміру та рюкзаки (Adidas, Nike, Vans та Converse).

Всі виявлені товари та речі розвантажено на складі розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Балтська дорога, 55, та передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Укрхліббуд1» ОСОБА_8

12 квітня 2019 року від ОСОБА_8 отримано повідомлення про те що вказані товари викрадено зі складських приміщень невстановленими особами.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 15:30 години 11.04.2019 року до 10:00 години 12.04.2019 року невідомі особи, шляхом демонтажу навісних замків від двох складських приміщень ТОВ «Укрхліббуд1», скоїли крадіжку зазначених вище товарів.
Відпрацюванням камер зовнішнього відео нагляду встановлено, що для транспортування вантажу використовували автомобіль «SCANIA R144 L», колір-синій,VIN: НОМЕР_1 ), державний знак НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час допиту ОСОБА_9 та її чоловіка ОСОБА_10 встановлено, що вказаним автомобілем фактично користується ОСОБА_11 , який працює далекобійником та використовує його для власного заробітку.

Після проведених допитів ОСОБА_9 та її чоловік ОСОБА_10 з метою уникнення арешту вказаного автомобіля, а також ухилення від кримінальної відповідальності, вказаний автомобіль зняли з реєстрації та нібито продали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та видано новий державний знак НОМЕР_4 .

Разом з тим, встановлено, що фактично ОСОБА_11 продовжує фактично користуватися вказаним автомобілем.

У зв`язку з Існуванням ризиків відчуження, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у органу досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб, яким користується ОСОБА_11 «SCANIA R144 L», колір-синій,VIN: НОМЕР_1 ), державний знак НОМЕР_4 ., який перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
У випадку передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд, у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Так, слідчим доведено, що існує необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення можливої конфіскації та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного в клопотанні майна, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розcлідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002076 від 11.12.2016, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.ч.4,5 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 382, ч.1 ст. 396 КК України , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «SCANIA R144 L», колір-синій,VIN: НОМЕР_1 ), державний знак НОМЕР_4 ., який перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1