Справа № 364/378/20
Провадження № 1-кп/364/67/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області за обвинувальним актом кримінальне провадження, внесене 18.01.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, працює за трудовим договором у ТОВ «Еко Фанжи», неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України) раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в листопаді 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у чагарниках поблизу с. Рачки Володарського району Київської області виявив дикорослі рослини коноплі. Переслідуючи мету незаконного придбання і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 зірвав виявлені стебла рослин коноплі, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який надалі переніс до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та розпочав незаконно їх зберігати.

У листопаді 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, подрібнив частину висушеного листя коноплі шляхом перетирання руками, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, а іншу частину рослин коноплі помістив у прибудованому до гаража приміщенні.

09.04.2020 р. під час обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та в якому проживає ОСОБА_4 , а саме: у господарському приміщенні № 1 та прибудованому до гаража приміщенні виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс у вигляді сухих частин речовини рослинного походження, а також пристрій для куріння, що складається з двох пластикових елементів пляшки та наперсток; загальна маса виявленого та вилученого канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 19,70 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, за обставин, правильно, на його думку, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчиненні цього кримінального правопорушення щиро кається.

По суті обвинувачення та заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що десь у листопаді минулого року їхав велосипедом і між с. Ратуш і с. Рачки (Володарський район, Київська область) зірвав рослину, розуміючи, що вона є нарковмісна, покурив, залишки зберігав для власного вживання поклав у сараї, висушив, перетер руками, але зараз не вживає, тим більше після зробленої йому на серці операції. Також обвинувачений запевнив суд, що такого більше на вчинить, зауважень до проведеного за місцем його проживання обшуку не має.

Суд, заслухавши думки присутніх учасників судового провадження, аналізуючи надані в судовому засіданні обвинуваченим показання, приходить до висновку, щоці показання є логічними і послідовними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння ними змісту істотних для даного кримінального провадження обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позицій.

Беручи до уваги, що обвинувачений у суді свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, ствердив обставини, викладені в обвинувальному акті, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст фактичних обставин даного кримінального провадження, що немає сумнівів у добровільності і щирості його позицій, роз`яснивши йому обмеження права оскаржити визнані ним обставини в апеляційному порядку та заслухавши думки всіх присутніх у судовому засіданні учасників судового провадження, суд на підставі частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнав недоцільним досліджувати докази стосовно обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Зважаючи на викладене та даючи правову оцінку діям обвинуваченого, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і кваліфікує такі дії за частиною першою статті 309 КК України.

При цьому суд бере до уваги затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 (з подальшими змінами) Список № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, згідно з яким канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а також долучений прокурором до матеріалів судового провадження та досліджений у судовому засіданні висновок експерта від 27.04.2020 р. № 11-2/2317 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (а.п. 26-31) на підтвердження належності вилученої у ОСОБА_4 речовини до наркотичних засобів та її загальної маси.

Питання про призначення обвинуваченому покарання суд вирішує, керуючись вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з подальшими змінами), виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості й індивідуалізації покарання, враховуючи характер суспільної небезпечності і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Досліджуючи відомості, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з долученими прокурором доказами,судом встановлено, що він є громадянином України, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт Володарка Київської області (а.п. 42), зареєстрований у с. Зрайки Володарського району Київської області (а.п. 43), але фактично проживає у с. Завадівка Володарського району Київської області (а.п. 52), освіта професійно-технічна (а.п. 46), на утриманні має двох неповнолітніх дітей, 2012 р.н. та 2016 р.н. (а.п. 50, 51), за місцем його фактичного проживання характеризується виконкомом Завадівської сільської ради Володарського району Київської області позитивно, скарг на нього до названого органу місцевого самоврядування не поступало, спиртними напоями не зловживає, правил поведінки в громадських місцях не порушує (а.п. 54), перебуває на обліку військовозобов`язаних запасу (а.п. 56).

При цьому суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не бере до уваги долучені прокурором копію вироку щодо обвинуваченого від 08.08.2018 р. (а.п. 35-38), щодо його попередньої судимості, яка є погашеною, що анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження (постанова Верховного Суду від 27.09.2018 р. у справі № 647/1831/15-к). Інших судимостей обвинувачений ОСОБА_4 не має (а.п. 39-40, 41).

Передбачених статтею 67 КК України обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання, органом досудового розслідування і судом не встановлено.

До обставин, які згідно із статтею 66 КК України пом`якшують йому покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні.

Вчиненням кримінального правопорушення матеріальної шкоди не завдано. Цивільний позов не заявлявся.

Складення досудової доповіді щодо обвинуваченого не призначалося (а.п. 19-20).

Враховуючи усе викладене та беручи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов до таких висновків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вчинення ним кримінального проступку за визначенням статті 12 КК України (в редакції КК України, чинній з 01.07.2020 р.), відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, бере до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, дав суду правдиві та послідовні покази, кається у вчиненому, своєю поведінкою та способом життя стверджує, що він може і бажає стати на шлях виправлення. Тому встановлені судом обставини дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах суспільства, тобто без призначення передбачених санкцією частини першої статті 309 КК України покарань у виді арешту та обмеження волі.
Зважаючи на усе наведене та враховуючи позицію прокурора, висловлену в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини першої статті 309 КК України в редакції цієї норми, чинній до 01.07.2020 р., тобто на час вчиненні ним кримінального правопорушення, з урахуванням гарантій статті 58 Конституції України.

На переконання суду, таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, зважаючи на думку прокурора та враховуючи, що ОСОБА_4 не становить собою суспільної небезпеки, не ухилявся від викликів до суду, а призначена міра покарання не пов`язана з ізоляцією обвинуваченого від суспільства, тому суд за таких обставин вважає недоцільним обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог статей 100, 124 КПК України.

Водночас суд вбачає підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 10.04.2020 р. на пристрій для куріння, який складається з двох пластикових елементів пляшки, та наперсток (а.п. 59-61), керуючись положеннями частини четвертої статті 174 КПК України, за якою суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна; суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Судовий розгляд даного кримінального провадження проведений судом з урахуванням підпункту 6 пункту 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 22.11.2018 р. № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», що набрав чинності з 01.07.2020 р., згідно з яким у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 КПК України.
Керуючись частиною першою статті 309 КК України, статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 381, 382, 392-395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 10.04.2020 р. (справа № 364/253/20, провадження № 1-кс/364/126/20), а саме такого майна: пристрою для куріння, який складається з двох пластикових елементів пляшки, та наперстка.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 18.01.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, а саме: канабіс масою 19,70 г, пристрій для куріння, який складається з двох пластикових елементів пляшки, та наперсток, упаковані в спеціальний пакет з написом «ЕХР0468514», що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Володарського відділенні поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити.

Копії цього вироку суду негайно після проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою статті 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1