Справа №766/5649/20
н/п 1-кп/766/2164/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.02.2020 року за №0000387, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з професійно - технічною освітою, не одружений, утриманців не має, фізичних вад здоров`я не має, перебуває на обліку у нарколога, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 19.02.2020 року приблизно о 16-23 год., перебуваючи біля будинку №10 по вул. Чорноморській в м. Херсоні незаконно з прямим умислом без мети збуту для власного вживання придбав шляхом оформлення замовлення через мережу інтернет психотропну речовину кристалоподібну речовину блакитного кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP масою 0,17410 г, заплативши за неї 200 грн. через термінал самообслуговування «Easy Pay», яку у подальшому цього ж дня забрав шляхом підняття «закладки» у першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , яку в подальшому без мети збуту для власного вживання зберігав при собі до моменту виявлення та вилучення у нього зазначеної психотропної речовини працівниками поліції в ході огляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що в кінці зими 2020 року в обідній час через мережу Інтернет придбав закладку з психотропною речовиною, оплативши через термінал 200 грн. Після цього на телефон отримав смс-повідомлення з адресою, де її можна було забрати, поїхав туди на АДРЕСА_2 , де в під`їзді будинку підібрав ту закладку у целофановому пакеті, поклав її у кишеню куртки та пішов. Коли вийшов з двору будинку та йшов по вул. Чорноморській його зупинили співробітники поліції та запитали про заборонені речі, на що він відповів, що має їх при собі, після співробітники поліції вилучили у нього ту речовину..

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку у нарколога, судимості не має. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі, який на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість призначення обвинуваченому покарання у зазначеному розмірі.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. (а.п. 22).

Речові докази у справі:

- PVP разом з первиною упаковкою знищити (а.п. 25);

- оптичний диск з відеозаписом з нагрудної камери працівників патрульної поліції, диск з відеозаписом слідчого експерименту зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.п. 26-27).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1