Справа № 344/1674/20
Провадження № 1-кс/344/791/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області старший ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000612 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що в квітні 2008 року, у м. Івано-Франківську, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 шляхом обману, під приводом продажу офісного приміщення на 2 поверсі загальною площею 44,5 кв.м, що в нежитловому будинку по АДРЕСА_2 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 40000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 202 000 гривень, чим завдав майнової шкоди в особливо великих розмірах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у квітні 2008 року ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 на виконання умов договору від 15.04.2008 на дольову участь у будівництві офісного приміщення на 2 поверсі загальною площею 44,5 кв.м, що в нежитловому будинку по АДРЕСА_2 грошові кошти в сумі 40 000 дол. США, про що надав письмову розписку. Однак, будівництво будинку згідно умов договору від 15.04.2008 ПП НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 не здійснює, умови договору не виконуються.

Так, з метою захисту своїх прав та повернення грошових коштів, ОСОБА_5 у 2016 році звернувся із позовною заявою до Івано-Франківського міського суду. В ході судового розгляду цивільної справи №344/13162/16-ц ОСОБА_4 надав суду розписку від 22.07.2008 року, у відповідності до якої, він наче б то за ОСОБА_5 заплатив особі на ім`я « ОСОБА_6 », паспорт НОМЕР_1 , виданий Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області 250 000 грн. за передачу частки статутного капіталу в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЛТД код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Крім того, в судовому засіданні Івано-Франківського міського суду по справі № 344/13162/16-ц та справі № 344/9252/17 ОСОБА_4 стверджував, що кошти отримані в ОСОБА_5 для передачі товариству ПП НТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого він є не передав, а зберіг у себе, що зокрема і встановлено в судовому рішенні.

Окрім цього, згідно судового рішення Верховного Суду України справа № 344/9252/17 від 19.07.2019 встановлено, що ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 кошти з метою їх передачі в касу ПП НТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те в касу підприємств їх не вніс та йому не повернув.

В ході досудового розслідування призначено почеркознавчу експертизу для підтвердження факту написання та підписання ОСОБА_4 розписки від 11.11.2015 про отримання в ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 40 000 дол. США на будівництво офісного приміщення а також підписання договору від 15.04.2008 на дольову участь у будівництві офісного приміщення на 2 поверсі загальною площею 44,5 кв.м, що в нежитловому будинку по АДРЕСА_2 .

Отже, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, зокрема факту шахрайських дій, вчинених ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до матеріалів цивільного позову по справі № 344/13162/16-ц та справі № 344/9252/17 (провадження № 2/344/1065/18) ІНФОРМАЦІЯ_4 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів документів із підписами ОСОБА_4 (на час проведення судово-почеркознавчої експертизи).

Відомості у документах, тимчасовий доступ до яких планується отримати, нададуть можливість провести слідчі дії спрямовані на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, спростування або підтвердження показань потерпілого. Такі відомості в подальшому будуть використані як доказ вчинення шахрайських дій. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву відповідно до якої просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області старший ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів справи № 344/13162/16-ц та справи № 344/9252/17 (провадження № 2/344/1065/18) за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів документів із підписами ОСОБА_4 , на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 04 березня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1