У Х В А Л А
11 серпня 2014 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачені та захисники не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 під вартою у зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження строку тримання під вартою до двох місяців.
В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених до двох місяців.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечує проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та обрати їм домашній арешт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 заперечує проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та обрати їм домашній арешт.
Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_6 просять не продовжувати їм строк тримання під вартою, а обрати їм домашній арешт.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 просять не продовжувати обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_6 строк тримання під вартою.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до двох місяців, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачені можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2014 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинувачених, свідків.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до двох місяців , тобто до 15 жовтня 2014 року.
Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до двох місяців , тобто до 12 жовтня 2014 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1