Справа № 712/5724/20
Провадження № 1-кс/712/2988/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні за № 0002487 від 10.06.2020 року слідчої слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Єнакієве, Донецької області, громадянка України, українка, не працююча, не одружена, маючи на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , 2017 року народження, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС не являється, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 раніше судима: 12.06.2019 Соснівським РС м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 27.12.2019 скеровано до суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України; 28.04.2020 скеровано до суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, 10.06.2020, близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо №91», що розташований за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 208/1, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, поза волею власника, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць викрала чуже майно, що належить ТОВ «Сільпо - Фуд», а саме: стейк тунця, вагою 0, 696 гр., вартістю 402 грн. 98 коп., котрий поклала собі до власної сумочки та не розрахувавшись вийшла за межі антикрадіжних рамок магазину, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки останню затримав співробітник охорони з викраденим товаром, який в подальшому нею був добровільно виданий.

За даним фактом слідчим відділом ЧВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР за № 0002487 від 10.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

12.06.2020 кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Таким чином органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, зважаючи на те, що остання підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі строком до п`яти років, або позбавлення волі строком до п`яти років, що вказує на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідча в клопотанні зазначає, що, оцінивши сукупність всіх обставин по провадженню, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення - по справі зібрано достатньо доказів вчинення нею кримінального правопорушення, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, однак підозрювана має постійне місце проживання, активно сприяє розкриттю злочину, на даний час до слідчого являється своєчасно, та характеризується як особа, щодо якої можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких заходів для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку недостатнє.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрювана ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого, просила призначити домашній арешт в нічний час.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що 10.06.2020 до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження випливає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй злочинів підтверджується наданими суду доказами.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилались у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, а відтак існує ризик вчинення підозрюваним нового злочину.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 199 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Оскільки підозрювана не працює, раніше судима, то задля мінімізації ризиків, на які вказав слідчий та прокурор, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, але в нічний час доби за адресою: АДРЕСА_2 , строком у 2 місяці.
На думку слідчого судді, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 20-00 години до 07 години ранку, строком на 2 місяці, тобто до 17 серпня 2020 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчої слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, прокурора та суду за першим викликом;

2) повідомляти суд, слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими в даному кримінальному провадженні;

4) не залишати житло та не відлучатись з місця проживання за адресою проживання:
АДРЕСА_2 в визначений судом час;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на слідчу слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

«____» червня 2020 року «____» год. «____» хв.
Підозрювана: ОСОБА_5