ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/753/20
Провадження 1-кп/483/183/2020
ВИРОК
Іменем України

23 червня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 04 травня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, одружений, має повну загальну середню освіту, пенсіонер, працює в Очаківській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 робітником з комплексного обслуговування і ремонту будинків, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 04 травня 2020 року приблизно о 12 год. 30 хв. (більш точного часу встановити не вдалося), перебуваючи біля будинку № 23 по вул. Будівельників в м. Очакові Миколаївської області побачив жіночий велосипед «Салют», що належить на праві власності ОСОБА_4 , який стояв підпертий до дерева, та в подальшому, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Салют» вартістю 1333 грн. 33 коп., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши власниці майна матеріальний збиток у розмірі 1333 грн. 33 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна (крадіжці), винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно за викладених вище обставин 04 травня 2020 року біля будинку АДРЕСА_2 викрав велосипед, який належить ОСОБА_4 . У вчиненому щиро кається.
Даний факт викрадення майна, за викладених вище обставин у судовому засіданні підтвердила потерпіла ОСОБА_4 , яка крім того пояснила, що викрадене майно їй повернуто, претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а також, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність претензій з боку потерпілої матеріального характеру, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
За таких обставин суд вважає призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України є достатнім та таким, що відповідає його особі та тяжкості вчиненого ним злочину.
У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 1307 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження експертизи.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи Миколаївським НДКЦ № 533 від 08 травня 2020 року у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні велосипед «Салют», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , вважати повернутим за належністю.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: