overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1176/20
Провадження № 1-кс/0285/263/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

27 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3
на неправомірні дії начальника поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,
ВСТАНОВИЛА:
27.03.2020 до суду надійшло вказане клопотання, яке відповідає вимогам статтей 303-304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даного клопотання не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на неправомірні дії начальника поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР до судового розгляду в судовому засіданні на 31 березня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31), слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати Новоград-Волинський ВП ГУНП до 30 березня 2020 року подати до суду всі матеріали (ЄО №3049 від 24.03.2020), що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4293/20
Провадження № 1-кп/344/628/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 09 квітня 2020 року о 09-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1920/20
Провадження № 1-кп/361/534/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 22.09.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарата, Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
20 березня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000707 від 22.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано та від 19.11.2019 року та 15.01.2020 року продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 13.03.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 05 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3367/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002341 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з клопотанням звернувся слідчий слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Єреван Республіка Вірменія, вірмен, громадянин Республіки Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Свої вимоги прокурор обґрунтовував тим, що 05.08.2019року підозрюваний ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перестали виходити на зв`язок зі слідчим, 06.08.2019 оперативному підрозділу було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, щодо встановлення місця знаходження підозрюваних та вручення повісток про виклик до слідчого.
У поданому до суду клопотанні слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування відповідно до вимог ст. 177 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 серпня 2019 року був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002341 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, судом встановлено, що 19 серпня 2019 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якої закінчився, підозрюваний до суду не доставлений, що робить неможливим розгляд судом клопотання по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,188-190 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002341 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/377/20
Провадження № 1-кс/448/91/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

24.03.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України.

Подана скарга за формою та змістом відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаргу належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, на 25.03.2020року о 16.15 год.
У судове засідання викликати представника АТ КБ «Приватбанк» та представника Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов`язати Мостиське ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області в строк до 16.15 год. 25.03.2020року надати до суду матеріали за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 16.03.2020року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, що надійшла до Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області 16.03.2020року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_2 подано клопотання, яке ухвалою слідчого судді від 26 жовтня 2018 року було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, копію якої того ж дня було направлено заявникові на зазначену ним адресу.
Станом на 23 листопада 2018 року недоліки клопотання, зазначені в ухвалі слідчого судді, заявником не усунено.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, у зв`язку з невиконанням заявником вимог ухвали слідчого судді, шляхом усунення недоліків клопотання у встановлений строк, вважаю за можливе, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 303, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про арешт майна, повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1784/20
Провадження № 1-кс/591/869/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання скаржника про залучення захисника для розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеною скаргою.

В судовому засіданні скаржником заявлено клопотання про призначення захисника.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений/засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, а також те, що ОСОБА_3 є особою, яка відбуває покарання у виді довічного позбавленння волі, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення йому захисника для розгляду поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення скаржнику ОСОБА_3 захисника для участі у судовому розгляді по справі №591/1784/20 за скаргою останнього на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 3 квітня 2020 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4051/20
Провадження № 1-во/592/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г. без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми по справі №592/4051/20 від 26.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2020 року задоволено клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області Довбня Л.С. про дозвіл на проведення обшуку. Надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27.03.2020 року до суду надійшла заява слідчого про виправлення описки, оскільки у резолютивній частині вищевказаної ухвали помилково зазначено адресу, за якою проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме « АДРЕСА_2 », замість правильної « АДРЕСА_2 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2020 року по справі №592/4051/20, вказавши вірно у першому абзаці її резолютивної частини адресу, за якою надано дозвіл на проведення обшуку « АДРЕСА_1 », замість помилково зазначеної « АДРЕСА_1 ». В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в судовому рішенні ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2020 року по справі №592/4051/20, провадження №1-кс/592/1968/20, вказавши у першому абзаці її резолютивної частини правильно адресу, за якою надано дозвіл на проведення обшуку « АДРЕСА_1 », замість помилково зазначеної « АДРЕСА_1 ».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя І.М. Фоменко
Справа № № 581/449/17
Номер провадження 1-кп/585/20/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ст. 198 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ст. 198 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання в якому просив судові засідання в кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференцзв`язку з Лебединським районним судом Сумської області з можливістю присутності в Лебединському райсуді обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та його ОСОБА_6 , як їх захисника, яке було задоволено.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, судове засідання призначене на 25 травня 2020 року на 10 годину 00 хвилин слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Лебединському районному суду Сумської області забезпечити проведення 25 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому адвоката ОСОБА_6 та обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Лебединського районного суду Сумської області .
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Лебединського районного суду Сумської області.
Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/4921/20
н/п 1-кп/766/2084/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000472 від 29.02.2020 р. за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000472 від 29.02.2020 р. за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0000472 від 29.02.2020 р. за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України - призначити підготовче засідання на 26.03.2020 р. о 16.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №686/7241/20
Провадження № 1-в/686/299/20
УХВАЛА

18 березня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням про звільнення від покарання засудженої,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшло подання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 27.03.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя: