Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4875/16-к
Провадження № 1-в/711/83/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, суд

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту на майно, яке належить Релігійній громаді ІПЦ «Семи архангелів», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 29.01.2016 року, мотивуючи наступним.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 712/818/16-к слідчим суддею накладено арешт на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 та іншим особам. В подальшому у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ухвалено вирок, але доля арештованого майна не вирішена, як це передбачено ч.4 ст. 174 КПК України.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 просила на підставі ст. 174 КПК України задовольнити клопотання і скасувати арешт на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 , а саме: нежитлові приміщення № 117, а також житлові приміщення № 117/3, 117/4.

Суд повідомив слідчого, за клопотанням якого накладено арешт на майно, але слідчий не з`явився, причину неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Соснівського району м. Черкаси від 29.01.2016 р. за клопотанням слідчого ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000552 накладено арешт тільки на нежитлові приміщення. З наданої суду копії судового рішення неможливо встановити ні адресу, за якою розташовані ці приміщення, ні ідентифікувати осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, ні осіб, за якими ці приміщення зареєстровані, хоча в ухвалі слідчого судді зазначена назва Релігійної громади істинно-православної церкви «Семи Архангелів». Крім того, у цьому рішенні йдеться про накладення арешту на нежитлові приміщення, а у клопотанні про скасування арешту як нежитлових, так і житлових приміщень.

06.07.2018 р. Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив вирок у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_9 і ОСОБА_10 і питання про долю майна, на яке накладено арешт, суд не вирішував. Разом з тим, вироком суду встановлено, що ОСОБА_9 злочинним шляхом заволодів майном (вбудовано-прибудованими приміщеннями), яке розміщено у АДРЕСА_1 і незаконно вибуло із власності Черкаської обласної редакції газети «Село і Люди» (нова назва газети «Земля Черкаська»), засновниками якої є трудовий колектив газети, Спілка сільськогосподарських товаровиробників Черкаської області та Черкаська обласна рада профспілки працівників агропромислового комплексу.

Таким чином, перед судом не доведено, що арешт на майно накладено у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 і ОСОБА_10 і що власником цього майна є ОСОБА_4 , а також те, що адвокат представляє інтереси інших осіб, які є нібито власниками (співвласниками) майна.

З огляду на викладене зазначених у клопотанні підстав для скасування арешту не доведено. Клопотання обґрунтовується посиланням на ст. 174 КПК України, тому суд з огляду на приписи ч.3 ст. 26 вказаного Кодексу вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Застосовуючи аналогію закону (п.9 ч.1 ст. 309 КПК України), суд приходить до висновку про те, що ухвала про відмову у скасуванні арешту майна не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 7, 174, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 , а саме: нежитлові приміщення № 117, а також житлові приміщення № 117/3, 117/4.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 10 хв. 10 лютого 2020 р.

Суддя: ОСОБА_1