Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/867/20
№ провадження 1-кп/541/164/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь, Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

За обвинувальним актом, 19.03.2020 в обідній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , перебували на території лісової галявини, що розташована в м. Миргороді, неподалік пров. Гоголя, де відпочивали та вживали спиртні напої. Під час відпочинку між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 виникла словесна сварка, в результаті якої ОСОБА_4 наніс один удар правою рукою зігнутою в кулак в область лівої брови потерпілого, внаслідок чого останній впав на землю та втратив свідомість.

В той час, коли ОСОБА_6 знаходився без свідомості, достовірно знаючи, що в потерпілого при собі мається мобільний телефон, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, користуючись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за ним ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, з лівого карману куртки викрав мобільний телефон марки «Prestigo Muze U3 LTE» чорного кольору, вартість якого,згідно висновку експерта становить 1312 гривні 74 копійки, який обернув на свою користь.

Після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довівши свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1312 гривні 74 копійки.

Органом досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

16 червня 2020 року у даному кримінальному провадження між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентне 850 грн.

При судовому розгляді угоди обвинувачений ОСОБА_4 просив її затвердити та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу, який він сплате. Зазначив, що в повному об`ємі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та що в обвинувальному акті та в угоді про примирення вірно викладені обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_6 просив суд затвердити угоду про примирення. Вказав, що шкода заподіяна кримінальним правопорушенням йому відшкодована.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , як таку, що відповідає вимогам КПК та КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 суд виходить з наступного.

В поданій на затвердження суду угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Даний злочин згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 16 червня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000221.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Процесуальні витрати по справі в сумі 653,80 грн. (шістсот п`ятдесят три гривні вісімдесят копійок), які пов`язані із залученням експерта, стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_7