Справа № 591/533/20
Провадження № 1-кс/591/335/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання представника іншої особи, права якої обмежені кримінальним провадженням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000469 від 17.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 369 КК України ,

Встановив:

27.01.2020 року заявник представник особи в інтересах якої подано скаргу адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому ставить питання щодо закриття кримінального провадження № 0000469 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 369 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, що передбачені ст. 219 КПК України. Своє клопотання мотивує тим, що 17.05.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 04.04.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за фактом зловживання службовим становищем начальником УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 , котрий у власних інтересах скористався послугами приватного повітряного судна, що належить третій особі. Вважає, що досудове розслідування у вказаному провадженні триває саме щодо ОСОБА_3 , та здійснюється задля проведення перевірки фактів зазначених у звинуваченнях (заявах) приватних осіб щодо начебто вчинення кримінальних правопорушень зазначеної особи. Заявник зауважує на тому, що фактично ОСОБА_3 є учасником кримінального провадження стосовно якої здійснюються процесуальні дії органом досудового розслідування. А тому, вважає, що права та законні інтереси останнього порушуються. Отже, просить закрити кримінальне провадження № 0000469 на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий суду пояснив, що дійсно в його провадженні перебуває вказане кримінальне провадження № 0000469 від 17.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 369 КК України, яке постановою заступника Генерального прокурора України керівника САП від 18.07.2018 року визначив підслідність за Головним слідчим управлінням Національної поліції України. В подальшому, здійснення досудового розслідування передано до ГУ НП в Сумській області. Натомість в силу об`єктивних причин, ним як слідчим слідчі дії не проводилися, а строки досудового розслідування закінчилися 17.11.2019 року. Відповідно до норм діючого КПК України на даний час у нього відсутні повноваження на закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подану скаргу, разом з копіями матеріалів , слідчий суддя дійшов до наступних висновків, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених в судовому засіданні документів, старшим слідчим СУ ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 та ч.4 ст. 369 КК України.

Старшим слідчим СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 неодноразово було повідомлено адвоката ОСОБА_6 про наявність такого провадження (останній лист № 323/24/06-2020 від 15.01.2020 року ас. 18) щодо продовження досудового розслідування , яке на час надання відповіді, триває.

Положення частини першої статті 5 КПК України регулює дію норм кримінального процесуального закону в часі та відповідно до якого процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається відповідно до положень цього Кодексу, чинних на момент початку виконання дії або прийняття такого рішення. Чинний кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування від 18 вересня 2018 року № 2548 -VIII, стаття 284 КПК України доповнена частиною 9, яка передбачає можливість закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються.

Таким чином, з підстав зазначених у ч.9 ст.284 КПК України, слідчий суддя уповноважений розглядати клопотання іншої особи про закриття кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, після набрання чинності вищевказаним Законом, тобто з 04 листопада 2018 року.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 та ч.4 ст. 369 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 17.05.2018 року.

А тому, положення ч.9 ст.284 КПК України, які набрали чинності 04 листопада 2018 року, не мають зворотної дії у часі та у даному випадку застосуванню не підлягають.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника іншої особи, права якої обмежені кримінальним провадженням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000469 від 17.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 369 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, встановлених ч.1 ст.219 КПК України, у порядку ч.9 ст.284 КПК України не ґрунтується на вимогах закону, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 284,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника іншої особи, права якої обмежені кримінальним провадженням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000469 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 369 КК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер