Справа № 305/742/20
Номер провадження 1-кс/305/168/20
УХВАЛА

03.06.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 травня 2020 року за №0000303, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, в якому порушує питання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що 17 липня 2016 року, в смт. В.Бичків, урочище Ілино, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем розташування станції технічного обслуговування фермерського господарства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, достовірно знаючи, що автомобіль марки "MITSUBISHI PAJERO", державний реєстраційний номер " НОМЕР_1 , номер кузова " НОМЕР_2 " перебуває у справному стані, за допомогою комп"ютерної техніки виготовив довідку №37 від 17.07.2016, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про те, що вказаний автомобіль перебував на СТО вищевказаного господарства у зв"язку з виконанням ремонтних робіт з 06.10.2015 до 17.07.2016, яку посвідчив власним підписом та відтиском печатки "Україна Закарпатська обл., Рахівський р-н с. Верхнє Водяне Фермерське господарство "Кісь" 34909463", в той час коли вище вказаний транспортний засіб перебував у справному стані та використовувався. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 травня 2020 року за № 0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України. В ході досудового розслідування по матеріалах вказаного кримінального провадження у сторони досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчих та технічних експертиз документів для встановлення факту підроблення підписів, допису недостовірної інформації в документах, а також інші важливі дані. Основною умовою проведення вказаних експертиз являється дослідження оригіналів документів, а саме довідки №37 від 17.07.2016, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про те, що автомобіль марки "MITSUBISHI PAJERO", державний реєстраційний номер " НОМЕР_1 , номер кузова " НОМЕР_2 " перебував на СТО, а також журналів реєстрації вказаних довідок та інших документів, в яких містяться інформація про підроблення довідки №37 від 17.07.2016. Вищевказані документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки в них зафіксовано відомості про вчинення кримінального правопорушення, зокрема дії ОСОБА_4 в умисному підробленні документу - довідки №37 від 17.07.2016 та можливих ідентичних вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , а тому без тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів з одночасним їх вилученням, не має можливості іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення. У зв"язку з наведеним, слідчий просив надати старшому слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме довідки №37 від 17.07.2016, в якій можливо містяться завідомо неправдиві відомості про те, що автомобіль марки "MITSUBISHI PAJERO", державний реєстраційний номер " НОМЕР_1 , номер кузова " НОМЕР_2 " перебував на СТО у ФГ " ОСОБА_5 " 34909463, а також журналів реєстрації вказаних довідок, документів на підставі яких здійснюється діяльність ФГ " ОСОБА_5 ", та інших документів, в яких міститься інформація про підроблення довідки №37 від 17.07.2016, що знаходяться в смт. В.Бичків, урочище Ілино, Рахівського району, Закарпатської області в адмінбудівлі ФГ " ОСОБА_5 ", з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні присутній не був, оскільки подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя, приходить до такого висновку.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303від 4 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження слідчий ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та предмети, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку), та здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності до положень ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначені у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.162 КПК України, документи, тимчасовий доступ до яких планується здійснити, містять охоронювану законом таємницю. При цьому, вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вони мають значення речових доказів. Водночас сторона обвинувачення довела неможливість іншими способами довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, ніж за допомогою згаданих вище документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміна або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на матеріали клопотання та доводи органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що оригінал довідки №37 від 17.07.2016 та оригінали документів, на підставі яких видавалася інформація про перебування транспортного засобу марки "MITSUBISHI PAJERO", державний реєстраційний номер " НОМЕР_1 , номер кузова " НОМЕР_2 " в певний період часу на станції технічного обслуговування фермерського господарства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є необхідністю для проведення ряду відповідних експертиз, призначених досудовим органом, тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), оскільки інших шляхів встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів є вичерпні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Враховуючи обставини, наведені слідчим у клопотанні, а також у зв"язку із наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя, вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника ФГ " ОСОБА_5 " у володінні якого знаходяться оригінали документів, що підлягають дослідженню на правомірність видачі.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме довідки №37 від 17.07.2016, в якій можливо містяться завідомо неправдиві відомості про те, що автомобіль марки "MITSUBISHI PAJERO", державний реєстраційний номер " НОМЕР_1 , номер кузова " НОМЕР_2 " перебував на СТО у ФГ " ОСОБА_5 " 34909463, а також журналів реєстрації вказаних довідок, документів на підставі яких здійснюється діяльність ФГ " ОСОБА_5 ", та інших документів, в яких міститься інформація про підроблення довідки №37 від 17.07.2016, що знаходяться в смт. В.Бичків, урочище Ілино, Рахівського району, Закарпатської області в адмінбудівлі ФГ " ОСОБА_5 ", з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).

Ухвала про надання тимчасового доступу діє до 3 липня 2020 року.
Роз`яснити представникам ФГ " ОСОБА_5 ", що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1