Справа № 684/408/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповна середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, працюючого робітником з догляду за тваринами в ДПДГ «Пасічна», раніше не судимого,
за ч.1 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 13 травня 2019 року близько 16 години, перебуваючи на території земельної ділянки ОСОБА_4 , розташованої по АДРЕСА_2 , помітив у траві мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі SM-J120H/DS SEK (Galaxy Л 2016), який був залишений ОСОБА_4 без нагляду, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного телефону.
Втілюючи в життя свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги ОСОБА_4 та сторонніх осіб, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі SM- J120H/DS SEK (Galaxy Л 2016) вартістю 1349,67 грн., в середині якого знаходилась карта пам`яті формату Micro-CD ємкістю 16 ГБ вартістю 78,33 грн. та сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 35 грн., а всього на загальну суму 1463 грн., якими розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що після обіду 13 травня 2019 року на межі земельної ділянки ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 він побачив мобільний телефон Самсунг, який викрав та продав своїй зведеній сестрі за 150 грн.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, тому суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що після обіду 13 травня 2019 року він залишив на межі земельної ділянки по АДРЕСА_2 свій мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі SM- J120H/DS SEK (Galaxy Л 2016) з картою пам`яті Micro-CD ємкістю 16 ГБ та сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар». У вечері того ж дня він виявив, що телефону не має і зв`язку з телефоном не було.
Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) - доведена, кваліфікація його діяння за ч.1 ст.185 КК України правильна.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжує його покарання не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а саме, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, наявність вищевказаних обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.185 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів у виді громадських робіт.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі SM- J120H/DS SEK (Galaxy Л 2016) з картою пам`яті Micro-CD ємкістю 16 ГБ, що зберігаються у камері схову Старосинявського ВП ГУ НП в Хмельницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1099,07 грн. судових витрат за залучення експерта.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя