Справа № 512/115/19
Провадження № 1-кп/493/31/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000029 від 28.01.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Саврань Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. ст. 88, 89 КК України, не маючого судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Восени 2018 року, більш точної дати та часу досудовим та судовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в лісі неподалік села Концеба Савранського району Одеської області, знайшов картонну коробку з патронами калібру 5х6 мм у кількості 41 патрона, які, з метою подальшого незаконного зберігання, взяв собіта зберігав в одній із кімнат належного йому житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

08.01.2019 року о 13:30 годині до чергової частини Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від тимчасово виконуючого обов`язки начальника СКП Савранського ВП про те, що він в ході опитування ОСОБА_4 , яке проходило в житловому будинку останнього, розташованого по АДРЕСА_1 , на столі в одній із кімнат виявив патрони та потребує допомоги слідчо-оперативної групи. По прибуттю на місце події, слідчим в ході огляду житлового будинку виявлено та вилучено 41 патрон до мілкокаліберної зброї калібром 5,6 мм.

Згідно висновку судової експертизи зброї № 50-Б від 06.02.2019 року, надані на дослідження 41 патрон є боєприпасами, спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм (22LR), кільцевого запалювання та призначені для стрільби із спортивно-мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм (22LR): пістолетів «Марголіна», «Браунінг», гвинтівок «ТОЗ-8», «ТОЗ-17» та ін.. відповідного калібру. Вказані патрони на час дослідження до стрільби придатні.

Обвинувачений винним себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що проживає в лісі поблизу с. Концеба Савранського району Одеської області. Восени 2018 року, вийшовши одного дня на вулицю, знайшов на землі біля огорожі його домоволодіння патрони, забрав їх та заніс до свого дому і кинув на стіл, там вони і зберігалися. Навесні 2019 року приїхали працівники поліції і вилучили вказані патрони.

У скоєному обвинувачений розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, що кваліфікується придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 , наданої Савранським РС філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області, ризик вчинення повторного правопорушення мають високий рівень та середній рівень небезпеки для суспільства, враховуючи який, а також інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації, відбування покарання із застосуванням іспитового строку можливе лише за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
В силу ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, думку прокурора і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до роз`яснень пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року зі змінами, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, також мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З огляду на зазначене, беручи до уваги думку прокурора, який просить застосувати стосовно обвинуваченого умовний термін покарання, обвинуваченого, який просить не позбавляти його волі та дати можливість змінити йому життя, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього, в силу ст. 76 КК України, обов`язки. Незважаючи на висновок органу пробації, суд таки приходить до висновку, що умовний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, оскільки обвинувачений визнає свою вину, щиро розкаюється, в силу ст.ст. 88, 89 КК України, має погашену судимість.
Враховуючи, що обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення, при розслідування якого проводилася експертиза, суд вважає, що витрати пов`язані з проведенням експертизи підлягають стягнення з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 01.02.2019 року, на майно, вилучене під час проведення досудового слідства скасувати.
Речові докази по справі, які зберігаються в камері схову речових доказів Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області в сейф-пакеті № 2553831 за квитанцією № Б 014359 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи № 50-Б від 06.02.2019 року у розмірі 1144,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим - протягом того ж строку з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ