Справа 556/58/20
Номер провадження 1-кп/556/58/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року. смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Володимирецького районного суду кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 20 грудня 2019 року за №0000542 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новосілки Волинської області , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який до засудження фактично проживач за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду від 25.01.2017 року за ст.289 ч.3 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, який відбуває покарання у ДУ «Полицька виправна колонія №76», у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.391 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком від 25.01.2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 289, ч.5 ст. 72 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією власного майна, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 17.05.2016 року по день набрання вироку суду законної сили по 29.03.2017 року з урахуванням один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховано - 317 днів, відбуваючи покарання у ДУ «Полицька виправна колонія №76», систематично порушував встановлений порядок відбування покарання, за що 13 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Зокрема, 11.09.2019 року засуджений ОСОБА_4 допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, за що на підставі ухвали Володимирецького районного суду від 25.09.2019 року, постановою виконувача обов`язків начальника державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» від 25.09.2019 року переведений до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

В подальшому 20.12.2019 року о 11 год. 19 хв., виконувач обов`язків начальника дільниці посиленого контролю державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 , відповідно графіку залучення засуджених без оплати праці до робіт з благоустрою установи викликав ОСОБА_4 до приміщення для зберігання особистих речей засуджених дільниці посиленого контролю оскільки цієї дати, згідно вищезазначеного графіка в порядку черговості в неробочий час, відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України, він повинен залучатись без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених.

В присутності начальника відділу нагляду і безпеки державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» капітана внутрішньої служби ОСОБА_7 , старшого оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , заступника начальника із соціально-виховної та психологічної роботи капітана внутрішньої служби ОСОБА_9 , заступника чергового помічника начальника державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» майора внутрішньої служби ОСОБА_10 , та психолога відділу СВПР «Полицька виправна колонія (№76)» старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_11 , засудженому ОСОБА_12 дано вказівку здійснити побілку вапном приміщення для зберігання особистих речей засуджених дільниці посиленого контролю, для чого виділено вапно, щітку, змінний одяг та засоби індивідуального захисту (рукавиці, респіратор, захисні окуляри).

Однак, всупереч вимог частини 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України, неодноразово висловлену законну вимогу виконувача обов`язків начальника дільниці посиленого контролю державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 , який завдяки своєму службовому становищу має право висувати такі вимоги та віддавати розпорядження, засуджений ОСОБА_4 , умисно, протиправно, без поважних на те причин, маючи можливість виконати законну вимогу (по стану здоров`я працездатний, забезпечений засобами індивідуального захисту та відповідними матеріалами), у відкритій, демонстративній та вираженій у зухвалій формі категорично відмовився виконувати поставлені перед ним вимоги.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що дійсно він вчинив дії, вказані в обвинувальному акті, відмовився прибирати приміщення, хоча йому були надані всі засоби для цього і він міг це зробити. Усвідомлює свою вину, щиро розкаюється, просить суворо не карати. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію злочину не оспорює.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: рапортами працівників Полицької ВК-76, довідками, графіком чергування засуджених, актом про невиконання законних вимог адміністрації колонії, матеріалами по факту переведення в ПКТ.

Оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , в сукупності з іншими доказами, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.391 КК України як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

При обранні міри покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире каяття, сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

ОСОБА_4 негативно характеризується за місцем відбування покарання.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.391 КК України, вважаючи, що дане покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також для попередження вчинення нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_4 , на даний час відбуває покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2017 року, за яким невідбута частина покарання становить 01 рік 11 місяців 21 день, призначаючи остаточне покарання за сукупністю вироків в порядку передбаченому ч. 1 ст. 71 КК України, суд вважає, що до покарання, призначеного за ст.391 КК України, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2017 року.

При цьому строк покарання обвинуваченому слід визначити з дня ухвалення даного вироку.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 391 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.01.2017 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту постановлення вироку, тобто з 14.07.2020 року.

До набрання вироком законної сили обвинуваченого ОСОБА_4 залишити в ДУ «Рівненській слідчий ізолятор».

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1