Справа № 171/1092/20
Ухвала

Іменем України

30 червня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесене в кримінальному провадженні № 0000422 від 29.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широчани Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, учня 10 класу Михайлівської ЗШ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0000422 від 29.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2020 року, приблизно о 03:00 годині, неповнолітній ОСОБА_4 перебував біля домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 на території якого у сараї остання зберігала свій мопед марки «Viper Zip R3i» (модель «HT50QT-10»), 2007 року випуску, об`єм двигуна 49,90 см3, про що достовірно знав неповнолітній ОСОБА_4 . У вказаному місці у вказаний час у неповнолітнього ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане із проникненням у приміщення, неповнолітній ОСОБА_4 зайшов на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , через незачинену хвіртку з задньої сторони подвір`я та підійшов до сараю. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_4 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відігнув цвях, який утримував двері сараю у дверному отворі в зачиненому положенні, після чого проник всередину приміщення вищевказаного сараю, звідки таємно, умисно, із корисливих мотивів, викотив мопед марки «Viper Zip R3i» (модель «HT50QT-10»), 2007 року випуску, об`єм двигуна 49,90 см3, що належить ОСОБА_8 . Таким чином неповнолітній ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом та з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 7802,26 гривень.

Слідчим 23 червня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України.

Зазначає, що підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавляння волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Існують передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризики щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у ньому, просив його задовольнити та обрати відносно неповнолітнього ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний неповнолітній ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували, зазначивши, що підозрюваному зрозумілі обов`язки, які він повинен виконувати.
Захисник ОСОБА_6 вважає, що необхідності в обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 немає, підозрюваний виконував покладені на нього процесуальні обов`язки під час досудового розслідування, ризики зазначені в клопотанні слідчим та прокурором не доведені.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, законного представника підозрюваного, захисника, дослідивши подані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження № 0000422 від 29.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
23 червня 2020 року, в порядку ст.ст.276-278 КПК України неповнолітнього ОСОБА_4 письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як встановлено судом, неповнолітній ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з конфіскацією майна або без такої.
Вищенаведене надає слідчому судді обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Особисте зобов`язання є найменш суворим запобіжним заходом і є достатнім для запобігання ризикам, заявленим слідчим, передбаченим ст.177 КПК України, на даний час в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196, 205, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів з моменту постановлення ухвали, а саме до 28.08.2020 року.
Покласти на підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1