Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4117/19
Провадження №: 1-кп/332/388/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ст.395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що на сьогоднішній день не перестали існувати ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

Захисник та обвинувачений проти клопотання заперечували та просили у його задоволенні відмовити, та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Потерпіла підтримала думку прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з нижченаведених висновків та міркувань.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність обставни, передбачених ст.178 КПК України.

Серед ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зазначені, в т.ч. запобігання можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, відсутність соціальних зв`язків, продовження протиправної поведінки.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17.10.2019 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з тих мотивів, що ОСОБА_7 , обвинувачується у скоєнні злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, не має офіційного джерела доходів, раніше неодноразово судимий. Вказані вище обставини дали суду підстави для висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення,тому суд вважав за необхідне вказаною ухвалою обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На сьогоднішній день суду не надано доказів того, що перестали існувати ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Доказів неможливості перебування обвинуваченого в умовах СІЗО за станом його здоров`я суду також надано не було.

При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного та обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
З наведених підстав, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою у Запорізькому СІЗО відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 16 лютого 2020 року включно.
Копію ухвали направити до Запорізького СІЗО.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1