справа № 208/436/20
№ провадження 1-кп/208/426/20
ВИРОК
Іменем України
26 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001988 від 22.10.2019 року і угоду про визнання винуватості, укладену 17.01.2020 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянином України, маючим вищу освіту, працюючим заступником директора з адміністративно-господарської роботи в ІКДВНЗ «УДХТУ», неодруженим, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимим, обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001988 від 22.10.2019 року та угоди про визнання винуватості від 17.01.2020 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах. Так, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1991 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21.08.1998 року, цілком усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого:
АДРЕСА_3 , у невстановлені дату і час, але не раніше липня 2019 року, умисно, незаконно, в результаті привласнення знайденого, без передбаченого законом дозволу, придбав 1 312 штук патронів калібру 5, 6 мм кільцевого запалювання, які відносяться до бойових припасів для нарізної спортивної зброї.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння бойових припасів, ОСОБА_4 , незаконно придбавши у вказані дату та час, у вказаному місці, у вказаний спосіб, 1 312 штук патронів калібру 5, 6 мм кільцевого запалювання, які відносяться до бойових припасів для нарізної спортивної зброї, без передбаченого законом дозволу, умисно, перемістив їх до кабінету № 4-А 1-го корпусу гуртожитку Індустріального коледжу ДВНЗ УДХТУ, розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. Медична, буд. 12, де останній працює, тим самим здійснив носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання бойових припасів, ОСОБА_4 , незаконно придбавши та в подальшому перемістивши 1 312 штук патронів калібру 5, 6 мм кільцевого запалювання, які відносяться до бойових припасів для нарізної спортивної зброї, до кабінету № 4-А 1-го корпусу гуртожитку Індустріального коледжу ДВНЗ УДХТУ, розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. Медична, буд. 12, де останній працює, почав їх зберігати у відрі, яке знаходилось у вказаному кабінеті без передбаченого законом дозволу до моменту їх вилучення.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Крім того, у ОСОБА_4 , в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1991 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21.08.1998 року, перебуваючи у м. Кам`янське, у невстановлені дату і час, але не раніше липня 2019 року, виник умисел на збут невстановленої кількості бойових припасів, які перебували у розпорядженні останнього без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, перебуваючи у м. Кам`янське, у невстановлені дату і час, але не раніше липня 2019 року, ОСОБА_4 , з метою збуту бойових припасів, які перебували у його розпорядженні, без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, розпочав створювати умови для вчинення їх збуту без передбаченого законом дозволу, а саме вжив заходів щодо переміщення бойових припасів із місця придбання до кабінету № 4-А 1-го корпусу
гуртожитку Індустріального коледжу ДВНЗ УДХТУ, розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. Медична, буд. 12, де останній працює; щодо підшукування каналів збуту бойових припасів шляхом пошуку осіб, які могли б придбати вказані бойові припаси; щодо забезпечення схоронності та приховування бойових припасів, тобто вживав заходів щодо готування до вчинення злочину, тобто до збуту бойових припасів без передбаченого законом дозволу, однак реалізувати свій умисел і довести злочин до кінця не вдалося з причин, що не залежали від його волі.
21 жовтня 2019 року, в період часу з 09:30 години до 10:25 години, співробітниками Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем роботи ОСОБА_4 , а саме в кабінеті № 4-А 1-го корпусу гуртожитку Індустріального коледжу ДВНЗ УДХТУ, розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. Медична, буд. 12 проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області предмети у кількості 1 312 штук, які є патронами калібру 5, 6 мм кільцевого запалювання, які відносяться до бойових припасів для нарізної спортивної зброї. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у готуванні до збуту бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
17 січня 2020 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вулиця І. Ясюковича, 2, укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно змісту укладеної та підписаної сторонами угоди, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаних кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувачений жодним чином проведенню досудового розслідування не перешкоджав та в ході досудового розслідування беззастережно визнавав провину. Обвинувачений зобов`язується при володінні інформацією щодо осіб, які вчиняють злочини повідомляти негайно правоохоронні органи.
Сторони підтверджують, що в результаті вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень обвинуваченим матеріальна шкода не заподіяна, а тому потреби у її відшкодуванні немає.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, тому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого (згідно ст. 66 КК України), є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого (згідно ст. 67 КК України), відсутні.
Крім того, при призначенні покарання враховується те, що обвинувачений має постійне місце проживання і реєстрації, офіційно працевлаштований, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше несудимий. З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, цілі та мети покарання, сторони узгодили покарання:
- за ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Сторони, підписуючи вказану угоду, розуміють, що відповідно до положень ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України. Підстави оскарження вироку, яким затверджена угода, в апеляційному порядку, що визначені в ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено.
Також наслідком укладання угоди для обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. У разі невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, яким затверджена угода, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку. Крім того, обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України з призначенням йому вказаного остаточного покарання. Злочини вчинив при зазначених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах, просить затвердити укладену між ним і прокурором угоду.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і строку покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, тому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи відсутність потерпілого, завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.
Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб.
З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
З урахуванням особи винуватого, ступеню та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні досудового розслідування щодо нього, характеру і тяжкості скоєного, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, наявності суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, те що обвинувачений раніше несудимий, має постійне місце проживання і реєстрації, офіційно працевлаштований, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, його щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд прийшов до висновку, що ці обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні, а тому вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, щодо судових витрат - відповідно до ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 січня 2020 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він впродовж іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судової експертизи зброї № 7/3.1/755 від 01.11.2019 року у сумі 2 198, 14 грн (дві тисячі сто дев`яносто вісім гривень чотирнадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судової експертизи зброї № 7/3.1/880 від 11.12.2019 року у сумі 1 256, 08 грн (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень вісім копійок).
Речові докази патрони калібру 5, 6 мм у кількості 1 278 штук, гільзи калібру 5, 6 мм у кількості 80 штук, 10 демонтованих патронів калібру 5, 6 мм, упаковані у спец. пакет № 4187179, номер книги обліку речових доказів 452, порядковий номер 000361 знищити.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. 473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1