Справа № 760/5294/18 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3760/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 187 КК України

У Х В А Л А
16 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря : ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференцзв`язку з Коростенською ВК № 71 клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 13.08.2018 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 13.08.2018 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, і призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської областівід 03.10.2017 року, та призначено остаточне покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.
19.11.2019 року ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва подано апеляційну скаргу, в якій він просить його скасувати та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Одночасно з апеляційною скаргою надійшло клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаного вироку, яке обґрунтоване тим, що суд першої інстанції здійснив розгляд обвинувального акта, постановив та оголосив вирок за його відсутності, а вирок та розписку він отримав в Київському СІЗО без проставлення дати одержання. Зазначає, що він повністю безграмотний, не вміє читати і писати, захисника під час вручення копії вироку не було і йому не було роз`яснено строки та порядок оскарження вироку, про які він дізнався лише від працівників Коростенського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які проводять зустрічі з засудженими та роз`яснюють їх права.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду та просив його задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення зазначеного клопотання; вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Солом`янського районного суду був ухвалений 13.08.2018 року /а. п. 191/.
Відповідно до розписки, засуджений ОСОБА_7 копію оскаржуваного вироку отримав 05.09.2018 року /а. п. 202/, а апеляційна скарга була направлена ним до Київського апеляційного суду 16.11.2019 року /а. п. 222/ тобто зі спливом тридцяти днів з моменту отримання копії вироку.
ОСОБА_7 не було наведено обґрунтованих підстав поважності такого значного пропуску строку подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що у поновленні строку апеляційного оскарження вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 13.08.2018 року слід відмовити.

Необхідно також зазначити, що обвинувачений приймав участь під час розгляду провадження в суді першої інстанції та мав захисника, який, зважаючи на всі обставини, міг надати йому відповідну правову допомогу щодо оскарження вироку суду першої інстанції.
Крім того, ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, а тому його посилання на необізнаність строків оскарження вироку не може бути взято судом до уваги.
Керуючись ст.ст. 399, 419 КПК України колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А :
Відмовити ОСОБА_7 у поновленні строку апеляційного оскарження вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 13.08.2018 року щодо нього.
Апеляційну скаргу, разом з усіма доданими матеріалами, повернути особі, яка її подала.

С У Д Д І
__________________ ____________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4