У Х В А Л А
Справа № 149/499/20

Провадження №1-кс/149/159/20

07.03.2020 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Хмільницького міськрайонного відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю тимчасового вилучення їх оригіналів, а саме: журнал реєстрації відпочивальників за період з січня 2017 року по лютий 2020 року; посадова інструкція та договір про повну матеріальну відповідальність старшого касира ОСОБА_4 ; заяви відвідувачів санаторію на амбулаторне лікування та заяви на проходження строку такого лікування з січня 2017 року по лютий 2020 року; прибуткові та видаткові ордери з січня 2017 року по лютий 2020 року, що перебувають у виробничому підрозділі санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Калинівською місцевою прокуратурою 28.02.2020 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за фактом того, що з січня 2017 року по лютий 2020 року касир виробничого підрозділу санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не обліковувала кошти за амбулаторне лікування відпочиваючих, доплату за продовження терміну путівки та додаткове харчування, чим здійснила привласнення грошових коштів підприємства на суму близько 350 тис. грн.

З урахуванням викладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведені судової економічної експертизи для визначення розміру нестачі або надлишків грошових коштів, періоду і місця їх утворення в зв`язку з чим, виникла потреба у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів виробничого підрозділу санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення вищевказаних документів ініціатор клопотання просить не викликати у судове засідання з розгляду цього клопотання представників виробничого підрозділу санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Разом з тим, оскільки з заявою про вчинення кримінального правопорушення касиром виробничого підрозділу санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернувся директор вказаного виробничого підрозділу, відтак суд не вбачає підстав для розгляду клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику представника виробничого підрозділу санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити.

Представник виробничого підрозділу санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи, без поважних причин не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування вище вказаного кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР). При цьому з`ясовано, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.

З огляду на те, що група слідчих Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, процесуальне керівництво якого здійснює прокурор ОСОБА_3 , суд не вбачає підстав для відмови в наданні їм доступу до витребуваної прокурором інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчим СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ, з можливістю тимчасового вилучення оригіналів документів, а саме: журналу реєстрації відпочивальників за період з січня 2017 року по лютий 2020 року; посадової інструкції та договору про повну матеріальну відповідальність старшого касира ОСОБА_4 ; заяв відвідувачів санаторію на амбулаторне лікування та заяв на проходження строку такого лікування з січня 2017 року по лютий 2020 року; прибуткових та видаткових ордерів з січня 2017 року по лютий 2020 року, що перебувають у виробничому підрозділі санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали на протязі одного місяця з дня постановлення ухвали.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1