ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/122/17
Провадження № 1-кс/483/11/2020
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :

13 січня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 06 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 16 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001353 за його заявою про те, що в період часу з 12 жовтня 2015 року по 16 грудня 2015 року невстановлені особи з числа представників ПП «Калашніков М.І.» в ході виконання робіт за договором від 12 жовтня 2015 року про надання послуг заволоділи його коштами на загальну суму 7000 грн. Посилаючись на те, що перевірку в рамках вказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України проведено не повно та рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки ним не проведено всіх процесуальних дій для повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, просив скасувати оскаржувану постанову.

Особа яка подала скаргу в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, в якій крім того зазначила, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить вище вказану постанову слідчого скасувати.

Прокурор та слідчий, які про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові докази, матеріали кримінального провадження № 0001353, дійшла такого.

Як вбачається з наданих матеріалів, 16 грудня 2015 року до Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в період часу з 12 жовтня 2015 року по 16 грудня 2015 року невстановлені особи з числа представників ПП «Калашніков М.І.» в ході виконання робіт за договором від 12 жовтня 2015 року про надання послуг заволоділи його коштами на загальну суму 7000 грн.

16 грудня 2015 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження №0001353 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

13 грудня 2016 року т.в.о. начальника СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0001353 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 грудня 2017 року вказану постанову слідчого скасовано.

06 грудня 2017 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_4 повторно виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, яку особа яка подала скаргу отримала 03 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вважаю, що десятиденний строк на оскарження постанови не був пропущений, оскільки ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження лише 03 січня 2020 року. Відомості щодо отримання ОСОБА_3 копії вказаної постанови в більш ранні строки в матеріалах досудового розслідування по вказаному вище кримінальному провадженню відсутні.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом із тим, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, оскаржувана постанова винесена без дослідження всіх обставин справи, слідчим не проведено належних слідчих дій, а саме в рамках кримінального провадження № 0001353 не було допитано жодного свідка, на яких вказував у своїй заяві ОСОБА_3 , з березня по грудень 2017 року слідчим не вчинено жодної процесуальної дії, а відтак висновок слідчого про відсутність складу злочину є передчасним.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 06 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001353 від 16 грудня 2015 року, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: