Справа № 520/4744/19
Провадження № 1-кс/947/3816/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0007778 від 06.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони захисту, у провадженні слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0007778, внесене до ЄРДР 06.10.2016 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України

Повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, 16.03.2020 року вручено ОСОБА_3 .

Зі змісту повідомлення про підозру вбачається, що за версією органу досудового розслідування 20.12.2006 року між потерпілим ОСОБА_6 і Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_7 були укладені два договори:

1) договір резервування приміщення № 5/2/73 Р, відповідно до п. 2.1. якого, Виконавець (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») зобов`язується зарезервувати за Замовником ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 ;

2) договір купівлі-продажу 5/2/73 цінних паперів в процесі розміщення, за яким емітент зобов`язується продати , а покупець прийняти у власність та сплатити вартість повного пакету облігацій емітента в процесі їх розміщення відповідно до умов випуску.

Після укладання зазначених договорів між ОСОБА_6 і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 був підписаний Акт виконаних послуг, згідно якого ОСОБА_6 прийняв від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послугу по резервуванню квартири АДРЕСА_1 .

На виконання вищевказаного договору купівлі-продажу цінних паперів, ОСОБА_6 оплатив повну вартість цільових облігацій, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 789 від 20.12.2006 р., № 97 від 15.02.2007 р., № 267 від 14.05.2007 р. та № 291 від 31.05. 2007 р. на загальну суму 470 947,40 грн.

Після здійснення оплати всієї суми вартості облігацій, 14 червня 2007 р. ОСОБА_6 отримав сертифікат облігацій № 35 Серія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 6347 цінних паперів.

П`ятнадцятого жовтня 2010 р., будинок АДРЕСА_2 , був введений в експлуатацію, що підтверджується Актом готовності об`єкта до експлуатації № 1187 від 15.10.2010 року та Сертифікатом відповідності від 15.10.2010 року № 15001187. виданих ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі заяви директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 від 06.10.2010 розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.11.2010 № 1256 житловому комплексу по АДРЕСА_3 , присвоєно адресу: АДРЕСА_4 .

На думку слідчого, з моменту завершення будівництва і введення в експлуатацію новоствореного житлового будинку по АДРЕСА_4 у ОСОБА_6 виникло право власності на квартиру АДРЕСА_5 , яка розташована у цьому будинку.

25.12.2014 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » припинило свою діяльність, що підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

02.12.2015 ОСОБА_6 прибув до міста Одеси та виявив, що в квартирі, яку він вважає своєю власністю проводяться невстановленими особами будівельно-ремонтні роботи. В подальшому з інформаційної довідки з Державного реєстру речових парв на нерухоме майно від 02.03.2016 встановлено, що власником квартири є ОСОБА_8 .

Підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_8 стали договір інвестування №5/2/73 від 21.10.2013 та додаткова угоду до договору інвестування №5/2/73 від 28.10.2013, які, на думку слідчого, є завідомо підробленими.

За повідомленням про підозру від 16.03.2020 ОСОБА_3 будучи обізнаним про злочинний намір ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману на підставі довіреності №357 08.07.2015 подав до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_6 з метою реєстрації за ОСОБА_8 , яка зареєстрована за №12235612, та завідомо підроблені документи, а саме договір інвестування №5/2/73 від 21.10.2013 та додаткову угоду до договору інвестування №5/2/73 від 28.10.2013.

Крім того, за тим же повідомленням про підозру ОСОБА_3 шахрайським шляхом, користуючись тим, що ОСОБА_6 є громадянином Молдови та протягом 2012-2015 років не з`являвся на території України і не звертався до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогою передачі йому зазначеної квартири, заволодів зазначеним майном потерпілого ОСОБА_6 загальною сумою 470 947, 40 грн., яка в 600 та більше разів перевищує НДМГ на момент скоєння злочину, тобто в особливо великому розмірі, які потерпілий сплатив на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Під час досудового розслідування у захисту виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких було здійснено скасовано право власності ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та проведено реєстрацію права власності ОСОБА_6 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на квартиру АДРЕСА_7 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке на території міста Одеси здійснює внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, у захисту є підстави стверджувати, що викладений слідчим у повідомленні про підозру висновок про належність ОСОБА_6 зазначеної квартири на праві власності є помилковим, а проведена реєстрація права власності за ОСОБА_6 незаконною, тому відомості, що містяться в документах, поданих ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , можуть підтвердити обставини щодо помилковості висновку слідчого про наявність у потерпілого ОСОБА_6 права власності на спірну квартиру, незаконність проведеної державної реєстрації скасування права власності ОСОБА_8 та реєстрацію права власності на цю квартиру за ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень не визнає.

Зважаючи на заперечення ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а також з метою з`ясування обставин, які спростовують підозру та спростовують твердження органу досудового розслідування про наявність у ОСОБА_6 права власності на спірну квартиру АДРЕСА_7 , що під час досудового розслідування необхідно отримати копії документів, на підставі яких було скасовано право власності ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_7 та зареєстровано право власності на цю квартиру за ОСОБА_6 та які містяться у реєстраційній справі на цей об`єкт.

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки на підставі ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вказане Управління є суб`єктом, на який покладено здійснення повноважень у сфері державної реєстрації.

Від захисника підозрюваного надійшло клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за її відсутності.

Від слідчого також надійшло клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що підтверджується долученим до матеріалів клопотання листом.

Вивчивши клопотання сторони захисту та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи наявність клопотань захисника та слідчого про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за їх відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання, на думку сторони захисту, з метою з`ясування обставин, які спростовують підозру та спростовують твердження органу досудового розслідування про наявність у ОСОБА_6 права власності на спірну квартиру АДРЕСА_7 , виникла необхідність отримати копії документів, на підставі яких було скасовано право власності ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_7 та зареєстровано право власності на цю квартиру за ОСОБА_6 та які містяться у реєстраційній справі на цей об`єкт.

З огляду на викладене, з метою не порушення принципу змагальності в рамках кримінального провадження, зокрема забезпечення права сторони захисту на отримання доказів, які, можливо, спростовуватимуть пред`явлену стороною обвинувачення підозру у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість доводів сторони захисту щодо необхідності надання дозволу тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого по АДРЕСА_8 .

Відповідно до п. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється за рішенням суду.

Відтак, сторона захисту позбавлена можливості самостійно без рішення суду отримати копії згаданих документів за своїм безпосереднім зверненням до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що на даній стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, враховуючи, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 в інший спосіб отримані бути не можуть, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0007778 від 06.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, на підставі яких було здійснено скасування реєстрації права власності ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та подальшу реєстрацію права власності ОСОБА_6 ( реєстраційний РНОКПП НОМЕР_3 ) на квартиру АДРЕСА_7 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого по АДРЕСА_8 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії.

Строк дії ухвали встановити три тижні з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1