ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/443/20 Справа № 698/135/19 Категорія: ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
28 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання щодо можливості розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.03.2020 року про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

В суді апеляційної інстанції на розгляді перебувають виділені матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу кримінального провадження від 13.04.2020 року визначено головуючого-суддю ОСОБА_2 , учасників колегії, суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду вказаних матеріалів судді, які входять до складу колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід мотивуючи тим, що вони приймали участь у перегляді законності ухвал слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, що унеможливлює їх повторної участі у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь головуючого - судді ОСОБА_2 , врахувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_3 22 грудня 2018 року в складі колегії ухвалював рішення під час досудового розслідування справи щодо ОСОБА_6 за результатами якого апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишено без змін, тобто продовжено строк тримання під вартою останнього до 22 січня 2019 року. Суддя ОСОБА_4 26 лютого 2019 року також приймала участь у складі колегії, за результатами якої рішення суду першої інстанції залишено без змін, тобто продовжений ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене та за наявністю обставин, що виключають участь суддів в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у їх безсторонності, недопущення сумнівів в їх неупередженості, колегія суддів вважає, що самовідвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.03.2020 року про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :