Справа № 713/1995/19
Провадження №1-кс/713/106/20
УХВАЛА
іменем України

01.06.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 07.11.2019 року відносно підозрюваних:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 ч.3 КК України,

УСТАНОВИВ:

26.05.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000461 від 07.11.2019 року відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

У клопотанні вказував, що 06.11.2019 року у післяобідній час, точної години досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою зі своїм сином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителі АДРЕСА_1 , на власному вантажному автомобілі марки «ЗІЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули на територію кварталу 14 виділу 1 Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», яка відноситься до адміністративних меж населеного пункту с. Багна Вижницького району Чернівецької області і є об`єктом природно-заповідного фонду. Надалі, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснили незаконну порубку трьох сироростучих дерев породи «Ялиця», загальною кубомасою 8,53 куб.м, чим завдали НПП «Вижницький» матеріальних збитків на загальну суму 23766,00 грн.

Зазначав, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, і їх підозра підтверджується: заявою т.в.о. директора НПП «Вижницький» ОСОБА_8 ; рапортом старшого уповноваженого СКП Вижницького ВП ОСОБА_9 ; протоколом про порушення природоохоронного законодавства від 07.11.2019 року; відомістю замірів пнів та переводу з діаметра пня на висоту 1,3 м від самовільної рубки у кв. 14 вид.1 Солонецького ПНДВ; відомістю матеріально-грошової оцінки лісосіки від 07.11.2019 року; протоколом огляду місця події від 07.11.2019 року; протоколом огляду місця події від 07.11.2019 року; протоколом огляду місця події від 07.11.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.11.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.11.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.11.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.11.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.11.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 28.12.2019 року.

16.01.2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

05.02.2020 року слідчим відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України з метою визначення вартості заподіяного збитку призначено інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручено Івано-Франківському відділенню Київського НДІСЕ, яка на даний час виконується.

Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 16.04.2020 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим, оскільки для закінчення кримінального провадження необхідно отримати висновок інженерно-екологічної експертизи.

З рапорту слідчого ОСОБА_4 вбачається, що під час розмови з експертом було встановлено, що призначена експертиза буде завершена не раніше третьої декади травня поточного року. Вказане свідчить про складність даного кримінального провадження та відсутність змоги провести слідчі дії у запланований термін з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців.

Крім того, закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку досудового розслідування (орієнтовано два місяця), оскільки результат проведення вказаної експертизи має суттєве значення для кримінального провадження. Тобто для забезпечення повного та неупередженого розслідування, а також для виконання основного завдання кримінального провадження, що визначене ст.2 КПК України.

Просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000461 від 07.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України до п`яти місяців, тобто до 16.06.2020 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців.

Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їх захисник ОСОБА_15 у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про місце, дату та час розгляду клопотання слідчого. З отриманих секретарем судових засідань телефонограм вбачається, що вони просять розглядати клопотання слідчого за їх відсутності, оскільки перебувають за межами району.

Заслухавши прокурорку ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 абз.3 ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з п.3 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Частиною 3 ст.219 КПК України визначено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Частиною 3 ст.294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Частиною 1 ст.295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У абзаці 2 ч.2 ст.295-1 КПК України викладено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Тобто слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 зазначеної статті слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно ч.5 ст.295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя враховує, що:

07.11.2019 року до ЄРДР за №0000461 внесено відомості про злочин, передбачений ч.3 ст.246 КК України;

повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 16.01.2020 року о 10.05 год.;

повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_6 16.01.2020 року о 10.00 год.;

постановою в.о. керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_16 від 16.03.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000461 від 07.11.2019 року до трьох місяців, тобто до 16.04.2020 року;

постановою слідчого ОСОБА_4 від 14.04.2020 року, тобто за два дні до закінчення строку досудового розслідування, зупинено досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000461 від 07.11.2019 року;

постановою слідчого ОСОБА_4 від 26.05.2020 року відновлено досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000461 від 07.11.2019 року;

клопотання про продовження строку досудового розслідування подано слідчим СВ Вижницького ВП ОСОБА_4 до канцелярії суду 26.05.2020 року, тобто з пропуском строку, визначеного ч.5 ст.294 КПК України;

клопотанням слідчого погоджене 26.05.2020 року заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 ;

клопотання слідчого відповідає всім вимогам, викладеним у абзаці 2 ч.2 ст.295-1 КПК України, а зокрема:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

2) найменування (номер) кримінального провадження - №0000461 від 07.11.2019 року;

3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа ч.3 ст.246 КК України (незаконна порубка дерев, вчинених на територіях чи об`єктах природно-заповідного фонду, що заподіяли істотну шкоду);

4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра заяву т.в.о. директора НПП «Вижницький» ОСОБА_8 ; рапорт старшого уповноваженого СКП Вижницького ВП ОСОБА_9 ; протокол про порушення природоохоронного законодавства від 07.11.2019 року; відомість замірів пнів та переводу з діаметра пня на висоту 1,3 м від самовільної рубки у кв.14 вид.1 Солонецького ПНДВ; відомість матеріально-грошової оцінки лісосіки від 07.11.2019 року; протокол огляду місця події від 07.11.2019 року; протокол огляду місця події від 07.11.2019 року; протокол огляду місця події від 07.11.2019 року; протоколи допиту свідків ОСОБА_10 від 08.11.2019 року, ОСОБА_11 від 08.11.2019 року, ОСОБА_12 від 11.11.2019 року, ОСОБА_9 від 12.11.2019 року, ОСОБА_13 від 11.11.2019 року та ОСОБА_14 від 28.12.2019 року;

Додані до клопотання копії зазначених документів ні слідчим ні прокурором належним чином не посвідчені; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 11.11.2019 року (а.с.85) слідчим СВ Вижницького ВП ОСОБА_17 не підписаний; оригіналів матеріалів кримінального провадження для огляду в судовому засіданні прокурорка ОСОБА_3 не надала;

5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу постановою слідчого від 05.02.2020 року призначено інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручено Івано-Франківському відділенню Київського НДІСЕ (висновку немає);

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду - для надання правової оцінки діянню підозрюваних та встановленню істини у даному кримінальному провадженні;

7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій до 16.06.2020 року (належними доказами не обґрунтований);

8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше відсутність висновку призначеної експертизи;

до клопотання додані копії документів та інших матеріалів кримінального провадження №0000461 від 07.11.2019 року, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження;

також слідчим зазначено найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування до п`яти місяців.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено необхідність додаткового строку потрібного для завершення проведення інженерно-екологічної експертизи, висновок якої відсутній у матеріалах провадження з невідомих причин, та наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України і ОСОБА_5 та ОСОБА_6 причетні до даної події.

Враховуючи те, що тримісячний строк досудового розслідування сплив 28.05.2020 року, а відповідно до положень ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців.

Крім того слідчим не доведено особливої складності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000461 від 07.11.2019 року.

Відповідно до ч.7 ст.295-1 КПК України у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 07.11.2019 року відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 ч.3 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1