Справа № 592/6204/20
Провадження № 1-кс/592/3217/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженню № 0001709 від 15.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною заявою, яку підтримала у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001709, внесеному до ЄРДР 15.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України; слідчим в даному провадженні визначено ОСОБА_4 ; відомості до ЄРДР внесено на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.06.2019 року по справі №592/5405/19 за скаргою ОСОБА_3 .

Так, слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не внесла належним чином відомості про вчинення злочину до ЄРДР, зокрема, правову кваліфікацію злочину змінено на статтю КК України, яка не дозволяє вести розслідування та не відповідає фактичним обставинам справи, які стали підставою для звернення до правоохоронних органів. Крім того, слідчий не здійснює розгляду заявлених клопотань вчасно та в порядку, передбаченому ст.ст. 220, 221 КПК України, надає за результатами їх розгляду необґрунтовані та невмотивовані відповіді. Викладене викликає у ОСОБА_3 сумніви щодо належного професійного рівня слідчої. У зв`язку з чим, заявник просить суд відсторонити слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001709 від 15.06.2019 року.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області та прокурор, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надали, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001709, внесеному до ЄРДР 15.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України (а.с.7). Відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.06.2019 року по справі №592/5405/19, прийнятої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 (а.с.5).

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою (ч. 2 ст. 38 КПК України).

Повноваження слідчого визначенні ст. 40 КПК України, якою також регламентовано, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Положеннями ст. 77 КПК України передбачено можливість відводу слідчого за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки слідчий чи прокурор в судове засідання не з`явилися, будь-яких пояснень з приводу заявлених обставин суду не надали, з метою гарантування виключення будь-якого сумніву з боку заявника стосовно об`єктивності, неупередженості та безсторонності слідчого у кримінальному провадженні №0001709, внесеному до ЄРДР від 15.06.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого у кримінальному провадженні інший слідчий повинен бути невідкладно призначений керівником органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0001709 від 15.06.2019 року ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0001709 від 15.06.2019 року передати для продовження досудового розслідування іншому слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.06.2020 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1