overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 748/254/18
Провадження № 1-кп/750/60/20
У Х В А Л А
26 березня 2020 року м. Чернігів

колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 14.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України ,-
в с т а н о в и л а:

В підготовче судове засідання, призначене на 26.03.2020, не з`явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_11 , хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_11 мешканця АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 травня 2020 року о 10 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Судове засідання відкласти до 12 травня 2020 року до 10 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ГУНП у Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 .

В наступне підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 682/563/20
Провадження № 1-кп/682/87/2020
У Х В А Л А

25 березня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000156 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву про відмову від обвинувачення, оскільки вони з обвинуваченим примирилися.

В судовому засіданні потерпіла підтримала свою заяву, підтвердила факт примирення із обвинуваченим, просила суд закрити кримінальне провадження.

Сторони кримінального провадження не заперечують проти його закриття.

Суд, заслухавши сторони, вважає що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження 0000156 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5014/20
Провадження № 1-кп/686/953/20
06 березня 2020 року м. Хмельницький
Також в провадженні судді перебуває кримінальне провадження (судовий номер провадження 686/5014/20) відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, в якому призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Тому з урахуванням викладеного суд приходить до переконання про необхідність об`єднання даних кримінальних проваджень у одне провадження і одночасний розгляд обвинувальних актів в одному провадженні.
Керуючись статтею 334 КПК України, суддя,-
Справі призначити № 686/5014/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/437/20
Провадження №11-п/801/332/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

встановив:
Липовецький районнийсуд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Липовецькомурайонному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працює лише 1 суддя, який брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Тому дане кримінальне провадження необхідно направити до Немирівського районного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 750/9144/18
Провадження № 1-в/750/49/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації у Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бахмач Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 14.01.2020 ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, і йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 4250 грн. з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних та комунальних підприємствах, в установах, організаціях, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік. Даний вирок суду набрав законної сили 14.02.2020.
У зв`язку з несплатою засудженим ОСОБА_5 суми штрафу орган пробації звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу або замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Прокурор та представник уповноваженого органу з питань пробації у судовому засіданні клопотання підтримали та просили розстрочити суму штрафу.

Засуджений просив розстрочити суму штрафу, посилаючись на тимчасову відсутність роботи.

Згідно ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи викладене вище, суд вважає можливим встановити розстрочку виконання вироку суду строком на 12 місяців, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі по 354,17 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ч.5 ст.53 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Встановити засудженому ОСОБА_5 розстрочку у виплаті штрафу у сумі 4 250 грн. певними частинами на 12 (дванадцять) місяців - по 354 (триста п`ятдесят чотири) грн. 17 коп. щомісячно до 25 числа кожного місяця до повної сплати присудженої суми.
Зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/452/20
Номер справи місцевого суду: 947/5016/20 1-кс/947/2232/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0000396, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2020 року,

установив

оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0000396, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2020 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 441/845/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/365/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 березня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03.03.2020 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд вироку Сихівського районного суду м. Львова від 07.12.2017 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03.03.2020 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд вироку Сихівського районного суду м. Львова від 07.12.2017 року за нововиявленими обставинами.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 квітня 2020 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"26" березня 2020 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005019 року від 01.11.2019 року та №0000217 від 27.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні осіб, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Харківської місцевої прокуратури №2 надішли обвинувальні акти затверджені прокурором ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинуваченому в ході досудового розслідування за цими обвинувальними актами запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувальних актів за результатами досудового розслідування Харківською місцевою прокуратурою №2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
- на 07 квітня 2020 року о 13-45 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 233/4589/18
провадження № 1-в/632/83/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Закутнівка Первомайського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 21 березня2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, та звільненого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло до суду клопотання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком.

Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення клопотання.

Клопотання обґрунтоване. Так, згідно з вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2019 року покарання - позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини
Справа № 712/2575/20
Провадження № 1-кс/712/1283/20

26 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 303-307, 369, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заяві ОСОБА_3 , поданій 17 березня 2020 року в порядку ст.. 214 КПК України.

Зобов`язати посадових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заяві ОСОБА_3 , поданій 20 березня 2020 року в порядку ст.. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали, буде проголошений 31.03.2020р. о 09 год. 40 хв.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000125 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю: обвинуваченого, прокурора та свідків.
На досудовому слідстві відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Клопотань про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому від учасників процесу не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317,334 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 02 квітня 2020 року на 12 годину 15 хвилин.
В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, свідків.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/331/20

УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на дії(бездіяльність) слідчого
26 березня 2020 року смт. Кельменці
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -
2. Призначити судовий розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 14 год. 30 хвилин 30 березня 2020 року.
3. Повідомлення про виклик до суду надіслати.
Прокурору Кельменецької місцевої прокуратури
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 754/3075/20
У Х В А Л А
Іменем України

13 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..185ч.3 КК України, кожного.

Після проголошення ухвали підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 на іншого захисника у зв`язку з незгодою з позицією захисту захисника, яка до обвинуваченого для визначення способу захисту в СІЗО не з`являється. Просить розглянути дане клопотання до початку судового розгляду, щоб судовий розгляд даного кримінального провадження розпочався за участю іншого захисника з безоплатної правової допомоги.

Захисник ОСОБА_7 до Деснянського районного суду м. Києва 13.03.2020 року не з`явилась, надіслала заяву у якій вказала про наявність у неї хвороби, яка перешкоджає її явці. Крім того, вказала, про порушення строків визначених у ч.8ст.135 КПК України, її повідомлення про день та час слухання справи.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання обвинуваченого, інших учасників судового провадження, які підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно ч. 2 ст. 20 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити право обвинуваченого на кваліфіковану правову допомогу з боку призначеного захисника.

Враховуючи мотиви обвинуваченого ОСОБА_5 , які він виклав у своєму клопотанні, суд вважає за необхідне забезпечити право обвинуваченого на кваліфіковану правову допомогу з боку призначеного захисника, а також на право змінити адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 іншим адвокатом.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, з метою забезпечення безперервності надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 17 березня 2020 року о 13год.30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: