Провадження № 11-сс/4823/9/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2019 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

слідчої ОСОБА_9

заарештованого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_10

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2019 до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою постановлено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15:00 год. 29.12.2019. Строк закінчення дії ухвали 27.02.2020.

Не погоджуючись з рішенням суду адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнити його з-під варти та визнати його затримання не законним.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_10 , які підтримали подану адвокатом ОСОБА_6 скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, та вважав рішення суду законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, апеляційним судом встановлено, що слідчим СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001099 від 10.12.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України.

29.12.2019 о 11.10 год. ОСОБА_7 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.

Із клопотання слідчого вбачається, що виклад обставин дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна, що свідчить про можливість спровокувати підозрюваного на ухилення від органів досудового розслідування або суду, що доводить наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Підчас досудового розслідування встановлено, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення майнового характеру, зможе впливати на свідків з метою зміни показів останніх має дружні відносини з іншими підозрюваними у кримінальному проваджені, зможе вжити заходів щоб сховати або спотворити викрадені речі, що підтверджує наявність ризиків передбаченого п.2,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того ОСОБА_7 , не має постійного місця роботи та законного джерела існування, що свідчить про можливість продовження останнім своєї злочинної діяльності, також те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів майнового характеру у тому числі розбійного нападу, судимість за вчинення яких у встановленому законом порядку не знята та не погашена, що свідчить про схильність до вчинення злочинів.

Тому суд першої інстанції вірно дійшов висновку про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та обставин, передбачених ст.178 КПК України.

З огляду на викладене, апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2019 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без зміни.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4