Справа № 309/645/20
Провадження № 1-кс/309/164/20
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

11 березня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000252 від 7 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000252 від 7 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

З даного клопотання вбачається, що ОСОБА_5 7 березня 2020 року, близько 17 години, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 212141", д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Львівській в м.Хуст Закарпатської області, здійснив поворот ліворуч до вулиці Пачовського, не впевнився у безпечності даного маневру та допустив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 212110", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по зустрічній смузі, внаслідок ДТП пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодженя.

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ 212141", д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки незастосування заборони розпоряджання та використання на даний автомобіль, може призвести до зникнення, втрати відповідного майна, або інших речових доказів, які можуть перешкодити всебічному, швидкому та об`єктивному розслідуванню даного кримінального провадження.

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, у якій клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримав у повному обсязі та просив розглянути дане клопотання без його участі.

Особа, в якої вилучений вищевказаний автомобіль, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день та час слухання клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України: відсутність старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та особи, у якої вилучено цей автомобіль, - ОСОБА_5 не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 обґрунтованим та доведеним, а арешт тимчасово вилученого майна - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 212141» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на штрафмайданчик Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1