УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0003416 від 24.06.217 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із заявою, в якій просить: задовольнити заяву про відвід прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0003416 від 24.06.217 року.

Мотивуючи заяву вона вказують, що слідчим СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0003416 від 24.06.2017 року. 10.12. 2019 року ОСОБА_3 пред`явлено підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Сторону обвинувачення представляє прокурор Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Заявник зазначає, що у зв`язку з обставинами, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_4 , вона змушена звернутися із заявою про відвід прокурора відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України. Такі сумніви виникли під час проведення досудового розслідування та обґрунтовуються наступним. 13.06.2019 року ОСОБА_3 звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 364, 365 КК України відносно ОСОБА_4 4 вересня 2019 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зобов`язано уповноважену особу на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 , отриманої 21.06.2019 року.

Заявник вказує, що з огляду на зазначені обставини, у неї є достатньо обґрунтовані сумніви щодо неупередженості відносно ОСОБА_3 у прокурора ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0003416 від 24.06.2017 року, оскільки є очевидним, що незаконні дії прокурора ОСОБА_4 відносно останньої не можна пояснити нічим іншим, крім помсти, а саме: пред`явлення необґрунтованої підозри, порушення територіальної підслідності, перешкоди в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження захисниками.

Посилаючись на те, що всі викладені факти свідчать про особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та викликають у неї законний сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_4 , у зв`язку із чим заявник просить заяву задовольнити.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, про причини неявки не повідомили. Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення заяви про відвід прокурора від 15.01.2020 року без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та додані до нього матеріали приходить до наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що заявником надано на адресу суду клопотання, зі змісту якого вбачається, що вона просить заяву про відвід прокурора від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0003416 від 24.06.217 року залишити без розгляду, що свідчить про фактичне не підтримання заявлених вимог, при цьому вчинення такої процесуальної дії, як залишення заяви про відвід особі без розгляду, не передбачено нормами діючого Кримінального процесуального законодавства України, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне залишити вказану заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0003416 від 24.06.217 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1