Справа № 515/582/20
Провадження № 1-кс/515/1160/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарсь- кого ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000095, розпочатого 29.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася слідчий Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погод- женим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накла- дення арешту на майно, посилаючись на наступне.

29 квівтня 2020 р. до чергової частини татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в період з 22.04. по 27.04.2020 р. невстановлена особа з території домоволодіння по АДРЕСА_2 викрала майно, яке належить ОСОБА_6

29.04.2020 р. за даним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000095, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що з будинку було викрадено належне йому майно серед якого були дві ванни до човнових двигунів «Вихрь 25» та «Вихрь 30», а також телевізор марки «LG» модель 21FS6RLX, серійний номер 612U101592.

05.05.2020 р. в ході огляду місця події, а саме території прилеглої до будинку по АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було ви- лучено телевізор марки LG» модель 21FS6RLX, серійний номер 612U101592, який скріплено бир- кою Татарбунарського ВП.

05.05.2020 р. в ході огляду місця події, а саме території прилеглої до будинку по АДРЕСА_1 де у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було вилучено дві ванни до двигуна «Вихрь 25» та «Вихрь 30» загальною вагою 8 кг., які поміщено до пропіленового мішка білого кольору з маркуванням «Пакет № 1».

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що накладення арешту на зазначені речові до- кази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкод- ження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дос- лідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судо- вих експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явилася, але її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збережен- ня речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, по- вного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для криміналь- ного провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволен- ня клопотання заступника начальника СВ та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: телевізор марки «LG» модель 21FS6RLX, серійний номер 612U101592, який скріплено биркою Татарбунарського ВП, дві ванни до двигуна «Вихрь 25» та «Вихрь 30» загаль- ною вагою 8 кг, які поміщено до пропіленового мішка білого кольору з маркуванням «Пакет № 1».

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у камері зберігання речових доказів Татарбунарсько- го ВП Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1