Справа №390/206/19
Провадження №1-кп/390/90/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2020 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0001122 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку грудня 2017 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, в с.Аджамка, ОСОБА_4 шляхом обману заволодів майном ОСОБА_5 , а саме: перфоратором Старт СП-1250, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 959 від 22.12.2018 року складає 906,67 грн, кутовою шліфувальною машинкою DWT WS13-180D, вартістю 849,67 грн, дрилю ударною DWT SBM-780, вартістю 658,33 грн. ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2414,67 гривень.

Допитаний під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах він в грудні 2017 року спільно з ОСОБА_5 працював на будівництві в м. Кропивницький. По завершенню робіт ОСОБА_5 попросив ОСОБА_4 забрати з будівельного об`єкту електроінструменти, а саме: перфоратор, кутову шліфувальну машинку, дриль ударну та привезти додому до ОСОБА_5 . Вказані електроінструменти ОСОБА_4 забрав, проте вирішив ОСОБА_5 не повертати, а здати їх в ломбард. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі.

За згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, а саме: показань потерпілого і свідків, обмежившись дослідженням письмових матеріалів справи та допитом обвинуваченого, оскільки істинність і правдивість його свідчень у суду сумніву не викликають. Наслідки, передбачені вказаною статтею, учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, так як він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, думку прокурора, який в судових дебатах вважав можливим призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, приймаючи до уваги досудову доповідь, згідно якої виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений не становить небезпеки для суспільства, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 1144,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на період апеляційного оскарження не обирати.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та направити потерпілому.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя