УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5141/20

Провадження 1-кп/712/572/20

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

12 червня 2020 м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Катеринопіль Черкаської області, громадянин України, не працюючий, з повною вищою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокурором Черкаської місцевої прокуратури подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , 10.05.2020 року о 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Шкода Октавіа» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Пастерівська зі сторони вулиці Чайковського в напрямку до проспекту Хіміків, на перехресті вулиць Пастерівська та Поднєвича біля будинку №283/31 проявив неуважність та порушив вимоги:
-п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам;
-п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
-п. 34.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1. (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей; лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється.
Під час руху він, керуючи автомобілем «Шкода Октавіа» реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, рухаючись по проїзній частині вулиці Пастерівська зі сторони вулиці Чайковського в напрямку проспекту Хіміків біля будинку №283/31, не дотримався безпечної швидкості при проїзді перехрестя з вулицею Поднєвича, не переконався при зміні напрямку руху праворуч, що це буде безпечним та не створить небезпеки для руху для інших учасників, виїхав на зустрічну смугу руху, пересікши дорожню розмітку 1.1. «вузька суцільна лінія» Правил дорожнього руху України, та допустив зіткнення з автомобілем «Рено Лагуна», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині вулиці Пастерівська у зустрічному напрямку, та останній після зіткнення продовжив свій рух прямо, рухаючись юзом до правого краю проїзної частини, скоївши наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який стояв за межами правого краю проїзної частини відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий пішохід ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 25.05.2020 №02-01/438 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому першої та другої плюсневих кісток правої стопи, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Шкода Октавіа» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 а саме вимог пп. 10.1, 12.1, 34.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 25.05.2020 №4/35Е-20 знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у даній кримінальній справі у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі п.1ч.2ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, та пояснив, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, цивільний позов визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання позитивно характеризується.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження по даному кримінальному провадженню у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що претензій до обвинуваченого в нього не має та не заперечує проти закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, пояснення потерпілого, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження у даній справі у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, так як обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, цивільний позов визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинений злочин є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений не заперечує проти застосування даного виду звільнення його від кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, згідно ст. 46 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам провадження роз`яснено, та їм зрозумілі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні, заявлений прокурором Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Черкаської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_4 коштів, затрачених на лікування ОСОБА_5 в сумі 4700,80грн. задоволити.

У кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судово-автотехнічної експертизи у розмірі 2615,04грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ( рахунок р/р НОМЕР_3 ; отримувач коштів: ОСОБА_7 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ; МФО: 354347; банк отримувача: ATКБ«ПРИВАТБАНК»; вид платежу: за експертизу - 4/35Е-20).

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 284-286 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286КК України - закрити. Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судово-автотехнічної експертизи у розмірі 2615,04грн., (рахунок р/р НОМЕР_3 ; отримувач коштів: ОСОБА_7 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ; МФО: 354347; банк отримувача: AT КБ «ПРИВАТБАНК»; вид платежу: за експертизу - 4/35Е-20).

Цивільний позов, заявлений прокурором Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_4 коштів, затрачених на лікування ОСОБА_5 в сумі 4700,80грн. задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Черкаської міської ради, кошти, витрачені на лікування ОСОБА_5 у КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради в сумі 4700,80грн.

Речові докази, а саме : автомобіль «Рено Лагуна», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - переданий на відповідальне зберігання водієві ОСОБА_6 передати за належністю;
-автомобіль «Шкода Октавіа» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 вважати повернутим;

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий ОСОБА_1