Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/226/20
провадження № 1-кс/624/52/20
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 23 квітня 2020 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000052 від 28 березня 2020 року за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що у провадженні СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000052, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2020 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
28 березня 2020 року о 07:37 до чергової частини Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, в ніч з 27 березня 2020 року на 28 березня 2020 року невідома особа проникла до ПТУ № 60, що розташоване по АДРЕСА_2 , шляхом зламу дверей, звідки вчинила крадіжку майна.
Під час огляду місця події, було встановлено, що з приміщення кабінету директора ПТУ №60, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Власівка, Кегичівського району, Харківської області, викрадено його особисті речі, а саме: флеш-карту (карта пам`яті) чорного кольору на 4 GB, пляшку з грузинським коньяком ємністю 0,5 л, виробника «Арагвели Premium» (8 років витримки), скляну банку з кавою об`ємом 100 г, виробника «NESCAFE Gold», банку з кавою виробника «Bellarom Green» об`ємом 200 г.
В подальшому, 28 березня 2020 року в ході проведення першочергових оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив крадіжку вказаного майна.
28 березня 2020 року з письмової згоди ОСОБА_6 відповідно до ст.237 КПК України, за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_3 , слідчим було проведено огляд та вилучено речові докази: флеш-карту (карта пам`яті) чорного кольору на 4 GB, вже випиту, пусту пляшку з під грузинського коньяку ємністю 0,5 л, виробника «Арагвели Premium» (8 років витримки), пусту скляну банку з під кави об`ємом 100 г, виробника «NESCAFE Gold», пусту скляну банку з під кави виробника «Bellarom Green» об`ємом 200 г, а також знаряддя вчинення злочину, металеву монтировку за допомогою якої ОСОБА_6 здійснював злом приміщень Кегичівського ПТУ №60, а також рукавиці господарчі сірого кольору, які були вдягнуті на руках ОСОБА_6 під час вчинення злочину.
За даним фактом, 28 березня 2020 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
28 березня 2020 року постановою слідчого, вилучені у ОСОБА_6 речі були визнані речовими доказами.
У зв`язку з вищезазначеним, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть містити на собі сліди злочину, у зв`язку з чим, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речові докази, а саме: флеш-карту (карта пам`яті) чорного кольору на 4 GB, вже випиту, пусту пляшку з під грузинського коньяку ємністю 0,5 л, виробника «Арагвели Premium» (8 років витримки), пусту скляну банку з під кави об`ємом 100 г, виробника «NESCAFE Gold», пусту скляну банку з під кави виробника «Bellarom Green» об`ємом 200 г, а також знаряддя вчинення злочину, металеву монтировку за допомогою якої ОСОБА_6 здійснював злом приміщень Кегичівського ПТУ №60, а також рукавиці господарчі сірого кольору які були вдягнуті на руках ОСОБА_6 під час вчинення злочину, з метою унеможливити та попередити їх псування, знищення, переховування, відчуження у інший спосіб, призначення та проведення судових експертизи по кримінальному провадженню, а саме: судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення завданих злочином збитків потерпілому ОСОБА_5 , судово-трасологічної експертизи вилученого знаряддя злочину, судово-дактилоскопічної експертизи вилучених об`єктів, а також інших експертиз які мають суттєве значення для досудового розслідування та з`ясування всіх обставин вчиненого злочину.
Прокурор просить клопотання задовольнити та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна - накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР під №0000052 від 28 березня 2020 року за ч.3 ст.185 КК України: флеш-карту (карта пам`яті) чорного кольору на 4 GB, пусту пляшку з під грузинського коньяку ємністю 0,5 л, виробника «Арагвели Premium» (8 років витримки), пусту скляну банку з під кави об`ємом 100 г, виробника «NESCAFE Gold», пусту скляну банку з під кави виробника «Bellarom Green» об`ємом 200 г, власником яких є потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Власівка, Кегичівського району, Харківської області; металеву монтировку, дві господарчі рукавиці сірого кольору, власником яких являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 .
Крім того, у випадку задоволення клопотання про арешт прокурор просить суд визначити місцем зберігання вище вказаних речей Кегичівське відділення поліції Сахновщинського відділення поліції ГУ НП в Харківській області. (вул. Волошина буд. 26, смт. Кегичівка, Кегичівського району Харківської області).
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій зазначає, що клопотання підтримує, просив проводити розгляд без його участі.
Власники майна, теж у судове засідання не з`явилися, їх позиція не відома.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України що до терміну розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).
Як встановлено під час розгляду клопотання, у провадженні СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000052, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
28 березня 2020 року о 07 год. 37 хв. до чергової частини Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 27 березня 2020 року на 28 березня 2020 року невідома особа проникла до ПТУ № 60, що розташоване по АДРЕСА_2 , шляхом зламу дверей, звідки вчинила крадіжку майна.
Під час огляду місця події, було встановлено, що з приміщення кабінету директора ПТУ №60, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Власівка, Кегичівського району, Харківської області, викрадено його особисті речі, а саме: флеш-карту (карта пам`яті) чорного кольору на 4 GB, пляшку з грузинським коньяком ємністю 0,5 л, виробника «Арагвели Premium» (8 років витримки), скляну банку з кавою об`ємом 100 г, виробника «NESCAFE Gold», банку з кавою виробника «Bellarom Green» обємом 200 г.
В подальшому, 28 березня 2020 року в ході проведення першочергових оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив крадіжку вказаного майна.
28 березня 2020 року з письмової згоди ОСОБА_6 відповідно до ст.237 КПК України, за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_3 , слідчим було проведено огляд та вилучено речові докази: флеш-карту (карта пам`яті) чорного кольору на 4 GB, вже випиту, пусту пляшку з під грузинського коньяку ємністю 0,5 л, виробника «Арагвели Premium» (8 років витримки), пусту скляну банку з під кави об`ємом 100 г, виробника «NESCAFE Gold», пусту скляну банку з під кави виробника «Bellarom Green» об`ємом 200 г, а також знаряддя вчинення злочину, металеву монтировку за допомогою якої ОСОБА_6 здійснював злом приміщень Кегичівського ПТУ №60, а також рукавиці господарчі сірого кольору, які були вдягнуті на руках ОСОБА_6 під час вчинення злочину.
За даним фактом 28 березня 2020 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
28 березня 2020 року постановою слідчого, вилучені у ОСОБА_6 речі були визнані речовими доказами.
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону. А отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, відповідно до п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Таким чином, доведено, що вилучені речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, а саме для проведення ряду експертиз, так є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України доведено слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав задоволення клопотання прокурора в цій частині та арешту майна, а саме: флеш-карту (карта пам`яті) чорного кольору на 4 GB, пусту пляшку з під грузинського коньяку ємністю 0,5 л, виробника «Арагвели Premium» (8 років витримки), пусту скляну банку з під кави об`ємом 100 г, виробника «NESCAFE Gold», пусту скляну банку з під кави виробника «Bellarom Green» об`ємом 200 г; металеву монтировку, дві господарчі рукавиці сірого кольору.
Враховуючи можливість використання його як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,107,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000052 від 28 березня 2020 року за ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на: флеш-карту (карта пам`яті) чорного кольору на 4 GB, пусту пляшку з під грузинського коньяку ємністю 0,5 л, виробника «Арагвели Premium» (8 років витримки), пусту скляну банку з під кави об`ємом 100 г, виробника «NESCAFE Gold», пусту скляну банку з під кави виробника «Bellarom Green» об`ємом 200 г, власником яких є потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Власівка, Кегичівського району, Харківської області; металеву монтировку, дві господарчі рукавиці сірого кольору, власником яких являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 .
Відповідальній особі СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області забезпечити зберігання арештованого майна в кімнаті зберігання речових доказів Кегичівському ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області (вул. Волошина буд. 26, смт. Кегичівка, Кегичівського району Харківської області).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1