печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Апостольського р-ну, с. Нива Трудова, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого піар-менеджером ТОВ "Міжнародна група компаній Вітек", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_10 , 12.07.2017 року о 23 годині 19 хвилин, керував технічно справним авомобілем "Mercedes-Benz S 500", д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Лаврської зі сторони вулиці Цитадельної в напрямку вул. Алеї Героїв Крут (пл. Слави) в м. Києві, при наближенні до регульованого перехрестя на сигнал регулювальника, який забороняє рух, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не зупинився на забороняючий сигнал регулювальника перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), продовжив свій рух, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункту "б", 8.8 "б" та 8.10 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого на регульованому перехресті вулиць Лаврської та Алеї Героїв Крут у м. Києві здійснив наїзд на регулювальника працівника поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , що виконував регулювання дорожнього руху на даному перехресті у форменому одязі підвищеної видимості з елементами із світлоповертального матеріалу за допомогою жезлу та свистка.
В результаті даної дороджньо-транспортної пригоди регулювальнику ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи, спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 заявив клопотання про закриття провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у зв`язку з їхнім примиренням.
Обвинувачений ОСОБА_10 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності. Просив суд застосувати положення ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримав.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає основне максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.
Згідно положень ч. 1 ст. 12 КК України, інкримінований ОСОБА_10 злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості.
За вимогами ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Отже, суд, враховуючи, те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим, приходить до висновку про те, що клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_10 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо нього на підставі ст. 46 КК України та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст. 288, 314 КПК України,ст.ст.44, 46 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 задовольнити.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України звільнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з примиренням ОСОБА_10 з потерпілим ОСОБА_9 .
Речові докази, а саме:
- автомобіль "Mercedes-Benz S 500", д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 - залишити останньому, як власнику;
- СД- диск з вдеозаписом події ДТП що мала місце 12.07.2017 року, що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати там же.
Судові витрати пов`язані з проведенням судових експертиз - віднести на рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.
Ухвала може бути оскаржено до Київський апеляційний суд шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя ОСОБА_11