overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 612/884/19
Провадження № 1-кп/612/10/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2020 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000262 від 08.11.2019, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У судовому засіданні прокурор пояснив, що потерпілий по справі ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До суду надійшла письмова заява від ОСОБА_6 про його залучення в якості потерпілого до участі у справі як брата ОСОБА_5 , який помер. Надав підтверджуючі документи.
У судовому засіданні ОСОБА_6 зазначене клопотання підтримав. Прокурор та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд, вислухавши вказане клопотання, доводи учасників процесу, вивчивши надані докази, встановив наступне.
Згідно ст. 55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну фізичну або майнову шкоду. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого. Суд має право визнати особу потерпілою тільки зі згоди цієї особи.
Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, положення ч.1-3 цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Тобто, процесуальний закон не обмежує права особи на будь-якій стадії судового провадження звернутися до суду із заявою про визнання його потерпілим.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_6 , є рідним братом померлого ОСОБА_5 .
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_6 як потерпілого по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 59 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілим та залучити його до участі в розгляді кримінального провадження №0000262 від 08.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9804/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002352 від 18.06.2018 року.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження.

Крім того, у клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.

Згідно з абз. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 640/7755/18
н/п 1-кп/953/286/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіліфкє Республіки Туреччина, громадянина Туреччини, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, -, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.303 КК України.
В судові засідання, призначені 21.01.2020 обвинувачений не з`явився та про причину неявки суд не повідомив, доказів поважності причини неявки суду не надав, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіліфкє Республіки Туреччина, громадянина Туреччини, не працюючого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 20 лютого 2020 року об 11:30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 953/758/20
н/п 1-кс/953/623/20
(резолютивна частина)
"21" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова, у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 січня 2020 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/542/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2015смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

Головуючий: суддя ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду в смт. Краснокутськ кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Краснокутським районним судом Харківської області підготовче засідання за зазначеним кримінальним провадженням було призначене на 09 годину 00 хвилин 03 червня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був сповіщений про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився без поважних причин.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Краснокутському РВ ГУ МВС України Харківській області здійснити примусовий привід ОСОБА_5 на 08 червня 2015 року на 11:00 год. в приміщення Краснокутського районного суду. Адреса вказана в обвинувальному акті : зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 .

Зобов`язати начальника Краснокутськго РВ ГУ МВС України в Харківській області забезпечити виконання ухвали, а також надання до суду матеріалів про результат виконання ухвали в термін до початку судового засідання.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Краснокутськго району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/751/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення скарги на рішення слідчого

20.05.2014смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В :
19 травня 2014 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27 червня 2013 року , зобов`язати слідчого провести досудове розслідування по кримінальному провадженню та поновити їй строк на звернення зі скаргою.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим не був допитаний гр.. ОСОБА_3 та не взято до уваги висновок ХНДІСЕ ім. заслуженого професора Бокаріуса. Зазначає, що отримала копію постанови від 27 червня 2013 року лише 21 січня 2014 року. Також посилається на факт звернення до Генеральної прокуратури України.

Розглянувши зміст скарги та додані до неї матеріали, прихожу до висновку про необхідність повернення скарги з додатками, так як статтею 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу , можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення , вчинення дії або бездіяльності . Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою , строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті , і особа , яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржником, згідно змісту заяви, постанову слідчого отримано 21 січня 2014 року. Будь яких доказів на підтвердження поважності пропуску процесуального строку слідчому судді не надано в зв`язку з чим підстав для його поновлення не вбачається.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя ,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27 червня 2013 року , зобов`язання вчинити дії та поновлення процесуального строку повернути скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня ї проголошення в порядку , передбаченому ст.ст. 392 396 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 612/770/19
Номер провадження 1-кп/629/181/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання прокурора про привід свідків по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , зазначив, що вони у судові засідання не з`являються без поважних причин, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора у разі якщо свідки повідомлені про дату судового засідання.
Обвинувачені підтримали думку захисника.
Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до свідка може бути застосовано привід.
Свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 судом направлялись повістки про виклик у судові засідання, призначені на 15.01.2020р. та 20.01.2020 р.
Враховуючи, що будь-які підтвердження про отримання повісток вищевказаними свідками в матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку про те, що дані свідки не вважаються належним чином повідомлені про час до дату слухання справи, а тому в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 371-372 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора про привід свідків покримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/787/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисники обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003966 від 19.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України(справа 643/20564/19 провадження 1-кп/643/787/20)
Також, в провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000148 від 10.01.2018відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. (справа 643/5538/18 провадження 1-кп/643/264/20)

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження не заперечували.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справи підлягають об`єднанню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за можливе об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне провадження для продовження його спільного розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0003966 від 19.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України(справа 643/20564/19 провадження 1-кп/643/787/20) об`єднати з кримінальним провадженням №0000148 від 10.01.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. (справа 643/5538/18 провадження 1-кп/643/264/20).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний номер
№ 643/5538/18 провадження 1-кп/643/264/20.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.185 КК України, на 21.01.2020 о 12-15 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати учасників судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/88/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

20.01.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 00001984 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2019,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 00001984 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2019 до апеляційного розгляду на 11.30 годину 06.02.2020, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 637/1009/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1401/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

17 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 на 27 січня 2020 року на 10 годину 30 хвилин і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 938/22/20
Провадження № 11-п/4808/14/20
Категорія 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання голови Верховинського районного суду ОСОБА_5 про направлення з Верховинського районного суду Івано-Франківської області до іншого суду обвинувального акту по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР від 11.01.2020 року за №0000008 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а :

Голова Верховинського районного суду ОСОБА_5 звернувся до голови Івано-Франківського апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо підсудності та передачі обвинувального акту по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР від 11.01.2020 року за №0000008 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК, на розгляд іншого суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.11).

16 січня 2020 року суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід (а.с.10).

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні, в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього ж Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання належить задовольнити за таких підстав.

Так, з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Верховинському районному суді Івано-Франківської області неможливо, у зв`язку із наведеними вище обставинами, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2020 року, а саме тому, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. За таких обставин призначення суддів не відбулося.

Відповідно до ст. 34 КПК України однією з підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище клопотання для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 406, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Верховинського районного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР від 11.01.2020 року за №0000008 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК, для розгляду у Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4