overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/8283/19
Номер провадження 1-кп/676/285/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 04 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001303, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 09 год. 30 хв. 19 травня 2020 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 686/6337/20
Провадження № 1-кс/686/3256/20
12 травня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
04 березня 2020 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги, зазначивши, що ОСОБА_4 , будучи повідомленим про кримінальну відповідальність, надав завідомо неправдиві показання під час допитів в якості свідка 02.08.2015 року та 07.08.2015 року у згаданому вище кримінальному провадженні.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно ОСОБА_3 звертався до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому з заявою від 19.02.2020 року про вчинення на його думку злочину ОСОБА_4 .
На вказану заяву начальник Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому надав відповідь № Н-1170/14-01-02-20 від 24.02.2020 року, якою відмовив заявнику у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки за аналогічним фактом вже внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Ознайомившись зі змістом поданої ОСОБА_3 заяви встановлено, що останній просив внести відомості за фактом наданих на його думку неправдивих показань свідком, а не з приводу ДТП, про яку йдеться у згаданій відповіді.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 19.02.2020 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження № 1-кп/734/136/20 Справа № 734/1266/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 20.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 20.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного i керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.00 годину 04 червня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3434/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/474/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

12 травня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.04.2020 відносно ОСОБА_6 , якою обвинуваченому відмовлено у задоволені його клопотання про зміну запобіжного заходу,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід головуючому у справі судді ОСОБА_2 мотивуючи тим, що під його головуванням 11.03.2020 було винесено ухвалу, якою залишено без змін ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2020 року, щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 07.04.2020. Апелянт вважає, що участь судді ОСОБА_2 у даному провадженні та прийнятті по ньому будь-якого рішення буде упередженим по відношенню до нього.

Заслухавши прокурора, яка висловила свої міркування щодо безпідставності доводів обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючому судді, колегія суддів дійшла до переконання про необхідність відмовити у задоволенні заяви про відвід, з таких підстав.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключає участь судді у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості. Наведені обвинуваченим доводи не свідчать про неупередженість судді ОСОБА_2 . Інших обставин щодо неупередженості судді скаржник не навів.

Керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, колегія суддів,-

постановила :
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 11-кп/811/457/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 176, ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України,

встановив:
Ухвалою від 29 квітня 2020 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 176, ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 25 червня 2020 р.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 728/230/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/25/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.018.270.070.000.857, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 травня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , судове рішення щодо якого не оскаржується,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить здійснювати апеляційний розгляд за його участю.

На сьогодні ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)».

Також обвинувачений ОСОБА_6 просить про призначення йому захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 52, 372, 376, 404, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Тимчасово перевести обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)» до Державної установи «Чернігівській слідчий ізолятор», для подальшої доставки до залу судових засідань Чернігівського апеляційного суду.

Копію ухвали в частині переведення направити до Державних установ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)» та «Чернігівській слідчий ізолятор».

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для надання правової допомоги під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/420/20
Справа № 686/9204/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 травня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2020 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2020 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 18 травня 2020 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 18 травня 2020 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1948/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.153 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.187 КК України 10 (десять) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.153 КК України (в редакції Закону України №2341-ІІІ) 6 (шість) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 березня 2013 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2013 року, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

До вступу вироку в законну силу запобіжного заходу, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у виді тримання під вартою, - залишено без змін.

Строк покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 09 липня 2018 року.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 25 травня 2020 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/3708/20
Провадження1-кс/991/3824/20
13 травня 2020 року м.Київ
Дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , слідчий суддя керується наступним.
З огляду на зміст ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи підлягає скарга розгляду у цьому суді.
Частиною 1 ст. 33-1 передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними злочинами вважаються: а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 КК України.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті (ч. 2 ст. 33-1 КПК України).
Таким чином, відсутність у слідчого судді Вищого антикорупційного суду процесуальних повноважень розглянути подану скаргу, зумовлює неможливість її розгляду по суті і, відповідно, прийняття рішення про її задоволення або відмову.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка із нею звернулась у разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 33-1, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 травня 2020 року
м. Київ
справа № 1-76/01
провадження № 51-1880зно20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 10 липня 2001 року,

встановила:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 квітня 2020 року відкрито провадження за вищезазначеною заявою, витребувано матеріали справи, проведено підготовчі дії й отримано з Дніпровського апеляційного суду кримінальну справу щодо ОСОБА_2 .
Оскільки підготовка до розгляду заяви проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити її розгляд у судовому засіданні.
Крім того засуджений заявив клопотання про проведення розгляду заяви за його участі в режимі відеоконференції із державної установи «Вільнянська установа виконання покарання (№ 11)», а також просить залучити йому захисника для здійснення захисту.
Вказані клопотання відповідно до вимог ст. 336, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК підлягають задоволенню.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, статтями 336, 430, 464 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити розгляд провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 10 липня 2001 року на 11 годину 09 червня 2020 року.
Доручити начальнику державної установи «Вільнянська установа виконання покарання (№ 11)» у вищезазначені дату та час здійснити заходи щодо забезпечення дистанційного судового провадження між вказаною установою та Верховним Судом за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника, із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката у вищезазначені дату та час до «Вільнянської установи виконання покарання (№ 11)» для участі у розгляді заяви судом в режимі відеоконференції разом із засудженим.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
13 травня 2020 року

м. Київ
Справа № 720/990/18
Провадження № 51 1461 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами обох інстанцій, - ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою. Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами обох інстанцій, - ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 18 червня 2020 року.
Відповідно до ст. 52 ч. 2 п. 1 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1