Номер провадження 1-кс/243/1384/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000097 від 19 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000097 від 19 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України .

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначене кримінальне провадження було передано головуючому судді ОСОБА_3 29 листопада 2019 року.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.06.2020 року задоволено клопотання прокурора та матеріали відносно ОСОБА_5 виділено в окреме провадження.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2020 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, встановлено, що ОСОБА_5 разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено та незаконне придбання та зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, за що був засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком шість років чотири місяця..

25 червня 2020 року суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід по вищевказаному кримінальному провадженню, з огляду на те, що не може приймати участь у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки нею, як головуючим по справі вже ухвалено вирок відносно ОСОБА_5 і при розгляді справи судом досліджувалися всі матеріали даного кримінального провадження.

Від судді ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглянути заяву про самовідвід без її участі.

Учасники провадження прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд заяви судді ОСОБА_3 та не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до частини 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Об`єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В силу ч.2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000097 від 19 липня 2018 року, ухвалила обвинувальний вирок відносно ОСОБА_5 та при розгляді зазначеного кримінального провадження судом вже досліджувалися усі матеріали та докази даного кримінального провадження, то в даному випадку, у разі слухання справи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , дійсно можливе виникнення наявності обставин, які викликатимуть сумнів у неупередженості судді, тому суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України, матеріали кримінального провадження підлягають направленню на автоматизований розподіл.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 82, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000097 від 19 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Суддю Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 відвести від участі у кримінальному провадженні № 0000097 від 19 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження № 0000097 від 19 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1