Справа № 165/1337/20
Провадження № 1-кс/165/407/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Нововолинської міської ради Волинської області на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 08 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000412 від 26 квітня 2020 року, -
встановив:
До суду надійшла скарга Нововолинської міської ради Волинської області на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 08.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000412 від 26.04.2020.
Скаржник в обґрунтування своєї скарги вказує на те, що 26.04.2020, близько 13 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поблизу адміністративного приміщення Нововолинської міської ради Волинської області та Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області за адресою: м. Нововолинськ, пр.. Дружби, 27, пошкодив майно комунальної власності, яке належить територіальній громаді м. Нововолинська, розбив скло у вхідних дверях та вікнах вказаного приміщення, заподіявши майнову шкоду в розмірі 14119,80 грн. 26.04.2020 слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області було внесено відомості до ЄРДР № 0000412 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 296 КК України. 13.05.2020 до Нововолинської міської ради надійшла постанова слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області від 08.05.2020 про з-акриття кримінального провадження № 0000412 від 26.04.2020 на підставі п. 2 ч. 1, ч. 3, ч. 5 КПК України. Міський голова ОСОБА_5 вважає таку постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Слідчим не було відібрано пояснень у представників Нововолинської міської ради, Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, Житлово-комунального об`єднання Нововолинської міської ради. Зазначає, що під час досудового розслідування слідчим не були враховані факти, викладені у листі від 27.04.2020 №01-67/876 щодо суспільної небезпеки вчиненого діяння, а також дані про особу ОСОБА_4 , не враховано ту обставину, що під час вчинення вказаних дій у приміщенні перебувала сторож ОСОБА_6 . Вважає твердження слідчого про те, що подія мала місце у вихідний день, коли установа не працювала, оскільки в приміщенні адмінбудівлі, у каб. 304 цілодобово працює штаб з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації на території м. Нововолинська та сел. Благодатного. Вказує, що ОСОБА_4 продовжував вчиняти хуліганські дії аж до приїзду працівників поліції. Вважає, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення. З огляду на вищевикладене, просить скасувати постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 08 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000412 від 26.04.2020.
У судове засідання представник скаржника не з`явився, подав до суду письмову заяву про проведення судового розгляду скарги за його відсутності, скаргу підтримує просить її задоволити.
Слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд скарги за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину. Заперечив щодо задоволення скарги, вважає, що постанову про закриття кримінального провадження винесено з законних підстав, просить у задоволенні скарги відмовити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні, 08 травня 2020 року слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000412 від 26.04.2020, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.296 КК України.
Проте, зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить належного обґрунтування у прийнятті такого рішення.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим під час досудового розслідування доводи скаржника, які стали підставою до внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, належним чином не перевірені, не відібрано пояснень у представників Нововолинської міської ради, Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, Житлово-комунального об`єднання Нововолинської міської ради, не встановлено потерпілих осіб та не визнано їх потерпілими.
Крім того, суспільна небезпечність хуліганства полягає у тому, що це один із небезпечних і поширених злочинів, зокрема проти власності. Для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 296 КК України достатньо наявності в діях винної особи однієї з ознак особливої зухвалості або виняткового цинізму. Особлива зухвалість це грубе порушення громадського порядку, поєднане з в тому числі знищенням або пошкодженням майна. Під явною неповагою до суспільства слід вважати нахабно виявлене, зневажливе ставлення винного до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності. Ця ознака однаково характеризує як об`єктивну сторону хуліганства грубе порушення громадського порядку, так і його суб`єктивну сторону хуліганські мотиви вчинення. Хуліганські дії можуть бути вчинені в будь-якому місці, однак публічність не є обов`язковою ознакою хуліганства, воно може бути вчинене в будь-якому місці, в тому числі і на безлюдній вулиці. Тому умисне знищення чи пошкодження майна характеризують особливу зухвалість. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є усвідомлене вчинення діяння з мотиву явної неповаги до суспільства. На думку слідчого судді, дії ОСОБА_4 , а саме: після розбиття одного скла, він продовжив вчиняти протиправні дії аж до приїзду працівників поліції розбивши решту, всього чотирнадцять, що свідчить про вчинення протиправних дій саме з хуліганських мотивів, з прямим умислом, виявляючи при цьому п`яну зухвалість.
За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та задоволення скарги, з метою повернення матеріалів кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, під час якого підлягають усуненню вищезазначені порушення та перевірці усі доводи викладені заявником у скарзі.
Керуючись ст.7, ст.9, ст.303-307, ст.309, ст.372, ст.392, ст.395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000142 від 26 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, винесену слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області 08 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1