Провадження № 11-кп/824/697/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.12.2019 задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 20.02.2020 включно.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 . Обґрунтовувалось клопотання тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 закінчується 20.02.2020, а ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу, не припинили свого існування.

Вислухавши пояснення:

прокурора, який підтримав подане клопотання, підтвердив його доводи та просив задовольнити;

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою;

дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Колегією суддів визнаються обґрунтованими доводи прокурора про те, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , зокрема ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не припинили свого існування.
Так, обґрунтованість цього висновку стверджується даними про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься злочину середньої тяжкості, крім того, колегія суддів, визнає таким, що не зменшився від часу прийняття рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризик того, що ОСОБА_7 буде переховуватися від суду.
Оцінивши зазначені ризики, колегія суддів приходить до переконання про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 19 квітня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4