Справа № 298/171/20 Провадження № 1-кп/304/168/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 від 29 вересня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стричава, № 66 Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 304 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
обвинувача прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2019 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в смт. Великий Березний, маючи умисел на заволодіння матеріальними цінностями, які знаходяться в магазині кафетерію «За потоком», що розташований с. Стричава, №85 Великоберезнянського району Закарпатської області, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, зателефонував такому та запропонував йому разом з ОСОБА_7 здійснити крадіжку грошових коштів із вищевказаного магазину-кафетерію, на що ОСОБА_6 погодився. Після цього, того ж дня о 21 год. 20 хв., останній, на виконання попередньої злочинної домовленості із ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, підійшовши до вікна магазину-кафетерію «За потоком» та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 підсадив неповнолітнього ОСОБА_6 , де в подальшому останній за допомогою металевого зігнутого прута відкрив верхню частину кватирки вікна та відчинив із середини замки даного вікна, після чого проліз через решітки такого, проник в середину торгового залу, де заволодів коробкою із невстановленою слідством сумою грошових коштів, які через вікно передав ОСОБА_7 , однак в подальшому відмовилися від цього та повернули вказану коробку на місце, а саме на бар-стійку магазину, при цьому продовжуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 викрав наступні речі, зокрема, сигарети «Ротманс» - 5 пачок, сир косичка - 1 кілограм, пиво «Козел» 0,5 л 4 пляшок, чіпси «Чіпстер» - 4 пачки, які передав через вікно ОСОБА_7 , та якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 531 грн, що підтверджується актом інвентаризації від 23 вересня 2019 року.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 304 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 17 жовтня 2019 року близько 21:42 год ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння матеріальними цінностями, які знаходяться в магазині-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , при цьому знаючи, що ОСОБА_9 є малолітнім, запропонував йому незаконно проникнути у вищевказаний магазин кафетерій та здійснити разом з ним крадіжку, на що малолітній ОСОБА_9 , який не досяг віку з якого передбачено кримінальну відповідальність, погодився, вступивши при цьому в попередню злочинну змову, чим саме спонукав його до вчинення злочину за таких обставин. Так, 17 жовтня 2019 року близько 21:42 год., ОСОБА_3 разом із малолітнім ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, підійшли до вікна магазину-кафетерію «За потоком» та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, малолітній ОСОБА_9 проліз через решітки такого, проник в середину торгового залу, після чого за ним так само проник у приміщення і ОСОБА_3 , який підійшов до бар стійки, де заволодів грошовими коштами в сумі 500 грн різними купюрами, які знаходились у двох картонних коробках. В подальшому, ОСОБА_3 підійшов до холодильника, з якого викрав дві жерстяні банки пива 0,5 літра невідомої марки та пішов у складське приміщення, де знайшов жіночу сумочку, в якій виявив гаманець та з якого викрав грошові кошти в сумі 4000 грн, після чого вийшов через вікно на вулицю, а малолітній ОСОБА_9 закрив за ним вказане вікно і сам попрямував у складське приміщення, де також вийшов через вікно на вулицю, у зв`язку з чим ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 4 500 грн.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 304 та ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати

Кримінальне провадження розглядається у відсутності потерпілої ОСОБА_8 , неявка якої з урахуванням положень ст. 325 КПК України не перешкоджає розгляду такого. При прийнятті рішення про розгляд справи за відсутності потерпілої враховується те, що судом їй своєчасно надіслано повідомлення, у якому вказується про дату, час та місце розгляду справи й те, що в матеріалах провадження наявна заява потерпілої, в якій вона просить розглядати справу без її участі (а. с. 55).

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства» (Case of John Murray v. United Kingdom, Заява 18731/91, рішення від 25 січня 1996 року, статус рішення остаточне, Reports of Judgments and Decisions 1996-I).

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується визнавальними показами обвинуваченого, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованих йому злочинах і кваліфікує його дії в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 304 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, за ч. 2 ст. 304 КК України як втягнення малолітнього у злочинну діяльність, та за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні правопорушення відносяться до тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, злочин вчинив вперше (а. с. 128-130).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину з використанням малолітнього.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд вважає, що винному ОСОБА_3 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано його дії.

При призначенні покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів згідно ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 скасувати.

Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має, цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 304 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 304 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців;

- за ч. 2 ст. 304 КК України позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі, а саме інформацій носій електронного формату DVD-R диски, 4.7 GB № 144, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження зберігати при таких.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду учасники кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1