Справа № 519/547/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2020 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України;

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2019 року, о 17.30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Форд», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та який був припаркований на узбіччі дороги по вулиці Філатова в селі Сичавка, Лиманського району, Одеської області, побачив на передньому сидінні вказаного автомобіля мобільний телефон марки «TWOE» модель R-180, корпус чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , в якому перебувала сім карта оператору мобільного зв`язку «Київстар», та в цей час у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеного мобільного телефону.
В подальшому перебуваючи в салоні автомобіля марки «Форд», д/н НОМЕР_1 під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , рухаючись по проїжджій частині дороги по вулиці Григорівського Десанта в місті Южне, Одеської області в районі торгового центру «Плаза» ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи, що його дії не будуть помічені, діючи навмисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з переднього сидіння автомобіля марки «Форд» д/н НОМЕР_1 , таємно викрав мобільний телефон марки «TWOE» модель R-180 чорного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , що був у використанні вартістю 650 грн., в якому перебувала сім карта оператору мобільного зв`язку «Київстар», яка цінності не представляє, який належав потерпілому ОСОБА_4 .
Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 650 грн.
Підсудний ОСОБА_6 , винним у вчиненні злочину себе визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно він 16.04.2019 о 17.30 год., перебуваючи в салоні автомобіля марки «Форд», таємно викрав мобільний телефон марки «TWOE», належний ОСОБА_4 . Пояснення підсудного ОСОБА_6 є належним та допустимим доказом по справі.

Потерпілий ОСОБА_4 відносно міри покарання підтримав думку прокурора.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_6 , його винуватість повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежено допитом підсудного.

Дії ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого, особу ОСОБА_6 посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_6 , передбачені ст.66 КК України - щире каяття в скоєнні злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 , передбачені ст.67 КК України судом не встановлені.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України.

Долю речових доказів та документів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , не обирався.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.326, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 ч.1 п.п.1,2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «TWOE» модель R-180, корпус чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому, захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1