печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2482/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 28.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.11.2007 між дитячими санаторіями МОЗ України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено інвестиційний договір на будівництво комплексу санаторія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ПП « ОСОБА_4 », основним видом діяльності якого є оптова торгівля напоями.

На виконання вимог Порядку відчуження об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України та Закону України «Про управління об`єктами державної власності» договір погоджено комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 з розгляду інвестиційних проектів та надання згоди підвідомчим МОЗ установам, закладам та підприємствам на укладання інвестиційних договорів (протокол комісії від 05.11.2007, голова комісії ОСОБА_5 , секретар ОСОБА_6 ).

За договором ПП « ОСОБА_4 » за рахунок власних коштів мало здійснити фінансування: будівництва та введення в експлуатацію нового двоповерхового санаторного комплексу із 160 ліжко-місць; капітального ремонту головного спального корпусу санаторія « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; проведення робіт з благоустрою території по АДРЕСА_1 ; процесу отримання санаторіями «Сонячний» і «Затока» державних актів на право постійного користування земельними ділянками за вказаною адресою.

Вартість інвестицій за цим договором складає орієнтовано 10 млн.грн.

Після виконання всіх зобов`язань ПП « ОСОБА_4 » у власність переходять об`єкти нерухомого майна, розташовані в АДРЕСА_2 , що є порушенням п. 5 ст. 7 Закону «Про інвестиційну діяльність», яким передбачено, що інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися тільки об`єктами та результатами інвестицій.

При цьому, згідно умов договору інвестор (ПП « ОСОБА_4 ») має право здійснити на користь МОЗ прямий банківський переказ всієї суми інвестиції, визначеної цим договором, що є альтернативним способом виконання всіх його зобов`язань за цим договором.

Згідно п. 6.1. при недодержанні договірних зобов`язань Замовник та Інвестор несуть майнову та іншу відповідальність, передбачену законодавством України.

Слідчий зазначає, що службові особи МОЗ, санаторіїв МОЗ України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порушення вимог Порядку відчуження об`єктів державної власності, шляхом укладення договору прийняли протизаконне рішення про відчуження державного майна без проведення його оцінки, відповідного конкурсу чи аукціону.

Протягом 2007-2019 років жодних дій щодо виконання договірних зобов`язань ПП « ОСОБА_4 » не здійснено.

13.09.2018 Господарським судом Одеської області прийнято рішення про те, що перерахування ПП « ОСОБА_4 » 10 млн.грн. в якості інвестицій на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_3 є належним способом виконання підприємством його зобов`язань договором, після чого санаторій зобов`язаний негайно передати об`єкти нерухомого майна, за адресою в АДРЕСА_2 , вартість яких на теперішній час становить більше 40 млн.грн.

На теперішній час службові особи ПП « ОСОБА_4 » продовжують вживати заходи щодо незаконного заволодіння об`єктами нерухомого майна (будівлями, спорудами, земельними ділянками), розташованими за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться в судовій справі № 916/1171/18, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий вказує, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ містять відомості, які можуть бути використані як докази.

В судове засідання прокурор, слідчий в кримінальному провадженні не з`явились, разом з цим слідчий в кримінальному провадженні ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву, відповідно до якої вимоги клопотання підтримав повністю, розгляд справи просив здійснювати за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву відповідно до якої провадження у справі № 916/1171/18 закінчено, не заперечує щодо ознайомлення з матеріалами справи та отримання копій документів на підставі ухвали слідчого судді, без вилучення оригіналів із зазначеної справи.

На підставі досліджених матеріалів слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у кримінальному провадженні № 0000220 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- документів, що містяться в матеріалах судової справи № 916/1171/18.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/2482/20-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1