Справа № 539/76/20
Провадження № 1-кп/539/91/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни, Полтавської області кримінальне провадження № 0000198 від 12.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Прохає призначити справу до судового розгляду
У підготовчому судовому засіданні захисник проти призначення справи до розгляду заперечив.
При цьому заявив клопотання про повернення обвинувального акту, яке мотивовано тим, що обвинувальний акт містить неконкретизоване обвинувачення, у нього відсутнє посилання на докази, яким підтверджується вина обвинуваченого, посилання на процесуальні рішення, які прийняті під час досудового розслідування, обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого. Крім того зазначає, що йому не було забезпечено право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Також захисник заявив клопотання про витребування з Генеральної прокуратури України скріншотів вкладень ЄРДР. Клопотання мотивоване тим, що 13.02.2019 року та 04.07.2019 року не були внесені відомості в порядку ст.214 КПК України, а тому у сторони захисту існують сумніви щодо того, що докази, вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування зібрані в цьому кримінальному провадженні.

Крім того, захисником заявлено клопотання про здійснення трансляції судового засідання з метою дотримання принципу публічності, відкритості і гласності.

Захисник також подав клопотання про виклик свідків, яке просив вирішити під час судового розгляду справи.
Також захисником обвинуваченого подано скарги на бездіяльність слідчого Лубенського ВП, які полягають в тому, що під час обшуку та затримання ОСОБА_4 26.09.2019 не було забезпечено право на захист.
Прокурор вважає заявлені клопотання та скарги захисника не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Суд ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку учасників справи, вважає, що в задоволенні клопотань та скарг захисника слід відмовити, а справа підлягає призначенню до розгляду з наступних підстав.
Щодо клопотання про повернення обвинувального акту.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. У ньому дотримано вимоги закону щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації. Питання зіставлення фактичної складової обвинувачення з його юридичною формулою не може бути вирішено в підготовчому засіданні та буде вирішуватися під час розгляду справи.
В свою чергу судом також не виявлено недоліків реєстру матеріалів досудового розслідування. При цьому суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Кримінальний процесуальний кодекс не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акту прокурору.
Щодо клопотання про витребування з Генеральної прокуратури України скріншотів вкладень ЄРДР.

Викладені в клопотанні мотиви щодо невнесення 13.02.2019 року та 04.07.2019 року відомостей в порядку ст.214 КПК України є незрозумілими. В клопотанні відсутні відомості щодо того, які події пов`язані з цими датами та чому наведене ставить під сумнів допустимість зібраних у справі доказів. При цьому судом враховано, що як підтвердив в засіданні захисник він ознайомлений з матеріалами кримінального провадження в повному об`ємі, відтак має можливість визначитися з тим, чи зібрані докази, вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування, в цьому кримінальному провадженні.

Щодо клопотання про здійснення трансляції судового засідання з метою дотримання принципу публічності, відкритості і гласності.

Відповідно до ч.4 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.
Відповідно до ч.6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Листом ДСА України №15-1924/16 від 14.03.2016 повідомлено, що метою здійснення онлайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес, державним підприємством "Інформаційні судові системи" (далі Підприємство) на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України" реалізовано механізм оприлюднення анонсу та розміщення он-лайн трансляцій у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на Youtube "Судова влада України".
В порушення наведених норм захисник не навів суду мотивів відносно необхідності забезпечення онлайн трансляції судового засідання.
Так, в клопотанні відсутні обґрунтування особливостей цього кримінального провадження в тій мірі, яка б вирізняла його серед інших подібних проваджень.
При цьому суд враховує те, що відповідно до ч.5 ст.27 КПК України здійснюється повне фіксування судового засідання відеозаписувальними технічними засобами. На думку суду такі заходи забезпечують гласність і відкритість судового засідання.
Щодо скарг на бездіяльність слідчого Лубенського ВП.
Оцінка таких дій слідчого передбачає дослідження доказів зібраних під час досудового розслідування, що не передбачено на стадії підготовчого судового засідання.

Захисник не позбавлений можливості вказувати на такі обставини під час розгляду справи по суті після дослідження відповідних доказів.

Таким чином судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття справи чи повернення її прокурору не встановлено, при направленні справи до суду дотримані вимоги територіальної підсудності, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту - відмовити.
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про здійснення трансляції судового засідання - відмовити.
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про витребування з Генеральної прокуратури України відомостей про кримінальне провадження № 0000198 відмовити.

У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 13 год. 15 хв. 25 березня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1