СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2743/20
ун. № 759/8525/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004120 від 07.06.2019, за ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 , ч. 1 ст. 358 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АРК м. Ялта, росіянина, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим 29.03.2005 Ялтинським міським судом, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, позбавлення волі на строк 4 роки, 28.05.2009 Апеляційним судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 115-6, ч. 2 ст. 115-12 , до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив новий повторний умисний злочин.
ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем реєстрації у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , АРК надав невстановленій слідством особі свої анкетні дані та фотознімок з метою внесення їх до підробленого водійського посвідчення тим самим виступив пособником в підробленні офіційного документу що надає право керувати транспортними засобами.
Так, ОСОБА_6 вирішив підробити вказаний офіційний документ з метою подальшого його використання під час керування транспортними засобами. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документу, а саме посвідчення водія, ОСОБА_6 знаходячись за адресою: м. Ялта, вул. Суворівська, 15, надав невстановленій слідством особі свої анкетні дані та фото з посвідчення з метою внесення їх до підробленого водійського посвідчення.
Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час, використовуючи невстановлені пристрої підробила посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «А, В, С,», виданого 21.01.1999 ДАІ МВС - УВС МРЕВ м.Алушта, АРК нібито на ім`я ОСОБА_4 .
Відповідно до листа з Регіонального сервісного центру в Автономній республіці Крим та м. Севастополі МВС України за №31/1-1790 від 26.07.2019,
встановлено, що гр. ОСОБА_8 , не отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , дане посвідчення водія видане МPEВ №2 м. Києва, 17.03.1996 року на ім`я ОСОБА_9 .
Згідно висновку судово-технічної експертизи документів №17-3/1196 від 23.07.2019 відбиток печатки нанесений за допомогою за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку та підпис у графі «голова комісії» на лицьовому бланку посвідчення водія нанесений за допомогою друкуючого пристрою з електрографічним способом друку, що не відповідає за способом нанесення реквізитів бланка.
Отримавши від невстановленої слідством особи підроблене посвідчення водія, ОСОБА_4 залишив його в себе, та в подальшому почав використовувати для можливості керувати транспортними засобами.
Крім того, ОСОБА_10 , 07.06.2019, приблизно о 17 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 270» р.н.з. НОМЕР_3 , та рухаючись по пр. Перемоги, 81 в м. Києві був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення вимог Правил дорожнього руху України. В подальшому, на законну вимогу працівників поліції надати документи на підставі яких ОСОБА_6 , керував транспортним засобом, останній реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , є підробленим, використав його, пред`явивши працівникам поліції та в подальшому був викритий останніми.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.
Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , в інкримінованому злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідка ОСОБА_11 , оглядом місця події від 07.06.2019, висновком експерта №17-3/1196, від 23.07.2019, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Старшим слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 було направлено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за адресою його проживання.

09.08.2019 слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва задовольнив клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_12 щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу, однак строк дії ухвали не був зазначений, керуючись вимогами п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Таким чином строк дії даної ухвали закінчено.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_10 вчинив умисні злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років та переховується від органів досудового розслідування, за вказаною адресою не проживає, з різних номерів телефонних операторів направляє повідомлення що вимушений переховуватись на території не підконтрольній Україні, а саме в м. Ялта АР Крим, на зв`язок не виходить, засоби зв`язку відсутні, може продовжувати вчиняти інші злочини, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_10 переховується від органів досудового розслідування та суду, соціальні зв`язки відсутні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004120 від 07.06.2019, за ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 , ч. 1 ст. 358 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця АРК м. Ялта, росіянина, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому в АДРЕСА_2 , раніше засудженого 29.03.2005 Ялтинським міським судом, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, позбавлення волі на строк 4 роки, 28.05.2009 Апеляційним судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 115-6, ч. 2 ст. 115-12, до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського УП Головного Управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1