overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4918/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали судового доручення Сігет Мармаріцького суду (Румунія), щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло доручення Сігет Мармаріцького суду (Румунія), щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , які надійшли від Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

В судове засідання ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений судовою повісткою про день та час виконання доручення не з`явився.

Вивчивши матеріали за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародно-правову допомогу, суд дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання, причин неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 140, 564 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Застосувати до ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 09 год. 10 хв. 04.02.2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2020
Справа № 334/6904/17
Провадження № 1-кс/334/8/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 15.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003258 від 26.07.2017,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 15.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003258 від 26.07.2017. В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначив, що в провадженні Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінального провадження № 0003258 від 26.07.2017. Постановою слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 15.11.2019 року кримінального провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутності складу злочину.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак надав постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0003258 від 26.07.2017.
Скаржник ОСОБА_3 також в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченомучастиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи, що прокурор самостійно скасувавПостанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 15.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0003258 від 26.07.2017, підлягає закриттю.

Керуючись. ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 15.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003258 від 26.07.2017 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/199/2020
Справа № 317/4062/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001506 від 14.12.2019 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001506 від 14.12.2019 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Аналогічну точку зору висловила потерпіла ОСОБА_4 .
Обвинувачена ОСОБА_5 також висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Кримінальне провадження буде розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001506 від 14.12.2019 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 23 січня 2020 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1750/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за поданням Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Добротвір Кам`янка- Бузького району Львівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

в с т а н о в и в:

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.12.2018 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік.

Кам`янка-Бузький районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області звернувся до суду з поданням, у якому ставить на вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання, так як протягом часу іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не порушував громадського порядку, до кримінальної відповідальності не притягувався. Покладені судом обов`язки виконував добросовісно, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїв.

Прокурор в судовому засіданні ОСОБА_3 поданя підтримав, просив задовольнити.

Представник Кам`янка-Бузького відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області в судове засідання подав клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, подання підтримав, просить таке задоволити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву до суду про розгляд справи без його участі, просив задовольнити клопотання.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України. А тому суд вважає за можливе розглянути подання без учасників, які не з`явилися.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Оцінивши зібрані документи, оглянувши особову справу № 11/2019 відносно ОСОБА_4 суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Засуджений за час іспитового терміну характеризується позитивно, до кримінальної та адміністаривної відповідальності протягом іспитового терміну не притягався. Іспитовий термін закінчився, а відтак, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 може бути звільнений судом від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.12.2018 у виді трьох років позбавлення волі.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1923/19
Провадження № 1-кп/445/38/20
У Х В А Л А
про привід

21.01.2020 Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 14 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 14 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 будучи відповідно до ст.135 КПК України повідомленим про час та місце здійснення судового провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_7 привід через відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Судове засідання відкласти на 12 лютого 2020 року 09 год. 30 хв.
Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання застосувати привід.
Виконання ухвали про привід доручити Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/264/20
пр.№ 1-кп/464/180/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003324 від 30 грудня 2019 року за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 січня 2020 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та угоди про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003324 від 30 грудня 2019 року за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України на 21 січня 2020 року на 10:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 604/1181/19
провадження № 1-кп/598/142/2020
УХВАЛА

"21" січня 2020 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України на 09 годину 00 хвилин 10 лютого 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/736/20
УХВАЛА
15 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0002877 від 15 червня 2018 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скарженці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

05.09.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 відмовилися від затвердження угоди судом.

Прокурор не заперечив щодо повернення обвинувального акту із угодою.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в затвердженні угоди від 02 вересня 2019 між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, та повернути кримінальне провадження прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/973/20
Провадження № 1-кп/686/840/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005897 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 28 грудня 2019 року начальником 1-го ВСВ Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 28.12.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 23.01.2020 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження обвинуваченого та потерпілу.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/1996/19
Провадження № 11-кп/4806/550/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20.01.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В : вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним за ч. 2 ст. 332 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину, покладено на нього обов`язки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу. Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, П О С Т А Н О В И В : відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 . Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 30.01.2020. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Дата документу 16.01.2020 Справа № 310/618/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/410/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/618/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА
В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 заявив заяву про відвід захисника ОСОБА_9 , посилаючись на те, що захисник неналежним чином захищав його інтереси.

Захисник ОСОБА_9 заперечив даний факт, зазначивши, що він належним чином та у відповідності до вимог кримінального процесуального закону здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_8 , який повністю визнав свою вину під час судового розгляду. Завдяки проведеній роботі захисника обвинуваченому було призначено мінімально можливе покарання за вчинені ним злочини, а тому вважав, що підстави для задоволення заяви обвинуваченого відсутні.

Перевіривши доводи заяви обвинуваченого, заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви обвинуваченого виходячи з такого.

Підстави для відводу захисника визначені статтею 78 КПК України.

Проте обвинуваченим не наведено обставин, які б відповідно до ст.78 КПК України виключали б участь захисника ОСОБА_9 у даному провадженні.

Крім того, при вирішенні заяви обвинуваченого колегія суддів виходить з того, що позиція обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 повністю узгоджувалася між собою, у зв`язку з чим доводи обвинуваченого про неналежне виконання захисником своїх обов`язків не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява обвинуваченого про відвід захисника є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4