Справа № 461/3932/17
Провадження № 1-кп/461/40/20
УХВАЛА

25.06.2020 року. м.Львів.
Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання копій, а саме до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_8 , в справі № 461/8570/16-к від 10.01.2017 р. (про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001081); документів які знаходяться у матеріалах справи № 461/8570/16-к: заяви ОСОБА_9 про злочин; протоколів допиту ОСОБА_9 ; постанови Галицького районного суду м. Львова в справі №461/3271/17 від 13 червня 2017 року;постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 в справі №461/3271/17 від 22 травня 2017 року; документів, які знаходяться у матеріалах справи №461/3271/17: заяви ОСОБА_9 про злочин, протоколів допиту ОСОБА_9 , постанови слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0001081 від 27.12.2016 p.; протоколу про адміністративне правопорушення №127 від 10.05.2017 року; ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , від 04.01.2018 року у справі № 461/103/18 (про про обрання запобіжного заходу). Покликаючись на те, що потерпілою у даному кримінальному провадженні виступає ОСОБА_9 , яка у період з 2003 по 2015 рік мала прізвище ОСОБА_11 . Понятою та свідком у даному кримінальному провадженні виступає ОСОБА_12 . Під час досудового розслідування стороною захисту неодноразово виловлювалась версія про провокацію злочину із сторони ОСОБА_9 та правоохоронних органів з метою перевірки якої скеровувались численні запити до осіб-розпорядників інформації та заявлялись клопотання про доступ до речей та документів як слідчому, так і слідчому судді, однак такі запити та клопотання були відхилені, а вказана версія не була перевірена, а на запити у більшості випадків надавалися формальні відписки. Відтак сторона захисту позбавлена об`єктивної можливості зібрати докази у підтвердження та перевірки факту провокації злочину у спосіб інший, ніж як шляхом заявлення даного клопотання.

Прокурор клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 заперечив частково, вважає, що слід надати тимчасовий доступ до рішення суду, але не до всіх інших документів.
Обвинувачені клопотання підтримали та просять задовольнити.
Захисники клопотання підтримали та просять його задовольнити.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку неправомірну вигоду, будь-які дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України та заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
07.06.2017 року обвинувальний акт передано до суду і у сторони захисту з об`єктивних, незалежних від неї причин відсутні можливості під час досудового розслідування отримати в порядку, передбаченому главою 15 КПК України тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.03.2017 року , 02.04.2017 року адвокату ОСОБА_13 надано відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 на адвокатські запити, з яких вбачається, що у наданні запитуваної інформації відмовлено, оскільки потрібна згода особи про поширення інформації щодо неї.
21.04.2017 року адвокатом ОСОБА_14 було скеровано адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо надання інформації про наявність у провадженні даних судів кримінальних проваджень чи справ про адміністративні правопорушення заявником, свідком, потерпілою у яких є ОСОБА_9 .
11.05.2017 року адвокат ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_4 звертався до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_15 про надання тимчасового доступу до речей і документів, проте ухвалою слідчого судді від 18.05.2017 року у задоволенні даного клопотання було відмовлено, оскільки заявником не зазначено, яке значення мають вказані у клопотанні речі та документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000236 від 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України; які обставини передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 161 КПК України, зазначені у клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги , або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З урахуванням обставин справи, характеру та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою забезпечення допустимості доказів, отриманих стороною захисту, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій для наступного подання в розпорядження суду.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації задовольнити.
Надати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання копій, а саме:

1. ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , в справі № 461/8570/16-к від 10.01.2017 р. (про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001081);;

2.документів, які знаходяться у матеріалах справи № 461/8570/16-к: заяви ОСОБА_9 про злочин; протоколів допиту ОСОБА_9 ;

3.постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 в справі №461/3271/17 від 13 червня 2017 року;

4.постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 в справі №461/3271/17 від 22 травня 2017 року;

5.документів, які знаходяться у матеріалах справи №461/3271/17; заяви ОСОБА_9 про злочин, протоколів допиту ОСОБА_9 , постанови слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0001081 від 27.12.2016 p.; протоколу про адміністративне правопорушення №127 від 10.05.2017 року;

6. ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , від 04.01.2018 року у справі № 461/103/18 (про обрання запобіжного заходу).

Ухвала дійсна один місяць з дня її постановлення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .