Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5977/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0001163 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 08.09.2019 року близько 02 години 40 хвилин знаходячись на перехресті вулиць Грушевського та вул. Сосновського в м. Коростень Житомирської області знайшов іменну банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка видана ОСОБА_4 , яку, з метою крадіжки з неї грошових коштів, залишив при собі.

Того ж дня, 08.09.2019 року ОСОБА_5 близько 02:50 год у магазині «Продукти 744» «АТБ- Маркет», розташованого за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, 2 вчинив покупку на загальну суму 14 гривень 20 копійок, розрахувавшись банківською карткою банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , виданою ОСОБА_4 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , які знаходились на балансі належної останньому банківської карти банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , того ж дня близько 02:52 год у вищевказаному магазині вчинив покупку на загальну суму 72 гривні, розрахувавшись банківською карткою банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , виданою ОСОБА_4 ..

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , які знаходяться на балансі належної останньому банківської карти банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я останнього 08.09.2019 року близько 03:02 години , а також в цей же день близько 03:04 години у магазині «Міраж», який розташований за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Шатрищанська, 10, вчинив покупки на суму 332 гривні та 179 гривень 20 копійок, відповідно, за які розрахувався банківською карткою банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , виданою ОСОБА_4 ..

В результаті зазначених дій ОСОБА_5 в період часу з 02:50 год по 03:04 години 08.09.2019 року заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в загальній сумі 597 гривень 40 копійок.

Діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

23.01.2020 року між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладено Угоду

про примирення, у відповідності до вимог ст.ст.469, 471 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що потерпілий і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

В угоді про примирення передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ч.3 ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обвинувачений вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання

та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер предявленого

обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження

угоди про примирення, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України .

Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, просить затвердити угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання за ст.185 ч.1 КК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін по кримінальному провадженню переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.п.1, 2 ч. 1 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Вказана угода за змістом відповідає вимогам ст.471 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні.

Як особа ОСОБА_5 працездатного віку, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 про примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 23.01.2020 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався, процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ : оптичні диски з відеозаписами з камер відеоспостереження магазинів "АТБ-маркет" , "Міраж" та відеозаписом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення прокурор або потерпілий протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: