Справа № 484/5557/19
Провадження № 1-кп/484/171/20 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001604 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001604, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого строком на 60 днів.

Підтримуючи своє клопотання прокурор зазначив, що відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що обвинувачений, перебуваючи на волі може: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків:

- ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років; ОСОБА_6 до моменту затримання ніде не працював. Законних засобів для отримання грошових коштів для проживання не має, тому для отримання доходу може вчиняти злочини і майнової спрямованості; може переховуватись прокуратури та суду, так як постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків не має, перебуваючи на волі, розуміє скоєне кримінальне правопорушення та відповідальність передбачену вказаним правопорушенням, з метою уникнення відповідальності; може негативно впливати на свідків, так як знайомий з ними, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а саме шляхом залякування та погроз та іншого впливу на свідків, покази яких мають важливе значення по провадженню, з метою зміни їхніх свідчень на свою користь.

Обвинувачений не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась.

Суд вважає, що зазначені прокурором ризики мали місце як при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так і до цього часу не зменшились та виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.
На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду.
Суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, встановлена попередніми ухвалами суду про обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ці ризики не зникли та продовжують існувати.

Зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо обвинуваченого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із насильством за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 369-371, 380, 392 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 серпня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: