Київський районний суд м. Полтави
Справа № 546/102/20
Дата документа 11.02.2020
Провадження № 1-кс/552/409/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. жовтнева Решетилівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше в силу норм ст. 89 КК України не судимий,

якого 09.02.2020, о 18 год 30 хв затримано в порядку ст. 208 КПК України, та якому 10.02.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000045 від 08.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.02.2020 близько 19 год.

00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи із корисливих спонукань, маючи умисел направлений на скоєння розбійного нападу, з метою незаконного заволодіння чужим майном - грошовими коштами, вирішив вчинити розбійний напад на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, про що ОСОБА_5 було добре відомо. ОСОБА_5 , своїми протиправними діями, заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , матеріальні збитки на суму 17500 грн.

За матеріалами клопотання своїми умисними діями, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, погрозою застосування такого насильства (розбій) та проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.

В поданому до слідчого судді клопотанні заступник начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, оспорював сою причетність до кримінального правопорушення, інформація про яке внесена до ЄРДР за № 0000045, просив не обирати запобіжного заходу взагалі.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні, та наявність підстав для обрання запобіжного заходу, підозрюваного, який заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується даними:

-заяви ОСОБА_8 про вчинення відносно неї розбійного нападу (а.с. 4);

-даними протоколу огляду місця події (а.с. 5-8);

-даними протоколу допиту ОСОБА_8 (а.с. 11-12);

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 08.02.2020 (а.с. 16);

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 (а.с. 17);

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 08.02.2020 (а.с. 18);

-даними висновку судово-медичної експертизи № 28 від 08.02.2020 (а.с. 13);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 10.02.2020 (а.с.28-29).

Підставою застосування запобіжного заходу суд оцінює наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, визначених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та на вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

ОСОБА_5 , через усвідомлення наслідків вчиненого ним кримінального правопорушення та можливості втрати свободи на тривалий строк, може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення.

Також існує обґрунтований ризик того, що у разі не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може знищити знаряддя злочину, оскільки на даний час місце знаходження знаряддя злочину сокири, а також одягу та взуття, у якому ОСОБА_5 був на час вчинення злочину, не встановлене та потребує додаткових слідчих дій з метою його відшукання.

У разі не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може впливати на потерпілу ОСОБА_8 , оскільки згідно її показів, чоловік (впізнаний як ОСОБА_5 ) після заволодіння її грошима крикнув, що він ще повернеться до неї.

Також у разі не застосування запобіжного заходу існують ризики того, що підозрюваний буде впливати на свідків кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 не працює, не має офіційних джерел існування, не одружений, отже, є ризик того, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як він у минулому неодноразово засуджувався за вчинення злочинів різної категорії, зокрема і корисливої спрямованості (ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України), злочину, пов`язаного із незаконним обігом вогнепальної зброї (ч. 1 ст. 263 КК України) та злочинів проти життя і здоров`я особи і громадського порядку (ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 125 КК України) та відбував покарання у місцях позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання особі запобіжного заходу слідчим суддею враховується та обставина, що ОСОБА_5 29.10.2019 по кримінальному провадженню № 0000347 від 02.10.2019, було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та 07.11.2019 обвинувальний акт відносно нього був скерований до суду, який на даний час судом не розглянутий.

Окрім того, 09.01.2020 ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000013 від 06.01.2020, було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та 17.01.2020 обвинувальний акт відносно нього був скерований до суду, який на даний час судом не розглянутий.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу слідчий суддя враховує твердження підозрюваного про час його затримання 09 лютого 2020 року о 15 год 37 хв.
При вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий суддя в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Термін дії ухвали до 9 квітня 2020 року до 15 год 37 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1