Справа №198/230/20
Номер провадження 1-кп/0198/37/20
УХВАЛА
26.06.2020

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 здійснюючи судове провадження по кримінальному провадженню №0000226 внесеному в ЄРДР 04.10.2019 року за звинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000226 за звинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
На стадії підготовки до судового розгляду представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 подав письмову заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , котра здійснює повноваження прокурора в цьому кримінальному провадженні.
В обґрунтування заявленого відводу автор зазначав, що прокурор ОСОБА_3 раніше, а на даний час близький родич прокурора ОСОБА_3 (матір) проживає по сусідству із сім`єю обвинуваченого ОСОБА_8 . Така обставина свідчить про заінтересованість прокурора і його близьких родичів в результатах кримінального провадження та це викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .
Окрім того 26.05.2020 року, після оголошення в судовому засіданні перерви, поведінка прокурора ОСОБА_3 під час спілкування з потерпілим свідчила про наявність особистої неприязні прокурора по відношенню до потерпілого.
Посилаючись на ст.ст. 77, 80, 81 КПК України представник потерпілого просив задовольнити заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Суд, з`ясувавши позицію сторін, вислухавши прокурора, вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Як вбачається з ч.2 ст.81 КПК України, під час судового провадження заява про відвід прокурора розглядається судом.
Як пояснила в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , ні вона, ні її матір по сусідству з обвинуваченим і членами його сім`ї не проживають, з останніми будь-яких відносин не підтримують. 26.05.2020 року не допускала такої поведінки, яка могла дати підстави стороні захисту сумніватися в її неупередженості.
Слід зазначити, що стороною захисту не надано переконливих доказів про наявність позапроцесуального спілкування прокурора, його близьких родичів з обвинуваченим або членами його родини.
Також стороною захисту належним чином не обґрунтована наявність з боку прокурора відносно потерпілого упередженого ставлення.
Оскільки, на переконання суду, не знайшло свого підтвердження те, що прокурор чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах розгляду кримінального провадження або існують інші обставини які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000226 за звинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, заяву представника потерпілого про відвід прокурора ОСОБА_3 , залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1