Справа № 344/6972/20
Провадження № 1-кп/344/735/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого сторожем відділу сторожової охорони Івано-Франківського національного медичного університету, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за наступних обставин.

25.12.2019 приблизно о 02 годині 10 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf 2 1.3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Надрічна у напрямку перехрестя вул. Максимовича-Надрічна у м. Івано-Франківську.

В той час нерегульованим пішохідним переходом, який розташований неподалік перехрестя вул. Богдана Хмельницького-Надрічна та позначений інформаційно-вказівним дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід» і дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» Правил дорожнього руху України, проїзну частину дороги перетинав пішохід ОСОБА_4 , у напрямку зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки «Volkswagen Golf 2.1.3».

У відповідності до вимог п. 4.16 а) Правил дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_4 під час переходу проїзної частини, позначеної нерегульованим пішохідним переходом, мав перевагу у русі.

Водій ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Надрічна в м. Івано-Франківську та, маючи технічну можливість завчасно виявити пішохода, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав перевагу у русі пішоходу, внаслідок чого вчинив наїзд на ОСОБА_4 , який переходив проїзну частину нерегульованим пішохідним переходом.

При цьому водій ОСОБА_6 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3. б) який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 4.16. а) в якому зазначено, що пішоходи мають право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;

п. 12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., який зобов`язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди;

п. 18.1., де зазначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У результаті порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з закритими переломами 2-5-го ребер зліва, забоєм лівої легені, ускладненим лівобічним гемотораксом та дихальною недостатністю 0-І ступеня, що викликало необхідність проведення операції «Дренування лівої плевральної порожнини по Бюлау та відеоторакоскопії зліва, видалення гемотораксу, часткова плевректомія», які відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 182/86-Д від 20.05.2020 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент спричинення.

11.06.2020 адвокатом ОСОБА_5 подано суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, зазначивши, що ОСОБА_6 вибачився перед потерпілим, щиро розкаявся та жодних претензій матеріального та морального характеру потерпілий до обвинуваченого немає, на підтвердження чого надав суду письмові заяви потерпілого ОСОБА_4 про примирення з винним та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілого та суду пояснив, що повністю відшкодував потерпілому збитки та примирився з ним. Письмове клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підтримав повністю, просив його задовольнити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник ОСОБА_5 підтримав письмове клопотання, просив звільнити підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Також у підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав письмові заяви про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки з останнім примирився, а кримінальне провадження просив щодо нього закрити, зазначивши, що ОСОБА_6 просив у нього вибачення, витрати відшкодував повністю, жодних претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 немає. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за таких підстав йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що добровільно відшкодував потерпілому завдані ним збитки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

З довідки СІАЗ при ГУНП в Івано-Франківській області від 08.05.2020 вбачається, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Також ОСОБА_6 одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює сторожем відділу сторожової охорони Івано-Франківського національного медичного університету, на диспансерному обліку лікарів нарколога та психіатра КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває.

Із заяв потерпілого ОСОБА_4 та клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що обвинувачений з потерпілим примирилися, завдані обвинуваченим збитки повністю відшкодовані потерпілому.

За таких обставин ОСОБА_6 , що вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.100, 124, 284, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA0009612, отримувач: УК у м.Івано-Франківську /ОТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 785 грн 05 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи № СЕ-19/109/13/3-198ІТ/20 від 19.03.2020.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Golf 2 1.3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно постанов від 25.12.2019 та 28.05.2020 вважати повернутим обвинуваченому ОСОБА_6 ; чоловічі штани згідно постанови від 03.03.2020 повернути потерпілому ОСОБА_4 ; диск згідно постанови від 03.03.2020 - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.12.2019 на автомобіль марки «Volkswagen Golf 2 1.3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - до вступу ухвали в законну силу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_9