overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/307/18
Провадження №1-кс/636/115/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

27.01.2020 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Суддя ОСОБА_3 обґрунтовує даний самовідвід тим, що по кримінальному провадженню №0001539, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121КК України, ним розглядалося клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області під час проведення досудового розслідування про проведення судово-медичної експертизи.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

27.01.2020 в провадження судді ОСОБА_3 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшло об`єднане кримінальне провадження № 0002053 внесене 04.12.2017 року до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.385 КК України та № 0001539 внесене 23.10.2018 року до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, якому присвоєний єдиний унікальний номер судової справи 636/307/18.
Згідно ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 від 19 листопада 2018 року по кримінальному провадженню №0001708, внесеному 16 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначена судово-медична експертиза ОСОБА_5 .
14 грудня 2018 постановою прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 об`єднані матеріали досудового розслідування № 0001539 та №0001708 в одне провадження за спільним № 0001539
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадження, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Отже, враховуючи те, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від 27.01.2020підлягає задоволенню.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід від 27.01.2020 року задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1410/18
номер провадження 1-кс/695/39/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаської області ОСОБА_3 від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001434 від 14.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаської області ОСОБА_3 від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001434 від 14.12.2017 року.

Відповідно до копії листа Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, оскаржувану постанову скаржник отримав 17.01.2020 року, а з скаргою звернувся 23.01.2020 року, тому 10 денний строк подання скарги визначений ст. 304 КПК України не порушений.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаської області ОСОБА_3 від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001434 від 14.12.2017 року.

Розгляд скарги призначити на 16-00 год. 27 січня 2020 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення в термін до дня розгляду скарги .
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001434 від 14.12.2017 року.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/561/20
Провадження № 1-кс/711/232/20
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
24 січня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язаня вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язаня вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язаня вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 05 лютого 2020 року о 16 год. 30 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, а також прокурора/слідчого, надавши матеріали за скаргою.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 січня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповка, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , рома, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 13 жовтня 2014 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177,182,183, 194, 206, 331, 372, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 24 січня 2020 року по 23 березня 2020 року включно.

Копію ухвали направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

В разі внесення застави в розмірі 81080 (вісімдесят одна тисяча вісімдесят) гривень звільнити ОСОБА_6 від запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зобов`язати прибувати до суду та слідчого відділу ВП ГУНП в Черкаській області за першою вимогою, не відлучатися з м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 5 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 219/2373/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.
22.01.2020 року захисник ОСОБА_4 надав суду заяву про закінчення строку дії доручення Центру БПД від 21.01.2018 року № 028-0000554 щодо здійснення захисту затриманого ОСОБА_3 .
21 січня 2018 року року відповідно до доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 було призначено адвоката ОСОБА_4 доручення діяло протягом строку затримання та/або тримання ОСОБА_3 під вартою.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Згідно ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів та щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 , ч.2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Суд вважає, за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатною вторинної правої допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів, зареєстрованих в єдиному реєстрі адвокатів України.

Керуючись ст.ст. 20, 49, 52, 372 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області, для виконання.
Одночасно суд повідомляє, що судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 29 січня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.01.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

секретаря судових засідань - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання у кримінальному провадженні № 0000052 від 30.01.2013 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч..ч. 3, 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене вище клопотання.

Під час перебування в нарадчій кімнаті з розгляду клопотання у суду виникла необхідність зясувати обставини, що потребують відновлення судового розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 4 ст. 365, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити підготовче засідання клопотання у кримінальному провадженні № 0000052 від 30.01.2013 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч..ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 06.04.2020 рік 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/142/20
Провадження № 1-кс/307/111/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу поліції - начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в частині невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу поліції - начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в частині невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, посилаючись на те, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.75 КПК України, він не може брати участь у розгляді даної скарги, оскільки дана скарга стосується ОСОБА_6 , який являється тестем судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 , з яким він перебуває у дружніх стосунках та є колегами.

Учасники провадження на розгляд заяви не з`явилися, що не перешкодою для розгляду заяви в їх відсутності.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80-82, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Тячівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу поліції - начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в частині невнесення відомостей про злочин до ЄРДР (справа №307/142/20, провадження №1-кп/307/111/20), задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу поліції - начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в частині невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження №308/13080/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003069 від 26.09.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003069 від 26.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 21.11.2019 року на підставі даного обвинувального акту призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, які були призначені на 27.11.2019 р., 17.12.2019 р. та на 27.01.2020 р. не з`явився хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклики суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст. 139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 10 год. 20 хв., 21.02.2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/550/20 1-кп/335/472/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003262 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 18 лютого 2020 року на 14-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1184/20
У Х В А Л А

"27" січня 2020 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009738 від 18.11.2019 р., №0008853 від 19.10.2019 р., відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшли вищевказані обвинувальні акти відносно ОСОБА_3 , які ухвалою суду від 27.01.2020 р. об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.

Прокурор вважає обвинувальні акти такими, що відповідають вимогам КПК України та просить призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення об`єднаного судового провадження до судового розгляду.

Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальними актами, приходить до висновку, що кримінальні провадження підсудні Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, підстав для їх повернення не встановлено.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 15 годині 25 хвилин 27.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.01.2020 Справа № 756/1232/20
Унікальний номер №756/1232/20
Провадження №1-кс/756/319/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 16 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-Є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1