У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськра йонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгрод подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 14.11.2017 Берегівським районним судом за ч. 2 ст. 332 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст. 76 КК України і направлення його для відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 14.11.2017 Берегівським районним судом за ч. 2 ст. 332 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст. 76 КК України і направлення його для відбування покарання.

Подання вмотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку вісім разів притягувався до адміністративної відповідальності, а саме відносно нього було складено 8 адміністративних протоколів та винесені з цього приводу постанови по справам про адміністративне правопорушення, що свідчить про його небажання стати на виправлення, на підставі ч.2 ст.78 КК України, ч.2,3 ст. 166 КВК лі. п.8 ч.1 ст. 537 КПК України, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, вважає за доцільне скасувати звільнення засудженого та направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного за вироком Берегівського міськрайонного суду від 14.11.2017 - до 5-ти років позбавлення волі.

Представник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити з мотивів, викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, думку прокурора, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Берегівським районним судом 14.11.2017 за ч. 2 ст. 332 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що згідно вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.05.2018 у справі № 308/1250/17 затверджено угоду від 31.05.2017 по кримінальному провадженню №0000055 від 04.04.2017 про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_5 визнано винним та засуджено Берегівським районним судом 14.11.2017 за ч. 2 ст. 332 КК України на 5 років позбавлення волі, та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст. 76 КК України.

02.01.2018 року вказаний вирок надійшов до Ужгородського МРВ та був прийнятий до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Як зазначено у п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання

Проте, враховуючи ту обставину, що покарання згідно з вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.05.2018 у справі № 308/1250/17 призначене ОСОБА_5 на підставі угоди від 31.05.2017 про визнання винуватості, кримінальним процесуальним законом передбачений інший порядок розгляду цього питання та суб`єктів звернення у разі невиконання угоди.

Зокрема, у відповідності до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Таким чином, з системного аналізу вищенаведених положень закону вбачається, що невиконання умов угоди про визнання винуватості, яку затверджено вироком суду, вирішується у порядку, визначеному ст. 476 КПК України, а не за правилами ст. 166 КВК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, тобто, повноваження щодо звернення до суду з поданням у даному випадку не відноситься до компетенції органу з питань пробації.

Відтак, вказане подання слід повернути уповноваженому органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 392, 534, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 14.11.2017 Берегівським районним судом за ч. 2 ст. 332 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст. 76 КК України і направлення його для відбування покарання - повернути уповноваженому органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1