Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7149/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2020 місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Прип`ять Київської області, громадянки України, з вищою освітою, шлюб розірвано, має на утриманні малолітню дитину 2009 р.н., працюючої доцентом кафедри фінансового права Університету Державної Фіскальної Служби України, зареєстрованої та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001921 від 12.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Подільського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м.Києва ОСОБА_3 , що входу в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, з покладанням на підозрювану таких обов`язків: 1) Прибувати до кабінету слідчого № 305 Подільського УП ГУ НП в м. Києві до слідчого ОСОБА_4 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 15-ї до 18-ї години; 2) Не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Клопотання мотивоване тим, що провадженні СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001921 від 12.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді доцента кафедри фінансового права Університету Державної Фіскальної Служби України (УДФСУ), в травні 2020 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, дізналась про те, що ОСОБА_7 хоче вступити до Вищого навчального закладу де вона працює, та запропонувала останньому сплатити неправомірну вигоду у розмірі 2 000 доларів США заа гарантування їй успішного проходження до вступної компанії та зарахування до УДФСУ. Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України вважається злочином середньої тяжкості, та карається штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років. Відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрювана може переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду.
Прокурор ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні підтримав клопотання, вказавши, що відповідно до ст.184 КПК України, орган досудового розслідування вважає, що достатньою мірою попередження встановлених під час досудового слідства ризиків та забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків є обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, вказаних у клопотанні, оскільки, саме зазначені обов`язки, з урахуванням середньої тяжкості злочину та особистості підозрюваної, дозволять попередити та запобігти вчинення підозрюваною ризиків, які передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та суду) та забезпечать виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків. Саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатній для забезпечення задач кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за вищевказаними підставами, вказавши, що підозрювана на стадії досудового розслідування відмовилась від дачі показань як підозрювана, скориставшись правом за ст. 63 Конституції України.
Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, наголосивши на позитивній характеристиці її підзахисної, наявності на утриманні малолітньої дитину, яку підозрювана виховує сама, постійного місця проживання та роботи, раніше не притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому просила не застосовувати до підозрюваної обов`язку прибувати до кабінету слідчого з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 15 до 18 год., оскільки слідчого може і не бути в цей час через зайнятість в інших слідчих діях, а також до меж виїзду підозрюваної включити безпосередньо місто Київ, оскільки за станом здоров`я дитину підозрюваної необхідно привозити в лікарні м.Києва.
Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти обрання стосовно неї особистого зобов`язання, пояснивши, що від слідства вона переховуватися не буде, в повному обсязі буде виконувати всі обов`язки, вказані у клопотанні. Порядок заміни запобіжного заходу їй зрозуміло. Додала, що винною себе не визнає, оскільки злочину не вчиняла.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
12.06.2020 р. СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України, за фактом того, що ОСОБА_6 , будучи службовою особою, отримала неправомірну вигоду від ОСОБА_7 за вчинення дій в інтересах того, хто надає таку вигоду.
24.06.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави.
Злочин, передбачений ст. 369-2 ч. 2 КК України, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, найбільш суворе покарання за яке передбачено у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.
Вивченням даних про особистість підозрюваної встановлено, що вона офіційно працює, має зареєстроване місце проживання, де фактично і проживає, має на утриманні малолітню дитину, розлучена, що дає підстави вважати про наявність стійких соціальних зв`язків.
При цьому, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана вчинила злочин середньої тяжкості, використавши своє службове становище, при цьому, не зважаючи на стійкі соціальні зв`язки, під важкістю відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування.
Слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, враховуючи середню тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , її особистість, а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрювана, маючи стійкі соціальні зв`язки, під важкістю відповідальності, може зникнути від органів досудового розслідування та суду вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
При цьому, згідно ст.194 КПК України на неї необхідно покласти процесуальні обов`язки, відповідно до чинного законодавства, а відтак, - задовольнити клопотання органу досудового розслідування частково, з огляду на те, що визначений слідчим обов`язок такий як - прибувати до кабінету слідчого № 305 Подільського УП ГУ НП в м. Києві до слідчого ОСОБА_4 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 15-ї до 18-ї години, - не передбачений КПК України.
Порядок заміни запобіжного заходу підозрюваній роз`яснений та їй зрозумілий.
Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179,193,194, 196, 205, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони обвинувачення задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
1)Прибувати до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 та Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) за першим викликом на визначений посадовою особою час;
2)Не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 та Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження);
3) Повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 та Подільський районний суд м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на підозрювану обов`язків до неї може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали по 24 серпня 2020 року включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1