overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1559/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.06.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2020 року, якою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України під час судового розгляду продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.07.2020 року,

встановив

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду від 15.05.2020 року.

Як вбачається із матеріалів провадження, на стадії судового розгляду в Приморському районному суді м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України та в судовому засіданні від 04.12.2019 року було постановлено ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до 13.07.2020 року.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду №4-р/2019 від 13.06.2019 р. положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України, у зв`язку із чим вищезазначена ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2020 року підлягає оскарженню в суді апеляційної інстанції.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю та провадження підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2020 року, якою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України під час судового розгляду продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.07.2020 року .

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2020 року, якою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України під час судового розгляду продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.07.2020 року призначити до розгляду на 02 липня 2020 року на 10.00 годину в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 702/275/20
Провадження № 1-кп/702/48/20
У Х В А Л А
про призначення захисника
03 червня 2020 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з секретарем судового засідання: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000054 від 11.03.2020 за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_5 : не з`явився

в с т а н о в и в :
До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 702/275/20).
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор в судовому засіданні проти призначення захисника не заперечує.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Цивільний позов заявляти не буде. У вирішенні питання з приводу призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 та інших питань, які будуть виникати в ході судового розгляду справи, покладається на думку суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, який законом віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі, обвинувачений не працює, не має юридичної освіти, що відповідно позбавляє його можливості кваліфіковано захистити свої права та інтереси та в повній мірі використати надані державою та передбачені КПК України, іншими нормативно-правовими актами права, а тому суд вважає, що крім клопотання самого обвинуваченого за даних обставин і інтереси правосуддя вимагають, щоб обвинуваченому була надана безоплатна юридична допомога, на виконання вимог ст. 46-49 КПК України, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини (справа № 39488/07 від 20.03.2012 " Максименко проти України).
На підставі викладеного та керуючись ст. 46-49, 273 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задоволити.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника на безоплатній основі обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити участь захисника в розгляді кримінального провадження в Монастирищенському районному суді Черкаської області.
Призначеному захиснику надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Судовий розгляд справи відкласти на 24 червня 2020 року на 12 год 00 хв.
Оскарження ухвали нормами діючого законодаства не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1748/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року до суду від Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000704 від 28 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 18 червня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1288/20
Номер провадження 1-кп/725/64/20
УХВАЛА

29.04.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого: ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001355 від 11.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, питання про продовження строку тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження №0001355 від 11.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, на 2 місяці.
Адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Так, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Зважаючи на те, що є ризик того, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від органів розслідування або суду і перешкоджати досудовому розслідування по даному кримінальному провадженні, а також буде вчиняти інші кримінальнню правопорушення, враховуючи, що на даний час закінчити розгляд справи неможливо, колегія судів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України на 60 днів.
Керуючись ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, продовжити на 60 днів, тобто до 28.06.2020 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, потерпілому та начальнику Чернівецького слідчого ізолятору.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/753/20
Номер провадження 1-в/722/91/20
УХВАЛА
03 червня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ :
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 02.06.2020 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, в якому також ним зазначено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 14 год. 00 хв. 12 червня 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7450/20
провадження № 1-кп/753/1282/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001783 від 17.03.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001783 від 17.03.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001783 від 17.03.2020 р. призначити на «02» червня 2020 року об 09-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9144/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , компанії « ФЕЛІНДАКО ЛТД», ТОВ « ТД « Дарниця» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Кива №757/25133/19-к у кримінального провадження №0003113, -

В С Т А Н О В И В :
28.02.2020 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , компанії « ФЕЛІНДАКО ЛТД», ТОВ « ТД « Дарниця» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Кива №757/25133/19-к у кримінального провадження №0003113.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд у його відсутність.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , компанії « ФЕЛІНДАКО ЛТД», ТОВ « ТД « Дарниця» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Кива №757/25133/19-к у кримінального провадження №0003113, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

28.02.2020 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , компанії « ФЕЛІНДАКО ЛТД», ТОВ « ТД « Дарниця» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Кива №757/25133/19-к у кримінального провадження №0003113.

Разом з тим, 10.03.2020 р. адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , компанії « ФЕЛІНДАКО ЛТД», ТОВ « ТД « Дарниця» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського райнного суду м.Кива №757/25133/19-к у кримінального провадження №0003113 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1274/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», строк дії якого продовжено до 14 січня 2020 року включно.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, судом на розгляд поставлено питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Прокурор висловився за продовження строку тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи позицію тим, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, перешкодити встановленню істини у справі, може вчинити інший злочин.
Захисник заперечував щодо продовження тримання під вартою підзахисному ОСОБА_7 та просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника.
Колегія суддів прийшла до висновку, що на даній стадії судового розгляду строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою підлягає продовженню.
При цьому, суд виходить з конкретного характеру злочину, який пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_7 його тяжкості, за який передбачено покарання понад десять років позбавлення волі. Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_7 перебуваючи на волі, переховуватись від суду.
Суд бере до уваги, що хоча справа перебуває на стадії закінчення судового розгляду, однак, звертає увагу, що в ОСОБА_7 відсутні міцні соціальні зв`язки у місті Києві та Київській області, що може вплинути на його можливість переховуватись від судового розгляду.
Підстав для зміни міри запобіжного заходу суд не вбачає.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 10 березня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4590/20
провадження № 1-КП/758/903/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_7 не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявила клопотання щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з тримання під вартою на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення до судового розгляду, а щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим підтримав в повному обсязі.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повністю підтримали позицію своїх захисників.
Прокурор заперечував щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим з тримання під вартою на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з тримання під вартою на домашній арешт не підлягає задоволенню, оскільки на думку суду існують ризики передбачені ст.177 КПК України, які обгрунтовують міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою останніх.
Колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 09 червня 2020 року о 13 годині 15 хвилин.
Про дату та місце розгляду провадження повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2