У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
17.02.2020 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення -

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга Головного управління Держпраці у Львівській області на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що 12.11.2019 року за вих. №11716/4/04.3-11 Головне управління Держпраці у Львівській області звернулись із листом на адресу Франківського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області відповідно до ст.214 КПК України, до якого скеровано матеріали інспекційного відвідування по відношенню до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентства економічної безпеки «ЕФОРТ» ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 КК України.

17.12.2019 року Головне управління Держпраці у Львівській області отримало лист Франківського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області від 06.12.2019 року №18031/41/09-19, де вказано, що відповідні відомості по даному зверненню до ЄРДР не вносились та по завершенню його розгляду складено висновок.

Тому вважає, що органом досудового розслідування відомості до ЄРДР по вказаній заяві безпідставно не були внесені. Просить скаргу задоволити.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, однак подав клопотання про розгляд скарги без його участі, а тому вважаю за можливе скаргу розглядати у його відсутності.

Прокурор та представник Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явилися, хоч належно повідомленні про день, час та місце слухання справи, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, вважаю за можливе скаргу розглядати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга задоволенню підлягає частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.11.2019 року за вих. №11716/4/04.3-11 Головне управління Держпраці у Львівській області звернулись із листом на адресу Франківського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області відповідно до ст.214 КПК України, до якого скеровано матеріали інспекційного відвідування по відношенню до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентства економічної безпеки «ЕФОРТ» ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 КК України.

17.12.2019 року Головне управління Держпраці у Львівській області отримало лист Франківського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області від 06.12.2019 року №18031/41/09-19, де вказано, що відповідні відомості по даному зверненню до ЄРДР не вносились та по завершенню його розгляду складено висновок.

У листі та долучених до такого матеріалів інспекційного відвідування Головного управління Держпраці у Львівській області вказані належні відомості та достатні дані, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а отже питання щодо наявності чи відсутності кримінального правопорушення вирішується при проведенні відповідної перевірки при проведенні розслідування.
Оцінка діям особи, на яку вказує заявник, висновок щодо наявності або відсутності в її діях складу кримінального правопорушення може бути надана у відповідному процесуальному документі, складеному за наслідками проведення досудового розслідування.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Статтею 214 КПК України законодавцем передбачено безумовне внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань всіх відомостей, які особа вважає як скоєні злочини при цьому дана стаття КПК України не передбачає обмежень, які дають підстави щодо відмови у внесенні таких заяв до ЄРДР, а навпаки зазначає, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що не має підстав, які б давали право уповноваженій особі Франківського відділу поліції Львова ГУНП України в Львівській області не вносити дану заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а тому скарга Головного управління Держпраці у Львівській області підлягає до часткового задоволення, а саме в частині зобов`язання уповноваженої особи Франківського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за листом Головного управління Держпраці у Львівській області від 12.11.2019 року за вих. №11716/4/04.3-11 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 КК України(матеріали зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Франківського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області за №24816 від 20.11.2019 року та за №25157 від 25.11.2019 року) та розпочати досудове розслідування, а в іншій частині скарги не підлягає до задоволення оскільки такі вимоги в порядку ч.2 ст. 307 КПК України не вирішується слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 318-380, 372 КПК України -

у х в а л и в:
Скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області частково задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Франківського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за листом Головного управління Держпраці у Львівській області від 12.11.2019 року за вих. №11716/4/04.3-11 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 КК України(матеріали зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Франківського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області за №24816 від 20.11.2019 року та за №25157 від 25.11.2019 року) та розпочати досудове розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1