Справа № 202/8314/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, відповідно до якої просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 17.04.2019 року, вчинити у визначений КПК строк певні слідчі дії, необхідність проведення яких зазначена у поданих ним клопотаннях та визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебуває кримінальне провадження № 0000367 від 17 квітня 2019 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. 14 травня 2019 року адвокатом були подані клопотання про проведення обшуків, допитів, про накладення арешту та інших процесуальних дій слідчим в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 17 квітня 2019 року. Станом на момент звернення до суду зі скаргою, подані на ім`я слідчого клопотанні про розшуково-слідчі дії залишилися без розгляду, на думку скаржника, фактично слідчий не виконав приписи ст. 220 КПК України.

Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з відповідно скаргою на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в скарзі та зауважив, що фактично всі його клопотання задоволені слідчим, однак в той же час жодні слідчі дії проведені не були.

Слідчий та прокурор в судове засіданні не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

В силу приписів ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд скарги у відсутність слідчого та прокурора, оскільки їх неявка не є перешкодою для такого розгляду.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею в ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебуває кримінальне провадження № 0000367 від 17 квітня 2019 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

14 травня 2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні з чисельними клопотаннями про проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 17 квітня 2019 року.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 подані до слідчого, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, фактично задоволені, про що свідчать відповідні листи слідчого, скеровані на адресу адвоката ОСОБА_3 , та які були долучені останнім до матеріалів скарги, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для винесення слідчим відповідної постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи, що клопотання сторони захисту розглянуто у встановлений ст. 220 КПК України строк, а також повідомлено про результати розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що підстави стверджувати про вчинення слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 бездіяльності відсутні.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1