Пр-ня по справі № 1кп/521/379/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
18 грудня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0003040 від 31.08.2018 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, без реєстраційного обліку, проживаючого в АДРЕСА_1 , що має середню спеціальну освіту, офіційно працюючого водієм в мережі магазинів «Копейка» в м. Одесі, одружений, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1.1. ОСОБА_3 31 серпня 2018 року в невстановлений під час судового розгляду час, за адресою м. Одеса, вул. Генерала Швигіна, 38, біля гаражів, незаконно придбав, шляхом знахідки особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, з кількісним вмістом 0,494 грам, яка знаходилась у двох згортках. Вказану особливо небезпечну психотропну речовину, ОСОБА_3 почав незаконно зберігати при собі для власного вживання.
Надалі, в той же день, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 був помічений та зупинений оперативними працівниками ДУ «ОВК (№14)» неподалік виправної колонії № 14, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Краснова, 2А. В ході проведення огляду місця події співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 31.08.2019 року з 20 години 00 хвилин по 20 годину 50 хвилин у гр. ОСОБА_3 було виявлено та з правої долоні руки було вилучено два згортки із речовиною білого кольору, кристалічної форми всередині, які останній видав самостійно працівникам поліції. Вказана речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кількісний вміст становить 0,494 грам.
1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно 31 серпня 2018 року, час він не пам`ятає, він знайшов по вул. Ген. Швигіна в м. Одесі заборонену психотропну речовину, яку вирішив самостійно вперше вжити. Однак через деякий час був зупинений співробітниками колонії, яким на їх питання одразу повідомив про наявність у нього забороненої речовини. Вчинення такого правопорушення, пояснює лише сваркою з дружиною. В теперішній час у скоєному правопорушенні розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, обіцяє нових злочинів не вчиняти.

2.2.За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.
4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Даючи оцінку особистості обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано. Одружений, має малолітню дитину 21.08.2008 року, яка зі слів є інвалідом дитинства по зору. Отримав середню спеціальну освіту. В теперішній час офіційно працює водієм в мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Хоча не має місця реєстрації, однак все життя проживає в м. Одесі. Станом на день судового розгляду, його сім`я та він проживають спільно з батьками. Наркотичні засоби ніколи не вживав.

4.3.На думку суду, відсутність належної освіти і виховання, а також відсутність бажання займатись у вільний час родиною та/або соціальними чи культурно-оздоровчими програмами, на думку суду привели обвинуваченого до скоєння вказаного правопорушення.

4.4.Враховуючи обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у вигляді штрафу.

4.5.Призначення вказаного покарання, буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам злочину, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання передбаченого ст. 50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
5.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

5.2.Речові докази наркотичний засіб, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягає знищенню.

5.3.Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити суд вважає за необхідне не обирати.

5.4.Оскільки обвинувачений затриманий 18.12.2019 року на підставі ухвали суду від 04.10.2019 року, а провадження розглянуто в одне судове засідання, судом не проводився розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В зв`язку з викладеними обставинами та призначеним покаранням у вигляді штрафу, обвинувачений підлягає звільненню з під варти в залі суду.

Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази по провадженню: 1)особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кількісний вміст становить 0,494 грам., яка вилучена у ОСОБА_3 знищіти.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1