Справа № 739/1710/19
Номер провадження 1-кс/739/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні та в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова за участі представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , скаргу голови СГВК «Блистівський» ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга голови СГВК «Блистівський» ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після усного повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 02.09.2019 року та 12.09.2019 року ним, як головою СГВК «Блистівський» було повідомлено оператора служби «102» про скоєння злочину, а саме розтрата майна членів кооперативу, шляхом вивезення на продаж великої рогатої худоби. За вказаними викликами на місце скоєння злочину виїжджали працівники поліції, але ними не було зроблено жодних дій задля запобігання вивезення ВРХ з метою продажу працівниками СТОВ «Блистівське 2018», посилаючись на те, що товариство має повне право на реалізацію майна, що належить пайовикам СГВК «Блистівський». В подальшому на їх запит, з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, повідомлення від 02.09.2019 року щодо незаконного продажу ВРХ було зареєстровано до журналу єдиного обліку інформації Новгород-Сіверського ВП ГУНП за №2740 та розглянуто. В наступному листі їх було повідомлено, що викладені ним події не містять ознак кримінального характеру, в зв`язку з чим відомості про кримінальне правопорушення не вносились до ЄРДР. З такими висновками кооператив не погоджується посилаючись на норми ЦПК України та зазначає, що всупереч нормам ст.214 КПК України працівниками Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області було допущено бездіяльність. У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 підтримав скаргу на бездіяльність працівників поліції та просив суд її задовольнити, звернувши увагу суду на те, що з моменту звернення із усною заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину - 02.09.2019 року до надання письмової відповіді заступника начальника ВП ГУНП в Чернігівській області та розгляду справи судом минув тривалий час і не внесено відомості до ЄРДР всупереч вимогам ст.214 КПК України. Тому, на його думку, представники поліції надаючи відповідь, що події вказані ОСОБА_3 не містять ознак кримінального правопорушення і мають розглядатися в цивільному порядку, не дотримались вимог норм КПК України, оскільки мали внести відомості до ЄРДР протягом 24 годин.
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу та позицію викладену адвокатом ОСОБА_4 .. Начальник СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати скаргу без участі представника поліції та одночасно повідомив, що за фактом, викладеним в скарзі вже було внесено відомості до ЄРДР 04.10.2019 року та просив суд відмовити у задоволенні скарги та долучити до матеріалів справи копію витягу з ЄРДР.
Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали, додані до скарги та матеріали надані начальником слідчого відділення, суддя приходить до наступних висновків:
Як вбачається з матеріалів скарги, 02.09.2019 року та 12.09.2019 року головою СГВК «Блистівський» ОСОБА_3 було повідомлено оператора служби «102» про вчинення злочину, а саме, заволодіння керівництвом СТОВ «Блистівське 2018» майном членів СГВК «Блистівський» шляхом вивезення на продаж великої рогатої худоби.
Згідно відповіді заступника начальника Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області від 16.09.2019 року по заяві проведено перевірку та під час перевірки встановлено, що вказані події не містять ознак кримінального характеру та мають розглядатися в цивільному порядку (а.с.7).
Як вбачається з висновку Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про результати перевірки заяви голови СГВК «Блистівський» ОСОБА_3 від 02.09.2019 року в ході проведення перевірки було встановлено, що СТОВ «Блистівське 2018» здійснювало продаж великої рогатої худоби за актом вибраковки, враховуючи викладене було прийнято рішення про припинення перевірки (а.с.8). Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяви і повідомлення про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Частиною п`ятою статті 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, які передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Викладене свідчить, що скарга голови СГВК «Блистівський» ОСОБА_3 подана до суду не підлягає задоволенню оскільки з дослідженого в судовому засіданні Витягу з ЄРДР № 0000158 від 04.10.2019 року вбачається, що за ч.2 ст.191 КК України було внесено відомості по факту вчинення 02.09.2019 року та 12.09.2019 року керівництвом СТОВ «Блистівське 2018» кримінального правопорушення щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, попередня правова кваліфікація за ч.2 ст.191 КК України. На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 110, 214, 303- 307, 369-372, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги голови СГВК «Блистівський» ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - в і д м о в и т и. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1