Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/161/20
Провадження №: 1-кс/332/72/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , заінтересованої особи щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамкахдосудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 27.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.01.2020 року слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначив про те, що у провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 27.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

26.01.2020 о 17:42, знаходячись біля буд. №77 по вул. Молодіжній в м. Запоріжжі, екіпаж патрульної поліції зупинив автомобіль Пежо 406 д.р.н. НОМЕР_1 , в якого відсутній ідентифікаційний номер кузова.

27.10.2019 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149від 27.01.2020 за ознаками кримінального правпорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до рапорту інспектору взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_7 складено рапорт, відповідно до якого, о 17:45 ним було отримано виклик, що по вул. Молодіжна, 77 стоїть автомобіль PEUGEOT 406 з державними реєстарційнм номером НОМЕР_1 , седан. Прибувши на місце події, ним виявлено вказаний автомобіль біля якого знаходився водій вказаного автомобілю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки вказаного державного реєстраційного номеру через чергову частину «Драгун», встановлено, що даний номерний знак належить іншому автомобілю, а саме НОМЕР_2 в кузові універсал. В ході спілкування з водієм ОСОБА_5 , останній відмовився надавати доступ до win-коду автомобілю, дублюючої таблички також не було.

26.01.2020, у період часу з 20 години 15 хвилин по 20 годину 20 хвилин, слідчим проведено огляд місця події, на дорозі біля будинку №77 по вул. Молодіжній в м. Запоріжжі, в ході якого виявлено автомобіль марки PEUGEOT 406 з державними реєстарційнм номером НОМЕР_1 , який в подальшому було вилучено, опечатано пояснювальними бірками та поміщено до Заводського ВП.Крім того, в ході првоедення огляду був присутній гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що він керував вказаним транспортним засобом, та на момент огляду в нього відсутні ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

На даний час вилучений автомобіль знаходяться на території Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Під час вивчення матеріалів вищевказаного кримінального провадження встановлено, що існують достатні підстави вважати, що вищевказаний автомобіль PEUGEOT 406 з державними реєстарційнм номером НОМЕР_1 має ознаки знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера транспортного засобу, тана підставі ч.7 ст. 236 КПК Українимає значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,у зв`язку з чим з метою збереження речових доказів, на підставі ст.ст. 98, 100 КПК України слідчим СВ Заводського ВП ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовими доказами від 27.01.2020 року.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання , просили його задовольнити з огляду на його обґрунтованість.

Заінтересована особа щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши надані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщень, речей та документів.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. ст. 170, 171 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Аналізуючи докази, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки PEUGEOT 406 з державними реєстарційнм номером НОМЕР_1 , яке було вилучено 26.01.2020 під час огляду місця події, на дорозі біля будинку №77 по вул. Молодіжній в м. Запоріжжі з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та для можливості проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167,168, 170,171 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки PEUGEOT 406 з державним реєстарційним номером НОМЕР_1 , яке було вилучено 26.01.2020 під час огляду місця події, на дорозі біля будинку №77 по вул. Молодіжній в м. Запоріжжі.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору та заінтересованій особі щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна, роз`яснивши останньому право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1