Провадження №1-кп/193/96/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в сел. Софіївка, по кримінальному провадженню №0000260 від 12 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000260 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , оскільки строк тримання під вартою закінчується 27 грудня 2019 року.

В судове засідання 24.12.2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце його проведення. Надіслав по електронній пошті на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з тим, що станом на 24.12.2019 року він буде перебувати на розгляді іншої справи в Дніпровському апеляційному суді та не може фактично приймати участь при розгляді справи №193/1156/19.

Будь-яких доказів поважності причин неявки захисника в дане судове засідання адвокатом ОСОБА_5 на розгляд суду не подано.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який в зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого, відсутність поважних причин його неявки в судове засідання, просить суд призначити обвинуваченому безкоштовного захисника на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, суд вважає, що за відсутності захисника обвинуваченого, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не представляється можливим.

В той же час судом враховується, що відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Отже, необхідність розглянути зазначене клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу до спливу продовженого строку є не правом, а обов`язком суду.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення обвинуваченому безкоштовного захисника, оскільки строк запобіжного заходу спливає 27.12.2019 року, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, доказів, що підтверджують поважні причини неявки в судове засідання захисником не надано.

Обвинувачений заперечує проти клопотання прокурора, вказуючи на те, що у нього є власний захисник.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Так, згідно з положеннями ст.48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Зі змісту ст.49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ст.13 ч.2 п.2 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до ст.14 п.7 вказаного Закону обвинувачений ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

З урахуванням тих обставин, що захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився, будь-яких доказів поважності причин неявки захисника в дане судове засідання адвокатом ОСОБА_5 на розгляд суду не подано, враховуючи обов`язковість розгляду судом клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу до спливу продовженого строку та забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, та вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 на час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу.

Також суд звертає увагу на ті обставини, що обвинувачений не позбавлений права відмовитись від безкоштовного захисника, який йому наданий на відповідну процесуальну дію - розгляд клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, у разі явки в судове засідання його захисника, який здійснює захист обвинуваченого на підставі ордеру та договору про надання юридичних послуг.

Керуючись ст. ст.49, 331, 369, 372 КПК України, ст.ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000260 від 12 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відкласти на 26 грудня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в залі №1 Софіївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул.Карпенко, 3 смт. Софіївка.

У судове засідання викликати прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 безкоштовного захисника - задовольнити.

Призначити із числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню за №0000260 від 12 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та доручити вищевказаному центру забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 26 грудня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в залі №1 Софіївського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, сел.Софіївка, вул.Карпенка, буд.3.

Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до відома і належного виконання в частині призначення захисника.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1