overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/2393/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 червня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року в частині продовження Різакулову Шермухаммаду строку тримання під вартою,-
До Київського апеляційного суду 05 червня 2020 року надійшли матеріали контрольного провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
15 червня 2020 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про поновлення захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 та відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу захисника. 17 червня 2020 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року в частині продовження Різакулову Шермухаммаду строку тримання під вартою, на 14 годину 30 хвилин, 15 липня 2020 року, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
26 червня 2020 року

м. Київ
Справа № 1-165/2000

Провадження № 51- 2785 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2020 року щодо нього,
встановив:
Вироком від 04 листопада 2000 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 93 п.б, г, з; ст.ст. 17 ч.2, ст. 93 п.п. б, г, з; ст. 145 ч.1 КК України з урахуванням ст. 42 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі (КК України 1960 року). Вирішено питання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Верховного Суду України від 16 січня 2001 року вирок судової колегії в кримінальних справ Дніпропетровського обласного суду від 04 листопада 2000 року залишено без змін, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2020 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 16 січня 2001 року щодо нього за нововиявленими обставинами повернуто на підставі ст. 464 ч. 3, ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2020 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 522/7788/20
Провадження №1-кп/522/1552/20
УХВАЛА
25 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0001557 від 17.04.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, який має не повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001557 від 17.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2020 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001557 від 17.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 також не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001557 від 17.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.
В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту №0001557 від 17.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, у приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 108) на 09 год. 15 год. 03.07.2020 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3966/20
УХВАЛА
іменем України

2020 року червня місяця 24 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28.05.2020 про закриття кримінального провадження №0002968,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28.05.2020 про закриття кримінального провадження №0002968, яка на її думку винесена незаконно, упереджено, в супереч матеріалам кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, вважаю необхідним провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 закрити, виходячи з наступного.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002968 внесені відомості за ч.1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_4 .
В результаті досудового розслідування слідчим Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 28.05.2020 прийнято постанову про закриття кримінального провадження відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 284 КПК України.
24 червня 2020 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 винесено постанову про скасування постанови слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0002968 від 28.05.2020, матеріали кримінального провадження направлено до СВ АНД ВП ДВП ГУНП Українив Дніпропетровській області для організації проведення досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення передбачене п.3 ч.1 ст. 303 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що прокурором 24.06.2020 самостійно скасована оскаржувана постанова, у зв`язку із чим відновлено досудове розслідування по заяві ОСОБА_4 , про що адвокат і просила перед слідчим суддею в своїй скарзі, вважаю, що процесуальних підстав для повторного вирішення питання щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження не мається, приймаючи до уваги відсутність інших вимог заявника в скарзі, у зв`язку з чим провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305, 306, 307, 318-380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28.05.2020 про закриття кримінального провадження №0002968- закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.06.2020
Справа № 211/2939/20
Провадження № 1-в/211/91/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу засудженого
26 червня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в місті Кривому Розі подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про направлення засудженого ОСОБА_6 до місць відбування покарання, -
Начальник Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про направлення засудженого ОСОБА_6 до місць відбування покарання, посилаючись на ухилення засудженим від одержання припису для слідування до місць відбування покарання.
В судове засідання не з`являється засуджений та не повідомляє про причини своєї неявки.
Відсутність у судовому засіданні засудженого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід для забезпечення судового розгляду вищезазначеного подання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 15-15 годину 07 липня 2020 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3728/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000838 від 12.05.2018 р., у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000838 від 12.05.2018 р., у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.07.2020 року на 12-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/760/4853/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 30 червня 2020 року на 14.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.11.2018
Справа № 334/5902/17
Провадження № 1-кп/334/229/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
21 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002220 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування заходів медичного характеру за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.513 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо зміни заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Суд, вислухавши учасників провадження, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 16 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4219/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначене подання.

В судове засідання, призначене на 15 травня 2020 року ОСОБА_3 за викликами суду не прибув, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу шляхом супроводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) в судове засідання призначене на 09.06.2020 року о 09.10 год.

Виконання ухвали доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/7581/20
н/п 1-кп/766/2431/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.06.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
провівши відкрите судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.07.2016 року за № 0004063, за ознаками кримінального правопорушення (злочину),передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд,-
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 27.07.2016 року за № 0004063 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - відмовити.
Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.07.2016 року за № 0004063 повернути до Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2020 року о 08:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7381/16-к
Провадження № 1-в/750/93/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.05.2017 ОСОБА_5 було засуджено за ч.ч.1,2 ст.149, ч.1 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

Заслухавши думку прокурора, засудженої, дослідивши матеріали справи №59-2017 Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області на ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджену можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджена, згідно вимоги УІАП ГУ Національної поліції в Чернігівській області, нового кримінального правопорушення не вчинила, однак 10.09.2019 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.181-1 КУпАП, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 395, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1