Справа №588/1007/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/457/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у порядку письмового провадження кримінальне провадження № 588/1007/19 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любеч, Любецького району, Чернігівської області та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , гр-на України, раніше судимого:

1) 18 травня 1979 року Охтирським міським судом Сумської області за ч. 1 ст. 17 та ст. 117 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

2) 27 грудня 1982 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 142 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

3) 24 травня 1990 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 17, ч. 2 ст. 117 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

4) 19 квітня 1991 року Миколаївським обласним судом за ст. ст. 17, 42, 43, ч. 3 ст. 81, п.п. «а», «ж», «е» ст. 93, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 145 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років;

5) 18 січня 2007 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

6) 10 квітня 2015 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 69, ст. 395 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. Строк відбування покарання ухвалено обраховувати з 05 квітня 2019 року та застосовано до засудженого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін, але не більше чим до 28 березня 2020 року.

Під час підготовки до кримінального провадження було визначено дату для розгляду питання про продовження строку тримання під вартою, однак через запровадженні заходів спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) було суттєво обмежено можливість пересування осіб, а також граничну кількість осіб, що можуть одночасно перебувати в одному приміщенні.

Оскільки по даному кримінальному провадженні захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_5 , який проживає в м. Охтирка, тому останній не може прибути у дане судове засідання для розгляду питання про продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

З метою об`єктивного розгляду і прийняття законного рішення щодо розгляду клопотання про продовження тримання під вартою, колегія суддів вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якого підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе, тому необхідно забезпечити обвинуваченому ОСОБА_7 право на захист, залучивши захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області на окрему процесуальну дію, а саме розгляд питання про продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на окрему процесуальну дію, а саме на розгляд питання про продовження строку тримання під вартою.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання і забезпечення явки захисника до Сумського апеляційного суду на 13 год. 00 хв. 27 березня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4