overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.05.2020
Справа № 720/684/20
Провадження № 1-кп/720/91/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження за № 0000137 від 29 квітня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.
Не встановлено підстав для закриття кримінального провадження на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 03 червня 2020 року, о 14:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1852/20 Справа № 199/3135/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0002029 від 08 листопада 2018 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0002029 від 08 листопада 2018 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України до апеляційного розгляду, на 10:00 годину 17 червня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/5654/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1109/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про залучення захисника)
19 травня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки в кримінально-виконавчій установі.
Ціклаурі Арсені є громадянином Грузії та не володіє українською мовою.

Згідно п 4 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження,- з моменту встановлення цього факту.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у обвинуваченого ОСОБА_4 є захисник - адвокат ОСОБА_5 .
З отриманої інформації від захисника ОСОБА_5 , вбачається, що в нього закінчилися повноваження на здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , а томувін просив відкласти розгляд його апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_4 на іншу дату у зв`язку з необхідністю укладання нової угоди з обвинуваченим.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Керуючись ст.49 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській та Луганській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Харківського апеляційного суду (зал суду № 18) на 16 годину 00 хвилин 19 травня 2020 року для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

20 травня 2020 року

м. Київ

справа № 465/4313/15-к

провадження № 51-5787 км 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представників потерпілої ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 призначено Верховним Судом на 28 травня 2020 року об 11:30.
Представники потерпілої адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду клопотання, у якому ставлять питання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання представників потерпілої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання представників потерпілої задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначене на 28 травня 2020 року об 11:30, між Верховним Судом та Галицьким районним судом м. Львова.
Доручити уповноваженій особі Галицького районного суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 та її представників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , яке призначене на 28 травня 2020 року об 11:30.
Для організації виконання ухвали її копію направити до Галицького районного суду м. Львова (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018).
Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Галицького районного суду м. Львова та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
справа № 216/2616/20
номер провадження № 1-кс/216/1398/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк.

В скарзі ОСОБА_3 просив зобов`язати прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000754 від 21.04.2015 р., розглянути клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 № 3/1 від 06.05.2020 року з дотриманням строку визначеного ст. 220 КПК України.

До початку розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали до суду заяву про залишення без розгляду скарги на бездіяльність прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк в зв`язку з досудовим врегулюванням питання.

Розглянувши заяву, суд вважає, що скарга на бездіяльність прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України у нездійсненні процесуальних дій підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 та потерпілі в кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скористалися своїм правом, суд вважає за необхідним залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5416/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

засудженої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, раніше судимої, останній раз 19.09.2018 року вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вироком Кропивницького апеляційного суду вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області змінено в частині покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.70, ст. 72 КК України та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців й штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2020 року о 17.00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/2172/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2121/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 травня 2020 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03 березня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03 березня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк дев`яти років.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2020 року призначено апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03 березня 2020 року на 12 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року.
До початку судового розгляду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому просить призначити розгляд вказаної справи в апеляційному провадженні на більш ранню дату.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, вважаю за необхідне призначити розгляд вказаного кримінального провадження на більш ранню дату.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03 березня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 26 травня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 645/2753/20
Провадження №1-кс/645/654/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

19 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові, клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 15.05.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 20.05.2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в :
Клопотання прокурора про арешт майна задовільнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 15.05.2020 р. під час особистого обшуку ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000989 за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме:
- Чоловіча куртка синього кольору з капюшоном з написом білого кольору «The North
Face» розмір 52;
-Грошові кошти у розмірі 4900 гривень (8 купюр номіналом по 500 гривень (ББ1360345,
ББ1360500, ББ1360499, ББ1360346, ББ1360350, ББ1360349, ББ1360348, ББ1360347) 4
купюри номіналом по 200 гривень (СА3197189, ХБ7742978, ХВ3240617, УЙ7799763) дві
купюри номіналом по 50 гривень (ТД9137008, ТБ1725826), та монети (п`ять монет
номіналом по 25 копійок, три монети номіналом по 10 копійок, одна монета номіналом 1
гривня, одна монета номіналом 2 гривні;
- Зв`язка ключів (а саме: Ключ металевий та магнітний ключ рожевого кольору), зв`язка
ключів (металевий ключ, брелок у вигляді кішки, магнітний ключ сірого кольору), спінер
синього кольору, дві маски блакитного кольору, одна маска чорного кольору, жуйка
Dirol.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський матеріали кримінального провадження №0000046 від 28 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст.409 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження надійшла заява прокурора ОСОБА_7 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю прибути в судове засіадння, яке призначене на 21.05.2020 року у зв"язку із віддаленістю місця проживання та оголошення каратнтину на території України із приміщення Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України Запорізької області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що слід постановити ухвалу та провести судове засідання за участю прокурора в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000046 від 28 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст.409 КК України, яке відкладене на 11 год. 00 хв. 21.05. 2020 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення з приміщення Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України Запорізької області (м. Запоріжжя вул. Базарна,2).

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Військовійпрокуратурі Запорізького гарнізону Південного регіону України Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/5910/20
УХВАЛА
Іменем України

20.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000064 від 15.05.2020 року та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на майно ТОВ «Органік Берріз».
20.05.2020 року від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просив повернути клопотання про арешт майна до його розгляду.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки прокурором подано заяву про повернення клопотання, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання слідчому.
Керуючись ст. 9 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1675/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
представника органу опіки та піклування ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сквира Київської області, та жительки АДРЕСА_1 , працюючої вихователем Бистрицького ДНЗ с.Бистрик, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні всі вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
У х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, представника органу опіки та піклування.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .