Справа № 466/8244/17
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_4 від 19.11.2019р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від 19.05.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 05.12.2019р. звернувся до слідчої судді із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_4 від 19.11.2019р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від 19.05.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.4 ст.191 КК України.

В обгрунтування скарги зазначив, що оскаржуваною постановою закрито кримінальне провадження за №0000921 від 19.05.2015 р, за ознаками вчинення колишніми військовими прокурорами Західного регіону України злочинів, передбачених ч, 4 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем), ч, 2 ст. 364 КК України (зловживанням своїм службовим становищем) на підставі п, 2. ч, 1 ст. 284 КПК України, а саме, в зв`язку відсутністю в їх діяннях складу кримінального правопорушення.

Вважає дану постанову такою, що винесена незаконно та необґрунтовано, оскільки на його думку досудове слідство було проведено цілком формально без з`ясування природи даних правовідносин та безпідставно орган досудового слідства прийшов до висновку про закриття кримінального провадження. Вказав, що матеріалами кримінального провадження було встановлено, що своїми умисними діями військові прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домоглися отримати вчетверте ордерні квартири в м. Львові, вчинивши злочини. Крім цього, як зазначив скаржник, слідчий слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_4 ніяким чином не взяв до уваги доводи заявника про те, що при обставинах коли за попереднім місцем проходження військової служби у даних прокурорів було вже отримано три та чотири благоустроєні квартири, вони не мали по закону отримувати в подальшому будь-яке житло від держави чи органів місцевого самоврядування. Також наголосив на тому, що слідчий слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_4 повинен був додатково його допитати по вказаних злочинах. Однак, цього не було зроблено. Відтак, заявник вважає оскаржувану постанову незаконною, невмотивованою та просить її скасувати.

Крім того, скаржник зазначає, що копія оскаржуваної постанови направлена йому поштовим зв`язком 20.11.2019р., отримана на пошті 23.11.2019р., на підтвердження чого долучив до матеріалів скарги конверт, а відтак, просить поновити строк на звернення до суду зі скаргою.

У судовому засідання у режимі відеоконференції ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Слідчий слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, десятиденний процесуальний строк на оскарження постанови від 19.11.2019, копію якої заявник ОСОБА_3 одержав поштою 23.11.2019р., розпочався з наступної дати після отримання вказаного рішення слідчого. Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою 05.12.2019р. тобто у строк, передбачений чинним законодавством.

Встановлено, що слідчий відділ військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000921 від 19.05.2015, за ознаками вчинення колишніми прокурорами військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.4 ст.191 КК України, яке розпочато на підставі заяви ОСОБА_3 .

Постановою слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_4 від 19.11.2019 року кримінальне провадження №0000921 від 19.05.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.4 ст.191 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу злочину.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Судом встановлено, що слідчий військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 прийняв рішення про закриття кримінального провадження не виконавши вимоги ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 , які зазначені в ухвалі від 31.07.2019р., не провів всі передбачені слідчі дії, відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема не допитав заявника ОСОБА_3 про відомі йому обставини у цьому кримінальному провадженні, не з`ясував з яких джерел йому відомі факти з приводу яких він звернувся із заявою про злочин.

Окрім того, з оглянутих матеріалів кримінальної справи слідує, що слідчим вимоги, зазначені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 04.04.2019р. та ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 30.01.2018. в повному об`ємі також не виконано.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що винесення слідчим слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України майором юстиції ОСОБА_4 постанови від 19 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000921 від 19.05.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.4 ст.191 КК України на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК України є передчасним, постанова прийнята без всебічного, повного й неупередженого дослідженні всіх обставин кримінального провадження, без оцінки достатності доказів для висновку про відсутність в діянні складу злочину за ч.2 ст.364, ч.4 ст.191 КК України.

Ця постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303 307, 376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_4 від 19 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від 19 травня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.4 ст.191 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 23.12.2019 року.

Слідча суддя ОСОБА_9 -Шумська