У Х В А Л А

"13" липня 2020 р. Справа153/962/20

Провадження1-кс/153/170/20-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 інспектора сектору дізнання Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
13 липня 2020 року інспектор сектору дізнання Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 11.07.2020 приблизно о 20 годині 00 хвилин не встановлена особа, перебуваючи на полі №1, що належить ПП «Агротемп+» та яке розташоване за межами м.Ямпіль, таємно, з корисливих мотивів намагалася викрасти пелюстки соняшника, однак її було виявлено охоронцем тракторної бригади, що й перешкодило не встановленій особі з причин, що не залежали від її волі, вчинити всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця. За даним фактом 12.07.2020 сектором дізнання Ямпільського відділення поліції було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 та розпочато розслідування за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. 11.07.2020 під час проведення огляду місця події на полі №1, що належить ПП «Агротемп+» та яке розташоване за межами м.Ямпіль було виявлено автомобіль марки «ВАЗ-21013» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Слобода Бушанська Ямпільського району Вінницької області, та 9 поліетиленових мішків наповнених пелюстками соняшника загальною масою приблизно 50 кг., які було вилучено до Ямпільського відділення поліції. Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального проступку ймовірно причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Слобода Бушанська Ямпільського району Вінницької області. Таким чином, автомобіль марки «ВАЗ-21013» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Слобода Бушанська Ямпільського району Вінницької області, та 9 поліетиленових мішків наповнених пелюстками соняшника загальною масою приблизно 50 кг., мають доказове значення, тобто згідно ст.98 КПК є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальними джерелами доказів. 13.07.2020 автомобіль марки «ВАЗ-21013» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Слобода Бушанська Ямпільського району Вінницької області, та 9 поліетиленових мішків наповнених пелюстками соняшника загальною масою приблизно 50 кг., було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин автомобіль марки «ВАЗ-21013» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Слобода Бушанська Ямпільського району Вінницької області та 9 поліетиленових мішків наповнених пелюстками соняшника загальною масою приблизно 50 кг. визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні підлягають арешту, оскільки вони являються речовими доказами у кримінальному проваджені. Тому інспектор сектору дізнання просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000009 від 12.07.2020, яке має значення речових доказів, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-21013» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , та 9 поліетиленових мішків наповнених пелюстками соняшника загальною масою приблизно 50 кг. - без права на відчуження

Сторона кримінального провадження інспектор сектору дізнання Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву за вхід.№4109 від 13.07.2020, в якій просив клопотання розглянути у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Користувач (володілець) майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у телефонному режимі, про що є довідка у матеріалах справи.
Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття сторони кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000009, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Інспектор сектору дізнання Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Вищезазначене майно є згідно ст.98 КПК речовими доказами, які у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів.
Судом встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ-21013» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Слобода Бушанська Ямпільського району Вінницької області, та 9 поліетиленових мішків наповнених пелюстками соняшника загальною масою приблизно 50 кг. є речовимм доказами. Разом з тим, постановою інспектора сектору дізнання Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 13.07.2020 їх визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000009, як речові докази.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказане у клопотанні майно являється речовими доказами, які є процесуальними джерелами доказів. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для їх власника (користувача). Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, пошкодження чи відчуження.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене 13 липня 2020 року під час проведення огляду місця події на полі №1, що належить ПП «Агротемп+», майно, може бути використане як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із встановленням істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій, а також те, що стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання інспектора сектору дізнання відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
Отже, суд приходить до висновку, що інспектор сектору дізнання надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000009 інспектора сектору дізнання Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
З метою забезпечення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000009 накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке має значення речового доказу, а саме на автомобіль марки «ВАЗ-21013» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Слобода Бушанська Ямпільського району Вінницької області, та на 9 поліетиленових мішків наповнених пелюстками соняшника загальною масою приблизно 50 кг. - без права на відчуження.
Виконання ухвали доручити інспектору сектору дізнання Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити інспектору сектору дізнання для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити інспектору сектору дізнання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1