Справа № 534/642/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Су ддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці заяву слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання старшого слідчого про надання тимчасового доступу до документів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали в.о. голови Полтавського апеляційного суду, 10 червня 2020 року до суду надійшла заява слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у рамках кримінального провадження №0000057 від 07 травня 2020 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

19.05.2020 слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 заявив самовідвід при розгляді клопотання слідчого СВ ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000057 від 07 травня 2020 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.2 ст.191 КК України, посилаючись, що ним було встановлено, що органами досудового розслідування ініційовано питання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який входить до структури ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.12.2014 №637 та у подальшому на підставі інших рішень йому з 01.01.2015 по теперішній час надано у безоплатне строкове користування житлове приміщення у вигляді квартири за відповідною адресою. Враховуючи, що користування квартирою для нього є безоплатне, вважає, що ця обставина може викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості, що є підставою для самовідводу.

Прокурор, слідча, суддя ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Прокурор і слідча просила просили заяву задовольнити, суддя ОСОБА_3 підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Заява слідчого судді ОСОБА_5 не містить вказаних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає безумовно підлягає відводу визначений пунктами 1,2,5ч.1 ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Таких підстав в судовому засіданні не встановлено.

Згідно пунктів 3,4 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні також за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

При таких обставинах приходжу до висновку, що заявлений самовідвід слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 не містить даних, які не уможливлюють чи викликають сумніви в його неупередженості при розгляді клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000057 від 07 травня 2020 року ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а тому в задоволенні заяви про самовідвід відмовляю.

Керуючись ст.75-80 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1