Справа № 362/570/20
Провадження № 1-кс/362/136/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність Інвест" - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

30.01.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на об`єкт будівництва розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0141 за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження, користування, укладання попередніх договорів продажу та проведення будь-яких будівельних робіт направлених на створення завершеного об`єкту будівництва.
Клопотання мотивовано наступним.

Васильківським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000405 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: вул. Декабристів, 40, м. Васильків, Київської області, здійснюється будівництво житлового комплексу «ГарденСкай».
Згідно відомостей управління містобудування, архітектури та контролю за розвитком інфраструктури Васильківської міської ради Київської області замовником ведення підготовчих робіт по вищевказаному об`єкту є Центральне територіальне Управління капітального будівництва, у якого наявне повідомлення про початок виконання підготовчих робіт з реєстраційним номером КС 0.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» повідомлення про початок виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт.
Натомість, у ході огляду місцевості від 13.06.2019 року встановлено, що за вказаною адресою вже фактично зведено декілька поверхів трьохсекційного житлового будинку та здійснюється продаж квартир.
Разом із цим, 25.07.2019 року у якості свідка допитано начальника Управління містобудування, архітектури та контролю за розвитком інфраструктури Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_5 , яка повідомила, що у вказаного об`єкта виявлено наявність наступних недоліків, а саме: до юридичного управління не передано Договір для надання оцінки юридичної складової проекту; містобудівні умови і обмеження не надані замовником, не знайдені в архіві відділу містобудування та архітектури Васильківської міської ради; не надано вихідні дані на коригування проекту; не надано актуальні технічні умови; не надано завдання на проектування, немає наказу про затвердження проекту Замовником; не надано експертизи проекту; надана топозйомка не погоджена зі службами; не надано Договір про здійснення технічного нагляду, а також наказ про призначення технічного нагляду організації, що надає послуги технічного нагляду, не надано наказ на здійснення авторського нагляду організації розробника проекту, не надано наказ про призначення відповідального за ведення робіт (виконроб) організації генерального підрядника, нема підтверджуючих матеріалів про відповідність кваліфікації відповідальної особи, договір на проектування не надано, пояснювальна записка не містить техніко-економічні показники.

У ході досудового розслідування 07.08.2019року спільно із працівниками Управління містобудування, архітектури та контролю за розвитком інфраструктури Васильківської міської ради Київської областіпроведено огляд об`єкта будівництва розміщеного на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0141 за адресою: вул. Декабристів, 40, м. Васильків, Київської області.
Так, в ході огляду встановлено, що будівництво зазначеного об`єкта здійснюється фактично без будь яких дозвільних документів та недотримання вимог ДБН України, будівельних норм і правил.
Разом із цим, 07.08.2019 року винесено постанову про визнання зазначеного об`єкту будівництва речовим доказом в кримінальному провадженні, оскільки вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
Разом із цим, у ході досудового розслідування 07.08.2019 допитано в якості свідка директора ТОВ «Юність Інвест» який повідомив, що будівництво розпочато відповідно до затвердженого проекту «будівництва 107 квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 ».
Таким чином, 20.08.2020 року на виконання п. 7 Постанови Кабінету міністрів України № 553 від 23.05.2011року «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» управлінню містобудування, архітектури та контролю за розвитком інфраструктури Васильківської міської ради Київської області доручено здійснити позапланову перевірку об`єкту будівництва.
30.01.2020 року управлінням містобудування, архітектури та контролю за розвитком інфраструктури Васильківської міської ради Київської області надано відповідь про те, що посадовою особою Управління проведена позапланова перевірка, та надано інформацію про те, що у ході проведення перевірки винесено Постанови № 71/22.03-28 від 08.01.2020 року та № 76/22.01-19 від 21.01.2020 року стосовно накладення штрафів.
Разом із цим, управлінням містобудування, архітектури та контролю за розвитком інфраструктури Васильківської міської ради Київської області проінформовано, що станом на 30.01.2020 Державною організацією Центральне територіальне управління капітального будівництва.
Відповідно Договору на будівництво житлового комплексу замовником будівництва зазначеного об`єкту є Державна організація Центральне територіальне управління капітального будівництва ().

Накладення арешту унеможливить зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі чи відчуження даного майна.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Адвокат ТОВ «Юність Інвест» в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, при цьому зазначила, що дозвільних документів на здійснення будівництва в них не має, але вживаються заходи щодо їх отримання, разом із цим повідомила, що будівництво не здійснюється.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000405 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як зазначено в ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 98 КПК України визначено що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди або містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин ще встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети що були обєктом кримінально протиправних дій гроші цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна може призвести до його зникнення або втрати та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Метою та підставою накладення арешту на зазначений об`єкт будівництва є позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження, користування, укладання попередніх договорів продажу та проведення будь-яких будівельних робіт направлених на створення завершеного об`єкту будівництва для збереження його як речового доказу у даному кримінального провадженні, оскільки є сукупність підстав вважати, що зазначений об`єкт є доказом вчинення злочину.
Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.
З метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню та забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту, а тому клопотання підлягає задоволенню
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173,376 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт будівництва розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0141 за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження, користування, укладання попередніх договорів продажу та проведення будь-яких будівельних робіт направлених на створення завершеного об`єкту будівництва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1