Справа № 463/4776/20
Провадження № 1-кс/463/2787/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000363 від 21.11.2017 року та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 29.05.2020 року звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000363 від 21.11.2017 року та зобов`язання до вчинення дій. Відповідно до поданої скарги просить зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 належним чином інформувати ОСОБА_2 про його статус потерпілого у кримінальному провадженні за № 0000363 від 21.11.2017 року, відповідно до вимог КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000363 від 21.11.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.05.2020 року, скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 14.02.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000363 від 21.11.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Із змісту ухвали слідчого судді від 29.05.2020 року вбачається, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000363 від 21.11.2017 року, слідчим було розглянуто клопотання ОСОБА_2 від 24.01.2020 року, за результатами якого винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні. Дана постанова була скерована для відома ОСОБА_2 та така не скасована.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься у ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Частина 2 ст.303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Викладені у скарзі вимоги про зобов`язання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 належним чином інформувати ОСОБА_2 про його статус потерпілого у кримінальному провадженні за № 0000363 від 21.11.2017 року, відповідно до вимог КПК України, не відповідають переліку, закріпленому у ч.1 ст.303 КПК України. У зв`язку з наведеним, такі вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене та керуючись принципом диспозитивності і вимогами ч.4 ст.304 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами статей 26, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000363 від 21.11.2017 року та зобов`язання до вчинення дій.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1