overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 165/3289/19
провадження №1-кп/165/136/20
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Нововолинську у режимі відеоконференції з ДУ "Луцький слідчий ізолятор" кримінальне провадження №0001191 від 24.12.2019 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 , у зв`язку з розбіжностями у лінії захисту.

Захисник ОСОБА_4 не заперечила щодо прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника за наведених ним обставинах.

Прокурор з врахуванням права обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Частиною 1 статті 54 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Заслухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги ту обставину, що у даному кримінальному провадженні участь захисника є не обов`язковою, суд приходить до висновку, про наявність підстав для відмови обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 54, ст.110, ст. 314, ст.369 КПК України, суд,
ухвалив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_6 -Піжук
Справа № 199/3252/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню №0000763, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233,237 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню №0000763, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 932/4480/20
Провадження №1-кс/932/2670/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого від 04.05.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0002118 від 24.09.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
04.05.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, з якої вбачається наступне.
В провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002118 від 24.09.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
19 грудня 2019 року слідчою СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002118 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Заявник із вказаною постановою слідчого не згоден, вважає, що вона винесена з порушенням норм чинного законодавства, являється незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та підлягає скасуванню, на підставі чого звернувся до слідчого судді.
Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Дослідивши скаргу, копію оскаржуваної постанови, матеріали кримінального провадження № 0002118 вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Однак встановлено, що досудове слідство фактично не проводилося: у постанові не вказано про жодну слідчу дію, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не досліджувалися, тобто оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, що і є підставою для її скасування.
Слідчому необхідно провести слідчі дії, як це передбачено нормами КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , задовольнити.
Постанову слідчого від 19.12.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0002118 скасувати.
Копію цієї ухвали направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/3468/19 (провадження № 1-кп/201/900/2020), відомості про яке 21 березня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 11.00 годину 26 червня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3427/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Кривий Ріг

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та просить провести судовий розгляд скарги у режимі відео конференції із Жовтневим районними судом м. Дніпропетровська.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по скарзі та призначення скарги до розгляду.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 надав клопотання провести судовий розгляд скарги у режимі відеоконференції із Жовтневим районними судом м. Дніпропетровська, для забезпечення оперативності розгляду скарги, відповідно до ст. 336 КПК України, вважаю необхідним призначити проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 336, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Судове засідання, призначене на 14.30 годину 25 травня 2020 року, зал суду № 101, провести в режимі відеоконференції.

Повідомити заявника, захисника, представника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18а) забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 з Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, яке відбудеться о 14.30 годині 25 травня 2020 року (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал суду № 101).
Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для організації проведення відеоконференції.
Витребувати з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 06.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/735/15-к
Номер провадження 1-кп/213/18/20
У Х В А Л А
22 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 24 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 22 травня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 у наступне судове засідання. Інші учасники не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_8 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд до 15 год. 00 хв. 28 травня 2020 року.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід, для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 28 травня 2020 року.

Привід доручити Широківському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу повідомити суд рапортом.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Прокуратурі Широківського відділу КМП №1 Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1684/20
У Х В А Л А
іменем України

19 травня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002989 від 16.12.2019, який надійшов 19.05.2020 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2020 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002989 від 16.12.2019.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002989 від 16.12.2019, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.05.2020 об 09 годині 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2746/20
Провадження №1-в/205/256/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника

органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2, 70 КК України до двох років позбавлення волі, напідставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покаранням з випробувальним терміном в один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного їй зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженої №92/19, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується посередньо, нового злочину не скоїла, виконала покладені на неї судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженій вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2560/20
№ 1-в/183/92/20

У Х В А Л А
21 травня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання т.в.о. начальника Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст.Ахтанізовської, Темрюського району, Краснодарського краю, громадянки України, заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 28.07.2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;
- 19.09.2015 року звільненої умовно-достроково на не відбутий строк 3 місяці 3 дні,
за участю представника
Перещепинського ВП
Новомосковського ВП ГУНП в
Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючисьст.3, ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
Подання т.в.о. начальника Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 - задовольнити.
Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями.
Заборонити ОСОБА_3 :
1) виходити з домоволодіння за місцем мешкання в період часу з 22.00 до 05.00 годин;
2) виїздити за межі населеного пункту по особистим справам без дозволу органу Національної поліції;
3) відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду області через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2020 року о 09.45 годині
Суддя ОСОБА_1
Справа 185/3332/20
Провадження № 1-кп/185/493/20
У Х В А Л А
іменем України

22 травня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовий розслідувань № 0000687 від 24 квітня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, який проживає: АДРЕСА_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
21 травня 2020 року у провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 24 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою підозрюваного, угодою про примирення від 19.05.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 червня 2020 року о 10:00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та потерпілу особу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4071/17
провадження 1-кп/216/96/20
УХВАЛА
іменем України
про виправлення описки

22 травня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 квітня 2020 року переведено обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Солонянської виправної колонії (№21) до Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Синельниківській виправній колонії.

Враховуючи те, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у ухвалі суду від 16.04.2020 у справі № 216/4071/17 у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України зазначивши назву виправної колонії Синельниківська виправна колонія (№94), замість Солонянська виправна колонія (№21).
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1