Справа № 947/3568/20
Провадження № 1-кс/947/7420/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000048 від 22.01.2020 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 22.01.2020 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, розпочате за зверненням ОСОБА_5 про протиправні дії до осіб, які організували на території Одеської області та м. Одеси протиправну діяльність з виготовлення та продажу марок акцизного податку з зображенням голографічних захисних елементів та без них.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він з невстановленого досудовим розслідуванням місця та часу, (більш точних даних встановити не надалося за можливе) перевіз марки акцизного податку України до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою подальшого збуту зберігав.

Далі, 17.01.2020, знаходячись в денний час доби, на території ринку в с. Кучурган, Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 придбати у нього марки акцизного податку України та спиртовмісну рідину, під виглядом лікеро-горілчаної продукції відомих виробників. Після отримання згоди, ОСОБА_6 провів ОСОБА_5 на територію домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де за попередньою змовою з невстановленою особою продемонстрував ОСОБА_5 наявний асортимент марок акцизного податку України та елітних алкогольних напоїв, збув безкоштовно марки акцизного податку у кількості 26 одиниць, етикеток з горілки «Краля» трьох видів, по три одиниці кожної.

Вказані марки акцизного податку України добровільно видані ОСОБА_5 у кількості 26 одиниць 22.01.2020 слідчому, згідно з висновком судово-технічної експертизи документів від 31.01.2020 не відповідають за способом виготовлення акцизним маркам, виготовленим на підприємстві, що здійснює випуск акцизних марок «Держзнак ПК «Україна», а також не відповідають за способом виготовлення маркам акцизного податку, виготовленим на підприємстві, що здійснює випуск марок акцизного податку «Поліграфкомбінат «Україна».

У подальшому, 29.01.2020, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , маючи єдиний злочинний умисел збув ОСОБА_5 марки акцизного податку України у кількості 990 одиниць за ціною 2 гривні за одну одиницю на загальну суму 1980 гривень, які добровільно видані ОСОБА_5 та відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 13.02.2020 не відповідають за способом виготовлення акцизним маркам, виготовленим на підприємстві, що здійснює випуск акцизних марок «Держзнак ПК «Україна».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_6 , 25.02.2020 о 13 год. 30. хв., знаходячись поруч з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив збут ОСОБА_5 марок акцизного податку України у кількості 2000 одиниць за ціною 2 гривні за одну одиницю на загальну суму 4000 гривень, а також 3500 марок акцизного податку України за ціною 2 гривні за одну одиницю на загальну суму 7000 гривень передано у борг ОСОБА_5 .

В подальшому 25.02.2020 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Крім того, під час проведення оперативних закупок гр. ОСОБА_7 неодноразово збував гр. ОСОБА_5 алкогольні напої різних виробників в тому числі і елітних. В подальшому вказані алкогольні напої були направлені на експертне дослідження, згідно висновку експерта, алкогольні напої які незаконно збув ОСОБА_6 не відповідають характеристикам напоїв, вказаним на етикетках та вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливості. Технічні умови».

Також, в ході проведення оперативно розшукових заходів направлених на встановлення додаткових відомостей щодо вчиненого кримінального правопорушення та встановлення можливих додаткових осіб причетних до вчинення вказаного правопорушення, було встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою домовленістю із власником або користувачем приміщення будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає там незаконно виготовленні алкогольні напої, які в подальшому збуває.

В подальшому, 28.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді Київського р/с м. Одеси,було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі А5» в корпусі рожевого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 , з мобільним номером телефону НОМЕР_2 ; блокнот блакитного кольору із записами. Вилучені в ході проведення обшуку речі належать ОСОБА_8 , що проживає за вищевказаною адресою.

З метою забезпечення збереження вилучених в ході вищевказаного обшуку речей, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу, виникла необхідність у накладені арешту на вилучене майно.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до заяви, про час та дату розгляду клопотання про арешт майна, в ході розмови, була повідомлена ОСОБА_8 , яка є власником вилученого майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності підтверджується наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, до вчинення яких може бути причетний ОСОБА_6 , якого в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 за попередньою домовленістю із власником або користувачем приміщення будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає там незаконно виготовленні алкогольні напої, які в подальшому збуває.

Відповідно до протоколу обшуку від 28.05.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та в подальшому вилучено речі, перелік яких міститься в клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені мобільний телефон та блокнот відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскількиможуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, відомості щодо протиправної діяльності з виготовлення та продажу марок акцизного податку з зображенням голографічних захисних елементів та без них, а також осіб, причетних до вказаних дій.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, та з метою проведення необхідних слідчих дій з вказаним майном. Крім того, не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що, в свою чергу, призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.
Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000048 від 22.01.2020 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлене та вилучене 28.05.2020, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «КсіоміРедмі А5» в корпусі рожевого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 , з мобільним номером телефону НОМЕР_2 ; блокнот блакитного кольору із записами.

Виконання ухвали покласти наслідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1