23.06.2020 Справа №607/9831/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2020 року №607/9831/20
№1-кс/607/4424/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: підозрюваної ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000210 від 09 травня 2020 року та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого під час проведення огляду місця події, а саме приміщення квартири у кримінальному провадженні за №0000210 від 09 травня 2020 року та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги підозрювана зазначила, що під час ознайомлення із протоколом огляду місця події виявлено блювотні маси, котрі слідство не дослідило і не вилучило з місця події. Посилаючись на наведене, просила зобов`язати слідчого вилучити блювотні маси, дослідити їх, призначити експертизу щодо їх належності.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали скаргу. Зазначили, що вказані сліди повинні вилучатись зі місця події та досліджуватись за допомогою спеціалістів. Відтак, вказану бездіяльність слідчого вважають незаконною, а тому просили скаргу задовольнити.

Слідчі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення скарги, вважають її безпідставною та необґрунтованою. Зазначили, що огляд проведений із дотримання вимог закону. Огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення. Під час проведення огляду місця події 09 травня 2020 року слідчий не вбачав доцільності вилучати блювотні маси, оскільки останні будь-якого доказового значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення не мають. Окрім того, на місці події було вилучено кофту, яка була просякнута вказаними блювотними масами та щодо останньої призначено експертизу. Посилаючись на наведене, просили відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В силу вимог ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді (ч. 3 ст. 93 КПК України).

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000210 від 09 травня 2020 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 09 травня 2020 року біля 03год 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи по АДРЕСА_1 , з метою умисного вбивства, нанесла ножем удар в область грудей гр. Республіки Конго ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), внаслідок чого останній помер.

09 травня 2020 року слідчим ОСОБА_7 , за участю спеціалісті ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 проведено огляд місця події, а саме квартири за АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду слідчим вилучено ряд речі та документи, у тому числі: кофту оранжевого кольору, марлеві тампони зі змивами, 3 дактилоплівки із відбитками низу взуття, два пакети, простиню, наволочку, підодіяльник, дві серветки, штани, труси, два ножі, стакан, два мобільні телефони, ноутбук, скляну пляшку, 8 серветок, таблетки, кошти, довідку, міжнародний сертифікат, посвітку на тимчасове проживання, банківську картку, 12 липких стрічок із відбитками папілярних узорів.

Згідно постанови слідчого про призначення судово-медичної експертизи від 19 травня 2020 року вбачається, що слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 призначено судову-медичну експертизу із залученням спеціаліста в галузі судової медицини. На вирішення експертизи постановлено у тому числі питання чи є у наданій на дослідження кофті кров, слина та будь -які клітини. Як вбачається із вказаної постанови, в ході огляду місця події 09 травня 20120 року виявлено та вилучено кофту оранжевого кольору з накладенням речовини біологічного походження, подібної до блювотних мас.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що при проведенні огляду місця події 09 травня 2020 року слідчий діяв в межах наданих повноважень та у відповідності до вимог закону.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, приходжу до висновку, що скарга є безпідставною та необґрунтованою, а тому до задоволення не підлягає.

Окрім того, слід зазначити, що сторона захисту вправі самостійно ініціювати проведення огляду місця події та вилучення вказаних слідів.

Встановлено, що 15 червня 2020року сторона захисту звернулась до слідчого із клопотання про проведення додаткового огляду місця події та призначення експертизи. У подальшому, до суду скеровано скаргу на бездіяльність слідчого щодо не розгляду поданого клопотання у порядку вимог ст. 220 КПК, яка не є предметом розгляду даної скарги

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000210 від 09 травня 2020 року та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1