Справа № 461/3281/19
Провадження № 1-кс/461/3147/20
УХВАЛА
про надання дозволу на арешт майна

20.05.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000389 від 11.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, 5 ст.27 - ч. 3, 4 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною відчуження та розпорядження ним (перетворення, передачі чи продажу іншим особам) зокрема на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , форма власності: приватна спільна сумісна з розміром частки власності: 2/3, зареєстрованого на підставі свідоцтва про право власності, 27.07.1994 року, виданого Квартирно-експлуатаційною частиною району згідно з розпорядженням №35 від 20.06.1994 року та на транспортний засіб MITSUBISHI LANCER, 2009 р.в., червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який 15.10.2009 року зареєстрований у Львівському МРЕВ.
Подане клопотання мотивує тим, що приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення та здобуті під час досудового розслідування докази, на даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у разі незастосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, майно, що перебуває у користуванні та розпорядженні їх власників (законних користувачів) може бути пошкоджене (псування), знищене чи продане третім особам, що негативно вплине на забезпечення завдань кримінального провадження. Відтак, з метою захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення відшкодування шкоди за результатами вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, перетворення чи відчуження нерухомого майна, просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі та без участі прокурора, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

20.05.2020 року від представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності та відсутності підозрюваного ОСОБА_5 .
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 11.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, 5 ст.27 - ч.3, 4 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2018 року Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (замовник) та ТОВ «Градобуд-Престиж» (генпідрядник) укладено договір №38 про закупівлю робіт за державні кошти (далі - Договір) відповідно до предмету якого генпідрядник зобов`язується в обумовлений термін у відповідності до проектної документації та умов Договору на свій ризик, власними та залученими силами і способами виконати роботи за проектом: «Амбулаторія монопрактики, с.Дубравка, вул.В. Чорновола, 20а, Жидачівський район - нове будівництво».

Наказом Львівської обласної державної адміністрації Управління капітального будівництва № 23 від 26.02.2019, призначено ОСОБА_5 провідного інспектора відділу технагляду і проектних робіт управління, відповідальним за здійснення технічного нагляду на об`єкті «Амбулаторія монопрактики, с. Дубравка, вул. Чорновола, 20а, Жидачівський район - нове будівництво».

Крім цього, відповідно до Наказу №17-к Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації від 07.02.2019 року на посаду провідного інспектора відділу технагляду і проектних робіт управління капітального будівництва обласної державної адміністрації з 11 лютого 2019 року призначено ОСОБА_5 .

Таким чином, у зв`язку із займаною посадою провідного інспектора відділу технагляду і проектних робіт управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 був службовою особою наділеною службовими обов`язками, оскільки в межах своєї компетенції мав право ставити вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові до виконання юридичними та фізичними особами, зокрема при проведенні будівництва на об`єкті будівництва «Амбулаторія монопрактики, с. Дубравка, вул. Чорновола, 20а, Жидачівський район - нове будівництво», тобто, відповідно до положень примітки ст.364 КК України є службовою особою.

В межах даного кримінального провадження 04.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 - ч.3, 4 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Розмір шкоди, заподіяної за попередньою змовою групою осіб, внаслідок вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, становить 1 309 012, 28 гривень.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , форма власності: приватна спільна сумісна з розміром частки власності: 2/3 зареєстрованого на підставі свідоцтва про право власності, 27.07.1994 року, виданого Квартирно-експлуатаційною частиною району згідно з розпорядженням №35 від 20.06.1994 року та транспортний засіб MITSUBISHI LANCER, 2009 р.в., червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який 15.10.2009 року зареєстрований у Львівському МРЕВ.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч.10 ст.170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра про вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Таким чином, враховуючи, що накладення арешту на квартиру проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, можливість настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, відчуження вказаного майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки накласти арешт необхідно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною відчуження та розпорядження ним (перетворення, передачі чи продажу іншим особам) зокрема, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , форма власності: приватна спільна сумісна з розміром частки власності: 2/3, зареєстрованої на підставі свідоцтва про право власності, 27.07.1994 року, виданого Квартирно-експлуатаційною частиною району згідно з розпорядженням №35 від 20.06.1994 року та на транспортний засіб MITSUBISHI LANCER, 2009 р.в., червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який 15.10.2009 року зареєстрований у Львівському МРЕВ.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1