Провадження № 1-кс/537/100/2020
Справа № 537/27/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 року,
в с т а н о в и в:
29.01.2020 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019, внесеному до ЄРДР 05.01.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.01.2020 року близько 16 год. 40 хв. невстановлена особа, чоловічої статі, з метою заволодіння грошовими коштами, із застосуванням предмету, ззовні схожого на пістолет, здійснила напад на аптеку «Чайка», розташовану за адресою м. Кременчук вул. Генерала Манагарова, буд.1.

Також, 05.01.2020 року близько 18 год. 40 хв. невстановлена особа, із застосуванням предмету, ззовні схожого на пістолет, здійснила напад на магазин продуктових товарів за адресою АДРЕСА_1 , заволодівши грошовими коштами в сумі 7500 грн.

По даним фактам СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 року за №0000019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ст.187, ч.2 ст.187 КК України.

28.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст.187, ч.2 ст.187 КК України.

28.01.2020 року під час огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції куртку синього кольору з капюшоном.

28.01.2020 року постановою слідчого визнано речовим доказом куртку синього кольору з капюшоном.

З метою збереження вилученої речі, а саме куртки синього кольору з капюшоном, яка є речовим доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та враховуючи те, що вона могла зберегти на собі сліди злочину, слідчий просив задовольнити клопотання, наклавши на неї арешт.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви, в яких просили розгляд справи проводити без їх участі, клопотання підтримують.
Особа, в якої вилучено майно, ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 року за №0000019 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч. 2 ст.187 КК України, по факту, що 05.01.2020 року близько 16 год. 40 хв. невстановлена особа, чоловічої статі, з метою заволодіння грошовими коштами, із застосуванням предмету, ззовні схожого на пістолет, здійснила напад на аптеку «Чайка», розташовану за адресою м. Кременчук вул. Генерала Манагарова, буд.1. Також, 05.01.2020 року близько 18 год. 40 хв. невстановлена особа, із застосуванням предмету, ззовні схожого на пістолет, здійснила напад на магазин продуктових товарів за адресою АДРЕСА_1 , заволодівши грошовими коштами в сумі 7500 грн. (а.с.3).
На підтвердження даного факту подано протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.01.2020 року, що 05.01.2020 року близько 18 год. 50 хв. в приміщенні магазину «Продукти» за адресою м. Кременчук вул. Івана Приходька, буд.120, невідома особа, погрожуючи працівнику магазину ОСОБА_7 предметом, схожим на пістолет, заволоділа грошовими коштами в сумі близько 7500 грн. (а.с.4) та протокол прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 05.01.2020 року про те, що 05.01.2020 року о 16 год. 54 хв. в приміщенні аптеки «Чайка» за адресою м. Кременчук вул. Манагарова, буд.1, невідома особа погрожуючи предметом, схожим на пістолет, вимагав грошові кошти з каси (а.с.5).

28.01.2020 року в ході огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав куртку синього кольору з капюшоном, розміром 54, виробництво фірма «Colombia», що підтверджено заявою ОСОБА_5 та протоколом огляду від 28.01.2020 року (а.с.6-8).

Постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 28.01.2020 року, куртку синього кольору з капюшоном визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000019 від 05.01.2020 року та передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.9).

28.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у злочинах, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України, в наступний робочий день після вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч.3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказана в клопотанні річ, а саме куртка синього кольору з капюшоном, - є речовим доказом, оскільки вилучена у підозрюваного під час огляду, а тому є достатні підстави вважати, що в цій куртці підозрюваний був одягнутий в момент вчинення інкримінуємого йому злочину, а тому куртка могла зберегти на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В ч. 4 ст. 173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на куртку синього кольору з капюшоном, добровільно видану 28.01.2020 року ОСОБА_5 , оскільки є підстави вважати, що в цьому одязі підозрюваний був одягнутий в день вчинення інкримінуємих йому злочинів.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному в ЄРДР 05.01.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме: куртку синього кольору з капюшоном, добровільно видану 28.01.2020 року підозрюваним ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1