Справа № 185/537/20
Провадження № 1-кс/185/204/20
У Х В А Л А
29 січня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу Незалежної первинної профспілкової організації « Павлоградвугілля» на дії слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
Незалежна первинна профспілкова організація «Павлоградвугілля» звернулась до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про вчинення злочинів по якому внесені до ЄРДР № 70001553 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.170, ст. 382 КК України. Просила скасувати вказану постанову. Мотивувала тим, що слідчим не проведена всебічна та повна перевірка обставин вчинення злочинів. Не проведені перехресні допити для встановлення порушення прав потерпілих. Відсутність участі у підписанні колективного договору не можуть вплинути на вчинення вказаних злочинів. Також просила зобов`язати слідчого продовжити досудове розслідування та прийняти рішення за яким повідомити державні органи про результати судового розгляду для прийняття відповідних мір.
В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги, дав пояснення аналогічним викладеним у скарзі.
Судом було витребувано кримінальне провадження.
Після надходження кримінального провадження розгляд скарги продовжено.
Представник заявника не з`явився для продовження розгляду скарги. Про розгляд скарги повідомлений.
Суд , вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження приходить до такого.
До єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою за заявою ОСОБА_4 відомості про перешкоджання працівниками ПрАТ «Павлоградвугілля» за № 70001553 від 07.08.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.170 КК України.
Викладене приводить суд до висновку про те, що в ході досудового розслідування повинні бути встановлені місце вчинення злочину, особи які вчинили злочин, спосіб вчинення, наявність умислу, наслідки, докази того ,що дії та умисел винних осіб був направлений на перешкоджання діяльності профспілки.
З цих питань повинні бути опитані потерпілий, свідки, зібрані докази.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 не був опитаний з вказаних питань. У нього не з`ясовано, хто саме та в який спосіб перешкоджав діяльності профспілки.
За вказаних обставин зробити висновок про відсутність складу злочину не можливо.
Постановою від 30.12.2019 року було закрито кримінальне провадження, відомості про вчинення злочинів по якому внесені до ЄРДР № 70001553 від 07.08.2019 року за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.170, ст. 382 КК України. Підставою для закриття кримінального провадження стали висновки слідчого про те, що ОСОБА_4 був поновлений на роботі чим було виконано рішення суду і в ході досудового розслідування не було встановлено прямого умислу на перешкоджання діяльності профспілки.
В матеріалах кримінального провадження відсутні докази проведення слідчих дій направлених на встановлення дій , які на думку потерпілих свідчать про ознаки злочинів та встановлення осіб, які їх вчинили.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Викладене приводить суд до висновку про те, що досудове розслідування проведено не повно, обставини справи не з`ясовувались всебічно і закриття кримінального провадження зроблено передчасно.
Заявник просить зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування. Суд скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження тим самим відновляє досудове слідство. Викладене приводить суд до висновку про те, що у задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.
Заявник просить суд прийняти рішення про повідомлення відповідних державних органів за результатами розгляду для прийняття відповідних мір у відношенні органу досудового розслідування.
Статтею 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Винесення рішень про повідомлення відповідних державних органів за результатами розгляду для прийняття відповідних мір у відношенні органу досудового розслідування вказаною статтею не передбачено.
Вказане приводить суд до висновку про те, що у задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,36, 307 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області від 30.12.2019року про закриття кримінального провадження № 70001553 від 07.08.2019 року за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.170, ст. 382 КК України.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1