УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 941/197/20
Провадження № 1-кс/941/37/20

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у режимі відеоконференції в залі суду смт.Петрове Кіровоградської області клопотання начальника слідчого СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , погодженим прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , мотивуючи наступним.

У провадженні слідчого відділення Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено, що 29.01.2020 року в період часу з 17 години 00 хвилин по 18 годину 26 хвилин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 перебували за місцем їх мешкання у приміщенні будинку, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої. В цей же день, 29.01.2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на побутовому підґрунті виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 , взявши сокиру в одній із кімнат будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , наніс один удар тильною стороною сокири в область голови ОСОБА_6 , після чого, маючи умисел на вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , взяв зі столу кухонний ніж та на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область грудної клітини зправа, після чого останній помер.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №1544/45 від 30.01.2020 року смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала внаслідок гострої крововтрати, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням печінки.
30.01.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину та 30.01.2020 року о 18:00 годині оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.
31.01.2020 року слідчим суддею Петрівського районного суду Кіровоградської області обрано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 години 30 хвилин 30.03.2020 року.

13.02.2020 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ухвалу слідчого судді Петрівського районного суду скасовано та постановлено нову ухвалу, якою застосовано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 години 30 хвилин 29.03.2020 року.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження здобуто достатні докази, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 , а саме:
- протоколом огляду місця події від 30.01.2020 року, який було проведено за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено дві сокири, частину коврового покриття зі слідам РБК, ніж кухонний зі слідами РБК, дві скляні пляшки з під горілки об`ємом 0,5 літрів, дві скляні чарки;

- протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , покази яких підтверджують спосіб життя та взаємовідносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- у відповідності до лікарського свідоцтва про смерть №1544/45 від 30.01.2020 року смерть ОСОБА_7 настала в результаті проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням печінки;

- протоколом слідчого експерименту від 31.01.2020 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_6 показав обставини вчинення ним вбивства ОСОБА_7

29.03.2019 року закінчується строк запобіжного заходу у виді взяття під варту, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим внаслідок того, що експертною установою КЗ «Кіровоградським обласним бюро судово-медичних експертиз» не виконані всі судово-медичні експертизи, результати яких мають доказове значення. Зокрема, судово-медична експертиза трупу потерпілого та знаряддя злочину. Відповідно до інформації завідувача відділення судово-медичної криміналістики ОСОБА_11 призначені по справі експертизи будуть виконані орієнтовно в середині квітня 2020 року. Після надходження відповідних висновків потрібен певний час для їх аналізу, визначення кваліфікації та в подальшому виконання вимог статті 290 КПК України.

18.03.2020 року керівником Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 30.04.2020 року.

Суд, заслухавши начальника СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що на утриманні у підозрюваного перебуває мати похилого віку, яка потребує постійного догляду, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що провадженні слідчого відділення Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено, що 29.01.2020 року в період часу з 17 години 00 хвилин по 18 годину 26 хвилин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 перебували за місцем їх мешкання у приміщенні будинку, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої. В цей же день, 29.01.2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на побутовому підґрунті виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 , взявши сокиру в одній із кімнат будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , наніс один удар тильною стороною сокири в область голови ОСОБА_6 , після чого, маючи умисел на вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , взяв зі столу кухонний ніж та на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область грудної клітини зправа, після чого останній помер.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №1544/45 від 30.01.2020 року смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала внаслідок гострої крововтрати, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням печінки.
30.01.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, який на утриманні дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.08.1997 року Петрівським районним судом Петрівського району Кіровоградської області за ч.1 ст.215, ч.1 ст.215-3, ч.1 ст.140, ст.102, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років; 17.12.2009 року Петрівським районним судом Петрівського району Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину та 30.01.2020 року о 18:00 годині оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.
31.01.2020 року слідчим суддею Петрівського районного суду Кіровоградської області обрано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 години 30 хвилин 30.03.2020 року.

13.02.2020 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ухвалу слідчого судді Петрівського районного суду скасовано та постановлено нову ухвалу, якою застосовано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 години 30 хвилин 29.03.2020 року.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження здобуто достатні докази, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 , а саме:
- протоколом огляду місця події від 30.01.2020 року, який було проведено за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено дві сокири, частину коврового покриття зі слідам РБК, ніж кухонний зі слідами РБК, дві скляні пляшки з під горілки об`ємом 0,5 літрів, дві скляні чарки;

- протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , покази яких підтверджують спосіб життя та взаємовідносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- у відповідності до лікарського свідоцтва про смерть №1544/45 від 30.01.2020 року смерть ОСОБА_7 настала в результаті проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням печінки;

- протоколом слідчого експерименту від 31.01.2020 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_6 показав обставини вчинення ним вбивства ОСОБА_7 .

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя враховує положення ст.5, ст.3 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Як неодноразово підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У відповідності доч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно з вимогами ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати двадцяти місяців у кримінальних провадженнях щодо тяжких та особливо тяжких злочинів.

У відповідності до вимог ст.199 КПК України прокурор, а також слідчий за погодженням з прокурором не пізніше аніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою може звернутися з клопотанням про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому зазначивши у клопотанні окрім відомостей визначених ст.184 КПК України виклад обставин, які свідчать про те, що ризик не зменшився, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Розглядаючи клопотання, при визначенні доцільності тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину та може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у санкції статті, передбаченої ч.1 ст.115 КК України , можливе застосування покарання у виді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років.

Також залишаються достатніми підстави вважати, що опинившись на волі, підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно вплинути на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою зміни раніше наданих показів чи відмови від їх надання, що не дасть дослідити повно, всебічно та неупереджено всі обставини у кримінальному провадженні.

Крім того, у підозрюваного ОСОБА_6 буде можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, так як він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, тому є підстави вважати, що він може бути схильним до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Також слідчий суддя враховує соціальні зв`язки підозрюваного, що він не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ступінь суспільної небезпечності злочину, в якому він підозрюється, дані про особу підозрюваного, а саме те, що він посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, хвороб чи особливих станів у підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено,раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тяжкість покарання, що йому може бути обране у разі доведеності вини, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, який спричинив загибель людини та вчиненого із застосування насильства, слідчий суддя не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Щодо клопотання підозрюваного та захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт, то на думку слідчого судді клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодних нових доказів про те, що ризики відпали, зменшилися і є неактуальними, сторона захисту не надала.

При цьому слідчим суддею враховуються характеристики особи та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа.

Таким чином, беручи до уваги що ризики, встановлені в ході обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 не зменшилися та на даний час продовжують існувати, а також тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 , застосування відносно ОСОБА_6 більш мякого запобіжного заходу не забезпечать виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, завершення слідства у строки визначені колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 13.02.2020 року є неможливим, так як необхідно завершити проведення ряду процесуальних дій, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, так як експертною установою - КЗ «Кіровоградським обласним бюро судово-медичних експертиз» не виконані всі судово-медичні експертизи, результати яких мають доказове значення. Після надходження відповідних висновків потрібен певний час для їх аналізу та в подальшому виконання вимог статті 290 КПК України, також потребуватиме певного проміжку часу оскільки матеріали досудового розслідування мають чималу кількість.

Враховуючи вищевикладене та те, що продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України та належна поведінка ОСОБА_6 на досудовому слідстві не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а тому йому необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб.
Продовжуючи строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, слідчий суддя вважає таку міру виправданою, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника слідчого СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60(шістдесят) днів, починаючи з 26 березня 2020 року 13 години 30 хвилин по 24 травня 2020 року 13 години 30 хвилин.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 , захиснику та прокурору, який приймав участь в судовому засіданні.

Зобов`язати слідчого, який виніс клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повідомити родичам арештованого про продовження міри запобіжного заходу відносно нього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду.

Копію засвідчено _________________ 2020 року.