overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/636/18
Провадження № 1-кп/350/87/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000063 від 20 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 177, 197, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Коломийська виправна колонія (№ 41)», строком на 60 (шістдесят) днів, до 13 липня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошено 18 травня 2020 року о 09 год. 00 хв.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1955/20

Провадження № 1-в/638/198/20

15.05.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду ОСОБА_3 , 1984 року народження, про умовно-дострокове звільнення,
встановив:
У лютому 2020 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до довідки Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)», 28.02.2020 року засуджений ОСОБА_3 вибув до Темнівської багатопрофільної лікарні №100 при державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», тому матеріали особової справи не можуть бути надані.
Оскільки на теперішній час засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Темнівській багатопрофільній лікарні №100 при державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», суд вважає за необхідне його клопотання про умовно-дострокове звільнення повернути та роз`яснити засудженому право на звернення з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого, знаходиться Темнівська багатопрофільна лікарня №100 при державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України.
Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 , 1984 року народження, про умовно-дострокове звільнення повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому, що з даним клопотанням він може звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого, знаходиться Темнівська багатопрофільна лікарня №100 при державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/608/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0004449 від 02.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004449 від 02.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2020 року призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувачена та її захисник в підготовчому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження за № 0004449 від 02.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на 15 травня 2020 року о 12:15 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 22 та викликати учасників судового провадження.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/797/19
Провадження № 1-кп/644/516/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2020року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова колегіально у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілі: ОСОБА_6 не прибув (надав заяву), ОСОБА_7 та її представник- адвокат ОСОБА_8 не прибули і надали заяву; ОСОБА_9 не прибула і надала заяву; ОСОБА_10 - не прибула,
обвинуваченого: ОСОБА_11 , його захисника адвоката ОСОБА_12 ,
обвинуваченого: ОСОБА_13 , його захисника адвоката ОСОБА_14 ,
перекладача ОСОБА_15
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові, обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000763 від 18 березня 2019 року, затвердженого прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_16 , що надійшов з Харківського апеляційного суду, щодо громадян:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого смт Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, громадянина України, такого що не працював, одруженого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та такого що проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; утримується в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор № 27», раніше судимого, останній раз - 15.02.2017 р. вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України до 2-х років позбавлення волі та звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2-ва роки,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженого м. Тбілісі Грузії, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_3 , утримується в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор № 27», дані про судимість в Україні - відсутні,
за обвинуваченням, у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України відповідно, -
встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 42, 68, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 про відвід колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000763 (справа № 610/797/19) за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 635/2809/20
Провадження № 1-кп/635/938/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

18 травня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

15 травня 2020 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 04 червня 2019 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 01 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1827/20 Справа № 175/4111/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 8 років.
Стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 100 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_3 1 716 грн. на користь держави.
Не погоджуючись з цим рішенням, захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно зі ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 6 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 614/99/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2311/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 26 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 05 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 26 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 на 15 вересня 2020 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 354/384/20
Провадження № 11-сс/4808/104/20
Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу головного лісничого ДП «Ворохтянське лісове господарство» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 5.05.2020 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою накладено арешт на лісодеревину 18,647м3, що належать ДП «Ворохтянське лісове господарство», які 24.04.2020 року були тимчасово вилучені під час огляду місця події в с. Ворохта з метою їх збереження як речових доказів.

ОСОБА_4 , який є головним лісничим ДП «Ворохтянське лісове господарство» та лише під час відсутності директора цього господарства виконує його функції, подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність обґрунтованість ухвали слідчого судді.

Вивчивши суть та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 2 КПК України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_4 не подав документів, крім наказу від 19 вересня 2013 року, які б на час розгляду справи в суді першої інстанції і на даний час підтверджували його повноваження директора ДП «Ворохтянське лісове господарство» на участь в суді першої інстанції і на подання апеляційної скарги. В поданих посадових обов`язках не передбачено право ОСОБА_4 представляти інтереси лісгоспу в суді, окремої довіреності про це директора лісгоспу немає. Його участь в суді першої інстанції не підтверджує його апеляційних повноважень.

Таким чином, він позбавлений законного права подавати апеляційну скаргу, тому вона підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторно подати її у передбаченому КПК України порядку уповноваженою особою.

Керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу головного лісничого ДП «Ворохтянське лісове господарство» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 5.05.2020 року про арешт майна повернути апелянту з усіма доданими до неї матеріалами та доповненнями.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 577/3436/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2303/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.186 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

07 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 02 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 02 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 02 2020 року на 11:00 год. 04 06 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал №16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 квітня 2020 року, -

У С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за поданням начальника Державної установи « Кагарлицька виправна колонія /№115/» ОСОБА_3 та клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме виправними роботами, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 квітня 2020 року, постановлену відносно ОСОБА_4 за результатами розгляду зазначеного подання та клопотання.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 28 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 травня 2020 року

м. Київ
справа № 527/37/19

провадження № 51-2368 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року,
встановив:
Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 травня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 , рішення щодо якого у касаційному порядку не оскаржуються.
Стягнуто на користь держави солідарно з ОСОБА_6 та до набрання повноліття ОСОБА_5 із законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 процесуальних витрат за проведення судових експертиз в загальній сумі 39 181, 65 грн.
Вироком Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 травня 2019 року скасовано в частині призначеного ОСОБА_5 покарання та змінено в частині стягнення процесуальних витрат на залучення експерта. Призначено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 19 590, 83 грн. В іншій частині вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.
Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
18 травня 2020 року

м. Київ
справа № 761/19683/15-к

провадження № 51-1908ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Українська інноваційна компанія» адвоката ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 18 травня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа №761/19683/15-к) щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1