Справа № 740/882/20
Провадження № 1-кс/740/451/20
УХВАЛА

06 травня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.03.2020 в рамках кримінального провадження №0000247 від 29.02.2020 на автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ст.290 КК України було встановлено, що на вилученому автомобілі «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено, що номер двигуна знищений механічним шляхом.

04.03.2020 Ніжинський міськрайонний суд постановив ухвалу про накладення арешту на належний йому автомобіль. На сьогоднішній день автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського ВП.
Вважає, що на цей час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу, оскільки органом досудового розслідування проведені всі необхідні експертизи, підозра у вчиненні кримінального правопорушення нікому не оголошувалася, а тому просить скасувати арешт, накладений на вказаний автомобіль, зважаючи на те, що перебування автомобіля на штрафмайданчику впливає на його загальний та технічний стан.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за визначених в ньому підстав.
Слідчий Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_4 надіслав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності та заперечення щодо скасування накладеного арешту на автомобіль, оскільки на автомобілі встановлено двигун, на якому пошкоджено його ідентифікаційний номер, і вказаний двигун значиться на автомобілі марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 . Вказаний автомобіль перебуває в розшуку з 19.01.2017 у зв`язку з незаконним заволодінням. Особу, яка вчинила це кримінальне правопорушення, не встановлено.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 04.03.2020 накладено арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 для забезпечення збереження речових доказів.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000247 від 29.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, встановлено, що на вилученому автомобілі «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено, що номер двигуна знищений механічним шляхом.

Автомобіль марки автомобілі «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .
Володільцем транспортного засобу з 18.02.2020 є ОСОБА_3 .
Відповідно до висновку експертного дослідження №25/7443/ІД від 29 лютого 2020 року номер двигуна вищевказаного автомобіля було змінено шляхом механічного знищення окремих символів первинного номерного позначення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до висновку трасологічної експертизи номер двигуна вищевказаного автомобіля пошкоджено внаслідок забиття поверхні номерного майданчика гострим плоским предметом, номер цього двигуна А15SMS282334R. Вказаний двигун значиться за автомобілем марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 . Вказаний автомобіль перебуває в розшуку з 19.01.2017 у зв`язку з незаконним заволодінням. Досудовим слідством особу, яка вчинила це кримінальне правопорушення, не встановлено.
Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"), має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, якої у цьому випадку немає.

За таких обставин арешт, із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, накладений з правових підстав, передбачених ч.2, 3 ст. 170 КПК України, на підставі встановлених обставин потреби досудового розслідування не виправдовують таке
втручання у права та інтереси ОСОБА_3 , як власника автомобіля, де замінений двигун, який є приналежністю автомобіля, як речі. Накладення арешту на вказаний автомобіль, який не є предметом викрадення, порушує право ОСОБА_3 на користування своєю власністю.
Також слідчим не надано доказів, що автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Із врахуванням викладеного наявні підстави для часткового задоволення клопотання.
Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 04 березня 2020 року, частково - на автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , без двигуна, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , що були вилучені у ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати слідчого у цьому кримінальному провадженні повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , без двигуна та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Залишити накладеним арешт на двигун, який було встановлено на автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , з можливістю його демонтажу, шляхом повернення ОСОБА_3 автомобіля марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , без двигуна, поклавши на нього обов`язок за першою вимогою слідчого надати автомобіль для проведення слідчих дій та експертних досліджень у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1