№ 521/5692/20
№ 1-КС/521/1869/20

У Х В А Л А

15 квітня 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000414 від 11.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, 11.04.2020 до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , у якій вона просить застосувати заходи правового характеру до ОСОБА_6 , котрий 11.04.2020, близько 01:15 години, знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , наніс їй тілесні ушкодження.
В ході проведення огляду місця події, 11.04.2020 року за місцем мешкання ОСОБА_5 у кв. АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено ганчірка рожевого кольору, ганчірка білого кольору, рушник рожевого кольору з малюнком у вигляді ведмедя, труси жіночі чорного кольору, серветка білого кольору, сліди пальців рук перенесені на 3 відрізки ліпкої стрічки, штани сірого кольору, які є речовими доказами по кримінальному провадженню, та мають суттєве значення для розслідування та розкриття злочину.
Посилаючись на зазначене, слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучено 11.04.2020 року.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події майно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди злочину.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для накладення арешту на майно.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000414 від 11.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 11.04.2020 року під час проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 , а саме:
-ганчірка рожевого кольору, ганчірка білого кольору, рушник рожевого кольору з малюнком у вигляді ведмедя, труси жіночі чорного кольору, серветка білого кольору, сліди пальців рук перенесені на 3 відрізки ліпкої стрічки, штани сірого кольору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1