Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. Справа № 596/1617/19

Провадження № 1-кс/596/669/2019

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського відділення Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув клопотання заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, який не навчається, дітей на утриманні немає, раніше судимого: 05 березня 2018 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; 28 травня 2019 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки та згідно 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік; 24 квітня 2019 року в Гусятинський районний суд скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000213 від 17 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відповідає вимогам статті 184 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за наступних обставин. В другій декаді серпня 2019 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки майна із нежитлового домогосподарства розташованого за адресою: с. Сухостав Гусятинського району Тернопільської області, яке належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 . З метою залучення до вчинення злочину ОСОБА_9 , жителя с. Конюхи Козівського району Тернопільської області, ОСОБА_5 запропонував останньому спільно вчинити крадіжку. Переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на вчинення крадіжки з метою особистого збагачення, а також усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , обдумавши та спланувавши вчинення злочину, в другій декаді серпня 2019 року близько опівночі, через вікно проникли в будинок домогосподарства ОСОБА_8 , що в с. Сухостав, звідки викрали: 20 тарілок десертних діаметром 17 см., 6 блюдець діаметром 13 см., 10 тарілок закусочних діаметром 20 см., 20 тарілок обідніх діаметром 20 см., 1 тарілку обідню діаметром 17 см., 4 тарілки обідні діаметром 23 см., 10 тарілок обідніх діаметром 24 см., 7 тарілок десертних діаметром 17 см., 3 блюдця діаметром 13 см., 2 тарілки закусочних діаметром 20 см., 2 тарілки обідні діаметром 20 см., 1 тарілка обідня діаметром 17 см., 1 тарілка обідня діаметром 24 см., 5 чайників об`ємом 0,5 літра, 1 чайник об`ємом 1,5 літра, 2 цукорниці та піали, 4 салатниці, 12 фужерів, 22 чарки на ніжці, 13 чарок без ніжки, 31 виделка, 20 ложок, 1 підставку для фруктів, 5 цукорниць, 2 глечики для молока, та 11 кружок.
В подальшому викрадене майно ОСОБА_5 та ОСОБА_9 заховали в підвалі нежитлового домогосподарства ОСОБА_10 , що в с. Сухостав Гусятинського району, де воно зберігалося до 17 вересня 2019 року. Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_9 заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 2926 гривень 02 копійки. Внаслідок вище наведеного, неповнолітній ОСОБА_5 , діями, які виразились в умисному, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

За вказаним фактом матеріали кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 17 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначено, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 23.10.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 17 вересня 2019 року; протоколом огляду від 17 вересня 2019 року в домогосподарстві ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18 вересня 2019 року; висновками експертів товарознавців № 6.1-1116/19, №6.1-1121/19, № 6.1-1123/19, № 6.1-1120/19, № 6.1-1122/19, № 6.1-1124/19, № 6.1-1117/19, № 6.1-1118/19, № 6.1-1119/19; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09 квітня 2019 року.

Як на підставу для застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) та вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: за першою вимогою прибувати в слідче відділення Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та/або суду залежно від стадії кримінального провадження та цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Заступник начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та доповнив, що по місцю проживання підозрюваний характеризується негативно, стійких соціальних зв`язків не має, підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не дасть можливості запобігти виникненню вказаних ризиків.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання з наведених у ньому підстав та доповнила, що в іншому кримінальному провадженні до ОСОБА_5 вже застосувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, проте останній порушував його умови.

Підозрюваний ОСОБА_5 його законний представник ОСОБА_6 та захисник-адвокат ОСОБА_7 в судовому не заперечували щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте не цілодобового, а просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, визначивши години з 20.00 год по 06.00 год. ранку. Обгрунтовують це тим, що бабка ОСОБА_6 похилого віку та в разі застосування цілодобового арешту, не буде кому піти в разі необхідності в магазин чи аптеку. Дядько, який проживає разом з ними є особою з інвалідністю II групи, а батько ОСОБА_5 ходити не може.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

23.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з посиланням на докази, що підтверджують ці обставини.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 17 вересня 2019 року в домогосподарстві потерпілого ОСОБА_8 , що в с. Сухостав, згідно якого зафіксовано спосіб проникнення в будинок, порушення обстановки, відсутність матеріальних цінностей та наявність слідів папілярних узорів рук; протоколом огляду від 17 вересня 2019 року в домогосподарстві ОСОБА_10 , що в с. Сухостав, згідно якого виявлено та вилучено предмет злочину, а саме посуд, який викрадено із домогосподарства потерпілого ОСОБА_8 , та зафіксовано наявність слідів папілярних узорів рук; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , згідно якого випливає період часу вчинення злочину, спосіб проникнення в будинок та перелік викраденого майна; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 в домогосподарстві якого було виявлено та вилучено мано викрадене із домогосподарства ОСОБА_8 , який вказує на свого сина ОСОБА_5 , як на особу, яка відвідувала його нежитлове домогосподарство в с. Сухостав та який мав доступ до підвального приміщення вказаного домогосподарства де було виявлено викрадене. Крім цього, свідок ОСОБА_10 вказує на те, що в його присутності, під час проведення огляду 17 вересня 2019 року, ОСОБА_5 зізнався у вчиненні крадіжки посуду у ОСОБА_8 , та повідомив про те, що він спільно із ОСОБА_9 вчинивши крадіжку, заховали викрадене майно в підвалі його нежитлового домогосподарства; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18 вересня 2019 року, згідно якого, останній вказує на обставини за яких ОСОБА_9 розповів йому про вчинення крадіжки посуду із нежитлового домогосподарства в с. Сухостав, яке він вчинив спільно із ОСОБА_5 ; висновками експертів товарознавців № 6.1-1116/19, №6.1-1121/19, № 6.1-1123/19, № 6.1-1120/19, № 6.1-1122/19, № 6.1-1124/19, № 6.1-1117/19, № 6.1-1118/19, № 6.1-1119/19 згідно яких встановлено вартість викрадених матеріальних цінностей та загальну ринкову вартість викраденого майна, що становить 2926 гривень 2 копійки; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09 квітня 2019 року, із якого вбачається, що останній спільно із ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Отже, в ході судового розгляду встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обґрунтована.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаній оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

В клопотанні зазначено про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які він вказує - можливість підозрюваним ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування, можливість незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий, підтверджується наступним.

Як вбачається з матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Не працює, не навчається, стійких соціальних зв`язків не має. Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України).

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може проявляти спроби незаконно вплинути на свідків в даному кримінальному провадженні, а саме на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , із якими він добре знайомий, а тому із його сторони можуть проявлятися спроби незаконно вплинути на свідків, що призведе до зміни їх показів та може спонукає їх до спотворення фактів кримінального правопорушення, або ж навіть до дачі неправдивих показів, які будуть вигороджувати дії підозрюваного. Можуть мати місце спроби незаконного впливу на ОСОБА_9 з метою зміни останнім свої показів ( ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Вказаний ризик можливості вчинити ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 , будучи неповнолітнім у віці 17 років підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно ніде не працює, не навчається та не має постійного джерела доходів, що свідчить про схильність до протиправної поведінки та ймовірність вчинення майнових злочинів в майбутньому.

ОСОБА_5 засуджений 05.03.2018 року вироком Гусятинського районного суду за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; 28 травня 2019 року вироком Чортківського районного суду ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки та згідно 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік; - 24 квітня 2019 року в Гусятинський районний суд спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що свідчить про систематичність вчинення останнім майнових злочинів та не бажання ставати на шлях виправлення.

Крім цього, як вбачається із матеріалів кримінального провадження злочин в якому підозрюється ОСОБА_5 вчинено останнім під час випробувального терміну (ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).

На підставі вищевказаного, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність наявності достатніх підстав вважати, що існує необхідність запобігання спробі підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слід застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з необхідністю покладення на підозрюваного ОСОБА_5 зазначених в клопотанні обов`язків:

Підстави, на які посилаються підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник адвоката ОСОБА_7 щодо недоцільності застосування цілодобового домашнього арешту, суд вважає необгрунтованими, оскільки як видно із матеріалів справи, ОСОБА_6 , яка доводиться підозрюваному бабкою, Розпорядженням голови Гусятинської РДА №158-од від 09.04.2019 року призначена піклувальником неповнолітнього ОСОБА_5 та постановою про законного представника слідчого від 18.09.2019 року, за її бажанням залучена до кримінального провадження як законний представник неповнолітнього.

Підтвердження того, що інші повнолітні члени сім`ї, які проживають разом з підозрюваним ОСОБА_5 , по стану здоров`я не мають змоги відлучатись з місця проживання, суду не надано.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) за першою вимогою прибувати в слідче відділення Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та/або суду залежно від стадії кримінального провадження;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 181 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.6 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Гусятинському ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1