№ 207/829/20
№ 1-кс/207/381/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи особою раніше неодноразово судимою за вчинення кримінальних правопорушень майнової спрямованості, маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин. Повторно, 09.03.2020 року близько 22.00 год., ОСОБА_6 знаходячись біля залізничного вокзалу по пр. Свободи, 107 в м. Кам`янське Дніпропетровської області познайомилась з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким почала розмову. В подальшому в ході розмови ОСОБА_6 побачила, що ОСОБА_7 користується мобільним телефоном марки MEIZU 15 Lite (М871Н LTE Mobile Phone), чорного кольору, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який знаходився в правій кишені спортивних штанів. Після чого, у ОСОБА_6 раптово виник прямий умисел на таємне викрадення вказаного телефону. Приблизно о 22.30 год. 09.03.2020 року, ОСОБА_6 провела ОСОБА_7 до 4 під`їзду будинку по АДРЕСА_1 , де остання обійняла на прощання ОСОБА_7 , та в результаті чого реалізуючи свій прямий злочинний умисел, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, діючи повторно, та з корисних мотивів ОСОБА_6 викрала з правої кишені спортивних штанів ОСОБА_7 вище вказаний мобільний телефон, ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/204 від 20.03.2020р. становить 2366,33 грн. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вище вказану суму.
За даним фактом 19.03.2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374.

31 березня 2020 року, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду, не з`являться за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду, не з`явлення за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді, продовження злочинної діяльності, незаконного впливу на потерпілого та свідків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрювана раніше неодноразово судима, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала щодо застосування до неї домашнього арешту.

Захисник також не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваної, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, не з`явлення за викликом слідчого, продовження злочинної діяльності, незаконного впливу на потерпілого та свідків.

Вважаю, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176,177, 178,179,181, 193, 194, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з покладанням на неї строком до 30 травня 2020 року наступних обов`язків:

1) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 години до 06.00 годин;
2) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

3) не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) заборонити будь-яке спілкування із свідком та потерпілим у кримінальному проваджені;

5) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ознайомити та вручити підозрюваній під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1