ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/833/20 Справа № 201/4546/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

12 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 17 квітня 2020 року №04/33-2061 вих. №20, -

ВСТАНОВИВ:
11 червня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 17 квітня 2020 року №04/33-2061 вих. №20.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначає, що не погоджується з ухвалою слідчого судді, просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 розглянути скаргу від 06.04.2020 року № О-8 в межах кримінального провадження № 0000581 від 23.05.2017 року. Разом з тим, у прохальній частині ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України законодавець передбачив вимоги до апеляційної скарги, у тому числі необхідність зазначення судового рішення, яке ним оскаржується і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.
Крім того, апелянт не зазначає, коли він отримав копію оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості встановити строк апеляційного оскарження та перевірити своєчасність подання апеляційної скарги.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченого цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , - повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2