Справа № 182/6006/18
Провадження № 1-кп/0182/485/2019
У Х В А Л А
Іменем України

19.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за якими внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2018 за №0002034 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, з середньою освітою, громадянина України, українця, непрацюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4

установив:
27.06.2018 року приблизно о 14.30 год. ОСОБА_3 разом зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_5 знаходились поблизу 2-го під`їзду будинку №22 по вул. Барнаульській в м. Нікополі Дніпропетровської області. В цей час ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_5 з проханням надати йому зателефонувати з мобільного телефону «Samsung Galaxy J7» золотого кольору (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), який належав останній, повідомивши, що після закінчення дзвінку поверне вказаний мобільний телефон ОСОБА_5 . На що остання погодилась та надала ОСОБА_3 належний їй мобільний телефон. ОСОБА_3 взявши вищезазначений мобільний телефон почав розмовляти по ньому. В цей час ОСОБА_3 з метою забрати особисті речі зайшов до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в якій мешкала ОСОБА_5 . Остання залишилась чекати ОСОБА_3 біля під`їзду вищезазначеного будинку, у якому мешкала.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вищезазначеним мобільним телефоном «Samsung Galaxy J7» шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 .

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , яка раніше надала ОСОБА_3 мобільний телефон та продовжувала очікувати на нього біля під`їзду, останній, заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy J7», вартість якого згідно висновку експерта №18/12.1/160 від 18.07.2018 становить 3500 грн., та, перелізши через вікно покинув вищевказану квартиру, спричинивши тим самим ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму. З місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про закриття справи у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито, оскільки відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.
Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть № 484 від 17.10.2019, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті Нікопольська міська лікарня № 1. Причина смерті: Інтоксикація організму, остеомієліт кісток правої гомілки, флегмона правої гомілки, перелом тіла великогомілкової кістки, перелом малогомілкової кістки. Місце й обставини, при яких відбувалась травма пішохід, потерпілий, внаслідок неуточненного транспортного нещасного випадку.
Будь-яких клопотань про продовження судового провадження для реабілітації померлого обвинуваченого не надходило, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , заяви про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи чи інших підстав, до суду не надійшли, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази відсутні.
Керуючись п. 5) ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за якими внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2018 за № 0002034 по обвинуваченню ОСОБА_3 - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази відсутні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1