Справа № 159/3056/20
Провадження № 1-кс/159/926/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Праги Чеської Республіки, гр. України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
- за вироком Ковельського райсуду Волинської області від 08.12.2 000 р. за ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 р.;

- за вироком Ковельського міськсуду Волинської області від 06.06.02 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 р.;

- за вироком Ковельського міськсуду Волинської області від 24.09.08 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 р., з конфіскацією майна;

- за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області від 18.01.16 р. за ч. 1 ст. 382 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді арешту строком на 45 днів, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена;

- за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області від 03.05.17 р. за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 р.. На підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком на 2 р., судимість за що знята та погашена у встановленому законом порядку,

запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 200 301 100 010 54 22.06.20 р. за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим 26.06.20 р. подано до суду вище зазначене клопотання, обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, щоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин. Так ОСОБА_5 о 02 год. 40 хв. 20.06.20 р., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний намір і переслідуючи корисливу мету, повторно відкрито викрав з кишень одягу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Vivо Y19» вартістю 5 555 грн, грошові кошти у сумі 200 грн та матерчату сумку синього кольору, у якій знаходилось два контейнери з полімерного матеріалу, що не становлять матеріальної цінності для потерпілого. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому завдано майнової шкоди на загальну суму 5 755 грн. 25.06.20 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Обгрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілого;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ,

- протоколом проведення слідчого експерименту,

- протоколом огляду речей та документів.,

- протоколами допитів свідків,

- протоколами огляду речей. Інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення (злочин) відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Враховуючи репутацію підозрюваного, який проживає за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, ресоціалізуватись у суспільстві, пристосуватись до життя у соціумі, вважає, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім цього, він, знаючи місце проживання свідків, може незаконно впливати на них у кримінальному провадженні, а тому наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Можливість вчинення інших кримінальних правопорушень доводиться тим, що підозрюваний неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на даний час має судимість, що не погашена у встановленому законом порядку, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. підозрюваний не має місця роботи, доходу, за місцем проживання - міцних соціальних зв`язків. Незастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту чи більш м`якого запобіжного заходу, може перешкодити розслідуванню кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування, або унеможливить виконання процесуальних рішень. Просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен зокрема, клопотання підтримали, просять клопотання задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив, пояснив, що він проживає одого у власній квартирі, не працює та не має доходу.
Врахувавши пояснення слідчого, підозрюваного, обґрунтування клопотання, врахувавши позицію прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так 22.06.20 р. відомості про вказане вище кримінальне правопорушення (злочин) було внесено до ЄРДР.
25.06.20 р. підозрюваному було оголошено про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України.
Є достатні підстави вважати, що підозра є обґрунтованою, що належно доведено слідчим та прокурором у суді.
Вбачаю, що існують ризики, вказані слідчим і наведене ним їх обгрунтування заслуговує на увагу.
При цьому виходжу з такого.
Підозрюваний не працює, хоча є працездатного віку, має визначене місце проживання, однак, не має доходу, міцних соціальних зв"язків. Він неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, серед іншого, та має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість за ряд з них. Разом з тим враховую, що доказів на підтвердження негативної характеристики підозрюваного слідчим суду не надано.
Враховуючи вище наведене, вважаю, що інший, більш м`який вид запобіжного заходу, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, так як він підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням фізичного насильства.
Тому клопотання слід задовольнити. Підстав для визначення розміру застави немає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177 - 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці до 25.08.20 р. включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаний вище строк залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. до 06 год. натупної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі обов`язки:
- прибувати за необхідним викликом до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись у житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що повідомити слідчого, слідчого суддю, прокурора.
Контроль за виконанням даної ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на прокурора ОСОБА_3 ..
На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1