Справа № 461/2699/20
Провадження № 1-кс/461/2006/20
УХВАЛА

30.03.2020 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000756 від 15 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням. Свої вимоги мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000756 за фактом вчинення готування до умисного вбивства на замовлення ОСОБА_5 . Зазначає, що 20 березня ОСОБА_5 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження йому та його захиснику ОСОБА_6 . У той же час, підозрюваний в період з 23 по 25 березня 2020 року ознайомився лише з речовими доказами, аудіозаписами; захисник ознайомлення не розпочинала. Об`єм матеріалів становить три томи. Слідчий вважає, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з доказами та просить слідчого суддю у порядку ч. 10 ст. 290 КПК України встановити підозрюваному та його захисникові строк для ознайомлення до 18 год. 30 березня 2020 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник під час розгляду клопотання у його задоволенні просила відмовити. Пояснила, що підорюваний ОСОБА_5 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без зволікання одразу після їх відкриття. Основою для обвинувачення здебільшого стали матеріали негласних слідчих дій, записи яких мають значну тривалість, що не залежить від обсягу паперової справи у три томи. Відеозаписи слідчих дій становлять приблизно 64 гігабайти та 300 годин відео. В умовах слідчого ізолятора ОСОБА_5 може здійснювати ознайомлення з відеозаписами лише за допомогою комп`ютерного пристрою слідчого, що значно ускладнює ці дії. Зазначила, що вона як захисник також не допускає зволікання з ознайомленням.

Слідчий суддя, вислухавши позицію сторін кримінального провадження щодо клопотання, вивчивши матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що Головним управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000756 від 15 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України. 15 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

20 березня 2020 року підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриті матеріали кримінального провадження.

Як встановлено судом та підтверджено слідчим та захисником, матеріали кримінального провадження складаються з 3 томів та цифрових матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій об`ємом 32 мегабайт (близько 300 годин відеозаписів).

Частиною 10 статті 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення, отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист. Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України.

Конституційний Суд України в рішенні від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012 вказує, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якої кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд з прав людини визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Однією із засад кримінального провадження, яка закріплена у статті 10 КПК України, є рівність перед законом і судом, та одночасно при цьому, законодавець імперативно вказує, що необхідно приймати до уваги певну категорію осіб (неповнолітні, іноземці, особи з розумовими і фізичними вадами тощо), які під час кримінального провадження користуються додатковими гарантіями.

З урахуванням вказаних норм слідчий суддя при вирішенні даного клопотання приймає до уваги доводи сторони захисту про відсутність зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Означене свідчить, що обставини викладені у клопотанні слідчого, не знайшли свого підтвердження, враховується при цьому, що відповідно до положень КПК України обґрунтованість клопотання повинна доводитись в судовому засіданні ініціатором відповідного клопотання.

Слідчий суддя, враховує, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Водночас, орган досудового розслідування не представив в судовому засіданні належних доказів для безспірного висновку, що сторона захисту якимось чином зволікає з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування, в противагу якій захисником було доведено необхідність значного часу для ознайомлення з матеріалами провадження внаслідок їх великого обсягу. В силу принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обставин, що свідчили про те, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження та, як наслідок, вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 30 березня 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали проголошений 03 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1