Справа №766/1394/20
н/п 1-кс/766/1024/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , а саме до проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_4 у власність земельною ділянки площею 0,0406 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення всіх оригіналів документів для проведення почеркознавчої експертизи.

При цьому, слідчий просила проводити розгляд на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уникнення можливості зміни або знищення необхідних документів.

Обґрунтування клопотання:

До Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється представником ОСОБА_6 , щодо прийняття мір до ОСОБА_4 , яка надала документи з ознаками підробки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на погодження меж земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що він є представником ОСОБА_6 , а саме за довіреністю займається оформленням у власність її земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки сама ОСОБА_6 мешкає за кордоном. Приблизно в листопаді 2019 року йому стало відомо про те, що ОСОБА_4 надала до ІНФОРМАЦІЯ_4 проект землеустрою до якого було надано Акт погодження меж земельної ділянки в якому йшлось про те, що всі сусіди не заперечують проти відведення їй у власність земельної ділянки розміром близько 406 кв. м. замість відведених їй 373 кв. м., в якій навпроти адреси ІНФОРМАЦІЯ_5 (будинок Літневських) зазначено прізвище ОСОБА_7 та підпис. Вказаний факт ОСОБА_5 став відомий після того як ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продовжували узаконювати самовільно зайняту ОСОБА_4 земельну ділянку, яка знаходиться у власності ОСОБА_6 та подавати документи до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Запитавши про цей факт в представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » йому пояснили, що в них є акт погодження меж з підписом власника ділянки по АДРЕСА_3 . Ознайомившись з Актом ОСОБА_5 виявив не дійсність зазначеної інформації. Також на зворотному боці Акту містився надпис зроблений ОСОБА_4 про те, що вона несе персональну відповідальність за достовірність наданих відомосте в Акті погодження меж.

На даний час, після надання до установи державної земельної реєстрації підробленого Акту погодження меж земельної ділянки ОСОБА_4 було видано погоджений план земельної ділянки з відведеною територією яка накладається на територію Літневських, що дає їй право подати вказані документи до ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєструвати таке право власності.

В подальшому було спрямовано запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 , та отриманою відповіддю було встановлено, що ОСОБА_4 дійсно подала вказаний Акт до ІНФОРМАЦІЯ_6 , але на сьогодні проект землеустрою про виділення у власність земельної ділянки не затверджений.

З огляду на викладене, в даному випадку виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_4 у власність земельною ділянки площею 0,0406 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є документальними доказами можливого факту підробки документів та потрібні для проведення судової почеркознавчої експертизи, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення оригіналів.

Слідчий на судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, внаслідок чого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002699 від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідний проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_4 у власність земельною ділянки площею 0,0406 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, для призначення судово-почеркознавчої експертизи необхідні оригінали документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що не отримання вище зазначених речей та документів унеможливлює подальше проведення досудового розслідування, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх оригінали.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_4 у власність земельною ділянки площею 0,0406 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), із можливістю вилучити (здійснити виїмку) його оригінал.

Встановити строк дії ухвали до 05.03.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1