Справа № 591/8104/19
Провадження № 1-кс/591/5106/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000267 від «14» листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, і на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки та sms-повідомлення, які були здійснені з абонентського номеру НОМЕР_1 із зазначенням дати та часу їх здійснення, тривалості з`єднання, а також адреси розташування базових станцій, в зоні дії яких знаходився мобільний термінал, в якому активовано вказані номери, під час телекомунікаційних з`єднань за період часу з з 00:00 год. 01.01.2019 по 24:00 год. 12.12.2019, у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації. Тому просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданого до клопотання Витягу вбачається, що 14.11.2019 року до ЄРДР було внесено відомості про те, що невстановлена особа на терииторії Сумської області здійснює вербування людей для подальшої сексуальної експлуатації. Попередня правова кваліфікація: ч.1 ст.149 КК України.

Таким чином, відомості, що внесені до ЄРДР є настільки не конкретними та загальними, що взагалі неможливо визначити: яка особа, в якому районі чи місті області здійснює вказані дії, яким чином вона це вчиняє тощо. Така невизначеність та неконкретність формулювання відомостей ЄРДР та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, на переконання слідчого судді, надає органам досудового розслідування можливість здійснювати слідчі дії та вживати заходи забезпечення кримінального провадження стосовно невизначеного кола осіб, водночас, не надає слідчому судді вважати, що кримінальне провадження стосується ОСОБА_4 .

Не містить доданий до клопотання протокол і відомостей про те, що ОСОБА_4 користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .

Враховуючи такі обставини, у слідчого судді відсутні підстави вважати що документи, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку, і які становлять охоронювану законом таємницю, мають значення саме для кримінального провадження №0000267.

Крім того, неконкретність внесених до ЄРДР відомостей позбавляє слідчого суддю можливості перевірити клопотання на відповіданість вимогам ч.3 ст.132 КПК України, а саме:

1) чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) чи потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи такі обставини, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1