Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1285/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

захисника- ОСОБА_6 ,

перекладача- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів кримінальне провадження за №0000100 від 06.02.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.В.Паладь, Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 05 лютого 2020 року, близько 21 години 00 хвилин, знаходячись біля магазину «АВС Форнетті», що по вул. Раковці, 185 в с. Пийтерфолво, Виноградівського району, виявив один прозорий полімерний пакет із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору - канабіс, який шляхом знайденого - привласнив, і незаконно з того часу зберігав у внутрішній кишені штанів, не маючи на це передбаченого законом дозволу для подальшого вживання, без мети збуту, достовірно знаючи, шо дана речовина відносяться до наркотичного засобу. В подальшому, 06 лютого 2020 року в період часу з 00 години 10 хвилин по 01 годину 00 хвилин, під час проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 та який був припаркований на узбіччі дороги по вул. Маяковського, б/н, в с. Пийтерфолво, Виноградівського району, працівниками Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області було виявлено та вилучено на водійському сидінні один прозорий полімерний пакет із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта № 6/107 від 19.02.2019 року, вилучена від ОСОБА_8 , в ході проведення огляду працівниками Виноградівського ВИ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, подрібнена речовина, рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальною масою канабісу в перерахунку на суху речовину становить 7,2543 г. Вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_4 без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, умисно, незаконно, придбав та зберігав, без мети збуту, для власного споживання, до 00 години 10 хвилин 06.02.2020 року.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Крім того, 05 лютого 2020 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «АВС Форнетті», що по вул. Раковці, 185 в с. Пийтерфолво, Виноградівського району, виявив один згорток фольги із вмістом кристалічної речовини, білого кольору - метамфетамін, який шляхом знайденого - привласнив та незаконно зберігав у чоловічому гаманці коричневого кольору, не маючи на це передбаченого законом дозволу для подальшого вживання, без мети збуту, достовірно знаючи, що дана речовина відносяться до психотропної речовини.

В подальшому, 06 лютого 2020 року в період часу з 00 години 10 хвилин по 01 годину 00 хвилин, під час проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 та який знаходився припаркований на узбіччі дороги по вул. Маяковського, б/н в с. Пийтерфолво, Виноградівського району, працівниками Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, було виявлено та вилучено на ведійському сидінні один згорток фольги із вмістом кристалічної речовини, білого кольору, що належить ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № 6/106 від 18.02.2019 року, кристалічна речовина білого кольору, що містилась в одному згортку з металевої фольги, сріблястого кольору в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Кристалічна речовина білого кольору масою 0,7223 г, - містить - 0,2426 г метамфетаміну ( у перерахунку на метамфетамін основу), яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, відповідно до таблиці № 2 списку №2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 та знаходиться за масою відповідно до Таблиці 2 затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Вказану психотропну речовину ОСОБА_5 без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, умисно, незаконно, придбав та зберігав, без мети збуту, для власного споживання, до 00 години 10 хвилин 06.02.2020 року.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто Угоду про визнання винуватості від 21.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000100 від 06.02.2020 року, укладену між прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури- ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_6 та скріплену підписами, а також Угоду про визнання винуватості від 21.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000100 від 06.02.2020 року, укладену між прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури- ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_6 в яких підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повністю визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення і зобов`язалися беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони угоди зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження та узгодили покарання за кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та його правову кваліфікацію, а також ствердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості від 21.04.2020 року, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та його правову кваліфікацію, а також ствердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості від 21.04.2020 року, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 , роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які їм зрозумілі та ними усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості є відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ними усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження Угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їм наслідків укладення Угоди. Наслідки невиконання Угоди обвинуваченому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 зрозумілі.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили проти затвердження Угоди.

Таким чином, за наслідками розгляду Угоди про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність Угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу з ухваленням обвинувального вироку.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають відшкодуванню обвинуваченим.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

З огляду на вищевказане, керуючись ст. ст.100, 368,370,374,394,472-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 21 квітня 2020 року у кримінальному провадженні за №0000100 від 06.02.2020 року, укладену між прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури- ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 21 квітня 2020 року у кримінальному провадженні за №0000100 від 06.02.2020 року, укладену між прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури- ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Речові докази: прозорий поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, два паперові згортки із вмістом речовини рослинного позодження та згорток фольки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП В Закарпатській області (а.с.46)-знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні), на користь держави витрати за проведення експертизи:

-за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №6/107 від 19.02.2020 (а.с. 34) -в розмірі 1258 грн.08 коп;

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) на користь держави витрати за проведення експертизи:

-за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №6/106 від 18.02.2020 (а.с.21) -в розмірі 785 грн.05 коп;

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1