Справа № 212/2797/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на протиправну бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що 04 квітня 2020 року вона звернулась з письмовою заявою до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який 03 квітня 2020 року о 08-00 годині, вивіз її до кар`єру, на протязі 1,5-2 години знущався над нею, погрожував вбивством, намагався її зґвалтувати, все це проходило на очах їх малолітньої дитини, яка перебувала в салоні автомобіля, який належить ОСОБА_5 . Погрози та агресія зі сторони колишнього чоловіка ОСОБА_5 , які виражались в погрозах вбивства та намаганнях ґвалтувати її довго не можна було вгамувати. Погрози чоловіка убити її, вона сприймає реально, тому що його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності з приводу насилля в сім`ї. Просить внести відомості до ЄРДР та провести перевірку по факту протиправних дій, щодо неї.

Вважає дії посадових особі Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконними.

В суді ОСОБА_4 скаргу підтримала, мотивуючи, що всупереч положенням ст.214 КПК України заява від 04.04.2020 не була внесена до ЄРДР, відповідь яка була їй надана Покровським ВП КВП вважає формальною відпискою, тому що дії ОСОБА_5 явно не відносяться до цивільних правовідносин.

Прокурор ОСОБА_3 в суді просила відмовити в задоволенні скарги посилаючись на наступні підстави. Заява ОСОБА_4 була зареєстрована 04.04.2020 за №8036 в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області. Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено перевірку фактів, викладених в заяві ОСОБА_4 та надано письмову відповідь про існування між сторонами цивільно-правових відносин. Вважає, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, просила відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши доводи учасників процесу, вивчивши надані суду документи, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,2,4 ст. 214 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Бездіяльність Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області по невнесенню заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та призвела до того, що по заяві не розпочато досудове розслідування, чим порушені процесуальні права потерпілого, передбачені КПК України, у зв`язку із чим вона змушена звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч.1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години (однієї добі) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела і відповідають вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В силу ч.2, ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою за заявою ОСОБА_4 від 04.04.2020 року по факту насильства щодо неї.

В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена та проголошена 08 травня 2020 року о 11-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1