У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/329/20 № 1-кс/610/115/2020

м. Балаклія 10.02.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000114 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

07.02.2020р. до суду надійшло клопотання про арешт майна від 07.02.2020 року.

Предметом клопотання є майно: 1) металевий ніж із пластиковою рукояткою та деформованим лезом, що належить потерпілій ОСОБА_4 ; 2) рукоятка з-під парасольки чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та волосся, що належить потерпілій ОСОБА_4 ; 3) м`ясорубка, виготовлена з металу, що належить потерпілій ОСОБА_4 ; 4) жіноча куртка білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, що належить ОСОБА_5 ; 5) уламок скла з нашаруванням речовини бурого кольору та волоссям, що належить потерпілій ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування за ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, при огляді місця події було вилучено вищевказані речі, які зберегли на собі сліди злочину у вигляді слідів крові потерпілих, тому на них доцільно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно буде відігравати доказову роль у кримінальному провадженні, в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз.

Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі, внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищене (а.с. 1).

Слідчий та треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, про час та місце судового розгляду повідомлені, однак в судове засідання не з`явились, ОСОБА_5 надала заяву, в якій просила провести судовий розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Як убачається з матеріалів клопотання, Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 07.02.2020р.

Частиною 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незакінчений замах на вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті двом або більше осіб.

З витягу з ЄРДР про внесення 07.02.2020р. відомостей про вчинений злочин за ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України вбачається, що 06.02.2020р. близько 20.30год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході конфлікту, маючи умисел на позбавлення життя двох чи більше осіб знаходячись в коридорі, тримаючи ніж в руці намагалась нанести удар вказаним ножем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але останній вибив у неї ніж та відійшовши на деяку відстань, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, гострим предметом нанесла навмисно ззаду по потилиці голови удар ОСОБА_6 , тобто в область знаходження життєво-важливого органу, чим спричинила згідно довідки КНП БРР ХО «БЦКРЛ» від 06.02.2020р. різану рану потиличної області, в результаті чого останній втратив свідомість та впав на підлогу та через деякий час ОСОБА_5 розбила скло на міжкімнатних дверях в будинку та фрагментом скла навмисно нанесла своїй матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , удар в праву навколовушну область, тобто в область знаходження життєво важливого органу, чим спричинила згідно довідки КНП БРР ХО «БЦКРЛ» від 06.02.2020р. тілесні ушкодження у вигляді різаної рани навколо правого вуха, підкожну гематому, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з незалежних від її волі обставин, так як дії ОСОБА_5 були припинені потерпілою ОСОБА_4 та свідками події (а.с. 2).

06.02.2020р. до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від служби 102 надійшли повідомлення про спричинення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 колото-різаних поранень старшою донькою (а.с. 5, 6, 7).

Згідно довідок від 06.02.2020р., виданих КНП БРР «Балаклійська ЦКРЛ», у ОСОБА_6 мається різана рана потиличної області, а у ОСОБА_4 мається різана рана навколо правого вуха, підшкірна гематома (а.с. 8).

07.02.2020р. при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на подвір`ї та в приміщенні будинку було виявлено та вилучено: металевий ніж із пластиковою рукояткою; уламок скла, змиви речовини бурого кольору із об`єктів № 2, 4 та 5 на 3 марлевих тампони, рукоятку з-під парасольки, металеву м`ясорубку, уламок скла із підлоги, жіночу куртку світлого кольору, 1 слід папілярних ліній на 1 відрізок клейкої стрічки (а.с. 11-13).

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України майно вважається тимчасово вилученим.

П. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об 'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених речей, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно:

1)металевий ніж із пластиковою рукояткою та деформованим лезом;

2)рукоятку з-під парасольки чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та волосся;

3)м`ясорубку, виготовлену з металу;

4)жіночу куртку білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору;

5)уламок скла з нашаруванням речовини бурого кольору та волоссям,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місцем зберігання арештованого майна визначити Балаклійський ВП ГУНП в Харківській області.

4.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1