Справа № 483/1597/19
Провадження № 1-кс/483/2/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м.Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Скадовським районним судом Херсонської області, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000065.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що відповідно до ухвали Очаківського міськрайонного суду від 31 січня 2019 року, визнано протиправною бездіяльність посадових осіб Очаківського відділення поліції та зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 24 грудня 2018 року. На виконання вказаної ухвали, Очаківським ВП ГУНП було внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 000065. На всі його запити до Очаківського ВП отримати витяг з ЄРДР та вказати слідчого, який проводить досудове слідство, відповіді не отримано, у зв`язку з чим він змушений був звернутися зі скаргами, з початку до СУ НП в Миколаївській області, потім до Національної поліції України. 20 серпня 2019 року ним отримана відповідь з Головного слідчого управління Національної поліції від 24 липня 2019 року, в якій вказується, що кримінальне провадження № 000065 за ознаками ч.1 ст. 367 КК України ще 28 грудня 2018 закрито слідчим на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

В зв`язку з тим, що слідчий Очаківського ВП ГУНП, який міг ухвалити рішення про закриття кримінального провадження № 000065 за ознаками ч.1 ст. 367 КК України, до цього часу не надіслав постанови про закриття кримінального провадження, а сам факт її існування він дізнався лише 20 серпня 2019 року, змушений звернутися до суду про оскарження вказаної постанови, оскільки вважає її незаконно, винесеною передчасно, без належного обґрунтування та виконання всіх необхідних слідчий дій.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його захисника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали у повному обсязі та просили скасувати постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000065.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника та його захисника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що згідно матеріалів кримінального провадження, наданих для огляду у судове засідання, 02 лютого 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2019 року, слідчим відділом Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області внесено відомості до відомості до ЄРДР за № 000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься доручення слідчого ОСОБА_5 від 11 лютого 2019 року про проведення слідчих (розшукових) дій /у порядку ст. 40 КПК України/.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження № 000065 від 02 лютого 2019 року, не містять постанову слідчого від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 000065, яку оскаржує ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 під час розгляду скарги відмовилися від надання їм можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, вимога заявника про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 000065, є безпідставною та необґрунтованою.

Вказане є підставою для відмови в задоволенні вимог скарги.

Керуючись ст.303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 000065, - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 23 січня 2020 року о 10:30 год.

Слідчий суддя