Провадження № 1-кп/686/1780/19
16 грудня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальну справу (провадження №1-кп/686/1780/19) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котелево Новоселицького району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.05.1997 Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 81, ст. 208, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 18.03.2002 Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ст. 42 (в ред. 1960 року), ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 24.09.2009 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 156 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 18.08.2015 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі; Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.03.2016 на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_4 замінено невідбуту частини покарання у виді обмеження волі строком 5 місяців 25 днів більш м`яким покаранням у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт за місцем проживання,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, засуджений вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18.08.2015 року за ч. 2 ст. 185, ст. 72 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.03.2016 року на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_4 замінено невідбуту частини покарання у виді обмеження волі строком 5 місяців 25 днів більш м`яким покаранням у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт за місцем проживання.
25.03.2016 року ОСОБА_4 поставлено на облік у Новоселицькому районному відділі КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області.
У подальшому, 24.09.2018 року, ОСОБА_4 поставлено на облік в Хмельницькому міськрайонному відділі філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області, де 17.10.2018 року останній ознайомився під особистий підпис з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт, під час чого був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування такого виду покарання та отримав направлення в КП УМК «Проскурівська» м. Хмельницького для відбування покарання у виді громадських робіт.
Директором КП УМК «Проскурівська» м. Хмельницького видано наказ №110 від 19.10.2018 року про прийняття ОСОБА_4 для відбування покарання у виді громадських робіт та складено відповідний графік виходу на роботу засудженого, з якими він письмово ознайомлений.
Так, ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, достовірно знаючи про графік виходу на роботу, свідомо ігноруючи покладене на нього зобов`язання, без поважних причин, умисно, з метою ухилитися від відбування покарання, у період з 22.10.2018 по 31.10.2018 жодного разу не з`явився для відбування громадських робіт в КП УМК «Проскурівська» м. Хмельницького, не маючи на те законних підстав чи будь-яких поважних причини, тобто умисно, свідомо ухилявся від виконання покарання у виді громадських робіт.
У зв`язку із чим, 13.11.2018 року інспектором органу з питань пробації ОСОБА_4 винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, з яким останній ознайомився та власноручно підписав.
В подальшому, 02.04.2019 року, ОСОБА_4 повторно отримав направлення в КП УМК «Проскурівська» м. Хмельницького для відбування покарання у виді громадських робіт та письмово попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, однак, не зважаючи на винесені застереження, свідомо ігноруючи покладені на нього зобов`язання, без поважних причин, умисно, з метою ухилитися від відбування покарання, з 02.04.2019 по 30.10.2019 жодного разу не з`явився для відбування покарання у виді громадських робіт в КП УМК «Проскурівська» м. Хмельницького, не маючи на те законних підстав чи будь-яких поважних причини, тобто умисно, свідомо ухилявся від виконання покарання у виді громадських робіт.
Таким чином, вказаними протиправними діями ОСОБА_4 , діючи умисно, ухиляється від виконання ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.03.2016, якою засудженому ОСОБА_4 замінено невідбуту частини покарання у виді обмеження волі строком 5 місяців 25 днів більш м`яким покаранням у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України (ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт).
16 грудня 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
-щире каяття ОСОБА_4 , визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання;
-обставина, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання є рецедив злочинів.
Сторони погодили призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 1 місяця арешту. На підставі ст. 71 КК України до узгодженого сторонами покарання повністю приєднати невідбуте покарання згідно ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.03.2016 року у виді 240 годин громадських робіт, перевівши відповідно до ст. 72 КК України невідбуте покарання у виді 240 годин громадських робіт у 30 днів арешту, та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 місяця 30 днів арешту.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник адвокат ОСОБА_5 .
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання. Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання є рецедив злочинів.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді 1 місяця арешту. На підставі ст. 71 КК України до узгодженого сторонами покарання повністю приєднати не відбуте покарання згідно ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.03.2016 року у виді 240 годин громадських робіт, перевівши відповідно до ст. 72 КК України не відбуте покарання у виді 240 годин громадських робіт у 30 днів арешту, та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 місяця 30 днів арешту.
Стосовно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який слід продовжити до вступу вироку в закону силу.
Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Укладену 16 грудня 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 місяця арешту.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до узгодженого покарання повністю приєднати покарання згідно ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.03.2016 року у виді 240 годин громадських робіт і остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді 1 (одного) місця 30 (тридцяти) днів арешту.
До набрання вироком законної силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: