Справа № 635/605/20
Провадження по справі №1-кс/635/240/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 29 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 29 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна, в якому прокурор просить накласти арешт на велосипед ТМ «Profi» червоного кольору, оскільки вказаний предмет може мати суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання обґрунтовується тим, що 28.01.2020 в період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 30 хв., більш точний час під час досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,знаходячись в кафе разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав на мобільний телефон дзвінок від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що в домоволодінні по АДРЕСА_1 знаходиться її подруга ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якої виник конфлікт з господарем даного будинку, який відносно останньої застосовує спонукальні дії сексуального характеру. Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 пішли на АДРЕСА_1 , побачили раніше знайому ОСОБА_7 . У подальшому, для з`ясування виниклої ситуації ОСОБА_4 переліз через паркан, на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння, зайшов в середину будинку, в якому знаходився тимчасово мешкаючий там потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, маючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), перебуваючи у кімнаті вказаного вище будинку наніс останньому два удари в область обличчя, а саме лівої щоки після чого ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до столу на якому були розміщені два планшети: один планшет ТМ «Nomi Corsa» та другий планшет ТМ «Nomi Corsa 2», мобільний телефон ТМ «Qukitel U7MAX» та рюкзак чорного кольору, в середині якого знаходився розкладний ніж кераміт, Power bank TM «Nomi» та не реагуючи на зауваження та прохання потерпілого ОСОБА_8 не брати його вище перелічені речі, які знадилися на столі ОСОБА_4 відкрито та незаконно, тобто без дозволу власника, взяв планшет ТМ «Nomi Corsa» та планшет ТМ «Nomi Corsa 2», мобільний телефон ТМ «Qukitel U7MAX» та рюкзак чорного кольору, в середині якого знаходилися розкладний ніж кераміт та Power bank TM «Nomi».

Разом з цим, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел на відкрите викрадення чужого майна, пройшов на подвір`я вищевказаного домоволодіння та відкрито без дозволу власника взяв велосипед ТМ «Profi», вивівши даний велосипед за подвір`я та передавши його ОСОБА_5 , який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник разом з майном,яким заволодів у ході вчинення грабежу, а саме: планшетом ТМ «Nomi Corsa» та планшетом ТМ «Nomi Corsa 2», мобільним телефоном ТМ «Qukitel U7MAX», рюкзаком чорного кольору, в середині якого знаходились розкладний ніж кераміт, Power bank TM «Nomi» та велосипедом ТМ «Profi», розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 10 тис.грн.

За вищевказаною подією слідчим Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області 29.01.2020 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що майно яке було відкрито викрадене у потерпілого ОСОБА_8 , знаходиться в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 28.01.2020 в період часу з 22 год. 30 хв. по 23 год. 30 хв. Слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ОП ГУНП в Харківській області було проведеного огляд місця події, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на проведення якого надала дозвіл ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому остання мешкає та зареєстрована.

Під час досудового розслідування, 29.01.2020 до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є свідком вищезазначеного злочину,про долучення до кримінального провадження в якості речового доказу велосипеду ТМ «Profi» червоного кольору, який їй передав її знайомий ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Люботинського Вп Харківського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 29 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Під час досудового розслідування, 29.01.2020 до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є свідком вищезазначеного злочину,про долучення до кримінального провадження в якості речового доказу велосипеду ТМ «Profi» червоного кольору, який їй передав її знайомий ОСОБА_4 .

Згідно пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно частини 1 , 7 статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У відповідності до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (частина 3 статті 170 КПК України).
Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі викладеного вбачається, що клопотання про арешт майно подано у визначений КПК України строк, відповідно до статті 91 КПК України зазначене в клопотанні майно, має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому з урахуванням зазначеного приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 29 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на велосипед ТМ «Profi» червоного кольору, власником якого є потерпілий ОСОБА_8 .
Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1