Справа № 629/1530/20
Провадження № 1-кс/629/385/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000436 від 04.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «SIGMA mobile» моделі «Comfort 50 mini 3», IMEI: 1.) НОМЕР_1 , 2.) НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , в корпусі біло-оранжевого кольору, без комплектуючих, зарядного пристрою, без карти пам`яті та сім-карток, в робочому стані, бувший у використанні, видатковий чек № 40143 від 02.04.2020 ломбарду ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» та фіскальний чек № 40244 від 09.04.2020 ломбарду «Ломбард «Свіжа копійка». Заборонити будь-яким особам будь-яким способом відчужувати, розпоряджатися вказаним майном. Мобільний телефон передати на відповідальне зберігання власнику потерпілій ОСОБА_4 , видатковий чек № 40143 від 02.04.2020 ломбарду ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» та фіскальний чек № 40244 від 09.04.2020 ломбарду ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000436.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 03.04.2020 року до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області звернулася ОСОБА_4 з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 02.04.2020, перебуваючи в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, з кишені її куртки викрала належний їй мобільний телефон марки «SIGMA mobile» моделі «Comfort 50 mini 3» чим завдала їй майнову шкоду в розмірі 600 гривень Під час проведення досудового розслідування та в ході проведення першочергових оперативно- розшукових заходів по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що до вчинення вище зазначеного кримінального правопорушення причетний неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Опитана ОСОБА_4 повідомила, що у вчиненні крадіжки підозрює чоловіків на ім`я « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 », з яким разом вживала спиртні напої перед викраденням у неї телефону та що викрадений телефон був у корпусі білого кольору. В ході проведених розшукових дій було здобуто об`єктивні данні скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 09.04.2020 року під час проведення огляду предмету на відкритій ділянці місцевості поруч з будинком № 6 по вул. Лозовського у м. Лозова Харківської області ОСОБА_8 добровільно видав мобільний телефон марки «SIGMA mobile» моделі «Comfort 50 mini З», IMEI: 1.) НОМЕР_1 , 2.) НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , в корпусі біло- оранжевого кольору, без комплектуючих, зарядного пристрою, без карти пам`яті та сім- карток, в робочому стані, бувший у використанні. Як пояснив під час проведення огляду ОСОБА_8 , саме цей мобільний телефон він увечері 02.04.2020 року, знаходячись в підвальному приміщенні будинку № 2-а на мікрорайоні № 9 м. Лозова викрав у жінки на ім`я « ОСОБА_9 », в цей же день його заклав до ломбарду «Скарбниця» на мікрорайоні № 4 м. Лозова, а 09.04.2020 викупив його, щоб видати співробітникам поліції для повернення власниці та відшкодування їй завданої крадіжкою майнової шкоди. Крім того, ОСОБА_8 добровільно видав видатковий чек № 40143 від 02.04.2020 ломбарду ПТ «Ломбард «Свіжа копійка», отриманий ним під час закладення викраденого мобільного телефону під заставу та фіскальний чек № 40244 від 09.04.2020 цього ж ломбарду, отриманого під час викупу закладеного викраденого мобільного телефону. Вказаний мобільний телефон та два чеки були вилучені у ОСОБА_8 та оглянуті. 09.04.2020 року вищезазначені мобільний телефон марки «SIGMA mobile» моделі «Comfort 50 mini З», IMEI: 1.) НОМЕР_1 , 2.) НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , в корпусі біло-оранжевого кольору, без комплектуючих, зарядного пристрою, без карти пам`яті та сім-карток, в робочому стані, бувший у використанні, видатковий чек № 40143 від 02.04.2020 ломбарду ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» та фіскальний чек № 40244 від 09.04.2020 ломбарду ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» визнано речовими доказами.
Вислухавши міркування слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що речі, які були тимчасово вилучені під час зазначеного слідчим огляду, можуть бути доказом злочину, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000436 від 04.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на - бувший у використанні мобільний телефон марки SIGMA mobile» моделі «Comfort 50 mini 3», IMEI: 1.) НОМЕР_1 , 2.) НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , в корпусі біло-оранжевого кольору, без комплектуючих, зарядного пристрою, без карти пам`яті та сім-карток, в робочому стані; видатковий чек № 40143 від 02.04.2020 ломбарду ПТ «Ломбард «Свіжа копійка»; фіскальний чек № 40244 від 09.04.2020 ломбарду «Ломбард «Свіжа копійка».
Арештоване майно: бувший у використанні мобільний телефон марки SIGMA mobile» моделі «Comfort 50 mini 3», IMEI: 1.) НОМЕР_1 , 2.) НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , в корпусі біло-оранжевого кольору, без комплектуючих, зарядного пристрою, без карти пам`яті та сім-карток, в робочому стані передати на відповідальне зберігання власнику потерпілому ОСОБА_4 .
Заборонити будь-яким особам будь-яким способом відчужувати, розпоряджатися вказаними мобільним телефоном.

Арештоване майно: видатковий чек № 40143 від 02.04.2020 ломбарду ПТ «Ломбард «Свіжа копійка»; фіскальний чек № 40244 від 09.04.2020 ломбарду «Ломбард «Свіжа копійка» зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000436.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1