Справа № 991/84/20
Провадження1-кс/991/85/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.12.2019,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Перевіривши матеріали скарги на предмет її підсудності слідчому судді Вищого антикорупційного суду, слідчий суддя встановив наступне.

Питання предметної підсудності Вищого антикорупційного суду врегульоване нормами ст. 33-1 КПК України.

Частиною 2 статті 33-1 КПК України визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

До підсудності Вищого антикорупційного суду частиною першою статті 33-1 КПК України віднесені кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

Частиною п`ятою статті 216 КПК України передбачено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з обов`язкових умов, які визначені цією ж частиною статті.

Із поданої скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 звернувся до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури із клопотанням від 27.12.2019 щодо його розгляду. У скарзі не зазначено відомості, ні про особу (суб`єкта злочину), ні про ознаки злочину, який належить до злочинів, що підсудні Вищому антикорупційному суду, у тому числі не названа умова, передбачена пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

До скарги не додано будь-якого документального підтвердження про факт звернення ОСОБА_2 до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури із клопотанням від 27.12.2019.

У зв`язку з наведеними обставинами, в слідчого судді відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 звернувся із клопотанням від 27.12.2019 до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури і таке клопотання містить відомості про ознаки вчинення кримінального правопорушення та умови, визначені п. 1-3 ст. 216 КПК України, що віднесене до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.

Пунктом другим ч. 2 ст. 304 КПК України, передбачено, що скарга на бездіяльність прокурора, що передбачена ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.12.2019, не підсудна слідчому судді Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 33-1, 216, 303, 304, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.12.2019, повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1