Справа № 754/2400/20
У Х В А Л А
Іменем України

27 лютого 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 від 04.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити певні дії, які він зобов`язаний вчинити в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, в якій вона просить скасувати, як незаконну постанову слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 від 04.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002755 від 18.04.2019 року.

Вказану скаргу мотивує тим, що нею як потерпілим у кримінальному провадженні №0002755 подано до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про встановлення місця перебування ОСОБА_5 за допомогою інформації оператора телефонного звязку, однак слідчим Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 в задоволенні клопотанння було відмовлено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги судом повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Проте, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги та оглянувши постанову слідчого від 04.02.2020 року в кримінальному провадженні №0002755 від 18.04.2019 року приходить до наступного.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 було подано до слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві клопотання про здійснення запиту до оператора мобільного зв`язку номер телефону (073)105-8-27 для визначення орієнтовного місцезнаходження ОСОБА_5 та приводу його на одночасний допит з потерпілою в рамках кримінального провадження №0002755 від 18.04.2019 року.

Частина 1 ст. 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про здійснення запиту до оператора мобільного зв`язку номер телефону (073)105-8-27 для визначення орієнтовного місцезнаходження ОСОБА_5 та приводу його на одночасний допит з потерпілою в рамках кримінального провадження №0002755 від 18.04.2019 року.

Так, слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 було зазначено, що інформація про місцезнаходження надається за проміжок часу, який датується до часу подання ухвали слідчого судді до оператора мобільного зв`язку та має відомості за той проміжок часу. В зв`язку з чим отримання таких даних не є доцільним.

Слідчий суддя погоджується з висновком слідчого, викладеним в оскаржуваній постанові, оскільки з долученої до матеріалів скарги копії клопотання вбачається, що в поданому до слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві клопотанні не вказано проміжок часу, за який необхідно отримати запитувану інформацію.

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка подала скаргу, не наведено інших доказів, які б свідчили про те, що оскаржена постанова є незаконною та необґрунтованою.

Відтак, скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-308, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 від 04.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: