У Х В А Л А

12.05.2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на приписи ст.. 32, 34 КПК України, просив суд направити обвинувальний акт до апеляційного суду для визначення підсудності. В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що обвинувальний акт надійшов до суду з порушенням правил підсудності, тому що обидва епізоди злочинної діяльності вчинені у м. Києві, а тому кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Потерплий та усі обвинувачені підтримали клопотання прокурора, просили суд направити обвинувальний акт до апеляційного суду для визначення підсудності через непідсудність даного кримінального провадження Бориспільському міськрайонному суду Київської області, у зв`язку із чим не проводити розгляду щодо угод про примирення між потерпілим та підозрюваними.

Розглянувши клопотання прокурора про направлення обвинувального акта до апеляційного суду для визначення підсудності, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Суд погоджується із доводами прокурора щодо надходження до суду кримінального провадження з порушенням правил підсудності, оскільки як вбачається із змісту обвинувального акту заволодіння грошовими коштами потерпілого в сумі 4000 грн. відбулося у м. Києві, вул.. Харківське шосе, 201/203, а заволодіння грошовими коштами в сумі 499,90 грн. відбулося у м. Києві, вул..Біломорська, 1.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 32, 34, 314, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1