Справа № 459/3330/19
Провадження № 1-кп/459/285/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №№ 0000969, 0000036 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119 КК України, ч.3 ст.206, ч.1 ст.101 КК України (в редакції КК України 1960 року), ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають вказані вище кримінальні провадження.
ОСОБА_5 на підставі ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 20.01.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто по 19.03.2020 року включно.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 13.03.2020 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено на 60 днів, тобто по 12.05.2020 року включно.
Захисник обвинуваченого подав в судовому засіданні клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що в останнього є батьки пенсіонери, які є в групі ризику зараження COVID-19. Батько хворіє на онкологічні захворювання.

Прокурори у судовому засіданні заперечили щодо задоволення цього клопотання.

Обвинувачений та його захисник просили клопотання задовольнити.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Суд не погоджується з твердженнями сторони захисту, викладеними у клопотанні про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , оскільки впровадження карантину в Україні через спалах корона вірусу, а також перебування батьків обвинуваченогов групі ризику зараження COVID-19 не може бути підставою для зміни останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки це не зменшує ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі, може ухилятися від суду, вчиняти нові злочини.
За наведених підстав, суд не вбачає правових обґрунтованих підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, тому таке не задовольняється.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 315, 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7-ти днів з часу її проголошення, а обвинуваченим - з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1