справа №619/1076/20
провадження №1-кс/619/358/20
Ухвала
іменем України

8 квітня 2020 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання прокурора захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
установив:
Досудовим розслідуванням установлено, що згідно наказу № 46-00 від 14.02.2020 в.о. Голови Державного агентства водних ресурсів України ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області. 17.02.2020 між в.о. Голови Державного агентства водних ресурсів України ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , укладено контракт, яким останнього призначено на посаду начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, строком з 17.02.2020 до 16.02.2023. У відповідності до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» посада ОСОБА_5 відноситься до посад державної служби категорії "Б", відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 особа уповноважена на виконання функцій держави, відповідно до ст. 50 Закону України Про запобігання корупції є службовою особою, яка займає відповідальне становище. Відповідно до п. 4 ч. 6 розділу ІІ «Права та обов`язки сторін», контракту № 16 від 17.02.2020 керівник Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області зобов`язується забезпечувати ефективне використання за призначенням, збереження та відновлення закріпленого за організацією на праві оперативного управління державного майна. Відповідно до п.п. 12, 20, ч. 4 Положення про Регіональний офіс водних ресурсів у Харківській області затверджений наказом Державного агентства водних ресурсів України № 57 від 10.08.2018 № 587, до покладених на Офіс відноситься володіння, користування і розпорядження майном, яке закріплене на праві оперативного управління, згідно з чинним законодавством, розгляд і надання пропозицій територіальному органу Держводагенства стосовно погодження договорів оренди водних об`єктів. Так, 24.03.2020 до начальника регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області Державного агентства водних ресурсів ОСОБА_5 , за адресою: м. Харків вул. Космічна, 21 під`їзд 1, поверх 4, звернувся ОСОБА_7 щодо оренди приміщення насосних станцій та використання басейнів для розведення малька риби. В ході розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , останній повідомив, про те що, він не буде заперечувати проти оренди та направить відповідні листи до Державного агентства водних ресурсів України, яке в свою чергу направить лист до Фонду державного майна щодо згоди на укладення договорів оренди. ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, із використанням наданої влади та службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з прямим умислом, достовірно розуміючи, що укладення договору оренди майна з Фондом Державного майна займає значний проміжок часу, запропонував ОСОБА_7 укласти: 1) договір зберігання на побутове приміщення літ. А-1 при НСП-1 Безлюдівська ЗС, інв. номер 101334629, яке розташоване за адресою: Харківська область Харківській район смт Безлюдівка вул. Зміївська, 1-Г, огорожа басейна при НСП-1 Безлюдівської ЗС, площею 526 п.м., огорожа ТП при ТП при НСП-1 Безлюдівської ЗС площею 84 п.м.; 2) договір відповідального зберігання будівлі насосної станції НС-« ЗС інв. номер 101332278, площа 73 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , басейн при насосній станції НС-2 ЗС інв. номер 101332279, площею 5434 кв.м. та інші побутові приміщення, огорожі, колодязь, труби за вказаною адресою, за яким ОСОБА_7 може безперешкодно користуватися зазначеним майном з моменту їх підписання, та висловив прохання, що за вказані дії, ОСОБА_7 повинен передати ОСОБА_5 неправомірну вигоду, у вигляді грошових коштів по 5000 (п`ять тисяч) гривень в місяць за оренду кожного басейну, загальною сумою до кінця 2020 року за три басейни у розмірі 135 000 (сто тридцять п`ять тисяч) гривень. 03.04.2020 приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області у службовому кабінеті № 6, за адресою: м. Харків вул. Космічна, 21, під`їзд 1, поверх 4, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з використанням наданої влади та службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з прямим умислом, одержав від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у значному розмірі, у вигляді грошових коштів у сумі 135 000 гривень, у якості винагороди за підписання вищезазначених договорів. Одразу після отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди, у вигляді грошових коштів у сумі 135000 гривень, слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, та оперуповноваженими УСР в Харківській області ДСР НПУ ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час обшуку службового кабінету № 6 ОСОБА_5 , на столі під папкою з паперами вилучено грошові кошти у сумі 135 000 грн, які передані останньому ОСОБА_7 у якості неправомірної вигоди за підписання договорів зберігання майном. 03.04.2020 о 12 год 29 хв в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано ОСОБА_5 , у якого під час особистого обшуку виявлено і вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy S8» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , S.N. RF8K91CZBZH в робочому стані, грошові кошти в сумі 480 гривень, змиви з правої і лівої долоні на окремі марлеві тампони.
В обґрунтування клопотання зазначено, що указане майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, вилучена документація необхідна для подальшого вирішення питання про накладення арешту на майно ОСОБА_5 і прийняття рішення про конфіскацію майна, що передбачено санкцією ч. 3 ст. 368 КК України. Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вищезазначені предмети є тимчасово вилученим майном. Метою накладення арешту є забезпечення кримінального провадження, зокрема його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому та при цьому заявив, що не підтримує клопотання в частині арешту паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , коду ІПН на ім`я ОСОБА_5 та водійського посвідчення НОМЕР_3 на це ж ім`я.
Представник Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином телефонограмою.
Володілець майна ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.
Захисник підозрюваного ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти клопотання у повному обсязі, зазначивши, що стороною обвинувачення при проведенні слідчих дій у даному кримінальному провадженні не були дотримані вимоги КПК України, у зв`язку з чим порушено право на захист підозрюваного ОСОБА_15 . Клопотання є необґрунтованим та недоведеним, суду не надані на огляд зазначені у клопотанні речі та документи, що ставить під сумнів їх існування. Технічний паспорт, свідоцтво про право власності, витяг з Єдиного реєстру майнових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_2 являються особистими документами ОСОБА_5 і відношення до кримінального провадження не мають. При вчиненні злочину маються всі ознаки провокації. Така слідча дія, як освідування особи, проведена не у відповідності до вимог ст. 241 КПК України, відповідний протокол про це не складався.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, захисту, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Як передбачено п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ст. 168 КПК України факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень ст. ст. 167-169 КПК України зазначені у клопотанні предмети та документи є тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність арешту вилученого майна, оскільки існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, також з метою збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено конфіскацію майна.
При цьому, клопотання в частині арешту паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , коду ІПН на ім`я ОСОБА_5 , водійського посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки прокурор відмовився від клопотання в цій частині.
Клопотання в частині арешту грошових коштів в сумі 480 грн, печатки ТОВ «Євро-ютрейд» №40715235, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Honda CR-V державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого зазначено ОСОБА_11 задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не доведено необхідність такого арешту та можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні.
Щодо арешту системного блоку чорного кольору з написом «1ST PLAYER»; архіватора відеозаписів «Holmes security» model N SHY-2004 S.N.101026084; флеш-носія чорного кольору без назви, з написом 2 Gb; особової справи ОСОБА_5 в пластиковій папці на 12 (дванадцяти) аркушах, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Як встановлено ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
За змістом ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Так, слідчий суддя вважає, що вилучення перелічених вище документів та речей може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, тому, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 168 КПК України необхідно здійснити копіювання особової справи та копіювання інформації з зазначених носіїв, що на них міститься, з залученням спеціаліста та повернути дані речі законним володільцям.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,
-мобільний телефон «Samsung Galaxy S8» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2
НОМЕР_2 , S.N. RF8K91CZBZH в робочому стані;
- змиви з правої і лівої долоні на окремі марлеві тампони;
- грошові кошти в сумі 135000 (сто тридцять п`ять тисяч) гривень, купюрами номіналом 500 грн в кількості 270 шт: ХЗ9772916, ХЕ6761909, ХЄ3822218, ХЗ6515296, АЕ3005388, ЦБ5426817, ХЖ0155171, БВ0627326, ХЕ5869023, ХЄ3712302, БВ4347820, ЦБ5290122, ХГ1330186, ЦА9534058, ЛВ3327406, МБ6409126, МВ8575778, СЗ7960015, ВИ8193894, ЗФ8743985, ВЕ5523002, УИ2365287, ЛА8561823, ЛБ4974044, ВЕ6160118, ГК7820710, ФЗ5707108, ЛД1912081, УЖ0976509, УД1126895, СИ4700414, ВИ8692018, УГ6757303, ГН0639338, АА4385343, ЛБ6540277, АА6323827, АА2295142, СД6702378, СД7133126, МВ8068297, БН3886262, МВ7622428, СД8428946, ЛВ1408747, УЖ1452569, ЗД4600687, СБ0879025, ФЗ4133704, УГ5047999, ВБ8825240, УД4843812, МА9996769, МВ7892565, СГ5148607, ВВ8147626, МВ1117032, ВГ7452514, БК5986621, МА9823628, ЗБ6927496, ВХ0883593, СБ5283556, МВ7607976, СГ3200035, ВГ0236781, УД2648505, ВЗ7397616, СГ5719441, ВБ4154181, ЗФ0998130, ХГ8017368, ФЖ6325575, ЛВ3810043, АЄ6128220, АЄ6128223, АЄ6128217, АЄ6128221, ХБ7399234, ХЕ7322346, АЕ0473692, ХВ0707017, ХЕ9230159, ХЄ8286968, ХВ7979970, ХЄ4459744, ЛИ1998995, СД2852262, ХИ2865130, ЦА4122026, УГ1545642, СЖ8024848, ЛИ0056686, ЛВ9966822, ЛЗ8644867, ЛИ9337055, СД6727789, СД2207853, УИ8871631, СЖ0870859, ВЖ0341019, МБ7444567, ФГ4627454, БН3576413, БТ2956259, ФГ3386590, МА0782329, АА5712585, УЗ4924266, ФБ3346026, СД8152949, СЗ7376122, ФЗ8660409, МА8773899, МВ8432007, ВХ7964789, ЛГ6951633, ВЕ2707249, ГН1251488, ВВ5200475, ЛА8516999, ЗЗ7482314, ВВ0612480, БК5490903, СИ5451552, АА4304283, УЗ4603225, УИ4630121, УИ8886174, ЛД0124493, ЛЗ0154107, ВА4456908, СД7630967, БТ7602783, ЗД8222949, СЖ7975359, УБ2663677, УГ5014613, ФБ1755442, ЛВ8325685, СЖ6391963, ФД1535313, УД5869346, УГ6007181, ВИ6790853, СД2264719, ЗИ2394188, СЗ1483451, ВЗ1935176, УИ2632271, СЖ5873709, ЛИ7287099, УБ5382518, ЛВ2162519, ВГ1953157, ВБ1840751, ФБ7771994, УИ7054473, ЛЗ1447390, ВГ6114780, ВА0655044, ГТ2159459, СД0006229, ВА1546051, МВ3340756, ЛБ5459087, ВВ8733830, УБ2441108, ФЖ8932238, ЗГ9337882, ЛД9321031, ЛД5072720, СЖ1691648, ЛА9403003, ФЗ2811459, МБ0480750, ЗЗ3595357, УЗ1924944, СБ4359229, УЖ0734729, ЗГ3728977, ФЖ7942525, ЗБ0965630, ВГ7171928, СЖ0546644, УД6250322, ЛИ0009623, БР3600958, СЗ3622809, ФЖ2416247, ФЖ3657927, ФГ2016886, УЖ2191165, ВЗ4151660, МА2460195, ЗГ2897029, ВВ5350214, ЛИ1842490, ВД8382658, ВА8198569, СЗ1519527, ФД7864731, ЗГ8515354, УЗ3072006, ГТ2936142, УЖ6767083, ЛИ9410353, ЛИ1834091, ФБ6717118, ВГ9518807, УГ7952433, УД3224124, ЛД7783310, ФД6635171, ВВ0012260, ВБ8457140, ВЕ6472652, УЖ2459038, УД1091939, ФЖ3860418, ЛГ2954049, ЛД0202896, ЛИ6820850, ВД9226686, ЗЗ1103254, ФЗ7933971, СЗ4392284, ЛИ7753789, ЗБ4452077, ЛД2275366, ФБ2166510, ЛБ8653012, ЛЗ4818035, ЛВ8327007, ВГ5481095, УЗ5013365, ВД1657018, УЖ2471093, ЛД3343042, СД1184274, ФБ7469399, ВЗ2420504, СД0831567, АА0390896, ЛВ5730200, УЖ8049557, АВ0558232, СЖ2232874, ВБ1921792, ЛВ7431369, ХЗ3816819, ХВ7412814, ХВ7412813, ХВ6907348, ХБ7853822, ХИ3064533, ХЄ9721968, ХЖ2235322, ЦА7706727, АЄ3796936, ХВ5454315, ХЕ2334624, АЄ3796982, ХЗ0197496, ХЖ1978842, ХЄ7864946, АЕ0953160, ЦБ7665823, АЄ7631624, УИ3585847;
- контракт № 16 від 17.02.2020 між ОСОБА_5 і Агентством з водних ресурсів на 5 (п`яти) аркушах;
- копія наказу № 587 від 10.08.2018 Державного агентства водних ресурсів України з положенням про Регіональний офісу водних ресурсів у Харківській області, на 11 (одинадцяти) аркушах;
- лист від 09.07.2019 03-33/886 за підписом в.о. начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області ОСОБА_9 , на 1 аркуші;
- копія наказу Державного агентства водних ресурсів у Харківській області №175-ос від 11.07.2019, про призначення ОСОБА_10 на посаду начальника Харківського міжрайонного управління водного господарства, на 1 аркуші.
-технічний паспорт, свідоцтво про право власності, витяг з Єдиного реєстру майнових
прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_2 , власником якої зазначено ОСОБА_5 , всього на 6 (шести) аркушах;
- два примірники договору від 18.03.2020, б/н між Харківським міжрайонним управлінням водного господарства в особі ОСОБА_10 та ТОВ «Шурга» в особі ОСОБА_13 , без підписів, із відтиском печатки Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, кожен примірник на трьох аркушах;
- два примірники договору від 18.03.2020, б/н між Харківським міжрайонним управлінням водного господарства в особі ОСОБА_10 та ПФ «Дельта» в особі ОСОБА_14 , без підписів, з відтиском печатки Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, кожен примірник на трьох аркушах.
В іншій частині клопотання відмовити.
Негайно повернути законним володільцям: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , код ІПН на ім`я ОСОБА_5 , водійське посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 480 грн, печатку ТОВ «Євро-ютрейд» №40715235, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Honda CR-V державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого зазначено ОСОБА_11 .
Негайно повернути законним володільцям: системний блок чорного кольору, з написом «1ST PLAYER»; архіватор відеозаписів «Holmes security» model N SHY-2004 S.N.101026084; флеш-носій чорного кольору без назви, з написом 2 Gb; особову справу ОСОБА_5 в пластиковій папці на 12 (дванадцяти) аркушах, здійснивши копіювання особової справи та копіювання інформації з зазначених носіїв, що на них міститься з залученням спеціаліста.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1