overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 691/397/20
Провадження № 1-кс/691/87/20
У Х В А Л А

17 квітня 2020 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкась кої області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні, внесеному 24 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

Орган досудового розслідування 17 квітня 2020 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159,163, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити справу за клопотанням сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні, внесеному 24 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду на 17 квітня 2020 року 13 год. 15 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого ОСОБА_2 , прокурора представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 06.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання захисника та бездіяльність щодо ознайомлення з матеріалами справи в кримінальному провадженні № 0000375,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 06.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання захисника та бездіяльність щодо ознайомлення з матеріалами справи в кримінальному провадженні № 0000375.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.03.2020 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/311/20
Провадження 1-кп/574/71/2020
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

в присутності

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000068 від 05.03.2020 року ,

установив:

До Буринського районного суду з Конотопської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносноОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.

В ході досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, клопотань про його обрання до суду не надходило.
Таким чином, суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого не вбачає перешкод, визначених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

постановив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000068 від 05.03.2020 року відносноОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відбудеться 21.04.2020 року о 16 годині 20 хвилин з викликом учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий:
Справа №127/8779/20
Провадження №1-кп/127/326/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000252 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на 14:50 год. 21.04.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 21.04.2020 року до 19.06.2020 року включно.
Ухвала в частині продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, в решті частини ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 год. 21.04.2020 року.

Суддя :
Березівський районний суд Одеської області
21.04.2020
Справа № 494/1139/18
Провадження № 1-кс/494/94/20
У Х В А Л А
Про самовідвід

21 квітня 2020 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 «про арешт майна», -

в с т а н о в и в:
21 квітня 2020 р. до слідчого судді Березівського районного суду Одеської області на розгляд надійшло вищевказане клопотання для розгляду.
Автоматичним розподілом справ між суддями від 21 квітня 2020 р. клопотання було передано мені на розгляд.
Однак, я не можу розглядати клопотання, і вимушений заявити самовідвід з наступного.
Так, мною як слідчим суддею Березівського районного суду Одеської області, неодноразово розглядалися клопотання слідчого в межах кримінального провадження, внаслідок цього у мене склалася позиція, яка не була підтримана Одеським апеляційним судом.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України «Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні» слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вважаю, що наявність у мене сформованої правової позиції, яка склалась за час розгляду попередніх звернень з Березівського ВП, в межах проведення досудового розслідування, є саме тими суттєвими обставинами, що викликають сумнів у моєї неупередженості по розгляду даного клопотання, а будь яке винесене мною рішення буде піддано не процесуальному тлумаченню підстав його прийняття, та чисельним скаргам з приводу моєї участі у розгляді поданого клопотання.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України у разі наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
У зв`язку вищенаведеним, я, заявляю самовідвід на підставах вище викладених, справу слід передати до канцелярії суду для подальшого автоматичного розподілу та визначення іншого складу суду.
Керуючись ст. ст.ст. 35, 75, 80, 82 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відвести слідчого суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , від розгляду клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 «про арешт майна».
Справу №494/1139/18, провадження 1-кс/494/94/20 передати до канцелярії суду для подальшого перерозподілу та визначення іншого складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:____________________________________-
Справа № 521/3207/20
Номер провадження:1-кп/521/880/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 квітня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
у присутності обвинуваченого ОСОБА_5
при підготовчому розгляді кримінального провадження № 521/3207/20 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рені Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку інших учасників судового засідання, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 16 годину 00 хвилини 29 квітня 2020 року, за участю прокурора, обвинуваченого, адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

"22" квітня 2020 р.
Справа № 277/328/20
УХВАЛА

"22" квітня 2020 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 квітня 2020 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 26.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, на 09 год. 30 хв. 14 травня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/194/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.20 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про арешт майна.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Представник власника майна повідомив про те, що для належної участі у справі йому потрібно скористатися послугами адвоката, прокурор надав суду заяву, у якій просить розгляд клопотання проводити без його участі.

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд клопотання слід відкласти.

Керуючись статтею 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про арешт майна відкласти на 10 годину 30 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1458/20
Провадження № 1-кп/0285/531/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:
17.04.2020 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 16.04.2020 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 21.05.2020 о 10 год 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 2, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/8027/19
Провадження № 1-кс/361/570/20
У Х В А Л А
22 квітня 2020 року. м.Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого у кримінальному провадженні № 0000487, ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява потерпілого у кримінальному провадженні № 0000487, ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , на розгляд якого відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи передано скаргу заявника на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області, процессуального прокурора Броварськї місцевої прокуратури Київської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заява про відвід призначена до розгляду на 22 квітня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не прибув, про розгляд заяви про відвід повідомлений в установленому законом порядку. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Слідчий суддя, розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 75 КПК України визначені підстави, за яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
У заяві про відваід заявник посилається, як на підставу відводу слідчого судді ОСОБА_4 , на те, що останній вже розглядав скаргу на ці порушення прокурора і прийняв незаконне, невмотивоване і необгрунтоване рішення, «що вказує на неможливість участі судді в судовому чи досудовому провадженні та ставить під сумнів його неупередженість».
Вважаю, що вказані у заяві про відвід підстави відводу слідчому судді ОСОБА_4 , передбачені ст. 75 КПК України, не доведені, оскільки, розглядаючи заяву про відвід, слідчий суддя вирішує процесуальні питання, з`ясовуючи чи наявні обставини, які виключають участь слідчого судді у розгляді кримінального провадження, а тому не вправі вдаватися в оцінку законності прийнятого слідчим суддею попереднього рішення.
Враховуючи те, що підстави заявленного відводу слідчому судді ОСОБА_4 не доведені відсутні підстави для задоволення заявленого відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/873/20
Провадження № 1-кп/376/159/2020
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"17" квітня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

17.04.2020 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000113

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України на 02.06.2020 року на 09:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/517/18
Провадження № 1-в/539/50/2020
Ухвала

Іменем України

21 квітня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Лубенського МВ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новаки Лубенського району, громадянина України, неодруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ; засудженого 10 квітня 2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

про звільнення від покарання , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 квітня 2018 року ОСОБА_5 , засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно з ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Вирок набрав чинності 10 травня 2018р. та прийнятий до виконання Лубенським МРВ 22.05.2018 року.

За час відбуття іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризувався позитивно. Обов`язки покладені на нього судом виконував, порушень не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник Лубенського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання підтримав.

Прокурор проти заявленого подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні прохає подання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За змістом п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, представника органу пробації, які підтримують подання, думку засудженого, а також те, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 10.04.2020 року, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10 квітня 2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 17.04.2020 Справа № 554/4648/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/4648/19
Провадження № 1-кс/554/5358/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

17 квітня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 22 квітня 2020 року о 14 год. 10 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 22 квітня 2020 року о 14 год. 10 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 СВ Полтавський ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та СВ Полтавський ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1