Справа № 686/6390/20
Провадження № 1-кс/686/4234/20
30 березня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія, АР Крим, громадянина України, українець, не одруженого який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 18.02.2010 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 06.10.2014 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
26 березня 2020 року старший слідчий першого слідчого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення посилаючись на недоведеність зазначених ризиків, та просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
26.03.2020 року ОСОБА_6 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (таємне викрадення майна вчинене повторно) за наступних обставин.
24.02.2020 року о 18 год. 55 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету ПП «Таврія Плюс», що по вул. Камянецькій, 17, у м. Хмельницький, підійшовши до стелажу із продуктами харчування та горілчаними виробами прийняв рішення про вчинення крадіжки.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю нагляду працівників магазину, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу з продуктовими товарами в супермаркеті ПП «Таврія Плюс», по вул. Камянецька, 17, у м. Хмельницький, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав курку гриль вагою 1,176 кг., вартістю 66 гривень 56 копійок, горілку «Неміров», ємкістю 1 літр вартістю 155 гривень 19 копійок, ковбасу Глобіно Італійська, вагою 0,328 кг., вартістю 107 гривень 24 копійка, та заховавши їх під верхній одяг, що був на ньому, пройшов повз турнікети магазину ПП «Таврія Плюс» не розрахувавшись за товар, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ПП «Таврія Плюс» майнову шкоду на загальну суму 328 гривень 99 копійок.
Вказана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: заява про вчинення кримінального правопорушення від 24.02.2020; протокол огляду місця події від 24.02.2020; протокол допиту представника юридичної особи потерпілого ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2020, за участю свідка ОСОБА_9 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2020, за участю свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду відеозаписів з камер відео спостереження приміщення магазину ПП «Таврія Плюс» та ТОВ «РУШ» магазин «Єва»; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає призначення покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, тобто даний злочин є злочином середньої тяжкості; слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.
Сам ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий в тому числі за вчинення корисливих злочинів, не одружений, має постійне місце проживання.
З огляду на встановлені обставини у їх сукупності приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності (тяжкість інкримінованого підозрюваного злочину, його особу та міцність соціальних зв`язків (раніше не одноразово судимий, неодружений, офіційно не працює), прихожу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інший більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, за вставлених у справі обставин та наявних ризиків, на переконання слідчого судді, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
Строк тримання під вартою слід визначити по 25 травня 2020 року включно.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, прихожу до висновку, що з врахуванням особи підозрюваного, його майнового стану (останній офіційно не працює та має тимчасові підробітки), фактичних обставин кримінального провадження (вартості викраденого майна), розмір застави в може бути визначений в межах встановлених ч.5 ст.182 КПК України, що буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, а тому його слід визначити в розмірі 3 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 6306 грн.
У разі внесення визначеного судом розміру застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 25 травня 2020 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 3 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 6306 грн.
У разі внесення визначеного судом розміру застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Ухвала діє по 25 травня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1