Справа №766/9405/18
н/п 1-кс/766/1985/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000873 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000873 на майно, яке було тимчасово вилучено 02.08.2019 під час проведення огляду за адресою:м. Херсон, вул. Університетська, 102, а саме на:

- чотири відрізків липкої стрічки (3 ЛТ) зі структурними слідами, поміщені в паперовий СП МВС № ХО 00012350;

- серцевина замка, упакована в СП МВС № 4381432.

Також слідчий просить поновити строки подачі вказаного клопотання, як пропущені з поважних причин.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження відомості про яке внесенні 02.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 за фактом крадіжки майна МПП «РІКО», поєднаного з проникненням в приміщення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, в період часу з 03.30 02.08.2019 до 04.30 02.08.2019 невстановлені особи незаконно шляхом пошкодження ролетів і замка вхідних дверей, проникли до приміщення МПП «РІКО», розташованого за адресою м. Херсон, вул. Університетська, 102, звідки викрали грошові кошти підприємства та його директора.

02.08.2019 в період часу з 05.50 до 06.20 слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 був проведений огляд місця події в приміщенні МПП «РІКО».

Вказаний огляд проводився на підставі добровільної ОСОБА_5 на проникнення до приміщення підприємства для проведення огляду,з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Вказане приміщенням на прав власності належить ОСОБА_6 .

Під час огляду було вилучено сліди, які мають значення для кримінального провадження, а саме:

- чотири відрізків липкої стрічки (3 ЛТ) зі структурними слідами, поміщені в паперовий СП МВС № ХО 00012350;

- серцевина замка, упакована в СП МВС № 4381432.

Вилучені 02.08.2019 під час проведеного огляду речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, мають велике значення для досудового розслідування та іншими способами, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.
06.02.2020 заступником прокурора Херсонської області винесена постанова про визначення підслідності по кримінальному провадженню № 0000873 за СУ ГУНП в Херсонській області.
12.02.2020 кримінальне провадження № 0000873 надійшло до канцелярії СУ ГУНП в Херсонській області і досудове розслідування по кримінальному провадженню було доручене старшому слідчому відділу СУ ГУНП ОСОБА_3 та було фактично отримано слідчим.
13.02.2020 прокурором відділу прокуратури Херсонської області, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, виніс постанову про об`єднання кримінального провадження № 0000873 і 0002043, присвоївши їм спільний номер 0000873.
При вивченні матеріалів кримінального провадження № 0000873 був встановлений факт проведення огляду місця події та вилучення виявлених слідів та предметів, які мають важливе значення для досудового розслідування і встановлення істини по провадженню та відсутність клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
З огляду на те, що слідчим неможливо було наперед передбачити пропущення встановлених КПК України строків подання до Херсонського місцевого суду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході вказаного огляду місця події майно у встановлені, порушення таких строків може бути прийняте судом, як таке, що відбулося з поважних причин.
На підставі вищевказаного, у зв`язку із тим, що під час огляду місця події вилучались речі, які мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим було пропущено строк для подачі до слідчого судді вказаного клопотання, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, майно було вилучено 02.08.2019 року, а клопотання про накладення арешту на майно подане до слідчого судді 24.02.2020 року, та вказані слідчим в клопотанні причини пропуску строку звернення з вказаним клопотанням не можуть бути визнані слідчим суддею поважними, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1