overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №580/1445/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/420/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 березня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначити на 21 травня 2020 року на 10-30 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/146/20
Справа № 683/2850/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000372 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 05 березня 2020 року.
Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/408/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 на ухвали Обухівського районного суду Київської області від 26 червня 2019 року, від 19 липня 2019 року, від 05 вересня 2019 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами Обухівського районного суду Київської області від 26 червня 2019 року, від 19 липня 2019 року, від 05 вересня 2019 року, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.08.2019; 19.07.2019; 05.09.2019 відповідно.
В апеляційних скаргах захисник обвинуваченого ОСОБА_7 просить скасувати вказані ухвали та змінити ОСОБА_8 запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі, - домашній арешт.
В ході апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 відмовився від апеляційних скарг. У відповідній заяві захисник зазначив про ухвалення судом вироку відносно його підзахисного та скасування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим він відмовляється від своїх апеляційних вимог. Така позиція захисника узгоджена з обвинуваченим ОСОБА_8 .
Прокурор не заперечив проти закриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відмову захисника від апеляційних скарг та відсутність заперечень з боку прокурора й обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 на ухвали Обухівського районного суду Київської області від 26 червня 2019 року, від 19 липня 2019 року, від 05 вересня 2019 року, якими обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 24.08.2019; 19.07.2019; 05.09.2019 відповідно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

28 лютого 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 29.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 29.01.2020 року, якою застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 28.03.2020 року включно, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 29.02.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 12 годину 30 хвилин 18.03.2020 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6297/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 0000297 від 25.09.2019 року, надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 25.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна третіх осіб, щодо майна якої вирішується питання про арешт повинен звертатися прокурор.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про арешт майна, підлягає поверненню прокурору, який його погодив для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 64-2, 117, 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про арешт майна, повернути прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання ухвали слідчого судді та матеріалів клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 березня 2020 р.

м Київ
справа № 132/1234/17
провадження № 51- 654 ск 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 11 липня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 грудня 2019 року,

установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 24 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

2 березня 2020 року

м. Київ

справа № 539/3046/15-к

провадження № 51-6176км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок від 30 травня 2016 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд по кримінальному провадженню, справа № 539/3046/15-к, за касаційною скаргоюзасудженої ОСОБА_2 на вирок від 30 травня 2016 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 6 травня 2020 року о 15:00.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
2 березня 2020 року
м. Київ
справа № 538/17/18

провадження № 51-290км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вироки Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 7 лютого 2019 року та Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року,

встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 6 лютого 2020 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вироки Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 7 лютого 2019 року та Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 на 10.00 год. 14 травня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
02 березня 2020 року
м. Київ
справа № 206/6936/15-к
провадження № 51-4751км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою з прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 , призначено на 11:00 05 березня 2020 року.
На адресу Верховного Суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК,
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Доручити адміністрації ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» об 11:00 05 березня 2020 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених частинами 3, 6 статті 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 1-12/2009
Провадження № 13-16зво20
Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року щодо нього за виключними обставинами,
установив:
У заяві засуджений просить переглянути вищевказане судове рішення за виключними обставинами, якими вважає рішення Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Гелетей проти України» від 24 квітня 2018 року, постанову Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року (справа № 8105004, провадження № 13-49зво18). Вказує на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (порушення його права на захист) під час касаційного перегляду Верховним Судом України вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року.
Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК), приходжу до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_2 без руху з огляду на таке.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст.459 КПК виключною обставиною визнається встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом.
Заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, передбаченої п. 2 ч. 3 ст. 459 цього Кодексу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 461 КПК може бути подано особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною.
Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повинна відповідати вимогам до її форми та змісту, встановленим ч. 2 ст. 462 КПК, та містити, зокрема, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин.
Обґрунтовуючи прохання про перегляд постановленого Верховним Судом України судового рішення з підстави, передбаченої п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК, заявник посилається на рішення ЄСПЛ, проте, не вказує, чи констатовано у цьому рішенні порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні його справи судом.
Крім того, не зазначено у заяві норм КПК, якими обставини, встановлені у судовому рішенні Великої Палати Верховного Суду, визнаються виключними.
Зазначені недоліки заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами позбавляють можливості вирішити питання про відкриття провадження, і є підставою для залишення заяви без руху та надання заявникові строку для усунення цих недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК,

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року щодо нього за виключними обставинами залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений строк, заяву буде повернуто заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати
Верховного Суду ОСОБА_1
Справа № 405/7409/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського районного відділу з питань пробацції філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого не офіційно за усними угодами, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 04.10.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи навчання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав до суду заяви про розгляд справи у його відсутність.
Представник органу пробації не з`явився, надав до суду заяви про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, особової справи № 99/2017 р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не порушував умови відбуття звільнення від покарання з випробуванням, не вчинив нового злочину в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно та приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.10.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя ОСОБА_6 Тьор
Справа № 133/2386/19 Провадження №1-кс/149/124/20
У Х В А Л А

02.03.2020 року м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
02.03.2020 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшла скарга № 18 ОСОБА_2 на постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23.01.2020 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000576 від 15.07.2019 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23.01.2020 року.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 14:30 годину 04.03.2020 року.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Козятинського ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000576 від 15.07.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

У судове засідання викликати: скаржника ОСОБА_2 , слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1