ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/520/20
Провадження № 1-кс/201/295/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002353 від «23» вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002353 від «23» вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 22.09.2019 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 15.09.2019 року по 22.09.2019 року близько 15.00 годин, невідомі особи, шляхом пошкодження металопластикового вікна проникли до кв. АДРЕСА_1 , невстановлені особи, звідки здійснили крадіжку телевідру «LG», ноутбуку «Dell», грошових коштів у розімір 15 тис гривень, срібних прикрас та з викраденим майном з місця події зникли, чим спричинили заявнику матеріальної шкоди. (ЖЄО №34697 від 22.09.2019 року)
23.09.2019, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, за даним фактом слідчим відділом Соборного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002353 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно рапорту О/У СКП Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 встановлено, що в ході проведення радіотехнічної розвідки співробітниками УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області встановлені наступні базові станції операторів мобільного зв`язку, які обслуговують місце скоєння злочину:
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
LAC 21,94767647
CID 20904, 20094
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в проміжок часу з 00 год. 00 хв. 15.09.2019 року по 00 год. 00 хв. 22.09.2019 року.
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є оператором фіксованого зв`язку, послуги рухомого (мобільного зв`язку) товариство не надає. Внаслідок організаційно структурних змін в Укртелекомі, починаючи з 01.01.2012 року послуги мобільного зв`язку надаються оператором телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що був створений на базі філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2
Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню), окрім як у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що був створений на базі філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів довести у інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим.

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому та цифровому носії, інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відносно ч.2 стю 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів прізвище.

З урахуванням викладеного відповідно ст. 36 КПК України та ст. 40 КПК України дозвіл на проведення тимчасового доступу може бути наданий лише слідчому (прокурору), який подав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у даному випадку слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною. у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня постановлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 ч.4. ст. 107,110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів та вилучення роздруківки на паперовому та цифровому носії, інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період з 00 год. 00 хв. 15.09.2019 року по 00 год. 00 хв. 22.09.2019 року., за адресою:

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

LAC 21,94767647

CID 20904, 20094

із зазначенням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Надати на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);

Адреси розташування та номери базових станцій, який зв`язок вказаних абонентів;

Типи з`єднань вказаних абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація.

Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) цих абонентів.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, далі ІМЕІ, з якими відбувався сеанс з`єднання абонентів А

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1