Дата документу 27.04.2020 Справа № 937/7377/19
ЗапорізькиЙ Апеляційний суд
__________________________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/548/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 937/7377/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

27 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року,

встановив:

ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді від 24.10.2019, скасувати оскаржувану ухвалу та направити матеріали до суду першої інстанції для розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за нею слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії такого рішення.
З доданих до апеляційної скарги матеріалів встановлено, що на ухвалу слідчого судді від 24 жовтня 2019 року, ОСОБА_3 29.11.2019 було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05.12.2019 ОСОБА_4 відмолено в поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу разом з додатками повернуто заявнику.
19 грудня 2019 року ОСОБА_4 повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 24.10.2019, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року була йому повернута через пропуск строку апеляційного оскарження та відсутність клопотання про його поновлення.
Втретє з апеляційною скаргою ОСОБА_4 звернувся 15.01.2020, яка також була повернута ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2020 року у зв`язку із пропуском строку апеляційного оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.
Вчетверте звернувся з апеляційною скаргою, у відкритті провадження за якою відмовлено ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2020 року.
Вп`яте ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, у відкритті провадження за якою відмовлено ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2020 року.
Апеляційна скарга яка наразі надійшла в провадження апеляційного суду, є аналогічною за змістом з попередніми апеляційними скаргами, по яким відмовлено у відкритті провадження.
В той же час, щодо посилання апелянта на положення ст.304 КПК України, яка на його думку передбачає право на повторне звернення з апеляційною скаргою слід зазначити наступне.
Положеннями кримінального процесуального закону не передбачено повторного звернення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, як і не передбачено можливості повторного вирішення апеляційним судом питання про поновлення процесуального строку.
Параграфом 1 глави 26 КПК України передбачено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, до вказаного параграфу відноситься ст.304 КПК України (на яку посилається апелянт), положенням якої визначено строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження, що відноситься до повноважень суду першої інстанції.
Разом з тим, норми КПК України, які регулюють порядок оскарження ухвал слідчого судді зазначені в параграфі 2 глави 26 ст.309, 310 КПК України, а також главою 31 КПК України.
Таким чином, апелянт посилається на норму ст.304 КПК України яка відноситься до питання щодо можливості повторного звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження, однак не стосується питання апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.
Враховуючи наведене, а також той факт, що по даному провадженню апеляційним судом вже приймались рішення за клопотанням ОСОБА_4 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 392, 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалиВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2019 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_3 , як особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2