Справа № 589/4861/18
Провадження № 1-кс/589/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Шостка клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2018 року на автомобіль марки «Маzdа 6», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким він володіє. В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час відпала потреба у арешті майна, так як постановою слідчого кримінальне провадження, в межах якого арештоване дане майно, закрите.

У судове засідання слідчий та володілець майна не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності. При цьому, у своїх заявах ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту підтримав, а слідчий проти нього не заперечував.

З аналогічною заявою до суду звернувся також й потерпілий ОСОБА_4 , останній зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження він отримав та проти скасування арешту майна не заперечує.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2018 року в межах кримінального провадження № 0001789 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Маzdа 6», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , (Польська Республіка, 05-252 Вabrowka dreszew Nadbuzanska 4), та перебуває у володінні ОСОБА_3 , шляхом заборони використання та розпорядження цим майном.

Згідно з постановою слідчого від 26 грудня 2019 року кримінальне провадження № 0001789 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч. 1, 4 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження, в рамках якого був накладений арешт на даний автомобіль, наразі закрито, беручи до уваги позицію потерпілого, який не заперечує проти скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність арешту автомобіля відпала та такий підлягає скасуванню, а відповідне клопотання володільця майна задоволенню.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2018 року на автомобіль марки «Маzdа 6», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , (Польська Республіка, 05-252 Вabrowka dreszew Nadbuzanska 4) та перебуває у володінні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1