Справа № 495/4669/19
Номер провадження 1-кс/495/1435/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить:
скасувати постанову старшого слідчого СВ ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0001177 від 01.06.2019 року;
продовжити строк досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження за ч.1 ст. 286 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 01.12.2020 року.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, щоу провадженні Б-Дністровського ВП перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001177 від 01.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Встановлено, що 01.06.2019 приблизно о 10.00 годині, водій мотоцикла марки КТМ-1290 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 . 1953 р.н., рухаючись по автодорозі Р-70 сполученням Одеса-Б-Дністровський, в напрямку міста Б-Дністровський, біля будинку 1Чо814-А станція Сонячна в смт. Затока. Білгород-Дністровського району, Одеської області, скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21093 р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . 1963 р.н., який здійснював поворот ліворуч в попутному напрямку, в результаті ДТП водій мотоцикла він ( ОСОБА_3 ), отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої лучевої кістки зі сміщенням відламків та був доставлений до Б-Дністровської міської лікарні.
За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
01.06.2020 року старшим слідчим СВ Б-Дністровського ВП ОСОБА_4 , винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, регламентуючись тим, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0001177 минуло 12 місяців, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Постанову про закриття кримінального провадження була отримана ним лише 23.06.2020 року, ніякі інші повідомлення про закриття провадження мені не надходило, тобто вважаю, що строк оскарження не порушений та маю право на оскарження протягом 10 днів з моменту отримання копії.
05.06.2019 року його було визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, вручена пам`ятка та роз`ясненні права та обов`язки.
В ході проведення досудового розслідування, слідчим були проведені усі необхідні експертизи, зокрема авто технічні та судово-медична № 148 від 30.07.2019 року, де судовий експерт встановив середньої ступеню тяжкості тілесні ушкодження які я отримав внаслідок ДТП. Також були проведені слідчі експерименти зі мною та водієм автомобіля який здійснив зі мною зіткнення.
Для вирішення питання щодо притягнення винної особи у справах категорії дорожньо-транспортної пригоди, визначається лише отриманням висновку судової авто технічної експертизи за обставинами події, тобто жодній особі не може бути оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України, без відповідної експертизи та наявність підстав і зібраних доказів у продовж досудового розслідування.
14.11.2019 року, слідчим була призначена судова авто технічна експертиза щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та встановлення винного водія в події, виконання якої було доручено експертам ОНДІСЕ.
17.06.2020 рокуотримано висновок судової авто технічної експертизи згідно якої водій ОСОБА_6 , автомобіля ВАЗ 21093 належним виконанням вимог пункту 10.1 ПДР мав технічну можливість запобігти настання події, а водій мотоцикла КТМ 1290 шляхом виконання вимог пункту 12.3 ПДР не мав такої можливості, як при умові його фактичного руху з перевищенням дозволеної швидкості у населеному пункті, так і навіть рухаючись з дозволеною швидкістю, тому в причинному зв`язку з фактом ДТП перебувають фактичні дії водія автомобіля ВАЗ 21093.
Встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором повинен повідомити про підозру.
Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строки не виявилось можливим, оскільки необхідно отримати судову авто технічну експертизу.
Слідчий не звернувся до слідчого суді з метою продовження строків досудового розслідування, що є бездіяльністю слідчого ОСОБА_4 , та порушенням усіх його прав як громадянина України.
В судовому засіданні заявник не з`явився надав до суду заяву згідно якої доводи скарги підтримує, просив її задовольнити.
Представники Білгород-Дністровської місцевої прокуратури та Білгород-Дністровсього ВП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись, але у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали карги та вивчивши зміст оскаржуваної постанови, приходжу до наступного.
В порядку ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволені скарги.
Згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, в провадженні слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань01.06.2019 року за № 0001177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

01.06.2020 року слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань01.06.2019 року за № 0001177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі абз. 12 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0001177 минуло 12 місяців, злочин, передбачений ст. 356 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий кримінальне провадження № 0001177 закрив у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Аналізуючи викладене вважаю, що слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 приймаючи постанову про закриття кримінального провадження № 0001177, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань01.06.2019 року, передчасно дійшов висновку про те, що в ході досудового розслідування та проведення слідчих дій не вдалось встановити особу, яка вчила дане кримінальне правопорушення. На даний час жодній особі не оголошену про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України. Такий висновок слідчим було зроблено внаслідок не вчинення ним процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не проведення ним всебічної та об`єктивної перевірки доводів заявника, не дана оцінка відповідним обставинам, на які посилається заявник, що призвело до необґрунтованого прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому вважаю, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню. Щодо вимоги скаржника про продовження строку досудового розслідування, роз`яснити, що згідно ч.1 ст. 295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 01.06.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001177 від 01.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В інший частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1