Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/494/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 04.01.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого в ТОВ «Енергопостач 11», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Полтави, освіта середня, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

27.06.1995 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

19.07.1999 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна;

06.03.2007 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

30.04.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 01.07.2014 року згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на підстав ст. 7 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року;

23.10.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік;

24.02.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 209, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 08.01.2019 року звільненого по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Епізод 1. 02.01.2020 року в нічний час доби ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , умисно, перелізли через паркан та проникли на територію домовоління за адресою: АДРЕСА_3 , де із будівлі господарського призначення, таємно викрали два алюмінієві бідони сірого кольору об`ємом 40 л вартістю 665 грн., а також 3 алюмінієві карнизи, без вартості, чим спричинили потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 665 грн..

Епізод 2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.01.2020 року в нічний час доби в період часу із 02.00 год. до 03.00 год,. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , умисно повторно, перелізли через паркан та проникли на територію домовоління за адресою: АДРЕСА_3 , де із будівлі господарського призначення, таємно викрали дві металеві каністри зеленого кольору об`ємом 20 л вартістю 300 грн. повністю заповнені бензином А-95 в вартістю 1087, 60 грн., а також алюмінієві дроти, без вартості, чим спричинили потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 1387 грн. 60 коп..

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжок із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 визнали повністю, частково відшкодували завдані збитки потерпілій, у вчиненому щиро розкаялися, просять суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила, що у неї із господарських будівель в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_3 відбулося викрадення майна, в ході досудового слідства їй повернуто два алюмінієві бідони. Просить призначити для обвинувачених суворе покарання.

Окрім повного визнання вини обвинувачених їх вина повністю доведена зібраними письмовими доказами, а саме:

Витягом з ЄРДР № 0000041 від 04.01.2020 року ;

Даними прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.01.2020 року від ОСОБА_3 про вчинення крадіжки;

Даними рапорту о/у СКП ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області зареєстрованого 10.01.2020 року;

Даними протоколу огляду від 03.01.2020 року домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 із фото таблицею;

Даними протоколу огляду місця події від 08.01.2020 року за домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 із фото таблицею;

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 16.01.2020 року за участю потерпілої ОСОБА_3 ;

Даними протоколу огляду місця події від 18.01.2020 року за адресою: м. Полтава, вул. М.Гаврилка, буд. 76 із фото таблицею;

Висновком судово товарознавчої експертизи № 192 від 23.01.2020 року, згідно якого ринкова вартість, на момент проведення експертизи двох алюмінієвих бідонів сріблястого кольору ємністю 40 літрів кожен може становити 665 грн.;

Висновком судово товарознавчої експертизи № 3від 22.01.2020 року, згідно якого ринкова вартість, на момент проведення експертизи двох металевих каністр зеленого кольору об`ємом 20 літрів кожна становити 300 грн.;

Даними повідомлення директора ТОВ «Надежда Ритейл 2017» про те, що станом на 03.01.2020 року 1 літр бензину марки А-95 коштував 27 грн. 19 коп.;

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.01.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.01.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;

А також речовими доказами.

Дії Комишана суд кваліфікує ( епізод 1) за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення; та (епізод 2) за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникнення у інше приміщення.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує ( епізод 1) за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення; та (епізод 2) за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникнення у інше приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, позитивні характеристика за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України класифікуються як тяжкі злочини, особи обвинувачених, які вину свою у вчинених злочинах визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялися, просили вибачення у потерпілої, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити їх від відбування покарання з випробувальним терміном на підставі ст. 75 КК України.

Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 продовжити у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання продовжити до набрання вироком законної сили.

Судові витрати на залучення експертів в сумі 1256 грн. 08 коп. стягнути солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази у вигляді двох алюмінієвих бідонів ємністю 40 літрів кожен, що знаходяться на зберіганні у потерпілої, повернути потерпілій ОСОБА_3 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1