Єдиний унікальний № 500/2211/18
Провадження № 1-кп/946/10/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 травня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Стінка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

25.03.2007 року Болградським районним судом Одеської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

07.11.2014 року Болградським районним судом Одеської області за ч.2 ст.125 КК України. На підставі ст.46 КК України кримінальне провадження закрито

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні вказаних злочинів. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчується 22 травня 2020 року о 23:59 год.
Від прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі застава, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених пп.1, 5, ч.1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, а відтак запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є найбільш доцільним за вищевикладених обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст.199 КПК, якими суд керується на підставі ч. 2 ст. 331 КПК, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд також враховує засаду верховенства права, закріплену у ст. 8 КПК, та практику Європейського суду з прав людини (далі Суд), яка у відповідності до вимог ч. 2 зазначеної статті підлягає обов`язковому застосуванню під час кримінального провадження.
Так, 25.03.2020 р. при обранні слідчим суддею відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу із забороною залишати місце проживання у період часу з 21:00 до 07:00 години наступного дня обрано з урахуванням ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту на даний час не зникли.
Так, обставини кримінального провадження свідчать про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на даний час є виправданими заходами, і справжній інтерес суспільства у забезпеченні законності, інтересів правосуддя, запобігання порушенню прав осіб, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 на свободу, обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 , а тому суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 на строк до 10 липня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 8, 177, 178, 183, 199, 201, 315, 331, 369 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу прокурора або суду з 21:00 до 07:00 години наступної доби та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: не відлучатись з місця мешкання в період часу з 21:00 до 07:00 години наступної доби без дозволу прокурора або суду, не покидати с. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області без дозволу прокурора та суду, повідомляти прокурора та суд про намір зміни місця проживання або місця роботи, прибувати за викликом до прокурора та суду.
Строк дії наявної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 закінчується 10 липня 2020 року.
Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Обвинуваченим ОСОБА_4 ухвала може бути оскаржена з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1