Провадження № 1-кп/643/329/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004426 від 07.08.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області, громадянина України, маючому вищу освіту, зареєстрованому як ФОП « ОСОБА_6 », неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , 2006 року народження, не судимого , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 02.08.2018, приблизно о 18:00 годині, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, разом з потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебували в магазині «Віконт», за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків. Після чого, ОСОБА_6 на ґрунті конфлікту, що виник раніше, діючи умисно та протиправно, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на припинення тілесних ушкоджень, перебуваючи на той час разом з ОСОБА_5 за прилавком вищевказаного магазину, схопив обома руками за кисті обох рук ОСОБА_5 та почав тягнути її до виходу з магазину, ОСОБА_5 в свою чергу, намагалась протидіяти останньому, проте ОСОБА_6 , не реагував на ОСОБА_5 , та продовжував далі свої протиправні дії, хапаючи ОСОБА_5 , за плечі, за передпліччя обох рук та тягти із-за прилавку, крім того все це супроводжувалось нанесенням ударів ногами. ОСОБА_6 наніс приблизно 2-3удари (точна кількість ударів в ході розслідування не встановлено) по всій площі правої ноги ОСОБА_5 . Виштовхавши ОСОБА_5 , за прилавку, та штовхнувши зі всієї сили на стілець, який стояв позаду неї, від сили поштовху ОСОБА_6 , ОСОБА_5 впала на даний стілець, вдарившись при цьому спиною. Після чого, в той час, коли ОСОБА_5 , знаходилась на стільці, а саме на правому боці тулуба, ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, підійшовши до ОСОБА_5 , схопив її за ліву частину голови та вдарив 2 рази правою тім`яною частиною голови, об металеву батарею, яка знаходилась біля стільця.
В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 було спричинено, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/1640-С/2018 від 16.08.2018, наступні тілесні ушкодження: синці на тулубі, руках та правій нозі та садно на голові, які утворились від ударної дії тупих твердих предметів, за ступенем тяжкості ці пошкодження викликали незначні скороминущі, наслідки, тривалість котрих не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень відповідно до п.п. 2.3.2. б, 2.3.5. « Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Після чого даний конфлікт був зупинений працівницею магазину ОСОБА_8 , та перехожими ОСОБА_9 , та невстановленим чоловіком (дані якого в ході досудового розслідування не встановлено), які стали свідками даного конфлікту.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ст. 125 ч.1 КК України не визнав, зазначаючи неприязні відносини між ним та ОСОБА_5 . Вказав, що потерпіла перша на нього напала , а він захищався від її нападу. Дійсно міг вдарити її ногами , але це неумисно , головою об батарею не бив, вона сама вдарилася , коли виривалася від нього.
Водночас, незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини та його захисної версії, його вина у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування злочину за ч. 1 ст. 125 КК України , крім власне його показань, в яких не заперечуються обставини його бійки з ОСОБА_5 та завдання їй удару ногами в область тулуба та ніг , підтверджується усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.
Допитана потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 02 серпня 2018 року приблизно о 18 год. вона знаходилася у магазині « Віконт» куди прийшов ОСОБА_6 і став з`ясовувати з нею відносини, став нецензурно лаятися, погрожував , потім наніс їй кілька ударів ногами и схопивши за голову вдарив об металеву батарею, від чого вона мала тілесні ушкодження , вказані в обвинувальному акті. Просить наказати обвинуваченого на розсуд суду. Конфлікт зупиняли Черкашина та незнайомий перехожий чоловік .
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона знає обвинуваченого то потерпілу , оскільки працювала у магазині « Віконт» , що їм належить . Про події того дня розповіла суду аналогічно потерпілої ОСОБА_5 . Удари обвинувачений наносив ногами та руками . Ніж бачила в руках обвинуваченого , який їй вдалося у нього забрати. У потерпілої в руках нічого не бачила.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив , що він повертався з роботи повз магазину « Віконт» , де побачив конфлікт між чоловіком та жінкою, що є обвинуваченим та потерпілою за цією справою. Коли він це побачив, вони заходили у двері магазина , через кілька секунд він зайшов у магазин за ними і побачив як чоловік вдарив жінку головою об металеву батарею, він затримав чоловіка та викликав поліцію.
Вина обвинуваченого підтверджується також дослідженими у суді письмовими доказами.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , яка у присутності понятих пояснила , що 02.08.2018 під час перебування її на своєму робочому місті , в магазин приїхав ОСОБА_6 , який став ображати її , кричати , штовхав у спину, хапав за руки і тягнув, наносив удари ногою по правій її нозі, від його штовхань вона вдарилася о прилавок та об стілець, а потім схопив за голову та вдарив об металеву батарею 2 рази.
Висновком експерта № 09/1640-С/2018 від 16.05.2018, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено : синці на тулубі, руках та правій нозі та садно на голові, які утворились від ударної дії тупих твердих предметів, за ступенем тяжкості ці пошкодження викликали незначні скороминущі, наслідки, тривалість котрих не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень відповідно до п.п. 2.3.2. б, 2.3.5. « Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
Показання ОСОБА_5 , дані ним при проведенні слідчого експерименту в цілому не суперечить наявним судово медичним даним в частині механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень.
Твердження обвинуваченого про те, що він не мав наміру завдавати потерпілому тілесних ушкоджень та захищався спростовується як його особистими свідченнями так і показами потерпілої та свідків, згідно яких ОСОБА_6 , висловлював погрози в бік потерпілої, що вказує на прямий умисел обвинуваченого на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 в повній мірі викритий в скоєнні злочину і кваліфікує його дії за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_6 скоїв злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, пенсіонер за віком .
Обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства та обранням йому міри покарання у виді штрафу , в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафа на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя :