Провадження № 1-кс/127/5424/20
У Х В А Л А
Іменем України
09 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та постанову старшого слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21.05.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000273, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в порядку статті 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 21 травня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000273 від 11.03.2020, та визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо не ознайомлення його з правами та обов`язками потерпілого.
Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000273 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України (залишення в небезпеці), внесеного на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 24.02.2020 до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.02.2020.
До Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області у відповідності до ч. 2 ст. 55 КПК України, ОСОБА_3 було подано клопотання про залучення його як потерпілого до вказаного провадження.
Як зазначає заявник, йому внаслідок кримінального провадження №0000273 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України було завдано моральної шкоди.
Старший слідчий СВ Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 постановою від 21 травня 2020 року відмовила у визнанні потерпілим ОСОБА_3 вказавши, що на даний час недостатньо підстав для визнання його потерпілим в рамках даного кримінального провадження, що унеможливлює виконання заявлених вимог з приводу визнання потерпілим.
Таким чином, на думку заявника, постанова слідчого про відмову у визнанні його потерпілим не може вважатись законною та обґрунтованою та є перешкодою для захисту прав заявника.
З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що ОСОБА_4 не надано доказів завдання йому ні матеріальної, ні моральної шкоди.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Вишенським відділенням поліції Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000273 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Реєстрації кримінального провадження перебувало те. що 19 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 135 КК України повідомивши, що 15.02.2020 приблизно о 11:00 год. ОСОБА_3 став свідком того, що на сходовому майданчику за адресою: АДРЕСА_1 знаходилися працівники поліції, швидкої допомоги та МНС. Працівники МНС зрізали петлі та виламували двері в квартиру АДРЕСА_2 , в якій проживала його сусідка та друг сім`ї ОСОБА_6 , 1940 року народження. Коли працівники МНС разом з представниками поліції та швидкої допомоги потрапили у квартиру, то виявили труп ОСОБА_6 . В подальшому, на думку скаржника відбулася злочинна домовленість, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , між ОСОБА_7 , яка представилася соціальним працівником (здійснювала догляд за померлою), та лікуючим лікарем ОСОБА_6 - ОСОБА_8 про те, що лікар надасть довідку про смерть попереднім числом - 14.02.2020, а не 15.02.2020, крім того виявилося, що напередодні ОСОБА_6 було зроблено операцію, яку на думку скаржника не можна було робити у зв`язку із багатьма протипоказаннями та ризиками.

Однак, на підставі даної заяви не були внесені відомості до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування, що стало підставою для звернення ОСОБА_3 до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 19 лютого 2020 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2020 скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Таким чином, вказане кримінальне провадженні зареєстровано на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 24.02.2020, якою зобов`язано відповідальну особу Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви повідомлення від 19 лютого 2020 року ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

19 травня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Вишенського відділенням поліції Вінницького ВП ГУПН у Вінницької області з заявою про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні №0000273 від 11.03.2020, так як йому була завдана моральна шкода.

Постановою старшого слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21.05.2020 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000273 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КПК України.

Вказана постанова мотивована тим, що заявлене ОСОБА_9 клопотання щодо визнання його потерпілим в рамках даного кримінального провадження, внесеного по факту завідомого залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлення можливості вжити заходів для самозбереження через малолітство, старість, хворобу, або іншого безпорадного стану задовольнити на даний час не представляється можливим, оскільки недостатньо для цього підстав.

Надаючи оцінку на предмет обґрунтованості постанови слідчого про відмову у визнані потерпілим суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. (ч. 2 ст. 55 КПК)

Положеннями частини п`ятої вказаної норми передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Обґрунтовуючи клопотання про залучення у якості потерпілого до кримінального провадження №0000273 від 11.03.2020 ОСОБА_3 зазначає про завдання йому моральної шкоди, яка спричинена кримінальним провадженням за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

При цьому, жодних доказів, та жодного обґрунтування в чому саме полягає моральна шкода завдана йому вище вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_3 не надав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 19.02.2020 звернувся до ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 КК України, а саме: залишення у небезпеці його сусідки та друга сім`ї ОСОБА_10 , 1940 року народження. Жодних повідомлень про завдання ОСОБА_3 матеріальної чи моральної шкоди не було.

Як уже зазначалося вище, відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Однак, жодних доказів завдання ОСОБА_3 шкоди, в тому числі моральної шкоди, ні до заяви, ні до скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, заявником не додано.

Відповідно до статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Посилання ОСОБА_3 на те, що йому завдана моральна шкода, вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 КК України, а саме: залишенням у небезпеці його сусідки та друга сім`ї ОСОБА_10 , 1940 року народження, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки жодних доказів завдання шкоди матеріали кримінального провадження не містять. Крім того, як матеріали кримінального провадження так і матеріали скарги не містять доказів того, що ОСОБА_10 належала до членів її сім`ї чи близьких родичів ОСОБА_3 . Як зазначено у оскаржуваній постанові, на даний час слідчим ОСОБА_4 проводяться додаткові слідчі дії, з метою подальшого задоволення заявлених ОСОБА_3 вимог щодо визнання його потерпілим.

З огляду на зазначене, постанова старшого слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21.05.2020, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінального провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000273 від 11.03.2020, прийнята у відповідності до вимог статті 55 КПК України.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 55, 303, 306, 307, 3098, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та постанову старшого слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21.05.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000273, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: