Справа № 496/1609/20
Провадження № 1-кс/496/700/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 23.04.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського СРПП №4 Біляївського ВП про те, що 23.04.2020 року під час несення служби на а/д НОМЕР_1 (пост контролю карантину) в м. Біляївка зупинено транспортний засіб «Volkswagen» модель «Passat» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , при перевірці документів на право керування ОСОБА_3 надав свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 яке має явні ознаки підробки. (ЄО 3331) Даний факт був зареєстрований в ЄО Біляївського ВП № 3331 від 23.04.2020 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. 24.04.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського СРПП №4 Біляївського ВП про те, що 23.04.2020 року під час несення служби на а/д НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ним було зупинено автомобіль «Volkswagen» модель «Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , при перевірці даного автомобіля по базам даних встановлено, що автомобіль з даним державним номерним знаком не зареєстрований. (ЄО №3358) Даний факт був зареєстрований в ЄО Біляївського ВП № 3358 від 24.04.2020 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 24.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 24.04.2020 року постановою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000250 від 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та провадженні №0000252 від 24.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, об`єднано в одне провадження за №0000250. У ході огляду місця події від 23.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat» р.н. НОМЕР_2 сірого кольору 1997 р.в. з номером кузова НОМЕР_4 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 номер шасі (кузова, рами) автомобіля співпадають. При перевірці номеру шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , державного номерного знаку НОМЕР_5 автомобіля встановлено, що за номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 та державним номерним знаком НОМЕР_5 автомобілі не значяться. Крім цього, при огляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 було встановлено, що свідоцтво має ознаки підробки та виготовлено в кустарних умовах. У зв`язку з чим зазначений автомобіль вилучено та поміщено на штраф майданчик №7, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. 1 Станційна, 27 а, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 вилучено та упаковано до паперового конверту. Беручи до уваги вищевикладене, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого майна, збереження слідів, які на них збереглися, з метою забезпечення можливості проведення судової експертизи, та збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на автомобіль.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення власника автомобілю, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до автомобілю «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з НОМЕР_2 та до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 .
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- загальний легковий СЕДАН-в «Volkswagen» модель «Passat», р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, 1997 р.в., з номером кузова НОМЕР_4 , який належить та перебував під керуванням ОСОБА_3 , застосувавши заборону користування та розпорядження до вилученого автомобілю;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , на загальний легковий СЕДАН-в «Volkswagen» модель «Passat», р.н. НОМЕР_2 , застосувавши заборону користування та розпорядження до вказаного свідоцтва.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1