Справа №487/6692/19
Провадження №1-кс/487/311/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 28.12.2019р. про закриття кримінального провадження №0000209 від 13.05.2019 за ч. 2 ст. 387 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 28.12.2019р. про закриття кримінального провадження №0000209 від 13.05.2019 за ч. 2 ст. 387 КК України.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 посилався на неповноту досудового розслідування, на те, що нерозглянутими залишилися його клопотання про проведення слідчих дій від 29.10.2019, 03.11.2019, про залучення в якості потерпілого від 28.10.2019р.; не допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В судовому засіданні заявник не був присутнім, надавши заяву про розгляд скраги без його участі.

Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 не був пристунім в судовому засіданні, надавши письмові заперечення проти скарги,. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000209 від 13.05.2019 за ч. 2 ст. 387 КК України, слудчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2019р. за №0000209 були внесені відомості з заяви ОСОБА_3 від 22.04.2019р. вх. №1330 про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 387 КК України.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 387 КК України, від 22.04.2019 року встановлено, що ОСОБА_3 повідомляв про те, що слідчий СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 розголосив данні оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування кримінального провадження №0003602 від 29.06.2017р. адвокату КС "Промислово-фінансова спілка" ОСОБА_8 та члену КС "Промислово-фінансова спілка" ОСОБА_9 в листі №36/к22 від 26.04.2018р., з метою приниження честі і гідності ОСОБА_3 як голови спостережної ради КС "Промислово-фінансова спілка".

До заяви про вчинення злочину ОСОБА_3 долучив ксерокопію листа слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області каптіна поліції ОСОБА_7 від 26.04.2018 №36/К22.

Слідчий під час досудового розслідування допитав в якості свідків ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_7

03.09.2019р. слідчий перекваліфікував кримінальне правопорушення в кримінальному провадженні №0000209 від 13.05.2019 з ч. 1 ст. 387 КК України на ч. 2 ст. 387 КК України, про що виніс постанову.

Слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 19.09.2019 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000209 від 13.05.2019 року за ч.2 ст. 387 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.11.2019р. було задоволено скаргу ОСОБА_3 , скасовано вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Також в матеріалах кримінального провадження №0000209 від 13.05.2019 за ч. 2 ст. 387 КК України міститься витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2019р. 14.06.2019р. були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 387 КК України з заяви ОСОБА_3 від 25.04.2019р. про те, що відносно нього відбулося розголошення даних досудового розслідування, розголошені данні ганьблять заявника, принижують його честь і гідність. Кримінальне провадження зареєстровано за №0003135.

В заяві про вчинення злочину від 25.04.2019р. ОСОБА_3 посилався на те, що слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 відмовив у визнанні КС "Промислово-фінансова спілка" потерпілим у кримінальному провадженні №0003602 від 29.06.2017 за ч. 4 ст. 190 КК України. Визнавши, що КС "Промислово-фінансова спілка" не є стороною у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_7 , не дочекавшись обвинувального вироку, з метою поширення відомостей, які принижують честь і гідність ОСОБА_3 , 26.04.2018 направив адвокату КС "Промислово-фінансова спілка" ОСОБА_8 та члену і вкладнику КС "Промислово-фінансова спілка" ОСОБА_9 лист №36/К22, в якому розкрив матеріали кримінального провадження №0003602. В подальшому ОСОБА_5 надав цей лист ОСОБА_10 , яка, будучи допитаною в якості свідка у вказаному провадженні, розголошує відомості з нього іншим особам з метою приниження ОСОБА_3 .

У кримінальному провадженні №0003135 за ч. 3 ст. 387 КК України слідчий допитав в якості свідка ОСОБА_3 , та слідчого ОСОБА_7

30.08.2019р. слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження №0003135 за ч. 3 ст. 387 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.09.2019р. було скасовано постанову слідчого від 30.08.2019р. про закриття кримінального провадження №0003135 за ч. 3 ст. 387 КК України.

20.12.2019р. слідчим у кримінальному провадженні №0003135 був допитаний в якості свідка ОСОБА_8

28.12.2019р. слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000209 від 13.05.2019 за ч. 2 ст. 387 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 складу такого кримінального правопорушення.

В постанові про закриття кримніального провадження слідчий послався на те, що 28.12.2019 постановою прокурора відділу процесуального креівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_11 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000209, №0003135 об`єднані в одне провадження за №0000209, але така постанова в матеріалах кримінального провадження відсутня.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий вказав в постанові, що не здобуто будь-яких доказів, що вказують на вчинення слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 кримінального правопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 387 КК України. Проте, слідчий не надав оцінку щодо наявності чи відсутності складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 387 КК України, адже відомості про кримінальне провадження №0003135 від від 14.06.2019 внесені до ЄРДР за ч. 3 ст. 387 КК України. Постанова слідчого про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 3 ст. 387 КК Укрїни на ч. 2 ст. 387 КК України в матеріалах провадження відсутня.

Крім того, закриваючи кримінальне провадження, слідчий не звернув уваги, що залишились нерозглянутими клопотання ОСОБА_3 від 28.10.2019 року про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні; клопотання про виконання слідчих дій від 29.10.2019р, 04.11.2019р.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Системний аналіз наведених положень кримінального-процесуального закону дає підстави для висновку, що особа набуває процесуального статусу потерпілого з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення лише у разі, якщо заява містить відомості про вчинення кримінального правопорушення щодо неї, а в інших випадках така особа має право подати заяву (клопотання) про залучення її до провадження як потерпілого, за результатами розгляду якої слідчий повинен або вручити такій особі пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого або винести постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Проте, у спосіб, визначений ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 розглянуто не було. Так, відсутнє рішення про задоволення клопотання в разі наявності для цього підстав. Якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається в клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись ст.ст. 111, 112 КПК України, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. При повній або часткові відмові в задоволенні клопотання слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення. Така постанова має бути доведена до відома особи, що зверталась із клопотанням.

Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на наявність заяви ОСОБА_3 від 02.03.2018р., в якій він доручає представляти свої інтереси у кримінальному провадженні №0003602 ОСОБА_8 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_12 від 11.10.2017. Слідчий дійшов висновку, що, таким чином, ОСОБА_8 був представником ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню, а тому обставини про розголошення слідчим ОСОБА_7 ОСОБА_8 даних досудового розслідування не знайшли свого підтвердження. Хоча в постанові про закриття кримінального провадження і є посилання на таку заяву, але в матеріалах кримніального провадження №0000209 вона відсутня.

На підставі наведеного, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 28.12.2019р. про закриття кримінального провадження №0000209 від 13.05.2019 за ч. 2 ст. 387 КК України задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000209 від 13.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 387 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1