overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
20.12.2019 Справа №607/29496/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службової особи Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службової особи Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службової особи Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до судового розгляду на 24 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/808/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3702/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

24 грудня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 22 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 22 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/4497/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання.

Поряд із тим, адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення вказаної скарги без розгляду, що є його правом.

В судове засідання сторони не з`явились.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання, - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 521/13965/14-к 1-в/521/39/19

24 грудня 2019 року суддя Малиновський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Клопотання ОСОБА_2 має бути розглянуте місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з довідки в.о. начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор», засуджений ОСОБА_2 вибув для відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2351/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Орілька, Лозівського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002442 від 09.11.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178,194, 197, 291, 314-317, 395 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Розмір застави не визначати.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 26 грудня 2019 року по 23 лютого 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.12.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4058/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

08.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0002393 від 28 червня 2019 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2019 року було задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0002393 від 28 червня 2019 року, за ознаками ч.2 ст.190 КК України, про накладення арешту на автомобіль «LAND ROVER», моделі «RANGE ROVER SPORT», 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ від даного автомобіля, із забороною їх відчуження та наданням потерпілому ОСОБА_2 права користування зазначеним арештованим майном.

Як вбачається з ухвали у резолютивній частині невірно зазначено рік випуску автомобіля, на який накладено арешт.
Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що слідчим суддею допущено очевидну описку, виправлення якої не погіршує правове становище учасників судового провадження.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2019 року, якою було задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0002393 від 28 червня 2019 року, за ознаками ч.2 ст.190 КК України, про накладення арешту на автомобіль «LAND ROVER», моделі «RANGE ROVER SPORT», а саме:

- у резолютивній частині ухвали слова та цифри «автомобіль «LAND ROVER», моделі «RANGE ROVER SPORT», 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 » замінити словами та цифрами «автомобіль «LAND ROVER», моделі «RANGE ROVER SPORT», 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ».

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303-308 КПК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд скарги на 13-00 годину, 19.11.2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/1312/19
Провадження № 1-кп/669/141/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000177 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Окіп Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, працюючого робітником по догляду за тваринами на фермі ВРХ відділку № 1 філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000177 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000177 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 13 год. 30 хв. 20 січня 2020 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1444/19
Провадження № 1-кп/685/97/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

20 грудня 2019 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 та

її представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 та її

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2019 року за № 0000156, про обвинувачення

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Медисівка Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Залишити без розгляду позов прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області, поданий в інтересах держави в особі Теофіпольської районної ради Хмельницької області та Комунального некомерційного підприємства «Теофіпольська центральна районна лікарня», до ОСОБА_6 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.30 год. 24.12.2019 р.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР в місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
12.11.2019 року ОСОБА_2 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР в місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 , перебуває у ДУ «Замкова ВК-58», тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Окрім цього, ОСОБА_2 , просить забезпечення йому професійного захисника для представництва його інтересів під час розгляду його скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правових послуг, як здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону, суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу є особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, на всі види правових послуг, передбачених ч. 2 ст. 13 цього закону.
Беручи до уваги вищезазначене, слідчий суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_2 , захисника для участі у розгляді його скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 303, 304, 336 КПК України, ч.2 ст.13, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Витребувати з ТУ ДБР в м. Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .
Залучити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту його прав під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР в місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , шляхом призначення адвоката, якому необхідно прибути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) 05.12.2019 року о 12 год. 30 хв. для розгляду скарги ОСОБА_2 .
Копію ухвали для організації виконання надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
23 грудня 2019року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Галнафтохім» про скасування арешту,
встановив:
11.12.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Галнафтохім» про скасування арешту.
Заслухавши думку заявника, слідчий суддя вважає, що за таких обставин розгляд клопотання слід відкласти на іншу дату та час, повторно витребувати матеріали кримінального провадження, повторно повідомити учасників процесу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-о/750/14/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.04.2019 року за нововиявленими обставинами.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.462 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Призначити розгляд заяви на 04 лютого 2020 року на 15 год. 00 хв.
Учасників судового провадження викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/1230/19
Номер провадження 1-кп/739/100/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 жовтня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000120 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2019 року з Чернігівського апеляційного суду до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, як найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000120 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 31.08.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000120 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 год. 10 хв. 23 жовтня 2019 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1