overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/3116/19
Провадження № 1-кс/682/894/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні №0000508 від 16 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
16.12.2019 слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, 16.12.2019 надав суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що заяву слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0000508 від 16 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України слід задовольнити.
Керуючись ст.26 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000508 від 16 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3755/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 09.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.366, ч.2 ст.384 КК України, повернуто прокурору,-

в с т а н о в и в :

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 09.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.366, ч.2 ст.384 КК України, повернуто прокурору.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 09.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.366, ч.2 ст.384 КК України, повернуто прокурору.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 26 грудня 2019 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3482/19 Справа № 184/1057/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000341 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 16 січня 2020 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/1125/19 Номер провадження 11-п/814/1957/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000152 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Гребінківського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000152 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 брали участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.

На даний час в Гребінківському районному суді Полтавської області фактично працюють двоє суддів, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний щодо ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Пирятинськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, направити із Гребінківського районного суду Полтавської області до Пирятинськогорайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 736/1877/19
Номер провадження 1-кп/736/245/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

17 грудня 2019 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000347 від 27.11.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року за супровідним листом прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000347 від 27.11.2019 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000347 від 27.11.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 10 год. 10 хв. 26 грудня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1711/19
Провадження № 11-п/811/1292/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2019 року про передачу в інший суд для розгляду клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно подання до Жидачцівського районного суду Львівської області 12.12.2019 року надійшло клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 11.12.2019 року про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000711 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В Жидачівському районному суді Львівської області відсутні судді, уповноважені на здійснення правосуддя.
З урахуванням наведеного Жидачівський районний суд Львівської області просить вирішити питання про скерування на розгляд клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Радехівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а клопотання слідчого слід направити до іншого суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.
Клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 11.12.2019 року про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000711 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, направити на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-м/761/98/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , особи, відносно якої подана скарга - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 19.11.2019 про видачу громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Азербайджанської Республіки, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.178.3.2, 313 КК Азербайджанської Республіки,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 19.11.2019 про видачу громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Азербайджанської Республіки, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.178.3.2, 313 КК Азербайджанської Республіки.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана прокурором, особою, щодо якої прийнято рішення, її захисником безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 13 грудня 2019 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, № 0000346 від 09.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, № 0000346 від 09.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України.
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на підставі довіреності від адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подала до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про зміну запобіжного заходу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, № 0000346 від 09.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 740/5986/19
Провадження № 1-кп/740/408/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2019 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, на 15-00 год. 24 січня 2020 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1550/19 Номер провадження 11-п/814/1956/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Кременчуцького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акта №0000617 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 28).

Так, на даний час у кременчуцькому районному суді Полтавської області здійснюють судочинство двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Проте, суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному більше 14 днів,а суддя ОСОБА_6 перебуватиме у відпустці з 21 грудня 2019 року до 13 січня 2020 року згідно наказу №27-В від 09.12.2019 року, а тому розподіл справи автоматизованою системою документообігу суду не відбувся.

Таким чином, в Кременчуцькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що 21 грудня 2019 року закінчується термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати обвинувальний акт №0000617 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з Кременчуцького районного суду Полтавської області до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 . ОСОБА_3 . ОСОБА_2 .