Справа № 645/7799/18
Провадження № 1-кс/645/842/20
У Х В А Л А
іменем України

16 червня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003113 від 26.12.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в якому просить суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003113 від 26.12.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Немишлянського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те що 26.12.2018 року приблизно о 06:00 годині невстановлена шляхом зламу замку здійснила крадіжку грошових кошт у розмірі 3500 грн. з приміщення магазину "Роганський м`ясокомбінат" за адресою: м. Харків, вул. Рибалко 32. (ЖЄО 28603). 26.12.2018 в місці скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_1 ., проведено огляд місця події, було вилучено 1 ВЛС зі СПР, замок. За даним фактом СВ Немишлянськго ВП ГУНП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесесно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003113 від 26.12.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , 1993 р.н. Проведено судово-трасологічну експертизу. В ході досудового розслідування проводилися заходи направлені на встановлення свідків та очевидців скоєння злочину, а також осіб, що можуть бути причетним до його вчинення, але проведеними заходами отримати інформацію яка б мала значення для проведення досудового розслідування не виявилося можливим. На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні радіорозвідки в місці скоєння злочину, за результатами якої отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку, з метою встановлення осіб, що за період скоєння злочину перебували в місці його вчинення та можуть бути причетними до скоєння злочину або володіти необхідною для розслідування інформацією. На підставі вищевикладеного, незважаючи те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано певний обсяг слідчих (розшукових) дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: встановити та допитати свідків події, встановити особу яка вчинила вище вказане кримінальне правопорушення, провести радіорозвідку в міці скоєння злочину, за результатами проведення якої звернутися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, з метою отримання інформації, яка дасть змогу встановити особу, що скоїла вказаний злочин, а також осіб, що можуть володіти необхідною для розслідування інформацііє, провести судово-товарознавчу експертизу але потерпілий не надав жодних документів на викрадене, направити запити до ломбардів. Зазначені процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин. Результати проведення перелічених слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж шість місяців.

Строк досудового розслідування закінчується 26 червня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути клопотання у її відсутність, підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
В провадженніслідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003113 від 26.12.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування проводилися заходи направлені на встановлення свідків та очевидців скоєння злочину, а також осіб, що можуть бути причетними до його вчинення, але проведеними заходами отримати інформацію яка б мала значення для проведення досудового розслідування не виявилося можливим.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Як вбачається з клопотання слідчого, на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій, однак, на теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні радіорозвідки в місці скоєння злочину, за результатами якої отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у операторів мобільного звязку, з метою встановлення осіб, що за період скоєння злочину перебували в місці його вчинення та можуть бути причетними до скоєння злочину або володіти необхідною для розлідування інформацією.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.295-1 КПК України зазначаю, що вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, зазначений вище перелік слідчих та процесуальних дій проведено слідчим, який проводить досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у розумні строки.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 26.06.2020 року, однак завершити досудове слідство з об`єктивних причин до вказаного строку не виявилось можливим, оскільки в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003113 від 26.12.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до шести місяців, тобто до 26 грудня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003113 від 26.12.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003113 від 26.12.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до шести місяців, тобто до 26 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя