overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7451/20
Провадження № 1-кс/686/4786/20
13 квітня 2020 року м. Хмельницький
На обґрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що він є законним володільцем вказаного транспортного засобу, в провадженні виконані всі слідчі дії, в тому числі необхідні експертизи. Автомобіль необхідний ОСОБА_3 для використання у підприємницькій діяльності по ремонту приміщень, що в свою чергу потрібне для забезпечення сім`ї і відшкодування заподіяної злочином шкоди.
В судове засідання заявник і слідчий не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце проведення судового розгляду.
Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про судовий розгляд у його відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 в листі від 10.04.2020 року зазначив, що просить проводити судовий розгляд у його відсутності і проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки на даний час з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії та судові експертизи.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2020 року накладено арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на автомобіль «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який належить ОСОБА_6 .
Згідно довіреності від 17.10.2014 року ОСОБА_6 уповноважує зокрема ОСОБА_3 розпоряджатися згаданим вище транспортним засобом.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування.
Арешт на майно накладено обґрунтовано, оскільки автомобіль є знаряддям злочину, однак враховуючи, що власником автомобіля є ОСОБА_7 , а метою арешту є збереження речового доказу, слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника і необхідність використання вказаного транспортного засобу, належного його зберігання, вважає, що арешт можливо скасувати в частині користування автомобілем, із залишенням обмежень, щодо відчуження і розпорядження даним майном.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 , задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/694/20
УХВАЛА

15 квітня 2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференцзв`язку заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради із звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4981/20
У Х В А Л А
13 квітня 2020 року м.Хмельницький
З клопотання вбачається, що 16.10.2018 року в період часу з 11:00 год. по 14:00 год. невстановлена особа, умисно, таємно, шляхом підбору ключа проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти та ювелірні вироби, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 65 тис. грн.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх обставин справи, а саме: проведено огляд місця події в ході якого вилучено слідову інформацію, а саме: три сліди пальців рук (частково придатні ідентифікації), ЦМЗ та картонну коробку; допитано потерпілу ОСОБА_4 ; допитано в якості свідків мешканців сусідніх квартир однак інформації яка б становила інтерес для досудового розслідування отримати не вдалось; камери спостереження розташовані поряд із будинком відсутні; надано запити до ломбардів міста однак отримати інформацію про можливих осіб заставодавців не отримано; отримано довідку НБУ про вартість золота; отримано ухвалу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться у операторів мобільного зв`язку України.
Окрім цього, даному кримінальному провадженні наявна необхідність у проведенні ряду інших слідчих та процесуальних дій з метою встановлення обставин вчинення правопорушення та осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, а саме слід повторно надати запити до ломбардів міста з метою отримання інформації про можливих осіб заставодавців та провести інші гласні та негласні слідчі розшукові дії в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування.
Враховуючи складність правопорушень та той факт, що необхідно провести ще ряд слідчих дій, з метою встановлення обставин вчинення правопорушення та осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, з метою прийняття кінцевого процесуального рішення, оскільки злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів і строк досудового розслідування встановлено протягом 18 місяців за даною класифікацією злочинів у відповідності до ст. 219 КПК України, саме тому виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження № 1-кп/742/177/20
Єдиний унікальний № 742/3673/18
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

14 квітня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31 березня 2020 року вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасовано, призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
09 квітня 2020 року автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 14 травня 2020 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та інших учасників судового провадження.

Обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким обрано запобіжний захід у вигляді тримання під ватою, доставити для участі у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/912/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/333/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

13 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02 квітня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02 квітня 2020 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 50 хв. 16 квітня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

16 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, внесених в ЄРДР за № 0000348 та № 0000346, за апеляційними скаргами прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та старшого інспектора Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 лютого 2020 року про відмову в задоволенні подання старшого інспектора Первомайського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Южноукраїнську, мешкає в АДРЕСА_1 раніше не судимого.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_9 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 424, 532, 539 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційні скарги прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та старшого інспектора Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 лютого 2020 року про відмову в задоволенні подання старшого інспектора Первомайського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 змінити.
Виключити із резолютивної частини ухвали посилання суду про направлення ухвали до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів для притягнення до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з бездіяльністю прокурора Южноукраїнського відділення Первомайської міської прокуратури ОСОБА_5 та про направлення ухвали заступнику міністра юстиції України для притягнення до дисциплінарної відповідальності, з приводу порушення дисциплінарного провадження відносно старшого інспектора Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 .
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.04.2020 р. о 09.20 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1198/20
Номер справи місцевого суду: 500/192/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.03.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2020 року у кримінальному провадженні за № 0002938 від 11.11.2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2020 року у кримінальному провадженні за № 0002938 від 11.11.2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК

України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
справа № 208/5993/19
№ провадження 1-в/208/20/20
УХВАЛА

15 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по заяві засудженого ОСОБА_2 про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена заява.

Засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Дніпропетровському УВП ДПС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по заяві засудженого ОСОБА_2 про відновлення строку для подачі апеляційної скарги проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпропетровському УВП ДПС України в Дніпропетровській області та призначити до розгляду на 23.04.2020 року о 10.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2049/20
Провадження № 1-кп/0182/865/2020
У Х В А Л А
10.04.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 за № 0000379 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2020 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 05.02.2020 за № 0000379 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на „11 червня 2020 р. о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/1330/20
№ 1-в/204/237/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.05.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 163 від 21.02.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.05.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/340/20
провадження № 1-в/197/24/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2020 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Засуджений звільнений 26.11.2020 року по відбуттю строку покарання.
На адресу суду надійшло подання начальника Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого.
Особи, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду. Від засудженого надійшла заява про розгляд подання за його відсутності. Заперечення відсутні.
Як встановлено судом, на засудженого в 2020 році тричі було накладено адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень.
Вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, відносно засудженого необхідно встановити запропоновані в поданні обмеження з метою недопущення вчинення ним правопорушень, в тому числі і кримінальних, забезпечення його належної поведінки.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 370, 372 КПК України, ст. ст. 5, 6, 3 п. "в", 10 Закону України Про адміністративний нагляд, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.
Встановити над ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік з моменту проголошення та винесення обмежень, а саме:

1 - заборонити ОСОБА_3 залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 06.00 години;

2 - зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися до Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації в перший понеділок кожного місяця з 09.00 години до 18.00 години.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_4