Справа № 592/6688/20
Провадження № 1-в/592/306/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
01.06.2020 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001586 за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України. 20.05.2020 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми накладено арешт на автомобіль Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 та яким постійно користувався ОСОБА_5 . Вважає, що у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба у зв`язку з проведенням усіх необхідних слідчих та процесуальних дій з арештованим майном та прийняттям остаточного процесуального рішення, а саме постанови від 30.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0001586 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Автомобіль Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 був арештований з метою проведення відповідних експертних досліджень та отримання вихідних даних з метою відтворення обстановки, за якої сталася дорожньо-транспортна пригода. Зокрема, проведення трасологічної та автотехнічної експертиз. Водночас проведена судово-медична експертиза, яка встановила, що дорожньо-транспортною пригодою водію ОСОБА_8 завдано легкого ступеню тяжкості тілесні ушкодження. Просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.05.2020, а саме автомобіля Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що відпала потреба застосування цього заходу.

Позиція сторін.
У судовому засіданні представник володільця майна адвокат ОСОБА_9 клопотання про скасування арешту підтримав, просив задовольнити. Вказував, що скасування постанови про закриття кримінального провадження не є підставою для відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту з майна, просив відмовити у задоволенні клопотання, посилався на те, що постанова про закриття кримінального провадження скасована ухвалою слідчого судді.

У судове засідання прокурор Сумської місцевої прокуратури не прибув, що відповідно до частини 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Встановлені слідчим суддею обставини.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.05.2020, зокрема, накладено арешт на автомобіль «Ford Focus», д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.05.2020, видане ТСЦ 5946, належить ОСОБА_7 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку (а.с. 21).

30.05.2020 постановою слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0001586 від 16.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 Кримінального кодексу України (а.с. 4-6).

01.06.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання про скасування арешту майна, в обґрунтування якого представник володільця майна посилається на постанову про закриття кримінального провадження № 0001586 від 30.05.2020.

На час розгляду клопотання про скасування арешту майна ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2020 скасовано постанову слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0001586.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Положеннями частини 1 та частини 4 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно частини 3 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

В даному випадку клопотання про скасування арешту майна надійшло на розгляд суду, а не слідчому судді.

Звертаючись до суду з клопотанням про скасування арешту майна представник володільця майна в його обґрунтування посилається на постанову про закриття кримінального провадження № 0001586 від 16.05.2020, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль, при цьому слід звернути увагу на те, що постанова складена слідчим у суботу 30.05.2020, а клопотання про скасування арешту майна надійшло до суду через два дні в понеділок 01.06.2020.

Однак разом із скасуванням слідчим суддею постанови слідчого про закриття кримінального провадження стадія досудового розслідування була відновлена, а тому суд не наділений повноваженнями щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому не закінчилося.

З огляду на викладене, клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд роз`яснює, що власник майна не позбавлений можливості звернутися з клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді.

Керуючись статтями 100, 170, 171 - 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:30 годин 25 червня 2020.

Суддя ОСОБА_1