Справа № 209/1921/19
Провадження № 1-кп/209/135/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за

№ 0000505 та за №0001556, відносно обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїця Снятинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:
- 09.11.2009 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі; звільнений 07.04.2014 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 10 місяців;
- 09.12.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 01.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ч.4 ст. 70 КК покаранням за цим вироком поглинуте покарання, призначене за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, остаточно визначене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; звільнений 05.10.2018 року по відбуттю покарання;
- 12.04.2019 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 06.06.2019 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України покаранням, призначеним за цим вироком поглинуте покарання, призначене за вироком Київського районного судом м. Полтави від 12.04.2019 року, та остаточно визначене покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.
- 27.06.2019 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначене за цим вироком покарання поглинуте покаранням, призначеним вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 06.06.2019 року, та остаточно визначене покарання у виді позбавлення волі строком 6 років.
- 08.08.2019 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднане покарання, призначене за вироком Київського районного суду м. Полтави від 27.06.2019 року, та остаточно визначене покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років і 1 місяць,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року (більш точний час не встановлено) у ОСОБА_4 виник злочинний умисел щодо таємного викрадення чужого майна з чужих господарських будівель. Для проникнення до приміщень з метою вчинення крадіжки ОСОБА_4 взяв з собою лом (фомку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, 12 листопада 2018 року в період часу з 05.00 год. до 16 год.30 хвилин (більш точний час не встановлено) ОСОБА_4 підійшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переліз через суцільний паркан, яким повністю огороджено територію зазначеного домоволодіння та який перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб, тим самим незаконно проник на територію вказаного домоволодіння. Проникнувши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 з метою доведення свого умислу до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння та облаштований металевими дверми, та шляхом пошкодження навісного замка на дверях за допомогою раніше приготовленого знаряддя - лому (фомки) незаконно проник до приміщення вказаного гаражу, звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: бензопилу марки «WERK» WS-45PT», вартість якої, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1834-19 від 16.04.19 складає 1008 грн.; дискову пилу марки «РОСТЕХ ДП 185», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1834-19 від 16.04.19 складає 1065,60 грн.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2073,60 грн.

В ніч з 15 на 16 березня 2019 року (більш точний час не встановлено) ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та розуміючи при цьому їх суспільну небезпеку, переліз через суцільний паркан, яким повністю огороджено територію зазначеного домоволодіння та який перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб, тим самим незаконно проник до вказаного домоволодіння.

Проникнувши на територію вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 шляхом ривку відкрив вхідні двері та зайшов до приміщення літньої кухні домоволодіння, в якій побачив транспортний засіб - скутер марки «YAMAXA JOB APRIO» сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 .340, об`ємом двигуна 49 куб.см., який належить потерпілому ОСОБА_6 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на умисне, повторне, таємне, незаконне заволодіння транспортним засобом, та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відчинив з внутрішньої сторони замок калитки та викотив з території вищевказаного домоволодіння зазначений транспортний засіб, тобто умисно, таємно, повторно, з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, поза волею власника незаконно заволодів транспортним засобом, а саме скутером марки «YАМАХА JOB APRIO» сірого кольору, серійний номер НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 49 куб.см., який належить потерпілому ОСОБА_6 та вартість якого, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №1828-19 від 23.04.19, складає 3740,30 гривень.

В подальшому, незаконно утримуючи при собі викрадений транспортний засіб, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, в ніч з 15 на 16 березня 2019 року (більш точний час не встановлено) ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом прийшов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 , де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та розуміючи при цьому їх суспільну небезпеку, переліз через бетонний суцільний паркан, яким повністю огороджено територію зазначеного домоволодіння та який перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб, тим самим проник на територію вказаного домоволодіння.

Проникнувши на територію вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 побачив біля входу в будинок транспортний засіб - мопед марки «Карпати-спорт» ЛМЗ-2.160, червоно- чорного кольору, 1986 року випуску, серійний номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 50 куб.см, який належить потерпілому ОСОБА_7 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на умисне, таємне, з корисливих мотивів, незаконне заволодіння транспортним засобом, та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відчинив з внутрішньої сторони замок калитки та викотив з території вищевказаного домоволодіння зазначений транспортний засіб, тобто умисно, таємно, повторно, з проникненням у інше сховище, з корисливих мотивів, поза волею власника, незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом марки «Карпати Спорт» ЛМЗ-2.160, червоно-чорного кольору, 1986 року випуску, серійний номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 50 куб.см., який належить потерпілому ОСОБА_7 та вартість якого, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №1858-19 від 22.04.2019 р., складає 610,35 гривень.

В подальшому, незаконно утримуючи при собі викрадений транспортний засіб, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та викраденим транспортним засобом розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів та надав показання про те, що 11 листопада 2018 року він тимчасово проживав у свого друга по АДРЕСА_5 , після півночі, 12.11.2018 року він вирішив прогулятися. Проходячи по вулиці, назву якої він не знає, побачив у дворі гараж, та вирішив здійснити крадіжку. Далі він переліз через бетонну огорожу домоволодіння, куском металу, що знайшов у дворі, зламав навісний замок гаражу. Зайшовши в гараж, побачив бензопилу і дискову пилу по дереву. Взяв їх, вийшов з гаража, а потім через калитку воріт, яку відкрив зсередини, вийшов з двору домоволодіння. Потім пішов на зупинку електропоїзда "55 блочок" і електричкою поїхав до м. Дніпро, де на ринку біля автовокзалу продав бензопилу за 500 грн., а дискову пилу за 300 грн. Гроші витратив на власні потреби.

15.03.2019 року він також знаходився у друга по АДРЕСА_5 . В ніч з 15 на 16 березня 2019 року (до 24 години), з метою крадіжки чужого майна, ходив по вул. селища Романково у м. Кам`янське, шукав, де можна заволодіти скутером або мопедом. Він підійшов до одного з будинків огородженого бетонною огорожею та побачив у дворі біля гаража мопед "Карпати"червоного кольору з прикріпленим пластиковим ящиком на багажнику. З матою заволодіння мопедом, він переліз через огорожу, підійшов до мопеду та викотив його з двору через калитку воріт, яку відкрив зсередини. Відкотив мопед приблизно на 600 метрів, завів двигун та проїхав на мопеді приблизно 20 метрів, після чого двигун заглух і більше не заводився. Потім він викинув мопед в балку порослу кущами та деревами.

В ту ж ніч з 15 на 16 березня 2019 року приблизно о 01 годині він знову пішов шукати мопед або скутер, яким можна було б заволодіти. Дивився на сліди шин, що ведуть до дворів приватних домоволодінь. В одному з дворів побачив автомобіль. Він переліз через бетонну огорожу до цього домоволодіння та підійшов до автомобіля, двері якого були замкнені. Тоді він підійшов до літньої кухні та через вікно побачив всередині накритий брезентом мопед чи мотоцикл. Він вирвав руками двері, які були замкнені на внутрішній замок, зайшов до кухні та під брезентом побачив скутер "Ямаха" сірого чи синього кольору. Він викотив скутер з кухні, відкрив зсередини ворота огорожі будинку, викотив скутер на вулицю та покотив його по вулиці вниз, і намагався завести з`єднуючи проводи запалення, бо в скутері не було ключа від замка запалення. Скутер завести він не зміг, відкотив його ще далі, а потім, розізлившись, що не може завести двигуна, підпалив скутер, після чого пішов додому до друга.

Матеріальну шкоду нікому із потерпілих він не відшкодовував. Раніше він скоював аналогічні злочини, заволодівав також автомобілями. Планує в майбутньому відбути покарання та більше не скоювати злочинів.

За клопотанням прокурора та зі згоди обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин скоєння ним кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Інші докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.

Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , які відповідають обставинам скоєних кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальних актах, суд вважає доведеним, що він скоїв інкриміновані йому злочини при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні, обставинах.

Дії ОСОБА_4 щодо викрадення 12 листопада 2018 року належного потерпілому ОСОБА_5 майна правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Дії ОСОБА_8 щодо незаконного заволодіння в ніч з 15 на 16 березня 2019 року скутером марки «YAMAXA JOB APRIO», що належав потерпілому ОСОБА_6 , правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення.

Дії ОСОБА_8 щодо незаконного заволодіння в ніч з 15 на 16 березня 2019 року мопед марки «Карпати-спорт», що належав потерпілому ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у інше сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини і тяжкість вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджувався за скоєння умисних злочинів та має непогашені судимості з невідбутим покаранням, до затримання не працював, негативно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога або психіатра, не одружений.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів (щодо злочинів, які не впливають на кваліфікацію скоєного за кваліфікуючою ознакою - повторність).

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання згідно ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України.
Остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно визначити відповідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання призначеного йому за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 08.08.2019 року.
Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заявляли.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення:

- судової автотоварознавчої експертизи №1858-19 від 22.04.2019 р. - 2512,00 грн.;

- судової трасологічної експертизи №24/4.2/946 від 28.11.2019 року - 1716,00 грн.;

- судової товарознавчої експертизи №1834-19 від 16.04.2019 року - 314,00 грн.;

- судової трасологічної експертизи №5/4.6/329 від 12.04.2019 року - 942,06 грн.;

- судової автотоварознавчої експертизи №1828-19 від 23.04.2019 року - 3768,00 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ч.2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі строком на 6 років, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного за цим вироком покарання з покаранням у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 08.08.2019 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років і 6 (шість) місяців, без конфіскації майна.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі за раніше ухваленими вироками, не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 вираховувати з дня його затримання - 23 березня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів на суму 9252,06 грн.

Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001556:
- замок, вилучений під час огляду 12.11.2018 року гаражу, що зберігається в камері схову Дніпровського ВП за квитанцією №003214 (номер книги обліку -420, порядковий номер 35), знищити, як такий, що не має цінності;
- копії документів на елктроінструменти на 2-х аркушах та копії документів на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 на 3-х аркушах, - продовжувати зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000440:
- обгорілий каркас скутера «YAMAXA JOB APRIO», який згідно розписки повернутий на зберігання власнику ОСОБА_6 , передати за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;

- чотири експертні пакети з липкими стрічками та дактилокартами, що зберігається в камері схову Дніпровського ВП за квитанцією №003312 (номер книги обліку - 420, порядковий номер 133), знищити, як такі, що не мають цінності.
Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000505:

- мопед "Карпати" червоно-чорного кольору, який згідно розписки від 10.04.2019 року повернутий власнику ОСОБА_7 , - передати потерпілому ОСОБА_7 ;
- копії документів на мопед марки "Карпати" на 4-х аркушах та копії документів на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_4 , на шести аркушах,- продовжувати зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Копію вироку негайно надати прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1