overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/275/20
УХВАЛА
Іменем України
17.02.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Козятинського МРВ

заступника начальника Козятинського МРВ

з питань пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

подання заступника начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.02.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.02.2019 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від міри покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час відбування іспитового строку вона повторного злочину не вчинила, обов`язки, покладені на засуджену судом, виконувала. Порушень громадського порядку не допускала, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до неї не застосовувались. За викликом до Козятинського МРВ з`являлася вчасно.

По місцю проживання характеризується з позитивної сторони, про що свідчить характеристика з Козятинського обласного соціального центру матері та дитини.

Заступник начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просить його задовільнити.

Засуджена ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання про звільнення її від покарання.

Заслухавши заступника начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , засуджену, думку прокурора, дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає, що подання необхідно задовольнити.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_5 повторного злочину не вчинила, обов`язки, покладені на засуджену судом, виконувала. Порушень громадського порядку не допускала, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до неї не застосовувались. За викликом до Козятинського МРВ з`являлася вчасно.

По місцю проживання характеризується з позитивної сторони, про що свідчить характеристика з Козятинського обласного соціального центру матері та дитини.

А тому, відповідно до ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеної їй міри покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної їй вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.02.2019.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її пролошення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ОСОБА_1

СЕКРЕТАР ОСОБА_2

Дата документу 17.02.2020
Справа № 404/748/20
Номер провадження 1-кп/404/56/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0007289, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає о 15 год. 19 лютого 2020 року, яке суд вважає заявлено передчасним, так як розгляд справи визначений до закінчення строку запобіжного заходу.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 16 годину 55 хвилин 17 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, як заявлене передчасно.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3913/18
Провадження № 1-кп/644/329/20
УХВАЛА
Іменем України

17 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2018 року №0001452, від 23.03.2018 року №0000027, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Житомир, громадянина України, з середньою неповною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , що фактично проживав АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться відповідне кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки він неодноразово не з`являється в судове засідання, про час та дату розгляду справи був повідомлений, судові повістки за адресою, яка була ним особисто зазначена, як місце фактичного проживання повертаються до суду із позначкою про сплив терміну зберігання на поштовому відділенні, номер мобільного телефону, зазначені у заявці особисто обвинуваченим, тимчасово недоступний, нових даних про місце проживання, перебування та засоби зв`язку обвинуваченим суду не повідомлено. На виконання приводу обвинуваченого було надано рапорт про не проживання за вказаною адресою.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, встановив наступне.
Обвинувачений ОСОБА_5 подавав суду заяву в якій зазначав нову адресу фактичного проживання АДРЕСА_2 . Судові повістки направлені на його адресу повертаються із позначками про сплив терміну зберігання на поштовому відділенні, смс-повідомлення відповідно до поданої ним заяви не доставляються. На виконання ухвали суду про здійснення приводу суду повідомлено распортом, що засуджений за місцем фактичного проживання, зазначеного ним особисто, не проживає, місце його перебування наразі невідомо.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване, фактично місце знаходження обвинуваченого не відоме.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Житомир, громадянина України, з середньою неповною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , що фактично проживав АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 .
Розшук обвинуваченого доручити Індустріальному ВП ГУНП в Харківській області.
При встановленні його місця знаходження повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/391/2020 Справа № 641/564/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003011 від 30.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор , обвинувачений.

В ході підготовчого судового засідання прокурор клопотав доручити начальнику Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 . Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої, середньої або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Вислухавши учасників кримінального провадження, з метою забезпечення суду інформацією, яка характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне надати органу з питань пробації доручення про складання досудової доповіді.
Клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 199, 314, 315, 316, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити начальнику Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка, Дергачівського району Харківської області , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк виконання ухвали в частині досудової доповідідо 27 лютого 2020 року.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 09 год. 40 хв. 27 лютого 2020 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 645/6000/18
Провадження № 1-кс/645/250/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001943 від 20 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 18 лютого 2020 року о 15 годині 45 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001943 від 20 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001943 від 20 серпня 2018 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 20 серпня 2020 року (включно).
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/243/207/2020
Номер справи 243/3252/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

«12» лютого 2020 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

- прокурора ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 21.03.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Вважати продовженим застосування обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 днів, тобто з 12 лютого 2020 року по 11 квітня 2020 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 384200 (триста вісімдесят чотири тисячі двісті) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_6 з-під варти з покладенням на нього таких обов`язків:
- прибувати до суду, у проваджені якого знаходиться кримінальне провадження, за першою вимогою;
- сповіщати суд, прокурора про всі випадки зміни місця проживання та виїзду за межі м. Слов`янська Донецької області;
утримуватися від спілкування із свідками та потерпілого;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 11 квітня 2020 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, внесені кошти будуть звернені у дохід держави.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити Начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/114/20
Провадження №: 1-кп/332/146/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В проваджені суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

До судового засідання за викликом не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_6 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи у порядку, встановленому КПК України 07.02.2020 року отримав особисто у суді повістку про виклик до суду (а.с. 39).

Прокурором під час розгляду справи було заявлено про необхідність відкладення її розгляду та клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник вважав за необхідне розгляд справи відкласти. Пояснив, що його підзахисний на зв`язок із ним не виходив, причини неявки не повідомляв.

Потерпіла зазначила про обов`язковість явки обвинуваченого до суду, тому вважала за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та вирішити питання про здійснення приводу обвинуваченого до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судовий розгляд у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти до 26 лютого 2020 р. до 14.00 год.

Здійснити привід до залу судового засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя на 26 лютого 2020 р. на 14.00 год. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням надіслати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 13.02.2020 про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

13.02.2020 судом постановлено ухвалу, за якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002640 від 20.08.2018.
Згідно з положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 13.02.2020 було допущено описку в резолютивній частини такої, а саме невірно зазначено строк до якого продовжено досудове розслідування «20 лютого 2020 року», замість вірного «20 серпня 2020 року». Зазначене є технічною опискою.
З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті ухвалу, суд вважає за можливе виправити вказану описку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
постановив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали суду від 13.02.2020 про продовження строку досудового розслідування, зазначивши вірну дату «20 серпня 2020 року», замість невірної «20 лютого 2020 року».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №:755/7637/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Байстарк» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 09 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
10 січня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Байстарк» звернулась до слідчої судді із зазначеним клопотанням.
Разом з тим, 10 лютого 2020 року представник ТОВ «Байстарк» - директор ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду дане клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заява адвоката в інтересах ТОВ «Байстарк» про залишення без розгляду провадження у справі про скасування арешту майна є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідча суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання адвоката про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Байстарк» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 09 червня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5984/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 50 хв. 14 лютого 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1