Справа №766/468/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Земельна ділянка з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 203, яка розташована за адресою: Херсонська область, Білозерський район с/рада Томинобалківська, має кадастровий номер :05:028:0026;
- Земельна ділянка з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 03, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , має кадастровий номер :02:001:0013;
- Транспортний засіб, а саме: ЗАЗ LANOS TF69YO легковий, рік випуску 2007, NN: двиг. А15SMS342796R, кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ;
- частки житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 24521852).
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці жовтня 2019 року ОСОБА_5 вирішив зайнятись роздрібною торгівлею продуктами харчування, кондитерськими виробами, випічкою на території смт. Білозерка Херсонської області.

З метою визначення для здійснення торгівлі місця звернувся до заступника голови Білозерської селищної ради ОСОБА_6 .
22.11.2019 ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будівлі Білозерської селищної ради Херсонської області, що розташована за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Свободи, 83, повідомив ОСОБА_5 , що за вирішення питання, щодо погодження документів необхідних для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_3 , необхідно надати неправомірну вигоду загальною сумою 2 000 доларів США.

ОСОБА_5 , з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів, був вимушений прийняти пропозицію ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щодо надання неправомірної вигоди.
25.11.2019 розпорядженням сільського голови ОСОБА_4 № 352к, ОСОБА_6 звільнено з займаної посади згідно пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України.
04.12.2019 ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 знаходячись навпроти будівлі Білозерської селищної ради Херсонської області, підтвердив факт надання йому та ОСОБА_4 неправомірної вигоди, загальною сумою 2 000 доларів США.
05.12.2019 ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 знаходячись біля приміщення Білозерської селищної ради Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Свободи, 83, обговорив з ОСОБА_5 , деталі викопіювання земельної ділянки та підготовку технічної документації необхідної для отримання паспорту прив`язки, зазначивши про необхідність надання неправомірної вигоди загальною сумою 2000 доларів США.

09.12.2019 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 знаходячись у власному кабінеті адміністративної будівлі Білозерської селищної ради Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Свободи, 83, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повідомила, що винесе рішення на засідання виконавчого комітету у випадку виконання ОСОБА_5 раніше досягнутих домовленостей, що передбачає надання неправомірної вигоди загальною сумою 2 000 доларів США. ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_5 відповів, що домовленості не змінилися.

Після чого заяву з резолюцією ОСОБА_4 « ОСОБА_7 щодо підготовки рішення про розміщення тимчасової споруди», ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_4 віддав працівникам селищної ради.
18.12.2019 ОСОБА_5 діючи за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за участю останнього прийняв участь у засіданні виконавчого комітету Білозерської селищної ради Херсонської області, за результатами якого було прийнято рішення № 122, про погодження розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0016 га., громадянину ОСОБА_5 , по АДРЕСА_3 та надано згоду на виготовлення паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за вищевказаною адресою.
18.12.2019 після засідання виконавчого комітету ОСОБА_6 діючи за вказівкою ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про необхідність надання неправомірної вигоди загальною сумою 2 000 доларів США.
20.12.2019 ОСОБА_4 знаходячись на сходинах адміністративної будівлі Білозерської селищної ради Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Свободи, 83, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повідомила ОСОБА_5 про можливість надання особисто їй грошових коштів загальною сумою 2 000 доларів США за винесення питання про розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на засідання виконавчого комітету, ухвалення та підписання рішення виконавчого комітету щодо погодження розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0016 га., громадянину ОСОБА_5 , по АДРЕСА_3 та надання згоди на виготовлення паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за вищевказаною адресою та погодження паспорту прив`язки тимчасової споруди.

27.12.2019 ОСОБА_6 з метою отримання неправомірної вигоди під час телефонної розмови, повідомив ОСОБА_5 , про необхідність надання йому частини з раніше обумовленої неправомірної вигоди загальною сумою 200 доларів США, що еквівалентно 5 000 грн., вказавши номер розрахункового рахунку.
27.12.2019 ОСОБА_5 виконуючи вимогу ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , перерахував на розрахунковий рахунок останнього грошові кошти загальною сумою 5 000 грн.
09.01.2020 ОСОБА_4 знаходячись у службовому кабінеті адміністративної будівлі Білозерської селищної ради за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Свободи, 83, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, реалізовуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів отримала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду загальною сумою 1 800 доларів США, що еквівалентно 42 894 грн., за винесення питання щодо розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на засідання виконавчого комітету, ухвалення та підписання рішення виконавчого комітету щодо погодження розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0016 га., громадянину ОСОБА_5 , по АДРЕСА_3 та надання згоди на виготовлення паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за вищевказаною адресою та погодження паспорту прив`язки тимчасової споруди.

Отримавши неправомірну вигоду ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 , що для отримання паспорту прив`язки йому необхідно звернутись до ОСОБА_6 .
09.01.2020 ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 два екземпляри паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці площею 0,0016 га., за адресою: АДРЕСА_3 .
09.01.2020 безпосередньо після отримання вказаної вище неправомірної вигоди злочинні дії ОСОБА_4 були викриті співробітниками правоохоронних органів, з вилученням предмету неправомірної вигоди.
09.01.2020 ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

10.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, одержання службовою особою яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

Відповідно до Державного Реєстру прав на нерухоме майно та прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомості майна ОСОБА_4 в приватній власності знаходяться:
- Земельна ділянка з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 203, яка розташована за адресою: Херсонська область, Білозерський район с/рада Томинобалківська, має кадастровий номер :05:028:0026;
- Земельна ділянка з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 03, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , має кадастровий номер :02:001:0013;
Також ОСОБА_4 має транспортний засіб, а саме: ЗАЗ LANOS TF69YO легковий, рік випуску 2007, NN: двиг. А15SMS342796R, кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .
Вищеперераховане рухоме та нерухоме майно є власністю підозрюваної ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до Інформації з державного реєстру стало відомо, що чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_8 , який відповідно до інформації зазначеної у паспорті ОСОБА_4 про сімейний стан, перебуває у шлюбі з останнім з 26 серпня 1989 року та має у приватній власності житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 24521852).
П. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Саме такий вид кримінального покарання передбачений санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, яка на теперішній час інкримінується підозрюваній ОСОБА_4 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваної забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо, відповідно з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна підозрюваної клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-Земельна ділянка з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 203, яка розташована за адресою: Херсонська область, Білозерський район с/рада Томинобалківська, має кадастровий номер :05:028:0026;

-Земельна ділянка з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 03, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , має кадастровий номер :02:001:0013;

- Транспортний засіб, а саме: ЗАЗ LANOS TF69YO легковий, рік випуску 2007, NN: двиг. А15SMS342796R, кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ;

- частки житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 24521852).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1