ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_4 08 вересня 2018 року, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи на території ринку «Вечірній» по вул. Симона Петлюри в м. Фастові, Київської області, помітивши наглядно знайому ОСОБА_5 , яка спала на лавці поруч з приміщенням кафе-бару «Винний погребок» та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до неї та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, викрав з кишені штанів останньої мобільний телефон марки «Samsung S5611», вартістю 500 грн. 00 коп., в якому знаходилась сімкарта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 30 грн. 00 коп., на рахунку якої коштів не було, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 530 гривень 00 коп.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
ОСОБА_4 15.09.2018 року, приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: Київська область, м. Фастів, площа Перемоги, 1, помітив раніше знайомого ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна останнього, а саме мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом ривка, відкрито викрав з руки потерпілого ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 5000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5 000 гривень.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 08 вересня 2018 року, приблизно о 15 год. 00 хв. перебував на ринку «Вечірній», помітив наглядно знайому ОСОБА_5 , яка спала на лавці поруч з приміщенням кафе-бару «Винний погребок», переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до неї та викрав з кишені штанів останньої мобільний телефон з сімкартою, на рахунку якої коштів не було, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
15.09.2018 року, приблизно о 21 год. 00 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння на площі Перемоги в м. Фастів Київської області, помітив раніше знайомого ОСОБА_6 і шляхом ривка, викрав у останнього мобільний телефон, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.
В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчинених ним злочинів, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, стан його здоров`я, є інвалідом 3 групи.
Відповідно до висновку Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторно кримінального правопорушення згідно оцінки ризиків ОСОБА_4 є високим, рівень ризику та небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як низький. тому виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк без обов`язкового застосування до нього заходів соціально-виховного впливу з метою набуття позитивних емоційно-вольових навичок неможливе.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_4 покарання, встановлене санкціями ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 185 КК України,застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі,
-за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 24 грудня 2019 року.
Речові докази мобільний телефон Xiaorni Redmi Note 5, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , переданий під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути власнику.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1