Провадження № 11-сс/4820/20/20
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на умисну бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому у кримінальному провадженні № 001910.

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час судового розслідування. Скаржник в своїй скарзі конкретно не вказує, яке рішення, дію чи бездіяльність він оскаржує, тобто не конкретизує об`єкт оскарження, тим самим ставить вимоги, які не може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду даної скарги.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну, яка суперечить вимогам Конституції України, вимогам КПК України та постановити нову ухвалу. При цьому також просить задоволити його клопотання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення кримінального провадження №001910 до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_7 та його захисника на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів провадження 12.12.2019 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за скаргою на злісну, умисну бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому, яка полягає у невжитті заходів та обов`язкових дій і процесуальних рішень і заходів для забезпечення кримінального провадження № 001910.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Отже, частиною першою статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України встановлено, які рішення може прийняти слідчий суддя: скасувати рішення слідчого, прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію.

Скаржник у своїй скарзі конкретно не вказує яке рішення, дію чи бездіяльність він оскаржує, тобто не конкретизує об`єкт оскарження, тим самим не ставить вимоги, які може прийняти слідчий суддя за результатам розгляду даної скарги.

Слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що зі змісту скарги ОСОБА_7 неможливо зрозуміти суті та змісту оскарження і чи підлягають ці дії чи бездіяльність слідчого, прокурора оскарженню відповідно до приписів КПК України.

Посилання в апеляційній скарзі на необхідність скасування ухвали слідчого судді і постановити нову ухвалу про направлення кримінального провадження до Верховного Суду з метою зміни територіальної підсудності за іншим апеляційним судом, колегією суддів перевірені і не беруться до уваги з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги і звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №001910, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді