overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2118/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про залишення клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий у кримінальному провадженні начальник відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про залишення клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду - задовольнити.
Залишити клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1878/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

19 лютого 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004275 від 27.04.2019 р., -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В призначені підготовчі судові засідання на 15.11.2019 р. та на 19.02.2020 р. обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке призначене на 16.00 год. 18 травня 2020 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 28 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

28 січня 2019 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відмовлено в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002737 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України (справа №161/16475/18, провадження 1-кп/161/166/19).
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя приходить до наступного висновку.

В ч.1 ст.393 КПК України зазначені особи, які мають право на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів провадження, апелянт не є особою, яка має право на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, суддя повертає апеляційну скаргу апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 28 січня 2019 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1014/20
Провадження1-кс/991/1032/20
У Х В А Л А
іменем України

19 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого прокурора САП, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001277 від 26.04.2017 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України
В С Т А Н О В И Л А :
03 лютого 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (громадян Держави Ізраїль) на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001277 від 26.04.2017 року, яка полягає у неповернення майна громадян Держави Ізраїль Беніш Гая та ОСОБА_6 , тимчасового вилученого під час обшуку 26.07.2017 в будинку за адресою АДРЕСА_1 .
19.02.2020 адвокат ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив залишити без розгляду вищевказану скаргу, у зв`язку із визначеною підслідністю кримінального провадження № 0001277 від 26.04.2017 за детективами Центрального апарату Державного бюро розслідувань.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду такої скарги по суті.
Оскільки відповідна заява подана до початку розгляду скарги слідчим суддею по суті, її слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу представника ОСОБА_3 і ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0001277 від 26.04.2017 року, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/647/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/55/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

20 лютого 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000176 від 16.07.2019 року до іншого суду, -

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000176 від 16.07.2019 року до іншого суду та призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/830/20
Номер справи місцевого суду: 496/2438/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 14.11.2019 року, якою відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 14.11.2019 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу ОСОБА_7 до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду на 11.02.2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-п/4820/42/20
Справа № 684/77/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. керівника апарату Старосинявського районного суду про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000017 від 14 лютого 2020 року на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :
В.о. керівника апарату Старосинявського районного суду звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000017 від 14 лютого 2020 року на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що судді ОСОБА_5 справи не розподіляються у зв`язку з перебуванням у відпустці в період з 19 по 25 лютого 2020 року, інші дві посади судді вакантні.

У зв`язку з цим утворити склад суду неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу від 19 лютого 2020 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання в.о. керівника апарату Старосинявського районного суду про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000017 на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можна утворити склад суду, яким є Летичівський районний суд.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. керівника апарату Старосинявського районного суду задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000017 від 14 лютого 2020 року передати на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
20 лютого 2020року

м. Київ
справа № 465/787/18
провадження № 51-6297км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 05 липня 2019 року та вирок Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до суду касаційної інстанції.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 05 липня 2019 року та вирок Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року на 15 квітня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.
Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 221/1242/16-к
провадження № 51-50 ск 20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судах першої й апеляційної інстанцій, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 1 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати зІллічівського районного суду м. Маріуполя матеріали кримінального провадження № 221/1242/16-к щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 березня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 711/2625/18
провадження № 51- 897 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від

15 січня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 20 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзасудженого.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

У поданій касаційній скарзі засуджений висловив прохання про зупинення виконання стосовно нього судових рішень, проте не навів обґрунтування необхідності такого зупинення, а тому клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2019 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 15 січня 2020 року стосовно нього.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3449/20
Провадження № 1-кс/947/1620/20
УХВАЛА
19.02.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання від 13.02.2020 року (вих..№13/02/20-4кр), в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, про проведення допиту свідка в рамках кримінального провадження №0001148, та повідомити про результати розгляду зазначеного клопотання.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0001148.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2695/20
Провадження № 1-кс/947/1326/20
УХВАЛА
12.02.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001330.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001330.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/217/20
Провадження № 1-кп/349/69/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримав обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000029 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 15 хв. 26 лютого 2020 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №4, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/2561/20
Провадження № 1-кп/161/535/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 21 лютого 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.204 ч.1, ст.199 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

17.02.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.204 ч.1, ст.199 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.204 ч.1, ст.199 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2020 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1