Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________04.02.2020
Справа № 490/7331/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000754, внесеного 28.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївська область, громадянина України, працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшлов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000754, внесеного 28.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Потерпілий ОСОБА_8 , будучи повідомленою належним чином про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, двічі не з`явився.
Сторони не заперечували щодо проведення судового засідання за відсутності потерпілого.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через те, що сформульоване обвинувачення не дозволяє при зіставленні ознак установленого злочинного діяння і ознак злочину.,передбаченого диспозиціями частин першої та четвертої статті 296 КК України, дійти висновку про їх відповідність. Крім того, захисник зазначив, що в обвинуваченні не сформульовано фактичні обставини щодо суб`єктивної та об`єктивної сторони, а саме щодо мотиви, спрямованості умисел, мети, характеру дій особи та наслідків вчинення кримінального правопорушення.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали думку та доводи ОСОБА_7 .
Прокурор зазначив, що клопотання є необґрунтованим та просив відмовити у його задоволенні, оскільки обвинувачення сформульовано без порушень вимог КПК України і може бути змінено прокурором, у разі встановлення належних на те підстав.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисників та обвинувачуваного, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити наступні відомості, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогамст. 291 цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає наявність саме в обвинувальному акті таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Відповідно до положеньст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, крім інших, передбачених цією нормою процесуального права відомостей, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором дотримано вимоги ст. 291 КПК України, тобто обвинувальний акт містить, як виклад фактичних обставинін кримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і їх правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до п.13. ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Суд не є стороною кримінального провадження і не може вказувати прокурору як необхідно викласти формулювання обвинувачення або поліпшити якість обвинувального акту, тим самими проявляючи упередженість, яка виражається у наданні вказівок прокурору, як краще викласти обвинувачення.
Суд не вправі спонукати прокурора до уточнення обвинувального акту, внесення до нього змін, у тому числі щодо фактичних обставин скоєння злочину, його правової кваліфікації, тощо.
В обвинувальному акті викладене те обвинувачення, яке прокурор вважає встановленим на теперішній час і на цій стадії провадження суд не вправі давати юридичну оцінку діям обвинуваченого та оспорювати кваліфікацію інкримінованих йому злочинних діянь, надану органом досудового розслідування.
З змісту обвинувального акта випливає, що в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини, тобто прокурором сформульовано обвинувачення та дано правову кваліфікацію, яка дає уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що не перешкоджає суду розглянути справу по суті.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 - задоволенню не підлягає.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Так, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, обвинуваченого, захисників та потерпілих.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000754 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 294 КК України - залишити без задоволення.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000754, відомості про яке внесено 28.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КПК України на 14.00 год. 18.03.2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників та потерпілих.
Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживаює за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1