Справа № 589/464/20
Провадження № 1-кп/589/521/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка, Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 23.12.2005 Шосткинським районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3, 69, 15 ч. 3, 289 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 104 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 02.07.2007; згідно постанови Шосткинського районного суду Сумської області від 02.07.2007 направлено для відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.

2) 03.06.2010 Шосткинським районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

3) 16.10.2012 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі.

4) 12.06.2019 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту сроком на 4 місяці.

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року близько 12 :00 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, викрав майно належне його брату ОСОБА_4 , а саме: міксер марки «Philips», модель «HR1459», корпус білого кольору, вартістю 487, 14 грн; гітару акустичну «Сort», модель «AD810OP», шестиструнну, вартістю 1933 грн; джинси чоловічі «Staff», темно-синього кольору, вартістю 498 грн; чоловічу кофту (толстовку), чорного кольору, з принтом, нанесеним фарбою білого кольору «Calvin Clein», вартістю 454, 43 грн; чоловічу кофту (толстовку) «Staff», бордового кольору, вартістю 530, 27 грн, чохол чорного кольору від гітари, який не має для потерпілого матеріальної цінності.

Після чого ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та використав його на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3902, 84 грн.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений заявили клопотання про затвердження угоди про примирення, укладеної між ними 04.03.2020.

Згідно угоди сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинний понести обвинувачений, а саме: у виді арешту строком на 4 місяці.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання. Своїми підписами обвинувачений та потерпілий підтвердили обізнаність з умовами угоди та наслідками її укладення.

Обвинувачений вину в пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі та показав, що вчинив інкримінований йому злочин за наведених в обвинувальному акті обставин. Вказане майно викрав, бо треба були кошти на поїздку в м. Київ, де він мав намір працевлаштуватись. У вчиненому розкаюється. Просив затвердити угоду, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, зазначив, що угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.

Потерпілий зазначив, що наслідки укладення угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок, просив затвердити угоду. Також вказав, що претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор підтримала позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 злочину суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що представник потерпілого розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

До пом`якшуючих покарання обставин, суд, згідно ст. 66 КК України, відносить визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та міри покарання, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 4 місяці, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Цивільний позов не пред`являвся.

Питання речових доказів вирішити в порядку п. 5 ч. 9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 04 березня 2020 року, укладену між потерпілим - ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

Речові докази:

- джинси чоловічі «Staff», темно-синього кольору, чоловічу кофту (толстовку), чорного кольору, з принтом, нанесеним фарбою білого кольору «Calvin Clein», чоловічу кофту (толстовку) «Staff», бордового кольору, передані на зберігання ОСОБА_4 - залишити останньому, як законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведеної товарознавчої експертизи 628 грн 04 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1