ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/8187/18

16.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за кримінальним провадженням №0001361 від 16.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсону, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 16.04.2020 р. близько 09.00 год. знаходячись на території гаражного кооперативу розташованого за адресою м. Херсон вул. Паровозна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, під приводом здійснення дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 6 Space Gray» з пам`яттю 16 GB, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ від 27.04.2018р. № 1390-МТ на суму 4500 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, пояснив, що перебував на території гаражів, був в стані алкогольного сп`яніння і викрав шляхом обману телефон потерпілого, котрий потім за поміччю знайомого продав на центральному ринку. Просив затвердити угоду про примирення.
30.04.2018 року у даному кримінальному проваджені між потерпілим та обвинуваченим із власної ініціативи та домовленості, відповідно до положень ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України, укладено угоду про примирення. Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, сторони угоди узгодили покарання за вчинений злочин у вигляді штрафу в сумі 850 грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.
Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної. між потерпілим та підозрюваним відповідає вимогам ст.471 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Потерпілий також просив затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,.
Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.
Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції статті, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.
На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Керуючись ст., 373, 374, 475 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні у кримінальному проваджені між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 30.04.2018 року.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ч.1 ст. 190 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 286,00 грн.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Iphone 6 Space Gray» вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

СуддяОСОБА_1