Справа № 455/1364/19
Провадження № 1-кп/452/22/2020
ВИРОК

іменем України

01 квітня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000479 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації місця проживання по АДРЕСА_2 , непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 11 липня 2019 року о 17 год. на подвір`ї біля житлового будинку по АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_7 декілька ударів кулаком, ногами та дерев`яною палицею в голову, тулуб та кінцівки, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, поперекового перелому тіла грудини в 3-4 міжребер`ї, крововилив в ділянці перелому, переломи 5-8 ребер справа, переломи 3-7 ребер зліва, крововилив у товстий відділ попереково-ободового відділу кишківника, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження, а внаслідок ускладенення виниклою гострою зовнішньою і внутрішньою кровотечею та геморрарогічно-травматичним шоком у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких потерпілий ОСОБА_7 помер на місці події, тобто заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, а саме, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 винуватим себе визнав частково та показав, що умислу на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень у нього не було. Із жовтня 2018 року він проживав по АДРЕСА_2 , в будинку, що є реабілітаційним центром, керівником якого є ОСОБА_5 , де він, ОСОБА_8 , разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за допомогою молитов і фізичної праці лікувались від алкогольної залежності. У вказаному центрі він, ОСОБА_8 , також доглядав за братом ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , який був хворим, мав проблеми з опорно-руховим апаратом та самостійно не ходив, однак міг рухати ногами та мав достатньо сили в руках і пересувався на інвалідному візку. 11 липня 2019 року він залишився вдома сам з ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_5 поїхав до м. Самбора, а ОСОБА_11 та ОСОБА_12 погнали випасати кіз. Він вивіз ОСОБА_7 в інвалідному візку на подвір`я та залишив його там, однак через деякий час почув крик, після чого вибіг на вулицю і побачив, що ОСОБА_7 лежить на землі, однак, коли він намагався підняти ОСОБА_7 та посадити в інвалідний візок, той почав чинити опір та випрямляти ноги і тоді він взяв дерев`яну палицю та наніс ОСОБА_7 2-3 удари по ногах, після цього рукою притиснув його руку до грудей та кулаком наніс йому один удар в ділянку грудини і удар долонею руки в обличчя, намагаючись заспокоїти його. Не змігши посадити ОСОБА_7 у візок, він взяв його ззаду під руки та поволік до будинку, де помив, переодягнув його та поклав у ліжко і залишив в кімнаті, а сам вийшов на кухню. Через деякий повернувся ОСОБА_5 , який виявив свого брата ОСОБА_7 мертвим. Також ОСОБА_13 показав, що ОСОБА_7 мав прикрий характер, вночі часто міг кричати та нецензурно висловлюватись в його адресу, постійно знімав із себе памперси та випорожнявся безпосередньо в кімнаті, де проживав, чим неодноразово викликав у нього приступи злості. Побої ОСОБА_7 він наніс лише з метою заспокоїти його.

Однак, винуватість ОСОБА_3 у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, доведена такими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_7 був його рідним братом, з яким він, потерпілий, ОСОБА_3 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 проживали в одному будинку. Зранку 11 липня 2019 року він поїхав до м. Самбора, де пробув до 18 год. 30 хв., і коли повернувся додому, відразу зайшов в кімнату свого брата ОСОБА_7 для того, щоб привітатись, однак, коли підійшов до його ліжка, то побачив, що той мертвий. Він одразу закликав ОСОБА_3 та повідомив йому, що ОСОБА_7 помер. ОСОБА_3 був здивований від почутого та повідомив йому, ОСОБА_5 , що декілька хвилин тому заніс ОСОБА_7 живим до кімнати. Також ОСОБА_5 показав, що приблизно о 22 год. під час обмивання та переодягання ОСОБА_7 виявив у нього тілесні ушкодження на ногах та на тулубі у вигляді синців, тому зателефонував з даного приводу у поліцію. Його брат ОСОБА_7 мав надзвичайно важкий характер, постійно був ініціатором усіх конфліктів, намагався чинити опір при наданні йому допомоги як ним, ОСОБА_5 , так і ОСОБА_3 , який доглядав за ним.

Показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що 11 липня 2019 року, приблизно о 16 год., він із ОСОБА_15 погнали випасати кіз неподалік будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де вони проживали, а ОСОБА_3 , який доглядав за ОСОБА_7 , залишилися вдома. Приблизно о 19 год. до них на пасовище прийшов ОСОБА_3 і повідомив, що ОСОБА_7 помер, після чого пішов у напрямку м. Добромиль.

Показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що вона проживає в м. Хирові та особисто знає ОСОБА_3 , який 11.07.2019 року прийшов до неї та шукав сестру ОСОБА_17 , розповів їй, що він пішов з будинку, де проживав, оскільки там помер ОСОБА_7 , за яким він здійснював догляд. ОСОБА_3 пояснив, що боїться, що його звинуватять у спричиненні смерті ОСОБА_7 , оскільки він єдиний,хто був з ним на момент його смерті.

Із протоколу огляду місця події від 12 липня 2019 року видно, що під час огляду житлового будинку по АДРЕСА_2 встановлено, що перед будинком знаходилися два простирадла, на яких наявні сліди (плями, бризки) бурого кольору, на пральній машині знаходився рушник, який містить плями бурого кольору. У кімнаті № 1, біля дверей ліворуч, знаходиться крісло, на якому дві ганчірки, що містять плями бурого кольору. У кімнаті № 2, біля столу з лівої сторони, на підлозі виявлено дві краплі бурого кольору, з правої сторони ліжка локалізуються плями бурого кольору, на матраці, який знаходиться на ліжку, посередині, міститься мокра пляма темного кольору, у верхній частині знаходиться пляма бурого кольору, на подушці - пляма бурого кольору, прямо від входу на стіні в лівій частині від вікна на висоті 1, 3 м від підлоги знаходяться дві плями темно-бурого кольору (а. с. 45 - 56).

Із висновку судово медичної експертизи від 12 липня 2019 року відомо, що безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 є політравма, що проявилася переломом кісток носа, множинними переломами ребер, як справа так і зліва, поперековим переломом тіла груднини , множинними крововиливами та синцями з локалізацією на тулубі та нижніх кінцівках, що ускладнилося гострою крововтратою (накопиченням крові довкола синців, крововиливів та переломів кісток скелету), що ускладнилося виникненням геморрагічно-травматичного шоку.

Це підтверджується такими ознаками: скудними трупними плямами, кахектичною тілобудовою, набряком головного мозку, вираженими ознаками носової кровотечі із затіканням крові у великі дихальні шляхи, переломами тіла груднини з локалізацією в 3-4 му міжребір`ї, переломами 5-го - 8-го ребер справа, та 3-7- го ребер зліва, наявністю множиних синців та крововиливів в ділянці тулуба, нижніх кінцівок, а також результатами судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів.

Такі ушкодженням, як: синець в ділянці тіла груднини, перелом тіла грудни; множинні переломи ребер як справа так і зліва від груднини, крововилив у брижу товстого кишківника, перелом кісток носа, множинні смугоподібні крововоливи на грудях справа та на лівому стегні, а також крововиливи на обох нижніх кінцівках -утворилися від дії твердого предмету, можливо палиці, кулаків та обутих в черевики ніг. Множинні переломи ребер, перелом тіла груднини відноситься до ушкодження середнього ступеня важкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я; крововиливи в ділянці тіла, нижніх кінцівок, садна та рани в ділянці обличчя та передньої поверхні тулуба відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Дані ушкодження по давності утворення можуть відповідати часу - 11.07.2019 року.

Перелічені ушкодження ускладнилися виникненням гострої зовнішньої і внутрішньої крововтрати та травматичного шоку і в своїй сукупності відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, що являється небезпечним для життя в момент його заподіяння і перебуває в причиновому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 (а. с. 62-64).

Із висновку судово-медичної імунологічної експертизи від 30.08.2019 № 970/2019-ім убачається, що у слідах на футболці світло-зеленого кольору, на підштаниках темно-сірого кольору, на підштаниках світло-сірого кольору, на простирадлі з рожевими та фіолетовими смужками - речах, вилучених з подвір`я під час додаткового огляду житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав померлий ОСОБА_7 , а також на двох марлевих тампонах зі змивами з дерев`яної підлоги та зі стіни, на фрагменті тканини (за ухвалою «вирізці з підодіяльника ковдри») - речах, вилучених з приміщення кімнати №5 за вищевказаною адресою, виявлено кров людини та антиген В, що не виключає можливості походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а. с. 85-92).

Із висновку судово-медичної імунологічної експертизи від 30.08.2019 № 968/2019-ім видно, що в слідах на светрі і на парі гумових тапочок) - вилучених у ОСОБА_3 , виявлено кров людини та антиген В ізосерологічної системи АВО, що може походити як від підозрюваного ОСОБА_3 , так і від потерпілого ОСОБА_7 (а. с. 94-98).

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 16.07.2019 за участю експерта ОСОБА_18 видно, що ОСОБА_3 розповів та показав як відбувалися події між ним і ОСОБА_7 11 липня 2019 року (а. с. 104-113).

Із висновку комплексної судової психолого - психіатричної експертизи відомо, що ОСОБА_3 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту не перебував, не перебував він також і в іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на свідомість та діяльність (а. с. 99-103).

Згідно висновку додаткової комплексної судової психолого - психіатричної експертизи ОСОБА_3 під час інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, виключено у ОСОБА_3 стан фізіологічного афекту під час інкримінованих йому дій.

Провокуюча поведінка потерпілого ОСОБА_7 протягом тривалого часу викликала у ОСОБА_3 тривале накопичення емоційного напруження, яке однак не досягало такого рівня, аби могло суттєво впливати на свідомість і діяльність та не могло слугувати психологічною підставою для юридичного висновку про стан сильного душевного хвилювання (а. с. 191-193).

Ураховуючи сукупність досліджених доказів, які є належними, допустимими та достовірними у їх взаємозв`язку і те, що нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 було у різний спосіб кулаками, руками та дерев`яною палицею, суд дійшов висновку про наявність у ОСОБА_3 умислу на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, а відтак відхиляє показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_7 він заподіяв не умисно.

Сам ОСОБА_3 визнав, що удари ОСОБА_7 він наносив з метою, щоб заспокоїти його, тобто його дії характеризуються непрямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.

ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

Пом`якшуючі його покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного поводженням, що принижує честь і гідність особи, а також наявність системного характеру такого поводження з боку потерпілого.
Із висунутого ОСОБА_3 обвинувачення слід виключити таку обтяжуючу покарання обставину, як вчинення злочину щодо особи похилого віку та особи з інвалідністю, оскільки ОСОБА_19 , крім робіт по ремонту будинку, сам, будучи хворою людиною та маючи зрушену психіку, тривалий час здійснював догляд за особою, яка мала фізичні вади та складний і вередливий характер, тобто йому була доручена надзвичайно складана робота, яка в силу його стану здоров`я була йому непосильною, але він добровільно її виконував.

До кримінальної відповідальності ОСОБА_3 притягується вперше, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває (а. с. 140, 141, 146).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Ураховуючи наведене, а саме: наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу винного, заяву потерпілого про призначення обвинуваченому м`якого покарання, суд дійшов висновку, що є підстави призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 121 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 5 та п. 1) ч. 6 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 17 липня 2019 року.

Речові докази, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, а саме:
футболку світло-зеленого кольору із чорними поперечними складками; футболку світло-коричневого кольору; підштаники темно-сірого кольору; два простирадла білого кольору із смугами фіолетового та рожевого кольорів; підштаники світло-сірого кольору; вирізку з підодіяльника; матерчату рукавицю; марлеві тампони зі змивами; зрізи нігтьових пластин; залишки марлевих тампонів зі змивами; одну дерев`яна палицю та віник з дерев`яною ручкою, знищити;

одяг ОСОБА_3 (квитанція № 1009 від 12.09.2019) повернути ОСОБА_3 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого ОСОБА_3 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя