Справа № 577/5488/19
Провадження № 1-кп/577/138/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0001178 від 18.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Бобровицького району, с. Бобровиця, громадянина України, особа без постійного місця проживання, освіта професійно технічна, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 26.05.1986 Конотопським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190 КК України, до 2 років виправних робіт з утриманням 20% заробітку;

2) 18.08.1986 Конотопським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 140 КК України, до 3 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

3) 29.09.1992 Конотопським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

4) 14.03.1997 Конотопським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 196-1 КК України 1 року позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

5) 22.07.1998 Конотопським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

6) 18.11.2003 Конотопським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, до 2 років позбавлення волі;

7) 22.08.2006 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 296 КК України, до арешту строком 4 місяці;

8) 15.05.2008 Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

9) 23.04.2014 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ст. 69 КК України, до 1 року обмеження волі;

10) 11.01.2017 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком 3 місяці;

11) 21.02.2017 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком 4 місяці. Із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2017 остаточно призначено покарання у виді арешту строком 5 місяців,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , який раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності і має незняту та непогашену судимість, повторно скоїв таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення за наступних обставин.

11.11.2019 року близько 23 год. ОСОБА_5 , з метою повторного вчинення таємного викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Користуючись тим, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, перелізши через паркан, зі сторони городу проник на територію вказаного господарства, де шляхом відчинення дверей проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав бензопилу марки "Бригадир Standart 2,4 кВт", червоного кольору, вартістю 1333 грн., та велосипеди марки «Мінськ», зеленого кольору, вартістю 783 грн., і марки «Україна», синього кольору, вартістю 767 грн., належні потерпілому ОСОБА_6 , завдавши останньому майнової шкоди на загальну суму 2883 грн.

Заволодівши вказаним майном залишив місце вчинення злочину та у подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно у вказані вище час, місті та спосіб таємно викрав із сараю два велосипеда і бензопилу, належні ОСОБА_6 . У вчиненому кається і просить суворо не наказувати. Позов потерпілого на суму 1550 грн. визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, щодо міри покарання покладається на розсуд суду (а.с.11).

Врахувавши, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши ОСОБА_5 , що у такому разі відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання винуватості та правильному розумінні суті обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідності призначення покарання.

Призначаючи покарання суд враховує тяжкість, ступінь та суспільну небезпечність скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення, особу обвинуваченого, значимість викрадених речей та розмір завданих збитків.

Крім того, слід також врахувати вперте небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення на що вказує неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності і вчинення нового злочину протягом незначного проміжку час після останнього звільнення з місця відбуття покарання.

До обставин обтяжуючих покарання слід віднести рецидив злочинів.

До пом`якшуючих щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням викладеного, відсутності у обвинуваченого постійного місця реєстрації і проживання, висновку органу пробації за яким мається високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, а виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливо, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде покарання виключно у вигляді позбавлення волі.

Позов потерпілого на суму 1550 грн. завданих злочином збитків, який визнаний обвинуваченим в повному обсязі, підлягає задоволенню.

Крім того, з ОСОБА_5 слід стягнути і понесені процесуальні витрати в розмірі 471,03 грн.

Керуючись: ст.ст. 124, 128, 368, 370, 371 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту із зала суду, і строк відбуття покарання рахувати з 25 березня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1550 грн. завданих злочином збитків, задовольнивши позов останнього в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 471 грн.

Речовий доказ бензопилу марки "Бригадир Standart 2,4 кВт", червоного кольору, що знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1