Справа № 175/413/20
Провадження № 1-кп/175/29/20
Ухвала

Іменем України

01 червня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Горянівське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, не маючого освіти, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

06 лютого 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 05 лютого 2020 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 16 січня 2020 року, по якому 05 лютого 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого сплинув 05 квітня 2020 року.

З 25 лютого 2020 року ОСОБА_7 не з`являється у підготовчі засідання, через що судовий розгляд неодноразово відкладався, останній раз на 13.45 годину 01 червня 2020 року.

У дане судове засідання обвинувачений знову не з`явився. У зв`язку з цим прокурор заявив письмове клопотання про його розшук і надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вислухавши думку захисника, який заперечував проти клопотання прокурора, обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, суд дійшов до наступного.

Судом установлено, що 25 лютого, 17 березня, 01 і 28 квітня, 15 травня та 01 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_7 не був доставлений до суду за дорученням процесуального керівника.

Згідно матеріалів, наданих суду на підтвердження заходів, що вживалися для його доставки у підготовче засідання, убачається, що останній не проживає за вказаною в обвинувальному акті адресою, у квітні 2020 року переїхав жити до родичів у Донецьку область.

Враховуючи зазначені обставини, які свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора і необхідність оголошення останнього у розшук і зупинення судового провадження у відповідності зі ст.335 КПК України.

У зв`язку з цими обставинами суд залишає поза увагою заперечення захисника щодо розшуку ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України прокурор… має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання… обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, суд надає дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу, якщо прокурор доведе, що обвинувачений переховується від суду.

За приписом статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали… суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до… суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали… суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали… суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це… прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого неможливий, а дії ОСОБА_5 , який обізнаний про перебування у провадженні суду кримінального провадження щодо нього, свідчать про навмисне ігнорування явки до суду, оскільки він усвідомлює відповідальність, що загрожує йому у разі доведеності винуватості за вчинення інкримінованого злочину, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,314,335,369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилася у с. Горянівське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 (контактний телефон відсутній).

Надати працівникам поліції дозвіл на затримання ОСОБА_5 та не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити його до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для участі в судовому розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ).

Судове провадження по обвинувальному акту у даному кримінальному провадженню зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали для організації виконання розшуку направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, його добровільного з`явлення до суду або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1