Провадження № 1-кс/727/5080/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участі:

слідчого - ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000406 від 03.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.
Посилається на те, що до СУ ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_6 , який повідомив, що 22.11.2019р. перебуваючи на території КП МТК «Калинівський ринок», в торгівельному контейнері №208, в четвертому секторі, придбав цукерки шоколадні із етикеткою від «SLADUSPRODUCE», які в подальшому подарував неповнолітнім дітям своєї дівчини - ОСОБА_7

23.11.2019р., після споживання вказаних кондитерських виробів, у неповнолітніх дітей було діагностовано харчове отруєння та викликалась бригада ШМД в м. Чернівці, яка надавала невідкладну медичну допомогу та призначила першочергове лікування від гострого ентероколіту.

Після вказаного, ОСОБА_6 звернувся до Чернівецької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та надав залишки цукерок, придбаних на ринку, на дослідження з метою встановлення причини викликаних отруєнь.

За результатами дослідження вказаних цукерок, лабораторією надано висновок №001549п.о./19 від 02.12.2019р. про те, що згідно мікробіологічних випробувань вказаних виробів виявлено перевищення норми КМАФАнМ, КУО в 1г, а саме 4,0x104 що являється показником невідповідності вказаних кондитерських виробів вимогам ДСТУ 4135:2014.

Відповідно до довідкової літератури, наданої в лабораторії, показник мікробіологічних випробувань КМАФАнМ, КУО в 1г відноситься до оцінки численності групи санітарних показників мікроорганізмів. Їх загальна чисельність свідчить про санітарно-гігієнічний стан продукції, степінь його забрудненості мікрофлорою.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження, було встановлено, що часткове зберігання та реалізацію вказаної неякісної та небезпечної продукції здійснюють засновники ТОВ «ЯМАН ПРОДУКТ», а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території КП МТК «Калинівський ринок» в м. Чернівці, по вул. Калинівській, 13А.

Під час проведення обшуку в торгівельному контейнері на торгівельному місці №208 в четвертому торговому секторі КП МТК «Калинівський ринок» на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці №727/12552/19 від 09.12.2019, в якому фактично здійснюють реалізацію неякісних та небезпечних для споживання кондитерських виробів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , крім кондитерських виробів різного виду та найменування, без маркування відповідно до вимог нормативно-правових актів в сфері регулювання якості продуктів харчування, було також виявлено та вилучено металевий сейф, який був зачинений, та вміст якого не відомий, оскільки в органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що в ньому можуть знаходитись документи щодо виготовлення, придбання та реалізації неякісних кондитерських виробів.

В подальшому, 16.12.2019р., за клопотанням адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_8 , було проведено огляд вилученого металевого сейфу, в якому під час огляду було виявлено грошові кошти в сумі 7724 долари США та 22430 грн., які було вилучено та належним чином опечатано в присутності ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та їх адвокатів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вказані грошові кошти були вилучені 16.12.2019р. в ході проведення огляду металевого сейфу, так як вони маються пряме відношення до обставин вчинення кримінального правопорушення, і відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від реалізації неякісної та небезпечної для споживання продукції, а тому їх було визнано речовими доказами.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні№0000406 від 03.12.2019р., що вилучено 16.12.2019р. в ході проведення огляду, а саме на грошові кошти в сумі 7724 долари США та 22430 грн.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Адвокати в судовому засіданні заперечували проти задоволення колопотання, пояснили що вилучені грошові кошти є заощадженнями їх довірителів, які вони зберігають в охоронюваному контейнері, не є отриманими від торгівлі, не містять на собі ніяких слідів, які можуть бути використані як доказ в данному кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи слідчого, думку адвокатів, ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 03.12.2019р. до ЄРДР внесено відомості №0000406, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.12.2019р., було надано дозвіл на проведення обшуку контейнера на торгівельному місці №208 в 4-му торговому секторі КП МТК «Калинівський ринок» за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13А, яке згідно договору надано в користування ОСОБА_11 , в якому фактично здійснюють реалізацію продукції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення кондитерських виробів різного роду та виду, документів щодо їх виготовлення, придбання та реалізації, електронних носіїв інформації, засобів відеоспостереження.

Клопотання в частині надання слідчому дозволу на відшукання та вилучення грошових коштів здобутих злочинним шляхом, судом було відмовлено, окрім грошових коштів задіяних під час проведення контролю за злочином, оскільки слідчим не зазначено їх ідентифікуючих ознак.

В ході проведення обшуку 11.12.2019р. в торгівельному контейнері на торгівельному місці №208 в четвертому торговому секторі КП МТК «Калинівський ринок» на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці №727/12552/19 від 09.12.2019р., окрім кондитерських виробів, було також виявлено та вилучено металевий сейф.

В подальшому, 16.12.2019р. за клопотанням адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_8 , проведено огляд металевого сейфу, в якому виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 7724 долари США та 22430 грн., дозвіл на вилучення яких слідчим суддею не надавався.

Постановою слідчого від 16.12.2019р. вищезазначені грошові кошти визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку що вилучені 11.12.2019р. під час проведеного обшуку грошові кошти не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні, не містять на собі ніяких слідів, які можуть бути використані як доказ в данному кримінальному провадженні, посилання слідчого що дані кошти отримані в результаті реалізації недоброякісної продукції є нічим іншим як припущенням слідчого нічим не підтвердженим, а тому підстав для накладення на них арешту, саме з метою збереження речового доказу, немає. Крім того, слід зазначити, що на даному етапі досудового розслідування слідчим не доведено, що вилучена під час проведеного обшуку продукція є неякісною.
Постанов про визнання речовим доказом від 16.12.2019р. є невмотивованою, винесеною в порушення вимог ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000406 від 03.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1