Справа № 296/621/20
УХВАЛА
Іменем України

04 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 24.01.2020 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 22.01.2020 про вчинення слідчим СВ Житомирського відділення поліції ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України у кримінальному провадженні № 0002278 від 07.06.2018;

- зобов`язати прокуратуру Житомирської області невідкладно внести відомості за поданим повідомленням від 22.01.2020 про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- зобов`язати прокуратуру Житомирської області розпочати за заявою від 22.01.2020 про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.397 КК України та повідомити письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину.

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 22.01.2020 адвокат ОСОБА_3 подав до прокуратури Житомирської області заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.397 КК України, за фактом вчинення слідчим СВ Житомирського відділення поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України у кримінальному провадженні №0002278 від 07.06.2018.

1.3. Посилаючись на те, що відомості за вказаною заявою уповноваженою особою прокуратури Житомирської області не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник звернувся до суду з даною скаргою в порядку статті 303 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.01.2020 відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 та призначено скаргу до розгляду.

2.2. Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

2.3 Прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись не те, що 24.01.2020 заяву-повідомлення адвоката ОСОБА_3 направлено за належністю, відповідно до вимог ст. 216 КПК України, а саме до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому у м. Хмельницькому для розгляду по суті та прийняття передбаченого законом рішення, на підтвердження вказаних обставин надав копію листа. Просив у задоволенні скарги відмовити повністю.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення […], зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. […]

3.2. Частиною сьомою статті 214 КПК України встановлено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

3.3. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […], - заявником, […], його представником […] іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

3.4. За змістом частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: […] 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. З матеріалів скарги вбачається, що 22.01.2020 адвокат ОСОБА_3 подав до прокуратури Житомирської області заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.397 КК України, за фактом вчинення слідчим СВ Житомирського відділення поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України у кримінальному провадженні №0002278 від 07.06.2018.

4.2. Зазначена заява про вчинення кримінального правопорушення була отримана прокуратурою Житомирської області 22.01.2020, що стверджується відповідною відміткою на копії такої заяви.

4.3. Відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, а подану заяву заявника було скеровано прокуратурою на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому у м. Хмельницькому, що підтверджується листом виконувача обов`язків начальника відділу прокуратури Житомирської області Б. Вигнича від 24.01.2020.

4.4. Оскільки за змістом статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання прокуратури Житомирської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.01.2020 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань..

4.5. Водночас, скарга адвоката ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності прокуратури Житомирської області протиправною задоволенню не підлягає, оскільки за наслідком розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування згідно ч. 2 ст. 307 КПК України прийняття такого рішення слідчим суддею не передбачено.

Керуючись статтями 26, 214, 303-306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Житомирської області невідкладно внести відомості за поданим повідомленням ОСОБА_3 від 22.01.2020 про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.02.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1