overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/11/20
Провадження № 1-кп/724/39/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000360 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_4 , був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин, тому його слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000360 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України до 11:00 год. 09 квітня 2020 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 11:00 год. 09 квітня 2020 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1443/20 Справа № 310/8674/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0001000,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою відмовлено потерпілому ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поверненні обвинувального акту прокурору, закритті кримінального провадження та призначено судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд в суді І інстанції, або повернути обвинувальний акт прокурору.

Розглянувши апеляційну скаргу апелянта, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
Так, відповідно до змісту статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Матеріалами провадження підтверджено, що судом І інстанції 13 лютого 2020 року(а.с.17) було постановлено рішення, яким відмовлено у задоволені клопотання потерпілого про повернення обвинувального акту прокурору та призначено судовий розгляд. Тобто рішення прийнято в порядку ст.314 КПК України. В той же час, відповідно до ч.4 даної статті КПК України, оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Отже апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Таким чином, приходжу до висновку, що потерпілому ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження на оскарження ухвали Бердянського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2020 року.
Керуючись ст. 399 КПК України, головуючий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2020 року.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000473 від 24.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України повернуто прокурору прокуратури Київської області, який направив акт до суду, для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12.03.2020 та повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000473 від 24.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 до Ірпінського міського суду Київської області для проведення судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2020 року.

Встановити строк до 09 квітня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1812/2020
Ухвала
30 березня 2020 року м. Київ
справа №335/4269/15-к

провадження № 51-758ск20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Васильківського районного суду Запорізької області від 27 березня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
встановила:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Васильківського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 березня 2020 року

м. Київ
справа №323/3000/18

провадження № 51-3426ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року щодо

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/968/20
Провадження №:1-кп/138/108/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
02 квітня 2020 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4431/20
Провадження №1-р/127/15/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області колегіально у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2020 року.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Суд, дослідивши матеріали заяви, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому участь захисника у розгляді його заяви є обов`язковою, враховуючи положення ст. ст. 49, 52 КПК України, вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у судовому розгляді заяви засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 07.04.2020 року об 11 год. 00 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у розгляді клопотання засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 135/447/20
Провадження № 1-в/135/36/20
ПОСТАНОВА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

01.04.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника ДУ «Ладижинська ВК (№39») ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидів Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, до арешту непрацюючого, неодруженого, проживав за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.03.1999 - Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.141 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 21.06.2000 згідно Закону України про амністію;

- 15.08.2006 Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, який змінений ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 01.12.2006 та пом`якшено покарання до 3 років 6 місяців;

-25.03.2010 Апеляційним судом Львівської області за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.1 ст.263, ч.3 ст.357 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 03.03.2016, згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.12.2008 по 18.01.2011.

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину постанови,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 строком на 2 (два) роки, та застосувати до нього такі обмеження:
а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 години, за винятком днів і годин роботи;

б) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;
в) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції два рази на місяць у визначені години та дні;

г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст постанови буде оголошено 01.04.2020 о 16 год. 55 хв.

Суддя
Справа №127/6905/20
Провадження №1-кс/127/3214/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальнеправопорушення до ЄРДР за заявою від 06.03.2020 р, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальнеправопорушення до ЄРДР за заявою від 06.03.2020 р.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.03.2020 р, до судового розгляду на 27.03.2020 о 10 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ГУНП України у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 06.03.2020 р.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
справа № 278/830/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001415 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2020 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001415 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001415 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 годину 30 квітня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2203/18
Провадження №1-в/283/24/2020
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 15 березня 2019 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 185, ст. 198 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі статті 75 КК України вона звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Малинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, де перебувала на обліку засуджена, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджена ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на неї обов`язки виконувала, нового злочину не скоїла та не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 15 березня 2019 року, у виді 1 року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2159/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000696 від 20.02.2020 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 27.02.2020 р.

Відповідно до ст.314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Даний обвинувальний акт з угодою про примирення необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1,2 ст.314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 04 березня 2020 р. о 10 год. 00 хв. в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4а).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1