Справа № 645/1166/19
Провадження № 1-в/645/135/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 16.10.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2019 року засуджений за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.

Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що 25 листопада 2019 року до Немишлянського районного відділу філії Державної встанови «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_4 для виконання надійшов вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2019 року. На підставі ст. 76 КК України, на засудженого були покладені наступні ібов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. З метою виклику громадянина ОСОБА_4 до уповноваженого тргану з питань пробації для постановки на облік була перевірена адреса, вказана у вироці суду, а саме: АДРЕСА_2 . Встановлено, що за вищезазначеною адресою мешкає ОСОБА_6 , 1948 року народження, яка повідомила, що ОСОБА_4 вона не знає, місцезнаходження ного їй невідомо. 25 листопада 2019 року були розпочаті першочергові розшукові заходи. У зв`язку з чим були перевірені адреси можливого місцяпроживання засудженого, а саме: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 , однак було з`ясовано, що останній за вищевказаною адресою не мешкає, що підтверджується матеріалами перевірки Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області. Направлені запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Харківській області, відділу реєстрації актів цивільного стану в Харківській області, Харківської міської поліклініки № 3, Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, Департаменту охорони здоров`я, Харківського слідчого ізолятору № 27, до Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, проте місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено. 09 січня 2020 року до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області було направлено клопотання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. Проте, клопотанні відмовлено. Крім того, ОСОБА_4 є учасником досудового розслідування у Індустріальному ВП ГУНП в Харківській області в якості підозрюваного. 26 березня 2020 року ОСОБА_4 був доставлений співробітниками Індустріального ВП ГУНП в Харківській області до Немишлянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

26 березня 2020 року ОСОБА_4 під підпис були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також наслідки за невиконання обов`язків, покладених на нього судом. В ході бесіди із засудженим, було встановлено, що за адресою, вказаною у вироці суду, АДРЕСА_2 , він не мешкає з 17 жовтня 2019 року. Крім того, засуджений повідомив, що він винаймає квартиру у свого товариша ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 . В цей же день ОСОБА_4 було винесено застереження у виді письмового попередження за те, що він не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, чим порушив вимоги ч. 1, п. 2 ст. 76 КК України.

Незважаючи на це, 03 квітня 2020 року та 10 квітня 2020 року ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. У телефонному режимі слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 повідомив адресу, де мешкає громадянин ОСОБА_4 АДРЕСА_5 . Засуджений мешкає у неповнолітнього хлопця з неблагонадійної родини. 06 квітня 2020 року до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області був зроблений запит з метою перевірки факту мешкання громадянина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5 . Проте, згідно відповіді із Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області громадянин ОСОБА_4 за вищезазначеною адресою не мешкає.

28 квітня 2020 року ОСОБА_4 вдруге був доставлений співробітниками Індустріального ВП ГУНП в Харківській області до Немишлянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області. Письмово ОСОБА_4 повідомив, що він не з`являвся у встановлені дні явки на реєстрацію у зв`язку із тим, що пошкодив ногу, проте виправдовуючих документів не надав, чим порушив вимоги ч. 1, п. І ст. 76 КК України за, що йому винесено застереження у виді письмового попередження, відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 166 КВК України. ОСОБА_4 повторно роз`яснено порядок і умови відбування іспитового строку. Повторно попереджений про наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього судом.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , раніше судимий, порушує порядок і умови відбування іспитового строку, не виконує обов`язки, покладені на нього судом, орган пробації просить суд вирішити питання звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор просила суд відмовити в задоволені клопотання, у зв`язку із тим, що воно погіршує становище засудженого, а також у зв`язку із тим, що при розгляді вказаного клопотання явка засудженого є обов`язковою.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із положень ст. 166 КВК України витікає, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин) (п. 5.4 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань).

Разом з тим, доданими до подання матеріалами не підтверджено, що ОСОБА_4 скоїв дії, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, представник органу пробації в своєму поданні посилається на те, що ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію в установлені дні, а саме: 03.04.2020 року та 10.04.2020 року року, та не повідомив про зміну свого місця проживання, що свідчить про невиконання ним обов`язків покладених вироком суду.

Проте, як вбачається з пояснень ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_5 , він ніколи не проживав, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , більше одного року та місце проживання він не змінював, квартиру винаймає у свого друга. Зазначив, що він не з`явився на реєстрацію 10.04.2020 року оскільки сильно пошкодив ногу, проте до лікарні не звертався.

Таким чином, в матеріалах клопотання відсутні переконливі докази того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 8 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи, що засуджений в судове засідання не з`явився, що позбавляє суд можливості з`ясувати причини неприбуття засудженого на реєстрацію, ніяких заходів щодо його доставки в судове засідання органом виконання покарання вжито не було, а тому виходячи з того, що ст.539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, у зв`язку із недостатністю інформації для прийняття законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 164, 166 КВК України, суд-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного, вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.10.2019 року, покарання - відмовити.

Особову справу № 134/2019 засудженого ОСОБА_4 повернути до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13 липня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1