overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/685/16-к
Провадження № 11-кп/4808/221/20
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому адвоката та залучення законного представника для розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2019 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_7 заявив письмове клопотання про призначення йому захисника і не вважав можливим проведення судового засідання без проведення цієї дії.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що необхідно забезпечити участь захисника ОСОБА_7 при здійсненні судового провадження щодо нього у порядку визначеному ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».

Керуючись статтями 49, 419 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому адвоката задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Повідомити Івано-Франківський апеляційний суд про призначеного адвоката та забезпечити прибуття призначеного захисника в судові засідання в приміщення Івано-Франківського апеляційного суду.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/167/19 Номер провадження 11-п/814/293/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про направлення подання на засудженого з випробувальним терміном ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з одного суду до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Подання на засудженого з випробувальним терміном ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання, надійшло до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області, передбачено три посади судді, на даний час всі посади є вакантними.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення подання на засудженого з випробувальним терміном ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання до Новосанжарського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від 06 квітня 2020 року та передати подання на засудженого з випробувальним терміном ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/423/20 ЄУНСС: 712/7520/16-к Категорія: Глава 32 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2020 року , якою повернуто ОСОБА_3 заяву про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2019 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2020 року, якою повернуто ОСОБА_3 заяву про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити строк до 23.04.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
(резолютивна частина)

08.04.2020 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000153 від 27.03.2020 р. про скасування арешту майна, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 30.03.2020 р., на транспортний засіб марки «УРАЛ», моделі 44202, р.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування транспортним засобом скасувати.

Арештований транспортний засіб, марки «УРАЛ», моделі 44202, р.н.з. НОМЕР_1 , на строк дії арешту, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , проживаючій по АДРЕСА_1 .

В решті частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1251/20
пр.№ 1-кп/464/286/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000413 від 05 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 квітня 2020 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000413 від 05 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 21 квітня 2020 року на 11:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4503/19
Провадження № 1-кс/591/1097/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали справи за заявою слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по справі 591/4503/19 провадження №1-кс/591/1055/20,-

встановив:

В провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 перебуває справа за клопотанням слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000108 від 31.05.2019.

13.04.2020 року слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 було подано клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №591/4503/19 щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000108. Клопотання мотивує тим, що вказане кримінальне провадження розпочато за фактом підроблення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 листка непрацездатності серії АДЕ №722168 про тимчасову непрацездатність ОСОБА_5 у період з 03.01.2017 року по 06.01.2017 року. Разом з тим, в провадженні судді ОСОБА_4 перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000304 за ч. 4 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_6 , який обвинувачувався у використанні підробленого листка непрацездатності для отримання додаткової відпустки. Крім того, 10.07.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 було спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 за ч. 4 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_6 за фактом використання підробленого листка непрацездатності, який також передано на розгляд судді ОСОБА_4 .. 25.10.2019 року за наслідками проведеного підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №00000215 головуючим суддею ОСОБА_4 було повернуто обвинувальний акт. За наслідками судового розгляду кримінального провадження №0000304 головуючим суддею по справі ОСОБА_4 09.12.2019 року ухвалено виправдувальний вирок. Вказані судові рішення скасовані апеляційною інстанцією. А тому, наявні сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Слідчий, прокурор про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 наведені переконливі доводи про те, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000108 від 31.05.2019.

У зв`язку з цим, заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по справі 591/4503/19 провадження №1-кс/591/1055/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 458/1176/18
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу. Оголошується резолютивна часина ухвали.

Керуючись ст. ст. 304-307, 369, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови заступника начальника СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000386 від 11 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000386 від 11 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 14 квітня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 944/5508/19
Провадження №1-кп/944/603/20
УХВАЛА
14.04.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000199 від 19.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 квітня 2020 року на 11 год. 30 хв.
Прокурор в підготовче судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із запровадженням загальнонаціонального карантину через поширення коронавірусу.
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 14.04.2020 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000199 від 19.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкласти на 14 год. 30 хв. 04 травня 2020 року.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 591/350/20
Провадження № 1-кп/591/372/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, ухвалою суду по яким призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 26 травня 2020 року о 09 годині 10 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 689/1902/17
Провадження № 1-кп/686/650/20
УХВАЛА
13 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. ч. 3, 4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 689/1902/17 по обвинуваченню ОСОБА_9 , за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_10 , за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. ч. 3, 4 ст. 187 КК України.
28.02.2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області обвинуваченим продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 27.04.2020 року.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 днів, у зв`язку з відкладенням розгляду провадження.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник, підтримали клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, проживають в іншій місцевості, не виключається можливість ухилення їх від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, те, що судом не досліджено обставини кримінального правопорушення, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченим запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою на даний час судом не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 11.06.2020 року.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 11.06.2020 року.
Зобов`язати начальника Хмельницького СІЗО забезпечити доставку обвинувачених.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/602/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.02.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.152 КК України,
установив

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 у даний час перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» №22.

Враховуюче те, що у відповідності з ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, вважаю за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні Одеського апеляційного суду шляхом його етапування з в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» №22 до Одеської установи виконання покарань №21.

Керуючись ст.ст.336, 405, 406, 405, 418, 419, 422 КПК України,

ухвалив

Зобов`язати начальника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 ,до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Зобов`язати начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Одеського апеляційного суду для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження на 07 квітня 2020 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.
Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2