Справа № 202/8570/19
Провадження № 1-кс/202/3797/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
21 травня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, неодруженого, працює водієм автотранспортних засобів транспортної дільниці в ТОВ "Ла Страда", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 від 22.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, 22 грудня 2019 року приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , здійснював рух у Чечелівському районі м. Дніпра по вологій проїзній частині вул. Макарова з боку вул. Титова у напрямку вул. Будівельників, зі швидкістю приблизно 100 км/год, перевозячи на передньому пасажирському місці ОСОБА_8 , а на задньому - ОСОБА_9 .

В цей же час, по проїзній частині дороги вул. Макарова у напрямку від вул. Титова до вул. Будівельників, зі швидкістю, приблизно 80 км/год, у попутному напрямку попереду здійснював рух автомобіль «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 .

Під час здійснення руху на вищевказаній ділянці дороги, 22 грудня 2019 року приблизно о 05 год. 00 хв., водій ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змін, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, рухаючись із перевищенням дозволеної у населених пунктах швидкістю 50 км/год, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху на вологій проїзній частині дороги вул. Макарова у м. Дніпро, та під час обгону автомобіля «HYUNDAI ACCENT», р.н. НОМЕР_2 , в районі електроопори №120 втратив контроль над керуванням автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого автомобіль у некерованому стані виїхав за межі проїзної частини дороги ліворуч, перекинувся, при цьому контактувавши задньою лівою частиною з електроопорою №120.

Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 2.9. а), 12.4., 12.9. б), 12.1. Правил дорожнього руху України.

Порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажиру ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження від яких 22 грудня 2019 року о 05 год. 26 хв. настала його смерть в державному закладі «Спеціалізована багатопрофільна лікарня №1» МОЗ України у м. Дніпро по вул. Титова, 29.

31 березня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2020 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 травня 2020 року.

В обґрунтування клопотання та доцільність продовження обраного підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий зазначив, що органом досудового слідства встановлені докази скоєння підозрюваним ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, санкцією якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, та те, що заявлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, тобто в разі не продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила суд застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у нічний час доби або особисте зобов`язання.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

31 березня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

17 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 травня 2020 року.

19 травня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21 травня 2020 року слідчим суддею Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 31 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0001050 від 22.12.2019 року в їх сукупності.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин та із врахуванням обсягу проведених слідчих дій.

З приводу доведення існування ризиків зазначених слідчим у клопотанні, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

В ході судового розгляду встановлено, що є підстави вважати, що перебуваючи на свободі ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до восьми років, тому підозрюваний знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочини, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що зазначені ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є обґрунтованими та мотивованими, не зменшився і продовжує існувати.

Інші ризики не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обґрунтованість існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та встановлені під час судового розгляду обставини, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки на даний час по зазначеному кримінальному провадженню ще не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на перевірку отриманих доказів.

Крім цього, слідчий суддя, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою враховує дані про особу ОСОБА_6 , який скоїв тяжкий злочин, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння, не має міцних соціальних зв`язків, вважає, що прокурором доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку з чим дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовженню до 19 липня 2020 року включно, без можливості внесення застави, оскільки при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави слідчим суддею не визначався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до 19 липня 2020 року, без права внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1