Провадження № 1-кс/592/52/20
УХВАЛА
про арешт майна

03 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 28.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що в ранковий час 24.12.2019 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні будинку домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону Astro A 144 в корпусі чорного кольору з червоними вставками, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , вартістю заявленою 278 грн.

28.12.2019, відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В подальшому, під час проведення досудового розслідування стало відомо, що крадіжку вчинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у подальшому, 28.12.2019, перебуваючи біля домоволодіння № 15 по вул. Литвинівка Сумського району, Сумської області добровільно видала працівникам поліції: мобільний телефон Astro A 144 в корпусі чорного кольору з червоними вставками, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 з сім карткою на якій маються позначення у вигляді: 4 G ZTE, НОМЕР_3 . В ході проведення огляду речей в період часу з 15:30 год. по 16:00 год. 28.12.2019 вказаний телефон було вилучено.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучений предмет є речовим доказом у кримінальному провадженні, так як являюється предметом кримінального правопорушення, може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ст. 167 КПК України вилучений телефон із вказаною сімкарткою являється тимчасово вилученим майном, та відповідно ст. 169 КПК України у разі, якщо на нього не буде накладено арешт, то його буде необхідно повернути особі, у якої було вилучено, а саме ОСОБА_5 , а не законній власниці ОСОБА_6 .

Розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 28.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 28.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.
1.Накласти арешт на мобільний телефон Astro A 144 в корпусі чорного кольору з червоними вставками, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , з сім карткою на якій маються позначення у вигляді: 4 G ZTE, 7904|0498|7669 з метою збереження речових доказів.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Старшому слідчому СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1