Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/543/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальнепровадження №0000367 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, Подільським районним судом м.Києва вироком від 27 серпня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2019 року приблизно о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні кабінету №506 КНП «Консультаційно-діагностичний центр» Подільського району м. Києва, філія №2, за адресою: м. Київ, пр-т. Свободи, 22, де побачив на робочому столі мобільний телефон марки «Honor 6-A gold», який належить ОСОБА_6 . У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає ОСОБА_4 взяв зі столу мобільний телефон марки «Honor 6-A gold», модель DLI-TL20, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . вартість якого становить 3582 грн. 50 коп. та поклав до папки з документами, яку мас при собі.
Після цього, ОСОБА_4 із місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном, а саме мобільним телефоном марки «Honor 6-A gold», розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду гр-ну ОСОБА_6 на загальну суму 3582 грн. 50 коп.
Крім цього, 04 січня 2020 року приблизно о 12 год. 40 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у приміщенні магазину «Сільпо», що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» (), розташованого за адресою: м.Київ, проспект Правди, 66. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі вказаного магазину, таємно викрав, а саме взяв з торговельних полиць та помістив до своєї сумки чорного кольору «Бальзам для волосся Pantene» в кількості дві штуки, кожна об`ємом 360 мл., вартістю 69 грн. 19 коп. (без пдв) кожна; «Шампунь Pantene PRO-V3 в 1» в кількості 1 шт. об`ємом 360 мл., вартістю 68 грн. 79 коп. (без пдв); «Шампунь Pantene PRO-V 3 в 1» в кількості 1 шт. об`ємом 360 мл., вартістю 68 грн. 79 коп. (без пдв).
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 маючи при собі товар, який належить ТОВ «Сільпо-Фуд», пройшов повз касову зону не розрахувавшись за вказаний товар, після цього, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 був зупинений працівниками охорони магазину «Сільпо», не закінчивши злочин з причин, що не залежали від його волі.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 275 грн. 96 коп. (без пдв).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно 31 січня 2019 року приблизно о 10 годині 40 хвилин за викладених у обвинувальному акті обставин, перебуваючи в приміщенні кабінету №506 КНП «Консультаційно-діагностичний центр» Подільського району м.Києва, філія №2, за адресою: м.Київ, пр-т Свободи, 22, викрав мобільний телефон марки «Honor 6-Agold». Він погоджується, що своїми діями спричинив потерпілій матеріальний збиток в розмірі 3582 грн. 50 коп.
Крім цього, 04 січня 2020 року приблизно о 12 год. 40 хв. перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо» розташованого за адресою: м.Київ, проспект Правди, 66 таємно викрав, «Бальзам для волосся Pantene» в кількості дві штуки, та «Шампунь Pantene PRO-V 3 в 1» в кількості 2 шт., які в подальшому були вилучені працівниками охорони магазину поза касовою зоною.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, те, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, неодружений, раніше судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчинених злочинів, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
Зважаючи на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, 31 січня 2019 року, тобто в період відбування покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року, відповідно до якого він звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на один рік з встановленим іспитовим строком один рік, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 суд застосовує положення ст.71 КК України.
Виходячи зі змісту положення ч.3 ст.78 КК України, відповідно до якого у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст.71, 72 КК України, змісту роз`яснень, що містяться в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, згідно яких у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину це слід розцінювати як порушення умов застосування ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України, суд не вбачає законних підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.75 КК України, оскільки це є недопустимим.
Призначаючи ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати по справі, які складають розмір проведеної по справі експертизи.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 5 (п`ять) місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Подільського районного суду м.Києва від 27 серпня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту йогозатримання, а саме, з 04 січня 2020 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступувироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної по справі експертизи в розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.
Речовий доказ по справі: оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, з моменту отримання копії вироку, через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1