Справа № 739/1097/19
Номер провадження 1-кс/739/194/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування накладеного ухвалою від 10.07.2019 року слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області арешту гумового надувного човна «Навігатор» та повернення його власнику. В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою про накладення арешту на майно від 10.07.2019 року по справі №739/1097/19 слідчим суддею Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за розглядом клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000187 від 05.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України було накладено арешт на майно, а саме: рибальські сітки в кількості 11 шт., які поміщені в 5 полімерних мішків білого кольору, рибу: 115 штук-плоскирки, сазан - 2 шт., судак 4 шт., лин 5 шт., чехоня -1 шт., загальною кількістю 127 штук, яка поміщена в білий полімерний мішок, розкладний стільчик зеленого кольору, надувний човен зеленого кольору марки «Навігатор». Під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно було встановлено, що власником майна надувного човна є ОСОБА_3 , який особисто рибу не ловив, човен для вилову риби не давав, а давав човен знайомому лише поплавати на ньому. Слідчим відділенням Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000187 від 05.07.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України. 30.04.2020 року, кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України. У судове засідання власник човна ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про неможливість з`явитись до суду та розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує та просив його задовольнити. Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання без його участі. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Згідно абз. 2 ч. 1ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано. У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови від цивільного позову. Слідчим суддею встановлено, що 30.04.2020 року слідчим у кримінальному провадженні №0000187 від 05.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню. На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10.07.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000187 від 05.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, в частині надувного човна зеленого кольору марки «Навігатор» - скасувати. Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення. Відповідно до ст. 169 КПК України скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна особі, у якої воно вилучено.
Слідчий суддя: ОСОБА_1