Справа №150/667/19
Провадження №1-кс/150/249/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000067 від 15.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 АСДС КП «Д-3» згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді клопотання СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000067 від 15.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, розподілено слідчому судді ОСОБА_3 .

17.12.2019 слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні, подавши про це письмову заяву. Самовідвід мотивований тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато за заявою його матері ОСОБА_4 , що з врахуванням вимог п.1 ч.1 ст.75 КПК України виключає його участь у розгляді даного клопотання як слідчого судді.

Старший слідчий СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області у поданому через канцелярію суду клопотанні просить розглянути заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 без його участі, щодо задоволення вказаної заяви не заперечує.

Слідчий суддя ОСОБА_3 також подав заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі, просить таку задоволити на підставах, викладених у ній.

З`ясувавши думку слідчого судді та слідчого, дослідивши обставини, викладені у заяві про самовідвід, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 15.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато за заявою ОСОБА_4 , яка є мамою слідчого судді ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, існування безсторонності повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

У разі заявления відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу (ч. 1 ст. 81 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді, кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст.1,8,9 КПК України, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи вищевказане і зметою усунення обставин, які можуть викликати в учасників процесу сумніви щодо об`єктивності і неупередженості судді, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Дотримуючись вимог п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006, п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 9 Конституції України, ст.ст.1,8,9 КПК України,Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"та керуючись статтями 35,75,76, 80, 81, 82 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000067 від 15.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, слідчого суддю Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Дане кримінальне провадження повернути до канцелярії Чернівецького районного суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог, передбачених статтею 35 КПК України, з урахуванням вимог частини 1 статті 82 КПК України, для заміни іншим слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1