Справа № 522/9/20
Провадження № 1-кп/522/8/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження ЄРДР за №0006323 від 27.11.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Валантіровка, Штефан-Воде, республіки Молдова, громадянин Молдови, з середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , немає судимості,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 27 листопада 2019 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_3 , разом з двома невстановленими особами, тобто за попередньою змовою групою осіб, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, підійшли до потерпілого ОСОБА_5 , із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я в момент заподіяння, нанесли йому удар кулаком в голову від якого потерпілий впав на землю, та нанесли ще кілька ударів ногами та руками в різні частини тіла потерпілого. Після цього, двоє невстановлених осіб умисно і з корисливих мотивів відкрито викрали із кишені потерпілого гаманець чорного кольору вартістю 450 грн., в якому знаходилось службове посвідчення КП «Омед» на ім`я ОСОБА_5 , банківські картки та бонусна картка, які не мають матеріальної цінності та грошові кошти у розмірі 1500 грн., з місця злочину зникли, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
2. В цей же час, ОСОБА_3 , умисно з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я в момент заподіяння, продовжив наносити удари по спині потерпілого, і відкрито викрав з карману куртки останнього мобільний телефон марки «Мейзу М6Т» в корпусі червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 3500 грн., у чохлі вартістю 300 грн. Однак, втекти із місця злочину та розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_3 , не зміг, із причин, що не залежали від його волі, так як він був затриманий свідком ОСОБА_6 на місці злочину.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 :
3. У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він на вулиці із двома особами, відкрито намагався викрасти мобільний телефон у потерпілого та застосував насильство, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
4.Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяви потерпілого про розгляд провадження за його відсутності, думки прокурора, обвинуваченого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
5. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
6. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

7. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
8.Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

9. У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

10. Судом встановлено, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, обтяжуючих обставин не встановлено. На наркологічному чи психіатричному обліках обвинувачений не знаходиться. З урахуванням вище наведеного, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
11. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. ст. 75-76 КК України, керуючись ст.ст. 100, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

2. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

3. Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Речові докази: мобільний телефон марки «Мейзу М6Т» в корпусі червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - вважати переданими за належністю.
5. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
6. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
7. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
8. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.
9. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

04.03.2020