Справа № 527/93/20
провадження № 1-кс/527/127/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
18 лютого 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000032 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, інваліда дитинства III групи, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних осіб не маючого, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 17.12.2019 близько 20-ї год., перебуваючи на території подвір`я поблизу будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, застосовуючи власні фізичні зусилля, наніс близько 8 ударів дерев`яною дошкою по голові потерпілому ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта № 9 від 15.01.2020 за результатами проведення судово- медичної експертизи встановлено, що тілесні ушкодження, описані в медичній документації у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню тяжкості, двобічної субдуральної гематоми, перелому кісток склепіння та основи черепа праворуч, гематотімпануму праворуч, гематоми лобної ділянки, саден лицевого черепа та верхніх кінцівок утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими може бути дерев`яна дошка, можливо в строк та при вказаних обставинах, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент їх спричинення.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 доводиться зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події - території домогосподарства по АДРЕСА_1 ; протоколом огляду дерев`яного предмету зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 ; висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 та іншими зібраними в рамках кримінального провадження доказами.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки він не одружений та утриманців не має; не має постійного місця роботи або навчання, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 знайомився з матеріалами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та володіє їхніми персональними даними, слідчий просив суд, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого № 40 Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області до слідчого ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Глобине Глобинського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому.
Прокурор вказував на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
12 лютого 2020 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру.
Надані стороною обвинувачення докази, а саме: протокол огляду місця події - території домогосподарства по АДРЕСА_1 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протокол проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 ; висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 та інші зібрані в рамках кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до восьми років, не працює, не одружений, дітей на утриманні не має.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: з метою уникнення притягнення до відповідальності ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000032 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: - прибувати до кабінету слідчого № 40 Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області до слідчого ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м.Глобине Глобинського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1