Справа № 482/185/20
Номер провадження 1-кс/482/42/2020

У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівника Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівника Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, в якій вона просить: 1) скасувати рішення від 20.01.2020 року Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про відмову у відкритті кримінального провадження; 2) прийняти до розгляду заяву та відкрити кримінальне провадження по суті; 3) зобов`язати Новоодеський ВП ГУНП в Миколаївській області внести справу за її заявою до ЄРДР; 4) розпочати всебічне розслідування та призначити слідчого по справі; 5) зобов`язати слідчого по справі допитати свідка по справі, а саме: громадянина ОСОБА_3 , 1961 року народження.

В обґрунтування скарги зазначено, що 20.01.2020 року вона звернулася до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про те, що її сусід ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , між своєю та її земельною ділянкою пошкодив металеву огорожу. Працівник поліції, який прибув на місце скоєння злочину, старший сержант поліції ОСОБА_5 встановив, що пошкодження металевого забору зроблено її чоловіком 16.01.2020 року, встановити свідків не представилося можливим, про це зазначив в довідці від 20.02.2020 року, яку вона отримала 28.01.2020 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Законодавцем встановлено вичерпний перелік процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який розширеному тлумаченню не підлягає.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, не зазначені у ст.303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді (ч.2 ст.303 КПК України).
Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Тому наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність та будь-якого працівника правоохоронного органу, а лише щодо обов`язків слідчого, прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, а не іншими актами.
Проте заявник, оскаржуючи бездіяльність працівника поліції, як про це нею вказано, просить скасувати рішення про відмову у відкритті кримінального провадження, поняття про яке відсутнє в КПК України, зобов`язати слідчого виконати певні дії, що виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст.303 КПК України.
При цьому, діючим кримінальним процесуальним законом можливості оскарження дій, бездіяльності інших осіб, окрім слідчого, прокурора, взагалі не передбачено.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, враховуючи, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність особи, яка до слідчого судді взагалі не оскаржується.
Крім цього, ОСОБА_2 у своїй скарзі на бездіяльність працівника поліції просить зобов`язати Новоодеський ВП за її заявою внести справу до ЄРДР.
Зі змісту скарги вбачається, що йдеться про заяву від 20.01.2020 р. про пошкодження механічним шляхом (болгаркою) металевої загорожі від сусіда ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається в тому числі і в разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний був би внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі вказаної вище заяви не пізніше 24 годин після її надходження до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області .
Таким чином, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мало відбутися у строк до 22.01.2020 року, а звернення зі скаргою до слідчого судді мало відбуватися у період з 22.01.2020 року по 31.01.2020 року включно.
Дану скаргу подано до Новоодеського районного суду Миколаївської області 05.02.2020 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
При цьому про існування постанови слідчого, прокурора за результатами розгляду такої заяви не йдеться, тобто строк для оскарження дії, бездіяльності відліковується саме з моменту невчинення певної дії.
Заявник про поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою не звертається, про існування поважних причин пропуску строку на оскарження бездіяльності щодо внесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 20.01.2020 р. не вказує.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 304 КПК України, в частині оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 20.01.2020 р. скаргу слід повернути скаржнику у зв`язку із закінченням строку подання скарги до слідчого судді, а в частині оскарження бездіяльності працівника поліції, де ОСОБА_2 просить: 1) скасувати рішення від 20.01.2020 року Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про відмову у відкритті кримінального провадження; 2) прийняти до розгляду заяву та відкрити кримінальне провадження по суті; 3) розпочати всебічне розслідування та призначити слідчого по справі; 5) зобов`язати слідчого по справі допитати свідка по справі, а саме: громадянина ОСОБА_3 , 1961 року народження, слід відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В частині оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 20.01.2020 р. скаргу повернути скаржнику у зв`язку із закінченням строку подання скарги до слідчого судді.
В частині оскарження бездіяльності працівника поліції, де ОСОБА_2 просить: 1) скасувати рішення від 20.01.2020 року Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про відмову у відкритті кримінального провадження; 2) прийняти до розгляду заяву та відкрити кримінальне провадження по суті; 3) розпочати всебічне розслідування та призначити слідчого по справі; 5) зобов`язати слідчого по справі допитати свідка по справі, а саме: громадянина ОСОБА_3 , 1961 року народження, відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1