Справа №: 272/549/17
Провадження № 1-кс/272/164/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка заяву про самовідвід судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

24.06.2020 року надійшла заява про самовідвід судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України. У заяві суддя ОСОБА_5 зазначає, що 12.01.2018 року ним як слідчим суддею в межах кримінального провадження №0000299, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В подальшому, а саме 15.01.2018 року ним було обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 08.02.2018 року вищевказане кримінальне провадження було об`єднане з кримінальним провадженням №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Тому відповідно до вимог ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи вимоги ст.80 КПК України, оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь у об`єднаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, що виключає його участь у розгляді даного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав, що можливо є підстави для самовідводу судді ОСОБА_5 ..

Згідно ст. 76 ч.1 п.4 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ч. 1ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Проаналізувавши доводи, наведені в заяві та враховуючи думку учасників розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що заява про самовідвід головуючого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України підлягає задоволенню, оскільки вбачаються підстави, передбачені ч.1 ст. 76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80 КПК України , суд

постановив:

Заяву про самовідвід головуючого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 272/549/17, провадження № 1-кп/272/171/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 272/549/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України передати до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області для проведення повторного авторозподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1