ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000008, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, інваліда другої групи, не працює, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
УСТАНОВИВ:
25.08.2019 близько 15.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на полі поблизу селища Широке Барського району Вінницької області, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, усупереч положенням Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", обірвав верхівки дикорослих кущів рослини коноплі, приніс їх до місця свого проживання, де висушив, перетер руками та зберігав без мети збуту для особистого вживання.

04.01.2020 працівниками Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області було проведено обшук у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення обшуку ОСОБА_3 добровільно видав речовину рослинного походження у подрібненому та висушеному стані, яка відповідно до даних висновку експерта № 41 від 10.01.2020 є наркотичним засобом канабісом, масою 68,03 г.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину визнав та показав, що дійсно вчинив даний злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. Просив суд врахувати, що на даний час наркотичних засобів, психотропних речовин не вживає. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що зробив відповідні висновки та подібне більше не повториться, просив суворо його не карати.
Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та даних, що його характеризують, процесуальних витрат та речових доказів.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що надані стороною обвинувачення, суд дійшов висновку, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню за вчинений злочин.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі положень ст. 89 КК України раніше не судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ, копії вироку Барського районного суду Вінницької області від 11.04.2011, копії ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 06.11.2011 та копії ухвали ВССУ від 28.02.2012; посередньо характеризується за місцем проживання, що підтверджується даними довідки-характеристики Виконавчого комітету Барської міської ради Вінницької області № 44 від 16.01.2020; на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, що підтверджується даними довідки Комунального некомерційного підприємства «Барська центральна районна лікарня» Барської районної ради. Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 27 від 27.01.2020, ОСОБА_3 в період вчинення інкримінованого йому правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; у теперішній час ОСОБА_3 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.
До обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Частинами 1, 2 ст. 65 КК України, зокрема, встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З урахуванням наведеного, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, тому дане питання судом не вирішувалося.
Речові докази у кримінальному провадженні, що передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, слід знищити.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 1256,08 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 376 КПК України та ст. 65 КК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сімсот гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні: речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані - канабіс, що поміщена до спеціального пакету Експертної Служби МВС України № 4111776, що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати, пов`язані з залученням експерта, у розмірі 1256,08 грн (однієї тисячі двохсот п`ятдесяти шести гривень восьми копійок).
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя