печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000121 від 01.03.2018, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000121 від 01.03.2018, про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Обґрунтовуючи внесене до суду клопотання, що першим управлінням організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000121 від 01.03.2018 за фактом замаху на заволодіння шляхом обману коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 17 536 000 доларів США на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Швейцарія) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 28.12.2017 невстановлені представники іноземної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Швейцарія), маючи на меті заволодіння шляхом обману (шахрайство) коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 17 536 000 доларів США, організували незаконне складання, підписання та видачу службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 виконавчого листа про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаних коштів на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Так, 28.12.2017 секретар ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , після надходження цивільної справи № 759/16206/14-ц з касаційної інстанції, на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2017 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення апеляційної колегії арбітражного суду ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.05.2014 № 4323(і), згідно з яким ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинна сплатити компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 17 536 000,00 доларів США в якості відшкодування збитків, а також відсотків на цю суму, що розраховуються поквартально за ставкою 4% з дати невиконання зобов`язань 11.01.2011 і до дати повної сплати відшкодування збитків, на підставі заяви від 28.12.2017 представника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 про видачу виконавчого листа, поданої через канцелярію суду без наявності будь-яких резолюцій керівництва суду чи суддів на ній, самовільно склав виконавчий лист у цій справі. При цьому, ОСОБА_5 до вказаного виконавчого листа внесені завідомо неправдиві відомості про видачу цього виконавчого листа суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , 5 тирічний термін повноважень якого закінчився у лютому 2017 року, у зв`язку з чим цей виконавчий лист не міг бути складений, виданий стягувачу та прийнятий до виконання державним виконавцем, оскільки його видано від імені неуповноваженої особи.
Проте, 28.12.2017 ОСОБА_5 , який діяв в інтересах та на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надав цей виконавчий лист від 28.12.2017 заступникові голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 для підписання нею від імені судді ОСОБА_7 , який на той час знаходився без повноважень судді. Після підписання 28.12.2017 заступником Голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 виконавчого листа від 28.12.2017 у справі № 759/16206/14-ц про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів в сумі 17 536 000,00 доларів США від імені судді ОСОБА_7 без зазначення свого прізвища та посади у цьому виконавчому листі, ОСОБА_5 проставив печатку суду та в цей же день видав вказаний виконавчий лист заявнику представнику компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 .
Вказаний виконавчий лист від 28.12.2017 у справі № 759/16206/14-ц про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів в сумі 17 536 000,00 доларів США складений від імені судді ОСОБА_7 , у якого закінчилися повноваження судді, та підписаний заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 був поданий 28.12.2017 представником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_6 для відкриття виконавчого провадження. Проте за результатом розгляду поданих ОСОБА_6 документів разом із зазначеним недійсним виконавчим листом від 28.12.2017, складеним від імені неуповноваженого судді, 05.01.2018 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 прийнято рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження, зареєстрованого в автоматизованій системі виконавчих проваджень за № 55473108, під виглядом ненадання до ІНФОРМАЦІЯ_7 оригіналу вищевказаного виконавчого листа.
Після цього, 05.01.2018 представник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи в порушення вимог ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України звернувся з усною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо здійснення заміни виконавчого листа від 28.12.2017 у справі № 759/16206/14-ц про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів в сумі 17 536 000,00 доларів США, складеного від імені судді ОСОБА_7 , у якого закінчилися повноваження судді, та підписаного заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , на виконавчий лист, який буде підписано та видано діючим суддею, головою ІНФОРМАЦІЯ_4 або його заступником.
У цей же день голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , діючи в інтересах і на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », порушуючи вимоги ст. 432 ЦПК України, не отримавши письмову заяву стягувача щодо виправлення виконавчого листа, не приймаючи справу до провадження, не призначаючи судове засідання і не розглядаючи питання по суті про виправлення виконавчого листа, надав усну вказівку секретарю суду ОСОБА_5 скласти новий виконавчий лист на заміну виданого, який буде датований тією ж датою 28.12.2017, виданий та підписаний від його ( ОСОБА_10 ), а попередній виконавчий лист знищити. У цей же день, тобто 05.01.2018 на виконання неправомірної вказівки голови суду ОСОБА_10 секретар суду ОСОБА_5 повторно виготовив виконавчий лист у справі № 759/16206/14-ц про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів в сумі 17 536 000,00 доларів США на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », склавши його від імені Голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 та зазначивши недостовірну дату його складання 28.12.2017. Після цього, ОСОБА_5 як секретар ІНФОРМАЦІЯ_4 підписав складений ним 05.01.2018 виконавчий лист датований 28.12.2017 у справі № 759/16206/14-ц та надав його на підпис голові суду ОСОБА_10 , який, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, діючи в порушення вимог ст. 432 ЦПК України, в інтересах та на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаючи, що наданий йому 05.01.2018 на підпис виконавчий лист у справі № 759/16206/14-ц фактично датований минулою датою 28.12.2017, підписав його.
Потім секретар суду ОСОБА_5 видав його представникові компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/16206/14-ц датованого 28.12.2017, про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів в сумі 17 536 000,00 доларів США на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наданого 16.01.2018 представником вказаної компанії до ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою доведення умислу, спрямованого на заволодіння коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до кінця, 22.01.2018 ІНФОРМАЦІЯ_6 відкрито виконавче провадження, зареєстроване в автоматизованій системі виконавчих проваджень за № 55583162.
У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , секретар Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 та старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 .
Відповідно до показів секретаря суду ОСОБА_5 саме він виготовив декілька виконавчих листів та надавав на підпис голові суду ОСОБА_10 та заступнику голови суду ОСОБА_8 . Проте на даний час не зрозуміло за чиєю саме командою вказані дії здійснював ОСОБА_5 .
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_1 оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_9 користується абонентським номером НОМЕР_2 оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Єдиним способом здобути об`єктиві докази щодо вчиненого кримінального правопорушення є проведення тимчасового доступу до відомостей, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - вхідних та вихідних з`єднань, SMS-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, за номерами мобільних телефонів за період з 01.12.2017 по 31.01.2018, у тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів співрозмовників, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) під час телефонування абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Вказані відомості мають значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть бути використані як докази у досудовому розслідуванні.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий вказує, що отримана інформація від оператора мобільного зв`язку дозволить перевірити покази ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , представника « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , дозволить встановити дату виготовлення другого виконавчого листа, перевірити наявність чи відсутність сталих зв`язків між суддями та представниками « ІНФОРМАЦІЯ_3 », факт особистого спілкування вказаних осіб між собою у вказаний проміжок часу тощо.
Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходить в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000121 від 01.03.2018, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме: вхідних та вихідних з`єднань, SMS-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, за номером мобільного телефону за період з 01.12.2017 по 31.01.2018, у тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів співрозмовників, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) під час телефонування, а саме:
- НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ;
- НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 .
Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/63773/19-к
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1