overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/462/20
Провадження по справі № 1-в/367/84/2020
У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу,-
ВСТАНОВИВ:
Начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» звернувся до суду з клопотанням про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , просив суд відкласти судове засідання та призначити йому захисника для здійснення захисту.

Представник установи не заперечував проти відкладення судового засідання та призначення засудженому захисника.

Прокурор не заперечував проти відкладення судового засідання та призначення засудженому захисника.

Суд, вислухавши клопотання засудженого та думку учасників провадження, дійшов висновку що клопотання засудженого про призначення захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що засудженим заявлене клопотання про призначення йому захисника, суд вважає, за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого.

Керуючись ст. ст. 49, 350, 537, 539 КПК України, ст.ст. 132-135 КВК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника, - задовольнити.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженому ОСОБА_5 щодо якого розглядається клопотання про поміщення останнього до приміщення камерного типу та забезпечити його прибуття у судове засідання до Ірпніського міського суду Київської області у визначений судом час.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типуна 04 лютого 2020 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити осіб, що приймають участь у даному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/112/20
Провадження № 1-кс/375/30/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

28.01.2020 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувать у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2020 о 15:40 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/400/20
Провадження № 1-кп/552/106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 Колегія суддів Київського районного суду м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000427 від 02.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
28.01.2020 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000427 від 02.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000427 від 02.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15.30 год. 30 січня 2020 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/164/20
Провадження № 1-кп/553/121/2020
У Х В А Л А
Іменем України

28.01.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням № 0000643 від 07 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000643 від 07 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Вважаю за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/4845/19
Провадження № 1-кп/539/74/2020
УХВАЛА
Іменем України
28.01.2020 м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Магдебург, Німеччина, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працюючий, освіта неповна середня, раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти думки прокурора, щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Тому, суд вважає за необхідне доручити органу пробації Лубенському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 лютого 2020 на 14 год. 15 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника органу пробації.
Доручити органу пробації (Лубенський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Встановити строк надання досудової доповіді - до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 27.01.2020 Справа № 554/587/20
Провадження № 1кс/554/1575/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 січня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001295 від 12.12.2019року, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді його клопотання про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001295 від 12.12.2019 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного , всебічного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_2 суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0001295 від 12.12.2019 року.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001295 від 12.12.2019 року.

Судове засідання по справі призначити на 29 січня 2020 року на 15 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 .

Витребувати в слідчого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0001295 від 12.12.2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
13 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ представником ТОВ «ЕНЕРГО БУД УКРАЇНА» ОСОБА_2 , подано клопотання про скасування арешту майна.
Клопотання подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши клопотання, подане представником ТОВ «ЕНЕРГО БУД УКРАЇНА» ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, згідно з положеннями КПК України, на стадії досудового розслідування захист прав та інтересів осіб реалізовано через можливість оскарження рішень , дії чи бездіяльності слідчого або прокурора ,а також шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення певної слідчої дії, скасування арешту майна та ін.
Разом з тим, КПК України не містить приписів, що обмежують право органу досудового розслідування і прокурора мать можливість та час для підготовки заперечень, у разі їх наявності.
Оскільки до клопотанняне додано його копії для органу досудового розслідування, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до клопотання зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки клопотання, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії клопотання з додатками до нього для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту майна, подане представником ТОВ «ЕНЕРГО БУД УКРАЇНА» ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків клопотання, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, клопотання підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 174/22/20
провадження 1-в/174/6/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника уповноваженого органу з питань
пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням в якому просить звільнити від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.
У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити, посилалася на підстави викладені в поданні.
Прокурор вважає, що подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення подання.
Суд, заслухавши пояснення представника центру пробації та прокурора, засудженого, дослідивши матеріали, які додані до подання, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Як вбачається з матеріалів подання про звільнення від подальшого відбування покарання, ОСОБА_5 за час іспитового строку правила та порядок перебування на обліку, а також обов`язки, покладені на нього судом, не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Відомості, які спростовують дані факти станом на 28.01.2020 року до суду не надано.
Відповідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таким чином, є всі підстави для звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6376/19
Провадження № 1-кс/211/89/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
скаржників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001416 від 04.10.2019 року за ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 111, 135, 267-278, 303-307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001416 від 04.10.2019 року за ч.2 ст.289 КК України. - задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України у кримінальному провадженні №0001416 від 04.10.2019 року .

Зобов`язати уповноважену особуДовгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, внести відомості, щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України у кримінальному провадженні №0001416 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 годині , 28 січня 2020 року.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2191/17
Провадження № - 1кп/201/133/2020
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000144 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 27 січня 2020 року о 15-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-00 годину 10 лютого 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1