Справа № 393/107/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000043 від 18.02.2020р. та №0000093 від 11.04.2020р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вершино-Кам`янка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, співмешкаючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України є особою, що не має судимостей,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв умисне легке тілесне ушкодження та умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах.

17.02.2020р., близько 19 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 перебував за місцем проживання в АДРЕСА_1 , де спільно із своєю співмешканкою потерпілою ОСОБА_6 вживали алкогольні напої. Під час розпиття спиртного між обвинуваченим та потерпілою виникла сварка. В ході сварки обвинувачений, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, наніс потерпілій один удар кулаком правої руки в область лівого ока. Після цього, обвинувачений наніс потерпілій один удар долонею лівої руки в область правого ока та один удар долонею лівої руки в область правого вуха. В результаті чого, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синці навколо правого та лівого ока, синець правої вушної раковини, які згідно висновку експерта №24 від 21.02.2020р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 11.04.2020р., близько 02 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_3 перебував за місцем проживання в АДРЕСА_1 , де спільно із своєю співмешканкою потерпілою ОСОБА_6 вживали алкогольні напої. Під час розпиття спиртного між обвинуваченим та потерпілою виникла сварка. В ході сварки обвинувачений взяв у праву руку ніж та діючи умисно, наніс потерпілій один удар вказаним ножем в область правого плеча. В результаті чого, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани правого плеча, які згідно висновку експерта №57 від 16.04.2020р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю. Суду надав покази, що 17.02.2020р. він приїхав додому із роботи. По дорозі додому купив горілки та вина. Під час розпиття спиртного, у ввечері, між ним та його співмешканкою ОСОБА_6 виникла сварка і він ударив останню по голові долонею і можливо кулаком близько 2-3 разів. Вказав, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності.

Крім того, 11.04.2020р. він вдома разом із співмешканкою ОСОБА_6 вживав спиртні напої і під час розпиття спиртного між ними виникла сварка. Він взяв в руку кухонний ніж і наніс один удар потерпілій у плече.

У скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 суду надала покази, що 17.02.2020р. її співмешканець ОСОБА_3 приїхав з роботи додому і купив пляшку горілки та пляшку вина. Після розпиття спиртного між ними виникла сварка. Під час сварки обвинувачений ударив її в око кулаком і долонею у вухо.
Щодо другого епізоду вказала, що вона разом із обвинуваченим вживала спиртне і між ними виникла сварка. В ході сварки обвинувачений взяв зі столу кухонний ніж і підбіг з ним до потерпілої. В цей час остання відмахнулася рукою і обвинувачений ударив її ножем в плече. Зазначила, що вона із обвинуваченим примирилася.
При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого, потерпілої, дослідженням висновків експерта та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Із змісту висновку експерта №24 від 21.02.2020р. слідує, що згідно наданої на дослідження медичної документації (медична карта амбулаторного хворого без №) у ОСОБА_6 були виявлені наступні тілесні ушкодження: синці навколо правого та лівого ока, синець правої вушної раковини. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.60).
Із змісту висновку експерта №57 від 16.04.2020р. слідує, що згідно наданої на дослідження медичної документації (медична карта амбулаторного хворого без №) у ОСОБА_6 були виявлені наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана правого плеча. Згідно правил оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень дане тілесне ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути 11.04.2020р. (а.с.59).

В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, так як він скоїв умисне легке тілесне ушкодження та умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вина обвинуваченого у вчинені даних кримінальних правопорушень доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв невеликої тяжкості кримінальні правопорушення. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, примирився з потерпілою, є учасником бойових дій, є особою, що не має судимостей. За місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працює. На обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 27.06.2018р. із діагнозом ППРВВ алкоголю. Синдром залежності. Постійне вживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає: щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України суд визнає: вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах; вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за кожний злочин окремо, а потім за правилами ч.1 ст.70 КК України, з урахуванням обставин справи, а також того, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, є учасником бойових дій, визначати остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного, враховуючи думку учасників судового процесу, обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 можливо призначити покарання у виді громадських робіт.

Таке покарання, на думку суду, відповідатиме ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Згідно постанови слідчого від 11.04.2020р. по даному кримінальному провадженню речовим доказом є кухонний ніж, який необхідно знищити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.366-368, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання:

- по ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин ;

- по ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин .

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого

покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Речові докази по справі: кухонний ніж - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику-адвокату, прокурору та направити потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_7