Справа № 362/2803/20
Провадження № 1-кс/362/731/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до суду із клопотанням, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку та яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що існує ризик знищення чи спотворення речових доказів.

Слідча в судовому засіданні підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчої та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 27.05.2020 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (а.с. 5).

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2020 року до Васильківського ВП надійшло звернення ОСОБА_4 , про те, що 26.05.2020 року невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи її грошовими коштами у сумі 10 тис. гривень, чим спричинили їй матеріальної шкоди.
У ході досудового розслідування встановлено, що до вказаної події причетні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В ході проведення 28.05.2020 року опитування ОСОБА_6 , останній добровільно видав до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області належні йому мобільні телефони: марки Verico, модель C281, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «київстар», марки HONOR, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «київстар», для проведення огляду (а.с. 10-13).

В ході проведення 28.05.2020 року опитування ОСОБА_5 , останній добровільно видав до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області належний йому мобільний телефон марки марки Samsung, модель GT-E1200, ІМЕІ НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора «лайфсел», для проведення огляду (а.с. 14-15).

Зокрема, з урахуванням обставин вчиненого діяння та складу злочину, відомості за яким внесено до ЄРДР, під час розгляду клопотання встановлено, що вказані речі у випадку їх повернення особам, у яких вони були вилучені, можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, втрачені або знищені.

Зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

У зв`язку з цим, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасової заборони користування даними речами, щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом злочину, з метою забезпечення їх збереження та для запобігання можливості їх псування і/або знищення.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для належного збереження речових доказів.

Тимчасово вилучене майно відповідає кретеріям, зазначеним в статті 167 КПК України.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-мобільний телефон Samsung, модель GT-E1200, ІМЕІ НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора «лайфсел»;

- мобільний телефон марки Verico, модель C281, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «київстар»;

- мобільний телефон марки HONOR, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «київстар».

Копію ухвали надіслати володільцю майна, яке арештоване.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя