Справа № 590/879/18
Провадження № 1-кп/590/10/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
за участю: сторони захисту, обвинуваченого ОСОБА_4
в присутності потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 10.03.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Низгирці, Бердичівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 20.04.2010 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.162 КК України до обмеження волі на строк 3 роки;

2) 18.09.2013 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

3) 07.08.2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
09.03.2018 року близько 07-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_5 його банківську картку ВАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з пін-кодом для зняття залишку грошових коштів з даної картки в сумі 10 грн. для придбання продукту харчування. ОСОБА_4 , перебуваючи біля банкомату ВАТ «Ощадбанк», розташованого в смт. Ямпіль по провулку Спасо-Преображенському, перевіривши стан рахунку банківської картки, належної ОСОБА_5 та дізнавшись, що на рахунку знаходяться грошові кошти в значно більшій сумі ніж 10 грн., маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 1100 грн. з банківської картки ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1100 грн.. Після скоєння злочину ОСОБА_4 викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, що виразились у таємному, з корисних спонукань викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно.

ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному.

13.07.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України, яка долучена до обвинувального акта.

За умовами угоди про примирення від 13.07.2018 року потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України виду та міри покарання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання. Своїми підписами обвинувачений та потерпілий підтвердили обізнаність з умовами угоди та наслідками її укладення.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю визнав. Також пояснив, що угоду уклав без будь-якого примусу, йому зрозумілі його права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке визначено на підставі угоди.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що уклав угоду без будь-якого примусу, йому зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, просив затвердити угоду про примирення. ОСОБА_4 повністю відшкодував матеріальні збитки. Претензій до нього не має.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 вчинив у відповідності до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ч.3 ст.469 та ст.471 КПК України. ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, шкоду відшкодував, матеріальних претензій потерпілий до нього не має, а тому у суду наявні підстави вважати про можливість затвердження угоди про примирення з призначенням узгодженої потерпілим та обвинуваченим міри покарання за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням положень ст.69 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 13.07.2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Речові докази, а саме:

- квиток на потяг № НОМЕР_2 зі ст. Хутір-Михайлівський до ст. Козятин-1, що зберігається при кримінальному провадженні №0000058 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000058 від 10.03.2018 року;

- грошові кошти в сумі 61 (шістдесят одна) грн. 00 коп., а саме: купюри номіналом 5 грн. 8 шт., купюру номіналом 10 грн. 1 шт., купюри номіналом 2 грн. 4 шт., купюри номіналом 1 грн. 3 шт, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1