1-кс/465/58/20
УХВАЛА
судового засідання

"21" січня 2020 р. м. Львів
Франківський районний суд м.Львова, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю обвинуваченої ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи № 465/85/18 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-
в с т а н о в и в :
в провадження Франківського районного суду м.Львова надійшла заява захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід головуючої судді ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи № 465/85/18 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Свою заяву мотивує тим, що обвинувачена ОСОБА_3 допитувалась під присягою в якості свідка у кримінальному провадженні №465/356/18 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 та ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч 5 ст. 191 КК України, в якому суддя ОСОБА_5 є членом колегії суддів, а тому керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявляє відвід судді ОСОБА_5 та просить передати справу на розгляд іншого суду з метою об`єктивного розгляду справи.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід головуючій судді ОСОБА_5 підтримала та просить таку задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, а тому вважаю за можливе заяву розглядати у його відсутності
Суддя ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід головуючої судді ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи № 465/85/18 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, дійшла до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 4) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 465/85/18 ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Окрім того, в провадженні колегії суддів Франківського районного суду м.Львова головуючого судді ОСОБА_10 та суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №465/356/18 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 та ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч 5 ст. 191 КК України та як вбачається із журналу судового засідання від 18.11.2019 року ОСОБА_3 була допитана під присягою в якості свідка щодо обставин та подій, які є невід`ємно пов`язані із кримінальним провадженням про обвинувачення останньої за ч.1 ст.366 КК України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість відводу, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 надавала свої пояснення в якості свідка в іншому кримінальному провадженні, де головуюча суддя ОСОБА_5 є членом колегії суддів.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, відображеної, зокрема, в рішеннях у справі «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_3 допитана в якості свідка в іншому кримінальному провадженні під головуванням колегії суддів, серед яких є суддя ОСОБА_5 , вважаю, що ця обставина може викликати сумніви в неупередженості суду, а тому заява про відвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи № 465/85/18 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - задоволити.
Суддю Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 відвести від розгляду кримінальної справи № 465/85/18 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1