overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/4598/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1434/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2020 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2019 року подана апеляційна скарга прокурором.
15 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2019 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) на 12 год. 20 хв. 16 червня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 375/81/20
Провадження № 1-кс/375/19/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

21.01.2020 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на належне на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, яке було тимчасово вилучено у гр. ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки "Honor 7A" чорного кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 з пошкодженим захисним склом.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2020 о 12:30 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3693/19
Провадження № 1-кп/191/326/19
У Х В А Л А
іменем України

17 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 17 січня 2020 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процессу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 13-10 годин 24 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

20 січня 2020 року

м. Київ
справа № 759/5208/18
провадження № 51-4488 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 листопада та 15 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 липня 2019 року на 10 год 05 березня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №597/90/20
Провадження №1-кп/597/18/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"15" січня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000115 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КК України та керуючись ст.ст.27 ч.2 п.2, 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 04 лютого 2020 року о 09 годині з участю:

прокурора;

обвинуваченого ОСОБА_2 ;

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ;

малолітньої потерпілої ОСОБА_4

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ;

представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ;

педагога.

Здійснювати, відповідно до ст.27 ч.2 п.2 КПК України, підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КК України, в закритому судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 487/3870/16-к
Номер провадження : 11-кп/819/127/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року січня місяця 21 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 000084 від 16 січня 2019 року за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєні злочину , передбаченого ч.1 ст.121 КК України ,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

В зарахуванні ОСОБА_7 у строк покарання призначеного вироком Миколаївського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року, строку попереднього ув`язнення з 12 листопада 2014 року по 5 червня 2015 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК відмовити.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2020 року о 09.10 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_4 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)
Справа № 129/2785/19
Провадження по справі № 1-кп/129/241/2020
У Х В А Л А
22.01.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000337 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 190 КК України,

Установив:
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ще на 60 днів, оскільки 02.02.2020 р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник адвокат ОСОБА_7 у вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладалися на розсуд суду.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити.

Оскільки ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.12.2019 р. обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, 02.02.2020 р. строк його тримання під вартою закінчується, однак обставини, що стали підставою взяття його під варту, продовжують існувати, оскільки вироком Гайсинського районного суду Вінницької області його за ч.1 ст.187 КК України засуджено до позбавлення волі, і після звільнення він на шлях виправлення не став та обвинувачується у вчиненні нових умисних, корисливих злочинів.

Вагомих стримуючих чинників він не має, на волі з високою ймовірністю ОСОБА_6 може продовжувати протиправну діяльність та ухилятися від суду, тому строк тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою необхідно продовжити ще на 60 діб, судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 350 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити ще на 60 днів, - до 21.03.2020р. 16:10 год.

Судове засідання про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 190 КК України, відкласти на 14:00 год. 27.02.2020р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Судді:
У Х В А Л А

справа №133/143/20

22.01.20 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого. Автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

20.01.2020 слідчий суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід у розгляді даної скарги, зазначивши, що не може її розглядати, оскільки між нею та скаржником ОСОБА_4 склались неприязні відносини протягом тривалого часу, що зумовлено розглядом справ, в яких учасником справ був ОСОБА_4 і справи були винесені не на його користь, тому така обставина, в подальшому викликатиме недовіру скаржника щодо неупередженого вирішення цієї справи під її головуванням.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя ОСОБА_3 надавати пояснення бажання не виявила.

Суд, вирішуючи заяву про відвід виходить із наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин з метою забезпечення учасників судового процесу на справедливий, неупереджений суд, виключення будь-яких сумнівів у законності прийнятого по справі рішення та з метою недопущення виникнення у скаржника сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, вважаю можливим задовольнити самовідвід слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у справі № 133/143/20 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого - задовольнити.

Справу передати керівнику апарату Козятинського міськрайонного суду для забезпечення повторного авторозподілу справи у встановленому законодавством порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/38/20
Провадження №1-кп/471/20/20
Номер рядка звіту 98
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2020 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області 20.01.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 12 лютого 2020 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/5643/19
Провадження №1-в/487/13/20
УХВАЛА
Іменем України

20.01.2020 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.08.2019 року ОСОБА_4 була засуджена за ч.1 ст. 366 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 4250 гривень. Вирок набрав законної сили 12.09.2019 року.
16.09.2019 року до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області направлено розпорядження про виконання вироку.
Начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, зазначила, що засуджений не сплатив штраф. Просила вирішити питання про заміну покарання у вигляді штрафу на інше покарання, передбачене ч.3 ст. 26 КВК України.
Представник органу пробації до судового засідання не з`явилась.
Засуджена до судового засідання не з`явилась, причину не повідомила.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали подання та особової справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Згідно ч.3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.
Суд не має повноважень на самостійне визначення виду покарання, на яке слід замінити міру покарання, призначену вироком суду.
На підставі викладеного в задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 стосовно засудженої ОСОБА_4 , слід відмовити.
Керуючись ч.5 ст.53 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 482/2043/18
Номер провадження 1-кп/482/32/2020
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2020 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Новоодеському районному суді Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України (внесене до ЄРДР за № 0000691 від 10.10.2018 року).

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , до якого під час досудового розслідування будь-які заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, неодноразово не з`явився, за місцем проживання відсутній, місце його перебування не відомо.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений неодноразово ухилився від суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в суді, суд вважає за необхідне судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку, після здійснення якого з метою забезпечення його участі у судовому засіданні здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Заслухавши думку прокурора щодо неявки ОСОБА_4 в судове засідання, суд вважає, що необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від суду та зупинити відносно нього судове провадження.

Відповідно до п.п.1, 7 ст.42 КПК України обов`язком обвинуваченого є прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Керуючись ст.ст.335, 369, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України зупинити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Новоодеського районного суду Миколаївської області (кабінет 10).

Організацію виконання ухвали суду про розшук та привід обвинуваченого доручити процесуальному прокурору прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий