Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3797/19
Провадження № 1-кп/209/211/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 209/3797/19 (номер провадження 1-кп/209/211/20), внесене до ЄРДР за № 0001374 від 17.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою,перебуває у цивільному шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей, працює без офіційного оформлення, під профілактичним наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

30.08.19 року, приблизно о 12.00, ОСОБА_4 перебуваючи на спільному горищі

будинку АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 побачив зварювальний інвектор "Odwerlc ММА-200 А" червоного кольору, який належить його сусіду, а саме, як встановлено в ході досудового слідства

ОСОБА_5 . В цей час, у ОСОБА_4 виник раптовий протиправний злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, 30.08.19 року, приблизно о 12.00, ОСОБА_4 перебуваючи на спільному горищі будинку АДРЕСА_4 на території садового товариства "Турбіна" викрав зварювальний інвектор "Odwerk ММА-200 А", вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4597-19 від 11.10.2019 року, складає 1452 гривні 63 копійки.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив, а викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

15 жовтня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001374 від 17.09.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України укладена угода про примирення, яка містить наступні положення.

У кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_5 цивільний позов не заявляв, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має. Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій. Потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 визнають та підтверджують, що обставини події кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлені правильно.

Відповідно до ст. 471 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується не вчиняти інших злочинів в подальшому, а потерпілий в свою чергу вважає за можливе при вирішенні питання щодо виду та міри покарання за ч. 1 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді штрафу, з яким обвинувачений згодний.

Обвинуваченому роз`яснено, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладання та затвердження угоди про примирення для сторін є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

Потерпілому роз`яснено, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди про примирення для сторін є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_4 роз`яснено і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону з будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, вказав, що кримінальне правопорушення ним було вчинено при обставинах, викладених в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється, зобов`язується більше не вчиняти кримінальні правопорушення, погоджується з вказаним в угоді про примирення покаранням.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просив затвердити зазначену угоду, події відбувалися так, як було встановлено в ході досудового слідства і як розповідає обвинувачений.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, які, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Реєстр матеріалів досудового розслідування містить достатньо доказів для обгрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тому укладення останнім угоди про примирення є цілком виправданим. Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або була наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілому роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засіданні згідно ст. 314 КПК України між потерпілим та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, щодо судових витрат відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471, 474 - 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 15 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0001374 від 17.09.2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до затвердженої угоди про примирення, ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі розміром 850 грн. (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 4597-19 від 11.10.2019 року у сумі 314 грн.

Речові докази: зварювальний аппарат "Odwerk ММА-200 А" , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити в його розпорядженні.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1