Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4147/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000665 від 06.12.2019 та за №0000646 від 19.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 29.09.2009 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. ст. 115 ч. 1, 187 ч. 1, 70 КК України до покарання у вигляді 13 років позбавлення волі, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2017 року, на підставі ст. 82 КК України, невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінено на обмеження волі строком на 4 роки 2 місяці 12 днів, 03.05.2019 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, на підставі ст. 82 КК України, невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі замінено на виправні роботи строком на 2 роки з відрахуванням із суми заробітку 10 % в дохід держави, звільнився 11.05.2019 року з місць обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що власник спить у іншій кімнаті, перебуваючи в приміщенні кухні вказаної квартири, таємно викрав зі столу належний ОСОБА_6 мобільний телефон «ASTRO Al85», вартістю 365,10 грн., після чого вийшов на вулицю та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 засуджений 29.09.2009 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 13 років позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2017 року на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінено на обмеження волі строком на 4 роки 2 місяці 12 днів. 03.05.2019 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі замінено на виправні роботи строком на 2 роки з відрахуванням із суми заробітку 10 % в дохід держави. Звільнився 11.05.2019 з місць обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_4 після набрання ухвалою законної сили 24.06.2019 був ознайомлений з умовами відбування покарання у виді виправних робіт та попереджений Королівським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді виправних робіт та останньому роз`яснена ст.41 Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно якої засуджений ОСОБА_4 зобов`язаний додержуватись встановленого законодавством порядку і умов відбування покарання. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 20.06.2019 був працевлаштований на ТОВ «Гриль Майстер» на посаду підсобного робітника, однак 21.06.2019 року наказом директора був звільнений за прогули без поважних причин згідно п.4 ст. 40 КЗпПУ. Таким чином ОСОБА_4 допустив ухилення від відбування покарання згідно ч.6 ст. 46 КВК України.

01.07.2019 року ОСОБА_4 оголошено письмове попередження про притягнення його до кримінальної відповідальності у разі продовження порушень порядку та умов відбування покарання і видано направлення до Житомирського районного центру зайнятості населення для працевлаштування, згідно якого ОСОБА_4 було направлено для працевлаштування до ПрАТ «ЖЗОК», але до вказаного підприємства не з`явився, без повідомлення відділу пробації змінив своє місце проживання. 13.11.2019 ОСОБА_4 . Овруцьким РВ філії ДУ «Центр пробації» видано направлення до Овруцького районного центру зайнятості для працевлаштування, де ОСОБА_4 був направлений для працевлаштування до КП «Овруч» Овруцької міської ради Житомирської області на вакансію (робітник з благоустрою), однак отримав відмову із-за зайнятості вакансії до 10.12.2019 та в подальшому до КП «Овруч» не з`явився. 11.12.2019 Овруцьким районним центром зайнятості ОСОБА_4 був направлений для працевлаштування до ФОП « ОСОБА_7 », однак на даному підприємстві не працевлаштувався. 11.12.2019 та 27.12.2019 Овруцьким районним центром зайнятості ОСОБА_4 був направлений для працевлаштування до «Овруцького щебеневого заводу», та ПСП «Бігунь», однак до вказаних підприємств не з`явився та не працевлаштувався.

Таким чином, ОСОБА_4 порушив вимоги умов відбування покарання у виді виправних робіт, передбачених ч.6 ст.41 КВК України, а саме: засуджені до покарання у виді виправних робіт зобов`язані: додержуватись встановленого відповідно до закону порядку та умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися для взяття на облік до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітних, якщо на час виконання вироку вони не працюють або звільнені з роботи відповідно до законодавства про працю та працевлаштуватися, якщо їм буде запропоновано відповідну посаду (роботу) ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; погоджувати з уповноваженим органом з питань пробації зміну місця роботи; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

Крім цього ОСОБА_4 притягувався до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень: 24.06.2019 за ч.2 ст. 178 КУпАП - штраф 51 грн.; 24.06.2019 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП - штраф 51 грн.; 25.06.2019 ч.1 ст.127 КУпАП - штраф 51 грн.; 12.11.2019 ч.1 ст.178 КУпАП - попередження, що також являється ухиленням від відбування покарання згідно ч.6 ст.46 КВК України.

Станом на 12.02.2020 засуджений ОСОБА_4 із встановлених виправних робіт не відпрацював жодного дня, будь - яких підтверджуючих документів про поважні причини невідбуття покарання не надав.

ОСОБА_4 допустив ухилення від відбування покарання у виді виправних робіт, що виразилось у систематичному невиконанні встановлених обов`язків, порушенні порядку та умов відбування покарання та не працевлаштування до виправних робіт без поважних причин.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і показав, що 3 грудня 2019 року вони випивали разом з ОСОБА_5 вдома у останнього у м.Овручі. Полягали спати. Він прокинувся, вирішив їхати додому в с. Левковичі, взяв зі столу на кухні телефон ОСОБА_5 чорного кольору і пішов звідти. Через кілька днів телефон у нього вилучили працівники поліції та повернули потерпілому.

У травні 2019 року він звільнився з місць обмеження волі. Він познайомився з жінкою у м. Житомирі, вона погодилась взяти його до себе жити. У ТОВ «Гриль Майстер» його пообіцяли взяти на роботу і покарання йому було замінено на виправні роботи. Але коли він прийшов у « ОСОБА_8 » йому доручили роботу, пов`язану зі спалюванням вугілля, що шкідливо для здоров`я і він відмовився її робити. На інших роботах, які йому пропонували в Центрі зайнятості він не міг працювати за станом здоров`я. У листопаді 2019 року він переїхав до с.Левковичі Овруцького району. В Овруцькому центрі зайнятості отримав 6 направлень на роботу. На щебеневий завод він не поїхав, бо дізнався від знайомих, що там є нічні зміни, що йому не підходило. Він хотів працювати в с. Левковичі або десь поблизу місця проживання, щоб не їздити, тому по направленнях на роботу він не їздив. Робота в Бігуні його могла влаштувати, бо це близько, але чому він туди не поїхав пояснити не може. Після ТОВ «Гриль Майстер» він так ніде і не працевлаштувався.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить кримінальне провадження розглянути без його участі у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання. Потерпілий з`явився на судові дебати, в дебатах щодо призначення покарання покладається на розсуд суду, телефон йому повернуто.

Винуватість ОСОБА_4 та обставини вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, доводяться дослідженими письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 06.12.2019 з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що місцем проведення огляду є житловий будинок, належний ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , описано та сфотографовано обстановку в приміщенні кухні будинку, з зображенням столу, де було викрадено мобільний телефон;

- протоколом огляду місця події від 06.12.2019 та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що місцем проведення огляду є приміщення кабінету Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, в кабінеті № 31 знаходився чоловік на ім`я ОСОБА_4 , який в руках тримав мобільний телефон марки «ASTRO Al85», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , корпус якого червоного та чорного кольорів. В телефоні знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар». ОСОБА_4 пояснив, що даний телефон він викрав. Телефон був вилучений;

- протоколом огляду речей та фототаблицею до нього від 07 грудня 2019 року відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки «ASTRO». Вказаний мобільний телефон перебував на робочому столі слідчого, що в приміщенні каб.№ 39 Овруцького ВП. Візуально телефон без будь-яких пошкоджень, перебуває у справному стані. Телефон на 2сім-карти мобільного оператора «Київстар» з номером « НОМЕР_3 »;

-постановою від 07.12.2019 мобільний телефон марки «ASTRO А185», з сім-картою мобільного оператора «Київстар» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання власнику ОСОБА_5 під розписку;

-розпискою ОСОБА_9 , в якій зазначено, що від працівників поліції він отримав належний йому мобільний телефон марки «ASTRO А185» та сім-карту.

-висновком експерта № 5/683 від 12.12.2019, відповідно до якого ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефона торговельної марки «ASTRO» модель «А185», станом на 03.12.2019 могла становити 365,10 грн;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2019 з фототаблицею до нього, згідно з яким ОСОБА_4 вказав на стіл, що по ліву сторону від входу в приміщення кухні, що по АДРЕСА_3 , звідки він викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон.

Вина ОСОБА_4 в ухиленні від відбування покарання у виді виправних робіт, крім показань самого обвинуваченого, доводиться наступними доказами:

- поданням начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_10 про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України;

- копією вироку Овруцького районного суду від 29 вересня 2009 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 115, ч.1 ст.187, 70 КК України до 13 років позбавлення волі;

- копією ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.05.2019, якою ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 02 роки 07 місяців 06 днів на покарання у виді виправних робіт на строк 2 роки з відрахуванням із суми заробітку 10% в дохід держави;

-протоколом огляду предмета від 18.12.2019, відповідно до якого оглянуто особову справу № 02/2019 на ОСОБА_4 , під час огляду вилучені копії аркушів справи;

- підпискою від 24.06.2019 про те, що ОСОБА_4 , якому ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.05.2019 було замінено невідбуту частину покарання у виді обмеження волі на покарання у виді виправних робіт на строк 02 роки з відрахуванням із суми заробітку 10% в дохід держави, ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності;

-повідомленням на ім`я директора ТОВ «Гриль Майстер» про те, що вони зобов`язані прийняти вирок суду відносно ОСОБА_4 до виконання, видати наказ про своєчасне утримання коштів із заробітної плати засудженого бухгалтерією та здійснення контролю за поведінкою засудженого відділом кадрів. Відраховані із заробітної плати суми перераховувати на відповідний рахунок не пізніше наступного дня після видачі заробітної плати;

- наказом ТОВ «Гриль Майстер» від 20.06.2019 про прийом ОСОБА_4 на основну роботу підсобним робітником із посадовим окладом згідно штатного розпису;

-повідомленням ТОВ «Гриль Майстер» про повернення без виконання повідомлення № 33/8/2311-19 від 24.06.2019, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 за прогул ст.40 ч.4 КЗпП України;

-наказом ТОВ «Гриль Майстер» від 21.06.2019 про звільнення з роботи ОСОБА_4 за прогул без поважних причин, п.4 ст.40 КЗпП України;

- попередженням від 01.07.2019 засудженого ОСОБА_4 про те, що він допустив порушення порядку та умов відбування покарання у виді 2 років виправних робіт з відрахуванням 10% із суми заробітку в дохід держави і може бути притягнутий до кримінальної відповідальності;

-розпискою від 01.04.2019 про отримання ОСОБА_4 направлення до центру зайнятості населення для працевлаштування;

-листом-повідомленням начальника ВК ПрАТ «ЖЗОК» ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_4 був направлений відділом кадрів товариства в липні 2019 року на проходження медичного огляду для прийняття на роботу на вакансію підсобного робітника. Але після цього на підприємство не повертався і на роботу не працевлаштовувався;

-довідкою КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_4 в період з 17.07.2019 по 14.08.2019 на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не перебував;

-супровідним листом заступника начальника Корольовського відділу ДУ «Центр пробації» у Житомирській області особова справа № 02/19 відносно ОСОБА_4 направлена до Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області для виконання по територіальності;

-повідомленням начальника відділу Віталія Кобилинського, згідно з яким особова справа відносно ОСОБА_4 отримана та прийнята до виконання 31.10.2019;

-розпискою від 13.11.2019 про отримання ОСОБА_4 направлення до центру зайнятості населення для працевлаштування;

-листом директора Овруцької районної філії Житомирського ОЦЗ ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_4 отримав направлення на працевлаштування до КП «Овруч» Овруцької міської ради Житомирської області. Про стан працевлаштування Овруцьку філію ОСОБА_4 не повідомив. Станом на 05.12.2019 перебуває на обліку, як шукаючий роботу в Овруцькій районній філії ОЦЗ. Статус безробітного не отримав;

-корінцем направлення на працевлаштування ОСОБА_4 , відповідно до якого 18.11.2019 ОСОБА_4 направлений до КП «Овруч» Овруцької міської ради Житомирської області на вакансію: робітник з благоустрою, з відміткою, що вакансія зайнята до 10.12.2019;

-листом-повідомленням директора КП «Овруч» ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_4 відповідно до раніше поданої вакансії «Робітника з благоустрою» до Овруцької районної філії Житомирського обласного центру зайнятості не з`явився. Станом на 16.12.2019 не працевлаштований;

-повідомленням директора Овруцької районної філії Житомирського ОЦЗ ОСОБА_12 від 15.01.2020 про те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку, як шукаючий роботу з 07.10.2019 по даний час. Статус безробітного не отримав;

- відповіддю на запит слідчого з КНП «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради Житомирської області, згідно з якою ОСОБА_4 в період з 20.06.2019 по 10.02.2020 на стаціонарному лікуванні в КНП «Овруцька міська лікарня» не перебував;

- листом-повідомленням начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_14 від 12.02.2020 про те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у відділі з 31.10.2012 по даний час, станом на 12.02.2020 не відбув жодного дня виправних робіт;

-листом директора Овруцької районної філії Житомирського ОЦЗ ОСОБА_12 від 22.01.2020 про те, що ОСОБА_4 з 07.10.2019 по даний час перебуває на обліку, як шукаючий роботу . Статус безробітного не отримав;

-направленням на працевлаштування до ОСОБА_15 від 11.12.2019 на вакансію: підсобний робітник;

-корінцем направлення на працевлаштування від 11.12.2019 ОСОБА_4 до Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту на вакансію: машиніст конвеєра;

- листом відвідування центру зайнятості з зазначенням запланованих та фактичних дат та часів відвідування ОСОБА_4 та видання йому направлень на роботу;

-картою проведення вхідного розслідування страхового випадку по ОСОБА_4 , що звернувся до центру зайнятості та може бути визнаним безробітним;

-постановою серії АПО18 № 499949 від 22.05.2019, якою ОСОБА_4 за розпивання спиртних напоїв (ч.1 ст.178 КУпАП) було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу 51 (п`ятдесят одна) гривня;

-постановою серії АПО18 № 686322 від 24.06.2019, якою ОСОБА_4 за розпивання спиртних напоїв (ч.2 ст.178 КУпАП) було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу 51 (п`ятдесят одна) гривня;

-постановою серії АПО18 № 686323 від 24.06.2019, якою ОСОБА_4 за паління тютюнових виробів (ч.1 ст.175-1 КУпАП) було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу 51 (п`ятдесят одна) гривня;

-постановою серії ДПО18 № 195679 від 25.06.2019, якою ОСОБА_4 за порушення правил дорожнього руху пішоходами (ч.1 ст.127 КУпАП) було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу 51 (п`ятдесят одна) гривня;

-постановою серії ГАА № 880641 від 22.11.2019, якою ОСОБА_4 за появу в громадських місцях у п`яному вигляді (ч.1 ст.178 КУпАП) було попереджено.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, а також в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді виправних робіт, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, також дані про його особу. Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України - до категорії злочинів невеликої тяжкості. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, ніде офіційно не працює, притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності. Схильний до скоєння різного роду правопорушень та крадіжок. Порушує громадський порядок та спокій громадян с. Левковичі Овруцького району. На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, був засуджений 29.09.2009 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. ст. 115 ч. 1, 187 ч. 1, 70 КК України до покарання у вигляді 13 років позбавлення волі, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2017 року, на підставі ст. 82 КК України, невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінено на обмеження волі строком на 4 роки 2 місяці 12 днів, 03.05.2019 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, на підставі ст. 82 КК України, невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі замінено на виправні роботи строком на 2 роки з відрахуванням із суми заробітку 10 % в дохід держави, які жодного дня не відпрацював.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, береться до уваги обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи вище викладене, негативні характеризуючі дані на обвинуваченого, думку потерпілого, наявність як пом`якшуючої, так і обтяжуючої обставини а також те, що злочини ОСОБА_4 скоїв, повністю не відбувши покарання за попереднім вироком , яке йому було замінено судом на більш м`яке покарання у виді виправних робіт, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.389 КК України у виді позбавлення волі та обмеження волі, і до покарання, визначеного відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання, яке ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.05.2019 замінене на покарання у виді виправних робіт, яка складає 2 роки виправних робіт, що в перерахунку згідно з вимогами ст. 72 КК України становить 243 дні позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 судом двічі замінювалося покарання на більш м`яке, від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, він ухиляється, підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України судом не вбачається.

Також суд не знаходить підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України, оскільки призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин суд може лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а судом не встановлено наявність кількох пом`якшуючих обставин, і дані про особу винного негативні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні становлять 628,04 грн. на проведення судової товарознавчої експертизи, що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту сплинув, клопотань про застосування до ОСОБА_4 нового запобіжного заходу до суду не надійшло.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі,

визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання визначити покарання за сукупністю злочинів у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.05.2019, остаточну міру покарання визначити у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку після набуття ним законної сили.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628,04 гривень процесуальних витрат на проведення судової експертизи.

Речові докази: мобільний телефон «ASTRO A185» та сім-карту мобільного оператора «Київстар», що передані на зберігання потерпілому залишити власнику ОСОБА_5 ; особову справу на ОСОБА_4 - залишити в Овруцькому РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1