У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000748 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 18 лютого 2017 року) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.187 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності. Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , до набрання вироком законної сили залишено попередній, - тримання під вартою. На підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_2 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення, з дня його затримання, тобто з 10.07.2018 по 30.09.2018 включно та з дня застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 22.05.2019 до набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Також вирішено питання щодо речових доказів та стягнення процесуальних витрат.

Не погодившись із вказаним вироком, захисник обвинуваченого подав на нього апеляційну скаргу.

Отримавши матеріали провадження та проаналізувавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого, вважаю, що зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить вирок скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Так, згідно ч.1 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: 1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; 3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: 1) за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито; 2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду; 3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою; 4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою; 5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання; 6) порушено правила підсудності; 7) у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Разом з тим, як вбачається з апеляційної скарги захисника обвинуваченого, в ній не міститься покликання на ст.ст.412, 415 КПК України та не зазначено, які саме порушення допущені судом першої інстанції, що давало б можливість суду апеляційної інстанції скасувати оскаржуваний вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Також захисник в апеляційній скарзі зазначає, що під час досудового розслідування було допущено ряд процесуальних порушень, які, на його думку, істотно вплинули на результати розгляду кримінального провадження.

Поряд з цим, в статті 23 КПК України закріплено принцип безпосереднього дослідження доказів судом, зокрема вказаною статею передбачено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

З урахуванням вказаного є незрозумілим, яким чином допущені, на думку захисника, процесуальні порушення під час досудового розслідування, істотно вплинули на результати розгляду кримінального провадження.

Вищезазначені недоліки апеляційної скарги позбавляють суд апеляційної інстанції визначити її межі та провести перегляд оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати захиснику обвинуваченого 5 (п`ять) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 на адресу: вул.Б.Хмельницького, 47, м.Луцьк, 43016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1