Житомирський апеляційний суд
Справа №290/908/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

05 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 16 травня 2018 року до ЄРДР за №0000129 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що провадженні суду під головуванням судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесеному 16 травня 2018 року до ЄРДР за №0000129 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

02 березня 2020 року захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 надіслано до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2020 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Інших суддів, крім судді ОСОБА_4 , в штаті Романівського районного суду Житомирської області немає.

Таким чином, у Романівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного обвинувального акту.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81КПК України, в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

На даний час, у Романівському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_4 , за відсутності інших професійних суддів в Романівському районному суді, тому і неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви про відвід судді.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Романівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 16 травня 2018 року до ЄРДР за №0000129 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 16 травня 2018 року до ЄРДР за №0000129 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - направити до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :