Справа № 446/376/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000021 від 16 січня 2020 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам"янка-Бузька, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст .309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На початку жовтня 2019, точної дати слідством та судом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві неподалік вул. Героїв Небесної Сотні у м. Кам`янка -Бузька Львівської області, діючи умисно, придбав шляхом знахідки один кущ рослини коноплі, який зірвав та відніс на зберігання у своє гаражне приміщення, що знаходиться між будинками по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, 16.01.2020 року, під час проведення санкціонованого обшуку гаражного приміщення що знаходиться між будинками по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено подрібнені рослини з листям зеленого кольору, які згідно висновку експерта № 13/135 від 29.01.2020 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 83,24 гр.
Таким чином, ОСОБА_4 придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту,тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю. Пояснив, що у жовтня 2019 року у лісопосадці знайшов рослину копонлі,яку зірвав та заніс у приміщення гаражу, яке знаходиться біля його будинку. В подальшому зберігав рослину копонлі для власного вживання, однак 16.01.2020 в ході обшуку вищевказаний наркотичний засіб був вилучений працівниками поліції .
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України при вищезазначених обставинах.
Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючої покарання обставини.
Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_4 , згідно ст. 89 КК України, раніше не судимий, характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Не одружений, офіційно не працевлаштований, однак має постійний дохід, оскільки працює за кордоном.
Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в користь держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №13/135від 29.01.2020 р. в розмірі 942,06 (дев`ятсот сорок дві гривні шість копійок) .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Речові докази: подрібнену речовину рослинного походження, що містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, яка знаходиться у полімерному сейф-пакеті № 3210283 на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області - знищити.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1