ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
28 грудня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурора (у режимі відеоконференції)ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького апеляційного суду матеріали справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001874 від 17 грудня 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2019 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , білоруса, громадянина Республіки Білорусь, із середньо освітою, працюючого охоронцем на території України, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 199 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 до 08 січня 2020 року.

В апеляційній скарзі, обвинувачений ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати і постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо нього та обрати йому більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що в кримінальному провадженні відсутня наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.
Головуючий суддя у І інстанції ОСОБА_8 ; Єдиний унікальний № 346/1176/17; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/628/19; категорія справи: в порядку КПК України.

Також звертає увагу суду на те, що він раніше не судимий, знаходиться під вартою з 17 грудня 2016 року, не буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочин не вчиняв й сам викликав поліцію на місце вчинення злочину, злочином не завдано матеріальної шкоди і посягань на життя та здоров`я людей, тому суд необґрунтовано продовжив йому строк тримання під вартою до 08 січня 2020 року.

Апеляційний суд, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 бажає особисто взяти участь у апеляційному розгляді, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за його відсутності, оскільки згідно з ст. 401 КПК України його участь в апеляційному розгляді не є обов`язковою.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі навів загальні положення чинного законодавства, не зазначив ніяких конткетних питань, які вимагають його обов`язкової особистої присутності в засіданні апеляційного суду, тому згідно з ст. 244 рішення Європейського суду з прав людини "Нечипорук і Йонкало проти України" перегляд постанови щодо продовження строку тримання під вартою судом першої інстанції, в якому він особисто брав участь, не порушує п.4 ст. 5 Конвенції.

Також суд розцінює клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про бажання взяти участь в апеляційному розгляді особисто, як зловживання своїми процесуальними правами, з метою перешкодити розглянути апеляційну скаргу в розумні строки, оскільки він утримується під вартою в іншій області, відмовився взяти участь в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції, а його етапування до апеляційного суду Чернівецької області з Івано- Франківської області потребує значного часу.

Заслухавши суддю доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, пояснення захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_5 , про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 199 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, міра покарання за який встановлена від п`яти до десяти років позбавлення волі, є громадянином іншої держави, не має постійного місця проживання та заробітку, вчинив злочин за попередньою змовою групою осіб, не має міцних соціальних зв`язків, на даний час йому оголошено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 199 ч3; 15 ч.2, 199 ч.3 КК України по іншому кримінальному провадженню, і вагомість зібраних у справі доказів вказує на наявність обґрунтованої підозри вчинення ним злочину передбаченого ст. 199 ч.2 КК України, тому є достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому на думку колегії суддів, суд правильно продовжив ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 08 січня 2020 року, оскільки застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177,178, 182, 183, 304, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2019 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_3

[підпис]ОСОБА_2

Копія, згідно з оригіналом

Суддя
Чернівецького апеляційного суду ________________ ОСОБА_1 28.12.2019 М. П. (підпис)