Справа № 524/3199/16-к
Провадження 1-кп/524/40/20
УХВАЛА

04.03.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 04.03.2016 року відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України та відносно вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання судового доручення про проведення експертизи в якому він зазначає, що за результатами досудового розслідування обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, 29.04.2016 направлено до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для розгляду по суті.

Так, справа слухається після головуючого судді ОСОБА_10 , який дійшовши до стадії дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, не розглянув справу у зв`язку із закінченням повноважень.

На сьогоднішній день, в ході судового розгляду справи, дійшовши до аналогічної стадії судового процесу, встановлено, що відповідно до наданого протоколу огляду місця події, який проведено слідчим на підставі ст. 214 КПК України, згідно наданого дозволу власником ОСОБА_8 , відповідно за його участі та за участі двох понятих: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , спеціаліста ОСОБА_13 від 04.03.2016 виявлено та вилучено в приміщенні складу-магазину, що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Кірова, 97, серед іншого, сліди бурого кольору.

Як вважає прокурор, дані обставини, підтверджені показами наданими потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ін.

Кримінальне провадження розглядається вже майже три роки, але за весь цей час обвинувачені ще не надали своїх показань суду, замовчуючи обставини справи, що є обраною версією сторони захисту.

Прокурор акцентує увагу суду на тому, що досудовому розслідуванні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю визнавали вину, що було розцінено слідчим та прокурором як пом`якшуюча обставина, відповідно до ст. 66 КК України, що й зазначено в обвинувальному акті.

Відповідно до ст. 290 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, для не затягування проведення слідства в даному провадженні, для забезпечення швидкого та неупередженого розслідування, повідомлено сторони про завершення досудового розслідування, надано достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що засвідчено підписами потерпілого та обвинувачених, зокрема, зазначено що претензій та зауважень до матеріалів провадження вони не мають.

Прокурор зазначає, що оцінюючи поведінку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не відшкодували потерпілому завдану їх діями шкоду, не примирились з останнім, а залучили захисників, які протягом судового розгляду як він вважає намагаються ввести суд в оману, щодо причетності до крадіжки охоронної фірми, яка виїжджала на місце події 04.03.2016 року , щодо відсутності повноважень останньої вчиняти охорону приміщення магазину ОСОБА_8 ставлять під сумнів кількість майна, яке намагались викрасти обвинувачені та інше, дані обставини були відсутні на стадії досудового розслідування та не були, а також не могли бути відомі, а ні слідчому, а ні прокурору. Можна стверджувати, що версія сторони захисту формується в ході судового розгляду кримінального провадження.

Крім того, допитані в судовому засідання потерпілий ОСОБА_8 , свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 беззаперечно вказали на ОСОБА_7 як на особу, яку затримано на місці події від 04.03.2016 та в якого була кров на руці та, відповідно, кров була в приміщенні складу магазину ОСОБА_8 .

У зв`язку з вищевикладеним у сторони обвинувачення наявні обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 беззаперечно перебував на місці події та був учасником злочину відносно потерпілого ОСОБА_8 .

З метою підтвердити обставин, які були встановлені у судовому засіданні і мають істотне значення для кримінального провадження, а також з метою вирішення питання про винність чи не винність обвинувачених у вчинені інкримінованих їм злочинів, та враховуючи, що в інший спосіб неможливо підтвердити чи спростувати обставини перебування ОСОБА_7 на місці події та травмування руки, а також залишення біологічних зразків на місці події, прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вважає, що необхідно призначити по справі судово-медичну імунологічну експертизу.

Вказана експертиза є необхідною у доказуванні в даному кримінальному провадженні та встановленні істини.

Так, як було зазначено, 04 березня 2016 року, в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого, виявлено та вилучено сліди бурого кольору, в приміщенні складу-магазину, що розташований за вказаною адресою.

На теперішній час виникають питання щодо групової належності об`єктів людського походження (в даному випадку групи крові обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 ) та наявності у вилученому змиві слідів крові, та їх належності. У відповідності до пункту 1.2 «Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», «експертизи у відділенні проводяться з метою встановлення наявності і групової належності об`єктів людського походження (крові, виділень, волосся, кісток тощо), встановлення батьківства, материнства та підміни дітей, з використанням спеціальних методів, методик, а також знань у галузі судової медицини». Тобто в даному випадку необхідно призначити судово-медичну імунологічну експертизу.

Також, як вважає прокурор для проведення даної судово-медичної імунологічної експертизи, у обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно відібрати біологічні зразки крові, які перенести на фрагмент марлі і разом з контрольним відрізом марлі помістити до двох паперових конвертів.

На території Полтавської області діє Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи Полтавської ОДА (36039, м. Полтава, вул. О. Гончара, 33д), яке в своєму штаті має відділення судово-медичної імунології (пункт 7.4.2. Положення про бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів та республіканське бюро (Автономної Республіки Крим), затверджене наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»), а тому проведення даної експертизи доцільно доручити саме цій установі.

З урахуванням викладеного, прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить суд доручити слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавської області ОСОБА_16 у встановленому порядку відібрати зразки крові у обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

2.Доручити Полтавському обласному бюро судово-медичної експертизи Полтавської обласної державної адміністрації (36039, м. Полтава, вул. О. Гончара, 33д) провести судово-медичну імунологічну експертизу, попередивши експертів, яким буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

2.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи маються в наданому на експертизу змиві речовини бурого кольору сліди крові?

2)Якщо так, то кому вона належить, людині чи тварині?

3)Якщо людині, то яка її групова належність?

4)Чи належать сліди крові обвинуваченому ОСОБА_7 .?

3.Для проведення експертизи, експертам надати:

-змив речовини бурого кольору, а також контрольний змив, які разом з контрольним фрагментом бинта, опечатані у двох паперових конвертах;

-зразок крові обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з контрольним відрізом марлі,

-зразок крові обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з контрольним відрізом марлі

4.Для проведення експертизи, експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000941 від 04 березня 2016 року, за вимогою експертів.

5.В разі необхідності прошу надати зразки біоматеріалу осіб, що проходять по справі судово-медичному експерту цитологу, виконуючому експертизу.

6.Копію ухвали направити завідуючому відділення судово-медичної імунології Полтавського обласного бюро СМЕ, для організації проведення експертизи.

7.Зобов`язати Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи Полтавської обласної державної адміністрації надати висновки експерта прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 або іншій особі за його дорученням, для вчинення дій, передбачених п. 11 ст. 290 КПК України.

Суд вислухавши думку учасників процесу , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 , які не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, захисника ОСОБА_4 , який заперечує проти задоволення клопотання прокурора, оскільки справа розглядається у суді більше 4- х років, орган досудового розслідування міг на стадії досудового розслідування провести дану експертизу , також зміна позиції щодо визнання вини обвинуваченими, як зазначає у своєму клопотанні прокурор , не є підставою для призначення даної експертизи, також визнання вини особою, не є підставою для притягнення останніх до кримінальної відповідальності, а тому у задоволенні клопотання прокурора просить відмовити, захисника ОСОБА_5 , який підтримав думку захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтримали думку своїх захисників, дослідивши матеріали справи , вважає, що клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У ст. 242 ч.1 КПК України зазначено , що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Суд вважає для повного і всебічного з`ясування обставин по справі , задовольнити клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та призначити по справі судово-медичну імунологічну експертизу на вирішення, якої поставити наступні питання:

1)Чи маються в наданому на експертизу змиві речовини бурого кольору сліди крові?

2)Якщо так, то кому вона належить, людині чи тварині?

3)Якщо людині, то яка її групова належність?

4)Чи належать сліди крові обвинуваченому ОСОБА_7 .?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавському обласному бюро судово-медичної експертизи Полтавської обласної державної адміністрації.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавському обласному бюро судово-медичної експертизи Полтавської обласної державної адміністрації.

Надати експертам Полтавського бюро судово - медичних експертиз копію матеріалів кримінального провадження за №0000941 від 04.03.2016 року відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України та відносно вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України.

Також суд вважає, за необхідне доручити слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавської області ОСОБА_16 у встановленому порядку відібрати зразки крові у обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відносно заперечень сторони захисту проти проведення по справі судово-медичної імунологічної експертизи, оскільки вони вважають , що вищевказана експертиза органами досудового розслідування могла бути призначена і проведена під час проведення досудового слідства суд вважає їх неспроможними , оскільки згідно ст. 333 ч.4 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування, таким чином законодавцем встановлено , що суд враховує значення обставин , які перевіряються шляхом проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування , а згідно вимог Кримінального - процесуального кодексу України призначення експертизи судом регулююється вимогами ст. 242 КПК України та не відноситься до слідчої або розшукової дії.

Керуючись ст. 242, 332 , 372 КПК України , суд . -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити .
Призначити у кримінальному провадженні ,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 04.03.2016 року відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України та відносно вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України судово-медичну імунологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1)Чи маються в наданому на експертизу змиві речовини бурого кольору сліди крові?
2)Якщо так, то кому вона належить, людині чи тварині?
3)Якщо людині, то яка її групова належність?
4)Чи належать сліди крові обвинуваченому ОСОБА_7 ?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи Полтавської обласної державної адміністрації.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку .

Доручити слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавської області ОСОБА_16 у встановленому порядку відібрати зразки крові у обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Надати експертам Полтавського бюро судово - медичних експертиз копію матеріалів кримінального провадження за №0000941 від 04.03.2016 року відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України та відносно вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :