У Х В А Л А
Справа № 149/95/20

Провадження №1-кс/149/36/20

17.01.2020 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000430 внесеному до ЄРДР від 14.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000430, погодженим прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 , щодо з`єднань мобільного телефону Redmi 4 з ІМЕІ номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відбулись в період з 00:00 14.11.2019 до 16.01.2020.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000430 за фактом того, що 14.11.2019 біля 00:30 год. невстановлена особа, корисуючись послугами таксі водія ОСОБА_5 , рухаючись у автомобілі останнього у м. Хмільник таємно заволоділа його мобільним телефоном "Redmi 4"із ІМЕІ номеами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чим заподіяла матеріальної шкоди на загальну суму близько 4000 грн.

Враховуючи викладене, слідчий просить клопотання задоволити,.

У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, у відповідності до якої просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР). Інформація про доступ до якої просить отримати слідчий знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Проте, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Виходячи з прав і свобод громадян гарантованих Конституцією України, вимог КПК України, доступ до охоронюваної законом таємниці, може бути наданий слідчим суддею, за умови крайньої необхідності, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, саме ці умови слідчим у клопотанні не наведені. Крім того, надання дозволу про тимчасовий доступ до відомостей про власників абонентських номерів, якщо абонентський номер використовується за умовами контракту, призведе до необґрунтованого та незаконного втручання в особисте життя громадян України, порушення їх конституційних прав та свобод.

Таким чином, у вказаній частині клопотання слідчого, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задоволити чстково.

Оператору та провайдеру телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ( АДРЕСА_1 ) надати начальнику СКП Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_14 за дорученням слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації щодо з`єднань мобільного телефону Redmi 4 з ІМЕІ номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відбулись в період з 00:00 14.11.2019 до 16.01.2020.

При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б, ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали до 10.02.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1