Справа № 489/5218/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/442/20
УХВАЛА
09 липня 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачені - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України,

стосовно клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту з особистих речей, вилучених у нього 20.02.2019, а саме: автомобіль Opel Omega державний номерний знак НОМЕР_1 ; техпаспорт на автомобіль Opel; телефон Xiaomi Redmi 6; банківську картку "Пумб"; ключі від автомобіля Opel; грошові кошти в розмірі 2000 грн.; пістолет "Retay 17"; документи на ім`я ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що під час досудового розслідування всі експертизи, обшук та всі необхідні процесуальні дії, були проведені ще 01.07.2019, та на цій підставі необхідність в арешті відпала. Тому просить зняти арешт з вилучених у нього речей та повернути їх.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заяви ОСОБА_4 , а також зазначив, що дійсно 23.02.2019 було накладено арешт на вилучені речі обвинуваченого, які було визнано речовими доказами. На теперішній час вирішувати долю речових доказів до визначення порядку їх дослідження, вважає передчасним. Що стосується автомобіля та документів, то зазначені речі, на думку прокурора, підлягають спеціальній конфіскації як засіб вчинення злочину, не дивлячись на те, що транспортний засіб не зареєстрований на ОСОБА_4 .

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000036 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України не розпочато, порядок дослідження доказів не визначений. Суду не надано будь-яких матеріалів, в тому числі і про накладення арешту на майно. Речі, на які накладено арешт, за слів прокурора, визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, а тому суд вважає, що така заява про скасування арешту заявлена передчасно, та в арешті не відпала потреба на даний час, що не дає підстав для скасування арешту майна відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з особистих речей - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 10.07.2020 о 13:00.

Суддя: ОСОБА_1