Справа № 493/2055/19
Провадження № 1-кс/493/37/20
УХВАЛА
31 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, а саме в частині заборони використовувати автомобіль Toyota Camry, д/н НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 26.11.2019 року.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 26.11.2019 року ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області задоволено клопотання слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого 23.11.2019 року під час огляду місця події, та арештовано автомобіль Toyota Camry, д/н НОМЕР_1 .
ОСОБА_5 вказує, що автомобіль був оглянутий слідчим, долучений в якості речового доказу, 23.11.2019. на підставі постанови слідчого було проведено автотехнічну та транспортно - трасологічну експертизу. Він не має намір пошкодити або приховати даний транспортний засіб, не має фінансової можливості оплачувати зберігання автомобіля на штрафмайданчику. За таких обставин вважає, що правові підстави для арешту його автомобіля шляхом заборони його використовувати відпали, тому просив частково скасувати арешт вказаного транспортного засобу.
Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від нього прийнято телефонограму про розгляд клопотання без його участі, так як він не може бути присутнім в судовому засіданні.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_5 в частині скасування арешту на автомобіль шляхом заборони його використання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту автомобіля Toyota Camry, д/н НОМЕР_1 , посилаючись на те, що на даний час дійсно надійшов висновок судової автотехнічної експертизи, але висновок транспортно - трасологічної експертизи на теперішній час не надійшов, отже проведення транспортно - трасологічної експертизи не завершене, тому користування даним автомобілем може привести до його пошкодження, перетворення, що унеможливить в подальшому проведення слідчих дій з залученням транспортного засобу.
Суд, заслухавши клопотання ОСОБА_5 , думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 26.11.2019 року арештоване майно, вилучене 23.11.2019 року під час огляду місця події, а саме, автомобіль Toyota Camry, д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 та який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що на даний час проведення судової транспортно-трасологічної експертизи не завершено, скасування арешту автомобіля в частині його використання може привести до пошкодження, псування, втрати, знищення транспортного засобу, тому клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна є передчасним.
У випадку, якщо відпаде потреба в арешті майна, його власник вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про його повне або часткове скасування відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1