12.05.2020 Справа № 940/594/20
Провадження по справі № 1-кс/940/143/20
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2020 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив :

Старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до копій документів, із можливістю їх вилучення, зокрема, щодо інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).

Старший слідчий СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, в клопотанні просить здійснювати розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться дані документи в судове засідання не викликався.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП у Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 року за №0000002, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, зокрема, що представник КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування допитаний свідок ОСОБА_4 дав пояснення, що він працює директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та здійснює свою діяльність в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ІНФОРМАЦІЯ_4 , а балансоутримувачем є КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З директором КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 усно домовилися про те, що він буде сплачувати орендну плату, комунальні платежі на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на рахунок № НОМЕР_2 , який належить КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після того, як йому стало відомо, що з 18.12.2018 року КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » припинило свою діяльність, тому, він перестав сплачувати оренду приміщення, лише сплачував платежі за електроенергію. Однак, колишній директор ОСОБА_5 почав вимагати в нього орендну плату в грубій формі в зв`язку з чим він подав заяву до прокуратури.

Допитаний свідок ОСОБА_5 дав показання, що він працює виконуючим обов`язки директором КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 08.10.2018 року на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 . Про ліквідацію КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його звільнення будь-які розпорядження від ІНФОРМАЦІЯ_5 не надходили.

Із відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що 18.12.2018 року здійснено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи: Комунальне підприємство Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, для отримання відомостей, які необхідні для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні, старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області просить отримати тимчасовий доступ до банківського рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що належить КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та знаходиться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.01.2017 року по 28.04.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовано лише формально, до нього не надано доказів на обґрунтування викладених слідчим доводів. Старшим слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що вказані документи, в яких міститься інформація щодо відкриття та обслуговування банківського рахунку, руху грошових коштів за період з 01.01.2017 року по 28.04.2020 року, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім цього, старшим слідчим не доведено, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права особи.

Таким чином, перевіривши матеріали клопотання, виходячи з аналізу положень чинного законодавства України, враховуючи, що старшим слідчим СВ Тетіївського ВП не доведено наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000002, необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.159-166, 131-132,309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000002, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1