Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2351/20
Провадження № 1-кс/712/1147/20

13 березня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0000193, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020 року клопотання старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Осов аЄмільчінського району Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, на утриманні має неповнолітніх дітей, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , ранішене судимий, підозрюваного за ч. 3 ст. 189 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий криміналіст відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивує тим, що вході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено,що 15.01.2020 близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, із корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном під приводом купівлі автомобіля «SsangYongKyron 4 WD», д.н.з. НОМЕР_1 , зустрілися з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та під приводом перевірки вищевказаного автомобіля ОСОБА_8 сів за кермо, потерпілий ОСОБА_9 сів поруч на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_6 сів позаду. Після чого, їдучи по вул. Маршала Красовського в напрямку вул. Максима Залізняка в м. Черкаси ОСОБА_8 дістав з кишені куртки предмет, схожий на пістолет та погрожуючи застосуванням даного предмета направив його в напрямку ОСОБА_9 , в цей час ОСОБА_6 дістав засіб для обмеження рухомості кайданки та надягнув їх на ліву руку потерпілого. В подальшому, рухаючись поблизу будівництва «Андора» по вул. Смілянській, 122/3 в м. Черкаси, ОСОБА_9 користуючись можливістю вискочив з автомобіля, що продовжував рух, а ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 , на вказаному автомобілі, зникли з місця скоєння кримінального правопорушення в невідомому напрямку, чим заподіяли шкоди потерпілому.
15 січня 2020 року слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000193, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України
16.01.2020 БілошицькогоР.П. затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.01.2020 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289України.

17.01.2020 Соснівськимрайонним судом міста Черкаси ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою закінчується 16.03.2020,однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини скоєного кримінального правопорушення.

10.03.2020 керівникомЧеркаськоїмісцевої прокуратурирадником ОСОБА_11 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 17.04.2020.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_12 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не зізнався та свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_13 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування.

У даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчо-процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, внаслідок складності кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, оскільки для здійснення повного та неупередженого розслідування, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура необхідно:

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних експертиз;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-балістичної експертизи;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи та за результатами проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 призначити додаткову судово-медичну експертизу;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки молекулярно-генетичних експертиз;

-вирішити питання про повідомлення про підозру іншим особам причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення;

-виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність;

-виконати вимоги ст. 290 КПКУкраїни;

-скласти обвинувальний акт та реєстрматеріалів досудового розслідування.

Обставинами,що перешкоджали здійсненню цих слідчихта процесуальних дій раніше, є відмова підозрюваних у наданні необхідних зразків (крові та слідів папілярних візерунків) необхідних для проведення судових експертиз, а також тривалість проведення експертнихдосліджень, висновки яких є необхіднимидля прийняття об`єктивного рішенняпід час розгляду справи судом.

Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо, обвинувальний акт не може бути направлений у порядку ст. 291 КПК України до суду, оскільки згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що 16.03.2020 закінчується строк тримання під вартою підозрюваного БілошицькогоР.П., однак враховуючи, що останній вчинив особливо тяжке умисне кримінальні правопорушення, відповідно до п. 4 ч. 1ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а саме:п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, під тягарем відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватись від органів досудового розслідування та суду;п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого,свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки на даний час не встановлено всіх можливий учасників вказаного кримінального правопорушення та тривають слідчі дії направлені на їх встановлення;п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити.
Захисник по суті заявленого клопотання заперечував та просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, враховуючи стійкі соціальні зв`язки та недоведеність ризиків, також вказав на те, що підозрюваний має дитину - інвалдіа та його дружина потребує допомоги у догляді за дитиною. Підозрюваний підтримав захисника.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
16.01.2020 БілошицькогоР.П. затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.01.2020 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289України.

17.01.2020 Соснівськимрайонним судом міста Черкаси ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування доказами, а саме:

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_9 від 15.01.2020:

-протокол огляду місця події від 15.01.2020;

-протокол огляду місця події (автомобіля) від 15.01.2020;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.01.2020;

-протокол огляду місця події від 16.01.2020;

-протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 16.01.2020, за участю потерпілого ОСОБА_9 ;

-протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 16.01.2020, за участю потерпілого ОСОБА_9 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_14 ;

-протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 16.01.2020, за участю свідка ОСОБА_14 ;

-протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 16.01.2020, за участю свідка ОСОБА_14 ;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 16.01.2020;

-протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20.20.202;

-протокол проведення слідчого експерименту від 20.02.2020, за участю потерпілого ОСОБА_9

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного закінчується 16.03.2020, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, а тому під страхом відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та впливатиме на свідків, потерпілих у вказаному кримінальному провадженню, що перешкоджатиме досягненню завдання кримінального провадження та досягненню цілей покарання, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, доводи клопотання, що на даний час не встановлено всіх можливих учасників вказаного кримінального правопорушення та тривають слідчі дії направлені на їх встановлення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки навіть при наявності стійких соціальних зв`язків менш суворий запобіжний захід на даному етапі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.Стороною захисту не надано доказів, що підозрюваний за станом свого здоров`я чи з інших об`єктивних причин не може утримуватися під вартою.
Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.
Суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року.
Суд не визначає розмір застави, враховуючи ч. 4 ст. 183 КПК та обставини кримінального провадження, в якому ОСОБА_6 підозрються у вчиненні злочину з погрозою застосування насильства.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 15.01.2020, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.04.2020 року включно.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити начальнику СІЗО - начальнику арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата виготовлення повного тексту ухвали 13 березня 2020 року.