overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5829/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000100 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.12.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 393/382/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка подання начальника Новгородківського РС філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання, в порядку ч.1 ст.78 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новгородка Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2017р. ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
За час випробувального терміну засуджений нового злочину не вчинив, виконав обов`язки, які покладенні на нього вироком суду.

ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 20.06.2019р. за ч.1 ст.178 КУпАП - застосовано адміністративне стягнення у виді попередження. Проте, вказане правопорушення не мало систематичного характеру.

За місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні представник органу пробації та прокурор підтримали дане подання, просили суд його задовольнити. Засуджений в судове засідання не з`явився, в заяві від 02.12.2019р. просить суд розглянути справу без його участі, подання підтримує.

Враховуючи думку учасників судового процесу про можливість звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам судового процесу.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 368/122/19
Провадження № 1-кп/368/97/19
УХВАЛА
Іменем України
"20" грудня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику заяву ОСОБА_6 про зняття арешту у кримінальному провадженні №0000238 від 10.06.2018 року про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ухвалив :

Заяву задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 13.12.2008 року, а саме на батареї білого кольору, 10-ти секційні невідомої марки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2019 року о 15 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 397/1721/19
провадження №1-кп/389/349/19
У Х В А Л А
19 грудня 2019 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 18 жовтня 2019 року щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2019 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року, надійшовобвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 18 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2019 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 18 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України, на 12.00 годину 24 січня 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/1614/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002405 від 28.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 31.07.2019 року о 11:00 год., однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не з`явився в судове засідання без поважної на то причини.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_5 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 13.02.2020 року 12:30 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст.143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа №463/2513/19
Провадження №1-кс/463/4927/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

20 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, -
в с т а н о в и в:

В матеріалах вказаної скарги міститься заява ОСОБА_3 , в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Ужгородського міськрайонного суду, оскільки він знаходиться в іншому місті.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 . Тому вважаю за необхідне розглянути вказану скаргу скаргу 23.12.2019 року о 10-20 год. в режимі відеоконференції з явкою заявника до Ужгородського міськрайонного суду.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Ужгородського міськрайонного суду
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції 23.12.2019 року о 10-20 год. з явкою ОСОБА_3 у вказаний час до Ужгородського міськрайонного суду.
Повідомити ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Ужгородського міськрайонного суду.
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Ужгородський міськрайонний суд для виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

20.12.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001374 від 21 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся з скаргою на бездіяльність працівників Франківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001374 від 21 травня 2019 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м.Львова.
Керуючись ст.304 КПК України, -
у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001374 від 21 травня 2019 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) на 20 грудня 2019 року о 14 год. 20 хв., з участю скаржника та представника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи прошу скерувати на адресу Франківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001374 від 21 травня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7900/19
провадження 1-кс/462/2947/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ ПАРТС» на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 05.12.2019 року,

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 14.00 год. 24 грудня 2019 року.

постановив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ ПАРТС» задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути відповідно до вимог ст.214 КПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ ПАРТС» від 05 грудня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, зареєстровану за ЄО 29349.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/9580/19
Провадження №1-кс/463/5005/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

та скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк та на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 25 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 29 березня 2019 року та на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 30 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0000021 від 29 березня 2019 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 25 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 29 березня 2019 року.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0000021 від 29 березня 2019 року та повідомити заявника про результати розгляду цього клопотання у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 грудня 2019 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6880/19
пр.№ 1-кп/464/582/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 09 грудня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України,

у с т а н о в и в :

18 грудня 2019 року у провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК Українина 14.30 год 03 січня 2020 року в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/43/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області
"16" грудня 2019 р.

В складі:

головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі судового засіданні ОСОБА_2

З участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника( адвоката) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани Тернопільської області клопотання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№-40)» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№-40)» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково і роз`яснити що :

-строк відбування покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі терміном 3 (три) роки 2 ( два) місяці за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2019 року слід рахувати з 19 вересня 2019 року час фактичного затримання ОСОБА_6 на виконання зазначеного вироку суду.

-зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк відбування покарання за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2019 року період з 12 грудня 2018 року по 12 червня 2019 року ( включно), протягом якого засуджений ОСОБА_6 відбував покарання у виді 6-ти місяців арешту за ч.1 ст. 309 КК України за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2018 року.

Відмовити в роз`яснені вироку Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_6 в частині роз`яснення порядку зарахування періоду за ч.5 ст. 72 КК України ( день за день чи день за два) за безпідставністю та необґрунтованістю.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали суду буде складено й проголошено о 18 год 10 хв. 16 грудня 2019 року.
На ухвалу суд протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
16.12.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_4 про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Представнику колонії у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор проти залишення клопотання без розгляду не заперечила.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про необхідність залишити клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 376, 537 539, КПК України, ст. 82 КК України, суд

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1