Справа № 526/859/19
Провадження № 1-кп/526/133/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч в режимі відео конференції кримінальне провадження №0000315 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, розлученого, освіта середня, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.04.2019 близько 12 год. ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «Маркетопт», що розташований за адресою: пл. Соборна, 5, м. Гадяч Полтавської області, побачив як на парковку неподалік від магазину під`їхав автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, з якого вийшли чоловік і жінка, та не закривши автомобіль пішли до магазину.

У цей час у ОСОБА_4 , виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 підійшо до вказаного автомобіля, відчинив пасажирські двері та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу з салону автомобіля, викрав належний ОСОБА_5 відеореєстратор марки «Gazer» чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 676 від 11.04.2019 становить 400 грн. та з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині за вищевикладених обставин визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся, згідно ст..63 Конституції України від дачі показань відмовився.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, при обранні покарання покладається на розсуд суду.
У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення визнав повністю, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає за необхідне визнати щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України - відсутні.

Згідно досудової доповіді ОСОБА_4 усвідомлює наслідки вчиненого, щиро розкаюється, має намір та бажання стати на шлях виправлення, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середніми.

ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який характеризуються позитивно.

Враховуючи викладене, суд вважає, можливим обравши обвинуваченому покарання передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, застосувати ст.75 КК України, тобто звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Також, суд вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 572 грн..

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 374,100 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації .

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн..

Речові докази: відеореєстратор марки «Gazer», який згідно розписки переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, та не підлягає оскарженню в частині заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1