Справа №345/1979/17
Провадження № 1-кс/345/165/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
До Калуського міськрайонного суду 25 лютого 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що в провадженні СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000478 за ст. 177 КК України. Заявник стверджує, що 26.12.2019 з його участю, як потерпілого, було проведено огляд охоронної системи в Калуському ліцеї №10. Під час огляду були виявлені відеокамери 18 штук, відеореєстратор, два охоронні прилади «АЯКС», 47 датчиків до нього, які складають в загальному цю охоронну систему. ОСОБА_2 , як власник винаходу охоронної системи «Аресконт», після огляду стверджує, що оглянута охоронна система повністю копіює запатентовану ним корисну модель № НОМЕР_1 . На думку скаржника, в зв`язку з тим, що дана апаратура являється об`єктом дослідження судових експертів на предмет наявності її використання по всіх пунктах формули корисної моделі патенту № НОМЕР_1 , виникає необхідність визнання даного обладнання речовим доказом по справі. Крім того, у Калуському ліцеї №10 відсутня будь-яка бухгалтерська документація на дану апаратуру, що може привести до демонтування обладнання із згаданого приміщення, а, в подальшому, унеможливить спец конфіскацію, що передбачена санкцією ст. 177 КК України.

В зв`язку із наведеним ОСОБА_2 звернувся до прокурора із клопотанням про визнання описаного обладнання речовим доказом по справі та передання його на відповідальне зберігання керівництву школи до отримання висновку судового експерта про наявність чи відсутність порушення авторських прав. Так як, скаржник жодної відповіді на своє клопотання не отримав, то звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого та прокурора розглянути і задовольнити його клопотання про вжиття заходів щодо арешту охоронної системи на Калуському ліцею №10 з метою забезпечення виконання вироку суду щодо спец конфіскації контрафактної продукції, виготовленої з порушенням авторських прав на неї.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути заявнику з наступних підстав.

Так, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч.1 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.

Стаття 303 КПК України передбачає можливість оскарження слідчому судді, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Всупереч вказаним нормам закону, до скарги не долучено жодних документів, на підставі яких слідчий суддя може зробити висновок про подання скарги особою, яка має на це право.

Також, варто звернути увагу, що частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року і відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України", пунктах 51, 52 рішення ЄСПЛ від 03.12.2003 року у справі "Рябих проти Росії", пункті 91 рішення ЄСПЛ від 09.11.2004 року у справі "Науменко Світлана проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Європейський суд з прав людини також акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним.

Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух …(рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі "Каракуця проти України" від 16.02.2017 року наголошується на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Водночас, із скарги та доданого до неї клопотання, неможливо встановити коли саме заявник дізнався про можливе порушення його прав, знову ж таки, через відсутність підтверджуючих документів.

За частиною 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п. п. 1, 3 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє заявника права звернутися з даною скаргою до слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області після усунення вказаних недоліків.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Повернути скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора заявнику - ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя :