overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент-Сервіс» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2019 в рамках кримінального провадження № 0000142,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент-Сервіс» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2019 в рамках кримінального провадження № 0000142 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000142 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2019 у справі № 757/33094/19-к, на грошові кошти на рахунках ТОВ «Рент-Сервіс» ():
- АБ «УКРГАЗБАНК» (, МФО 320478, юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1): ТОВ «Рєнт-Сервіс» () № НОМЕР_1 ;
- АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (, МФО 380805, юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9) ТОВ «Рєнт-Сервіс» () № НОМЕР_2 ;
- АТ «УКРЕКСІМБАНК» (, МФО 322313, юридична адреса: м. Київ, вул. Антоновича, 127) ТОВ «Рєнт-Сервіс» () НОМЕР_3 ;
- АТ «Дельта Банк» (, МФО 380236, юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) ТОВ «Рєнт-Сервіс» () № НОМЕР_4 ;
- АТ «ОЩАДБАНК» (, МФО 300465, юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г): ТОВ «Рєнт-Сервіс» () № НОМЕР_5 (IBAN НОМЕР_6 );
- АТ «УКРСОЦБАНК», , МФО 300023, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська,100, рахунок № НОМЕР_7 (на даний час у результаті реорганізації шляхом приєднання Укрсоцбанку до Альфа-Банку Україна та зміни реквізитів рахунку реквізити рахунку - АТ «Альфа-Банк» , МФО 300346, вул. Васильківська, 100, м.Київ, 03150, рахунок № НОМЕР_8 IBAN НОМЕР_9 );
- АТ «УКРСИББАНК» (, МФО 351005, юридична адреса: м. Київ вулиця Андріївська, 2/12): ТОВ «Рєнт-Сервіс» () рахунок № НОМЕР_10 (IBAN НОМЕР_11 ), рахунок № НОМЕР_12 (IBAN НОМЕР_13 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.12.2019 о 11-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004805 від 01.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004805 від 01.11.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В той же день відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004805 від 01.11.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 21 квітня 2020 року на 17.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000495, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019, про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло вказане клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, та у відповідності до ст. 35 КПК України передано головуючій судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000495, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019, із клопотанням про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відкрите підготовче судове засідання на 13 серпня 2019 року о 15-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/8407/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини, повний текст якої буде складено 27 грудня 2019 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м.Києві невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16 грудня 2019 року та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_3

встановив:

В ході розгляду слідчим суддею ОСОБА_5 клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , захисником останнього адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід судді.

В своїй заяві адвокат ОСОБА_4 вказав,що ,за його думкою , судді Солом`янського районного суду м. Києва не мають право здійснювати правосуддя , бо в 2001 році Президентом України було видано указ про ліквідацію районних судів ,а новоутворений суд функціонує незаконно , судді працюють в неіснуючому органі влади.

Також адвокат , вказав , що визначення судді ОСОБА_5 на розгляд клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно його підзахисного був здійснений не автоматизованою системою , а тому це є порушення діючого законодавства .

Підозрюваний ОСОБА_3 відмовився обговорювати це питання.

Суд , вислухав заяву , приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Перелік обставин ,які виключають участь судді в розгляді справи міститься у ст. 75 КПК України .

Позиція захисту щодо незаконності утворення і функціонування Солом`янського районного суду м. Києва ,а також відсутності у суддів вказаного суду повноважень на здійснення правосуддя, не відповідає дійсним обставинам ,є його суб`єктивною думкою, яку він окрім своїх впевнень ,нічим не підтверджує.

Також , відповідно до наказу Голови Солом`янського суду м. Києва у вихідні та святкові дні для розгляду клопотань щодо невідкладних слідчих дій визначені певні судді . Захисник не позбавлений права звернутись до керівництва суду та отримати ці відомості для ознайомлення і впевнитись ,що на 17.08.2019 року черговим суддею визначена саме суддя ОСОБА_5 , а запасним суддею визначена суддя ОСОБА_1 .

Тому, жодних законних підстав для відводу судді не вбачається .

Керуючись ст. 75, 80,81 КПК України, -

У х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1756/19 Справа № 209/3833/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)
23 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0001676 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Добропілля Донецької області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не одруженої, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 307 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
в режимі відеоконференції

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0001676 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 30 хвилин 27 грудня 2019 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3160/19 Справа № 197/880/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, відбуваючого покарання в Широківському виправному центрі № 75,
цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ Широківський виправний центр № 75 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, погодженого з головою спостережної комісії Гречаноподівської сільської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться вказане кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_7 .

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника на безоплатній основі у зв`язку з відсутністю коштів на самостійне залучення адвоката.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, обвинувачений має право на здійснення захисту його інтересів в суді, шляхом залучення адвоката.
Колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника за призначенням для здійснення захисту ОСОБА_7 та доручити призначення захисника Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням для засудженого ОСОБА_7 ,в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться 10 січня 2020 року о 12.20 годині.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 грудня 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2019 про відмову у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження постанови прокурора від 28.10.2019 про відмову в задоволення клопотання ОСОБА_6 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0004432 за ч. 1 ст. 358 КК Українита та залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на вказану постанову прокурора від 28.10.2019.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2019 про відмову у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження постанови прокурора від 28.10.2019 про відмову в задоволення клопотання ОСОБА_6 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0004432 за ч. 1 ст. 358 КК Українита та залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на вказану постанову прокурора від 28.10.2019 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою поновити заявнику ОСОБА_6 строк на оскарження постанови прокурора Житомирської місцевої прокуратури від 28.10.2019 про відмову в задоволення клопотання ОСОБА_6 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0004432 за ч. 1 ст. 358 КК України.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошений 02.01.2020 о 12 год.
Судді:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/853/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

26.12.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровський районний суд м. Кіровограда від 14 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровський районний суд м. Кіровограда від 14 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з відповідними копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до

14 січня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11.12.2019 року відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, від 16.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000499 від 14.06.2019 року.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про проведення судовогозасідання в режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м.Харкова та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11.12.2019 року, призначений на 09.30 год. 09.01.2020 року, провести в режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м.Харковата Полтавським апеляційним судом.

Захиснику ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з`явитися до Комінтернівського районного суду м.Харкова.
Відповідальним особам Комінтернівського районного суду м.Харкова здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1467/18 Номер провадження 11-кп/814/1289/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
26 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000357 від 15.05.2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 жовтня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз - 02.11.2017 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч.2, 128 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_10

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

у с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.376,404,405,409,419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_8 залишити без задоволення;

Апеляційні скарги обвинуваченого та в його інтересах адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково;

Вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання за сукупністю вироків змінити;

Ввавжати ОСОБА_6 засудженим за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; за ст.128 КК України до 2 років обмеження волі; на підставі статті 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі;

На підставі статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02.11.2017 року і остаточно призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі;

В іншій частині вирок суду залишити без змін;

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційного кримінального суду на протязі 3-х місяців з моменту проголошення , а засудженим у той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2019 року о 10-й годині

Судді:

____________ _________________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4