Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2184/19
Провадження № 1-кп/935/185/20
ВИРОК
Іменем України

19 травня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплодар Одеської області, українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, депутатом та інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.01.2017 Теплодарським міським судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В один з днів березня 2019, точну дату встановити не представилось можливим, близько 21 год. ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 ..
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 відчинивши засов металевої калітки та пройшов на територію домогосподарства де усвідомлюючи те, що за його умисними, протиправними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, умисно, підійшов до вхідних дверей господарського приміщення, які відчинив шляхом зриву навісних замків.
Відчинивши таким чином двері, ОСОБА_3 проник до середини приміщення, звідки повторно, таємно, умисно викрав: газовий балон вартістю 400 грн. та різноманітний металобрухт загальною вагою 250 кг. по ціні 3 грн. 40 коп. за 1кг. на загальну суму 850 грн., після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1250 грн.
Крім того, 08.11.2019, близько 23 год. ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки прийшов до приміщення цеху по обробці гранітного каменю, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_7 ..
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 по металевій балці піднявся на рівень воріт та відігнувши металеву пластину, яка розміщена над воротами цеху, проник в середину приміщення.
Потрапивши таким чином в середину приміщення, усвідомлюючи те, що за його умисними, протиправними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з мегою власного збагачення, таємно, умисно, повторно, викрав: акумуляторну батарею «WESTA-75» вартістю 2500 грн., металеву каністру об`ємом 1Ол, вартістю 190 грн. в якій знаходилось пальне А92 в кількості 5л. по ціні 27 грн. 70 коп. за 1л. на загальну суму 138 грн. 50 коп., 15м. силового кабелю по ціни 100 грн. за 1м. на загальну суму 1500 грн., електричний подовжувач 25м. вартістю 315 грн., зварювальний апарат марки «Gold-Герой 300 Вт.» вартістю 3150 грн., після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 7793 грн. 50 коп.
Крім того, 05.12.2019, близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 проходив повз будинок АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 та з якого вирішив вчинити крадіжку майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 відчинивши дерев`яну хвіртку, пройшов на територію домогосподарства, усвідомлюючи те, що за його умисними, протиправними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, умисно, повторно підійшов до вхідних дверей приміщення будинку, які відчинив шляхом зриву навісного замка.
Відчинивши таким чином двері, ОСОБА_3 проник до середини приміщення будинку, звідки таємно, умисно, повторно викрав: електропилу марки «Зеніт Профі ЦПЛ-4026А» вартістю 1859 грн. 40 коп., електрообігрівач «Електролюкс 5120» вартістю 593 грн. 20 коп., електрочайник «elbee 11044» вартістю 214 грн. 65 коп., З пляшки ємкістю по 1л. мастила для бензопили вартістю 45грн. за 1л. на загальну суму 135 грн., електродриль марки РИЗ-1039» вартістю 612 грн. 50 коп., бензопилу марки «роulап 2250» вартістю 1300 грн., два електроподовжувачі довжиною 20м. по ціні 315 грн. на загальну суму 630 грн., елекгроподовжувач довжиною 10м. вартістю 170 грн., після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 5514 грн. 75 коп.
Крім того, 05.12.2019, близько 20 год. ЗО хв. ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки прийшов до домогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 ..
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 відчинивши дерев`яну хвіртку, пройшов на територію домогосподарства, усвідомлюючи те, що за його умисними, протиправними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метсю власного збагачення, таємно, умисно, повторно підійшов до вхідних дверей приміщення будинку, які відчинив шляхом зриву навісного замка.
Відчинивши таким чином двері, ОСОБА_3 проник до середини приміщення будинку, звідки повторно, таємно, умисно викрав: побутовий елекгровентилятор вартістю 150 грн., бувшу у використанні автомобільну шину «БЕЛ-100» вартістю 450 грн., синтепонове одіяло вартістю 100 грн., після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 700 грн.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, на адресу суду направили заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), поєднані з проникненням у приміщення, житло, вчинені повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Обставина, що помякшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо особи обвинуваченого, згідно якої, ОСОБА_3 має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення, запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Із-за таких обставин та враховуючи те, що обвинувачений раніше судимий, під час іспитового строку знову вчинив умисний злочин проти власності, вину визнав повністю, розкаюється, особою з інвалідністю не являється, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховування ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону .

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний у виді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 31.01.2017 ОСОБА_3 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3(три) роки 2 місяця.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , призначеному за даним вироком, обчислювати з 10 грудня 2019 року .
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою та вважати продовженим.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.12.2019, арешт на електропилу марки «Зеніт Профі ЦПЛ-4026А», електрообігрівач «Електролюкс 5120», електрочайник «elbee 11044», 3 пляшки ємкістю по 1л. мастила для бензопили, електродриль марки РИЭ-1039», бензопилу марки «роulan 2250», два електроподовжувачі довжиною 20м. по ціні 315 грн. на суму 630 грн., електроподовжувач довжиною 10м., побутовий електроветилятор №000778, електролобзик «klaussrl503», електролобзик «ритм пд.-135-1500», бензопилу «STIHL» si80, дриль «conipass соl-103», бензопилу" «реulаг 2250», мотокосу «Viper 430В», автомобільну шину «БЕЛ-100» 175-70 R13, одіяло синього кольору з зображенням лебедів, автомобільну шину «KR1STALL» з диском, автомобільну шину 175/70 R13, автомобільну шину «RONDO» з диском, автомобільну шину «ROSAVA», шліфувальну машинку «DWT 280», бензопилу «CL 4500», 3 металевих газових балона червоного кольору, 6 полімерних мішків з різноманітними металевими предметами зі слідами іржі, диск до автомобільного колеса без маркування, автомобіль марки «Вольво 360» р.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_10 , на якому ОСОБА_3 перевозив викрадене майно, акумулятор марки «WESTA75», трудову книжку серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «Вольво 360» р.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_10 , посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Самсунг» ЕМЕІ: НОМЕР_6 з СІМ картою НОМЕР_7 , ключі від автомобіля «Вольво» та повернути власникам.

Речові докази: електропилу марки «Зеніт Профі ЦПЛ-4026А», електрообігрівач «Електролюкс 5120», електрочайник «elbee 11044», 3 пляшки ємкістю по 1л. мастила для бензопили, електродриль марки РИЭ-1039», бензопилу марки «роulan 2250», два електроподовжувачі довжиною 20м. по ціні 315 грн. на суму 630 грн., електроподовжувач довжиною 10м., побутовий електроветилятор №000778, електролобзик «klaussrl503», електролобзик «ритм пд.-135-1500», бензопилу «STIHL» si80, дриль «conipass соl-103», бензопилу" «реulаг 2250», мотокосу «Viper 430В», автомобільну шину «БЕЛ-100» 175-70 R13, одіяло синього кольору з зображенням лебедів, автомобільну шину «KR1STALL» з диском, автомобільну шину 175/70 R13, автомобільну шину «RONDO» з диском, автомобільну шину «ROSAVA», шліфувальну машинку «DWT 280», бензопилу «CL 4500», 3 металевих газових балона червоного кольору, 6 полімерних мішків з різноманітними металевими предметами зі слідами іржі, диск до автомобільного колеса без маркування, автомобіль марки «Вольво 360» р.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_10 , на якому ОСОБА_3 перевозив викрадене майно, акумулятор марки «WESTA75», трудову книжку серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «Вольво 360» р.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_10 , посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Самсунг» ЕМЕІ: НОМЕР_6 з СІМ картою НОМЕР_7 , ключі від автомобіля «Вольво» - повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати (акт №2449/19-25 від 18.12.2019; №2451/19-25 від 18.12.2019; №2453/19-25 від 19.12.2019; №2450/19-25 від 19.12.2019; №2452/19-25 від 19.12.2019; висновок від 21.12.2019 № 1/3-438) у розмірі 9734,12 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1