УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 044 95 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, в с т а н о в и в :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 044 95 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України про накладення арешту на грошові кошти в сумі 4 432 734 (чотири мільйони чотириста тридцять дві тисячі сімсот тридцять чотири) грн., які перераховані 29.05.2020 на рахунок ТОВ «СТАРТ-БІЗНЕСПРОМ» (), НОМЕР_1 , відкритий в АТ «СБЕРБАНК» МФО 320627, та які належать СТОВ «А.Ф. ЗЛАГОДА» ().

Обгрунтовуючи доводи клопотання прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено, що 29.05.2020 0б 11 год. 47 хв., невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, несанкціоновано втрутилася в роботу електронно-обчислюваних машин, а саме в систему AT «ОЩАДБАНК» «Корпоративний Клієнт-банк», якою користується СТОВ «А.Ф. ЗЛАГОДА», внаслідок чого несанкціоновано сформувала у вказаній системі платіжне доручення № 2002 від 29 травня 2020 року та перерахувала з рахунку компанії НОМЕР_2 на рахунок НОМЕР_3 ТОВ «СТАРТ-БІЗНЕСПРОМ» відкритому в AT «Сбербанк», центральний офіс якого знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46, грошові кошти у розмірі 4 432 734 гривні, які належать СТОВ «А.Ф. ЗЛАГОДА».

Допитана свідок ОСОБА_5 показала, що працює головним бухгалтером у СТОВ «А.Ф. ЗЛАГОДА». Підприємство користується послугами програми «Корпоративний клієнт-Банк», яку їм надає AT «Ощадбанк» та яке інстальоване на службовий комп`ютер, яким вона користується як головний бухгалтер. Доступ до цієї програми та комп`ютера тільки у неї. Вхід до програми захищений електронним ключем і ІОКЕН), який записаний на спеціальний флеш-накопичувач, який вона отримала в AT «Ощадбанк». Для того, щоб зайти в програму потрібно в комп`ютер вставити флеш-накопичувач з електронним ключем, потім зайти в саму програму корпоративний клієнт-Банк», в який заходить за допомогою браузера « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ввести пароль доступу та підтвердити натисканням клавіші «Ентер». Вказане програмне забезпечення встановлене виключно на її комп`ютері, доступ до якого має тільки вона, флеш-накопичувач з електронним ключем AT «Ощадбанк» зберігається у неї в сейфі, доступ до якого також обмежений для сторонніх осіб. Пароль доступу знає тільки вона, третім особам не повідомляла. Однак не дивлячись на вказані обставини та факти, невідомими зловмисниками, невідомим для неї способом вдалося несанкціоновано увійти в систему «Корпоративний клієнт-Банк» та перерахувати з рахунку СТОВ «А.Ф. ЗЛАГОДА» відкритому в AT «Ощадбанк» НОМЕР_2 на рахунок НОМЕР_3 відкритому в AT «Сбербанк», центральний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у сумі 4 432 734 гривень.

Відповідно до акту спеціаліста від 29 травня 2020 року, який був складений ОСОБА_6 встановлено, що - зараження шкідливим програмним забезпеченням персонального комп`ютера головного бухгалтера СТОВ «А.Ф. ЗЛАГОДА» ОСОБА_5 , який використовується Товариством для здійснення платежів в системі Клієнт-Банк АТ «Державний Ощадний банк України» відбулось внаслідок розпакування електронного листа, що надійшов з електронної поштової скриньки аіех ап сіг а@,т НОМЕР_4 . сот . НОМЕР_5 на службову електронну адресу СТОВ «А.Ф. ЗЛАГОДА» - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із використанням виявленого в ході огляду шкідливого програмного забезпечення, зловмисникам вдалось отримати анонімний дистанційний доступ до персонального комп`ютера головного бухгалтера СТОВ «А.Ф. ЗЛАГОДА» ОСОБА_5 , тим самим не санкціоновано втрутитись в його роботу та створити виток інформації, тим самим порушити встановлений порядок її маршрутизації, що як наслідок призвело до отримання доступу до системи Клієнт- Банк АТ «Державний Ощадний банк України» та безпідставного перерахування 29.05.2020 грошових коштів в сумі 4 432 734 гривні з рахунку СТОВ «А.Ф. ЗЛАГОДА» на користь третіх осіб.

Постановою слідчого від 04.06.2020 року, грошові кошти в сумі 4 432 734 гривні визнані речовим доказом, оскільки саме вони були предметом злочинного посягання та які зараз знаходяться на рахунку НОМЕР_6 " НОМЕР_7 відкритому в АТ «Сбербанк», центральний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на грошові кошти в сумі 4 432 734 (чотири мільйони чотириста тридцять дві тисячі сімсот тридцять чотири) грн., які перераховані 29.05.2020 на рахунок ТОВ «СТАРТ-БІЗНЕСПРОМ» (), НОМЕР_1 , відкритий в АТ «СБЕРБАНК» МФО НОМЕР_8 , ЄДРПОУ НОМЕР_9 та які належать СТОВ «А.Ф. ЗЛАГОДА» ().

В судовому засідання прокурор підтримав доводи викладенні у клопотанні, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 120 201 001 000 044 95 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

В рамках даного провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 4 432 734 (чотири мільйони чотириста тридцять дві тисячі сімсот тридцять чотири) грн., які перераховані 29.05.2020 на рахунок

ТОВ «СТАРТ-БІЗНЕСПРОМ» (), НОМЕР_1 , відкритий в АТ «СБЕРБАНК» МФО 320627, ЄДРПОУ НОМЕР_9 та які належать СТОВ «А.Ф. ЗЛАГОДА» (), з метою забезпечення збереження грошових коштів, як речового доказу, оскільки вони є предметом кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 04.06.2020 року, грошові кошти в сумі 4 432 734 гривні визнані речовим доказом, та які на даний час знаходяться на рахунку НОМЕР_6 " НОМЕР_7 відкритому в АТ «Сбербанк», центральний офіс якого знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту грошових коштів, зазначених у клопотанні прокурора, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання, що вказані грошові коштиє предметом кримінального правопорушення, а відтак вважаю, що стороною обвинувачення доведено ті обставини, що вказане майно має ознаки речового доказу.
Аналізуючи наведене, вважаю, що надані прокурором матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Керуючись вимогами ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 4 432 734 (чотири мільйони чотириста тридцять дві тисячі сімсот тридцять чотири) грн., які перераховані 29.05.2020 на рахунок ТОВ «СТАРТ-БІЗНЕСПРОМ» (), НОМЕР_1 , відкритий в АТ «СБЕРБАНК» МФО 320627, та які належать СТОВ «А.Ф. ЗЛАГОДА» ().

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали виготовлений 17.06.2020.

Слідчий суддя: