Справа № 289/1983/19
Номер провадження 1-кп/289/13/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000536 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русанівка Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2019 в післяобідній час ОСОБА_4 , знаходячись в будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_2 , де між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, повалив ОСОБА_5 на диван та наніс йому декілька ударів кулаками в обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, які по своїй категорії відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав, однак, зазначив, що декілька разів ударив долонею руки потерпілого ОСОБА_5 , захищаючи свою колишню сусідку ОСОБА_7 , яка проживає з потерпілим.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що в той день, точну дату не пам`ятає, прийшов до його хати обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий попросив його вийти з будинку, на що ОСОБА_4 відреагував агресивно, почав бити потерпілого по обличчю, скільки разів вдарив не пам`ятає. Щодо покарання обвинуваченому на суворому покаранні не наполягає, покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурор заявив про відсутність необхідності допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки останні не були очевидцями, тому повідомити суду обставини події, яка відбулась 10.11.2019 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , можуть. Учасники процесу підтримали позицію прокурора.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 під присягою повідомила, що вона в даний час проживає з потерпілим ОСОБА_5 . В той день, точну дату вона не пам`ятає, вона разом із потерпілим були вдвох вдома, прийшов ОСОБА_4 і почав бити ОСОБА_5 , причину конфлікту вказати не може, однак, бачила, як обвинувачений пару раз вдарив її співмешканця в обличчя, а потім пішов. Зазначила, що ОСОБА_12 свідком події не була.

Судом досліджувалися письмові докази, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000536, а саме :

-висновок експерта від 22.11.2019 № 455, згідно якого у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості, могли виникнути від дії твердих тупих предметів, які не залишили по собі ідентифікуючих ознак. Потерпілому було спричинено не менше 2 травмуючих дій.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.

Покази допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 суд оцінює критично, так як вона надала покази, які не узгоджуються з показами допитаних в судовому засіданні інших учасників події, окрім того, присутність останньої під час побиття потерпілого заперечується як обвинуваченим, так і свідком ОСОБА_11 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Згідно до ст. 337 КПК України, суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він: в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем реєстрації на диспансерному обліку у психіатра та нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно; на утриманні нікого не має; згідно досудової доповіді ОСОБА_4 характеризується односельчанами позитивно, алкогольні напої вживає рідко, розуміє шкідливі наслідки цієї звички та намагається її позбутися, хоче змінити своє життя, має плани на майбутнє, не ідентифікує себе з кримінальною особистістю, ризик вчинення повторного правопорушення та ризик небезпеки для суспільства визначено високий; інших відомостей обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості - вчинений злочин є злочином невеликої тяжкості, та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення діяння є дійсно суспільно небезпечним, оскільки посягає на здоров`я особи, враховує позицію прокурора та думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, бере до уваги молодий вік обвинуваченого, та приходить до переконання про недоцільність призначення найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

З огляду на відсутність у обвинуваченого об`єктивних джерел для оплати штрафу, покарання йому необхідно призначити у вигляді громадських робіт, для чого не встановлено передбачених ч. 3 ст. 56 КК України перепон, вважаючи саме таке покарання є необхідним і достатнім в якості кари за вчинене, для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Процесуальні витрати відсутні.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1