Провадження № 1-кс/761/7732/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003648 від 25 квітня 2020 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2020 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003648 від 25 квітня 2020 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у межах кримінального провадження №0003648 від 25 квітня 2020 року, громадянин ОСОБА_5 , 25.04.2020 приблизно о 02 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вхідних дверей проник до малої архітектурної споруди, звідки намагався таємно викрасти майно, однак злочин до кінця не завершив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

25.04.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщені архітектурної будівлі проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено 4 ( чотири) капілярних візерунків.

В подальшому 25.04.2020, в порядку в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого в ході обшуку особи виявлено та вилучено: коробку від мобільного телефону марки «Асус», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 ; поліетиленовий пакет з медичними масками; мобільний телефон марки «Айфон 7+»; мобільний телефон марки «Самсунг» imei1: НОМЕР_3 ; грошові кошти у розмірі 850 грн; 5 (п`ять) блоків цигарок марки «Парламент»; предмет схожий на металевий лом, предмет схожий на викрутку, предмет схожий на кусачки; пара рукавичок чорного кольору; рюкзак чорного кольору з сірими вставками з написом «BMW».

Окрім того, 25.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «Merctdes-Benz», в ході якого виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «Merctdes-Benz» типу загальний легковий седан В, номер шасі НОМЕР_4 н.з. НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Lenovo».

Орган досудового розслідування для всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, зважаючи на те, що вказані речі були предметом злочину, за своєю суттю є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення, просить накласти арешт на зазначене майно.
У судове засідання слідчий, однак подав клопотання про розгляд клопотання за його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.
Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0003648 від 25 квітня 2020 року розслідується у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Матеріалами клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра про те, що кримінальне правопорушення, що розслідуються в межах даного кримінального провадження було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на майно, а саме: 4 (чотири) сліди папілярних візерунків; коробку від мобільного телефону марки «Асус», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; поліетиленовий пакет з медичними масками; мобільний телефон марки «Айфон 7+»; мобільний телефон марки «Самсунг» imei1: НОМЕР_3 ; грошові кошти у розмірі 850 грн.; 5 (п`ять) блоків цигарок марки «Парламент»; предмет схожий на металевий лом, предмет схожий на викрутку, предмет схожий на кусачки; пара рукавичок чорного кольору; рюкзак чорного кольору з сірими вставками з написом «BMW»; свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «Merctdes-Benz» типу загальний легковий седан В, номер шасі НОМЕР_4 н.з. НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Lenovo».

Органом досудового розслідування доведено, що існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Слідчим наведено достатнє обгрунтування, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.04.2020; протоколом огляду місця події від 25.04.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25.04.2020; протоколом огляду місця події від 25.04.2020; іншими матеріалами у їх сукупності.

Постановою від 25.04.2020 слідчим СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві вище зазначене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0003648 від 25 квітня 2020 року.

При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у підозрюваного ОСОБА_5 за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.
Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003648 від 25 квітня 2020 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:4 (чотири) сліди папілярних візерунків; коробку від мобільного телефону марки «Асус», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; поліетиленовий пакет з медичними масками; мобільний телефон марки «Айфон 7+»; мобільний телефон марки «Самсунг» imei1: НОМЕР_3 ; грошові кошти у розмірі 850 грн.; 5 (п`ять) блоків цигарок марки «Парламент»; предмет схожий на металевий лом, предмет схожий на викрутку, предмет схожий на кусачки; пара рукавичок чорного кольору; рюкзак чорного кольору з сірими вставками з написом «BMW»; свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «Merctdes-Benz» типу загальний легковий седан В, номер шасі НОМЕР_4 н.з. НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Lenovo», що були вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1