Справа № 645/7094/19
Провадження № 1-кс/645/38/20
УХ В А Л А

Іменем України

14 січня 2020 року місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до завірених належним чином копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що 21.11.2016 слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області відкрито кримінальне провадження за №0000035 за ч.3 ст. 358, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 205, ч.5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Київської області від 03.01.2018 матеріали, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про те, що протягом 2015-2016 року службові особи регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » діючи всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, можливо перебуваючи у змові з власниками та керівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄРДПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄРДПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄРДПОУ НОМЕР_8 ) привласнити державні кошти, в особливо великих розмірах, виділені в окреме провадження № 0000002 від 03.01.2018 року та направлені для проведення досудового розслідування до прокуратури Харківської області. Проведення досудового розслідування було доручено СВ Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі постанови заступника прокурора Харківської області від 25.10.2019 про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу іншого органу, у зв`язку із неефективним проведенням досудового розслідування, зазначене кримінальне провадження направлено для подальшого досудового розслідування у СВ Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2017 співробітником ГУ Контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки проведений тимчасовий доступ до документів ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в ході якого крім іншого було вилучено договір П/П -141388/НЮ від 27.10.2014 року, укладений згідно з акцентом пропозиції конкурсних торгів та рішенням комітету з конкурсних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » («Покупець») уклала вищезазначений договір із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » («Постачальник») в якому предметом є автоматриса дизельна АД-01 з краном маніпулятором РК26502. Загальна сума по договору складає 20 300 000,00 (двадцять мільйонів триста тисяч грн.. 00коп.) Відповідно до п. 3.4. зазначеного договору: «Сума цього договору може бути зменшена за згодою сторін». Відповідно до частини 10 зазначеного договору строк його дії встановлюється до 31.12.2015, а в частині оплати до повного виконання. Також зазначено, що строк дії договору, щодо передачі товару може бути продовжено у разі виникнення документально підтверджених обставин, що спричинили таке продовження.

Крім того, у договорі зазначено, що Покупець сплачує Постачальнику передоплату в розмірі 15 відсотків автоматриси дизельної АД-01 з краном маніпулятором РК26502, яка складає 3 045 000, 00 грн, наступний платіж 50 відсотків після виконання робіт на 80 відсотків, а решта 35 відсотків після підписання акту прийома- передачі автоматриси.

В ході досудового розслідування був допитаний ОСОБА_5 , який перебуває на посаді «Головний інженер-перший заступник начальника регіональної філії ІНФОРМАЦІЯ_3 », який пояснив, що надалі між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » («Покупець») ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » («Постачальник») було підписано додаткові угоди № 1,№2, №3 та специфікація до договору, в результаті яких загальна вартість автоматриси становить 25 922 924,92, крім того, строк виконання зобов`язань було встановлено 2016 рік. Зазначене збільшення ціни, та укладання додаткових угода було обумовлено Протоколом №5 від 19.11.2015 засідання комітету з конкурсних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з питань закупівлі-товарно матеріальних цінностей рухомого складу проведення робіт з модернізації капітального ремонту рухомого складу та ін.. Обґрунтування зазначеного протоколу лист ІНФОРМАЦІЯ_12 від 17.11.2015 № 06-80/353. Згідно цього листа, індекси цін виробників промислової продукції по Україні за період листопада 2014 по жовтень 2015 склали 130,2 відсотки. Закупівля автоматриси дизельної АД-01 з краном-маніпулятором РК26502 було передбачено планом освоєння капітальних інвестиції.

Згідно умов договору поставки автоматриси дизельної АД-01 були складені акти, щодо ступіню готовності автоматриси.

В протоколі допиту свідка ОСОБА_5 , зазначені два акти, щодо ступеню готовності були складені та ним затверджені згідно телеграфної вказівки та на підставі умов договору: акт № 91 від 20.11.2015, яким посвідчено, що «виконавцем», тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » були проведені роботи з виготовлення на 40 відсотків та наданий рахунок № НОМЕР_9 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 20.11.2015 на суму 10 369 169, 37 грн; акт № 101 від 25.12.2015 яким посвідчено, що «виконавцем», тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » були проведені роботи з виготовлення на 80 відсотків та наданий рахунок № 2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 20.11.2015 на суму 6 869 575,10 грн.

До зазначених актів (кожний на 1 аркуші) не додано будь-яких підтверджень готовності автоматриси дизельної АД-01 з краном-маніпулятором РК26502, відсутні фотозображення, відсутня інформація, щодо конструкції відповідних елементів, встановлення крану-маніпулятора РК26502 та іншого обладнання на платформу автоматриси. Таким чином відсутні додаткові до акту матеріали які б могли підтвердити існування «автоматриси», та її готовності на зазначену ступінь, тобто 40 та 80 відсотків.

Регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » 21.09.2016 був направлений до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » начальник відділу механізації для перевірки ступеню готовності автоматриси та було встановлено, що автоматриса знаходиться на рівні 80 відсотків готовності згідно акту №101 від 25.12.2015.

Регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » 08.11.2016 було направлено запит на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в якому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » просило повідомити рівень готовності автоматриси.

21.11.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надав відповідь на зазначений запит, та повідомив, що рівень готовності автоматриси становить 85 відсотків.

Надалі Регіональна філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » звернулися із позовом до Господарського суд Дніпропетровської області в якому просили стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 20 283 745, 06 грн. попередньої оплати, 3 655 132,41 грн. пені, 1 814 604, 74 грн. штрафу. 31.05.2017 на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області позов регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » задоволено у повному обсязі.

Таким чином, після укладанням договору на поставку автоматриси дизельна АД-01 з краном маніпулятором НОМЕР_10 між Регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », тобто після 27.10.2014 до винесення ухвали Господарського суд Дніпропетровської області тобто до 31.05.2017 року автоматриса поставлена замовнику не була, таким чином Державі були спричинені матеріальні збитки. Крім того, згідно акту №91 від 20.11.2015 та акту № 101 від 25.12.2015, які були складені, щодо ступеню готовності автоматриси об`єктивно не можна зробити висновок, щодо реальної готовності автоматриси на 40 та 80 відсотків відповідно так, як відсутні додатки до зазначених актів у вигляді опису фактично наявних деталей для виготовлення автоматриси, відсутнє фото автоматриси на стадіях ступенів готовності. Згідно Довідки позапланової виїзної ревізії від 20.07.2017 окремих питань фінансово-господарської діяльності Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2013 по 30.06.2017 сформованої Головним державним інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами, встановлено наступне:

Ревізією з питання проведених розрахунків по договору від 27.10.2014 №П/П-141388/НЮ, який укладений між ДГТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Підрядник), Підрядник зобов`язується поставити і передати у зумовлені строки у власність ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товар - автомотрису дизельну АД-01 з краном-маніпулятором РК26502 (Т3.32.5.04.05.08).

Згідно з п.1.4. договору від 27.10.2014 №П/П-141388/НЮ виробник товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Україна). Рік виготовлення: 2015 рік (п.1.5).

Відповідно до п.1.6 Договору обсяги закупівлі Товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Крім того, договором (п. 2.2) від 27.10.2014 №П/П-141388/НЮ передбачено, що підтвердженням якості товару з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є сертифікат відповідності, паспорт на автомотрису дизельну АД-01 з краном-маніпулятором РК26502 та формуляр, які надаються разом з товаром.

Пунктом 3.3. вищевказаного договору визначено, що загальна сума договору складає 20300000,00 грн, в т.ч. ПДВ 3383333,33 грн. Сума договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Також, п.4.2. договору передбачено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оплачує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »:

- передплату в розмірі 15% вартості автомотрису дизельну АД-01 з краном-маніпулятором РК26502, яка складає 3045000,00 грн з ПДВ;

- 50% вартості автомотриси, тобто 10150000,00 грн з ПДВ;.

- після виконання 80% робіт по будівництву автомотриси, про що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » повинні бути своєчасно надані Покупцю підтверджуючі цей факт відповідні документи;

- решту 35% в сумі 7105000,0 грн від вартості автомотриси дизельної АД- 01 з краном-маніпулятором РК26502, тобто 7105000,00 грн з ПДВ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сплачує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » після підписання прийому-передачі автомотриси у власність ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до розділу 6 Договору передбачено права та обов`язки сторін, зокрема п.п. 6.2.4 п.6.2 передбачено, що покупець має право зменшувати обсяги закупівлі або відмовитись від договору (розірвати) в односторонньому порядку (без сплати штрафів, комісій тощо) у разі незабезпечення з будь-яких підстав необхідного обсягу та термінів залучення коштів (кредитних коштів) на такі цілі.

Відповідно до п.7.2 розділу 7 «Відповідальність сторін», передбачено відповідальність за несвоєчасну поставку Товару, Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1% вартості Товару, з якого допущено прострочення, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів Постачальник додатково сплачує Покупцю штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Згідно з розділом 10 договору від 27.10.2014 №П/П-141388/НЮ встановлено строк дії договору з моменту підписання і до 30.12.2015, а в частині оплати - до повного виконання. Строк дії договору та виконання зобов`язань, щодо передачі товару може бути продовжено у разі виникнення документально підтверджених обставин, що спричинили таке продовження у т.ч. форс-мажорних обставин, затримки фінансування витрат замовника за умови, що так не призведуть до збільшення суми, визначеної у Договорі.

Крім того, договором передбачено: якість товару; поставка товару; права та обов`язки сторін; відповідальність сторін; обставини непереборної сили; вирішення спорів; інші умови; додатки до договору; місцезнаходження та банківські реквізити сторін. Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

Згідно з додатковою угодою від 28.10.2015 №1 до договору від 27.10.2014 .У2П/П-141388/НЮ сторонами внесені наступні зміни:

- викласти п.10.1. договору з новій редакції: «Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2016 року, а в частині оплати - до повного виконання»;

- викласти п.1.5. Договору в новій редакції: «Рік виготовлення: 2016 рік»;

Крім того, було змінено банківські реквізити Покупця.

У всьому іншому сторони керуються умовами договору, які залишаються , без змін.

Згідно з додатковою угодою від 19.11.2015 №2 до договору від 7.10.2014 №П/П-141388/НЮ сторонами внесені наступні зміни:

-пункт 3.3 договору викласти в новій редакції: Загальна сума договору складає 25 922 924,92 грн, в т.ч. ПДВ - 4320487,49 грн;

-п.4.2 договору викласти в новій редакції: Покупець оплачує Постачальнику передоплату у розмірі 3045000,00 грн, в т.ч. ПДВ 507500,00 грн.;

- 40% вартості автомотриси, тобто 10369169,97 грн, в т.ч. ПДВ 1728195,00 грн, Покупець оплачує Постачальнику після виконання 40% робіт по будівництву автомотриси АД-01;

-наступні 26,5% вартості автомотриси, тобто 6869575,10 грн, в т.ч. ПДВ 1144929,18 грн Покупець сплачує Постачальнику після виконання 80% робіт по будівництву автомотриси АД-01;

-решту суми, тобто 5639179,85 грн, в т.ч. ПДВ 939863,31 грн Покупець сплачує Постачальнику після підписання акту прийому-передачі автомотриси у власність Покупця.

Всі етапи оплати за товар здійснюються протягом 10 банківських днів з моменту залучення коштів. Джерело розрахунків - залучені кошти.

У всьому іншому сторони керуються умовами договору, які залишаються без змін.

Тобто, за додатковою угодою від 19.11.2015 №2 вартість товару збільшено на 5 622 924,92 грн. або на 27,7%.

Детально умови поставки та розрахунків за договором 27.10.2014 №П/П- 141388/НЮ відображено в акті ревізії по РФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 15.09.2016 №05-11/7.

Проведеною ревізією з питання дотримання РФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » умов договору від 27.10.2014 №П/П-141388/НЮ в частині проведених залізницею оплат встановлено, що згідно з п. 4.2 договору (з урахуванням додаткової угоди від 19.11.2015 №2) передбачено сплата Покупця передплати у розмірі 3 045 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 507 500,00 грн); сплати виконання 40% робіт по будівництву автомотриси в сумі 10 369 169,67 грн. (в т.ч. ПДВ 1 728 195,00 грн); сплати виконання 80% робіт по будівництву автомотриси в сумі 6 869 575,10 грн. (в т.ч. ПДВ 1 144 929,18 грн). Решту Покупець сплачує Постачальнику після підписання акту прийому-передачі автомотриси у власність Покупця в сумі 5 639 179,85 грн (в т.ч. ПДВ 93863,31 грн).

Ревізією встановлено, що на виконання умов договору від 27.10.2014 №П/П-141388/НЮ (з урахуванням додаткових угод) Структурним підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_14 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » в період з 31.07.2015 по 29.12.2015 було перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » коштів в загальній сумі 20 283 745,06 грн (п/д від 31.07.2015 №2160 - 300000,00 грн, п/д від 27.08.2015 №2516 - 2745000,00 грн, п/д від 30.11.2015 №3828 - 3000000,00 грн, п/д від 30.11.2015 №7369169,96 грн, п/д від 29.12.2015 №112 - 6869575,10 грн), що становить 78,2% до вартості автомотриси дизельної АД-1 з краном- маніпулятором РК26502.

Зазначена операція відображена в оборотній відомості за дебетом субрахунку бухгалтерського обліку 37101 «Розрахунки з юридичними особами інших форм власності (ПАТ, ПрАТ) Капітальні вкладення».

Для підтвердження виконання робіт з виготовлення автомотриси на 80 % РФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наданий акт від 25.12.2015 №101, який підписаний з боку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » головним інженером ОСОБА_6 , з боку Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: головним інженером Виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_16 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ - ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , головним механіком Виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_16 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ - ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 та економістом Виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_16 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 , в якому зазначено, що виконавцем - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » були проведені роботи з виготовлення автомотриси дизельної АД-01 з краном - маніпулятором РК26502 на 80%, сторони претензій одна до іншої не мають. Місце складання акта - м. Дніпропетровськ.

Вищезазначений акт затверджено з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » директором ОСОБА_10 , з боку регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » головним інженером - першим заступником начальника регіональної філії ОСОБА_5 .

В ході ревізії з метою документального та фактичного підтвердження проведених розрахунків в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » проведено зустрічну звірку, за результатами якої складено довідку зустрічної звірки від 07.07.2017 №15-20/08-3.

Для підтвердження виконання робіт з виготовлення автомотриси на 80 % тазом з актом виконаних робіт від 25.12.2015№101, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до звірки надано фактичну калькуляцію на виконання 80% тобіт із будівництва автомотриси АД-01 з краном - маніпулятором РК26502 від 15.12.2015 на загальну суму 20 738 339,93 грн, підписану головним інженером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 та головним бухгалтером ОСОБА_11 . Калькуляція затверджена директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_10 . Фактична калькуляція замовником - Регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не підписана і не затверджена.

Відповідно до фактичної калькуляції від 25.12.2015 вартість виконання 80% робіт із виготовлення автомотриси АД-01 з краном - маніпулятором РК26502 становить 20 738 339,93 грн., в тому числі: сировина та матеріали 7 398,59 грн; покупні комплектуючі вироби- 12 596 194,55 грн; основна заробітна плата виробничих робітників - 415 062,80 грн; додаткова заробітна плата - 224 621,20 грн; єдиний соціальний внесок (38,54%) - 246 534,21 грн; -загальновиробничі витрати-1 292 132,50 грн; адміністративні витрати- 1 017 817,70 грн; разом повна собі вартість- 15 799 761,55 грн; прибуток- 1 482 188,39 грн; ПДВ - 3 456 389,99 гривень.

До калькуляції надано перелік комплектуючих, які увійшли до Фактичної калькуляції.

Зустрічною звіркою встановлено, що основними постачальниками комплектуючих виробів, сировини та матеріалів, які відповідно до фактичної калькуляції від 25.12.2015 склали в сумі 12 603 593,14 грн. були ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄРДПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄРДПОУ НОМЕР_12 ).

Звіркою встановлено, що відповідно до договору від 10.12.2015 №102, укладеного TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » останнім відвантажено запасних частин на загальну суму 8 914 986,33 гривень.

Згідно з накладних наданих до звірки встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » фактично отримано комплектуючі від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (крім гідравлічного крану) 29.12.2015 та не могли бути встановлені на Автоматрису АД-01 під час складання акту на готовність автоматриси на 80 відсотків 25.12.2015 року.

Також, в ході зустрічної звірки проведено обстеження об`єкта виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_19 » про що складено акт обстеження від 30.06.2017.

Згідно з вказаним актом у виробничому приміщені Цеху №1 на металевих опорах встановлена металева конструкція рами з кабіною з деякими комплектуючими та вузлами, окремо знаходяться рами візків тягового та бігункового, кран гідравлічний, редуктор, окремо три колісні пари у зібраному стані. Частина деталей та комплектуючих, зазначених у фактичній калькуляції складеної станом на 25.12.2015, зберігається в складі і не встановлені на автомотрису.

Відповідно до поясненні головний інженер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 , деякі комплектуючі були зняті з автомотриси і розміщені на складі підприємства з метою їх збереження.

Також, за результатами обстеження встановлено, що двигун Cummins QSX - 15 Тіег2 вартістю 1 055 980,00 грн. (з ПДВ), придбаний у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » відповідно до накладної від 29.12.2015 №90, на підприємстві відсутній повернутий постачальнику в зв`язку з наявністю браку ще 05.01.2016 року та станом на момент складання зустрічної звірки не відремонтований).

Так, до зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » наданий акт - рекламацію від 04.01.2016 № 25, відповідно до якого при здійсненні стендових випробувань двигуна виявлено присутність надлишкової кількості частинок чорного кольору у відпрацьованих газах. У зв`язку з цим відповідно акта приймання - передачі товару від 05.01.2016 №000257 двигун Cummins SX - 15 Тіег2 повернутий до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » з метою проведення його ремонту.

Також, в акті зазначено, що двигун прийнятий в ремонт, який постачальник гарантує виконати протягом 3-ох місяців (або раніше) та надати склад ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - безоплатно.

Проте, на теперішній час двигун Cummins QSX - 15 Тіег2 вартістю 055 980,00 грн (з ПДВ) в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відсутній, претензійно - позовна робота щодо повернення двигуна та/або коштів товариством не велась.

Згідно з вищезазначеним станом на 25.12.2015 двигун Cummins QSX - Тіег2, який повернутий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 05.01.2016 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » з метою проведення його ремонту не міг бути встановлений на автоматрису дизельну АД-01 №002.

В ході зустрічної звірки ІНФОРМАЦІЯ_20 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » направлено лист від 03.07.2017 №04-15-15/5747 про надання документів, які підтверджують взаєморозрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Однак, відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » в ході проведення стрічної звірки не отримано.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: форму роздруківки рахунків вищевказаного підприємства з назвою та МФО банку, номерів розрахункових рахунків та дати їх відкриття та закриття; копії усіх реєстраційних документів, які подавались для постановки на облік, копії облікових справ вищевказаного підприємства; інформацію стосовно імпорту та експорту товарів з митних декларацій вищевказаних підприємств з 01.01.2014 по теперішній час; копій звітів 1-ДФ вищевказаного підприємства за період з 01.01.2014 по теперішній час; акти перевірок, довідки та інформаційні довідки, які були складені за результатами здійснення контрольно-перевірочних заходів вищевказаного підприємства за період з 01.01.2014 по теперішній час; податкова інформація стосовно вищевказаного підприємства, яка надходила на адресу податкового органу за період з 01.01.2014 по теперішній час; інформацію стосовно наявності заборгованості по розрахункам з бюджетом вищевказаного підприємства, якщо така мається, станом на 01.01.2019 року; витяг з єдиного реєстру податкових накладних стосовно вищевказаного підприємства за період з 01.01.2014 по теперішній час.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, надавши додаткові документи та копія протоколів допиту свідків. Крім того в судовому засіданні зазначив, що копії документів, які залучені до матеріалів клопотання, є доказом необхідності витребування документів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення досудового розслідування в рамках кримінальне провадження за №0000035.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток зі зворотнім повідомленням, причини неявки суду не відомі. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Слідчим суддею було вивчено надані прокурором копії матеріалів досудового розслідування, а саме протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 17.05.2017 р., ОСОБА_10 від 18.05.2017 р. та ін.

Крім того, у судовому засіданні досліджувався висновок господарських операцій РФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », проведених за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у 2015-2016 роках від 29.12.2016 р. з якого вбачається, що зустрічною звіркою встановлено, що основними постачальниками комплектуючих виробів, сировини та матеріалів, які відповідно до фактичної калькуляції від 25.12.2015 склали в сумі 12 603 593,14 грн. були ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄРДПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄРДПОУ НОМЕР_12 ). Відповідно до договору від 10.12.2015 №102, укладеного TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » останнім відвантажено запасних частин на загальну суму 8 914 986,33 гривень.

Згідно з накладних наданих до звірки встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » фактично отримано комплектуючі від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (крім гідравлічного крану) 29.12.2015 та не могли бути встановлені на Автоматрису АД-01 під час складання акту на готовність автоматриси на 80 відсотків 25.12.2015 року.

Також, в ході зустрічної звірки проведено обстеження об`єкта виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_19 » про що складено акт обстеження від 30.06.2017.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що двигун Cummins QSX - 15 Тіег2 вартістю 1 055 980,00 грн. (з ПДВ), придбаний у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » відповідно до накладної від 29.12.2015 №90, на підприємстві відсутній повернутий постачальнику в зв`язку з наявністю браку ще 05.01.2016 року та станом на момент складання зустрічної звірки не відремонтований) та на теперішній час двигун Cummins QSX - 15 Тіег2 вартістю 1055 980,00 грн (з ПДВ) в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відсутній, кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » отримані, претензійно - позовна робота щодо повернення двигуна та/або коштів товариством не велась.

Також відповідно до наданих прокурором документів, а саме довідки ІНФОРМАЦІЯ_26 зустрічної звірки з питання документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з*ясування їх реальності і повноти відображення в обліку регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 07.07.2017 № 15-21/08з - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було укладено договір поставки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 12.10.2015 р. та договір поставки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », крім цього була укладена угода про відступлення права вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».

Таким чином вбачається необхідність отримання копій документів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як одного з основних постачальників комплектуючих виробів, в зв*язку з тим, що вказані документи можуть бути використані у якості речових доказів та мати суттєве значення для доказування факту вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність тимчасового доступу та вилучення матеріалів, а саме: форму роздруківки рахунків вищевказаного підприємства з назвою та МФО банку, номерів розрахункових рахунків та дати їх відкриття та закриття; копії усіх реєстраційних документів, які подавались для постановки на облік, копії облікових справ вищевказаного підприємства; інформацію стосовно імпорту та експорту товарів з митних декларацій вищевказаних підприємств з 01.01.2014 по теперішній час; копій звітів 1-ДФ вищевказаного підприємства за період з 01.01.2014 по теперішній час з розшифруванням; акти перевірок, довідки та інформаційні довідки, які були складені за результатами здійснення контрольно-перевірочних заходів вищевказаного підприємства за період з 01.01.2014 по теперішній час; податкова інформація стосовно вищевказаного підприємства, яка надходила на адресу податкового органу за період з 01.01.2014 по теперішній час; інформацію стосовно наявності заборгованості по розрахункам з бюджетом вищевказаного підприємства, якщо така мається, станом на 01.01.2019 року; витяг з єдиного реєстру податкових накладних стосовно вищевказаного підприємства за період з 01.01.2014 по теперішній час з наступним їх вилученням шляхом зняття копії інформації на електронний носій.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Виходячи з вимог ч.4 ст.132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 або начальнику Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , ст. слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_19 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_26 , начальнику відділенні СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_27 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_28 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_29 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_30 дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- форму роздруківки рахунків вищевказаного підприємства з назвою та МФО банку,

номерів розрахункових рахунків та дати їх відкриття та закриття;

- копії усіх реєстраційних документів, які подавались для постановки на облік, копії облікових справ вищевказаного підприємства;

- інформацію стосовно імпорту та експорту товарів з митних декларацій вищевказаних підприємств з 01.01.2014 по теперішній час;

- копій звітів 1-ДФ вищевказаного підприємства за період з 01.01.2014 по теперішній

час з розшифруванням;

- акти перевірок, довідки та інформаційні довідки, які були складені за результатами здійснення контрольно-перевірочних заходів вищевказаного підприємства за період з 01.01.2014 по теперішній час;

- податкова інформація стосовно вищевказаного підприємства, яка надходила на адресу податкового органу за період з 01.01.2014 по теперішній час;

- інформацію стосовно наявності заборгованості по розрахункам з бюджетом вищевказаного підприємства, якщо така мається, станом на 01.01.2019 року;

- витяг з єдиного реєстру податкових накладних стосовно вищевказаного підприємства за період з 01.01.2014 по теперішній час.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 14.02.2020 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1