overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/268/20
Провадження № 11-п/811/314/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області від 23 березня 2020 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

,
в с т а н о в и л а :

30 березня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло подання Турківського районного суду Львівської області від 23 березня 2020 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з поданням суду до Турківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як встановлено апеляційним судом, що у Турківському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів чотири судді, з яких три посади судді вакантні.
Суддя ОСОБА_6 рішенням Вищої ради правосуддя № 3049/0/15-19 від 21.11.2019 відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.
З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що в Турківському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, а тому подання районного суду є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а кримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України - направленню до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
подання Турківського районного суду Львівської області від 23 березня 2020 року задовольнити.
Кримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/470/32/20
Справа № 470/200/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Березнегуватської районної філії Миколаївського ОЦЗ ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000337 від 12.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року до слідчого судді Березнегуватського районного суду надійшла скарга директора Березнегуватської районної філії Миколаївського ОЦЗ ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначено, що постановою старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 15 січня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2018 року за № 0000337 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України- за закінченням строків досудового розслідування. Посилаючись на те, що вказана постанова є передчасною, та такою що постановлена з порушенням порядку збирання доказів та дачі їм правової оцінки скаржниця просила скасувати її.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора Березнегуватської районної філії Миколаївського ОЦЗ ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000337 від 12.12.2018 року.

Призначити зазначену скаргу до розгляду на 15 годину 02 квітня 2020 року в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та начальника Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/399/20
Провадження № 1-кп/485/64/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2020 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000071 від 29 січня 2015 року,
встановив:
31 березня 2020 року від прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000071 від 29 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.314 КПК України клопотання підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372, 392 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000071 у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 23.04.2020 о 13:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва, 69.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/375/20
Провадження № 1-кп/674/75/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

01 квітня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 18 березня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 18 березня 2020 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 07 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3558/20
Провадження № 1-кс/686/1958/20
УХВАЛА
31 березня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року до судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

05.03.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із клопотанням скаржника про призначення йому захисника.

31.03.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки захисником ОСОБА_3 не надано документів, які підтверджують його повноваження на здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 14.04.2020 року о 16 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/939/20
№ 1-кп/688/108/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

встановив:

30 березня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000228 за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 27 березня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 13 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областіза адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/6088/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/392/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 лютого 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 121 КК України й призначено покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 вирішено рахувати з моменту затримання 16.06.2018 року.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 лютого 2020 року прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 а подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/1675/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник заперечували, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, не працює, не має законного джерела доходів, крім того, він не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177,331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 30.05.2020 року включно.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/4699/15-к
Провадження № 1-в/591/45/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м.Суми, місце мешкання: АДРЕСА_1 , засудженого Зарічним районним судом м.Суми 12.02.2018 за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 Зарічним районним судом м.Суми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Старший інспектор Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку він за місцем проживання характеризується посередньо, покладені на нього вироком суду обов`язки виконав.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, подання підтримує, просить задовольнити.

Від представника органу пробації ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, подання підтримує.

Від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує, просить задовольнити.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягався.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого інспектора РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 12.02.2018 по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4256/20
Провадження № 1-кп/592/499/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2020 за № 000698 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в :

01.04.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 25.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексуУкраїни та у відповідності з вимогами статті 35 Кримінального процесуального кодексу України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до статті314 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно статті31 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд,
п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 25.02.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 кримінального кодексуУкраїни призначити підготовче судове засідання на 16 годин 40 хвилин 06 квітня 2020 року.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1499/19
Провадження №1-кп/584/17/20
УХВАЛА
31.03.2020 м. Путивль
У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.
Судове засідання у даній справі відкладено на 15 год. 00 хв. 7 квітня 2020 року.
31 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в умовах Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
Копію ухвали надіслати в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1