overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 000686 від 23.03.2018р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 000686 від 23.03.2018р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 000686 від 23.03.2018р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 15 січня 2020 року на 11.00год.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 182 702 100 014 47 від 30.08.2018 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу ГПУ ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 182 702 100 014 47 від 30.08.2018.
Заява обґрунтована тим, що прокурор ОСОБА_4 як процесуальний керівник допускає систематичну бездіяльність, що, на думку заявника, свідчить про упередженість останньої до підозрюваної ОСОБА_5 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 підтримав заяву та просив її задовольнити.
Інші учасники у судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Слідчий суддя заслухавши думку захисника, дослідивши заяву та інші наявні документи, дійшов до висновку про таке.
Статтею 77 КПК України визначено перелік підстав, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, однією з таких підстав є наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора.
Доводи захисника ОСОБА_3 щодо невиконання прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 рішень слідчих суддів, якими останню зобов`язано розглянути клопотання сторони захисту, не свідчать про існування у прокурора упередженого ставлення до підозрюваної у цьому кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя відмічає, що прокурор ОСОБА_4 входить до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 120 182 702 100 014 47 від 30.08.2018.
Отже, доводи про нездійснення розгляду клопотань, а також рішень слідчих суддів не можуть свідчити про бездіяльність безпосередньо прокурора ОСОБА_4 .
Зазначена обставина також виключає встановлений на думку захисника взаємозв`язок між бездіяльністю складу групи прокурорів та упередженістю окремого прокурора ОСОБА_4 .
Отже, заява захисника ОСОБА_3 не містить посилань на переконливі факти, якими б підтверджувалось його припущення щодо реального існування обставин, за яких зазначений ним прокурор не має права здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №120 182 702 100 014 47.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 182 702 100 014 47 від 30.08.2018 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/761/1242/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003081 від 17.03.2018 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт, згідно якого висунуто обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, наявні в розпоряджені суду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи із наступного.
Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , моб. тел.: НОМЕР_1 .
Примусово супроводити обвинуваченого у судове засідання на 11 год. 30 хв. 17 грудня 2019 року в приміщення суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 511.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури № 10.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 352/481/19
Провадження № 11-кп/4808/521/19
Категорія ч.1 ст.122 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000009 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2019 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 11 год. 00 хв. 13 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/991/3151/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою суду про застосування запобіжного заходу в межах кримінального провадження № 0000889 від 20.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
установив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 179, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 14 лютого 2020 включно, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі України без дозволу детектива, прокурора або суду.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000889 від 20.12.2017.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/557/14-к
Провадження № 1-в/650/33/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

представника МВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4

розглянувши подання Великоолександрівського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.09.2012 р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.309 ч.І КК України до 1 р. 6 міс. позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.09.2012 р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.309 ч.І КК України до 1 р. 6 міс. позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

В.Олександрівський МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням для вирішення питання про застосування відносно засудженого Закону України Про амністію від 08.04.14 року. В поданні зазначається, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе позитивно. До адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не скоїв Обов`язки, які поклав на нього суд, виконує. Засуджений ОСОБА_5 має на утримані неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим підпадає під дію п. в ст. 1 Закону України Про амністію 2014 року.

В судовому засіданні представник В.Олександрівського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області підтримав подання, пояснив, що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не скоїв, на утриманні має неповнолітню доньку і це є підставою для застосування щодо нього Закону України Про амністію від 08.04.14 року.

Засуджений не заперечує проти застосування до нього Закону України Про амністію 2014 року від 08.04.14 року .

Прокурор вважає, що є підстави для застосування до засудженого Закону України Про амністію 2014 року від 08.04.14 року.

Заслухавши представника В.Олександрівського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, думку прокурора, засудженого, вивчивши матеріали подання, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст.86 КК України, ст.539 КПК України, Законом України Про амністію 2014 року від 08.04.14 року, суд

ухвалив:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , від призначеного покарання, засудженого 25.09.2012 р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області на підставі пункту в ст.1 ЗУ Про амністію 2014 року від 08.04.14 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/603/14-к
Провадження № 1-в/650/41/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання Великоолександрівського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22.05.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.2, 3 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та зобов`язанням не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи.

В.Олександрівський МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням для вирішення питання про застосування відносно засудженого Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.14 року. В поданні зазначається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку зарекомендував себе позитивно. До адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, які поклав на нього суд, виконує, завдані збитки відшкодував, нового кримінального правопорушення не скоїв. ОСОБА_5 має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник В.Олександрівського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_7 підтримав подання, пояснив, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується посередньо. На своєму утриманні ОСОБА_5 має неповнолітнього сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з чим підпадає під дію п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році.

Засуджений пояснив що не заперечує проти застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.14 року .

Прокурор вважає, що є підстави для застосування до засудженого Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.14 року.

Заслухавши представника В.Олександрівського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, думку прокурора, засудженого, вивчивши матеріали подання, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, так як вчинений ним злочин не є тяжким, на його утриманні малолітня дитина, засуджений не заперечує проти застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.14 року .

Керуючись ст.86 КК України, ст.539 КПК України, Законом України Про амністію у 2014 році від 08.04.14 року, суд

ухвалив:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 травня 2013 року на підставі пункту в ст.1 ЗУ Про амністію у 2014 році від 08.04.14 р.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа №766/6861/18
н/п 1-кп/766/1441/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000777 від 27.03.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 19.04.2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000777 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19.06.2019 року о 10 год. 20 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/311/19
Провадження № 1-кп/686/752/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

22 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007630 від 25.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

09 січня 2019 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2019 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше судимої.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинувачену).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1936/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України

встановив:

18 грудня 2019 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 285, 286, 287, 288 КПК України направлено для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст. 48 КК України у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 286-288, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 годину 00 хвилин 18 березня 2020 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: