Справа № 459/3330/19
Провадження № 1-кп/459/285/2020
УХВАЛА
судового засідання

20 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000969 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 19.11.2019 року від заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 19.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в учиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Востаннє ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 25.11.2019 року на строк не більше 60 днів, тобто з 26.11.2019 року по 24.01.2020 року включно.

Прокурор у судовому засіданні подав клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. На обґрунтування клопотання послався на те, що на стадії досудового розслідування 27.08.2019 року відповідно до ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, проте через неодноразові порушення умов запобіжного заходу, такий було змінено, та 04.10.2019 відповідно до ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави. Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 24.10.2019 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без альтернативного визначення розміру застави, до 25.11.2019 включно. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25.11.2019 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 24.01.2020 року включно. Стверджує, що є достатні підстави вважати, що наявні докази, які дають підстави обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі; у разі визнання винуватим ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі. Є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є актуальними та не відпали, зокрема останній може переховуватися від суду, а також усвідомлення можливості засудження його до позбавлення волі, що може стимулювати його до втечі, незаконно впливати на свідків та експертів даного кримінального правопорушення. Просить клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи порушене прокурором клопотання, судом ураховано, що ОСОБА_4 раніше судимий, на думку суду, перебуваючи на волі, може ухилятися від суду, беручи до уваги обставини та характер вчинення останнім злочину, вид і тяжкість санкції за такі дії, суд вважає, що останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється в учиненні злочину, який спричинив загибель людини, суд вважає, що йому розмір застави у кримінальному провадженні визначати не слід.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 315, 316, 331 ч. 3, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто по 19.03.2020 року включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1