Справа №127/3609/20
Провадження №1-кс/127/1775/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивоване тим, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому перебуває кримінальне провадження № 0000032 від 29.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 при користуванні земельними ділянками та передачі їх у власність фізичних осіб.
Установлено, що протягом 2018 2019 років ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 оформлено право комунальної власності на земельні ділянки визнані судом, за заявами Жмеринської місцевої прокуратури, відумерлою спадщиною, які до смерті належали ОСОБА_4 , площею 4,4033 га, ОСОБА_5 , площею 3,6888 га, ОСОБА_6 , площею 2,9513 га, ОСОБА_7 , площею 2,9513 га, ОСОБА_8 , площею 3,6959 га, ОСОБА_9 , площею 3,4961 га, які знаходяться на території Супівської сільської ради Барського району, ОСОБА_10 , площею 3,5321 га, ОСОБА_11 , площею 2,1627 га, які знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З метою встановлення підстав для представництва під час вивчення стану реального виконання судових рішень, прокурорами Жмеринської місцевої прокуратури, в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», опрацьовано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, під час опрацювання якої установлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 забезпечено необґрунтоване, з ознаками службового зловживання, надання переваг та сприяння у оформленні окремими громадянами права власності на земельні ділянки, попередньо визнані Барським районним судом відумерлою спадщиною, в результаті чого, земельні ділянки, орієнтовною площею 21,1867 га на території Супівської та 5,6948 га на території Підлісноялтушківської сільських рад, а всього загальною площею орієнтовно приблизно 27 га, переважна більшість яких, шляхом зміни цільового призначення та поділу, в кінцевому етапі незаконно передані у приватну власність ОСОБА_12 , громадянину України, жителю с. Лозова, Харківської області, загальною площею 19,6683 га та 3,6959 га членам його сім`ї.

Відповідно до показань свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 надання переваг та сприяння у оформленні ОСОБА_12 та членами його сім`ї права власності на зазначені земельні ділянки стало можливе за втручання та незаконного впливу прокурора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_16 , який, зокрема, міг за допомогою комп`ютерної техніки, яка перебуває у його користуванні на робочому місці у ІНФОРМАЦІЯ_7 виготовляти документи від імені Супівської та ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_12 та членів його сім`ї, які в подальшому передавати до вказаних сільських рад для їх затвердження та підписання.

З метою встановлення факту виготовлення на комп`ютері прокурором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_16 документів від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_12 та членів його сім`ї, щодо виникнення права власності на земельні ділянки на території зазначених сільських рад, або його спростування необхідно вилучити комп`ютер, що знаходиться у службовому кабінеті прокурора ОСОБА_16 у ІНФОРМАЦІЯ_8 та призначити комп`ютерно-технічну експертизу щодо виготовлення вказаних документів.

На думку слідства існує реальна загроза зміни або знищення комп`ютера та інформації, яка міститься на ньому, а його вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, слідством встановлено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, що відповідає вимогам ч. 7 ст. 163 КПК України.
Крім того, ініціатор клопотання просить не викликати у судове засідання з розгляду цього клопотання службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_6 у зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення вищевказаних документів.

Слідчий суддя находить, що слід у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглядати без виклику службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_6 у володінні яких знаходяться заявлені прокурором речі, документи, оскільки ним доведено достатність наявних підстав, вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

Зважаючи на викладене, а також те, що іншим чином довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка міститься в вказаному виконавчому провадженні неможливо, то на підставі ч. 6 ст. 163 КПК України є підстави для постановлення ували про тимчасовий доступ до вказаних документів, тому слідчий звернувся з даним клопотавнням до суду.

В судове засідання прокурор не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 29.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий перебувають у володінні прокурора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_16 та знаходиться у його службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_8 , сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати прокурору другого відділу Управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку область прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 або за його дорученням слідчому територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку область ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (можливість здійснити виїмку) комп`ютера, що перебуває у користуванні і володінні прокурора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_16 та знаходиться у його службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: