СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/158/20
Номер провадження 1-кс/547/25/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
19.02.2020 слідчий СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області у кримінальному провадженні №0000036 від 05.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 190 КК України, з клопотанням: зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати заступнику начальника СВ Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , на електронних носіях, документи,які містять дані щодо номеру абоненту НОМЕР_1 , а саме: інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, унікальний ідентифікатор сімкарток, міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (IMEI), типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення) GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А (абонент Б) за період часу з 00 год. 00 хв. 07.08.2018 по день строку дії ухвали та надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку з можливістю зняття копії зазначеної інформації. У разі наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом А зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати відомості про його особу.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000036 від 05.02.2020 за ч.1 ст. 190 КК України за фабулою: 01.10.2019 невстановлена особа заволоділа особистими даними ОСОБА_8 та оформила кредитне зобов`язання у « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
05.02.2020 відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000036 за ознаками ч.1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2019 року невстановлена особа заволоділа особистими даними ОСОБА_9 та оформила кредитне зобов`язання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 »
Протоколом допиту від 04.02.2020 в якості потерпілої ОСОБА_9 повідомила, що в серпні 2018 року, точної дати не пам`ятає,вона вирішила взяти кредит в " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в сумі 3000 тис. гривень і при оформленні кредиту ОСОБА_9 надала до кредитної спілки свої персональні дані. Після того як вона уклала договір позики з ОСОБА_10 їй був наданий кредит, при цьому грошові кошти були направленні на її розрахунковий рахунок КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із закріпленою банківською карткою НОМЕР_2 . Заборгованість за договором позики із Манівео погасила на протязі року. У 2019 році ОСОБА_9 поїхала працювати до Республіка Польщі. Перебуваючи за кордоном на роботі, вона приїздила в України декілька разів на рік на невеликий термін.
Приїхавши востаннє на декілька днів на Україну в жовтні 2019 року, вона вирішила знову поїхати до Республіки Польщі роботу. Прибувши до Республіка Польща, після перетину кордону вона замінювала на своєму мобільному телефоні картки операторів стільникового зв`язку, із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером телефону НОМЕР_1 на місцевий оператор, та з власної необережності втратила сім карту українського оператора.
Після того, як ОСОБА_9 загубила свою картку оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на її електронну скриньку, прив`язану до договору позики із Манівео, почали надходити повідомлення з приводу того, що нібито вона взяла кредит за яким у неї є заборгованість. Згідно до отриманих електронних листів, вона дізналася, що невстановлена особа без її згоди уклала від її імені договори позики із 5 кредитними спілками.
Також в ході допиту потерпіла ОСОБА_9 повідомила про те, що в той період, поки вона перебувала за кордоном, невідома особа користувалася її рахунком в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Так як банківська картка знаходилася вдома, вона вважає, що невстановлена особа заволоділа її сім карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_1 , яку вона втратила та користувалася банківським рахунком, авторизувавшись через онлайн сервіс ІНФОРМАЦІЯ_7 .
В судове засідання прокурор і слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд свого клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив таке.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину, його суспільний резонанс і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити повністю.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) надати заступнику начальника СВ Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , на електронних носіях, документи,які містять дані щодо номеру абоненту НОМЕР_1 , а саме: інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, унікальний ідентифікатор сімкарт, міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (IMEI), типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення) GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А (абонент Б) за період часу з 00 год. 00 хв. 07.08.2018 по 20.03.2020 та надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку з можливістю зняття копії зазначеної інформації.
У разі наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом А зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати відомості про його особу.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто по 20.03.2020 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1