10.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/1859/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження №1-кп/205/848/20

10 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження №0000161 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 26.12.2019 року близько 14.30 годин, керуючи власним технічно справним автомобілем «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Новокодацькому районі міста Дніпра по проспекту Металургів з боку вулиці Давидова в напрямку вулиці Криворізької. Під час руху ОСОБА_3 , знаходячись у стані наркотичного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та координувати свої дії, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінами, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину пр. Металургів зліва направо за напрямком руху автомобіля, яку він об`єктивно здатний був виявити, заходів до своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не прийняв, внаслідок чого в районі перехрестя пр. Металургів з вул. С. Параджанова відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_5 згідно висновку судової медичної експертизи спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми тіла, струсу головного мозку, синців та саден на обличчі; закритої тупої травми грудної клітини праворуч з косими переломами 3-го, 4-ого, 5-ого, 6-ого ребер по середньо-паховій лінії зі зміщенням уламків; багато уламкового перелому правої лопатки зі зміщенням уламків; садна - по передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги п. 12.3, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, який свідчить:

п 2.9 (а) «Водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

п. 12.3 - "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди".

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог и. 12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки хору перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав частково, заперечуючи перебування у стані наркотичного сп`яніння під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26 грудня 2019 року, натомість щиро покаявся, завив про осуд свої дій, та суду пояснив, що він 26 грудня 2019 року близько 14-30 години він керував своїм автомобілем ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по пр. Металургів зі сторони вул. Давидова по напрямку до вул. Криворізька в м. Дніпро зі швидкістю 40-50 км/год у лівій крайній смузі руху. наближаючись до перехрестя пр. Металургів та вул. С.Параджанова зліва від нього на трамвайних коліях перебувала жінка, яка раптово для нього почала перетинати проїжджу частину з ліво на право по ходу його руху, після чого він вивернув кермо вправо та почав гальмувати, проте не зміг уникнути зіткнення з потерпілою та зачепив її лівим крилом свого автомобіля. Після чого, він зупинив свій автомобіль та викликав швидку та працівників поліції. Окремо зазначив, що наркотичні засоби, зокрема ті, що містять канабіноїди, він ніколи не вживав. Після події дорожньо-транспортної пригоди, перед тим, як прибути до медичного закладу для огляду на стан сп`яніння, він вжив заспокійливі засоби, які надала йому дружина, проте не знає які саме та їх назву. Категорично заперечував проти перебування у стані наркотичного сп`яніння, вважаючи результати його медичного огляду помилкою лабораторії та лікаря.

Окрім часткового визнання ОСОБА_3 своє вини у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що вона 26 грудня 2019 року о 14-00 години перебувала на перехресті пр. Металургів та вул. С.Параджанова у м. Дніпро, де їй необхідно було перейти проїжджу частину пр. Металургів в сторону вул. Флангової. В цей час вона перебувала на трамвайних коліях та впевнившись, що на проїжджій частині відсутні транспортні засоби вона почала переходи дорогу. Пройшовши половину відстані проїжджої частини її раптово збив автомобіль, який рухався зі сторони пр. Івана Мазепи в сторону вул. Київської. Після зазначеної пригоди її було доставлено до медичного закладу. Після цього вона тривалий час проходила лікування.

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 26.12.2019 року, схемою та фото-таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яке відбулося 26 грудня 2019 року у м. Дніпро на перехресті пр. Металургів та вул. С.Параджанова, під час якої відбувся наїзд на пішохода;

- висновком експерта №556е від 19.02.2020 року з додатками, відповідно до якого у гр. ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми тіла, струсу головного мозку, синців та саден на обличчі; закритої тупої травми грудної клітини праворуч з косими переломами 3-го, 4-ого, 5-ого, 6-ого ребер по середньо-паховій лінії зі зміщенням уламків; багато уламкового перелому правої лопатки зі зміщенням уламків; садна - по передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, що могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), якими могли бути виступаючи частини рухаючогося автомобіля, можливо за умов дорожньо-транспортної пригоди, які могли утворитися незадовго до надходження до медичного закладу, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більше як 21 день);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2020 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 розповів та показав всім учасникам слідчого експерименту, щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, що мало місце 26 грудня 2019 року, а саме, що в зазначений день він перебував на передньому сидінні автомобіля ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 в якості пасажира, за кермом якого перебував його знайомий ОСОБА_3 та вони рухалися по пр. Металургів зі сторони вул. Давидова у напрямку вул. Криворізька у м. Дніпро у крайній лівій смузі руху. Наближаючись до перехрестя з вул. С.Параджанова вони побачили зліва від себе жінку, яка несподівано почала переходити проїжджу частину з ліво на право в напрямку руху їхнього автомобіля, у зв`язку з чим його товариш ОСОБА_3 почав перестроюватися до правого ряду руху та застосовувати гальмування, щоб уникнути зіткнення з пішоходом, проте наїзду уникнути не вдалося;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2020 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 розповіла та показала всім учасникам слідчого експерименту, щодо обставин скоєного відносно неї кримінального правопорушення, що мало місце 26 грудня 2019 року, а саме, що в зазначений день потерпіла ОСОБА_5 близько 14-00 год. переходила проїжджу частину дороги на перехресті пр. Металургів та вул. С.Параджанова та в цей момент на неї скоїв наїзд автомобіль ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 який рухався по пр. Металургів зі сторони вул. Давидова по напрямку до вул. Криворізька в м. Дніпро;

- висновком експерта №19/104-9/2/288 від 21.02.2020 року судової автотехнічної експертизи, згідно якого, у даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В умовах місця події, водій автомобіля ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду. При заданому механізмі події, дії водія автомобіля ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Крім того, в ході судового розгляду доведено, що при вищевикладених у вироку обставинах, ОСОБА_3 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що доведено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.01.2020 року № 5117.

Зазначені обставини узгоджуються з показаннями, допитаного у судовому засіданні в якості свідка, лікаря-нарколога ОСОБА_8 , відповідно до яких 26 грудня 2019 року ним проводився клінічний огляд ОСОБА_3 , в ході якого у останнього було виявлено підвищений тиск, пульс, розширенні зіниці очей, тощо що вказувало на ознаки його перебування під дією психоактивних засобів або внаслідок психічно-емоційного стресу. При цьому у ОСОБА_3 було відібрано біологічний матеріал (сеча) та згідно лабораторних досліджень в сечі виявлено канабіноїди.

При цьому, свідок ОСОБА_8 категорично заперечив можливість помилки лабораторних досліджень, зазначивши, що за більш ніж десять років його практичної діяльності лікарем наркологом, він жодного разу не було виявлено випадків помилки працівників лабораторії при дослідженні біоматеріалів людей на предмет вмісту алкоголю або наркотичних засобів чи психотропних речовин. Окрім того, свідок ОСОБА_8 зазначив, що серед дозволених в Україні заспокійливих лікарських препаратів відсутні такі, які б у своєму змісті включали канабіноїди.

Надаючи оцінку дослідженому у судовому засіданні висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.01.2020 року № 5117, у сукупності з показами свідка ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про відсутність підстав сумніватися у їх об`єктивності та достовірності, у зв`язку з чим, вважає доведеним обставину перебування ОСОБА_3 у стані наркотичного сп`яніння під час вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається вчинення злочину у стані наркотичного сп`яніння.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, з урахуванням його майнового стану, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті обвинувачення.

Оскільки ОСОБА_3 вчинено злочин проти безпеки руху у стані наркотичного сп`яніння, що є грубим порушенням обов`язків щодо використання спеціально наданого права керування транспортними засобами, суд вважає неможливим подальше збереження за обвинуваченим права керування транспортними засобами, у зв`язку з чим вважає необхідним призначити ОСОБА_3 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції статті обвинувачення.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову автотехнічну експертизу №19/104-9/2/288 від 21.02.2020 року, витрати на яку складають 1256,08 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речовий доказ, автомобіль ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст. 100 КПК України, підлягає поверненню власнику за належністю.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок витрат на проведення судової автотехнічної експертизи №19/104-9/2/288 від 21.02.2020 року.

Речовий доказ, яким було визнано автомобіль ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 вважати повернутим ОСОБА_3 за належністю.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1