overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/4872/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000007 від 27.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 98, 170, 173, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000007 від 27.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2020 о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/488/17
Провадження № 1-кп/576/27/20
У Х В А Л А

15.06.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст.121 КК України.

15 червня 2020 року, під час судового засідання прокурором по справі було заявлено клопотання про допит експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», завідувача відділу комісійних експертиз, ОСОБА_3 , яка є членом доповідачем судово медичної експертної комісії, що провела експертизу за матеріалами даного кримінального провадження, в режимі відеоконференції. Клопотання мотивується тим, що у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження зазначеного експерта та запровадженням в Україні карантину через спалах у світі та Україні коронавірусу, зазначений експерт не матиме можливості прибути до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для безпосередньої участі в судовому засіданні.
Відповідно до вимог п.1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наявність клопотання прокурора та неможливість безпосередньої участі зазначеного вище експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», завідувача відділу комісійних експертиз, ОСОБА_3 , в судовому засіданні з поважних причин, суд вважає необхідним здійснити проведення її допиту в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити проведення допиту експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», завідувача відділу комісійних експертиз, ОСОБА_3 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.121 КК України, яке відбудеться 30 червня 2020 року об 11-00 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/7212/20
Провадження № 1-кс/592/3821/20

УХВАЛА

15 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001205 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України

В С Т А Н О В И В:

15.06.2020 заявник звернувся зі скаргою на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001205 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України від 14.03.2020. Свої вимоги мотивує тим, що 25.05.2020 отримала копію зазначеної постанови. З постановою не погоджується через неповноту досудового розслідування.
Подання скарги на постанову слідчого, передбачено п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів наданих зі скаргою вбачається, що про винесення постанови заявнику було відомо 25.05.2020.
Таким чином з наданих матеріалів скарги вбачається, що граничний строк на подачу скарги на постанову слід вважати 04.06.2020.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У поданій скарзі заявником не порушується питання про поновлення строку оскарження. Відтак скаргу слід повернути.
Повернення скарги не є перешкодою для повторної подачі.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001205 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/1498/19
Провадження № 1-кп/590/116/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 червня 2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000266 від 09.12.2019 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду; не заперечував щодо призначення справи у більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України.

Обвинувачений клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000266 від 09.12.2019 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 16 вересня 2020 року о 09-45 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/736/20
№ провадження 1-кп/738/111/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 15.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 301 КК України -

В С Т А H О В И В:
12 червня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 15.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 301 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 15.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 301 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9293/20
Провадження №11-кп/801/770/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 13 липня 2020 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №591/7824/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11/816/5/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на постанову Зарічного районного суду м. Суми, від 22 травня 2020 року, якою змінено застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд, в порядку ст. 274 КПК України (в ред. 1960 року),

ВСТАНОВИВ :

Зарічним районним судом м. Суми здійснюється розгляд матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 368 ч. ч. 2, 3 КК України (в ред. 1960 року).

Постановою Зарічного районного суду м. Суми, від 22 травня 2020 року, ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд, в порядку ст. 274 КПК України (в ред.1960 року).

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вказану постанову Зарічного районного суду м. Суми, від 22 травня 2020 року, однак з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції не виконані вимоги ст. 351 КПК України (в ред. 1960 року).

Так, відповідно до ст. 351 КПК України (1960 року), про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду. Протягом п`яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або з ознайомленням з апеляцією їм роз`яснюється право протягом п`яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.

Суд першої інстанції, отримавши апеляцію прокурора, не виконав вимоги ст. 351 КПК України (в ред. 1960 року) та надіслав справу до Сумського апеляційного суду для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора на постанову Зарічного районного суду м. Суми, від 22 травня 2020 року, якою змінено застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд, в порядку ст. 274 КПК України (в ред. 1960 року), до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України (в ред. 1960 року).

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України ( в ред. 1960 року),

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на постанову Зарічного районного суду м. Суми, від 22 травня 2020 року, якою змінено застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 741/273/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/398/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 червня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.019.270.200.000.026, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2020 року щодо ОСОБА_6 змінити і виключити з його мотивувальної частини посилання на обставину, яка обтяжує покарання «рецидив злочину».

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 15 червня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
гСправа № 358/469/16-к Провадження № 1-кп/358/1/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

16 червня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження №1-кп/358/1/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2020 року від захисника ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання, яке призначено на 01 липня 2020 року з 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, оскільки він не має змоги безпосередньо прибути до суду для участі в розгляді справи.

Враховуючи неможливість захисника ОСОБА_4 з`явитись в судове засідання на визначений час в зв`язку з великою віддаленістю від Богуславського районного суду та завантаженістю на роботі, який має змогу прибути до Солом`янського районного суду м. Києва для участі у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_4 має змогу прибути до Солом`янського районного суду м. Києва для участі у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з вказаним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №1-кп/358/1/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке призначене на 01 липня 2020 року з 11 години 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богуславським районним судом Київської області та Солом`янським районним судом м. Києва (02000, місто Київ, вулиця Максима Кривоноса, 25).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та судового експерта комунального закладу Київської обласної ради "Київське обласне бюро судово-медичної експерти" ОСОБА_5 , доручити Солом`янському районному суду м. Києва.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора про розгляд вищезазначеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
"16" червня 2020 р. Справа № 363/2262/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000072 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000072 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника з дотриманням вимог ст.135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.
Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 червня 2020 року о 14 годині 45 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1988/19
Провадження № 1-в/539/65/2020
Ухвала

Іменем України

16 червня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Лубенського МВ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, мешканця АДРЕСА_1 ;

засудженого 04 червня 2019 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно з ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

про звільнення від покарання , -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 червня 2019 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно з ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1