overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/1188/19
Провадження № 1-в/541/46/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

05 травня 2020 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали подання розстрочку або про розстрочку сплати штрафу відповідно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вироку Миргородського міськрайонного суду від 06 лютого 2020 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень. Вирок набрав законної сили. Станом на 13 квітня 2020 року штраф у добровільному порядку засуджений не сплатив.

16 квітня 2020 року до суду надійшло подання начальника Великобагачанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання з приводу можливості розстрочення суми штрафу засудженому або

заміни покаранням у виді громадських робіт.

24 квітня 2020 начальник Великобачанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подав до суду заяву про залишення подання без розгляду, так як засуджений 29 квітня 2020 року сплатив штраф та надав оригінал квитанції.

Суд вивчивши матеріали додані до подання, вважає, за необхідне залишити його без розгляду з підстав добровільної сплати засудженим суми штрафу визначеної у вироку суду.

Керуючись ст.53 КК України, ст. 537 КПК України, ст. 26 КВК України

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду подання начальника Великобагачанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 на громадські роботи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1
1Справа № 335/9666/19 1-кс/335/1800/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру від 11.04.2019 року прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні №0001068 від 29.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206, ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру від 11.04.2019 року прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні №0001068 від 29.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206, ч.2 ст.364 КК України.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Харківському районному суді Харківської області, приходить до висновку, що клопотання скаржника про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд скарги ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру від 11.04.2019 року прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні №0001068 від 29.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206, ч.2 ст.364 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області.

Доручити проведення 07.05.2020 року о 14-00 год. відеоконференції уповноваженій особі Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалу направити учасникам розгляду скарги та Харківському районному суді Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/274/19
№ 1-в/366/29/20
У Х В А Л А
06 травня 2020 року Іванківського районного суду Київської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
За участю учасників кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
законного представника- ОСОБА_5 ,
представника ДУ`Центр пробації»- ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання заступника начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбувати покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Димарка Іванківського району Київської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,засудженого вироком Іванківського районного суду від 28.03.2019 р. за ч.3 ст.185 КК України,
Заступник Начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 28.03.2019 р. за ч.3 ст.185 КК у виді 3-х років позбавлення волі ,з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Подання мотивує тим,що на облік Іванківського районного відділу з питань пробації засуджений ОСОБА_4 поставлений 10.05.2019 року. Під час бесіди 31.05.2019 року ОСОБА_4 роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку, роз`яснені покладені на нього судом обов`язки,про що відібрана розписка.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, правопорушень не скоював. Заходи адміністративного впливу до засудженого не застосовувалися.
Протягом іспитового строку із засудженим проводилася індивідуально-профілактична робота спрямована на недопущення скоєння ним нових злочинів та правопорушень громадського порядку.
В судовому засіданні інспектор Іванківського відділу філії Державної установи «Центр пробації» подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 просив звільнити його від відбування покарання,призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 28.03.2019 року за ч.3 ст. 185КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши інспектора, засудженого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи,вислухавши висновок прокурора,який подання підтримує, суд вважає,що ОСОБА_4 , слід звільнити від відбування покарання,призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 28.03.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 537 ч.1п.8, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 ч.2 Кримінально- виконавчого кодексу України, суд
Подання заступника начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 28.03.2019 р. за ч.3 ст.185 КК, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5980/19
Провадження № 1-кп/461/219/20
УХВАЛА

29.04.2020 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.
Клопотання адвоката ОСОБА_8 задоволити.
Змінити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяці, тобто до 29.06.2020 року включно із забороною права покидати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 , такі обов`язки:
- прибувати до Галицького районного суду м.Львова за першою вимогою;
- невідкладно повідомляти суд про зміну місця проживання та без згоди суду не покидати територію м.Львова;
- не залишати у період з 20.00 год по 08.00 год. місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).
Негайно звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Забезпечення виконання ухвали покласти на Личаківський ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3681/20
Провадження № 1-кп/461/468/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2020 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.05.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до розписки, обвинувачена копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримала.
Обвинувальний акт 05.05.2020 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 07 травня 2020 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/191/20
Провадження № 1-кп/702/38/20
У Х В А Л А
про призначення захисника
06 травня 2020 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з секретарем судового засідання: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000038 від 21.02.2020 за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_5 : не з`явився

в с т а н о в и в :
До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 702/191/20).
В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення їй захисника.
Прокурор в судовому засіданні проти призначення захисника не заперечує.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Цивільний позов заявляти не буде. У вирішенні питання з приводу призначення міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 та інших питань, які будуть в иникати в ході судового розгляду справи, покладається на думку суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачена обвинувачується у вчиненні злочину, який законом віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі, обвинувачена не працює, не має юридичної освіти, що відповідно позбавляє її можливості кваліфіковано захистити свої права та інтереси та в повній мірі використати надані державою та передбачені КПК України, іншими нормативно-правовими актами права, а тому суд вважає, що крім клопотання самої обвинуваченої за даних обставин і інтереси правосуддя вимагають, щоб обвинуваченій була надана безоплатна юридична допомога, на виконання вимог ст. 46-49 КПК України, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини (справа № 39488/07 від 20.03.2012 " Максименко проти України).
На підставі викладеного та керуючись ст. 46-49, 273 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задоволити.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника на безоплатній основі обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити участь захисника в розгляді кримінального провадження в Монастирищенському районному суді Черкаської області.
Призначеному захиснику надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Судовий розгляд справи відкласти на 25 травня 2020 року на 15 год 30 хв.
Оскарження ухвали нормами діючого законодаства не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/296/20
1-в/705/119/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
05 травня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на цей час перебуває в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання в справі за клопотанням ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5) та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92». (с.Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області) 14 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
Адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» для виконання та засудженому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2332/20
Провадження №: 1-кп/752/1339/20
06.05.2020 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
В проваженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений підтримав захисника.
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (п. 79 рішення ЄСП у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року).
Вирішуючи клопотання прокурора та захисту, суд враховує ступінь тяжкості пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки по даному провадженню залишились не допитані свідки та обставин, зазначених у ст. 178 КПК України. Крім того, інформації, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, на момент розгляду клопотання прокурора відсутні або зменшились стороною захисту суду також не надано.
Враховуючи вищевикладене, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 09.05.2020 року, а закінчити судове слідство по провадженню у період граничного строку дії існуючої відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу не вбачається можливим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 371 КПК України,

Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 05.07.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2082/20
провадження № 1-кп/753/968/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008890 від 04.12.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008890 від 04.12.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008890 від 04.12.2019 р. призначити на 27 лютого 2020 року об 09-20 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/456/20
провадження № 1-кс/691/99/20
УХВАЛА

05 травня 2020 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ "Білозірське-Агро" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника ТОВ "Білозірське-Агро" на бездіяльність посадових осіб Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ТОВ "Білозірське-Агро" від 29.04.2020 року.

За нормами п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, та за нормами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги, передбачених ст.304 КПК України, не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу директора ТОВ "Білозірське-Агро" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській областіі.

Матеріали скарги ТОВ "Білозірське-Агро" (заявника) на бездіяльність слідчого, справа № 691/456/20, № провадження 1-кс/691/99/20, призначити до судового розгляду в залі суду на 12:10 год. 07.05.2020 року.

Представнику ТОВ "Білозірське-Агро" направити копію ухвали.

Копію ухвали, скаргу направити до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, та зобов`язати надати інформацію.

Повідомити керівника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області про надходження скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1