Справа №718/3422/19
Провадження №1-кп/718/196/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження №0000134 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Витилівка Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Кіцманського районного суду від 24.10.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України до 1 місяця і 25 днів арешту;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

21.11.2019 року близько 19 години ОСОБА_5 йдучи по вул. Шевченка в с. Витилівка Кіцманського району, зустріла ОСОБА_3 батька їх спільної дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Порівнявшись, ОСОБА_3 схопив рукою ОСОБА_5 за шию та наніс один удар кулаком руки в обличчя останньої. Продовжуючи свій умисел, ОСОБА_3 застосовуючи аерозоль сльозоточивої та дратівливої дії, випустив частину його об`єму в обличчя ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта судово-медичного експерта Кіцманського МРВ ЧОБСМЕ № 214-Е від 22.11.2019 року ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, гіперемії шкіри обличчя, в вилицевій ділянці зліва, на кінчику носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 28.02.2020 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_3 йдучи по вул.. Воробкевича в с. Витилівка Кіцманського району Чернівецької області, зустрів ОСОБА_5 , яка являється матір`ю їх спільної дитини. Наблизившись впритул до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, завдав одного удару підошвою взуття в ділянку живота, в результаті чого остання зігнулась та відразу завдав одного удару кулаком руки в область обличчя ОСОБА_5 .

Після вказаних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 побоюючись за своє життя та здоров`я, забігла на територію домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно висновку експерта Кіцманського МРВ ЧОБСМЕ № 15-Е від 03.03.2020 року у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі, яке виникло від одноразової дії твердого тупого предмету, цілком можливо від нанесення одного удару кулаком сторонньої особи в обличчя, може відповідати терміну 28.02.2020 року і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження.

27.05.2020 року через канцелярію суду надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 27.05.2020 року, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.125 КК України понесе покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень на що сторони дають свою згоду. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю та пояснив суду, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, у вчиненому щиро розкаюється. Також пояснив суду, що угоду він уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити дану угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процессуального законодавства.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що претензій до ОСОБА_3 не має. Просила затвердити укладену між ними угоду про примирення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч. 1ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3ст.469КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відкритому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, яка згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що дана угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468,469,471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст.314,370,371,373,374,376,471,473,474,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 27 травня 2020 року про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за якою призначити йому узгодженими сторонами угоди примирення між потерпілим та обвинуваченим від 27 травня 2020 року покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасники судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1