Справа № 303/2553/20
№ 1-кс/303/1065/20
про тимчасовий доступ до речей і документів
16 липня 2020 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
До провадження слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування та отриманій оперативній інформації, стало відомо, що невідомі особи під час вчинення кримінального правопорушення використовували та користується номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_17 ; № НОМЕР_18 ; № НОМЕР_19 ; № НОМЕР_20 ; № НОМЕР_21 ; № НОМЕР_22 ; № НОМЕР_23 ; № НОМЕР_24 ; № НОМЕР_25 ; № НОМЕР_26 ; № НОМЕР_27 ; № НОМЕР_28 ; № НОМЕР_29 ; № НОМЕР_30 ; № НОМЕР_31 ; № НОМЕР_32 ; № НОМЕР_33 ; № НОМЕР_34 ; № НОМЕР_35 ; № НОМЕР_36 ; № НОМЕР_37 ; № НОМЕР_38 ; № НОМЕР_39 ; № НОМЕР_40 ; № НОМЕР_41 ; № НОМЕР_42 ; № НОМЕР_43 ; № НОМЕР_44 ; № НОМЕР_45 ; № НОМЕР_46 ; № НОМЕР_47 ; № НОМЕР_48 ; № НОМЕР_49 ; № НОМЕР_50 ; № НОМЕР_51 ; № НОМЕР_52 ; № НОМЕР_53 ; № НОМЕР_54 ; № НОМЕР_55 ; № НОМЕР_56 ; № НОМЕР_57 ; № НОМЕР_58 ; № НОМЕР_59 ; № НОМЕР_60 ; № НОМЕР_61 ; № НОМЕР_62 ; № НОМЕР_63 ; № НОМЕР_64 ; № НОМЕР_65 ; № НОМЕР_66 ; № НОМЕР_67 ; № НОМЕР_68 ; № НОМЕР_69 ; № НОМЕР_70 ; № НОМЕР_71 ; № НОМЕР_72 ; № НОМЕР_73 ; № НОМЕР_74 ; № НОМЕР_75 ; № НОМЕР_76 ; № НОМЕР_77 ; № НОМЕР_78 ; № НОМЕР_79 ; № НОМЕР_80 ; № НОМЕР_81 ; № НОМЕР_82 ; № НОМЕР_83 ; № НОМЕР_84 ; № НОМЕР_85 ; № НОМЕР_86 ; № НОМЕР_87 ; № НОМЕР_88 ; № НОМЕР_89 ; № НОМЕР_90 ; № НОМЕР_91 ; № НОМЕР_92 ; № НОМЕР_29 ; № НОМЕР_18 ; № НОМЕР_93 ; № НОМЕР_90 , які можуть володіти інформацією про особу, яка скоїла даний злочин, однак з власних переконань співпрацювати з правоохоронними органами не бажають. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, але подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не викликалися відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.
Відповідно ч.1 ст.166 КПК України: у разі невиконання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1