У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області 30 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000441 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.4 ст.187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 16 березня 2017 року та призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього належного йому майна. Також, на підставі ч.3 ст.72 КК України, вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_2 засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., ухвалено виконувати самостійно.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з 03 серпня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.
Вироком частково задоволено цивільний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стягнуто з ОСОБА_2 на користь:
- ОСОБА_4 375 921,03 грн. майнової шкоди, 10 000 грн. моральної шкоди та 1500 грн. витрат на правову допомогу;
- ОСОБА_5 10 000 грн. майнової шкоди, 15 000 грн. моральної шкоди та 1500 грн. витрат на правову допомогу;
- держави 2860 грн. витрат на залучення експерта.
Судом скасовано арешт, накладений на автомобіль марки «Пежо 206», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Також цим вироком вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вказаний вирок змінити, перекваліфікувавши його дії з ч.4 ст.187 КК України на ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. При цьому, обвинувачений просить поновити строк на апеляційне оскарження даного вироку.

Ухвалою судді-доповідача від 29 січня 2020 року вказану апеляційну скаргу обвинуваченого було залишено без руху та надано апелянту сім днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги. Зокрема, такими було визнано те, що обвинувачений, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не надав жодних доказів, які б підтверджували його захворювання у період з 30 жовтня 2019 року до 17 січня 2020 року, що унеможливило подачу апеляційної скарги у тридцяти денний строк.
Зважаючи на те, що суд апеляційної інстанції, відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, переглядає судові рішення у межах апеляційної скарги, а від доводів і мотивів апеляційної скарги в значній мірі залежить апеляційний розгляд, суддя-доповідач був позбавлений можливості як вирішити питання щодо поважності пропуску строків на апеляційне оскарження, так і постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На виконання цієї ухвали, обвинуваченим ОСОБА_2 було подано доповнення до апеляційної скарги, однак належних доказів щодо наявності у нього захворювань, які об`єктивно позбавили його можливості подати апеляційну скаргу у строк, встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України, апелянтом надано не було. Не містять таких доказів і матеріали кримінального провадження.
Водночас, згідно повідомлення філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Рівненській області, наданого на запит Рівненського апеляційного суду, вбачається, що відповідно до записів журналів фельдшерського та лікарського прийому, медичної карти хворого, звернень за медичною допомогою обвинуваченим ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» в період з 30.10.2019 року по 17.01.2020 року не зареєстровано.

Так, відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;
За вказаних обставин, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2019 року підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2019 року - повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суд протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1