Справа № 369/1134/20
Провадження №1-кс/369/271/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Києво Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002315 від 14.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з даним клопотанням, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший незаконний збут метадону (фенадону), усвідомлюючи при цьому що метадон (фенадон) являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, у невстановлений досудовим розслідуванням час незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленому досудовим розслідуванням місці вказаний наркотичний засіб, який незаконно зберігав з метою незаконного збуту до 19.11.2019.

В подальшому, 19.11.2019 близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел та мету збуту наркотичного засобу метадону (фенадону), перебуваючи на території буд. АДРЕСА_1 незаконно збув, а саме: продав за 400 гривень ОСОБА_7 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,259 г., який знаходився в згортку фольги.

Цього ж дня близько 16 год. 40 хв. вказаний згорток фольги з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору був добровільно переданий працівникам поліції ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта № 11-2/7824 від 25.11.2019 надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,259 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,080 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, внесеними, згідно Постанов Кабінету Міністрів України від12.12.2002 № 1890; 04.06.2008 № 518, від 02.12.2009 № 1298, від 31.05.2010 № 373, від 05.01.2011 № 4, від 02.03.2011 № 327, від 27.07.2011 № 796; від 05.10.2011 № 1050; від 29.02.2012 № 248; від 23.05.2012 № 408; від 22.08.2012 № 800; від 05.12.2012 № 1129; від 09.01.2013 № 15 та від 08.04.2013 №234), являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Вказаний факт 14.05.2019 слідчим Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002315 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Слідчим за погодженням з прокурором 01.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті наркотичних засобів.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Київ, освіта середня спеціальна, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий Києво-Святошинським районним судом Київської області 16.02.2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років позбавлення волі.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-протоколами допитів свідків;

-протоколом огляду від 19.11.2019;

-протоколом обшуку від 30.11.2019;

-висновком експерта № 11-2/7824;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності;

03.12.2019 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 29.01.2020, включно.

В ході здійснення досудового розслідування було призначено ряд експертиз, зокрема дві експертизи матеріалів, речовин та виробів (направлені виконавцю 16.12.2019), висновки яких на даний час відсутні.

Двомісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 01.02.2020 однак завершити досудове слідство до збігу вказаного строку неможливо внаслідок його складності. На даний час у кримінальному провадженні необхідно усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, встановити та допитати усіх осіб, що були присутні на місці вчинення кримінального правопорушення. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні відсутні висновки призначених судових експертиз, а тому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідно продовжити до трьох місяців.

Раніше перелічені слідчі (розшукові) дії неможливо було здійснити у встановлений законом строк у зв`язку з тим, що на виконання судовим експертам було подано велику кількість об`єктів.

Проведення вказаних слідчих дій потребує додаткового часу з огляду на складність провадження, і їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, які були очевидцями даної події, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу, або використовуючи свої дружні відносини, змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися віддачі будь-яких показань.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Лише обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе запобігти усім вищевказаним ризикам, у тому числі вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст. ст. 179-182 КПК України, вони не позбавляють у повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Тому, слідчий просив продовжити в межах строку досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Києва, освіта середня спеціальна, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимому Києво-Святошинським районним судом Київської області 16.02.2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до 01.03.2020.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.
Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні слідчого відділення Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження відносно № 0002315 від 14.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
30.11.2019 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України.
01.12.2019 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
03.12.2019 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зазначені обов`язки покладені на підозрюваному ОСОБА_5 , до 29.01.2020.
Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_8 від 28.01.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 01.03.2020 року.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК Українидомашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Згідно вимог ч. 6 ст. 194 КПК у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 199 КПК передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Судом встановлено, що наявні достатні докази для підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 с. 307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на 4 до 8 років.
Судом також встановлено, що ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш мякий запобіжний захід, може не забезпечити належної процесуальної поведінки.
З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , з метою запобігання ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1ст.177 КПК України буде достатнім застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обовязків, передбачених ч.5ст.194 КПК України, визначивши строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 194,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Києво Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002315 від 14.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 01.03.2020 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- не відлучатися з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали про продовження до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обовязків відповідно до ч.5ст. 194 КК України визначити строком до 1 березня 2020 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1