overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9862/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваногоОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися за межі Київської та Чернігівської областей, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 07 квітня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Звільнити з під варти ОСОБА_5 негайно в залі суду.
Ухвала в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/985/20
ун. № 759/6760/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" квітня 2020 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2020 за № 0001859, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 27.04.2020 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2020 за № 0001859, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020 зазначений обвинувальний акт 28.04.2020 отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2020 за № 0001859, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 червня 2020 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7690/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000605 від 07.06.2019, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000605 від 07.06.2019.

Обґрунтовуючи підстави самовідводу, слідчий суддя ОСОБА_3 в своїй заяві зазначив, що в рамках вказаного кримінального провадження №0000605 слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 , з якою він підтримує стосунки сімейного характеру, приймались рішення щодо надання дозволу на проведення ряду обшуків. Саме ця обставина, на його думку, може свідчити про наявність у сторін кримінального провадження переконання щодо ознак упередженості при розгляді ним вказаного клопотання.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

Кримінальний процесуальний закон забороняє розгляд суддею, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції. Ця обставина є підставою для відводу судді.

Проте, обставини, наведені слідчим суддею у своїй заяві про самовідвід, не є обставинами, що виключають його участь у розгляді вказаного клопотання слідчого та не можуть свідчити про його упередженість при розгляді вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про арешт майна, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000605 від 07.06.2019.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
У заяві слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000605 від 07.06.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7480/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 11.12.2019 р., за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 29 квітня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96-1, 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на квартиру загальною площею 54,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/7851/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2226/20
Категорія: ч.1, 2 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 07 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1633/20 Справа № 183/204/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 28 квітня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд матеріалів призначити на 12 годин 00 хвилин 29 травня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
29 квітня 2020 р. м. Київ провадження №51- 1609ск20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 4 грудня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2020 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда кримінальне провадження №1-кп/390/22/18 (справа №390/36/15-к) щодо ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1144/20 Провадження № 1-кп/165/300/20 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2020 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000255 від 06.03.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

30.04.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000255 від 06.03.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000255 від 06.03.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, на 10 год. 30 хв. 19 травня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_7 -Піжук
Справа № 287/1228/19
У Х В А Л А

30.04.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2020 року в судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 05 червня 2020 року на 11 год. 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, доручити відповідальній особі Олевського районного суду Житомирської області (м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7 Житомирської області).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000266 від 15.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке призначено 05 червня 2020 року о 11 год. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Олевським районним судом Житомирської області (м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7 Житомирської області).

Відповідальній особі Олевського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Олевського районного суду Житомирської області (м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7 Житомирської області), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2432/20
Провадження №1-в/359/103/2020
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 квітня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника БВК №119 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 квітня 2020 року о 08.30 год.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5201/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:

30.04.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0001825.
В судовому засіданні слідчий подав заяву про відкликання клопотання в порядку ч. 2 ст. 185 КПК України.
Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
За таких обставин, на підставі ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання, подане 30.04.2020 року в рамках кримінального провадження № 0001825 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/1769/20 1-кс/279/349/20
У Х В А Л А
Головуючим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що в нього як судді та слідчого судді протягом тривалого часу існували службові взаємовідносини з обвинуваченою, яка працювала на посаді слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи, що по провадженню існують підстави, передбачені ст.75 ч.1 п.4 КПК України, які виключають участь головуючого судді в кримінальному провадження, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1