Справа № 461/1968/20
Провадження № 1-кс/461/1613/20
УХВАЛА
про надання дозволу на арешт майна

13.03.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ПП «Еверест» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в :

В провадження Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , в якому просить слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку кабінету №9, розташованого на третьому поверсі корпусу №3 адміністративної будівлі митного поста «Городок», що знаходиться за адресою: Львівська обл., м.Городок, вул.Львівська, буд.659А/Б.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що майно, на яке просить накласти арешт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та долучене до кримінального провадження постановою слідчого від 04.03.2020 року. Вказане майно стосується факту зловживання повноваженнями службовими особами юридичної особи приватного права, що спричинило тяжкі наслідки, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України та буде використано у доказуванні обставин вчинення кримінального правопорушення та для проведення судових експертиз. А відтак, наявні достатні підстави вважати, що вказане майно здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто злочинним шляхом та у подальшому підлягатиме конфіскації у дохід держави за рішенням суду, з метою забезпечення збереження вищевказаних речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Надав аналогічні викладеним в клопотанні пояснення.

Представник ПП «Еверест» - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечила та надала пояснення, аналогічні викладеним в письмовому запереченні. Зокрема, вказала, що товар (майно) ПП «Еверест» було вилучено незаконно, оскільки ні посадові особи ПП «Еверест», ні ПП «Еверест» як юридична особа не є по жодній кримінальній справі підозрюваними, обвинуваченими чи засудженими, відносно них не здійснюється кримінальне провадження. Відтак, відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого, а накладення арешту на майно перешкоджає законній господарській діяльності ПП «Еверест». Крім того, вказала, що у зв`язку із пропущенням строків розгляду даного клопотання, таке слід повернути слідчому.
Заслухавши пояснення слідчого та представника власника майна, перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по них, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження внесене 10.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, за фактом зловживання повноваженнями службовими особами юридичної особи приватного права, що спричинило тяжкі наслідки.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП «Еверест» (Код ) протягом 2019 року, надаючи послуги із декларування товарно-матеріальних цінностей суб`єктам зовнішньоекономічної діяльності, виготовляли другий пакет документів для подачі до митного контролю українським митним органам, до якого вносили неправдиві відомості щодо вартості, найменування та кількості вантажу, занижуючи таким чином реальну вартість товарів майже вдвічі для мінімізації митних платежів.

Зазначені правопорушення вчинялись службовими особами ПП «Еверест» в користь імпортерів: ТОВ «ВІММ» (Код ), ТОВ «Інсталпласт» (Код ), ТОВ «Уніфлам Україна» (Код ) та інших.

В подальшому, з метою приховання вищеописаної протиправної діяльності, мінімізації розмірів податкових платежів та збільшення фактичних прибутків, імпортери формально перепродують зазначені вантажі підконтрольним їм суб`єктам господарювання, які в свою чергу реалізовують їх у роздріб по реальних цінах на території України.

В результаті зазначеної діяльності, товари ймовірно розмитнювались за заниженою вартістю, що спричинило нанесення збитків державному бюджету України загальною сумою близько 80 млн. грн.

З рапорту співробітників спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області вбачається, що до вищевказаної протиправної діяльності причетні наступні особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Вказані дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, яка у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

В ході досудового розслідування, на виконання доручення слідчого від УСБУ у Львівській області отримано інформацію про те, що службові особи ПП «Еверест» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 використовують кабінет №9, розташованого на третьому поверсі корпусу №3, адміністративної будівлі митного поста «Городок», за адресою: Львівська обл., м.Городок, вул.Львівська, буд. 659А/Б. Зазначені особи причетні до функціонування протиправної схеми, є обґрунтовані підстави вважати, що за місцем діяльності вказаних осіб, можуть зберігатись оригінали та копії документів, комп`ютерна техніка та електронні носії інформації, на яких наявна інформація щодо декларування товарно-матеріальних цінностей ТОВ «ВІММ» та ТОВ «Уніфлам Україна», з реальними та неправдивими відомостями щодо вартості, найменування та кількості вантажу, які подавались до митного контролю українським митним органам, що спричинило нанесення збитків державному бюджету України, тому вказані документи, комп`ютерна техніка та електронні носії інформації, мають значення для досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні 04.03.2020 року винесено постанову про визнання предметів речовими доказами і прилученння їх до матеріалів кримінального провадження.

Вище вказана інформація, має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що накладення арешту на речові докази, які були вилучені під час проведення обшуків, надасть можливість дослідити всі обставини для розслідування вказаного кримінального провадження та інформацію, та використовувати як важливі докази у цьому кримінальному провадженні, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни, або знищення, чи заміни.

Вилучені предмети, речі та документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, були знаряддям вчиненням кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що були об`єктом протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому, з метою збереження інформації яка наявна у вилучених предметах, речах та документах, з метою проведення в подальшому судових експертиз, та керуючись зазначеними законодавчими нормами, з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст.131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи.

Частинами 1,2,3 та 6 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення , забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що з метою збереження речових доказів, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, посилання адвоката ОСОБА_4 щодо недотримання строків розгляду вказаного клопотання слідчий суддя до уваги не приймає у зв`язку з наступним. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, клопотання слідчого надійшло до Галицького районного суду м.Львова 05.03.2020 року о 17 год. 27 хв., в той час як робочий день Галицького районного суду м.Львова встановлено до 17 год.30 хв. Відтак, в провадження слідчого судді дане клопотання було передано вже наступного робочого дня 06.03.2020 року та у зв`язку з тим, що 07,08,09 березня 2020 року були вихідними днями - розгляд клопотання призначено на 11.03.2020 року.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку кабінету №9, розташованого на третьому поверсі корпусу №3 адміністративної будівлі митного поста «Городок», що знаходиться за адресою: Львівська обл., м.Городок, вул. Львівська, буд.659А/Б, а саме:

1.Ноутбук марки HP ProBook 45359 із зарядним пристроєм;

2.Договори про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів на 8-ми аркушах;

3.Акти надання надання послуг на 34-ох аркушах.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1