Дата документу 17.03.2020 Справа № 554/2327/20
Провадження № 1-кс/554/3608/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 12.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне, у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000725 від 12.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Проведеним у кримінальному провадженні досудовим розслідуванням установлено, що 12.03.2020 року близько 09:20 год. за адресою: м. Полтава, провул. Токарний 7, у громадянки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено невідому речовину рослинного походження, яка ззовні схожа на наркотичну.
12.03.2020 року за результатами огляду місця місця події за адресою м. Полтава, провул. Токарний 7, у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 працівниками поліції було вилучено наступні речі наступні речі: мобільний телефон марки «Nomi» в корпусі чорно-сірого кольору, мобільний телефон марки «Alkatel one touch»в корпусі світло-коричневого кольору, мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі зелено-чорного кольору, паперовий згорток з двома фармацевтичними таблетками, два паперових згортки з невідомою бурою речовиною, пластикову колбу та коробку з синьою кришкою, таблетки аспаркам.
12.03.2020 року СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.
12.03.2020 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0003653 наступні речі: мобільний телефон марки «Nomi» в корпусі чорно-сірого кольору, мобільний телефон марки «Alkatel one touch»в корпусі світло-коричневого кольору, мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі зелено-чорного кольору, паперовий згорток з двома фармацевтичними таблетками, два паперових згортки з невідомою бурою речовиною, пластикову колбу та коробку з синьою кришкою, таблетки аспаркам. Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В свою чергу, слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що мобільний телефон марки «Nomi» в корпусі чорно-сірого кольору, мобільний телефон марки «Alkatel one touch»в корпусі світло-коричневого кольору, мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі зелено-чорного кольору, які може бути використано як речовий доказ.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Володілець майна в судове засідання не з`явився.
Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити
Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Nomi» в корпусі чорно-сірого кольору, мобільний телефон марки «Alkatel one touch»в корпусі світло-коричневого кольору, мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі зелено-чорного кольору, з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, та користування та які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів до вирішення питання по суті.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1