Справа № 138/3176/19
Провадження №:1-кп/138/44/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000718 від 08.11.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, розлученого, серія паспорта НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 , раніше несудимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

А саме, в тому, що 07.04.2019 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклих неприязних відносин, не стримуючи своїх емоцій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_4 близько п`яти ударів металевою квартою, яку тримав у правій руці, у ділянку голови, після чого наніс один удар кулаком своєї правої руки по обличчю, а саме у ділянку носової перегородки. Після нанесених ударів ОСОБА_4 , не втримавши своєї рівноваги, впала на землю.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №352/159 від 09.12.2019 у ОСОБА_4 мали місце такі тілесні ушкодження: викривлення носової перегородки внаслідок перенесеної травми з порушенням носового дихання, що привело до оперативного втручання з приводу цієї травми. Ушкодження в ділянці носа утворились від дії тупого предмета (висловитись про конкретний час утворення цього ушкодження не є можливим, так як необхідно вивчити данні амбулаторної картки на її ім`я), та належать до категорії легких тілесних ушкоджень, яке спричиняє короткочасний розлад здоров`я більше 6 діб, але менше 21-ї доби, згідно п.2.3.2А «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за ч.2 ст.125 КК України визнав, суду пояснив, що 07.04.2019 ходив до сусідів, де вживав алкогольні напої. Повернувшись додому між ним та дружиною на ґрунті ревнощів виникла суперечка. В ході якої наніс своїй колишній дружині близько п`яти ударів металевою квартою, яку тримав у руці, у ділянку голови. Після чого наніс кулаком правої руки удар в обличчя в ділянку носової перегородки. В скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілої, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, працює неофіційно (зі слів).

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати виним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 125 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій, представнику та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: