Єдиний унікальний номер № 285/1682/19
Провадження № 1-кп/0285/235/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському в режимі відеоконференції з Житомирською УВП № 8 кримінальне провадження № 285/1682/19 0000420, 0000540, 0000935, 0001341, 0001297) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярунь, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, без реєстрації, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 19.02.2004 Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
2) 26.05.2004 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
3) 20.10.2006 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
4) 26.05.2010 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнився з місць позбавлення волі 15.12.2010 умовно-достроково на 4 місяці 26 днів;
5) 30.05.2011 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71, 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 18.03.2014 за відбуттям строку покарання;
6) 21.10.2014 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки;
7) 02.02.2015 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 до 4-х років позбавлення волі; звільнився 21.06.2018 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
28.03.2019 року близько 22 години ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Поштова, с. Ярунь Новоград-Волинського району, вирішив повторно вчинити крадіжку саджанців фруктових дерев, які росли у садку біля будинку № 27, що належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення ОСОБА_5 , не докладаючи великих зусиль, перестрибнувши через паркан у вигляді сітки та знаходячись у садку, що розташований за вищевказаною адресою, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, умисно, таємно, повторно викрав 5 саджанців фруктових дерев витягнувши їх із грунту, а саме: сливу сорту «Монфор» вартістю 125 грн., грушу сорту «Тагальська красуня» вартістю 110 грн., сливу сорту «Альонушка» вартістю 125 грн., сливу сорту «Анжеліка» вартістю 125 грн., сливу сорту «Блю Фрі» вартістю 125 грн. Після чого разом із вище вказаним викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 610 грн.

Крім того, в ніч з 25 квітня по 26 квітня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_2 , вирішив повторно умисно, таємно викрасти майно з гаражу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, ОСОБА_5 підійшов до гаражу та ривком зірвав навісний замок. Після чого відчинив вхідні двері та проник до гаражу. Перебуваючи всередині гаражу, ОСОБА_5 викрав два газових балони вартістю 1024 гривні 50 копійок, металевий гвинтовий домкрат вартістю 206 гривень 67 копійок, автомобільний металевий гідравлічний домкрат вартістю 549 гривень 67 копійок. Після чого підійшов до гаражу № НОМЕР_1 , що розташований поблизу гаражу № 1 та відкрив вхідні двері. Знаходячись приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, викрав алюмінієву виварку вартістю 233 гривні 34 копійок. Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2014 гривень 18 копійок.

Крім того, в ніч з 24 квітня по 25 квітня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_2 , вирішив повторно умисно, таємно викрасти майно з гаражу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, ОСОБА_5 , підійшов до гаражу та за допомогою лома, який приніс із собою, зірвав навісний замок. Після чого відчинив вхідні двері та проник до гаражу. Перебуваючи всередині гаражу, ОСОБА_5 викрав ручну бензинову пилу марки «Stihl» моделі «МS 170/180» вартістю 2300 гривень. Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2300 гривень.

Крім того, ввечері 31 жовтня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_2 , вирішив повторно умисно, таємно викрасти майно з сараю. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, ОСОБА_5 , підійшов до сараю та через незачинені вхідні двері проник до приміщення сараю, Перебуваючи всередині сараю, ОСОБА_5 викрав жіночий велосипед марки «Україна» вартістю 914 гривень 90 копійок. Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 914 гривень 90 копійок.

Крім того, 19 жовтня 2019 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_3 вирішив проникнути в будинок ОСОБА_9 , розташованого за вищевказаного адресою для здійснення крадіжки майна останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, ОСОБА_5 за допомогою сили рук відірвав фанеру, якою було забито вікно будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , та через отвір проник до середини будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрав електричний масляний обігрівач марки «Element», вартістю 964 грн. 02 коп. та цифровий ТУ тюнер з пультом, марки «Romsat», вартістю 450 грн. 17 коп. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 1414 грн. 19 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладених в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному. Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позицій.

Від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надійшли письмові заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність. Претензій до обвинуваченого не мають, цивільний позов заявляти не бажають, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду (а.с. 24, 47, 90, 112).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 та його умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення та до житла, вчинена повторно, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив ряд злочинів проти власності, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував завдані збитки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, потерпілі не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого.

Крім того, при обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Новоград-Волинського МРВ з питань пробації, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за обвинуваченим необхідно здійснювати цілодобовий нагляд та контроль в умовах його ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 та ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 необхідно обчислювати з 13.11.2019 з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ухвала слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.11.2019 по справі № 285/4071/19 (1-кс/0285/1490/19).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому обчислювати з 13.11.2019.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 30 квітня 2020 року, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 6123,04 гривні, а саме:

- 1884 грн., згідно акту та висновку № 2137/2139/19-25 (а.с. 173-180);

- 1256 грн., згідно акту та висновку № 2284/19-25 (а.с. 182-186);

- 628,04 грн., згідно акту та висновку № 5/352 (а.с. 187-193);

- 2355 грн., згідно акту та висновку № 1052/1315/.../1318/19-25 (а.с. 194-202).

Речови докази:

- 5 саджанців фруктових дерев, які повернуті під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 ;

- два газових балони, металевий гвинтовий домкрат, автомобільний металевий гідравлічний домкрат, навісний замок, пара взуття, які знаходиться у камері зберігання речових доказів Новоград- Волинського ВП - повернути по належності;

- лом, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП - знищити;

- електричний масляний обігрівач марки «Element» та цифровий ТУ тюнер з пультом, марки «Romsat», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :