Справа № 643/2522/20
Провадження № 1-в/643/124/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020

17 лютого 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецька, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.12.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

в с т а н о в и в:
Заступник начальника Московського ВП НУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду в поданням, в якому просить продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.

В обґрунтування подання зазначає, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.02.2019 над гр. ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

За час перебування під адміністративним наглядом, ОСОБА_4 характеризується задовільно, не працює, схильний до вчинення правопорушень, а саме: 22.11.2019 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_4 заперечував проти продовження адміністративного нагляду стосовно нього, зазначивши, що лише одного разу не з`явився на відмітку до Московського ВП за наявності поважної причини, про що надав суду письмову заяву.

Інспектор поліції просив подання задовольнити, розгляд справи провести у його відсутність, про що також надав заяву.

Суд, дослідивши надані матеріали, беручи до уваги надані заяви, вважає, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечувалось ОСОБА_4 , протягом дії адміністративного нагляду, ним було допущено порушення правил адміністративного нагляду лише одного разу, а саме 22.11.2019, про що винесено постанову Московським районним судом м. Харкова та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як пояснив ОСОБА_4 , будучи адміністративним піднаглядним, за весь час нагляду, він дійсно одного разу не з`явився на відмітку до Московського ВП ГУНП в Харківській області, за що притягнутий до адміністративної відповідальності, однак, таке порушення ним допущено лише одного разу та за наявності поважної причини, про що він також повідомляв працівникам Московського ВП ГУНП в Харківській області.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП одного разу, відсутність систематичних правопорушень з боку ОСОБА_4 , наявність задовільної характеристики за час перебування під адміністративним наглядом, за відсутності підстав вважати, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства, суд приходить до висновку щодо відсутності наявності підстав для продовження адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

у х в а л и в :
У задоволенні подання заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1