overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №: 1-кс/752/9518/19
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
13.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000154, відомості щодо якого внесені 12.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому адвокат просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.05.2019 у справі №752/9518/19, а саме: на транспортний засіб автомобіль марки «INFINITI Q50», білого кольору, 2016 р. випуску, номер кузова НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 та транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLD» синього кольору, 2010 р. випуску, номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялись належним чином.

Разом з тим, до початку розгляду вказаного клопотання, адвокат подав до слідчого судді заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали вказаного клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі звернення особою, яка подала клопотання про скасування арешту майна із заявою про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Однак, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду вказаного клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.
Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому заявник не позбавлений права на повторне звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000154, відомості щодо якого внесені 12.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6521/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі, що постановлена за результатами розгляду клопотання слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0004130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2019 задоволено клопотання слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0004130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У вступній частині вказаної ухвали була допущена описка, а саме: невірно вказано дату постановлення ухвали, а саме "18.09.2019", тоді як розгляд клопотання був 19.09.2019.
Враховуючи, що вказана описка є очевидною, і її виправлення на зміст ухвали не впливає, керуючись 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді від 19.09.2019, що постановлена за результатами розгляду клопотання слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0004130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та вважати правильною дату винесення ухвали "19.09.2019" замість "18.09.2019".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001005 від 31.07.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001005 від 31.07.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 16 грудня 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 20 листопада 2019 року о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.11.19 слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві подала до суду заяву, в якій просила повернути матеріали вищезазначеного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 207/4165/19
№ 1-кп/207/649/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року на 4 лютого 2020 року на 9.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 19.04.2018 року за ст. 392, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, про перерахунок попереднього тримання його під вартою з розрахунку, що один день тримання під вартою дорівнює двом дням тримання в слідчому ізоляторі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню засудженому, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до поданої заяви, ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)», яка знаходиться за адресою: 20330, с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області.

Відтак, суд приходить до висновку про повернення заяви засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку тримання під вартою відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, з роз`ясненням останньому, що з врахуванням змісту положень ч. 6 ст. 9 КПК, подане клопотання має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку тримання під вартою - повернути засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/6622/19
Провадження № 1-кс/362/2299/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року слідчий суддя Васильківський міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові Київської області матеріали клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000067 від 09.01.2013 р. у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Однак прокурор подав суду клопотання про залишення без розгляду поданого ним клопотання.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали клопотання та заяву прокурора про його повернення - приходить до наступних висновків.

Нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду чи то можливості відкликання клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, пепередбачених цим Кодексом

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію особи, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, не вирішуючи його по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності ,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 363/5338/19
Провадження № 1-кп/359/662/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28 грудня 2019 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000655 від 07.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28 грудня 2019 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 2 січня 2020 року 15-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/972/19
Провадження №1-кп/283/158/2019
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині матеріали кримінального провадження № 0000095 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.357 та ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду кримінального провадження від прокурора надійшло клопотання про виділення з матеріалів кримінального провадження в окреме провадження матеріали по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.357 та ч.2 ст.185 КК України, оскільки відповідно до ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2019 року оголошено його розшук.
На даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не вставлено.
З метою забезпечення швидкого судово розгляду провадження просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 не заперечила по суті клопотання .

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що відповідно до ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та на даний час його місце знаходження не встановлено, а також з метою виконання завдання кримінального провадження , а саме забезпечення швидкого ,повного та неупередженого судового розгляду, суду вважає за необхідне клопотання задовольнити повністю.

Керуючись статтями 217,334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виділити з матеріалів кримінального провадження № 0000095 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.357 та ч.2 ст.185 КК Українив окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.357 та ч.2 ст.185 КК України та передати їх до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області для подальшої реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та здійснення автоматизованого розподілу провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/7024/19
Провадження №1-кс/359/2515/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000065, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/12/20
Провадження № 1-кс/591/106/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ПЛЮС» на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернулося ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Дослідивши подану заявником скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, в зв`язку з наступним.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Юридична адреса Сумського ВП ГУНП в Сумській області, бездіяльність службової особи якого і оскаржує заявник м. Суми, вул. Першотравнева, 21.
Беручи до уваги, що Сумський ВП ГУНП в Сумській області, розташований на території Ковпаківського району м. Суми (не на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми), а отже, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, тому є підстави для повернення скарги згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ПЛЮС» на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/5/20
провадження № 1-кп/588/23/20
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

02 січня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2019 за № 0000286, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 02.01.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України, яке відбудеться 08 січня 2020 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1900/19
Номер провадження 1-кп/736/58/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 січня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 26.11.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України з додатками надійшов до Корюківського районного суду 23 грудня 2019 року.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
24 грудня 2019 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання на 02 січня 2020 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений згоден про призначення справи до розгляду без виклику свідків.
Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Відповідно до законодавства є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за №0000345 від 26.11.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 13 січня 2020 року на 10 год.00 хв.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обрано.
В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Зобов?язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на Корюківський район, скласти та подати до суду в строк до 13.01.2020 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Зобов?язати Корюківський відділ Менської місцевої прокуратури Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1