Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 травня 2020 року про направлення заяви про самовідвід слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_4 до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

встановила:
Із внесеного до суду апеляційної інстанції подання слідує, що за територіальною підсудністю кримінальне провадження повинно здійснюватись Дубенського міськрайонного судом Рівненської області, однак, у зв`язку із тим, що для розподілу кримінального провадження у Дубенському міськрайонного суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості суддів, то за таких обставин кримінальне провадження підлягає передачі до іншого, найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, доповідь секретаря судового засідання з приводу неявки учасників судового провадження, ухваливши на місці рішення про розгляд подання за відсутності сторін кримінального провадження, перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Колегією суддів з`ясовано, що для розподілу заяви про самовідвід слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_4 у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості суддів.

Положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України встановлюють, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, і у тому випадку якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, доводи подання щодо неможливості розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_4 , слід вважати такими, що підлягають до задоволення, а заява - передачі до іншого суду.

Частиною другою ст.34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про направлення заяви про самовідвід слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_4 до Млинівського районного суду Рівненської області, в якому, на переконання суду апеляційної інстанції, можливо буде здійснити автоматизований розподіл справи для розгляду даної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 травня 2020 року - задовольнити.

Визначити підсудність заяви про самовідвід слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_4 , за Млинівським районним судом Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3