703/3305/19
1-кп/703/289/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000542 04.04.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

за участю

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 у невстановлені день та час, за невстановлених обставин, незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору у фольгових згортках, які зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

20.04.2019 року о 10 год. 59 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно збув, продавши за 150 грн. особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , які перераховані на зазначену ОСОБА_3 банківську картку НОМЕР_1 через термінал самообслуговування 20 квітня 2019 року о 10 год. 33 хв., один фольговий згорток з психотропною речовиною, обіг якої обмежено «амфетамін» массою, в перерахунку на амфетамін основу 0,109 грама.

Крім того, він же, повторно, у невстановлені день та час, за невстановлених обставин, незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору у фольгових згортках, які зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту.

Так, 26.05.2019 року о 11 год. 16 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно збув, продавши за 150 грн. особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , один фольговий згорток з психотропною речовиною, обіг якої обмежено «амфетамін» массою, в перерахунку на амфетамін основу 0,2507 грам.

Того ж дня, в період часу з 12 год. 47 хв. по 14 год. 30 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, массою в перерахунку на амфетамін основу становить 0,233 г., яку ОСОБА_3 зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту та поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною жовтого кольору, яка містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю-фенілнітропропен, массою 6,616 г., яку ОСОБА_3 зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого використання для виготовлення психотропних речовин.

Судом дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 307 КК України - як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, за 2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчиненний повторно, за ч.2 ст.311 КК України як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх подальшого використання для виготовлення психотропних речовин, у великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину частково, не заперечував того факту, що купував наркотичні засоби лише для власного вживання.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю доведена наступними доказами.

За ч.1, 2 ст.307 КК України суд дослідив наступні докази:

-рапорт оперуповноваженого СКП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 зі змісту якого вбачається, що він просить внести відомості до ЄРДР на підставі інформації, що громадянин збуває наркотичні засоби в м.Смілі;

-витяг з кримінального провадження № 0000542, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2019 року, на підставі матеріалів правоохоронних органів та контролюючих державних органів про виявлення факту вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, отриманих 04.04.2019 року, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 307 КК України;

-рапорт старшого оперуповноваженого СКП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 від 05.04.2019 року про те, що під час проведенення оперативно- розшукових заходів було встановлено, що до кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за №0000542 від 04.04.2019 року причетний ОСОБА_3 , який користується мобільним оператором «Лайфсел» НОМЕР_2 з проханням вирішити питання про отримання дозволу на роздруківку телефонних з`єднань в період часу з 01.03.2019 року;

-рапорт старшого оперуповноваженого СКП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 від 05.04.2019 року про те, що під час проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що до кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за №0000542 від 04.04.2019 року причетний ОСОБА_3 , який за допомогою картки «Приватбанк» № НОМЕР_3 отримує грошові кошти за збут наркотичних засобів з проханням вирішити питання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до картки ОСОБА_3 ;

-роздруківка платежу на поповнення картки на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_4 …..38 на суму 150 грн. від 04.04.2019 року;

- клопотання № 351т/60/04-19 від 05.04.2019 року про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відеконтролю за особою ОСОБА_3 ;

-клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 про проведення контролю за вчиненням злочину № 383т/60/04-19 від 12.04.2019 року у формі «оперативної закупки» психотропної речовини «амфетамін» у ОСОБА_3 за ціною 150 грн. чи іншою обумовленою ціною;

-постанову прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_14 про проведення контролю за вчиненням злочину від 12.04.2019 року;

- протокол № 529т/60/01-19 від 07.06.2019 року про результати проведення слідчих (розшукових) дій аудіо,відео контролю за особою;

- клопотання № 349т/60/04-19 від 05.04.2019 року про проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» за номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 ;

- протокол № 531т/60/01-19 від 07.06.2019 року про результати проведення слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортно телекомунікаційних мереж;

- протокол огляду та помітки грошових коштів №411т/60/01-19 від 20.04.2019 року, згідно якого, було оглянуто грошові кошти, призначених для проведення оперативної закупки психотропної речовини «амфетамін» купюрами: 50 грн. у кількості 2 шт., 20 грн. 2 шт., 10 грн. 1 шт., помічених спеціальною хімічною речовиною «СХР», а також ксерокопії вказаних грошових коштів;

- протокол огляду та вручення грошових коштів № 412т/60/01-19 від 20.04.2019, згідно якого, було оглянуто особу із зміненими анкетними даними ОСОБА_9 та вручено грошові кошти купюрами: 50 грн. у кількості 2 шт., 20 грн. 2 шт. та 10 грн. 1 шт.;

- протокол вилучення № 413т/60/01-19 від 20.04.2019 року, згідно якого особа із зміненими анкетними даними ОСОБА_9 після проведення оперативної закупки у ОСОБА_3 добровільно видав фольговий згорток в якому знаходилася речовина білого кольору. Згідно пояснень ОСОБА_9 вказану речовину він придбав 20.04.2019 року у ОСОБА_3 по вул. Будьонного в м. Сміла за 150 грн. Вилучений фольговий згорток було поміщено до сейф пакету № INZ 1027739;

- роздруківка платежу на поповнення картки на імя ОСОБА_3 № НОМЕР_5 …..39 на суму 150 грн. від 20.04.2019 року;

- висновок експерта № 2/668 від 06.05.2019 року, відповідно до якого порошкоподібна речовина білого кольору, яка надана на експертизу у сейф пакеті №INZ 1027739, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, масою амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) - 0,109 г.;

- протокол № 426т/60/01-19 від 10.05.2019 року про результати контролю за вчиненням злочину, відповідно до якого особа із зміненими анкетними даними ОСОБА_9 видав фольговий згорток з речовиною білого кольору, яку він придбав 20.04.2019 року у ОСОБА_3 за 150 грн. Вилучений фольговий згорток було поміщено до сейф пакету № INZ 1027739;

-клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 про проведення контролю за вчиненням злочину № 424т/60/04-19 від 07.05.2019 року у формі «оперативної закупки» психотропної речовини «амфетамін» у ОСОБА_3 за ціною 150 грн чи іншою обумовленою ціною;

-постанова прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_14 про проведення контролю за вчиненням злочину від 10.05.2019 року;

- протокол огляду та помітки грошових коштів №483т/60/01-19 від 26.05.2019 року, згідно якого, було оглянуто грошові кошти, призначені для проведення оперативної закупки психотропної речовини «амфетамін» купюрами: 50 грн. у кількості 3 шт., помічених спеціальною хімічною речовиною «СХР», а також ксерокопії вказаних грошових коштів;

- протокол огляду та вручення грошових коштів № 484т/60/01-19 від 26.05.2019, згідно якого, було оглянуто особу із зміненими даними ОСОБА_10 та вручено грошові кошти купюрами: 50 грн. у кількості 3 шт.;

- протокол вилучення № 485т/60/01-19 від 26.05.2019 року, згідно якого особа із зміненими анкетними анкетними даними ОСОБА_10 після проведення оперативної закупки у ОСОБА_3 добровільно видав фольговий згорток, в якому знаходилася речовина білого кольору. Згідно пояснень ОСОБА_10 вказану речовину він придбав 26.05.2019 року у ОСОБА_3 по вул. Будьонного за вручені йому 150 грн. Вилучений фольговий згорток було поміщено до сейф пакету № INZ 2006608;

- протокол № 486т/60/01-19 від 27.05.2019 року про результати контролю за вчиненням злочину відповідно до якого особа із зміненими анкетними даними ОСОБА_10 видав фольговий згорток з речовиною білого кольору, яку він придбав 26.05.2019 року у ОСОБА_3 за 150 грн. Вилучений фольговий згорток було поміщено до сейф пакету № INZ 2006608;

- рапорт інспектора СРПП №3 Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , про те, що в м. Сміла Черкаської області по вул. В.Бурки ОСОБА_3 за місцем свого проживання незаконно збув порошкоподібну речовину білого кольору;

-висновок експерта №2/1056 від 05.08.2019 року, відповідно до якого порошкоподібна речовина білого кольору з жовтим відтінком, яка надана на експертизу у сейф пакеті № INZ 2006608, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, масою амфетаму (в перерахунку на амфетамін-основу) - 0,2507 г.;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.05.2019 року відповідно до якого ОСОБА_3 , у присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , було затримано 26.05.2019 року о 11 год. 38 хв. по вул. В.Бурки в м. Сміла Черкаської області. Під час затримання у нього вилучено грошові кошти в сумі 150 грн. купюрами по 50 грн. кожна, на яких при обробці спеціальною хімічною речовиною було проявлено, раніше нанесені на купюри надписи «Збут»;

- протоколом обшуку від 26.05.2019 року з відеозаписом до нього, проведеного у приміщенні будинку №1 по вул. В.Бурки в м. Сміла Черкаської області, згідно якого під час слідчої дії виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, шприц із залишками речовини білого кольору, шприц із речовиною коричневого кольору, поліетиленовий пакет із речовиною жовтого кольору, електронні ваги із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, два фольгові відрізки із нашаруванням речовини білого кольору, банківські картки та блокнот. Вилучене поміщено до сейф-пакетів № INZ 2006624, № INZ 2006623, № INZ 2006625 ;

- висновок експерта № 2/1055 від 18.07.2019 року відповідно до якого порошкоподібна речовина білого кольору, яка надана на експертизу у сейф пакеті № INZ 2006624, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, масою амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) - 0,233 г.;

- висновок експерта № 2/1084 від 09.08.2019 року відповідно до якого рідина коричневого кольору, надана на експертизу у сейф пакеті №INZ 2006625, в одноразовому медичному шприці з полімерного матеріалу ємкістю 20,0 мл, являється розчином сульфатної (сірчаної) кислоти з масовою часткою кислоти 34.57%, який не підлягає заходам контролю. В змивах наданого на дослідження одноразового медичного шприца з полімерного матеріалу ємкістю 5,0 мл, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, масою - 0,0063 г.;

-висновок експерта № 2/1053 від 05.08.2019 року відповідно до якого у змивах з двох фрагментів фольги та електронних ваг, наданих на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, масою - 0,0004 г та 0,0009 г.;

Свідок із зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , пояснив суду, що він на пропозицію працівників поліції погодився зробити «контрольну закупку» наркотичного засобу у ОСОБА_18 , оскільки чув, що він торгує наркотичними засобами. 26 травня 2019 року, близько 12 год. він зателефонував ОСОБА_18 та попросив продати йому наркотичну речовину амфетамін. У відділі поліції на нього одягли спеціальне обладнання, камеру та надали грошові кошти. Потім він зателефонував до ОСОБА_19 та домовився про зустріч. При зустрічі ОСОБА_19 запросив його до хати, вони трохи поговорили, потім ОСОБА_18 дав йому згорток, а він йому гроші. В подальшому він повернувся до працівників поліції, віддав їм згорток, підписав папери та пішов. Вказав, що речовину, яку отримав у ОСОБА_18 він не бачив, лише взяв запакований згорток. Зазначив, що раніше у ОСОБА_18 він не купував наркотичних засобів, лише знав, що він вживає, і що у нього міг бути наркотичний засіб. Повідомив також, що під час передачі йому коштів крім двох працівників поліції більше нікого не було. Номера купюр працівники поліції записували, як йому діяти повідомляли. Гроші він поклав ОСОБА_19 на стіл. Вказав також, що наркотичний засіб просив у ОСОБА_19 для власного вживання, однак вживати його не збирався.

Крім цього, в судовому засіданні суд дослідив флеш карти із записами проведеної контрольної закупки та перерахуванням коштів на рахунок обвинуваченого.

Так, під час оперативної закупки 20.04.2019 року працівниками поліції з використанням технічних засобів проведено відеофіксацію факту перерахування коштів особою зі зміненими анкетними данними ОСОБА_9 на картку ОСОБА_3 , факту передачі закупному фольгового згортку. На відео не зафіксовано факту передачі фольгового згортку від закупного працівникам поліції та його поміщення до сейф пакету. Вказаний факт стороною обвинувачення підтверджується протоколом № 426т/60/01-19 від 20.04.2019р., який був складаний за участю працівників поліції, в якому зафіксовано, що переданий ОСОБА_18 фольговий згорток з наркотичним засобом був поміщений в сейф пакет № INZ 1027739.

В судовому засіданні також був досліджений відеозапис, що здійснювався під час оперативної закупки особою із зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , з якого вбачається, як невідома особа, маючи на одязі приховану відеокамеру, зустрічається з обвинуваченим, в ході зустрічі щось передають один одному, протягуючи руки один до одного. Хоча, з відеозапису не видно, що саме було передано обвинуваченим закупній особі, однак з протоколу вилучення № 485т/60/01-19 від 26.05.2019 року, вбачається, що особа із зміненими анкетними даними ОСОБА_10 після проведення оперативної закупки у ОСОБА_3 добровільно видав фольговий згорток в якому знаходилася речовина білого кольору. Згідно пояснень ОСОБА_10 вказану речовину він придбав 26.05.2019 року у ОСОБА_3 по вул. Будьонного за вручені йому 150 грн. Вилучений фольговий згорток було поміщено до сейф пакету № INZ 2006608.

За частиною 2 ст. 311 КК України обвинувачення підтверджується наступними доказами:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення № 0001327 від 15.08.2019 року за ч. 2 ст. 311 КК України;

- протоколом обшуку від 26.05.2019 року з відеозаписом до нього, проведеного у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , згідно якого під час слідчої дії виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, шприц із залишками речовини білого кольору, шприц із речовиною коричневого кольору, поліетиленовий пакет із речовиною жовтого кольору, електронні ваги із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, два фольгові відрізки із нашаруванням речовини білого кольору, банківські картки та блокнот. Вилучене поміщено до сейф-пакетів № INZ 2006624, № INZ 2006623, № INZ 2006625 ;

- показами свідка ОСОБА_17 , який пояснив суду, що в серпні 2019 року (точної дати не пам`ятає), він на прохання працівників поліції разом з товаришем, був понятим під час проведення огляду обвинуваченого, а в подальшому під час проведення обшуку в його будинку. Щодо обставин події повідомив, що під час проведення огляду ОСОБА_18 у нього були виявлені грошові кошти, які він дістав з карманів. Після їх просвічення ультрафіолетом на грошах були написи. В подальшому, після оголошення ухвали про дозвіл на проведення обшуку та його проведення в кухні будинку ОСОБА_18 було виявлено пакет з порошкоподібною речовиною, в залі будинку багато банківських карток, зерна коноплі, а в третій кімнаті велику кількість використаних медичних шприців. Що саме було вилучено, під час обшуку, він не пам`ятає. Однак те, що було вилучено помістили в спеціальні пакети на яких він, разом з іншим понятим, ставили свої підписи. Після проведення обшуку був складений протокол. Зазначив також, що коли він, разом з іншим понятим та працівниками поліції підійшли до ОСОБА_18 , він стояв за межами двору. Також вказав, що під час проведення обшуку ОСОБА_18 сам вказав на наявність речовини, яку виявили у пакеті у великій кімнаті.

- показами свідка ОСОБА_16 , який пояснив суду, що в кінці літа на початку осені 2019 року, він разом зі знайомим був понятим під час проведення обшуку ОСОБА_18 та в подальшому, під час проведення обшуку у його будинку. Вказав, що працівниками поліції у ОСОБА_18 в карманах були виявлені грошові кошти купюрами по 50 грн. в кількості 3 штуки і з надписом «закупка». Під час проведення обшуку в будинку, в коридорі, на полиці, було виявлено пакет із порошкоподібною речовиною, а в інших кімнатах використані шприци та зерна коноплі у коробці з-під сірників. Вказав, що проведення обшуку у будинку фіксувалося на відео. Все, що було вилучено, працівники поліції помістили до сейф-пакетів;

- висновком експерта №2/1054 від 19.07.2019 року відповідно до якого кристалічна речовина жовтого кольору, яка надана на експертизу з прозорого безбарвного полімерного матеріалу (сейф-пакеті №INZ 2006623), містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, масою 6,616 г.;

26 березня 2020 року у судовому засіданні прокурор надав оригінали ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій:

- № 115т від 08.04.2019року, якою слідчим суддею Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_20 надано дозвіл старшому слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 на проведення негласної слідчої (розшукової) дії -зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного оператора ТОВ "Лайфселл" за номером НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме негласне проведення із застосуванням відповідних технічних засобів у тому числі встановлених на транспортних комунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонним каналом зв`язку, що контролюється. Негласні слідчі (розшукові) дії дозволено провести з 08.04.2019 по 30.05.2019 року.

- № 1166т від 08.04.2019 року, якою слідчим суддею Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_20 надано дозвіл старшому слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контролю за особою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 у публічно доступних місцях, з можливістю конспіративної фіксації технічними засобами розмов вказаної особи, інших звуків, дій, пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування тощо. Негласні слідчі (розшукові) дії дозволено провести з 08.04.2019 по 30.05.2019 року.

Прокурор обґрунтував надання вказаних судових рішень лише 26.03.2020 року тим, що під час досудового розслідування вказані судові рішення не були у розпорядженні сторони обвинувачення, хоча з листом про їх розсекречення та надання їх для долучення до матеріалів кримінального провадження керівник Смілянської місцевої прокуратури звертався до апеляційного суду ще 14.08.2019 року за № 33-5135 вих19.

Захисник просив вказані докази визнати недопустими, з огляду на те, що вони не були відкриті стороні захисту під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що є порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Дослідивши зібрані у кримінальному провадженні докази, перевіривши їх на предмет належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд, приходить до висновку, що обвинувачення за ч.1, 2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 311 КК України пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження під час судового розгляду, виходячи з наступних підстав.

Суд, відповідно до ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, крім іншого, повинен вирішити питання чи мало місце діяння, у вчинення якого обвинувачується особа, чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений, чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Стаття 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Згідно із ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КПК України, фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії складається протокол, до якого в разі необхідності долучаються додатки.

Згідно з ч.1 ст. 104 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються в протоколі.

Отже, відповідно до ч.1 ст. 252 та ч.1 ст. 104 КПК України, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, обов`язково складається протокол про хід та результати даної процесуальної дії.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" для одержання доказів злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, може бути проведена оперативна закупка - операція щодо придбання наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, та проводиться, зокрема, у формах контрольованої та оперативної закупки.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, були проведені оперативні закупки порошкоподібної речовини «амфетамін» за участю осіб зі зміненими анкетними даними.

При чому, під час судового розгляду було досліджено два відеозаписи, з яких вбачається, що особи зі зміненими анкетними данними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 20.04.2019р та 26.05.2019 року відповідно прибувають до будинку ОСОБА_3 та спілкуються з ним.

При чому, після того, як закупний ОСОБА_9 20.04.2019р. оголошує номер картки НОМЕР_1 вказує, що вона належить ОСОБА_3 , здійснює переказ на банківську карту грошових коштів у розмірі 150 грн, відразу телефонує та вказує, що здійснив переказ грошових коштів, відправить квитанцію та просить зробити "закладку". Вказаний факт зафіксований як на відеозаписі так і у протоколі про проведення негласної слідчої дії від 20.04.2019 року. Потім він прибуває за місцем проживання ОСОБА_3 та біля воріт будинку, ОСОБА_3 щось йому передає, а ОСОБА_9 , відійшовши від будинку, показує, що у нього в руках фольговий згорток, який, за його участі в присутності працівників поліції був упакований в сейфпакет.

Щодо участі іншого закупного - свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 під час огляду у судовому засіданні відеофіксації було встановлено, що він телефонує до ОСОБА_18 26.05.2019р. та вказує, що прийшов, чекає біля хвіртки домоволодіння, де мешкає ОСОБА_3 , тримаючи грошові кошти у розмірі 150 гривень у руках. Потім, з двору виходить ОСОБА_18 та запрошує його до будинку. У будинку між ОСОБА_18 та закупним відбувається розмова, коли було передано грошові кошти чітко не видно, однак ОСОБА_21 запитує у ОСОБА_18 , чи більш він йому нічого не винен, той відповідає, що ні. На відеозапису видно, що ОСОБА_18 та ОСОБА_21 простягають один до одного руки, після чого ОСОБА_18 виводить його з двору та вони прощаються. Факт передачі фольгового пакету фіксується у протоколі про проведення негласної слідчої дії за участю працівників поліції та ОСОБА_21 , який також поміщується у сейф пакет.

Обвинувачений у судовому засіданні щодо перерахування грошових коштів від закупного ОСОБА_22 пояснив, що той був винен йому грошові кошти, тому й здійснив переказ, однак причин зустрічи з ним відразу після перерахування грошових коштів не назвав.

Щодо зустрічи із закупним ОСОБА_21 вказував, що останній у той день - 26.05.2019 року зранку почав телефонувати йому, при чому дуже багато разів та він, що той припинив йому докучати зутрівся з ним та передав йому фольговий згорток, в якому насипав соду, грошові кошти від ОСОБА_23 не брав, після того, як останній пішов, до нього прийшов брат, попросив цигарок, від повернувся до будинку, взяв цигарки та побачив гроші, які були під блюдцем на столі у кухні.

Крім того, в судовому засіданні захисник обвинуваченого вказував на те, що в діях працівників правоохоронних органів під час оперативної закупки наркотичної речовини свідком ОСОБА_23 була наявна провокація злочину.

Так, для визначення провокації злочину Європейський суд встановив, зокрема, такі критерії: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи був би скоєний злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупівлі, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особа була втягнута у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою.

Втім, як вбачається з показів свідка ОСОБА_23 , він лише в день вчинення закупки, а саме, 26.05.2019 року, телефонував до обвинуваченого та домовився про зустріч.

Твердження обвинуваченого про те, що свідок цілий ранок йому телефонував, не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи.

Крім того, як вбачається з постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину про факт можливого збуту наркотичних засобів ОСОБА_3 , під час досудового розслідування, було повідомлено свідком ОСОБА_24 .

Отже, перевіркою матеріалів кримінального провадження, встановлено, що органи досудового розслідування діяли у пасивний спосіб і не підбурювали обвинуваченого до вчинення злочину. Відтак, суд дійшов висновку, що у матеріалах кримінального провадження відсутні ознаки, притаманні провокації злочину правоохоронними органами, а саме спонукання до вчинення злочину.
Разом з тим, не знайшло підтвердження і твердження захисника стосовно того, що допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 є неосудним, оскільки належних доказів, які б підтверджували вказаний факт суду не надано.

Довідка про відображення інформації по справах та ухвали суду з ЄДРСР про призначення справ про застосування відносно особи примусових заходів медичного характеру до судового розгляду не підтверджують неосудність особи. Інших доказів, а саме, ухвали суду щодо застосування до особи примусових заходів медичного характеру, висновку експерта, щодо наявності у особи психічного захворювання стороною захисту суду не надано.

Суд звертає увагу, що згідно з вимогами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд не може збирати докази з власної ініціативи. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Щодо недопустимості доказів з огляду на те, що сторона обвинувачення не відкрила стороні захисту ухвали слідчого судді апеляційного суду Черкаської області на підставі яких проводились негласні слідчі дії, суд виходить з наступного.

Прокурор факту того, що вказані судові рішення були відкриті стороні захисту лише 25 березня 2019 року не заперечував.

Суд, згідно з ч. 1 ст. 94 КПК має оцінити кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, адже ні підозра, ні обвинувачення не можуть відповідно до ч. 3 ст. 17 КПК ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом.

Отже, здійснення перевірки доказів на їх допустимість, якщо сторона захисту, наприклад, ставить їх під сумнів, є обов`язком суду, а звідси випливає й необхідність дослідження дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Частина 2 ст.290 КПК України передбачає, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Частина 11 вищевказаної статті КПК України зобов`язує сторони кримінального провадження здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

У разі нездійснення стороною кримінального провадження відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч.12 ст.290 КПК України).

Враховуючи, що ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій прийняті слідчим суддею Апеляційного суду Черкаської області 08.04.2019 року, а до режимно-секретного відділу Смілянської місцевої прокуратури згідно штампа надійшли 13.02.2020 року, а саме вже під час судового розгляду обвинувального акту, сторона обвинувачення не мала у розпорядженні вказаних судових рішень при відкритті матеріалів кримінального провадження, тому відкриття їх стороні захисту під час судового розгляду є таким, що відповідає вимогам ч.11 ст.290 КПК України та не порушує права на захист.

Суд, вважає показання ОСОБА_3 щодо передання свідку Пасічнику фольгового згортку, в якому знаходилася сода такими, що не заслуговують на увагу, так як вміст фольгового згортку, який був упакований до сейф пакету, був переданий до експерної установи та зі змісту висновку експерта, відомості про його перепакування або пошкодження відсутні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що під час судового розгляду не встановлено, що збирання доказів стороною обвинувачення було здійснено з порушенням вимог кримінального процесуально закону, в тому числі його неналежного фіксування та оформлення, свідки обвинувачення, в тому числі й зі зміненими анкетними даними погодилися приймати участь у негласних слідчих розшукових діях, а також давали свідчення під примусом, будь-які оперативні, розшукові, слідчі дії за обов`язкового судового контролю, проводилися без нього, у суда відсутні сумніви, що вина ОСОБА_3 підтверджена належними, допустими, достовірними та достатніми доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує, що він вчинив злочини середнього та тяжкого ступеню тяжкості, за місцем проживання негативно не характеризується, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вважається несудимим.

Обставиною, що пом`якшують покарання суд враховую часткове визнання своєї вини, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких обставин, суд призначає покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України у межах санкцій ч. 1, 2 ст. 307 та ч.2 ст. 311 КК України, не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України та вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Крім того, враховуючи, що судом вважається доведеним факт збуту ОСОБА_3 психотропних речовин, та враховуючи, що також він визнається винним у незаконному придбанні та зберігання прекурсорів з метою їх подальшого використання для виготовлення психотропних речовин, у великих розмірах, суд вважає правильним застосовання конфіскації майна, що передбачено як додаткове покарання за ч.2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що під час досудового розслідування, не було з`ясовано, кому належать банківськи картки, які були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 та чи знаходяться на банківських рахунках грошові кошти, які є власністю обвинуваченого, суд не вирішує питання щодо спеціальної конфіскації.

Питання судових витрат та долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370- 374, 394 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 ст. 307, частиною 2 ст. 311 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі,

за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

за ч.2 ст. 311 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 26 травня 2019 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк тримання під вартою з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 4082 грн. 26 коп.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази у справі:

-фольгові згортки з психотропною речовиною амфетамін, поліетиленовий пакет з психотропною речовиною амфетамін, два медичні шприци зі змивами в яких є психотропна речовина амфетамін, два фольгових відрізки та електронні ваги зі змивами в яких є психотропна речовина амфетамін, кристалічна речовина жовтого кольору фенілнітропропен, які передані до кімнати зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області знищити;

-мобільний телефон марки «Meizu», п`ять пластикових карток банку «Приват банк», одна пластикова картка банку «Ощадбанк», одна пластикова картка банку «Платинум банк» та блокнот, які здані до кімнати зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1