Справа № 631/103/19
Провадження № 1-кп/631/14/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2020 року смт Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Урич Сколівського району Львівської області, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
13.05.2018 року близько 18:00 години ОСОБА_4 , знаходячись на території бурової установки №183 Мелихівського ГКР Шебелинського ВБР Філії БУ «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування», яка розташована на відстані 470 м., в південно- східному напрямку від села Мелихівка, Нововодолазького району Харківської області, не виконав свою роботу відповідно до посадової інструкції та положень з охорони праці, а саме: не забезпечив правильну організацію і безпечне ведення робіт, експлуатацію, устаткування, механізмів, інструменту, КВП, засобів захисту і утримання робочих місць у належному стані та допустив роботи на несправному устаткуванні і застосування несправних інструментів, пристроїв, чим порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, внаслідок ОСОБА_6 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, за наступних обставин.
ОСОБА_4 , згідно з наказом №164-К від 07.12.2011 Шебелинського ВБР Філії БУ «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування» був прийнятий на роботу та працював на посаді начальника бурової установки центральної інженерно-технологічної служби (ЦІТС), тобто знаходився у трудових відносинах з Шебелинським ВБР Філії БУ «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування».
Відповідно до «Посадової інструкції начальника бурової установки центральної інженерно-технологічної служби (ЦІТС), затвердженої начальником Шебелинського ВБР Філії БУ «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування», ОСОБА_4 :
- п. 2.1. «Забезпечує правильну організацію і безпечне ведення робіт, експлуатацію, устаткування, механізмів, інструменту, КВП, засобів захисту і утримання робочих місць у належному стані»;
- п. 2.7. «Не допускає роботи на несправному устаткуванні і застосування несправних інструментів, пристроїв та ін. Вживає заходи по припиненню робіт у випадку погрози здоров`ю і життю працюючих».
13.05.2018 бурильник експлуатаційного та розвідувального буріння свердловини на нафту і газ Шебелинського ВБР Філії БУ «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування» ОСОБА_6 , згідно з графіком, вийшов на роботу до бурової установки № 183 Мелихівського ГКР Шебелинського ВБР Філії БУ «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування», яка розташована на відстані 470 м., в південно-східному напрямку від села Мелихівка, Нововодолазького району Харківської області. Близько 07-20 ОСОБА_4 провів інструктаж з охорони праці вахті: бурильнику ОСОБА_6 , а також помічникам бурильника - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , електромонтеру ОСОБА_10 і видав їм завдання на зміну: чистку приймальних ємностей, - прибирання вертлюга, квадратної штанги і шурфа(обсадної труби) з бурової.
У подальшому, о 08-00 члени вахти після перевірки стану обладнання на робочих місцях приступили до виконання змінного завдання, а саме чистки приймальної ємності № 4. Згодом бурова вахта почала прибирання вертлюга і квадратної штанги з бурової на приймальні містки. Закінчивши попередній робочий процес, бурова вахта приступила до прибирання шурфа (обсадної труби) з бурової на приймальні містки.
Близько 18-00 бурильник ОСОБА_6 витягнув шурф (обсадну трубу) над столом ротора з місця його розташування за допомогою талевої системи, закріпивши гак допоміжної лебідки (льогості) за нижній кінець шурфа (обсадної труби). При піднятті шурфу начальник бурової установки ОСОБА_4 знаходився на місці проведення робіт та дав вказівку прибрати кріплення шурфу від підлоги бурової. Помічники бурильника ОСОБА_7 та ОСОБА_9 почали направляти нижній кінець шурфа (обсадної труби) у відповідний жолоб похилої частини приймального містка. Направивши нижній кінець шурфа(обсадної труби) у жолоб похилої частини приймального містка помічники бурильника ОСОБА_7 та ОСОБА_9 стали контролювати спускання шурфа(обсадної труби) до нижньої частини приймального містка, розташувавшись у безпечній зоні на козирку за обшивкою бурової вишки. Під час прибирання шурфа(обсадної труби) на містки помічники бурильника ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , почули гучний звук і побачили, як нижня частина шурфа(обсадної труби) стрімко спустилася по жолобу похилої частини до нижнього кінця приймального містка, після чого одразу зайшли в бурову та побачили зламану верхню частину шурфа(обсадної труби), яка висіла над столом ротора приблизно на висоті 10 м та пошкоджений корпус бурової лебідки, а також лежачого без свідомості бурильника ОСОБА_6 , який, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження у вигляді: важкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня з осередками контузій лівої скроневої долі та чолових долей, сдавления головного мозку лівобічною епідуральною гематомою, внутрішньомозковий крововилив лівої скроневої долі, лінійний перелом лівої скроневої кістки, забійну рану голови, підшкірну гематому чолово-скроневої області зліва.
За ступенем тяжкості - це ТЯЖКІ тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя (відповідно до п. 2.1.3. Правил «Судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
Технічною причиною настання 13.05.2018 досліджуваного нещасного випадку є конструктивні недоліки, недосконалість, недостатня надійність та незадовільний технічний стан засобів виробництва (вищевказаний шурф в неналежному для експлуатації технічному стані, що привів до його руйнування з подальшим падінням).
Організаційною причиною настання 13.05.2018 досліджуваного нещасного випадку є невиконання посадових обов`язків, а саме: «Посадової інструкції начальника установки бурової центральної інженерно-технологічної служби» начальником бурової установки № 183 Меліховського ГКР Шебелінківського відділення бурових робіт ОСОБА_4 , який допустив до експлуатації вищевказаний шурф у неналежному для експлуатації технічному стані.
З технічної точки зору дії начальника бурової установки ОСОБА_4 , перебувають у причинному зв`язку з настанням нещасного випадку. Незважаючи на те, що зазначені вимоги з охорони праці ОСОБА_4 були достовірно відомі, він, маючи достатній досвід роботи за фахом, не виконав покладену на нього роботу відповідно до інструкцій та положень з охорони праці, а саме: вимог «Посадової інструкції начальника установки бурової центральної інженерно-технологічної служби» в частині:
- п. 2.1. «Забезпечує правильну організацію і безпечне ведення робіт, експлуатацію, устаткування, механізмів, інструменту, КВП, засобів захисту і утримання робочих місць у належному стані»;
- п. 2.7. «Не допускає роботи на несправному устаткуванні і застосування несправних інструментів, пристроїв та ін.. Вживає заходи по припиненню робіт у випадку погрози здоров`ю і життю працюючих», та ст. 14 Закону Закон України «Про охорону праці» яким визначено, що працівник зобов`язаний дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства, а також знати і виконувати вимоги нормативно - правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, що є умовою попередження нещасних випадків на підприємстві.
У даній виробничій ситуації начальник бурової установки ОСОБА_4 , мав технічну можливість уникнути настання шкідливих наслідків події нещасного випадку, шляхом безумовного дотримання вищенаведених вимог нормативних документів з охорони праці.
Внаслідок неналежного ставлення до виконання робіт з підвищеною небезпекою ОСОБА_4 , грубо порушуючи правила техніки безпеки, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті свого діяння (дії або бездіяльності), хоча міг і зобов`язаний був їх передбачити, що спричинило інші тяжкі наслідки ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та пояснив, що він працював на посаді начальника бурової установки центральної інженерно-технологічної служби Шебелинського ВБР Філії БУ «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування». 13.05.2018 на території бурової установки № 183 біля села Мелихівка проводились роботи, а саме: чистка приймальних ємностей, прибирання вертлюга, квадратної штанги і шурфа з бурової. Він, ОСОБА_4 , допустив до експлуатації вищевказаний шурф у неналежному для експлуатації технічному стані, й тому при проведенні робіт був травмований бурильник ОСОБА_6 . Дуже шкодує, що таке сталося, щиро розкаюється й жалкує з приводу цих подій.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновків судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, судово медичної експертизи, постанови слідчого про визнання речовими доказами та матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
Згідно з висновком експерта № 12-14/523-А/18, складеним 30.11.2018 експертом Обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров?я Харківської обласної держаної адміністрації, відповідно до якого у зв?язку з подіями 13.05.2018 у ОСОБА_6 , мали місце ушкодження: важка черепно-мозкова травма: забій головного мозку важкого ступеня з осередками контузій лівої скроневої долі та чолових долей, сдавлення головного мозку лівобічною епідуральною гематомою, внутрішньо мозковий крововилив лівої скроневої долі, лінійний перелом скроневої кістки, забійна рана голови, підшкірна гематома чолово-скроневої області зліва. Наявні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо за тих обставин, на які вказано у ухвалі слідчого судді та відомо із протоколу допиту потерпілого та з історії хвороби. По ступеню важкості це тяжкі тілесні ушкодження. На момент шпиталізації ОСОБА_6 був тверезий (ар. 146-147).
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, тобто порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило інші тяжкі наслідки, а саме, тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 272 КК України згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не працює за станом здоров`я, а також є пенсіонером за віком, одружений, має дітей, онуків, за місцем останьої роботи та за місцем мешкання характеризується дуже позитивно, раніше не судимий, на обліку у наркологічному диспансері не перебуває, важко хворіє.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, відповідно до положень ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
За таких підстав, суд доходить висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 2 ст. 272 КК України.
Однак, враховуючи характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого, досудову доповідь Нововодолазького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області, якою визначено на низькому рівні ризики повторного вчинення правопорушення та небезпеки для суспільства, приймаючи до уваги, що обвинувачений є пенсіонером за віком, тяжко хворіє, суд вважає за доцільне надати обвинуваченому можливість виправитися без відбування покарання в місцях позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Також, до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Витрати на залучення експерта в розмірі 8580 грн 00 коп потрібно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавлення права обіймати керівні посади при виконанні робіт, пов"язаних з підвищеною небезпекою на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набранням вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 8580 грн 00 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці на буровій Ж183 Мелихівське ГКР; буровий журнал № 183 «Мелихівська» №7; журнал обліку роботи з персоналом на буровій №183-Мелихівська; журнал проведення учбових тривог «ВИКИД»; журнал періодичних оглядів знімних вантажозахоплювальних пристроїв; журнал перевірки стану технології проводки свердловини №183 Мелиховка родовища Технологічних бесід; журнал прийому-здачі обладнання механізмів, пристосувань на буровій №183 Мелиховського ГКР; журнал перевірки запобіжних засобів на буровій №183 Мелиховського ГКР; журнал перевірки стану охорони праці на 2-3 ступені адміністративно- громадського контролю Бурова №203 Березівська ГКР; журнал перевірки стану охорони праці 1 ступені адміністративно- громадського контролю (нач. Бурової, бур. майстер, виконроб) Бурова №183 Мелиховського ГКР; картка реєстрації інструктажу ДК «Укргазвидобування» БУ «УРБУРГАЗ», Щебелинське відділення бурових робіт, на ім`я ОСОБА_6 ; збірник інструкцій з охорони праці по видах робіт при бурінні нафтових та газових свердловин; робоча інструкції бурильника; робоча програма на спорудження похило-спрямованої свердловини 183 Мелиховсько ГКР; робоча програма на спорудження похило-спрямованої свердловини 183 Мелиховсько ГКР - залишити в розпорядженні власника, а саме, ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» філії «УКРБУРГАЗ» Шебелинське відділення бурових робіт.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через Нововодолазький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1