Справа №295/4607/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000222 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор подав клопотання про продовження строку досудового розслідування, 25.10.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 за заявою ОСОБА_4 щодо можливого неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками КУ "Обласний медичний консультативно-діагностичний центр", КУ "ЖОКЛ ім. О.Ф. Гербачевського" щодо надання медичної допомоги ОСОБА_5 , внаслідок чого настала смерть останнього.

В ході досудового розслідування та допиту ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_5 звертався до КУ «Обласний медичний консультативно-діагностичний центр» Житомирської обласної ради у зв`язку із погіршенням стану здоров`я (порушення процесу ковтання їжі та больовими відчуттями в грудній клітині під час її ковтання) та необхідністю встановлення діагнозу та призначення лікування. В ході діагностики проводилось езофагогастродуоденоскопічне обстеження, в ході якого, на думку ОСОБА_4 лікарем належним чином не враховано стан здоров`я чоловіка та порушено протокол проведення відповідної процедури. За результатами проведеного обстеження встановлено діагноз «рак середньої третини стравоходу».

Після проведеної процедури стан ОСОБА_5 погіршився та на шиї останнього з`явився інфільтрат та 19.02.2018 останнього було госпіталізовано до відділення торакальної хірургії КУ «Житомирська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради де проводилось лікування, однак 26.02.2018 незважаючи на погіршення стану здоров`я хворого було виписано.

При зверненні в КУ «Обласний онкологічний диспансер» Житомирської обласної ради отримано відмову у лікуванні у зв`язку із відсутністю підтвердження встановленого діагнозу та погіршенням стану здоров`я, викликаного перфораціями стравоходу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер в КУ «Житомирська центральна районна лікарня» Житомирської районної ради.

Таким чином ОСОБА_4 вважає, що в діях лікарів, які надавали медичну допомогу та проводили відповідні обстеження наявні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

В ході досудового розслідування допитано медичний персонал КУ «Житомирська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, КУ «Житомирська центральна районна лікарня» Житомирської районної ради, яким проводилось обстеження померлого, встановлювався діагноз та призначалось відповідне лікування, вилучено медичну документацію ОСОБА_5 із медичних закладів, висновки та акти клініко-експертних комісій управління охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації щодо відповідності дій медичних працівників протоколам проведення відповідних медичних процедур.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.11.2019 строк досудового розслідування продовжено до 25.04.2020 у зв`язку із необхідністю отримання висновку СМЕ щодо причин смерті ОСОБА_5 та відповідності дій лікарям протоколам надання медичної допомоги.

В ході подальшого досудового розслідування отримано висновок СМЕ №71, згідно якого причиною смерті ОСОБА_5 є ракова інтоксикація на основі раку стравоходу з розповсюдженням в лімфатичні вузли, має місце запізніле звернення пацієнта за медичною допомогою; обстеження хворому проведено в необхідному обсязі, медична допомога на всіх етапах надана відповідно протоколам надання медичної допомоги і суттєвих порушень не вбачається. Разом із тим, під час проведення експертизи встановлено, що на момент обстеження пацієнта 19.02.2018 та в подальші дні мала місце перфорація шийного відділу стравоходу та інфільтрат правої половини шиї та 26.02.2018 ОСОБА_5 виписано із лікарні із зазначенням вказаного діагнозу, про що зазначала і дружина померлого у своїх поясненнях. Однак під час проведення експертного дослідження оцінку питанню щодо відповідності дій лікарів під час проведення езофагогастродуоденоскопічного обстеження, яке призвело до перфорації шийного відділу стравоходу та інфільтрату правої половини шиї, наданого лікування з цього приводу та наявності або відсутності зв`язку між таким наслідком та смертю особи не досліджено.

Таким чином, в ході досудового розслідування з метою забезпечення його повноти та всебічності виникла необхідність у проведенні додаткової комісійної судово-медичної експертизи з метою встановлення чи правильно та у відповідності до протоколів надання медичної допомоги проведено процедуру езофагогастродуоденоскопічного обстеження та чи не перебувають наслідки її проведення у причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_5

05.03.2020 слідчим на адресу бюро СМЕ Житомирської обласної ради направлено постанову про призначення додаткової судово-медичної експертизи та додатково направлено вилучені у порядку КПК України гістологічнні архіви, диски зі знімками хворого та всі медичні картки. Крім того, 14.04.2020 експерту додатково направлено документи Управління охорони здоровя ЖОДА, КНП «Обласний медичний консультативно-діагностичний центр» ЖОР, копії ендоскопічного дослідження та протоколи допиту лікарів, які проводили відповідне дослідження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується, але завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, так як для прийняття об`єктивного рішення у кримінальному провадженні необхідно отримати висновок додаткової комісійної судово-медичної експертизи з метою встановлення чи правильно та у відповідності до протоколів надання медичної допомоги проведено процедуру езофагогастродуоденоскопічного обстеження та чи не перебувають наслідки її проведення у причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_5 .

Тому прокурор просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до шести місяців, тобто до 25.10.2020 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як визначено, ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000222 від 25.10.2018 року жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

З огляду на те, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців, а ч. 1 ст. 294 КПК України передбачена можливість продовження строку досудового розслідування слідчим суддею за відповідним клопотанням прокурора або слідчого до шести місяців у разі якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у зазначений строк з об`єктивних причин, тому з урахуванням викладеного та з метою повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування наявні підстави для продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, до шести місяців, тобто до 25.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1