Справа № 736/1739/19
Номер провадження 1-кп/736/43/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка справу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.09.2019 за № 0000284, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Щимель Щорського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого професійно-технічну освіту, не депутата, не військовозобов`язаного, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт який підсудний Корюківському районному суду, в підготовчому судовому засіданні надано матеріали кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно додатків до обвинувального акту і матеріалів даного кримінального провадження 07.11.2019 в м. Корюківка, між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5 досягнуто та укладено угоду про примирення. Згідно якої ОСОБА_4 визнає свою вину у скоєнні злочину за ч.1 ст.185 КК України, потерпілий ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов подавати не буде. Крім того між сторонами погоджено міру покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за обставинами вказаними нижче.

08 вересня 2019 року, близько 05.00 години ранку, перебуваючи в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно з веранди будинку викрав бувший у використанні велосипеда марки «Аіст», жіночого типу, бузкового кольору, вартість якого, згідно висновку експерта №4221/19-24 від 9 жовтня 2019 року, становить 1200 гривень, який належав ОСОБА_5 та розпорядився викраденим майном.

Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти укладеної угоди та погодився з мірою покарання передбаченою в угоді, пояснення та думку потерпілого ОСОБА_5 , який просив затвердити угоду і вказав, що претензій до ОСОБА_4 він не має, обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню. Тому ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується та визнає вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які, згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз.1, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги, те що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 628 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 07.11.2019 року, укладену у м. Корюківка між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ у кримінальному провадженні велосипед марки «Аіст», жіночого типу, бузкового кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку, після набрання вироком чинності, залишити в користуванні ОСОБА_5 .

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1