overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/5675/19
Провадження № 1-кп/185/190/20
У Х В А Л А
21 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор не заперечувал проти заявленого клопотання захисника.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до наданої інформації канцелярії суду, ОСОБА_6 на даний час перебуває у Державній установі «Ігренський виправний центр (№133)».

У державній установі «Ігренський виправний центр (№133)» відсутністі технічні засоби для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, однак є можливість здійснювати допит свідка у режимі відеоконференції з Самарським районним судом

м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я чи з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі свідка в судовому провадженні, та за для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідним провести допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 352, 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Самарським районним судом м. Дніпропетровська, на 11.00 год. 17 лютого 2020 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_6 , доручити уповноваженій службовій особі Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Зобов`язати уповноважену службову особу Самарського районного суду

м. Дніпропетровська встановити особу свідка ОСОБА_6 , та вручити йому пам`ятки про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/79/20
Провадження № 1-кп/188/64/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду в смт Петропавлівка з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 05.04.2018, стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додаткам до нього у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України на 14.30 годин 24.01.2020 з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представників потерпілих Петропавлівської селищної ради ОСОБА_4 та Брагинівської сільської ради ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/7/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
21 січня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу скаржника ОСОБА_4 на умисну бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та уповноваженого у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000228 від 16.05.2018 року за ч.1 ст.175 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Софіївського районного суду знаходиться скарга скаржника ОСОБА_4 на умисну бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та уповноваженого у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки на момент розгляду даної скарги по кримінальному провадженню №0000228 від 16.05.2018 року за ч.1 ст.175 КК України прокурором об`єднано в одне провадження кримінальні провадження за ст.ст.382,175 КК України, а тому на думку скаржника доцільно розглядати її скаргу в межах об`єднаного кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 не заперечує проти залишення скарги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників справи, та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення скарги без розгляду, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

В ч.1 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу скаржника ОСОБА_4 на умисну бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та уповноваженого у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000228 від 16.05.2018 року за ч.1 ст.175 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/68/20
Провадження № 1-кс/338/19/20

21 січня 2020 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді програмою документообігу загальних судів розгляд справи доручено мені.
Однак, відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Виключення участі слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні законодавець пов`язує не лише з об`єктивними критеріями - обставинами, які виявляють неупередженість судді, що мали би бути підтверджені належним чином, але і з наявністю суб`єктивного критерію - сумнівів у такій неупередженості. Усталеною практикою Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення у рішеннях "Білуха проти України", "Ветштайн проти Швейцарії", "Ферантелі та Сантанжело проти Італії" сформульовано критерії безсторонності суду відповідно до п.1 ст.6 Конвенції та зазначено, що наявність безсторонності визначається, крім іншого, також таким фактором як забезпечення судом умов, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.
З огляду на викладене, враховуючи те, що я брала участь у судових розглядах справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України, підтримуючи обвинувачення у цій справі в суді апеляційної інстанції як прокурор, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід.
Зважаючи на викладене, відповідно до ст.ст. 75, 80, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а:
Заявити самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1601/18
Провадження № 1-кп/390/56/20
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого
"20" січня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0000902 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не маючого утриманців, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.03.2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 20.01.2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним оголосити перерву у розгляді кримінального провадження та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до 12.00 год. 28.02.2020 року.
Застосувати примусовий привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 12.00 год. 28.02.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя «підпис»
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/9145/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Кіровоградської області, внесене у кримінальному провадженні № 0000120 від 05.07.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бобринець, Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , заміжньої, тимчасово не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.200 КК України,-

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 194, 369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Кіровоградської області щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години до 06 години ранку наступного дня;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися за межі Кіровоградської області без дозволу, слідчого,прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд або в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградський РВП Кропивницького ВП м. Кропивницький.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 26.02.2020 р., в межах строку досудового розслідування
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.01.2020 року о 09:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Тьор
Справа № 520/6107/19
Провадження № 1-кс/947/589/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 17 годину 00 хвилин 22.01.2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/84/20
Номер провадження: 1-кп/511/77/20

21 січня 2020 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000874 від 28.11.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.01.2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000874 від 28.11.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений отримав копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 17.01.2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000874 від 28.11.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 11.02.2020 року о 14.00 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/5444/18
Провадження № 1-кп/516/2/20
УХВАЛА

20.01.2020р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000229 від 16.03.2018р., відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Теплодарського міського суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Судом встановлено, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідає вимогам ст. 287 КПК України.
Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000229 від 16.03.2018р., відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на 06.02.2020р. о 14.00 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника та підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 759/3393/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/1202/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 16 січня 2020 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з апеляційними скаргами захисника на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційні скарги захисника на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року, підлягають розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 30 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2