overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/7635/20
Провадження № 1-кс/761/4941/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у формі ухвали слідчого судді від 19.03.2020 (справа № 761/7635/20),-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у формі ухвали слідчого судді від 19.03.2020 (справа № 761/7635/20).

Як на підставу звернення до слідчого судді із заявою слідчий ОСОБА_3 посилається на те, що йому не зрозумілі підстави розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 за відсутності слідчого.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 за викликом не з`явилася, надіслав заяву про проведення засідання без його участі.

Адвокат ОСОБА_4 за викликом в судове засідання не з`явився та надіслав заяву про проведення судового засідання без його участі..

Вивчивши зміст заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.03.2020, слідчий суддя дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

До суду надійшла заява слідчого про роз`яснення судового рішення у форі ухвали слідчого судді від 19.03.2020, в якій слідчий просить роз`яснити дану ухвалу, враховуючи, що він подав клопотання про арешт майна та про розгляд скарги не був повідомлений.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.03.2020 зобов`язано слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , або іншого слідчого, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000932, повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене під час обшуку майно, при цьому відповідно до змісту даної ухвали належним чином повідомлений слідчий в судове засідання не з`явився та клопотань про відкладення судового засідання до суду не надіслав, зазначене також підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою, а відповідно до ст. 380 КПК України роз`ясненню підлягає лише судове рішення яке є незрозумілим.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи, а також відомості які містяться в ухвалі слідчого судді від 19.03.2020 та приписи статті 380 КПК України щодо роз`яснення судового рішення, яке є незрозумілим, слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді від 19.03.2020, у зв`язку з чим в задоволенні заяви старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у формі ухвали слідчого судді від 19.03.2020 (справа № 761/7635/20) слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у формі ухвали слідчого судді від 19.03.2020 (справа № 761/7635/20), відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1893/20 Справа № 185/4435/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_3 за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0000426,-
ВСТАНОВИВ:

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, головуючий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_3 за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.
Встановити учасникам кримінального провадження строк до 04 червня 2020 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/549/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 травня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України щодо ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в частині визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_9 і стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7000 грн. скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в цій частині в суді першої інстанції.

Вважати ОСОБА_7 засудженим:

- за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Вирок суду в частині застосування ст.ст. 70, 72 КК України змінити.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ від 27.11.2015 року у строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 15.01.2018 по 30.09.2019 та з 25.02.2020 по 26.05.2020 із розрахунку : один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили, тобто з 26.05.2020.

В решті вирок суду залишити без змін.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити до 24.06.2020. включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, в частині скасування вироку та призначення нового розгляду кримінального провадження за ч.2 ст. 289 КК України в суді першої інстанції оскарженню не підлягає, в решті може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а обвинуваченим ОСОБА_7 в тому ж порядку та строки з моменту отримання ним копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.06.2020 року о 17.00

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/514/20 Справа № 705/1303/20 Категорія: ст. 291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 травня 2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000175, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 травня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 травня 2020 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 червня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 760/9057/19
Провадження № 11-кп/824/1895/2020
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
25 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 призначити на 11 год. 45 хв. 10 червня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

26 травня 2020 року
м. Київ

справа № 1-141/1999

провадження № 51-1642 зно 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд провадження за його участю в режимі відеоконференції,

встановила:
на розгляді в суді касаційної інстанції перебуває провадження стосовно ОСОБА_2 за його заявою про перегляд ухвали Верховного Суду України від 08 червня 2000 року стосовно нього за нововиявленими обставинами.
Засуджений ОСОБА_2 у своїй заяві висловив прохання про розгляд провадження за його участю у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» о 10.00 годині 16 червня 2020 року.

Забезпечити проведення 16червня 2020 року о 10.00 годинідистанційного судового засідання між Верховним Судом і ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на начальників ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» і відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3403/20
н/п 1-кс/953/3959/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"26" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000880 від 27.02.2020 року, про продовження строку особистого зобов`язання у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого охоронцев в ОА "Антирейдер", раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2020 року о 16 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2020 року, в межах строку досудового розслідування, на строк 2 (два) місяці, тобто з 27 травня 2020 року до 27 липня 2020 року включно, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора за кожним викликом;
2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3403/20
н/п 1-кс/953/3983/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"26" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000880 від 27.02.2020 року, про продовження строку особистого зобов`язання у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, працюючого охоронцем ОА "Антирейдер", раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2020 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2020 року, в межах строку досудового розслідування, на строк 2 (два) місяці, тобто з 27 травня 2020 року до 27 липня 2020 року включно, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора за кожним викликом;
2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3562/19
Провадження № 1-кп/591/216/20
У Х В А Л А

про здійснення приводу
27 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу у кримінальному провадженні №0000002 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:
27.05.2020 призначене судове засідання з розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У зв`язку неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 судом обговорено питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_4 про дату судового засідання 27.05.2020 повідомлявся належним чином. Однак, в судове засідання не з`явився, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність причин його неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку обвинуваченого, до ОСОБА_4 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд
Ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого привід та зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет №311, зал №10) у судове засідання 29.06.2020 о 13:30 у справі № 591/3562/19.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали та без завдання шкоди здоров`ю особи.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та документами на підтвердження неможливості виконання приводу (пояснення осіб тощо).
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4750/19
Номер провадження 1-во/585/1/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Роменського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про виправлення описок у вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2020 по справі № 585/4750/19 ( номер провадження 1-кп/585/184/20), -

встановила:
Начальник Роменського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 25.05.2020 звернулася до суду з заявою про виправлення описок у вироку Роменського міськрайоного суду Сумської області від 27.02.2020 по справі № 585/4750/19 (номер провадження 1-кп/585/184/20) ухваленого відносно ОСОБА_3 за ст. 128 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання, про дату і час розгляду заяви повідомити заявника, прокурора, засудженого та потерпілого.
На підставі ст.379 КПК України, суддя ,-

постановила:
Призначити розгляд заяви начальника Роменського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про виправлення описок у вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2020 по справі № 585/4750/19 ( номер провадження 1-кп/585/184/20) на 18 червня 2020 року на 15 год. 10 хв.

Провести судове засідання в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою : Сумська обл., м. Ромни, вул. Соборна, 12.
Судове засідання провести з участю заявника, прокурора, засудженого та потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1