Кримінальне провадження № 194/1726/19
Номер провадження 1-кп/194/209/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2019 року за № 0000653 у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поперечне Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року приблизно об 22 годині 26 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Gentra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , слідуючи із перевищенням дозволеної швидкості, близько 69 км/год., з включеним ближнім світлом фар, рухався по правій смузі проїзної частини вулиці Харківської у місті Тернівці Дніпропетровської області, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, від вулиці Маяковського у напрямку вулиці Некрасова.

У зазначений час в зустрічному автомобілю «Daewoo Gentra» напрямку та по його смузі руху по проїзної частини вулиці Харківський міста Тернівка у темпі повільного шагу рухався пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжуючи рух, водій ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, за наявності об`єктивної й реальної можливості виявити у межах видимості у напрямку руху пішохода ОСОБА_6 на смузі свого руху та спостерігати за його рухом у зустрічному напрямку, не застосував своєчасних заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху, об`їзду перешкоди, продовжив рух далі, наближаючись до пішохода.

У ході подальшого руху в цих же умовах ОСОБА_3 19 серпня 2019 року о 22 годині 26 хвилин, навпроти магазину «Изобилие», розташованого на вулиці Харківській, 11-а міста Тернівки допустив наїзд правою передньою частиною керованого ним автомобіля «Daewoo Gentra» на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_3 о 01 годині 50 хвилин у КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4» ДОР» за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 541.

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 12.3., 12.4., 12.9. б) Правил дорожнього руху, відповідно до яких:

п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а так само бути взаємно ввічливими».

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

п. 2.3.: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі».

п. 12.3: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

п. 12.4.: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год».

п. 12.9.: «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил».

Порушення водієм ОСОБА_3 п. 12.3. Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди та з наслідками, що настали.

Невиконання вищевказаного пункту Правил дорожнього руху призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого ОСОБА_6 заподіяно наступні тілесні ушкодження: сумісна тупа травма тіла: забій головного мозку, крововиливи в м`які тканини голови та під оболонки головного мозку, розгинальний перелом шийного відділу хребта, переломи 1-6 ребер зліва та 2,3 ребер справа, уламковий перелом лівої ключиці, перелом тіла грудини, поперечні переломи кісток обох гомілок, забійна рана голови, множинні садна голови та обличчя, лівого плеча, які утворилися прижиттєво від дії тупих твердих предметів, які діяли за ударним механізмом та такими предметами могли бути виступаючі частини рухаючогося транспортного засобу та дорожнє покриття при падінні та ударі об нього та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент спричинення. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися в термін вказаний в направленні на судово-медичне дослідження та в наданій медичній документації, тобто 19 серпня 2019 року. Згідно медичної карти стаціонарного хворого № 4903 КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4» ДОР» відомо, що смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 01 годині 50 хвилин. При дослідженні трупу ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: сумісна тупа травма тіла: забій головного мозку, крововиливи в м`які тканини голови та під оболонки головного мозку, розгинальний перелом шийного відділу хребта, переломи 1-6 ребер зліва та 2,3 ребер справа, уламковий перелом лівої ключиці, перелом тіла грудини, поперечні переломи кісток обох гомілок, забійна рана голови, множинні садна голови та обличчя, лівого плеча, які утворилися прижиттєво від дії тупих твердих предметів, які діяли за ударним механізмом та такими предметами могли бути виступаючі частини рухаючогося транспортного засобу та дорожнє покриття при падінні та ударі об нього та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент спричинення.

Смерть ОСОБА_6 настала від травматичного шоку, який розвинувся внаслідок сумісної тупої травми тіла, яка супроводжувалася забоєм головного мозку, множинними переломами ребер, та нижніх кінцівок, переломом шийного відділу хребта. Даний підсумок підтверджується морфологічною картиною, виявленою при розтині трупу, характерною для даного виду смерті.

В момент первинного контактування (наїзду) з транспортним засобом потерпілий міг знаходитися у вертикальному або близькому до такого положенні, і найбільш імовірно, був повернутий передньою поверхнею тіла до рухаючогося автомобілю.

Всі виявлені тяжкі тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, внаслідок вказаної 19 серпня 2019 року о 22 годині 26 хвилин дорожньо- транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, неодноразово вибачившись перед потерпілим, пояснив, що 19 серпня 2019 року у вечірній час приблизно о 22.30 год. в м. Тернівка по вул. Харківська, він керував автомобілем «Daewoo Gentra», та проїжджав біля зупинки, на якій стояли декілька людей, мабуть чекали шахтарський автобус. Біля проїжджої частини дорозі є тротуар для людей. Пішохід ОСОБА_6 йшов на зустріч моєму автомобілю по проїжджій частині дороги, приблизно 60 см від бордюрного каменю. Після скоєння ДТП та наїзду на пішохода у нього був шок. В автомобілі пошкоджено скло та дзеркало праворуч, він гадав, що лише зачепив пішохода правим боком автомобіля. Він намагався уникнути наїзду на пішохода, намагався повернути ліворуч. В місці скоєння ДТП пішохід не повинен був йти, а повинен був його пропустити. З місця ДТП він не втік, трохи від`їхав, прийняв праву сторону, зупинився, хотів викликати швидку, але люди, які стояли на зупинці, вже викликали швидку та поліцію. Також повідомив, що має стаж водія з 2004 року, керував машиною тверезий, в салоні його автівки знаходилась шестирічна онука. Висловив великий жаль з приводу порушення ним правил дорожнього руху, внаслідок якого загибла людина. Він відшкодував потерпілому суму збитків добровільно. Пояснив, що почав відшкодовувати шкоду потерпілому лише при розгляді кримінального провадження в суді, оскільки родина потерпілого до цього часу не бажала з ним спілкуватись. Просив суворо його не карати, врахувати при призначенні покарання його щире каяття, те, що він соціально не небезпечний, притягається до кримінальної відповідальності вперше, пенсіонер, має третю пожиттєву групу інвалідності, з місця скоєння ДТП не зник, керував транспортним засобом в тверезому стані та те, що в нього на утриманні стара мати та просив дати йому умовний термін без позбавлення водійського посвідчення.

Допитаний в судовому засіданні 03 грудня 2019 року потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що він є сином померлого. Про ДТП він дізнався вже 20 серпня 2019 року приблизно о 03.00 год. ночі від матері, яка повідомила, що батька збила машина, та він знаходиться у лікарні. Він приїхав до лікарні № 4 м. Павлоград та йому повідомили, що батько помер у реанімації. Біля 08.00 год. ранку йому показали тіло батька для впізнання. Пояснив, що обвинувачений відшкодовує йому шкоду, до того ж батька вже не повернути. Претензій до обвинуваченого не має, просив призначити йому покарання не суворе, не пов`язане з реальним позбавленням волі та дати йому умовний термін. Також підтвердив слова обвинуваченого про те, що він раніше звертався до родини потерпілого з пропозицією надати допомогу, але вони були у шоковому стані та відмовлялись від будь-якої допомоги зі сторони обвинуваченого. В подальшому просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 розглядати без його участі, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, про що надав суду відповідну письмову заяву.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому діянні, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, знайшла своє підтвердження і підтверджується, окрім показів обвинуваченого, також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з ЄРДР №0000653, де слідчим ГУНП в Дніпропетровській області 20 серпня 2019 року були внесені відомості до реєстру про злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України, та зазначено, що 19 серпня 2019 року приблизно о 22.25 год. водій ОСОБА_3 , 1963 року народження, керуючі автомобілем «Daewoo Gentra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Харківській в м. Тернівка Дніпропетровської області від вулиці Маяковського у напрямку вулиці Некрасова, навпроти магазину «Изобилие», розташованого за адресою: вул. Харківська, 11-а, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1954 року народження, який знаходився на проїзній частині. В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КЗ «Павлоградська міська лікарня №4» ДОР. 20 серпня 2019 року о 01.50 год. ОСОБА_6 від отриманих травм помер (а.с. 1, 151);
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 серпня 2019 року та фототаблицею до нього, згідно якого предметом огляду є напрямок дороги від вул. Харківська до вул. Некрасова в м. Тернівка. Огляд проведено у присутності ОСОБА_3 та двох понятих. Оглядом встановлено, що місце дорожньо-транспортної пригоди розташовано по вул. Харківська, м. Тернівка Дніпропетровської області, проїзна частини має горизонтальну ділянку, покриття дороги на момент ДТП та під час огляду асфальтобетонне, сухе, чисте, регулюється жовтим миготливим сигналом, має дорожній знак 5.35.1 ПДР України, на момент огляду мається міське електроосвітлення. Автомобіль «Daewoo Gentra», держаний номер НОМЕР_1 має пошкодження лобового скла у правій частині автомобіля (зі сторони пасажиру, пошкодження правого бокового дзеркала), на проїзній частині маються сліди РБК, зафіксовано відео спостереження з будівлі автостанції (а.с. 13-22);

- протоколом огляду від 21 серпня 2019 року, яким встановлено, що пред`явлений оптичний диск СD-R диск «Patron» містить відеозапис з камери № 2 Тернівської автостанції, на якому відображено, що автомобіль скоїв наїзд на пішохода (а.с. 50-54);

- відеозаписом з камери №2 зовнішнього відеоспостереження Тернівської автостанції за 19 серпня 2019 року, відеозапис почався з 22.00 год. Камера веде зйомку та фіксує ділянку дороги, де сталося зіткнення автомобіля з пішоходом та час вчинення ДТП 22.26 год. (а.с. 56);
- висновком експерта № 505 від 19 вересня 2019 року, в якому зазначено, що при досліджені трупу ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: сумісна тупа травма тіла: забій головного мозку, крововиливи в м`які тканини голови та під оболонки головного мозку, розгинальний перелом шийного відділу хребта, переломи 1-6 ребер зліва та 2,3 ребер справа, уламковий перелом лівої ключиці, перелом тіла грудини, поперечні переломи кісток обох гомілок, забійна рана голови, множинні садна голови та обличчя, лівого плеча, які утворилися прижиттєве від дій тупих твердих предметів, які діяли за ударним механізмом та такими предметами могли бути виступаючі частини рухаючогося транспортного засобу та дорожнє покриття при падінні та ударні об нього та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент спричинення. Згідно медичної карти стаціонарного хворого № 4903 КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4 ПМР» відомо, що смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 01.50 год. Смерть ОСОБА_6 настала від травматичного шоку, який розвинувся внаслідок сумісної тупої травми тіла, яка супроводжувалася забоєм головного мозку, множинними переломами ребер, та нижніх кінцівок, переломом шийного відділу хребта. Даний підсумок підтверджується морфологічною картиною, виявленою при розтині трупу, характерною для даного виду смерті, а також судово-гістологічним дослідженням шматочків внутрішніх органів від трупу, при якому виявлено: масивні субарахноїдальні крововиливи, ознаки набряку у головному мозку. Деякі морфологічні ознаки шокової реакції у нирках у вигляді нерівномірного кровонаповнення з відносним повнокров`ям судин юкстамедулярної зони та недокрів`ям судин коркового шару, зокрема гломерул. Прояви тканової емболії (елементи кісткового мозку в просвіті деяких судин), ділянки дистелектазів, прояви набряку у легенях. Всі виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. В момент первинного контактування (наїзду) з транспортним засобом потерпілий міг знаходиться у вертикальному або близькому до такого положенні, і найбільш імовірно, був повернутий передньою поверхнею тіла до рухаючогося автомобілю. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_6 етиловий спирт та його сурогати не виявлені (а.с. 63-66);

- висновком експерта від 12 вересня 2019 року № 11/10.2/877, в якому зазначено, що робоча гальмова система, система рульового керування, ходова частина та світлові прилади автомобіля «Daewoo Gentra», держаний номер НОМЕР_1 , на момент експертного огляду знаходилися в працездатному стані (а.с. 75-80);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10 вересня 2019 року та схемою до нього з фототаблицею, який проведено за участю ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , спеціаліста автотехніка ОСОБА_8 , у присутності двох понятих. В ході слідчого експерименту було перевірений та уточнений механізм ДТП, яка мала місце 19 серпня 2019 року приблизно о 22.26 год. на проти магазину «Изобилие», розташованого за адресою: м. Тернівка, вул. Харківська, 11а, за участі водія автомобіля ОСОБА_3 , при якої було смертельно травмовано пішохода ОСОБА_6 . ОСОБА_3 підтвердив механізм ДТП, учасником якого він є, показав як сталося ДТП, показав місце наїзду керованим ним автомобілем «Daewoo Gentra», держаний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 , вказав швидкість руху його автомобілю та темпу ОСОБА_6 . Показав відстань, де він вперше виявив пішохода. Було встановлено відстані від крайнього лівого бічного краю магазину «Изобилие» до правого наличнику вхідної двері відносно входу до цього ж магазину. Протокол підписаний всіма учасниками, заяв, клопотань, доповнень не надходило (а.с. 99-103);

- висновком експерта від 19 вересня 2019 року № 11/6.1/913, № 11/10.1/912 та ілюстративною таблицею до нього, в якому зазначено, що згідно наданої на дослідження відеограми «ternovka_КАМ 2_main_0004_3002», середня швидкість руху автомобіля «Daewoo Gentra», при русі по вул. Харківська м. Тернівка між правим наличником вхідної двері магазину «Изобилие» та лівим бічним краєм цього ж магазину дорівнює близько 69 км/год. Середня швидкість руху пішохода ОСОБА_6 при русі по вул. Харківська м. Тернівка між лівим бічним краєм магазину «Изобилие» та правим наличником вхідної двері вказаного магазину дорівнює близько 2 км./год. Пішохід ОСОБА_6 знаходився в кадрі, перебуваючи на проїзній частині дороги 41,92 секунди. У даній дорожній обстановці водій автомобіля «Daewoo Gentra», держаний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти згідно до вимог п.п. 12.3, 12.4 та 12.9 (б) ПДР України. У даній дорожній обстановці, водій автомобіля «Daewoo Gentra» ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду. Дії водія автомобіля «Daewoo Gentra» ОСОБА_3 , при заданому механізмі пригоди, не відповідали вимогам п. 12.3 ПДР України, що, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події ДТП. Дії водія автомобіля «Daewoo Gentra» ОСОБА_3 , при заданому механізмі пригоди, не відповідали вимогам п.п. 12.4 та 12.9 (б) ПДР України, але встановлені невідповідності дій водія ОСОБА_3 технічним вимогам п.п. 12.4 та 12.9 (б) ПДР України, з технічної точки зору, не знаходяться в причинному зв`язку з настанням події ДТП; для оцінки дій пішохода не потрібно застосовувати спеціальні технічні знання, в даній дорожній обстановці що склалася, оцінити дії пішохода ОСОБА_6 органи досудового розслідування повинні самостійно відповідно до розділу 4 ПДР України (а.с. 114-123);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20 серпня 2019 року, якою визнано речовим доказом автомобіль «Daewoo Gentra», держаний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 44);

- ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року, якою накладено арешт на автомобіль «Daewoo Gentra», держаний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу (а.с. 48);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21 серпня 2019 року, якою визнано речовим доказом оптичний диск СD-R, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.с. 55);

- посвідченням водія № НОМЕР_3 , з якого видно, що ОСОБА_3 має право керування транспортними засобами за категорією В (а.с. 23);

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , з якого видно, що автомобіль «Daewoo Gentra», держаний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 (а.с. 24);

Про те, що водій ОСОБА_3 під час скоєння ДТП був в тверезому стані свідчать висновки огляду КЗ «Тернівська ЦМЛ» ДОР від 20 серпня 2019 року (огляд проведений о 00.40 год.) (а.с. 25) та висновок КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР №395 від 20 серпня 2019 року (огляд проведений о 12.45 год.) (судова справа а.с. 55).

Доводи захисника адвоката ОСОБА_5 щодо неналежності та недопустимості в якості доказу протоколу слідчого експерименту від 10 вересня 2019 року, суд не приймає до уваги, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 приймав участь у слідчому експерименті добровільно, за участі захисника ОСОБА_5 , протокол містить підписи всіх учасників, зауважень та заперечень не надходило, ані під час досудового розслідування, ані під час розгляду кримінального провадження в суді та обвинуваченим під сумнів зазначений доказ його вини не ставилось, оскільки він беззастережно визнає свою провину.

Щодо посилань захисника адвоката ОСОБА_5 на те, що дана дорожня-транспортна подія сталася також з вини пішохода, в наслідок порушення останнім Правил дорожнього руху України, суд ставиться критично, так як це не спростовує винуватись ОСОБА_3 , оскільки судом був досліджений висновок експерта від 18 вересня 2019 року, відповідно до якого встановлено порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, та що водій повинен був у разі виникнення небезпеки для руху негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Питання щодо спростування висновків експертизи від 18 вересня 2019 року та призначення додаткової автотехнічної експертизи не ставилось. До того ж, обвинувачений не оспорює порушенням ним вимог правил дорожнього руху, в наслідок якого сталося ДТП та загинула людина.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

За таких обставин, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що досліджені судом безпосередньо докази винуватості ОСОБА_3 є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, докази винуватості є такими, що отримані в порядку встановленому Конституцією України та КПК України.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, враховуючи що в судовому засіданні доведено, що порушення водієм ОСОБА_3 пункту 12.3 Правил дорожнього руху знаходилось у причинному зв`язку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, в наслідок яких настала його смерть, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким необережним злочином, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, проживає разом з дружиною, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є пенсіонером та інвалідом третьої групи безстроково, має непрацездатну матір.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання обвинуваченим своєї провини, його щире каяття, висловлений жаль з приводу вчиненого, добровільне відшкодування моральної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , підготовленої 18 листопада 2019 року Павлоградським міськрайонним відділом філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державна Установа «Центр пробації» Міністерства юстиції України, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. За період 2019 року ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягався. Обвинувачений ОСОБА_3 має посвідчення водія, яке було видане 07 квітня 2004 року. Зі слів рідних у побуті доброзичливий, працелюбний господар, має теплі стосунки з рідними, алкоголь та наркотики не вживає, доглядає свою матір, якій 80 років, бере активну участь у вихованні онучки. Обвинувачений усвідомлює серйозність наслідків своїх протиправних дій, цілком визнає провину, дуже шкодує про скоєне. Він має позитивні плани на майбутнє, а саме: жити повноцінним життям, допомагати рідним та близьким, брати участь у вихованні онучки. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення низький, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб низький. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України, яка передбачає загальні засади призначення покарання і через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно ч. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 Кримінального кодексу України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.
Суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин з необережності, вперше притягається до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягався, є водієм з п`ятнадцятирічним досвідом, має позитивну характеристику, не зловживав своїм правом - під час ДТП перебував за кермом у тверезому стані, не залишав місце пригоди.

Потерпілий відмовився від права на подачу цивільного позову в цьому кримінальному провадженні, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не пред`являє, підтвердив той факт, що обвинувачений під час досудового розслідування виявляв наміри надати допомогу, проте родина потерпілого на той момент не бажала спілкуватись з обвинуваченим, під час розгляду справи в суді добровільно відшкодовує завдану моральну шкоду .

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року по справі № 682/956/17 висловлена правова позиція про те, що норми Кримінального Кодексу України наділяють суд правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Названа функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає вибір однієї з альтернативних форм реалізації кримінальної відповідальності і потребує взяття до уваги й оцінки відповідно до визначених законом орієнтирів усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою. Справедливість покарання має визначатися з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Що стосується позиції потерпілих стосовно призначення покарання, то Велика Палата зауважує таке: у справах цієї категорії ця позиція не є обов`язковою для суду, однак вона ураховується в сукупності з обставинами, передбаченими ст. 65 КК, і не має над ними пріоритету.

Таким чином, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , те що він раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, те, що обвинувачений щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, є інвалідом ІІІ групи, відсутність з боку потерпілого будь-яких претензій матеріального та морального характеру та який просив призначити покарання з іспитовим строком, добровільне відшкодування шкоди, також враховуючи висновки досудової доповіді, у відповідності до яких: за період 2019 року ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягався, має теплі стосунки з рідними, алкоголь та наркотики не вживає, доглядає матір похилого віку, бере активну участі у вихованні онучки, усвідомлює серйозність наслідків своїх протиправних дій, цілком визнає провину, дуже шкодує про скоєне, має позитивні плани на майбутнє, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за пред`явленим обвинуваченням в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки, із звільненням обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки ОСОБА_3 не можна вважати суспільно небезпечною особою.
Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Після набрання вироком законної сили, суд вважає за можливе зняти арешт з автомобіля «Daewoo Gentra», держаний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавленні волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Зобов`язати ОСОБА_3 у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) на користь держави - УК у Чечелівському районі м. Дніпра/24060300), р/р 4008, МФО 899998, , найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП) в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 11/10.2/877 від 12 вересня 2019 року, грошові кошти у розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп.; судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи № 11/6.1/913 та № 11/10.1/912 від 18 вересня 2019 року, грошові кошти у розмірі 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 24 коп., а разом 5338 (п`ять тисяч триста тридцять вісім) грн. 34 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- автомобіль «Daewoo Gentra», держаний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП у Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_3 ,
- оптичний CD-R диск «Patron» із відеозаписами, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Після набрання вироком законної сили зняти арешт, накладений ухвалою слідчого суді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року з автомобіль «Daewoo Gentra», держаний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1