ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/759/20 Справа № 932/6158/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ Максі Груп Інтернешнл про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000920, -

ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ Максі Груп Інтернешнл про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000920.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Встановлено, що до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ Максі Груп Інтернешнл про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000920.

Однак утворити склад суду немає можливості з наступних підстав: зборами суддів визначено трьох слідчих суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до даних звіту про неможливість розподілу справи між суддями, слідчий суддя ОСОБА_6 зайнятий згідно табеля Хвороба, слідчі судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у відпустці.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для їх розгляду, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.

Матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ Максі Груп Інтернешнл про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000920 передати до Жовтневогорайонного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: