БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/251/2020
Провадження № 1-кс/497/148/2020
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
26.03.2020 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2020 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 23.02.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що 23.02.2020 року біля 04:30 години ОСОБА_5 , що був озброєний предметом схожим на ніж, разом з ОСОБА_6 , що був озброєний предметом схожим на пістолет, на автомобілі марки «Volkswagen Passat B5» з реєстраційним номером (Республіки Болгарія) НОМЕР_1 , прибули до домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_7 , з метою з`ясування особистих відносин з останнім. При цьому в салоні зазначеного автомобілю також знаходились їх знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Під час з`ясування відносин та виниклого конфлікту, ОСОБА_5 наніс предметом схожим на ніж, ОСОБА_7 численні колото різані поранення, від яких останній загинув на місці події.

23.02.2020 року ОСОБА_5 затримано в поряду ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На даний час органом досудового розслідування проводяться заходи спрямованні на встановлення всіх обставин вчиненого злочину, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Так, 25.03.2020 року проведено огляд системи відео-спостереження за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами вказаної слідчої дії виявлено відео-файл за назвою 192.168.1.108_ch2_4123_0223 сформований у період з 04:30 до 06:00 години 23.02.2020, на якому зафіксовано рух автомобіля темного кольору типу «універсал» на відрізку вул. Толбухіна в с. Кубей Болградського району Одеської області в термін відповідний вчиненню кримінального правопорушення за наслідками якого розпочато кримінальне провадження.

Вказаний відео-файл було вилучено, та записано на оптичний диск виробництва «Kaktuz», який підписано учасниками слідчої дії та поміщено до паперового конверту білого кольору.

Окрім цього, 25.03.2020 року проведено огляд системи відео-спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За результатами огляду виявлено відео-файл за назвою «HCVR_ch3_main_5858_0001» сформований у період з 04:00 до 06:00 години 23.02.2020 року, на якому зафіксовано рух автомобіля темного кольору типу «універсал» на відрізку вул. Киса І.П. в с. Кубей Болградського району Одеської області в термін відповідний вчиненню кримінального правопорушення за наслідками якого розпочато кримінальне провадження.

Вказаний відео-файл було вилучено, та записано на оптичний диск виробництва «Kaktuz», який підписано учасниками слідчої дії та поміщено до паперового конверту білого кольору.

Аналізуючи відомості, що стали відомі під час проведення оглядів зазначених відео-файлів, зіставивши їх з обставинами вчинення кримінального правопорушень, орган досудового розслідування приходить до висновку, що відео-файли:

-192.168.1.108_ch2_4123_0223;

-HCVR_ch3_main_5858_0001,

мають суттєве значення по даному кримінальному провадження, а тому підлягають арешту.

Окрім викладеного, вилученні під час проведення оглядів 25.03.2020 року відео-файл за назвою 192.168.1.108_ch2_4123_0223 записаний на оптичний диск виробництва «Kaktuz», відео-файл за назвою HCVR_ch3_main_5858_23050223 записаний на оптичний диск виробництва «Kaktuz», відповідають вимогам ст.98 КПК України, та визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та зазначила, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на вилучене майно, наполягала на його задоволенні. Пояснила, що огляд і вилучення відеофайлів було здійснено за добровільною згодою власників приміщень, де розташовані камери відеоспостереження.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Разом з цим, вважаю за необхідне зазначити, що слідчий стверджувала в судовому засіданні, що огляд об`єктів проводився за добровільною згодою власників приміщень, на яких розміщені камери відеоспостережень, однак в матеріалах кримінального провадження, що були надані слідчому судді для дослідження, відсутня письмова добровільна згода ОСОБА_10 , за участю якої проводився огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що є порушенням вимог ч.1 ст.233 КПК України, яка визначає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, які могли б підтвердити безпосереднє відношення осіб: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за згодами яких по твердженню слідчого проводилися огляди приміщень, за адресами відповідно: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , тобто їх права на вказані об`єкти нерухомості.

Також слідчим не перевірено і не долучено до матеріалів кримінального провадження документи на відеокамеру (відео реєстратор), на які здійснювалося відео-спостереження.

Також з цих протоколів оглядів від 25.03.2020 року вбачається, що проводилася фотофіксація, однак не зрозуміло чому не проводилася відео-фіксації цих процесуальних дій, адже згідно ст.237 ч.2 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, та відповідно до ч.10 ст.236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Дозволу на проведення обшуку (огляду) чи тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя не отримував у слідчого судді.

З протоколів допиту ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у якості свідків від 26.03.2020 року слідує, що "Погрешность времени на видеозаписи примерно 1 час от реального времени". Втім, при проведенні оглядів, відеофіксація яких не здійснювалася, слідчим дані обставини не були з`ясовані, не були встановлені, і фактично не були перевірені, хоча така можливість у слідчого була.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 23.02.2020 року предмети, а саме:

-оптичний диск виробництва «Kaktuz» з відео-файлом за назвою 192.168.1.108_ch2_4123_0223, вилучений 25.03.2020 року під час проведення огляду системи відео-спостереження за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-оптичний диск виробництва «Kaktuz» з відео-файлом за назвою HCVR_ch3_main_5858_0001 вилучений 25.03.2020 року під час проведення огляду системи відео-спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Перелічені предмети долучити до матеріалів кримінального провадження №00000495, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2020 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1