Справа № 487/6609/18
Провадження № 1-кс/487/2262/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0003861 від 04.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному № 0003861 від 04.10.2018 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, на шість місяців.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003861 від 04.10.2018 року, за ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих та розшукових дій, проте на теперішній час не можливо закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні наступних слідчих дій, а саме встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановити можливих свідків та очевидців а також провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує , просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).
Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.
Дослідивши матеріали клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 25.09.2018 по 10 годин 00 хвилин 03.10.2018, невідома особа шляхом віджиму вікна проникла в домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно яке належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 850 грн.
Крім цього в ході досудового розслідування слідчим проведено наступне: Проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 ;
Надавалися доручення в порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчих та оперативно-розшукових заходів з метою встановлення свідків та очевидців, встановлення місця проведення зміни ідентифікаційного номеру кузова та особи яка вчинила дане кримінальне правопорушення, але інформації, що становить оперативний інтерес не отримано; В якості свідків допитано ряд жильців вказаного будинку та інших осіб але інформації, яка становить оперативний інтерес не отримано.
На теперішній час не можливо закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні наступних слідчих дій, а саме встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановити можливих свідків та очевидців а також провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення.
Як встановлено слідчим суддею, останні слідчі дії по зазначеному вище кримінальному провадженню вчинялись в жовтні 2018 року, проте слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування 02.04.2020 року.
Доказів, які б свідчили про неможливість проведення слідчих дій в період з жовтня 2018 року по 02.04.2020 р., слідчим до суду не надано.
З урахуванням викладеного, оскільки з жовтня 2018 року жодної слідчої дії у кримінальному провадженні не проведено та слідчим не доведено, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення інших слідчих дій, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0003861 від 04.10.2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1