Справа № 577/1872/20
Провадження № 1-кс/577/804/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" червня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 24.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2020 р. ст. слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, вилучене 29.05.2020 р. у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на тканеву медичну маску, заборонивши останньому користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним.

Клопотання обгрунтовує тим, що 24.05.2020 р. близько 12.50 год. по АДРЕСА_1 невідома особа шляхом зловживання довірою, під приводом лікування сина потерпілої, який потрапив в ДТП, заволоділа грошима в сумі 40000 грн, належними ОСОБА_4

29.05.2020 р. під час огляду речей ОСОБА_3 слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. було вилучено медичну маску. Як пояснив ОСОБА_3 , у вказаній масці він був вдягнутий 24.05.2020 р., коли заволодів грошима ОСОБА_4 за її місцем мешкання.

29.05.2020 р. постановою ст. слідчого КонотопськогоВП ГУНП в Сумській обл. вказану річвизнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

29.05.2020 р. потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_5 , як особу, що 24.05.200 р. заволоділа її грошовими коштами в сумі 40000 грн.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_3 речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, задоволенню клопотання не заперечує.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесене 24.05.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 2).

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з дотриманням встановлених КПК України строків.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 29.05.2020 р. вилучене майно визнано речовим доказом (а.с.11).

Оскільки вилучене майно є предметом кримінально-протиправних дій і може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то з метою забезпечення його збереження слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29 травня 2020 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на тканеву медичну маску. Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1