Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4002/19
Провадження №1-кп/279/565/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Переяслав- Хмельницького району, Київської області, українець, громадянин України, освіта середньо-технічна, не одружений, на утриманні осіб не має, не депутат, не працюючий , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України несудимий:

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2019 року близько 04 години в с. Горщик, Коростенського району, Житомирської області, на території місцевого водоймища, де відбувалося святкування свята «Івана Купала», під час конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком руки в область щелепи з лівої сторони. Від отриманого удару ОСОБА_6 , не втримавшись в положенні «Стоячи», упав та вдарився в області ребер об дерев`яну лавочку, яка стояла поряд. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс останньому один удар кулаком руки в область переносиці. Таким чином, ОСОБА_5 умисно заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці лівої вилиці з переходом на зовнішній кут ока; синця на обох повіках правого ока більше до середини; синця в середній частині спинки носа з переходом на його обидва крила; синця в проекції лівої гомілки нижньої щелепи з переходом на ліву щоку, розміром 5x5см, невизначеної форми, від багрово-синюшного до блідо-зеленуватого кольору по краях; крововиливу в зовнішню половину склери правого ока; синця по лівій боковій поверхні грудної клітини на рівні приблизно п`ятого ребра; слабо вираженого синця в ділянці попереку зліва; садна по внутрішній поверхні середньої частини правого плеча, двох синців навколо синця; садна в проекції правого ліктьового суглоба; двобічного перелому носових кісток без зміщення уламків, які згідно висновків судово-медичної експертизи №420 від 26.07.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст.125 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, від дачі показів відмовився, цивільний позов визнав.
Потерпілий ОСОБА_6 ствердив у судовому засіданні, що дійсно 7 липня 2019 року він приймав участь у гулянні свята Івана Купала в с. Горщик, саме він відповідав за музичне супроводження свята. До нього підходив ОСОБА_7 і просив продовжити гуляння і звук музики. Потерпілий звертався до сільського голови із клопотанням припинити неправомірні дії ОСОБА_7 . Після цього під час словесного конфлікту ОСОБА_5 наніс йому удари, від яких він отримав зазначені тілесні ушкодження. Цивільний позов підтримує, просить його задовольнити.
Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена.
Дії ОСОБА_5 мають правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, по матеріалах кримінального провадження є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 67 КК України не встановлено.
Як особа ОСОБА_5 характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.
Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_5 злочин є злочином невеликої тяжкості.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, думки потерпілого, суд вважає , що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням , з покладанням обов"язків, передбачених п.п.1,2ч.1ст.76 КК України, шо буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , суд враховує наступне.
За ч.1ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат та з урахуванням інших обставин.
В результаті нанесення обвинуваченим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 він терпів значний фізичний та психологічний біль, був принижений в очах односельців, були порушені його звичайні життєві зв"язки , переніс моральні переживання у зв"язку з ушкодженням здоров"я через неможливість продовження активного громадського життя, порушено стосунки з оточуючими людьми.
При визначенні розміру моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховує моральні страждання потерпілого, що мали місце внаслідок вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 протиправних діянь, а також перенесених потерпілим негативних наслідків, у виді моральних страждань.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлений потерпілим цивільний позов підлягає до задоволення частково, в сумі 8000 гривень. На думку суду, саме такий розмір шкоди відповідає засадам розумності,виваженості та справедливості.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався.Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий термін на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 не застосовувався. Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 8 ( вісім ) тисяч спричиненої злочином моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1