Справа № 471/17/20
Провадження №1-кп/471/17/20
Номер рядка звіту 93
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 14.07.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:02.12.1992 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 117 КК України до 11 років позбавлення волі; 25.05.2005 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ч. 3 ст.187 КК України, судимість якого не знята та не погашена, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв умисний корисливий злочин.

Так, 02.07.2019 року близько 21:00 год., ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння гр. ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Саме тоді, у останнього виник корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що його дії будуть таємними, ОСОБА_4 , маючи безперешкодний доступ до прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, таємно викрав два блини від штанги для заняття важкою атлетикою, вага кожного по 15 кг, загальною вартістю за два блини 1189 гривень 66 копійок та корпус коробки передач МТЗ-80 вага якого складає 79,04 кг, вартість якого складає 331 гривня 96 копійок. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1521 гривня 62 копійки.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час досудового розслідування, 14.11.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у вигляді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування від покарання з іспитовим строком на один рік, та покласти обов`язки передбачені п. 1. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнає повністю, цілком розуміє права визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Вислухавши позицію прокурора, який не заперечував щодо затвердження судом угоди про примирення, думку потерпілого, який також не заперечував щодо затвердження судом угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Речові докази, згідно вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, необхідно повернути законному володільцю.

Також з обвинуваченого слід стягнути витрати за проведення товарознавчої експертизи на загальну суму у розмірі 2041 гривень 13 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 14.07.2019 року, укладену 14.11.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: блини від штанги для заняття важкою атлетикою в кількості 2 штуки; корпус коробки передач МТЗ-80 - повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 2041 (дві тисячі сорок одна) гривня 13 копійок (одержувач: Миколаївський НДЕКЦ МВС, , р/р № UA1017675, МФО 820172, банк ДКСУ в м. Київ).

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1