справа №619/901/20
провадження №1-кс/619/288/20
Ухвала
Іменем України

26 березня 2020 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000952 від 19.07.2019,

установив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 18.02.2020 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000952 від 19.07.2019на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, з якою він, як потерпілий, не погоджується, оскільки слідчим дана постанова винесена передчасно, не було вчинено достатніх необхідних слідчих дій для прийняття такого рішення, а також не встановлено чи був сам факт невиконання судового рішення чи рішення було виконано в повному обсязі.

ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить її задовольнити без його участі, про що надана відповідна заява.

Слідчий Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши через канцелярію суду матеріали кримінального провадження №0000952 від 19.07.2019.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність і рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданій ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).
Пункт 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Приорітетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

19.07.2019 слідчим Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за №0000952 за ч. 1 ст. 382 КК України, згідно даним якого 18.07.2018 до чергової частини Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Дергачівського районного суду від 15.07.2018 про зобов`язання уповноваженої особи Дергачівського ВП внести відомості до Єдиного реєстру судових рішень щодо заяви ОСОБА_3 від 04.07.2019 (ЖЄО Дергачівського ВП № 7264 від 04.07.2019) про те, що ОСОБА_3 просить прийняти заходи до ОСОБА_5 за невиконання судового рішення.

18.02.2020 слідчим Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000952 від 19.07.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину.
В обґрунтування зазначеної вище постанови указано, що відсутність в діях ОСОБА_5 прямого умислу на невиконання рішення суду, відсутність у неї реальної можливості виконати судовий акт 02, 04, 09 та 11 липня 2019 року, так як у зазначені дні вона разом з дитиною перебувала у м. Скадовськ Херсонської області, де оздоровлювала сина, та беручи до уваги той факт, що період часу, у який ОСОБА_3 не мав можливості
брати участі у вихованні сина був не тривалим та не носить систематичного
характеру, склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в діях ОСОБА_5 відсутній. Що також підтверджується показами головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_6 , яка вказала, що рішення суду виконується боржником у повному обсязі, та боржник не чинить перешкод у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 . За таких обставин дане кримінальне провадження підлягає закриттю. На теперішній час, слідством виконані всі необхідні слідчі дії для розслідування даного факту, проведення інших слідчих дій не вбачається можливим. Зібрана сукупність доказів є цілком достатньою для прийняття остаточного законного рішення, так як зібрана сукупність доказів у провадженні не дають підстав повідомити осіб про підозру відповідно до вимог ст. ст. 277, 278 КПК України.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.

Обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000952, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 18 лютого 2020 року прийнята відповідно до вимог ст. 110 КПК України та з урахуванням правил ст. 40 КПК України, в ході досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії, на підставі яких було прийнято рішення про закриття провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
У межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000952 органом досудового розслідування були вжиті належні заходи щодо повного та всебічного встановлення фактичних обставин, у яких скаржник вбачає ознаки кримінального правопорушення, а саме: допитано потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 - головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),
Аналізуючи наявні у кримінальному провадженні відомості, слідчий дійшов обгрунтованого висновку про відсутність події кримінального правопорушення, зважаючи на те, що будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, не здобуто.
Так, посилання заявника на неповноту дослідження слідчим фактичних обставин, з якими він пов`язує вчинення кримінального правопорушення, що, на його думку, мало місце, не можуть бути прийняті до уваги, зважаючи на те, що фактичні обставини були встановлені слідчим в обсязі, достатньому для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Інші доводи скарги слідчий суддя оцінює критично, зважаючи на те, що вони випливають лише з особистої суб`єктивної оцінки відповідних обставин заявником, що є зацікавленою особою, та не дають підстав для висновку про необгрунтованість оскаржуваного рішення слідчого.
Не проведення органом досудового розслідування всього спектру слідчих дій, на які вказує скаржник, не може стати підставою для скасування правильного по суті рішення про закриття кримінального провадження за відсутності на те обґрунтованих підстав та з метою уникнення надмірного формалізму.
З наведених обставин вбачається, що правовідносини, які виникли між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мають цивільно-правовий характер, виникли з сімейних правовідносин, а ознак кримінального правопорушення у цих відносинах не вбачається.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000952 від 19.07.2019.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1