Справа № 732/342/20
Провадження № 1-кс/732/55/20
У Х В А Л А
21 травня 2020 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 03.01.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Скаржник вказує на те, що слідчим не прийнято до уваги всі наявні у справі докази, а тому прийняте рішення про закритя кримінального провадження є помилковим.
У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити, з наведених в ній підстав. Зазначив, що слідчим не були досліджені всі докази, в тому числі неправильно проаналізовано відеодоказ, де мається відтворення фактичних обставин події.
Слідчий та прокурор участі у судовому засіданні не прийняли. За змістом ч.3 ст. 306 КПК України їх відсутність в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000017, доходжу висновку, що оскаржувану постанову винесено з порушенням процесуальних норм, а тому її слід скасувати.
Як слідує з наданих матеріалів ОСОБА_4 звертався до органу досудового розслідування із заявою на дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вчинені протиправні дії як створення перешкод у користуванні спільним двором і житлом.
11.01.2019 року слідчим відділенням Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за фактом, викладеним у заяві ОСОБА_4 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
03.01.2020 року слідчим Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 11.01.2018 (дослівно з результативної частини постанови слідчого) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. В мотивувальній частині цієї постанови мотиви наводяться щодо висновків у провадженні № 0000017 від 11.01.2019.
Пунктом 2 частини 1 ст. 284 КПК України як підстава закриття називається встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Кримінальне провадження за цією статтею не можуть закриватися безособово.
У заяві йшлося про двох осіб.
До матеріалів кримінального провадження долучено лікарське свідоцтво про смерть № 180 від 15.11.2019 померлої ОСОБА_8 .
Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не розмежовані.
Обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, в тому числі відеозаписи, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України. Так, у ч.1 ст. 91 КПК України наведений перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, частина друга цієї статті закону вказує на те, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, закон покладає на слідчого та прокурора.
Всупереч наведеним положенням процесуального закону, при закритті кримінального провадження слідчий не навів достатнього обґрунтування для прийняття рішення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
За наведених підстав, вважати, що слідчим дотримані вимоги ст. 2, ч.2 ст. 9, ч. 5 ст. 110, ст. 284 КПК України при прийнятті оскаржуваної постанови не має, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого про закриття кримінального провадження і тому скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.
При провадженні досудового розслідування слідчому шляхом допиту учасників та очевидців, співставлення фактів, слід встановити реальні дії субєкта ОСОБА_9 , що зумовили шкоду інтересам громадянина, інтересам власника (співвласника), яка в наведеному злочині за конструкцією статті визначається як „значна.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Городнянського ВП ГУНП в Чернігівській області від 03.01.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_7 від 03.01.2020 про закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 за ст. 356 КК України - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_10