overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1243/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року ОСОБА_7 , визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку у виді 3 років.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання та з тим, що місцезнаходження останнього невідомо, ОСОБА_7 був оголошений у розшук.

На даний час обвинувачений ОСОБА_7 встановлений та 27 лютого 2020 року доставлений до Харківського апеляційного суду, але в зв`язку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_2 на лікарняному, суд був позбавлений можливості розглянути дане кримінальне провадження.

Крім того обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у зв`язку з відсутністю коштів для прибуття в Харківський апеляційний суд для участі в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.335, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_7 та призначити розгляд на 15 годину 00 хвилин 18 червня 2020 року
Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, з участю обвинуваченого ОСОБА_7 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 березня 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000701 від 14 вересня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,-
У С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд у Сторожинецькому районному суді Чернівецької області з підготовчого судового засідання в іншому складі суду.
___________________________________________________________________
ЄУНСС: 723/3339/16-к Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Провадження №11-кп/822/147/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.289 КК України

Повний текст ухвали буде оголошений 05 березня 2020 року о 08 год. 30 хв.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/1261/20
Провадження №11-сс/991/172/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.02.2020 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000334 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А

Відповідно до вимог частини 2 статті 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 98, 170, 418, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.02.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000334 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/3849/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/30/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

04 березня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 на 05 травня 2020 року на 12 годину 00 хвилин і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/3101/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балин Літинського району Вінницької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000125,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 про відсторонення від посади - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 06.03.2020 о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №322/124/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/789/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
04 березня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000333 від 14 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, повернутий прокурору.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 24 лютого 2020 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000333 від 14 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, повернутий прокурору.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 04.03.2020 Справа № 322/124/20
Справа № 749/196/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/316/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2020 року.

Направити копію даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 березня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 685/151/20
Провадження № 1-кп/685/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 та

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2019 року за № 0000221, про обвинувачення

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Москалівка Білогірського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працює, не депутат, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 01 листопада 2019 року близько 00 год., точного часу не було встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , у зв`язку з раптово виниклими неприязними відносинами з потерпілою ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяла їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляд крововиливу в ділянці спинки носа, припухлості м`яких тканин з крововиливом слизової оболонки в ділянці лівої щоки, поверхневої рани слизової оболонки верхньої щелепи зліва, перелому кісток носа та контузії обох очей слабкого ступеню.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 відмовилася підтримувати обвинувачення проти ОСОБА_5 , так як вони примирилися.

Обвинувачена просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Обвинуваченій та потерпілій роз`яснені та зрозумілі наслідки закриття за даною підставою.

Суд переконався у добровільності відмови потерпілої від обвинувачення та згоди обвинуваченої на закриття провадження.

Прокурор не заперечує проти закриття справи за даної підстави.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, судом вбачаються підстави для закриття кримінального провадження.

Обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинуваченням.

Відповідно до ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття.

Керуючись ч. 2 ст. 125 КК України, ст.ст. 26, 284, 477 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/234/20
Провадження №11-п/801/260/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000034 від 21.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

24 лютого 2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000034 від 21.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо, оскільки стосовно судді ОСОБА_4 не відбувається розподіл у зв`язку із виключенням згідно табелю (заборона призначення справ перед «Відпусткою 14 і більше днів, Наказ №1-а/г та 2-а/г від 05.02.2020»), а суддя ОСОБА_6 з 18.02.2020 року по 03.04.2020 року включно перебуває у щорічній основній відпустці.
У зв`язку з чим Голова Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із поданням про визначення підсудності клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000034 від 21.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обговоривши подання Голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання про накладення арешту у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити до Калинівського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання Голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4

задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000034 від 21.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1897/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/85/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за № 11-кп/817/85/20 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с.Стінка, Бучацького району, Тернопільської області, обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2019 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Задоволено цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Будучи незгідною із вказаним вироком, потерпіла ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, проте, до початку розгляду провадження в суді апеляційної інстанції, відмовилася від неї, про що письмово повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, приймаючи до уваги те, що інші учасники процесу апеляційних скарг не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України слід закрити.

Керуючись ст.403 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України закрити.

Головуючий

Судді