overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/2037/19
№ 1-кп/401/80/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000860 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000860 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

06 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

Беручи до уваги зазначені обставини, для забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 15:30 год. 27 лютого 2020 року.

Виконання ухвали покласти на Світловодський ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

06.02.2020
07.02.2020 копія
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 401/229/20 Провадження № 1-кп/401/156/20

07 лютого 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000011, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 04 лютого 2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000011, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України на 13 годину 15 хвилин 02 березня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу особу та обвинуваченого.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
УХВАЛА

07.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003581 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги здійснює адвокат ОСОБА_5 .

Завчасно повідомлений захисник адвокат ОСОБА_5 , в телефонному режимі повідомив, що у призначене судове засідання він з`явитись не зможе, оскільки перебуває на тривалому лікуванні та не зможе в подальшому приймати участь в судових засіданнях по вказаній справі, орієнтовний строк лікуванні вказати не може.

В судовому засіданні обвинувачений заявив про припинення договірних відносин з адвокатом ОСОБА_5 , фінансової можливості укласти угоду з іншим захисником він не має.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться на диспансерному обліку в лікаря нарколога з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

За вимогами п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, з моменту встановлення цих вад.
Таким чином, оскільки в даному випадку судом встановлено, що участь захисника є обов`язковою, з метою дотримання права обвинуваченого на захист, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 324 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням, по матеріалам кримінального провадження №0003581 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.185 ч.2 КК України.
Судове засідання відбудеться 04.03.2020 року о 10:50 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 127/2268/20
Провадження №11-сс/801/98/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутністю сторін кримінального провадження та без фіксування судового процесу технічними засобами судове провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2020 про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про побрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Іншими особами ухвала оскаржена не була.

До закінчення апеляційного розгляду даного судового провадження прокурор звернувся до суду з заявою про відмову від своєї апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з урахуванням того, що апелянт відмовився від своїх вимог.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2020 про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді
Справа №686/318/20
Провадження №1-кп/686/786/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005713,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 15 год. 31 січня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 732/173/20
провадження № 1-кс/732/33/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву про самовідвід головуючого судді з розгляду кримінального провадження № 0000362 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
У С Т А Н О В И В :

03 лютого 2020 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000362 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У порядку передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України відповідне кримінальне провадження було передано для розгляду судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 ..
Натомість 04 лютого 2020 року суддя ОСОБА_5 , посилаючись на ч. 1 ст. 76 КПК України заявила самовідвід.

Заява мотивована тим, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вказано, що суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя приймала участь у цьому провадженні.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , оскільки у реєстрі матеріалів досудового розслідування, який долучено до обвинувального акту, допущено помилку. Зазначив, що єдиним слідчим суддею у даному кримінальному провадженні була суддя ОСОБА_6 і саме вона постановляла ухвалу від 18.12.2019 року про проведення обшуку.

Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що дана заява про самовідвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

З наданої прокурором суду копії ухвали від 18.12.2019 року вбачається, що вона постановлялась слідчим суддею ОСОБА_6 .. При цьому відсутні будь-які інші дані, які б вказували, що суддя ОСОБА_5 приймала участь у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80-82КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000362 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

07 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000066

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаїт, республіки Азербайджан, громадянина республіки Азербайджан, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

підозрюваний ОСОБА_6

захисник ОСОБА_5

перекладач ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 07 лютого 2020 року о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 953/852/20
н/п 1-кс/953/753/20
"07" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового слідства встановлено, що близько 17 год. 30 хв. 16.01.2020 поблизу під`їзду №2 буд. АДРЕСА_3 невстановленою особою з застосуванням вогнепальної зброї було вчинено умисне вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та замах на умисне вбивство ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування від надійшов рапорт, щодо результату проведення радіотехнічного обстеження по можливим шляхам відходу зловмисників, за наступним адресом: маршрут: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява слідчого ОСОБА_6 , в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.03.2020.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/2806/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"07" лютого 2020 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004662 від 01 грудня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не судимого силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України,з вищою освітою, офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_11 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_7 у скоєнні вказаних злочинів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Просила викликати свідків згідно реєстру.

Потерпілий та його представник думку прокурора підтримали.

Обвинувачені та їх захисники проти призначення справи до судового розгляду заперечували, посилаюсь на те, по справи обвинувачених двоє, однак в обвинувальному акті не конкретизовані дії кожного.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Суд не приймає до уваги думку обвинувачених та їх захисників, про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК, оскільки наявність або відсутність розмежування дій обвинувачених можуть бути встановлені при розгляді справи по суті.

Обвинуваченому в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування Харківською місцевою прокуратурою №2 відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст.. 128 КК України,

- на 17.02.2020 року о 10:45 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
07.02.2020
Справа № 642/6202/19,
Провадження 1кп/642/119/20
УХВАЛА
про здійснення приводу

07 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові

обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Ленінському районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання 07 лютого 2020 р. ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений під розпис про дату та час слухання справи.

Прокурором було заявлене клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає АДРЕСА_2 , та доставити його в судове засідання, призначене на 03 квітня 2020 року на 11.30 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській обл.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5309/17
Провадження № 1-кс/645/205/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання, у кримінальному провадженні № 0001511 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 382 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 11.02.2020 року о 16.00 годині, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання, у кримінальному провадженні № 0001511 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/746/20
Провадження №1-в/635/109/2020
У Х В А Л А
07 лютого 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
05 лютого 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 14 лютого 2020 року о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1