15.07.2020 копія
УХВАЛА

про повернення обвинувального акту прокурору

Справа № 401/16/20 Провадження № 1-кп/401/142/20

15 липня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001749, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001749, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. З метою підготовки справи до судового розгляду прокурор просив викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків. Також, прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого. Інших клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення не має.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про відсутність претензій до ОСОБА_5 , просив розгляд справи проводити за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 заявили, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Захисник просив викликати для допиту в судовому засіданні свідків та потерпілого. Клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, сторона захисту не має.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, суд, під час підготовчого судового засідання не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Проте, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору з таких підстав.

Так, до суду прокурором передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Частиною першою статті 185 КК України ( в редакції Закону від 22 листопада 2018 року) передбачено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Відповідно до частини першої та другої статті 12 КК України ( в редакції Закону від 22 листопада 2018 року) кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Отже, кримінальне правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , з 01 липня 2020 року визначено Кримінальним кодексом України кримінальним проступком.

Відповідно до пункту 5 частини 4 Розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ, « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи, що кримінальне провадження №0001749, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підготовчого судового засідання, відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України не призначено, на момент набрання Законом України від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ чинності, до судового розгляду, його слід повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, пунктом 5 частини 4 Розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001749, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодським міськрайонний суд упродовж семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семи днів з дня її оголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом