Дата документу 17.01.2020
Справа № 334/4269/19
Провадження № 1-кп/334/381/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Абдуліно, РФ, громадянина України, який має повну середню освіту, не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні 4-х малолітніх дітей 2008 р.н., 2015 р.н. та 2017 р.н.,2019 р.н., який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

30.08.1989 року Ленінським районним судом с м. Запоріжжя за ст.140 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років п/в з відстрочкою вироку на 2 роки;

27.04.1990року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.141, ч.2 ст.144, ч.І ст.215, ч.2 ст.215-3, 42 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років і 6 місяців п/в, на підставі ст.43 КК України (в ред. 1960 року) остаточно до 4 років п/в з конфіскацією майна, 23.10.1991 на підставі ст.53 КК України (в ред. 1960 року) звільнений з заміною на виправні роботи, з утриманням 20% із заробітку в дохід держави, невідбутий строк 2 роки;

09.09.1992 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.І ст.117 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років п/в, на підставі ст.43 КК України (в ред.1960 року) остаточно до 5 років і 6 місяців п/в з конфіскацією майна, 08.08.1997 звільнений по відбуттю строку покарання;

15.04.2002 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.З ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 4 років і 6 місяців п/в;

12.10.2006 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч.4 ст.187 КК України до 8 років п/в з конфіскацією майна, на підставі ч.4 ст.70 КК України до 8 років п/в з конфіскацією майна, 17.12.2009 звільнений по відбуттю строку покарання;

06.12.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, 69, ч.І ст.70 КК України до 5 років п/в, у мовно-достроково звільнений 31.12.2013, невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 25 днів;

07.12.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2019, приблизно о 01 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля торгового кіоску, який розташований вул. Рекордна/вул. Портова, біля буд.2-А по вул. Портовій в м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, із застосуванням фізичної сили віджав захисний ролет та ліктем розбив скло з лівого боку, після чого проник у середину торгового кіоска звідки таємно намагався викрасти майно, яке належить ФОП « ОСОБА_5 », реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР 7, шляхом перекидання товару через розбите ним скло на вулицю, а саме: 10 паків дитячого соку «Rich Kids», в асортименті, по 0,2 л. кожний, вартістю 6 грн. 35 коп. за 1 шт., на загальну суму 63 грн. 50 коп.; 3 пачки цигарок «Davidoff Reach», сірого кольору, вартістю 33 грн. 05 коп. за 1 пачку, на загальну суму 99 грн. 15 коп.; 4 пачки цигарок «Davidoff Reach», синього кольору, вартістю 33 грн. 05 коп. за 1 пачку, на загальну суму 132 грн. 20 коп.; 10 пачок цигарок «Davidoff Reach», фіолетового кольору, вартістю 34 грн. 00 коп. за 1 пачку, на загальну суму 340 грн. 00 коп.; 8 пачок цигарок «Marlboro Gold», вартістю 42 гри. 75 коп. за 1 пачку, на загальну суму 342 грн. 00 коп.; 1 пачку цигарок «Davidoff Gold», вартістю 41 грн. 80 коп.; 2 пластикові пляшки води «Моршинська сильногазована», з етикеткою синього кольору, по 1,5 л. кожна, вартістю 11 грн. 40 коп. за 1 шт., на загальну суму 22 грн. 80 коп.; 1 пластикову пляшку води «Моршинська слабогазована», з етикетною зеленого кольору, 1,5 л., вартістю 11 грн. 40 коп.; 1 пластикову пляшку води «Моршинська негазована», з етикеткою білого кольору, 1,5 л., вартістю 11 грн. 40 коп.; 1 пластикову пляшку води «Buvette № 7, газована», з етикеткою зеленого кольору, 1,5 л., вартістю 9 грн. 65 коп.; 1 пластикову пляшку води «Миргородська сильногазована», з етикеткою синього кольору, 1,5 л., вартістю 10 грн. 25 коп.; 1 пластикову пляшку води «Black», 2 л., вартістю 24 грн. 55 коп.; 1 пластикову пляшку води «Black», 1 л., вартістю 16 грн. 25 коп.; 1 пластикову пляшку води «Pepsi», 0,5 л., вартістю 9 грн. 30 коп.; 1 скляну пляшку води «Borjomi», 0,5 л., вартістю 23 грн. 35 коп., а всього намагався спричинити ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду на загальну суму 1157 грн. 60 коп., але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівником поліції охорони в середині торгового кіоску та в подальшому переданий працівникам поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі, та підтвердив, обставини, викладені в обвинувальному акті, що дійсно він скоїв крадіжку даних товарів для продажу їх та для власного вжитку. Щиро розкаявся у скоєному, просив суд не карати його суворо та не призначати йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки він має постійне місце роботи, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, один з яких тільки народився. Його дружина не працює, оскільки знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною а він є єдиним джерелом доходу їхньої родини.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, не доведена до кінця з причин, які не залежали від волі винного.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєні ОСОБА_4 злочин є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 хоча й вважається таким, що раніше засуджений, але його остання судимість була у 2015 році. Свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та щиросердно розкаявся, має чотирьох неповнолітніх дітей, відшкодував матеріальну шкоду шляхом повернення майна.

Тому, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 враховуючи обставини вчиненого, його відношення до скоєного, суд вважає, необхідним призначити покарання в межах санкцій відповідного закону про кримінальну відповідальність за якими обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394,474, 475 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 10 паків дитячого соку «Rich Kids», 3 пачки цигарок «Davidoff Reach», 4 пачки цигарок «Davidoff Reach», 10 пачок цигарок «Davidoff Reach», 8 пачок цигарок «Marlboro Gold», 1 пачку цигарок «Davidoff Gold», 2 пластикові пляшки води «Моршинська сильногазована», 1 пластикову пляшку води «Моршинська слабогазована», 1 пластикову пляшку води «Моршинська негазована», 1 пластикову пляшку води «Buvette № 7, газована», 1 пластикову пляшку води «Миргородська сильногазована», 1 пластикову пляшку води «Black», 1 пластикову пляшку води «Black», 1 л., 1 пластикову пляшку води «Pepsi», 0,5 л., 1 скляну пляшку води «Borjomi», 0,5 л., вартістю 23 грн. 35 коп., передані на відповідальне зберігання ФОП « ОСОБА_5 » - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1