Справа № 357/661/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002325 від 07.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

21.01.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0002325 від 07.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, мотивоване наступним.

До Білоцерківського МВ звернулась ОСОБА_4 , яка повідомила, що 07.05.2014 року о 15 год. 10 хв., на площі Соборній поблизу Краєзнавчого музею міста невідома особа шляхом ривка заволоділа її золотим ланцюжком вагою 10 грамів.

07.05.2014 року за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0002325 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Прокурор вказує на те, що проведеним досудовим розслідуванням місцезнаходження особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено. Підстави для зміни правової кваліфікації злочину відсутні. Просила закрити кримінальне провадження за № 30002598 від 26.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила його задовольнити.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась про причини неявки суд не повідомлено.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті. При цьому законодавець зазначив, що закриття кримінального провадження із вказаної підстави здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч.4 ст. 284 КК України).

Згідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України є злочином середньої тяжкості.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло 5 років.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме з 07.05.2014 року минуло більше 5 років. В той же час, досудовим розслідуванням особу, яка вчинила вказане правопорушення не встановлено.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Речові докази та процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, на підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1-1, 371,372 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002325 від 07.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002325 від 07.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1