overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/3756/20
Провадження № 1-кс/761/2709/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002209 від 15.10.2019 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002209 від 15.10.2019 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СУ ФР ОВПП ДФСу кримінальному провадженні №0002209 від 15.10.2019 року, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме:
-печатки підприємств ТОВ «Віарон Груп», ТОВ «Техпром Дніпро», ТОВ «ПКФ «Біліс»;
-мобільний телефон марки Samsung (S/n: НОМЕР_1 );
-мобільний телефон марки Samsung (S/n: НОМЕР_2 );
-мобільний телефон марки Iphone 7 (Model A1778 FCC ID:BCG-E3091A ic:579C-E3091A);
-чорнові записи на 29 аркушах А4,
яке було виявлено та вилучено 14.01.2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 лютого 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/298/20 Справа № 691/1412/18 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15:30 год. 13.05.2020.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/1103/20
Провадження№1-кп/751/163/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000718 від 30.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000718 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 14.02.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000718 від 30.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 04 березня 2020 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, уповноваженого представника органу пробації.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/222/20
Провадження №11-п/801/200/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 11.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 11.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Подання мотивовано тим, щов даний час суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 , відповідно до наказу № 06-в від 10.02.2020 року перебуває у щорічній основній відпустці з 11.02.2020 року 21.02.2020 року.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2020 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Крижопільському районному суді Вінницької області фактично працює один суддя ОСОБА_6 .
Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Крижопільському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 11.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України передати на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 462/696/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/136/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 06 лютого 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави підозрюваному ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 06 лютого 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави підозрюваному ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 19 лютого 2020 року о 09 год. 45 хв..

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Провадження № 11кп/812/368/20

Категорія: ч.1 ст.185 КК України

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.11.2019 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
12 лютого 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, тому на підставі ч. 4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.11.2019 року відносно ОСОБА_3 на 16 квітня 2020 року на 14.30 годину.
Викликати повісткою в судове засідання для обов`язкової участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4 Міняйло
апеляційного суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/411/2020 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 діючих в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2019 року у кримінальному провадженні №0001045,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно:

- МERCEDES - BENZ, марки Е 200, 1997 року випуску, колір синій, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 ;

- MERCEDES-BENZ, марки 190Е, 1983 року виписку, колір синій, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля MERCEDES-BENZ, марки 190Е, д.н.з. НОМЕР_3 , серія НОМЕР_4 від 29.04.2018.

На вказане рішення суду адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 діючі в інтересах ОСОБА_5 , подали апеляційну скаргу.

Також, на адресу суду від адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Дослідивши вказану заяву приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховую ті обставини, що адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали заяву, в якій просять проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, оскільки не мають можливості прибути в судове засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться 11 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Корольовському районному суду міста Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Корольовському районному суду міста Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 о 14 год. 00 хв 11 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити голові Корольовського районному суду міста Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1), для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
19 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 295/3420/16-к
провадження № 51-2784 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року та захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вирок Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,
встановив:
23 січня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду закінчено підготовку і призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року та захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вирок Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 19 лютого 2020 року о 12:00 год.
19 лютого 2020 року захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про участь засудженого ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження в касаційному порядкуу режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Городищенська виправна колонія (№96)».

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про участь засудженого ОСОБА_3 у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про участь засудженого ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження режимі відеоконференції задовольнити.
Державній установі «Городищенська виправна колонія (№96)» о 12:00 годині 19 лютого 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Городищенська виправна колонія (№96)» за участю засудженого ОСОБА_3 з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали покласти на Державну установу «Городищенська виправна колонія (№96)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/422/20
№ 1-кс/930/125/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2020 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Немирові клопотання слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000066 від 11.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся слідчий СВ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000066 від 11.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Суд, ознайомившись з клопотанням, вважає за необхідне повернути клопотання на доопрацювання слідчому, оскільки дане клопотання, подане з порушенням ст. 160 КПК України, а саме відсутнє погодження прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 160КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000066 від 11.02.2020 року, повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа №295/2100/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора військової прокуратури ОСОБА_3
захисника- адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене Військовим прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000612 від 16.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, проходить строкову службу, військовозобов`язаного, місце перебування за адресою АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 197, 200, 206, 208, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гаупвахті, строком на 60 діб, а саме до 23-50 год. 16.04.2020 року.
Рахувати строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання з 23-50 год. 16.02.2020 року.

Строк дії ухвали встановити до 16.04.2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 год 20.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7536/19
Провадження № 1-кс/362/194/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року слідчий суддя Васильківський міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Василькові Київської області матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2020 р. до провадження Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

19.02.2020 р. до суду через канцелярію суду надійшла заява скаржника ОСОБА_3 про залишення поданої ним скарги без розгляду, оскільки кримінальне провадження внесене до ЄРДР.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, пепередбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію особи, яка заявила дану скаргу, приходить до висновку, що, оскільки в розгляді скарги по суті відпала потреба, то скаргу слід залишити без розгляду, не вирішуючи її по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1