Провадження №1-кс/369/4557/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0002355 від 20.09.2016 року,

встановив:

26 листопада 2019 року адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з скаргою в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0002355 від 20.09.2016 року за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 11,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульованийКримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, положення п.10 ч.1 ст. 303 КПК України передбачають можливість оскарження на досудовому провадженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
За змістом ч.2 ст. 370 КПК України, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з системного аналізу вищевказаних норм вбачається, що скарга в порядку ст.303 КПК України має подаватись до слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування.
28.11.2019 року на адресу суду прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надіслано лист, відповідно до якого прокурор при розгляді скарги просили врахувати те, що підслідність у кримінальному провадженні № 0002355 визначено за СУ ГУНП в Київській області, на підтвердження зазначеного надано копію витягу з ЄРДР від 27.11.2019 року, відповідно до якого орган досудового розслідування вказано: Головне управління Національної поліції в Київській області.
Таким чином, вказаний вище орган досудового розслідування до території Києво-Святошинського районного суду Київської області не відноситься, а тому скарга розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області не підлягає.
З урахуванням викладеного, скарга підлягає поверненню в порядку п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0002355 від 20.09.2016 року, - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1