Справа № 191/4183/16-к
Провадження № 1-в/191/687/19
У Х В А Л А
іменем України

12 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним строком на 3 роки. На засудженого були покладені обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Вирок прийнятий до виконання органом пробації 30 серпня 2017 року і в цей же день засуджений був взятий на облік. 01 вересня 2017 року ОСОБА_5 був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом і йому було встановлені дні явки до органу пробації друга середа кожного місяця, про що останній був ознайомлений під підпис. Перебуваючи на обліку ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.1 ч.1 ст.76 КК України, не прибувши на реєстрацію до відділу пробації в призначений день 10 квітня 2019 року. Підтверджень причин неявки згідно письмового пояснення ОСОБА_5 не мав. За вказане порушення засудженому відділом пробації винесене застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання. ОСОБА_5 належних висновків не зробив і знову 14 серпня 2019 року до відділу пробації не з`явився без поважних причин. Крім того, ОСОБА_5 в період іспитового строку вчиняв адміністративні правопорушення, за що мав адміністративні стягнення 14 липня 2017 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП у вигляді попередження і за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді попередження; 03 червня 2019 року за ч.2 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. і за ч.1 ст.175-1 КУпАП у вигляді попередження. Зазначені обставини свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим заявник просить суд скасувати засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні представник Синельниківського МРВ ПП подання підтримала і просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав і просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що не з`являвся до органу пробації у зв`язку з тим, що був у запої. Просить не направляти його в місця позбавлення волі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічна норма викладена в ч.2-4 ст.166 КВК України.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним строком на 3 роки. На засудженого були покладені обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок прийнятий до виконання органом пробації 30 серпня 2017 року і в цей же день засуджений був взятий на облік.

01 вересня 2017 року ОСОБА_5 був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом і йому було встановлені дні явки до органу пробації друга середа кожного місяця, про що останній був ознайомлений під підпис.

Перебуваючи на обліку ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.1 ч.1 ст.76 КК України, не прибувши на реєстрацію до відділу пробації в призначений день 10 квітня 2019 року. Підтверджень причин неявки згідно письмового пояснення ОСОБА_5 не мав. За вказане порушення засудженому відділом пробації винесене застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

14 серпня 2019 року ОСОБА_5 повторно до відділу пробації не з`явився без поважних причин.

Як вбачається з наданого у судовому засіданні листка реєстрації ОСОБА_5 також не з`являвся на реєстрацію 11 жовтня 2019 року, 02 листопада 2019 року, 11 грудня 2019 року, 08 січня 2020 року.

Також ОСОБА_5 в період іспитового строку вчиняв адміністративні правопорушення, за що мав адміністративні стягнення 14 липня 2017 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП у вигляді попередження і за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді попередження; 03 червня 2019 року за ч.2 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. і за ч.1 ст.175-1 КУпАП у вигляді попередження.

Отже, засуджений ОСОБА_5 порушив покладені на нього судом обов`язки за вимог п.1 ч.1 ст.76 КК України та ч.3 ст.164 КВК України, декілька разів до органу пробації не з`являвся, під час іспитового строку вчинив два адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що його дії носять умисний характер, спрямований на ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а тому вважає, що подання є належним чином вмотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання задовольнити.

Скасувати іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним строком на 3 роки, та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1