Справа № 405/2230/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої, адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2019 №0000314, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 від 31.03.2010 про закриття кримінального провадження.
В обгрунтування скарги вказує, що постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 31.03.2020 кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2019 №0000314, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито.
Потерпіла вважає, що вказана постанова є незаконною, передчасною, належним чином не обгрунтованою, а тому підлягає скасуванню, оскільки слідчий прийшов висновку про невинуватість водія транспортного засобу ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, тобто наїзду на її сестру ОСОБА_7 , на підставі неповних та суперечливих даних та без усунення наявний в матеріалах кримінального провадження розбіжностей.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000314, заслухавши доводи представника потерпілої, пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 31.03.2020 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 винесено постанову, якою кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2019 №0000314, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, винесеною у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин кримінального провадження, а саме:
-під час проведення усього досудового розслідування слідчим не з`ясовано місце знаходження збитого пішохода та місце наїзду, тобто ОСОБА_7 , оскільки внаслідок не з`ясування цих обставин експерт під час проведення експертних досліджень не зміг повністю відповісти на поставлені йому питання. Слідчим суддею не виключається те, що маючи вихідні дані з приводу місця наїзду та місце знаходження тіла ОСОБА_7 , експерт при проведенні інженерно-транспортної експертизи вказав би на інші висновки;
-слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження враховано лише покази водія ОСОБА_8 , який вказав, що дорожньо-транспортна пригода сталась не на пішохідному переході, за умови відсутності на схемі дорожньо-транспортної пригоди місця знаходження наїзду на пішохода та місця знаходження його тіла;
-під час призначення у кримінальному провадженні інженерно-транспортної експертизи слідчим не вказано такі вихідні дані, як маса тіла ОСОБА_7 , її фізіологічні вади, вік, що могло вплинути на відповіді на питання, які поставлені слідчим перед експертом;
-слідчий суддя також вважає слушними доводи потерпілої з приводу того, що в ході досудового розслідування не допитано лікарів карети швидкої допомоги, які забирали тіло ОСОБА_7 та могли б вказати де знаходилось тіло до його доставлення до лікарні.
Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
При цьому, слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо непроведення державними органами влади ефективного розслідування, що призводить до порушення ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Положеннями ст. 2 КПК України відзначаються завдання кримінального провадження посеред яких є повне досудове розслідування.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зважаючи на викладене слідчий суддя вважає, що закриття кримінального провадження є необґрунтованим та передчасним, тому вказана постанова підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для організації проведення додаткового розслідування, під час якого слідчому, прокурору необхідно врахувати викладене в даній ухвалі.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість скарги та наявності підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2019 №0000314, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Тьор