УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0005692,

встановив:

19.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотання про скасування арешту майна, в обґрунтування якого вказав, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 грудня 2019 року, накладено на автомобіль марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.08.2014 року належить ОСОБА_3 . На даний час автомобіль потрібен заявнику та його дружині для зручності пересування.

В судовому засідання заявник клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить заяву слухати за його відсутності, щодо скасування арешту не заперечує, оскільки з участю вказаного автомобіля проведено всі необхідні дії.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.12.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005692 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами).

За матеріалами клопотання встановлено, що 04.12.2019 року близько 18 год. 40 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в лівій смузі руху проїзної частини вул.Свободи зі сторони Проспекту Миру, в напрямку до вул.Зарічанської, м.Хмельницький, під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. Свободи по нерегульованому пішохідному переході із права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.08.2014 року, власником автомобіля марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_3 .

05.12.2019 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області накладено арешт на тимчасово вилучене 04.12.2019 року майно, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в період часу з 18 год. 35 хв. по 19 год. 50 хв., слідчим ОСОБА_6 , а саме на автомобіль марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.08.2014 року належить ОСОБА_3 , та знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул.Курчатова, 120-Д, м.Хмельницький, з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості, розпорядження та/або користування вказаним майном.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляду питання арешту майна, мають право заявити клопотання про його скасування.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що слідчі дії щодо автомобіля проведені то відпала потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного майна, в зв`язку з чим вказаний арешт майна має бути скасований, тому клопотання ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

В частині клопотання про зобов`язання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути заявнику вищевказане майно, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 грудня 2019 року, на автомобіль марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.08.2014 року належить ОСОБА_3 , та знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Курчатова, 120-Д, м. Хмельницький у кримінальному провадженні №0005692.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.12.2019 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: