У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м . Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження вбачається, щоСУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000330 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 03 вересня 2019 року близько 07 ої години ранку, поблизу 134 прикордонного знака в лісосмузі західної околиці смт. В. Березний, на ділянці відповідльності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прикордонним нарядом ВПС «В.Березний» було затримано за спробу перетину державного кордону України із Словацькою Республікою, 24 нелегальних мігрантів без документів, зі слів яких: 12 громадян Бангладеш, 8 громадян В`єтнаму, 3 громадяни Шрі-Ланки, 1 громадянин Афганістану, які прямували за сприянням групи невстановлених осіб в діях яких наявні ознаки незаконного переправлення осіб через державний кордон України, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України. За наявними даними затримані вище вказані нелегальні мігранти слідували у супроводі 3-х провідників з метою незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску. Прикордонним нарядом, при спробі затримання, було здійснено попереджувальні постріли вгору з метою припинення кримінального правопорушення, однак провідники незаконних мігрантів вдалися до втечі.

В клопотанні слідчий зазначає, що 05.10.2019, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду було проведено обшук у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому належним чином вилучено: один мобільний телефон марки АЙФОН 6 та один мобільний телефон марки Nokia модель ТА 1010 IMEI НОМЕР_1 з наявною SIM карткою Київстар, що упаковані в спец. пакет №2032946, на яких може міститися інформація, щодо причетності гр. ОСОБА_4 , до незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

А тому посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що вищевказані вилучені речі, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000330 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку від 05.10.2019 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки АЙФОН 6

- мобільний телефон марки Nokia модель ТА 1010 IMEI НОМЕР_1 з наявною SIM карткою Київстар, що упаковані в спец. пакет №2032946.

Згідно постанови слідчого від 05.10.2019 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000330, як такі, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведення 05.10.2019 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі,відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому приходить до переконання, що клопотання по накладення арешту на зазначені в клопотанні речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку проведеного 05.10.2019 року за адресою: с. Завосино, буд. №10, Великоберезнянського району, Закарпатської області, речі:

- мобільний телефон марки АЙФОН 6;

- мобільний телефон марки Nokia модель ТА 1010 IMEI НОМЕР_1 з наявною SIM карткою Київстар, що упаковані в спец. пакет №2032946.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1