Справа № 709/195/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївського районного суду Черкаської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився у с. Ленінське (с. Степове) Чорнобаївського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, тимчасово непрацюючого, який має на утриманні малолітню дитину, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, раніше несудимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в нічний час з 3 на 4 лютого 2020 року ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, знаходячись на території господарського двору СТОВ "Старий Коврай" за адресою: вул. Зелена, 5, с. Старий Коврай, Чорнобаївський район, Черкаська область, шляхом перекусу металевого кільця на вхідних дверях приміщення електроцеху, що знаходиться на вище вказаній території, за допомогою ножиць для різання арматури, що підтверджується висновком судово-трасологічної експертизи від 31 березня 2020 року № 10/435, проник до середини приміщення, звідки з двох кімнат викрав: два асинхронні двигуни типу АИР 90L4, синього кольору, вартість одного згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 3 квітня 2020 року № 10/522 могла становити 2442,00 гривень, загальною вартістю

4884,00 гривень; 120 (сто двадцять) ламп розжарювання марки "Philips" E27 100W 230V A55, вартість однієї лампи згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від

12 березня 2020 року № 10/421 могла становити 12,12 гривень, загальною вартістю 1454,40 гривень. В подальшому вказані речі перевіз на власному велосипеді до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив у приміщенні сараю. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення знову повернувся до приміщення електроцеху

СТОВ "Старий Коврай", звідки викрав: три магнітні пускачі марки "ЭТАЛ"

ПМЛ 2220 0,2Б, вартість одного згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 6 квітня 2020 року № 10/523 могла становити 1063,13 гривень, загальною вартістю

3189,39 гривень; трьохфазний лічильник електричної енергії NIK 2301 АК, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 7 квітня 2020 року № 10/525 могла становити 473,33 гривень; кабель марки АВВГ-П 2Х2,5, загальною довжиною

97,2 м, вартість одного метру кабелю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 4 березня 2020 року № 10/369 могла становити 3,96 гривень, загальною вартістю 384,92 гривень; струмовимірювальні кліщі з маркуванням "Digital clamp meter. 266C", вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 10 березня

2020 року № 10/404 могла становити 152,43 гривень; машинку для стрижки волосся "Esperanza" EBC002 Elegant black, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 16 березня 2020 року № 10/434 могла становити 240,38 гривень; дріт алюмінієвий А-25 вагою 23 кг, вартість 1 кг брухту алюмінію згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 4 березня 2020 року № 10/326 могла становити

26,10 гривень, загальною вартістю 600,30 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення викрадене майно знову перевіз на власному велосипеді до свого домоволодіння за вказаною адресою, де залишив в приміщенні сараю до його виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення невідкладного обшуку

4 лютого 2020 року, завдавши СТОВ "Старий Коврай" матеріальних збитків на загальну суму 11379,15 гривень.

Він же, у невстановлений слідством день та час, на початку жовтня 2019 року в лісосмузі, що розташована за межами населеного пункту с. Старий Коврай Чорнобаївського району Черкаської області в адміністративних межах Староковрайської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, зірвав три рослини коноплі, що росли самосієм, тим самим здійснивши незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, після чого незаконно переніс до господарського приміщення (сараю) свого домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_1 з метою подальшого виготовлення з нього наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. В подальшому вказані рослини коноплі висушив та відокремив листя від стебла, залишивши верхівки та частини коноплі. Частину листя склав до паперового коробу, частину листя перетер за допомогою сита та вжив шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою, здійснивши незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу для подальшого його особистого вживання без мети збуту. Після чого, листя в паперовому коробі, частини рослин з верхівками коноплі в поліетиленовому мішку разом з пристроєм для куріння зберігав без мети збуту в господарчому приміщенні (сараї) до їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 4 лютого 2020 року. Листя рослинного походження та частини рослин з верхівками коноплі згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів від

5 березня 2020 року № 2/437 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено, - канабіс, маса особливо небезпечного наркотичного засобу становить

123,60 г; залишки речовини рослинного походження у ситі згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів від 27 березня 2020 року № 2/450 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено, - канабіс, маса висушеного наркотичного засобу становить 0,16 г, загальною масою

123,76 г; залишки на частині саморобного пристрою для куріння наркотичного засобу згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів від 4 березня 2020 року № 2/435 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,0435 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 1 серпня 2000 року № 188 перевищує невеликі розміри.

4 лютого 2020 року відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29 квітня 2020 року ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3

ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваного, останній вину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся.

На підставі викладеного та з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виникла необхідність обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 у виді домашнього арешту у вечірній та нічний час, у зв`язку з чим до суду подано дане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому, і застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у вечірній та нічний час.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, зокрема тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3до 6 років, є підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність вищевказаних ризиків, а також оцінює сукупність обставин, що свідчать про вагомість наданих доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним
ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами, зокрема протоколами огляду місця події на території СТОВ "Старий Коврай" в с. Старий Коврай Чорнобаївського району Черкаської області від 4 лютого 2020 року; обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 4 лютого 2020 року; допиту свідка ОСОБА_8 від 4 лютого

2020 року; висновками експертів.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 слідчий суддя вважає недостатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя дійшов переконання, що такий запобіжний захід як домашній арешт у вечірній та нічний час забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 196,
369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у вечірній та нічний час за місцем його проживання за адресою:АДРЕСА_1 , на строк 2 місяці, тобто до 30 червня 2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) не залишати у вечірній та нічний час з 20:00 до 06:00 місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) не відлучатися за межі с. Старий Коврай Чорнобаївського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні окрім як під час проведення слідчих дій;
4) прибувати до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 2 місяці, тобто до 30 червня 2020 року включно.
Виконання ухвали доручити Чорнобаївському ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурораЧорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1