Справа № 185/3584/18
Провадження № 1-в/185/245/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2019 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представник Павлоградського МРВ

філії Державної установи

«Центр пробації» у

Дніпропетровській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відстрочку виконання вироку від 09.10.2018 року в частині додаткової міри покарання до повного відбуття засудженим ОСОБА_5 покарання у вигляді трьох років семи місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відстрочку виконання вироку від 09.10.2018 року в частині додаткової міри покарання до повного відбуття засудженим ОСОБА_5 покарання у вигляді трьох років семи місяців позбавлення волі.

Подання мотивовано тим, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року ОСОБА_5 було визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185, п «а» ч.1 ст.72, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі, зі штрафом у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот пятдесят/ грн. у дохід держави, та вказані покарання виконувати самостійно, який набрав законної сили. Всупереч вимогам ч.1 ст.26 КВК України, засуджений ОСОБА_5 , штраф не сплатив і не надав документа про його сплату органу пробації, вважає за необхідне відстрочити виконання вироку від 09.10.2018 року в частині додаткової міри покарання до повного відбуття засудженим ОСОБА_5 покарання у вигляді трьох років семи місяців позбавлення волі.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання та додатки додані до нього, встановив, що подання начальника Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відстрочку виконання вироку від 09.10.2018 року в частині додаткової міри покарання засудженому ОСОБА_5 , слід повернути до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для належного оформлення з огляду на наступне.

Так, у поданні начальника Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відстрочку виконання вироку від 09.10.2018 року відносно ОСОБА_5 не вказано фактичне місце перебування або проживання засудженого станом на час звернення до суду, а також відсутнє обґрунтування подання про необхідність відстрочки вироку.

Крім того, зміст подання має відповідати загальним засадам оформлення документів на звернення до суду, що передбачає наведення у поданні усіх відомостей необхідних для його розгляду, тобто воно має бути обґрунтованим, а отже містити усі необхідні дані та посилання на докази, які також додаються подання, оскільки не можливо перекладати на суд обв`язки щодо з`ясування зазначених фактів та збирання доказів по справі.

Враховуючи те, що без усунення зазначених недоліків які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, подання начальника Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відстрочку виконання вироку від 09.10.2018 року відносно ОСОБА_5 , підлягає поверненню до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369,371, 372,537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відстрочку виконання вироку від 09.10.2018 року в частині додаткової міри покарання до повного відбуття засудженим ОСОБА_5 покарання у вигляді трьох років семи місяців позбавлення волі повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1