Справа № 645/8763/15-к
Провадження № 1-кс/645/3531/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 05.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 04.11.2011 року приблизно о 16 год. 00 хв. співробітниками міліції на ринку «Барабашова» в м. Харкові був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено паперовий пакет з речовиною рослинного походження, подрібненим, що є згідно висновків судово-хімічної експертизи № 2221 від 14.11.2011 року особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуана), маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 8,3488 грами, який він незаконно придбав, зберігав, перевозив без мети збуту.

04.11.2011 року в період часу з 20 год. 05 хв. до 20 год. 52 хв., при проведенні огляду квартири АДРЕСА_1 , співробітниками міліції було виявлено та вилучено належну ОСОБА_5 подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 21219 від 14.11.2011 року є наркотичним засобом канабісом, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 206,8394 грама, який ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав, перевозив без мети збуту.

У ході розслідування 29.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 було внесено підозру, без дати повідомлення, так як на момент внесення підозри ОСОБА_5 офіційно був оголошений у розшук згідно постанови про зупинення досудового слідства та оголошення підозрюваного у розшук від 27.11.2012 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, за місцем мешкання не з`являється і його місцезнаходження невідоме та на зв`язок не виходить.

16.08.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова було подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та отримано ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова про надання такого дозволу, термін якої збіг 18.02.2019 року.

На думку слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом. Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, у зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши копії матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000015 від 21.11.2012 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 липня 2017 року досудове розслідування у справі зупинене.

Постановою від 09 грудня 2011 року ОСОБА_7 оголошений у розшук.

Відповідно до положень ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.4 ст. 188 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, у випадках, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Під час вирішення даного клопотання слідчого встановлено, що підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, за місцем мешкання не з`являється і його місцезнаходження невідоме та на зв`язок не виходить.

27 грудня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова було подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем свого проживання не з`являється, переховуючись від органів досудового розслідування, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Враховуючи вищевикладене, вбачається, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 187 ч. 3, 188-191 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Фрунзенського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 27.06.2020 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області,

Копію ухвали направити для виконання до СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя