Провадження №1-кс/447/61/20
Справа №447/180/20
У Х В А Л А
щодо арешту майна

24 січня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
23.01.2020 в суд надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 22.01.2020, приблизно 0 19:30 год. на автодорозі М-06 сполученням Київ Чоп, 571 км. + 800 м., в с. Красів, Миколаївського району Львівської області, військовий автомобіль «Краз 255-Б», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням військового військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , 1987 р. н., який здійснював буксирування на жорсткому зчепленні автомобіля ЗІЛ-131-5, категорії радіолокаційної станції на базі П19, в напрямку м. Львів, без ввімкнених габаритних вогнів, внаслідок цього в попутному напрямку руху, в задню частину радіолокаційної станції в`їхав автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , 1994 р.н., від чого останній отримав тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, СГМ, забитої рана голови. Після вищеописаної ДТП автомобіль марки «ТАТА», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , 1967 р.н., рухаючись в тому ж напрямку, зіткнувся з вищевказаною радіолокаційною станцією, внаслідок чого пасажир автомобіля «ТАТА» - ОСОБА_8 , 1987 р.н., отримав тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, СГМ, забою грудної клітки, перелому гомілково - ступневого суглобу.
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено автомобілі:
- автомобіль «Краз 255-Б» д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить в/ч НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ;
- автомобіль ЗІЛ-131, 5 категорії радіолокаційної станції на базі П19, який буксирувався на жорсткому зчепленні на основі дорожнього листа №3212 від 21.01.2020;
- автомобіль «Мерседес-Benz SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , належить ОСОБА_6 .
- автомобіль «ТАТА», д.р.н. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , належить ОСОБА_9 .
З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, в межах даного кримінального провадження є обґрунтована необхідність у призначенні ряду судових експертиз, під час проведення яких експертам необхідно надати вилучені речі.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчої, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно є предметом злочину та зберегло на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: 1) автомобіль «Краз 255-Б» д.р.н. НОМЕР_1 , та технічний талон транспортного засобу серії НОМЕР_5 , які належать в/ч НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ; 2) автомобіль ЗІЛ-131, 5 категорії радіолокаційної станції на базі П19, та дорожній лист №3212 від 21.01.2020; 3) автомобіль «Мерседес - Benz SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ; 4) автомобіль «ТАТА», д.р.н. НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_9 ; які вилучено 23.01.2020 під час огляду місця події, заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1