Справа № 643/9134/20
Провадження № 1-кс/643/2954/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002889 внесеному 03.06.2020 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002889 від 03.06.2020 внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 .
Так, за адресою: АДРЕСА_2 була зареєстрована та мешкала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла за вказаною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , до своєї смерті мешкала одна, одружена не була, дітей не мала.
ОСОБА_4 мала у власності двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу квартири №1-367 від 23.02.2000року.
У ОСОБА_4 є рідна сестра громадянка Федеративної Республіки Німеччини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є спадкоємцем померлої.
В ході оформлення права на спадщину виявлено, що відповідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2020 ВП № 62144574 на підставі виконавчого напису № 1983, виданого 06.09.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_7 звернуто стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 900000грн., які не сплачені за договором позики, посвідченим 10.11.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 за реєстровим номером № 2417 зі строком виконання зобов`язання (повернення) до 01.08.2019.
В подальшому, постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_7 від 20.05.2020 накладено арешт на майно боржника померлої ОСОБА_4 та грошові кошти, що зберігаються на банківських рахунках: в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », р/р № НОМЕР_1 , р/р № НОМЕР_2 , з метою подальшої реалізації повернення неіснуючого боргу ОСОБА_8 .
Також в ході досудового розслідування встановлено, що договір позики №2417 від 10.11.2017 укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 складений на спеціальному бланку нотаріальних документів серії ННВ 391022. Здійснено електронний запит у Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів та встановлено, що бланк серії ННВ 391022 значиться як анульований, дата витрачення бланка 24.02.2018. Зазначене свідчить про те, що договір позики №2417 від 10.11.2017, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 є недійсним та містить ознаки підробки.
Крім того, на момент відкриття виконавчого провадження, станом на 20.05.2020 вищевказаний договір позики був недійсним, а отже, виконавчий напис №1983 від 06.09.2019 не міг бути виданий приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 , а на самому бланку взагалі відсутні серія та номер.
Вищевказане свідчить про те, що невстановлені особи, які використовували підроблений договір позики №2417 від 10.11.2017 укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , намагались шахрайським шляхом заволодіти майном померлої ОСОБА_4 , спадкоємцем якої є її рідна сестра ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що з метою подальшого досудового розслідування, необхідності проведення судово-почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, з яких складається виконавче провадження №62144574 щодо боржника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке перебуває у володінні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_7 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Разом з клопотанням слідчий подав заяву, відповідно якої просив клопотання задовільнити та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного роиватного нотаріуса, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та прокурорам Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме до: виконавчого провадження №62144574 щодо боржника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке перебуває у володінні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_7 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали до 12.07.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1