Справа № 646/3086/20
№ провадження 1-кс/646/1299/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених слідчого та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0000972 від 23.05.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна, а саме: на мобільного телефону ТМ «iPhone 6 S Plus» Model: A 1687 FCC IP: BCG-Е2944А ІС: 579 С-Е 2944 А, імеі: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператору «ВФ Україна» НОМЕР_2 та водійське посвідчення на ім' ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 , які було вилучено у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та належить потерпілому ОСОБА_4 .
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000972 від 23.05.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання: копіями витягу з кримінального провадження №0000972 від 23.05.2020, заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.05.2020, протоколу огляду від 22.05.2020, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , протоколу огляду від 23.05.2020, з яких вбачається, що 22.05.2020 невстановленою особою у в автобусі № 66 скоїно крадіжку мобільного телефону ТМ «iPhone 6 S +» та водійського посвідчення, що належать ОСОБА_4 , чим останньому завдано матеріальної шкодиф. Вказані речі було вилучено у ОСОБА_5 . Телефон поміщено в сейф-пакет № 2642373.
Як вбачається з клопотання слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2ст.170КПК України (забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Майно, перелічене є предметом злочину.
За таких обставин, враховуючи, що майно було вилучено, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави для застосування арешту майна за п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Українидля забезпечення збереження речових доказів щодо телефону.
Разом з тим, законні підстави для позбавлення потерпілого права керувати транспортними засобами відсутні, а відтак в накладенні арешту на посвідчиення водія серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0000972 від 23.05.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про арешт майна- задовільнити частково.
Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно, а саме: на мобільний телефон ТМ «iPhone 6 S Plus» Model: A 1687 FCC IP: BCG-Е2944А ІС: 579 С-Е 2944А, з сім-картою мобільного оператору «ВФ Україна» НОМЕР_2 , поміщений в сейф-пакет № 2642373.
В арешті водійського посвідчення на ім' ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 - відмовити.
Водійського посвідчення на ім' ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити слідчому, ОСОБА_4 .
Майно на яке накладено арешт зберігати у встановленому законодавством порядку.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1