Справа № 442/8287/19
Провадження № 1-кс/442/164/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002236 від 02.12.2019, в якому останній просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.12.2019 на автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовує, зокрема, тим, що 04.12.2019 ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду у справі № 442/8287/19 задоволено клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП та накладено арешт на автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний речовим доказом в межах кримінального провадження № 00022136, та на реєстраційний документ з номером НОМЕР_3 на вищевказаний автомобіль, вилучений під час огляду місця події та поміщений у спец пакет № 3461009. Підставою для постановлення ухвали був висновок про те, що вказаний вище автомобіль являвся предметом, на який спрямовано кримінальне правопорушення, він підпадав під ознаки речей, визначених у ст.. 98 КПК України, та постановою слідчого від 03.12.2019 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002236 від 02.12.2019, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Зазначене кримінальне провадження відкрито на підставі повідомлення від заступника ГРПП № 3 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , про те, що під час несення ним служби було виявлено автомобіль марки JEEP «GRAND CHEROKEE» д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 із невідповідністю записів про номер кузова, які містяться у інформаційній базі «АРМОР» та записами, які містяться у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та номером кузова, який знаходиться на автомобілі, що перебував у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Тобто, підставою для відкриття кримінального провадження стала невідповідність номеру кузова автомобіля вказаного в базі «АРМОР» номеру кузова, вказаного у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, отже ймовірна його підробка. Цей же номер (1J4GWB8461Y515937) вказаний безпосередньо на кузові цього автомобіля. На даний час за результатами проведеної експертизи встановлено, що номер 1J4GWB8461Y515937, який вказаний безпосередньо на кузові автомобіля не є підробленим. Відтак, автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», д.р.н. НОМЕР_1 не є предметом, на який спрямовано кримінальне провадження, а тому потреби в застосуванні в подальшому арешту вказаного транспортного засобу немає.

ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій заперечив щодо задоволення клопотання. Зазначає, що у разі повернення речового доказу автомобіля, завдання кримінального провадження не будуть виконані.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши заявника, суд прийшов до наступного висновку.

З витягу з ЄРДР № 0002236 вбачається, що у Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області поступило телефонне повідомлення від заступника начальника ГРПП № 3 Дрогогбицького ВП ГУНП у Львівській області про те, що під час несення служби було виявлено автомобіль марки JEEP «GRAND CHEROKEE» д.р.н. НОМЕР_1 із невідповідністю записів у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.12.2019 накладено арешт на автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний речовим доказом у межах кримінального провадження № 00022136, та на реєстраційний документ з номером НОМЕР_3 на вищевказаний автомобіль, вилучений під час огляду місця події та поміщений у спец пакет № 3461009.

З висновку судового експерта ЛНД ЕКЦ № 6/874/ від 18.12.2019 вбачається, що в представленому вигляді даний документ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 ( серійний номер ділянку НОМЕР_4 ), видане 09.12.2006 на автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE 3.11 D» на прізвище ОСОБА_6 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

З висновку експерта ЛНД ЕКЦ № 6/15/1-2/ від 25.01.2020 вбачається, що номер кузова НОМЕР_2 та номер двигуна НОМЕР_5 представленого на дослідження автомобіля JEEP модель GRAND CHEROKEE р.н.з. НОМЕР_1 нанесено заводом-виробником, є первинними та змінам не піддавались.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи зі змісту ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.12.2019, арешт на автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», д.р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

На час звернення з клопотанням про скасування арешту ОСОБА_3 не довів, що відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 14.02.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1