overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/1427/20
У Х В А Л А
Іменем України

23 квітня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000251 від 14 січня 2020р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000251 від 14 січня 2020р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2020р. на 12 год. 30хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений 03.10.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України Береславським районним судом Херсонської області та на даний час утримується в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
В судовому засіданні, суд ставить для розгляду питання щодо тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в умовах ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» до відбування покарання на час розгляду даного об`єднаного кримінального провадження в суді.
В судовому засіданні прокурори не заперечували проти тимчасового залишення обвинуваченого до відбування покарання в умовах слідчого ізолятора.
Обвинувачений та його захисник також не заперечували проти тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в умовах ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» до відбування покарання на час розгляду вказаного кримінального провадження.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» тимчасово залишити ОСОБА_5 в умовах ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду кримінального провадження відносно нього за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_5 в умовах ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, що перебуває на рогляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Зобов`язати начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» тимчасово залишити ОСОБА_5 в умовах ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» - для виконання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1189/20
У Х В А Л А
23.04.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000371 від 23.04.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2020 року на розгляд слідчого судді передано клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000371 від 23.04.2019 року.

Клопотання мотивовано тим, що 23.04.2019 року територіальним управлінням ДБР, м.Львів, в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000371 за ч.1 ст.125 КК України. Строк досудового розслідування по провадженням вказаної категорії становить дванадцять місяців, а завантаженість слідчого у проведенні досудових розслідувань у інших кримінальних провадженнях є обставиною, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії.

Перевіривши матеріали клопотання на предмет додержання вимог до клопотання, встановлених ст..295-1 КПК України, слідчий суддя з`ясував, що до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, всупереч вимозі, встановленій частиною другою вказаної статті. Крім того, клопотання подано з пропуском граничного строку його подання, встановленого ч.5 ст.294 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, зокрема, у зв`язку із пропуском граничного строку подання клопотання, встановленого ч.5 ст.294 КПК України, клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст..295-1, ст..ст.369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000371 від 23.04.2019 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/378/20
1-кс/302/128/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2020 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання - підозрюваний ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5 ,

старший слідчий СВ Міжгірського ВП - ОСОБА_6 ,

розглянув внесене в кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000165 від 22.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 115 КК України, старшим слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 і начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одружений, постійного місця праці не має, заробляє сезонними роботами, утримує троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,-

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Відмовити в задоволенні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб з 22.04.2020 року по 20.06.2020 включно із забороною не покидати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками;

3) носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати уповноважених осіб Міжгірського ВП негайно доставити підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , і звільнити його з під варти для відбування цілодобового домашнього арешту відповідно до цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Виконання ухвали покласти на Міжгірський ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

о заходу у вигляді тримання під вартою визначити з 22 квітня 2020 р. по 20 червня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня оголошення, а особа, яка перебуває під вартою, - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику, слідчому та прокурору.

Повний зміст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.04.2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/660/20
Провадження № 1-кп/445/101/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
В провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314, 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/1747/20
Провадження № 1-кп/314/350/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.04.2020 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 10.04.2020 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

17.04.2020 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 10.04.2020 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 10.04.2020 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 16.07.2020 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

20.04.2020
справа № 439/347/20
провадження № 1-кп/439/75/20
УХВАЛА
судового засідання
Справа № 439/347/20

23 квітня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000040 від 20.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 від 20.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України.
В судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Виходячи із вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Враховуючи неявку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 107 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи у кримінальному проваджені № 0000040 від 20.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України на 09.30 год. 15.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 464/243/19
пр.№ 1-кс/464/629/20
У Х В А Л А
23 квітня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах та від імені ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в :

Адвокатом за допомогою системи «Електронний суд» подано в порядку ч.9 ст.284 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного 05 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003544 за ч.1 ст.125 КК України.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні регламентується Кримінальним процесуальним кодексом України.

Чинним КПК України не передбачено подання клопотань, які підлягають розгляду слідчим суддею, в електронному вигляді засобами системи «Електронний суд».

При цьому у ст.35 КПК України визначено, що функціонування автоматизованої системи документообігу суду забезпечує, зокрема, тільки реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху. Матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Отже на даний час КПК України, у відповідності до якого здійснюється судочинство, не передбачено можливості надсилання учасниками судового процесу на адресу суду клопотання в електронному вигляді, на підставі якого суд міг би здійснювати розгляд.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без руху. Надання заявнику строку для усунення недоліків відповідатиме меті доступу такого до правосуддя та отриманню можливості подати клопотання в письмовому вигляді.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах та від імені ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження залишити без руху, надавши строк 5 днів з часу отримання даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, клопотання вважатиметься неподаним та буде йому повернуте.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2064/20
Номер провадження 1-кп/676/272/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
23 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України , -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , обвинувачується в тому, що скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новокузнецьк, Кемеровської області, Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/476/20 Номер провадження 11-кп/814/694/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника

22 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення захисника у провадженні за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 березня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулась засуджена ОСОБА_6 , в якій ставить питання про призначення їй безоплатного захисника.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ "Надержинщинська виправна колонія № 65" та не має змоги самостійно залучити захисника, а залучення захисника є її правом, необхідно задовольнити клопотання засудженої і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_6 , адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженій ОСОБА_6 , адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 призначений до розгляду на 20 травня 2020 року об 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання, а засудженому для відома.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 760/9654/20
Провадження № 1-кс/760/3687/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 24 квітня 2020 року на 09.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1