Справа №766/2066/20
н/п 1-кс/766/1378/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

06 лютого 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 208 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 з метою заборони розпоряджатися таким майном, оскільки це може призвести до знищенню доказів, та у подальшому може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження. В цілях нерозголошення відомостей та можливості знищення речових доказів по даному кримінальному провадженню прошу розглянути дане клопотання без участі власника майна.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2020 близько 07.30 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем Land Rover Range Rover Sport, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі сполученням Херсон-Нова Каховка-Генічеськ, зі сторони м. Таврійськ в напрямку Каховської ГЕС, на 65 км, який проходить через м. Нова Каховка Херсонської області, у порушення вимог п. п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалась, не обрав безпечну швидкість руху, недотримуючись безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку, в смузі руху автомобіля Range Rover Sport, після чого автомобіль ВАЗ-2106 відкинуло вперед, з послідуючим зіткненням з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 208 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався попереду руху автомобіля ВАЗ-2106, в своїй смузі руху.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної події водій автомобіля ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, від яких він загинув на місці події.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 05.02.2020 оглянуто ділянку автодороги Херсон-Нова Каховка-Генічеськ на 65 км яка проходить через м Нова Каховка Херсонської області. За результатами огляду вилучено автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 208 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті зіткнення. Зазначений автомобіль поміщено на територію подвір`я Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 24.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 видане ТСЦ 4644, автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 208 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

05.02.2020 винесено постанову про визнання автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 208 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , речовим доказом та визначене місце зберігання територію подвір`я Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 24.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ч.2 п.1 ст. 167 КПК України, Mercedes-Benz Sprinter 208 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В судове засідання власник майна не викликався, оскільки клопотання має бути розглянуте у короткі строки.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 208 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_1 .

05.02.2020р. постановою слідчого зазначений вище транспортний засіб визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні 0000080 від 05.02.2020 року та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню

Арешт необхідно накласти з метою збереження автомобіля як речового доказу для зняття слідів ДТП та проведення автотехнічної та трасологічної експертизи, убезпечення знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення до вчинення вищезазначених слідчих дій.

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити .

Накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 208 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1