Справа № 457/1340/19
провадження №1-кп/457/18/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000398 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ланчин, Надвірнянського району, Івано Франківської області, українки, громадянки України, у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 11.10.2019 в період часу з 17 год 26 хв до 17 год 32 хв перебуваючи у магазині «Свій Маркет» ТзОВ «Рітейл Україна», що на площі В.Чорновола, 5, у м.Трускавці Львівської області, маючи умисел на таємне, викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрала дві риби скумбрії вартістю 149 гривень, три пачки вафель марки «Рошен» вартістю 15,60 гривень, гігієнічні прокладки марки «Натурела» вартістю 18,57 гривень, ватні диски марки «Леді Котон» вартістю 25,06 гривень, філе оселедця марки «Санта Бремор» вартістю 28,85 гривень, сир марки «Звенигора» вартістю 33,78 гривень, сир марки «Канів» вартістю 25,55 гривень, упаковку сметани марки «Простоквашено» вартістю 20,35 гривень, дві упаковки сиру марки «Простоквашено» вартістю 68 гривень, шість банок паштету марки «HAME» вартістю 91,60 гривень, чим заподіяла ТзОВ «Рітейл Україна» майнову шкоду на загальну суму 476,36 гривень.
Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 12.10.2019 в період часу з 09 год 54 хв до 10 год 02 хв, перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на площі В.Чорновола, 5, у м.Трускавці Львівської області, маючи умисел на таємне, викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрала шість банок паштету марки «HAME» вартістю 91,60 гривень, пляшку олії марки «Iberika» вартістю 92,82 гривень, упаковку печива «Рошен» вартістю 10,90 гривень, дві упаковки сиру марки «Молокія» вартістю 35,50 гривень, дві упаковки філе оселедця марки «Санта Бремор» вартістю 57,70 гривень, упаковку шоколаду марки «Міленіум» вартістю 23,88 гривень, упаковку шоколаду марки «Рошен» вартістю 16,60 гривень та упаковку цукерок марки «Світоч» вартістю 45,60 гривень, чим заподіяла ТзОВ «Рітейл Україна» майнову шкоду на загальну суму 374,60 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена винною себе визнала повністю, послідовно та в повній мірі підтвердила обставини вчиненого нею злочину, зокрема суду пояснила, що вона дійсно викрала товар, який перелічено в обвинувальному акті з магазину «Свій Маркет». Злочин вчинила під впливом складних життєвих обставин. Щиро розкаялася у вчиненому та просила суворо не карати.
Представник потерпілого подав заяву, відповідно до якої не заперечує щодо проведення судового розгляду у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, претензій до обвинуваченої немає, матеріальна шкода відшкодована, з приводу міри покарання покладається на думку суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненому нею кримінальному правопорушенні доведена повністю, а її неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченій в суду не викликає сумнівів.
При призначенні покарання обвинуваченій, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є її виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 при виборі останній заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченої, якана обліку в психіатричному кабінеті та наркологічному диспансері не знаходиться, у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судима, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, які впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за який вона притягається до кримінальної відповідальності, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченій, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженої є її виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
суд -
у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850) грн.

Речовий доказ: DVD-R диск із записаним на нього відеозаписом із камер внутрішнього відео спостереження, магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у м. Трускавці Львівської області на площі Чорновола, 5 - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1