Справа№751/6825/16-к
Провадження №1-кп/751/121/20
УХВАЛА
13 квітня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новозаводського районного суду м. Чернігова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009813 від 07.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,,-

В с т а н о в и в:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009813 від 07.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року призначено у кримінальному провадженні комісійну судову інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю 10.1 (дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди).

19.02.2020 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних.

Прокурор у судовому засіданні вважала, що відомості, які просить надати експерт у своєму клопотанні, можливо встановити лише шляхом проведення слідчий дій, а саме проведення слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він відмовляється приймати участь у слідчому експерименті, оскільки вже пройшло багато часу і він не пам`ятає всіх обставин подій.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ст.22 КПК України з метою збереження об`єктивності та неупередженості суд вважає за необхідне виконати судове доручення за участю сторони захисту та обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 71, 333 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області провести слідчі експерименти зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілим ОСОБА_9 , у ході якого відтворити всі події з метою встановлення відомостей:

- щодо наявності засобів організації дорожнього руху (світлофорних об`єктів, дорожніх знаків, дорожньої розмітки та її розташування відносно сталих орієнтирів та меж проїзної частини, обмеження швидкості руху) у місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди, їх стан на момент ДТП;

- щодо характеру дій пішохода з моменту виявлення до моменту наїзду (за умови, якщо він рухався - напрямок та темп руху, якщо стояв, то положення відносно краю проїзної частини та транспортного засобу, який був припаркований біля правого краю проїзної частини);

- щодо моменту виникнення небезпеки для руху водію автомобіля ГАЗ - 5312 ОСОБА_4 - коли він виник та скільки часу пройшло з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту наїзду на пішохода;

- щодо розташування місця контакту пішохода з транспортним засобом відносно його габаритних розмірів;

- щодо швидкості руху автомобіля ГАЗ-5312 перед наїздом на пішохода (яке значення використовувати при проведенні експертизи, так як у вихідних даних містяться різні значення: за показаннями водія ОСОБА_4 - 25-

35 км/год., за показаннями свідка ОСОБА_7 - автомобіль долав відстань 20 м за час 3,7 с, 3,8 с, 3,95 с);

- щодо відстаней, на які змістився автомобіль ГАЗ-5312 у поперечному та повздовжньому напрямку під час виконання об`їзду пішохода.

Встановити строк виконання судового доручення до 14 травня 2020 року.

Судове доручення виконати за участю сторони захисту та обвинувачення.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 25 травня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1