Справа № 579/2027/18
Провадження № 1-кп/577/50/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" травня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білани Білопільського району Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта неповна загальна-середня, не працюючого, раніше судимого,-

за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч 2, 190 ч.2, 309 ч.1 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить в рамках зазначеного кримінального провадження призначити судову фототехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам НДЕКЦ МВС України в Сумській області. В обґрунтування клопотання зазначив, що до суду надано відеофайл на якому зображено особу, яку органи досудового розслідування вважають, що то ОСОБА_6 і саме він вчинив крадіжку грошей у приміщенні Лото-Преміум у м.Кролевці 08.09.2018 р. Тому з метою ідентифікації злочинця виникла необхідність проведення такої експертизи.

Захисник не заперечує призначенню експертизи.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 21, 22 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи. Сторони кримінального провадження мають, рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 332 ч. 1 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.332 ч.2 п.2 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам не залежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта не обгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або викликає інші обгрунтовані сумніви у його правильності.

З метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, враховуючи що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення істини по справі щодо доведеності вини обвинуваченого у скоєному ним злочині чи спростування його участі у такому, оскільки під час досудового розслідування така експертиза проведена не була, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та доручити експертам проведення відповідних досліджень.

Керуючись ст.ст. 332, 318 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Призначити у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України судову фототехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса: 40000, м. Суми, вул. Промислова, 8, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи можливо покращити якість зображення невідомої особи, яка зображена на оптичному диску СD-R з відео записами з камери відео спостереження за фактом крадіжки грошових коштів в сумі 3000 грн. у ОСОБА_7 (т.1 а.с. 198) в приміщенні Лото-Преміум у нічний час? Якщо так, то провести необхідні технічні дії щодо покращення якості зображення на оптичному диску СD-R з відео записами з камери відео спостереження за фактом крадіжки грошових коштів в сумі 3000 грн. у ОСОБА_7 (т.1 а.с. 198)?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження та оптичний диск СD-R з відео записами з камери відео спостереження за фактом крадіжки грошових коштів в сумі 3000 грн. у ОСОБА_7 (т.1 а.с. 198)

Строк виконання судової фототехнічної експертизи встановити до 20 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1