overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7301/17
Провадження № 1-кп/643/142/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 Московський районний суд м. Харкова, в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
Судове засідання по справі призначено на 05.03.2020 року о 14.00 год., в судовому засіданні повинно вирішуватись питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Обвинувачений не заперечував проти призначення захисника на одну процесуальну дію.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дійшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника.
Відповідно доч.1ст.53КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе..
У зв`язку з необхідністю забезпечення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 під час судового засідання, виникла необхідність у залученні захисника центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для проведення окремої процесуальної дії 05.03.2020 о 16.00 год.
Керуючись ст.53 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити директору центру знадання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях виділити на окрему процесуальну дію на 05.03.2020 року на 16.00 год. адвоката для забезпечення захисту ОСОБА_5 за призначенням у судове засідання, яке відбудеться у Московському районному суді м.Харкова (м. Харків, пр-т.Ювілейний, 38Є, зал судових засідань №41).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3019/18
н/п 1-кс/953/2094/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії прокурора прокуратури Харківської області, -
встановив:
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та доводи, якими обґрунтовуються доводи скарги, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.
Суб`єктом оскарження за текстом скарги визначено прокурора Харківської області.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Прокуратура Харківської області територіально розташована в Основ`янському районі м. Харкова. Отже, скарга на рішення, дії чи бездіяльність прокуратури Харківської області підлягає розгляду слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У зв`язку з вищевикладеним, скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної та інстанційної підсудності.
Слідчий суддя вважає необхідним також роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку, з урахуванням територіальної та інстанційної підсудності.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 206 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії прокурора прокуратури Харківської області повернути заявнику з усіма додатками.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/1400/20
Провадження № 1-в/635/205/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ТВК ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області подання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування строку покарання у зв`язку з хворобою на підставі ст.84 КК України засудженої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Руська-Лозова Дергачівського району Харківської області, розлученої, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена вироком Лозівського районного суду Харківської області від 19.01.2004 за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,-

постановив:
Подання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування строку покарання у зв`язку з хворобою на підставі ст.84 КК України засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Лозівського районного суду Харківської області від 19.01.2004, у зв`язку з тяжкою хворобою, яка перешкоджає відбуванню покарання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2020 року о 16 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1015/18
Номер провадження 1-кп/629/49/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.187,ч.2 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и л а :
В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа № 629/1015/18 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.187,ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
03.03.2020 року на адресу суду надійшов лист начальника Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, в якому зазначено, що етапування обвинувачених з 12.03.2020 року здійснюватися не буду у зв`язку проведенням передвиборної компанії та проміжних виборів народного депутата України 15.03.2020 року.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 тримається під вартою і перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», зважаючи на те, що з 12.03.2020 року етапування здійснюватися не буде, з метою проведення судового засідання та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вирішення процесуальних питань, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, судова колегія,-
у х в а л и л а:
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.187,ч.2 ст.121 КК України, призначеного на 12.03.2020 року на 14 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Державної установою «Харківський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/3532/20
Провадження № 1-кс/643/1319/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність вповноваженої особи Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 по справі №643/3532/20, провадження №1-кс/643/1319/20 за скаргою на бездіяльність посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вимоги скаржника задоволені та зобов`язано посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості викладені в заяві ОСОБА_2

05.03.2020 при підготовці копії ухвали для видачі, судом виявлено помилку в її тексті, а саме помилково зазначено прізвище скаржника « ОСОБА_3 », тоді як вірним є « ОСОБА_3 ».

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що дійсно в ухвалі суду від 04.03.2020 допущені описки в написанні прізвища скаржника, які повинні бути виправлені.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 постановленій у справі №643/3532/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначити що вірним прізвищем скаржника є « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/248/20
Справа № 711/1744/20
УХВАЛА

м. Черкаси 05 березня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов з Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северодонецька, Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 290, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.04.2020 року.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 06 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/16/2020
У Х В А Л А
05.03.20року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,-
у присутності представника потерпілого- ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, у рапорті працівників поліції зазначено, що під час виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.02.2020 про привід обвинуваченого у судове засідання за адресою його мешкання ОСОБА_6 пояснив, що хворіє на цукровий діабет та гіпертонію, з 2018 року хвороба дуже загострилась, та йому важко пересуватись. На даний момент він взагалі втратив здібність самостійно пересуватись та постійно лежить на ліжку.
Прокурор та потерпілий у судовому засіданні просили суд витребувати у відповідному медичному закладі інформацію щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 для підтвердження даних, повідомлених ОСОБА_6 працівникам поліції.
Колегія суддів, вислухавши прокурора та потерпілого, з метою підтвердження даних із рапорту працівників поліції щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , вважає необхідним витребувати інформацію від головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Харківської міської клінічної лікарні № 13 про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 371 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Витребувати від головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Харківської міської клінічної лікарні № 13 наступну інформацію:
- чи звертався в останні 6 місяців до установи Комунального некомерційного підприємства Харківської міської клінічної лікарні № 13 за медичною допомогою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за медичною допомогою;
- якщо так, то коли і який діагноз йому встановлено;
- чи надається йому медична допомога за місцем його проживання: АДРЕСА_1 ;
- на скільки тяжкий стан здоров`я ОСОБА_6 і чи може він за станом свого здоров`я, приймати участь у судовому засіданні.
Інформацію надати до 27.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 695/2028/19
Провадження № 1-кп/692/18/20
У Х В А Л А
05 березня 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання 02 березня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_2 було застосовано примусовий привід. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана з невідомих причин.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судових засіданнях, беручи до уваги його неявку до суду без повідомлення причин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для здійснення його приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - повторний привід через відділення поліції.
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 27 березня 2020 року о 12 годині 15 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали доручити Золотоніському ВП ГУНП у Черкаській області.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 708/230/20
Номер провадження № 1-кп/708/27/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 березня 2020 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним з доданими до нього документами.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпіла, та обвинувачений.

Керуючись ст. 314, КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 12 березня 2020 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/578/20
Номер провадження 1-кс/504/263/20
У Х В А Л А
05.03.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000198 від 02.03.2020р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Разом із тим 05.03.2020р. до суду надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в якому останній просить залишити вказане клопотання без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, відтак згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, залишити без розгляду, оскільки це відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст.7 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7962/17
Номер провадження 1-кп/495/146/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

02 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 187 КК України, суддя,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 187 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 25.03.2020 року на 15.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 25.03.2020 року на 15.30 год.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 25.03.2020 року о 15.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2078/20
УХВАЛА
05.03.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 №132/20 від 17.02.2020 року в рамках кримінального провадження №0001404.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0001404.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1