Справа № 504/4452/19
№1кс/504/109/20
УХВАЛА
10.01.2020 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 №2 на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, зобов`язання вчинити дії щодо розгляду клопотань №1207/03, 1207/04 від 13.12.2019р., поданих в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001207 від 07.11.2019р. (справа 504/4452/19, 1-кс/504/109/20)

Так, 08.01.2020р. на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 №2 на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, зобов`язання вчинити дії щодо розгляду клопотання №1207/05, 1207/4 від 13.12.2019р., поданого в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001207 від 07.11.2019р.

09.01.2020р. слідчому судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 була вручена скарга ОСОБА_2 №2 на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, зобов`язання вчинити дії, як та, що аналогічна скарзі по справі 504/4452/19 (1-кс/504/109/20), що перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 №2, слідчий суддя вважає, що уповноважені працівники канцелярії суду, прийшли до помилкового висновку, що дана скарга є аналогічною тій, що розглядається слідчим суддею ОСОБА_1 (справа 504/4452/19, 1-кс/504/109/20), оскільки предметом скарги є різні клопотання подані ОСОБА_2 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001207 від 07.11.2019р.

Внаслідок чого уповноважені працівники канцелярії суду не завели скаргу №2 як справу та не провели її автоматизований розподіл через АСДС.

В телефонному режимі ОСОБА_2 також повідомила, що її скарга №2 не є аналогічною скарзі по справі 504/4452/19 (1-кс/504/109/20), що перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 , стосується різних клопотань, відповідно містить інші вимоги.

Діяльність автоматизованої системи документообігу суду регулюється відповідним Положенням, погодженим 26.11.2010р. Державною судовою адміністрацією України, затвердженим рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р.

Згідно п.п.4, 7 Розділу VI Реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху вказаного Положення, кожній судовій справі (кримінальному провадженню) надається єдиний унікальний номер, який автоматично формується АСДС під час реєстрації першого процесуального документу, на підставі якого може бути відкрите провадження у справі (включаючи перший процесуальний документ, отриманий судом по кримінальному провадженню на стадії досудового слідства) та який залишається незмінним незалежно від руху судової справи (кримінального провадження): проходження справи в інстанціях, надходження за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, повторного надходження після належного оформлення або після скасування судового рішення по справі судом вищої інстанції тощо. АСДС автоматично формує номер судового провадження, необхідний для діловодства відповідного суду.

Відповідно до п.1 Розділу VIII. Автоматизований розподіл судових справ між суддями, вказаного Положення, розподіл судових справ, здійснюється модулем автоматизованого розподілу виключно в автоматизований спосіб (без участі посадових осіб) під час реєстрації в суді передбачених законом процесуальних документів, на підставі інформації, внесеної уповноваженими особами суду до АСДС та до підсистеми обліку кадрів. Підставою для запуску процедури автоматизованого розподілу судової справи є внесений до АСДС ЕД або ЕКПД відповідного документу, підписаний електронним цифровим підписом його автора. Ручний запуск процедури автоматизованого розподілу не допускається.

Таким чином, скарзі ОСОБА_2 №2 повинен бути присвоєний єдиний унікальний номер справи, номер судового провадження та проведено визначення судді для розгляду скарги модулем автоматизованого розподілу.

Враховуючи вищевикладене, матеріали скарги ОСОБА_2 №2 слід повернути до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для приведення у відповідність до норм чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 303 КПК України, п.п.4, 7 Розділу VI Реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху, п.1 Розділу VIII. Автоматизований розподіл судових справ між суддями Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженим 26.11.2010р. Державною судовою адміністрацією України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 №2 на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, зобов`язання вчинити дії, яка надійшла 08.01.2020р. повернути до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для присвоєння єдиного унікального номеру справи, номеру судового провадження та визначення судді для розгляду скарги модулем автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1