Справа № 527/803/20
провадження № 1-кс/527/322/20
УХВАЛА
іменем України
15 травня 2020 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000295 від 11 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000295 від 11 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 9 по 11 травня 2020 року, невідома особа на цвинтарі в с. Погреби Глобинського району, вчинила наругу над могилою ОСОБА_6 , шляхом викрадення металевих кутників.

11.05.2020 слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області відомості про даний злочин було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 з попередньою кваліфікацією ч.1 ст.297 КК України.

12.05.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , дав добровільну згоду на проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ 21070», д.н.з. НОМЕР_1 , Седан-В, синього кольору, 2005 року випуску, який належить йому на праві власності.
12.05.2020 слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області було оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 21070», д.н.з. НОМЕР_1 , Седан-В, синього кольору, при огляді даного автомобіля в салоні з задньої частини автомобіля містяться сліди ржавчини, ймовірно від металевого предмету.
З пояснень ОСОБА_4 встановлено, що його попрохав невідомий йому чоловік перевезти металеві швелера та 11.05.2020 року а с. Погреби він з невідомим чоловіком перевезли на вказаному автомобілі металеві швелери з кладовища до пункту прийому металобрухту в м. Глобине.
Оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є предметом вказаного злочину і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, слідчий просив суд накласти арешт накласти арешт на майно, вилучене 13.05.2020 а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21070», д.н.з. НОМЕР_1 , Седан-В, синього кольору, 2005 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , шляхом заборони, користування та відчуження власнику чи іншим особам. Вилучене майно передати для зберігання до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримував з підстав та обставин, зазначених в ньому, крім того пояснив, що усі слідчі з автомобілем на даний час проведено.
Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 12 травня 2020 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_7 та запропонував підзаробити грошей, на що він погодився. Вони разом із ОСОБА_7 та його знайомим поїхали його автомобілем на цвинтар в с. Пироги, де останні завантажили у належний йому автомобіль металеві предмети, які лежали у кущах, після чого вони відвезли їх на пункт прийому металобрухту. При цьому пояснив, що йому не відомо було, що останні знімали їх з могил.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
11 травня 2020 надійшло повідомлення до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про те, що з 9 по 11 травня 2020 року, невідома особа на цвинтарі в с. Погреби Глобинського району, вчинила наругу над могилою ОСОБА_6 , шляхом викрадення металевих кутників, про що складено Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с. 3).
11 травня 2020 року відомості по вказаному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження 0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України (а.с. 2).
Згідно письмового дозволу 12.05.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , дав добровільну згоду на проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ 21070», д.н.з. НОМЕР_1 , Седан-В, синього кольору, 2005 року випуску, який належить йому на праві власності ( а.с. 6, 8,9).
12.05.2020 слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області було оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 21070», д.н.з. НОМЕР_1 , Седан-В, синього кольору, при огляді даного автомобіля в салоні з задньої частини автомобіля містяться сліди ржавчини, ймовірно від металевого предмету (а.с. 7).
Згідно постанови слідчого від 13 травня 2020 року автомобіль марки «ВАЗ 21070», д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний та долучений до кримінального провадження № 0000273 як речовий доказ, переданий для зберігання до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області (а.с. 11).
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучений 12 травня 2020 року автомобіль марки «ВАЗ 21070» містить на собі сліди злочину, разом з тим, як пояснив слідчий, усі слідчі дії з вказаним автомобілем проведено, тому відсутній ризик настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Приймаючи до уваги відсутність ризиків передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2020 року за № 000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , Седан-В, синього кольору, 2005 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Оголошення повного тексту ухвали відбулося 18 травня 2020 року о 15:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1