КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року, відносно

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Львів, громадянки України, непрацюючої, одруженої, має на утримані сина 2014 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 15 ч. 4 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погодженого прокурором першого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, та застосовано до неї запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Зобов`язано поручителів ОСОБА_5 (заступника голови Меджлісу кримськотатарського народу, віце прем`єр Ради Міністрів АР Крим у 1994-1997 рр., заступника Голови Верховної Ради Крим у 2002-2005 рр., Голова Бахчисарайської РДА у 2005-2014рр., засуджений окупаційним судом Російської Федерації у Криму в 2017 р. та звільнений за сприянням Президента Турецької Республіки Р.Т. Ердогана в жовтні 2017 р.), ОСОБА_6 (директора ТОВ «Сіті Лайт Плюс») забезпечувати виконання підозрюваною ОСОБА_3 покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання детектива, застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 260 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 546 520 грн. та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначені у ч.ч.1, 2 ст. 309 КПК України, серед яких оскарження ухвали слідчого судді про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави не передбачено.
Скарги на інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

За таких обставин, в аспекті положень ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте, відповідно до ч. 3 вказаної статті, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка визначає, що суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого законодавства, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, враховуючи ухвалу Другого Сенату Конституційного Суду України від 15 липня 2019 року №15-уп(ІІ)/2019, виконуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду апеляційним судом, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, повернувши йому апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погодженого прокурором першого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, та застосовано до неї запобіжний захід у вигляді особистої поруки

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто прокурору у кримінальному провадженні прокурору першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Верховного суду.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11сс/824/2858/2020 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_7
Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_1