В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2019 Справа №607/10062/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0001106 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, безробітного, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 04 жовтня 2005 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.ч. 2, 3 ст.185, ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

2). 08 лютого 2006 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.115, ч.4 ст.70 КК України на 10 років та 6 місяців позбавлення волі, які відбув 04 вересня 2015 року,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 01 квітня 2018 року близько 03 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував біля вхідних дверей у приміщенні під`їзду №5 по вул.Самчука, 31, в м.Тернополі, де побачив дитячу коляску марки Chicco Urban Crossover Stroller, вартістю 2598 грн., виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав вищенаведену коляску, після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 26 червня 2019 року близько 03 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував біля «Локомотивне ДЕПО Тернопіль», що в м.Тернополі по вул.Татарській, 27, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом зламу навісного замка, проник в приміщення ремонтного цеху даного ДЕПО, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів, намагався викрасти 2 секції радіатора охолодження типу ВС-1,2, загальною вартістю 6 424 грн., з якими вийшов на вулицю, однак, незважаючи на те, що виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вищевказаного ДЕПО.

Також, 24 липня 2019 року близько 05 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував біля «Локомотивне ДЕПО Тернопіль», що в м.Тернополі по вул.Татарській, 27, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, через дах проник в приміщення ремонтного цеху даного ДЕПО, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів, намагався викрасти із локомотива "2Т1ОМ" №3208 секцію охолодження дизеля, секції "Б", виготовлену з міді, вартістю 14 645 грн. та секцію охолодження дизеля, секції "Б", виготовлену із міді, вартістю 13 661 грн., однак, незважаючи на те, що виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вищевказаного ДЕПО у вищевказаному приміщенні.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

27 листопада 2019 року між прокурорами Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника, за письмових згод потерпілої та представника потерпілого у кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України за встановлених у висунутих обвинуваченнях обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях в обсязі пред`явленого обвинувачення. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , зокрема, за: ч.2 ст.185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі; ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо, у тому числі, злочинів середньої тяжкості та тяжких, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які, згідно ст.12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодамою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної 27 листопада 2019 року між прокурорами Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника, за письмових згод потерпілої та представника потерпілого у кримінальному провадженні, угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Крім цього, підлягають стягненню із ОСОБА_3 в користь держави з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судові експертизи, зокрема: товарознавчу №523/18-27 від 26 квітня 2018 року на суму 2 288 грн., дактилоскопічні №1.4-520/19 від 19 липня 2019 року в сумі 942, 06 грн. та №1.4-591/19 від 19 серпня 2019 року в сумі 785, 05 грн.

При цьому, речові докази у кримінальному провадженні, що повернуті на відповідальне зберігання потерпілій та представнику потерпілого слід залишити у розпорядженні останніх, а футболку сіру «KANGOL»; кашкет коричневий «M-TACK»; штани сірі «SERGIO TACCHINI»; кофту чорну «KAPPA», кеди чорні; засіб від іржі, викрутку; три штуки ножниців; вагу; ніж канцелярський червоно-чорного кольору; головку до ключа «27»; лезо сегментоване; хрестоподібну деталь, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області необхідно знищити, скасувавши накладений на них арешт за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2019 року.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 374, 475, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 27 листопада 2019 року між прокурорами Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника, за письмових згод потерпілої та представника потерпілого у кримінальному провадженні, угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями узгоджене сторонами покарання, зокрема, за:

- ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 3 (три) роки позбавлення волі.

Зарахувати в термін призначеного покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою з 24 липня 2019 року по 28 листопада 2019 року включно.

Крім цього, зарахувати в строк призначеного судом покарання термін затримання ОСОБА_3 , а саме з 26 по 27 червня 2019 року включно.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судові експертизи, зокрема: товарознавчу №523/18-27 від 26 квітня 2018 року на суму 2 288 грн., дактилоскопічні №1.4-520/19 від 19 липня 2019 року в сумі 942, 06 грн. та №1.4-591/19 від 19 серпня 2019 року в сумі 785, 05 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, що повернуті на відповідальне зберігання потерпілій та представнику потерпілого залишити у розпорядженні останніх, а футболку сіру «KANGOL»; кашкет коричневий «M-TACK»; штани сірі «SERGIO TACCHINI»; кофту чорну «KAPPA», кеди чорні; засіб від іржі, викрутку; три штуки ножниців; вагу; ніж канцелярський червоно-чорного кольору; головку до ключа «27»; лезо сегментоване; хрестоподібну деталь, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області знищити, скасувавши накладений на них арешт за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2019 року.

При цьому, раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти з залу суду, поклавши на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, встановивши термін дії даного запобіжного заходу та обов`язків до 26 січня 2020 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1