Справа №766/8143/20
н/п 1-кс/766/4993/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

22 травня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком не більше двох місяців (60 діб).

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1. Прибувати кожного другого четверга місяця до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

2. Не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 05.05.2020.
21.05.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, українцю, громадянину України, освіта середня, не одруженому, який на утриманні малолітніх дітей та інвалідів не має, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, в останнє: - 21.08.2015 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України засуджений до 4 років та 2 місяців позбавлення волі. 14.03.2019 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання; - має статус обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001203 від 04.05.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України; №0000148 від 21.01.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України; №0000270 від 03.02.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України; №0000706 від 25.03.2020 за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, №0000884 від 21.04.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; №0000892 від 28.04.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України; №0000917 від 02.05.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України, які перебувають на розгляді в Херсонському міському суді повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях (злочинах), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 , 03.05.2020 року приблизно о 10:15 годин, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет» розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 31, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць вищезазначеного магазину, вчинив крадіжку майна, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме:

- блоку з жувальними гумками «Orbit» wrigleys white (30 штук в упаковці), код товару 42069942, без цукру з ароматом м`яти й ментолу, маса нетто 14 г., в кількості 30 шт., ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 981 МТ від 07.05.2020 року за одну упаковку складає 11 грн. 94 коп., попередньо сховавши товар під свій одяг, чим заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму в 358 грн., 20 коп. після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 15.05.2020 року приблизно о 09:10 годин, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» розташованого на території ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць вищезазначеного магазину, вчинив крадіжку майна, яке належить ТОВ «Сільпо-фуд», а саме: - двох блоків з жувальними гумками торгівельної марки «Orbit» Sweet Mint драже, wrigleys артикул (609138), (10 штук в упаковці) без цукру зі смаком ментолу вагою 14 г., країна-виробник: Польща в кількості 60 шт., ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 1082 МТ від 19.05.2020 року за одну упаковку складає 11 грн. 44 коп., попередньо сховавши товар під свій одяг, заподіяв ТОВ «Сільпо-фуд» матеріальну шкоду на загальну суму в 686 грн. 40 коп. після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 15.05.2020 року близько 10:15 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Фреш» розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, 114-Ж, керуючись корисливим мотивом та метою, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, намагався вчинити крадіжку товару, яке належить ТОВ «АЛЬЯНС-МАРКЕТ», а саме: - блоку з жувальними гумками, торгівельної марки «Orbit», артикул (50173471), (10 штук в упаковці) без цукру з підсолоджувачами з ароматом яблука, вагою 14 г., країна-виробник: Польща в кількості 31 упаковки вартість яких згідно висновку експерта №1083 МТ від 19.05.2020 року могла складати за одну упаковку 11 грн. 43 коп., при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки перетнувши касову зону магазину з викраденим майном був зупинений співробітником охорони магазину, чим намагався заподіяти матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 354 грн. 33 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 15 ч. 2, ч. 2 ст. 185 КК України: замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведеного до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене повторно.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованого йому злочині повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою їх застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, а саме:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнути кримінальної відповідальності;

2)незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні;

3)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4)вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_6 , не маючи обмежень перебування в суспільстві, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення покарання, а також існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Доводи сторін у судовому засіданні:

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання за підставами. викладеними у ньому.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з таких підстав:

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 1 ст. 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

21.05.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: -протоколами прийняття заяви; -протоколами допиту представника потерпілого; -протоколами допиту свідка; -протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю свідка; - висновками товарознавчої експертизи;

Застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчим у клопотанні не обґрунтовано необхідність в обмеженні підозрюваного права на пересування, зокрема, відлучатися з міста Херсона тільки з дозволу слідчого, прокурора та суду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177,178, 179, 184,194 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії обов`язків до 21.07. 2020 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошено о 12 годині 05 хвилин 29 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1