Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/55/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.01.2020 року у справі № 287/55/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.01.2020 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України задоволено частково. Зобов`язано уповноважених осіб Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 24 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В іншій частині скарги відмовлено.
Однак в даній ухвалі, а саме у вступній частині ухвали допущено описку та не зазначений склад суду, який розглядав дану скаргу.
В судове засідання скаржник та слідчий СВ Олевського ВП не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З матеріалів справи встановлено, що під час винесення ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 15.01.2020 року, якою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України задоволено частково, у вступній частині даної ухвали допущено описку, а саме: зазначено, що слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, при цьому з матеріалів справи вбачається, що скарга розглянута Олевським районним судом Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід виправити описку у вступній частині ухвали від 15.01.2020 року у справі № 287/55/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 376, 379, 380, 395КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі суду від 15.01.2020 року у справі № 287/55/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Вважати зазначеним у вступній частині ухвали суду від 15.01.2020 року у справі № 287/55/20 замість слів «Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-» слова «Олевський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1