Справа № 464/6810/19
пр.№ 1-кп/464/232/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2020 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003201 від 09.12.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Моршин, Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 22.11.2019 року, близько 17.20 год., керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля будинку №42А, по проспекті Червоної Калини у м.Львові, попередньо залучивши до вчинення кримінального правопорушення свого рідного брата ОСОБА_5 , який не був обізнаним про злочинну діяльність ОСОБА_3 , підійшов до автомобіля «ГАЗ 33021», номер шасі НОМЕР_1 , вартістю 35 700 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 та який будучи незачиненим знаходився припаркованим біля вище вказаного будинку.
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_3 за допомогою металевої труби, а також необізнаного в злочинних намірах останнього ОСОБА_7 , прибуксирував на жорстке зчеплення автомобіль марки «ГАЗ 33021», номер шасі НОМЕР_1 до власного автомобіля марки «УАЗ 3909», д.н.з. НОМЕР_2 , та сівши за кермо якого, запустив двигун, в той час, як на його прохання ОСОБА_7 сів за кермо автомобіля «ГАЗ 33021», номер шасі НОМЕР_1 , здійснюючи рух, шляхом буксирування перемістив його за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , таким чином незаконно заволодів вище вказаним транспортним засобом.
У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, пояснення дав аналогічні фабулі обвинувачення. Вказав, що його колишній начальник йому повідомив про місце знаходження покинутого автомобіля. Своєму братові він повідомив, що вказаний автомобіль він придбав. Умисел на викрадення автомобіля у нього виник спонтанно. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незадовільний стан здоров`я, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, раніше несудимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Згідно досудової доповіді, складеної провідним інспектором Стрийського МРВ ОСОБА_9 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб) оцінюється як середній, та орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
З врахуванням вищенаведеного, даних про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання за скоєний злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України у виді штрафу. Призначене покарання суд вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень.
Речові докази:
Автомобіль марки «ГАЗ 33021», 2002р.в., номер шасі НОМЕР_1 , замок запалювання до автомобіля «ГАЗ 33021» - залишити ОСОБА_6 .
Металеву саморобну трубу для жорсткого буксирування, автомобіль марки «УАЗ 3909», 2005р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «УАЗ 3909», серії НОМЕР_3 , два ключі від автомобіля марки «УАЗ 3909» - залишити ОСОБА_3 .
Оптичні електронні носії у кількості 2 шт. залишити при матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16.12.2019.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1