Справа № 645/389/15-к
Провадження № 1-в/645/87/20
УХ В А Л А
іменем України

02 липня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.04.2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення воли з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 50 000 ( п`ятдесят тисяч) грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави за проведення транспортно трасологічної експертизи № 1008/14 від 12.12.2014 -586,8 грн. та автотехнічної експертизи № 1106/14 від 01.12.2014 - 589,68 грн. Скасовано арешт на автомобіль «Дєу- нексія», реєстраційний номер НОМЕР_1 ., власник ОСОБА_5 , накладений ухвалою Київського райсуду від 05.11.2014 року. Вирок набрав законної сили 13.08.2015 року та видано виконавчий лист.

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчі листи не перебували та не перебувають на виконанні в Київському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), до теперішнього часу рішення суду не виконано, згідно довідки Київський відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) згідно з перевіркою бази даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі документи, про стягнення з ОСОБА_4 боргу на Вашу користь по справі № 645/389/15-к, провадження № 1-кп/645/214/15 на виконанні у відділі не перебувають.

В судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті у відсутності сторін, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Суд дослідивши заяву потерпілої сторони та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Частиною 5 статті 128 КПК України визначено, що якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно матеріалів кримінального провадження 645//389/15 - вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.04.2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення воли з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 50 000 ( п`ятдесят тисяч) грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави за проведення транспортно трасологічної експертизи № 1008/14 від 12.12.2014 -586,8 грн. та автотехнічної експертизи № 1106/14 від 01.12.2014 - 589,68 грн. Скасовано арешт на автомобіль «Дєу- нексія», реєстраційний номер НОМЕР_1 ., власник ОСОБА_5 , накладений ухвалою Київського райсуду від 05.11.2014 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 13.08.2015 вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.04.2015 року залишено без змін. Вирок набрав законної сили 13.08.2015 року та виконавчі листи направлено для виконання.

Згідно довідки Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)від 21.05.2020 № 50635 згідно з перевіркою бази даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі документи, про стягнення з ОСОБА_4 боргу на Вашу користь по справі № 645/389/15-к, провадження № 1-кп/645/214/15 на виконанні у відділі не перебувають.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.04.2015 року у справі № 645/389/15 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя -