Справа № 185/3175/20
Провадження № 1-кс/185/877/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, у рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000638 від 14 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2020 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000638 від 14 квітня 2020 року.

10 червня 2020 року ухвалою слідчого судді дане клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Після усунення недоліків 12 червня 2020 року слідчий звернувся до Павлоградського міськрайонного суду.

Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон «Digma VOX а 10» imeil) НОМЕР_1 , imei2) НОМЕР_2 , з сімкартою «Vodafone» та флеш носієм «Micro sd»; мобільний телефон «Nomi» imeil) НОМЕР_3 , imei2) НОМЕР_4 з сімкартою «Vodafone»; флешносій чорного кольору марки «Sony»; автомобіль марки «Renault kangoo», державний номерний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_6 , що були вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки «Renault kangoo», державний номерний знак НОМЕР_5 09.06.2020 р. під керуванням ОСОБА_6 у період часу з 11.55 години по 12.38 годину напроти будинку АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 14 квітня 2020 р. до Павлоградського ВП надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що гр. ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 зберігає за місцем свого мешкання та в автомобілі марки "Рено", державний номер НОМЕР_5 , який на праві користування належить останньому, наркотичні засоби.
За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 14 квітня 2020 року, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.
09 червня 2020 року у ході проведення обшуку автомобіля марки «Renault kangoo», державний номерний знак НОМЕР_5 09 червня 2020 р. під керуванням ОСОБА_6 , у період часу з 11:55 годин по 12:38 годин, напроти будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено до Павлоградського ВП поліетиленовий сліппакет, заповнений подрібненою речовиною зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на канабіс. Вказана речовина поміщена до паперового пакету, який у свою чергу поміщений до спецпакету № EXPT0200081.

Також, в ході проведення обшуку вказаного автомобіля, було виявлено та вилучено до Павлоградського ВП: мобільний телефон «Digma VOX a10» imei1) НОМЕР_1 , imei2) НОМЕР_2 з сімкартою «Vodafone» та флеш носієм «Micro sd»; мобільний телефон «Nomi» imei1) НОМЕР_3 , imei2) НОМЕР_4 з сімкартою «Vodafone»; флешносій чорного кольору «Sony». Зазначені предмети були поміщені до спецпакету № 7195644.
Крім того, у ході проведення обшуку ОСОБА_6 , у чорній барсетці, яка належить останньому, було виявлено та вилучено до Павлоградського ВП: 1 шприц, заповнений рідиною бурого кольору та 1 шприц з прозорою рідиною, вказані предмети були поміщені до спецпакету № 7130521. Як зазначив ОСОБА_6 у шприці з бурою рідиною знаходиться «маляс», з якого виготовляють наркотичний засіб «опій».
Також, у ході проведення обшуку було вилучено автомобіль марки «Renault kangoo» державний номерний знак НОМЕР_5 , жовтого кольору, на якому пересувався ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_7 , оскільки є підстави вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення злочину
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені: мобільний телефон «Digma VOX а 10» imeil) НОМЕР_1 , imei2) НОМЕР_2 , з сімкартою «Vodafone» та флеш носієм «Micro sd»; мобільний телефон «Nomi» imeil) НОМЕР_3 , imei2) НОМЕР_4 з сімкартою «Vodafone»; флешносій чорного кольору марки «Sony»; автомобіль марки «Renault kangoo», державний номерний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_6 , що були вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки «Renault kangoo», державний номерний знак НОМЕР_5 , які відносяться до об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вислухав думку осіб що приймали участь у розгляді клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

09 червня 2020 року постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , вилучені: мобільний телефон «Digma VOX а 10» imeil) НОМЕР_1 , imei2) НОМЕР_2 , з сімкартою «Vodafone» та флеш носієм «Micro sd»; мобільний телефон «Nomi» imeil) НОМЕР_3 , imei2) НОМЕР_4 з сімкартою «Vodafone»; флешносій чорного кольору марки «Sony»; автомобіль марки «Renault kangoo», державний номерний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_6 , що були вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки «Renault kangoo», державний номерний знак НОМЕР_5 ,були визнані, згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000638 від 14 квітня 2020 року.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , автомобіль «Renault kangoo», державний номерний знак НОМЕР_5 зареєстрований за ОСОБА_8 , що проживає у АДРЕСА_3
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно, а саме мобільний телефон «Digma VOX а 10» imeil) НОМЕР_1 , imei2) НОМЕР_2 , з сімкартою «Vodafone» та флеш носієм «Micro sd»; мобільний телефон «Nomi» imeil) НОМЕР_3 , imei2) НОМЕР_4 з сімкартою «Vodafone»; флешносій чорного кольору марки «Sony» є доказом злочину, необхідно накласти арешт.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Доказів того, що не застосування заборони на відчуження, використання та розпорядження транспортним засобом «Renault kangoo», державний номерний знак НОМЕР_5 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу призведене до їх знищення або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, суду не надано у зв`язку з чим, клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова в задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, у рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000638 від 14 квітня 2020 року задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон «Digma VOX а 10» imeil) НОМЕР_1 , imei2) НОМЕР_2 , з сімкартою «Vodafone» та флеш носієм «Micro sd»; мобільний телефон «Nomi» imeil) НОМЕР_3 , imei2) НОМЕР_4 з сімкартою «Vodafone»; флешносій чорного кольору марки «Sony», що були вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки «Renault kangoo», державний номерний знак НОМЕР_5 09.06.2020 р. під керуванням ОСОБА_6 , у період часу з 11.55 години по 12.38 годину напроти будинку АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Повернути вилучений під час проведення обшуку 09.06.2020 року автомобіль марки «Renault kangoo», державний номерний знак НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 власнику, або особі яка має право керування даним транспортним засобом .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1