У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2020 Справа №607/2479/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000074 від 07.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилученого майна підозрюваного ОСОБА_5 07.02.2020 року.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання може бути розглянуто в порядку ч.1 ст. 172 КПК України, та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Як зазначено у клопотанні, 07.02.2020 року року близько 05:15 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом проникнення на огородженну по периметру територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрав із альтанки латунну миску, кавовий млинок, дві гантелі, п`ять чавунних горщиків та садово господарські інструменти, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень.

В ході здійснення досудового розслідування було встановлено місце збуту викраденого майна та особу, яка придбала вище вказане викрадене майно, добровільно видала його частину, а саме: латунну миску. Тому даний предмет маючи правовий статус речового доказу, особливу важливість для досудового розслідування та встановлення всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення, та проведення подальших експертних досліджень.
Оскільки існує необхідність збереження у незмінному після вилучення стані для забезпечення можливості проведення необхідних слідчих дій для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а накладення арешту дозволить забезпечити збереження речових доказів та встановити обставин у даному кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зі змістом ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги, що вилучене майно, яке було викрадене ОСОБА_5 , але добровільно видане особою, яка придбала його частину, а саме: латунну миску, вказане майно є таким, що належить до категорії майна, що зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення обставин справи, з урахуванням необхідності проведення слідчих дій, з метою запобігання ризикам приховуванню, відчуженню, пошкодженню чи знищенню речових доказів, що відповідає меті дієвості провадження, засадам розумності та співмірності обмеження права власності як завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню, а речові докази - латунна миска вжиттю щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що в учасників кримінального провадження є право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме латунну миску, яка була викрадена ОСОБА_5 07.02.2020 року року близько 05:15 год. з ттериторії домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , та яку було добровільно видано особою, яка її придбала.

Дозволити зберігати речовий доказ в камері зберігання речових доказів Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області за адресою вул. Степова, 45, в м. Тернополі на термін, який необхідний для проведення слідчих дій в межах проведення розслідування у кримінальному провадженні за №0000074 від 07.02.2020 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури О.А. Житовецьку та зобов`язати її повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1