У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1413/20 № 1-кс/610/489/2020

м. Балаклія 03.07.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Потерпілий просить: скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 22.08.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000522.

Обґрунтовує скаргу тим, що досудове розслідування проведено неякісно, неповно.

В суді потерпілий скаргу підтримав з наведених у ній підстав. Щодо відповіді Балаклійського ВП та Лозівської місцевої прокуратури про відсутність в їхньому провадженні кримінального провадження № 0000552, зазначив, що вказане кримінальне провадження перебуває в поліції за № 0000522 за його заявою.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Із наданих до суду матеріалів встановлено, що Балаклійським ВП ГУ НП в Харківській області проводилось досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000522, відомості про яке 02.08.2019р. було внесено до ЄРДР за ч. 2 ст. 384 КК України.

За постановою слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 22.08.2019р. кримінальне провадження № 0000552 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Оскаржуване рішення обґрунтовується тим, що при проведенні досудового розслідування слідчий дійшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення за даним фактом, оскільки не здобуто достатніх об 'єктивних даних того, що мав місце завідомо неправдивий висновок експерта, що підтверджено сукупністю встановлених доказів.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В оскаржуваній постанові не зазначено всіх встановлених під час проведення досудового розслідування обставин, оскаржувана постанова містить лише посилання на допит ОСОБА_5 , однак оцінки його показанням не надано, не проаналізовано встановлені під час проведення досудового розслідування обставини;не зазначено про проведення інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження; не наведено мотивів і обґрунтування відсутності складу кримінального правопорушення.

До того ж, з постанови слідчого взагалі не вбачається, про відсутність складу якого саме кримінального правопорушення було встановлено слідчим.

Для розгляду скарги кримінального провадження, його матеріалів тощо слідчим не надано, доводи потерпілого не спростовані, а слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини, викладені в оскаржуваній постанові, їх відповідність матеріалам кримінального провадження, обґрунтованість постанови (тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення), повноту розслідування, наявність підстав для закриття кримінального провадження тощо.

Тому скарга вирішується на підставі наявних матеріалів, з огляду на диспозитивність кримінального провадження, оскільки слідчий не скористався забезпеченим йому правом на участь у розгляді скарги і доведення законності свого рішення.

Суду не надано доказів того, що було допитано потерпілого ОСОБА_3 , що також було підтверджено ним в судовому засіданні, з метою з`ясування всіх доводів, які підлягають перевірці під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та їх оцінці.

Вказаний перелік слідчих (розшукових) дій не є вичерпним.

Крім того, необхідно перевірити доводи потерпілого, викладені у скарзі та безпосередньо в судовому засіданні.

З огляду на це в суді не доведено, що досудове розслідування проведено з дотриманням вимог ст. 2, ч.ч. 1-2 ст. 9, ст. 36, ч. 4 ст. 38, ст.ст. 39, 40, ст.ст. 91-94 КПК України, застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування в повній мірі використані їх повноваження.

Також убачається про те, що в оскаржуваній постанові невірно зазначено номер кримінального провадження № 0000552 замість вірного № 0000522.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 22.08.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000522.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1