печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5535/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007474 до дев`яти місяців, тобто до 14 серпня 2020 року.

В обґрунтування доводів клопотання, слідчий зазначив, що ГСУ НП України розслідується кримінальне провадження № 0007474 від 07.09.2019 за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 355 КК України

Строк досудового розслідування закінчується 14.02.2020, однак, внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому доводи.

Адвокати та підозрювані заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просили відмовити, або продовжити строк досудового розслідування до 4-х місяців.

13.11.2019 ОСОБА_12 , ОСОБА_11 затримано в порядку ст.. 208 КПК України.

14.11.2019 ОСОБА_10 , ОСОБА_9 затримано в порядку ст.. 208 КПК України.

14.11.2019 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України. 14.11.2019 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України. 14.11.2019 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України. 14.11.2019 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. 14.11.2019 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, яке у зв`язку з невстановленням його місця перебування вручене у спосіб, передбачений КПК України

15.11.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком по 10.01.2020.

15.11.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 10.01.2020 включно.

15.11.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 11.01.2020 включно.

15.11.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10.01.2020, з визначенням застави у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 576300 грн.

19.11.2019 прийнято рішення про оголошення ОСОБА_13 в розшук.

08.01.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_12 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.02.2020.

17.12.2019 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду застосований до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було скасовано та до нього застосовано запобіжний захід, строком до 10.01.2020 включно, у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло та покладено наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; 2) не відлучатись цілодобово із місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь- якою особою визначеною слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом; 5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.

03.01.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва відмовлено у задоволенні клопотання сторони обвинуваченню про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_10 під вартою та до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період доби з «22» год. «00» хв. до «07» год. «00» хв. наступної доби за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, строком до 14.02.2020 та покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання; 3) здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; 4) не відлучатися із міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 5) носити електронний засіб контролю.

03.01.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва відмовлено у задоволенні клопотання сторони обвинуваченню про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_9 під вартою та до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, строком до 14.02.2020 та покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання; 3) здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; 4) носити електронний засіб контролю.

27.11.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_13 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.01.2020 підозрюваного ОСОБА_13 було затримано.

20.01.2020 ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.146 КК України.

21.01.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком дії в межах строку досудового розслідування.

02.01.2020 постановою першого заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 14.02.2020, проте, закінчити досудове розслідування у визначений термін неможливо, у зв`язку із тим, що з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування та подальшого судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема: установити та допитати як свідків: ОСОБА_15 , особу на ім`я « ОСОБА_16 », ОСОБА_17 , особу на ім`я « ОСОБА_18 », ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , особу на ім`я « ОСОБА_28 » та інших осіб, які фігурують у матеріалах кримінального провадження; з метою з`ясування достовірності показань потерпілого ОСОБА_29 , витребувати у передбаченому законом порядку кредитний договір, укладений між «ОТР Bank» та ОСОБА_29 ; здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, а саме до руху коштів по рахунках ОСОБА_29 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк»; провести огляд та дослідження вилученої у ході проведення тимчасового доступу до речей та документів інформаці; установити усі відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» банківські рахунки на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_30 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та здійснити тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по них; провести огляд та дослідження вилученої у ході проведення тимчасового доступу до речей та документів інформації; провести портретну експертизу з метою ідентифікації осіб за відеозаписом, який було зафіксовано проведеним оглядом у закладі «Євразія», на якому зафіксована зустріч з потерпілим ОСОБА_29 ; провести огляд інформації у вигляді аудіозаписів телефонних розмов з ОСОБА_12 , ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , що були скопійовані з пам`яті мобільних телефонів ОСОБА_29 та які згідно показань останнього містять відомості про вчинення щодо нього злочину; провести огляд інформації у вигляді аудіо записів телефонних розмов з ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , які містяться на флеш носієві, що був наданий потерпілим ОСОБА_29 та які згідно заяви останнього містять відомості про вчинення щодо нього злочину; додатково допитати ОСОБА_29 з врахуванням проведених оглядів аудіо файлів; провести огляд відеозапису з камер відеоспостереження, який був наданий свідком ОСОБА_31 та на якому згідно із заяви останнього зафіксовано приїзд осіб «Юсупа» і « ОСОБА_32 »; за необхідності провести портретну експертизу з метою ідентифікації осіб за відеозаписом, наданим свідком ОСОБА_31 ; витребувати в порядку ст. 93 КПК України документи що стосуються придбання ПП «УКР-ПЕТРОЛЬ» - «ТОВ «АГРО-ЛОТ», ТОВ «АГРО-ТЕКС», а у разі відмови у наданні таких документів (копій) володільцем, звернутися до слідчого судді про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до них; провести додатковий огляд відомостей, отриманих з комплексної системи відеоспостереження міста Києва за 17.09.2019 на предмет встановлення руху автомобілів, які фігурують у викраденні потерпілого ОСОБА_33 , в часовому проміжку після 17 год. 50 хв.; провести портретну експертизу з метою ідентифікації осіб за відеозаписом, який було надано потерпілим ОСОБА_34 та на якому, згідно його показань зафіксовано відвідування 21.10.2019 приймальні депутата Київської міської ради ОСОБА_35 , що у м. Києві по вул. Пожарського, 8А, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ; здійснити тимчасовий доступ до кредитних справ, які перебувають у володінні ПАТ «Родовід Банк» у яких сторонами договірних відносин виступали ОСОБА_36 .. ОСОБА_37 чи ОСОБА_9 , з можливістю ознайомитися із ними та зробити копії; дослідити отриману в ході здійснення зазначеного тимчасового доступу інформацію; додатково допитати потерпілих ОСОБА_38 та ОСОБА_35 з урахуванням відомостей, які містяться у кредитних справах; у разі необхідності для з`ясування причин розбіжностей провести між потерпілими, свідками одночасні допити осіб; провести огляд інформації, яка міститься у вилучених під час проведення обшуків мобільних телефонах ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ; звернутись до Печерського районного суду міста Києва з клопотаннями про тимчасовий доступ речей і документів щодо вчинення нотаріальних дій, а саме довіреностей (в загальній кількості 55 шт.), які знаходяться в розпорядженні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_39 та стосуються уповноваження ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 та ОСОБА_11 на представництво інтересів третіх осіб; встановити та допитати як свідків осіб (110 осіб), які фігурують у довіреностях з метою встановлення фактів вчинення щодо них вимагань з боку ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 чи інших осіб; отримати результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій та розсекретити матеріали за результатами їх проведення; установити контактні номера мобільних телефонів підозрюваних, інших фігурантів та звернутись до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку, а також отримати дозвіл слідчого судді на вилучення інформації з каналів зв`язку, роздруківок трафіку з`єднань Sim-карток мобільних операторів; дослідити отриману інформацію, зняту з каналів зв`язку за встановленими номерами мобільних телефонів підозрюваних, інших фігурантів; закінчити проведення призначених молекулярно- генетичних експертиз; витребувати та приєднати до матеріалів кримінального провадження відповіді на раніше направлені запити в порядку ст. 93 КПК України; зібрати матеріали, що характеризують особи підозрюваних; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вичерпаний перелік яких наведений у ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Ч.4 ст.294 КПК України передбачає, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Відповідно ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, адвокаті та підозрюваних вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку, що додатковий строк є необхідним для проведення необхідних слідчих і процесуальних дій, які не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин та через специфіку вчиненого кримінального правопорушення.

Підозрюваними та їх захисниками не було доведено наявність підстав у разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування, або продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців, як про це ініційовано питання захисником.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає клопотання слідчого в частині продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007474 від 07.09.2019 до дев`яти місяців, тобто до 14.08.2020, належним чином необґрунтованим та передчасним, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007474 від 07.09.2019 до 6 (шести) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1