Справа № 592/5769/20
Провадження № 1-кс/592/2963/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001399, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

08.05.2020 до слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про телефонні дзвінки з сім-карти № НОМЕР_1 з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, ІМЕІ мобільного терміналу в якому використовувались сім картка, включаючи смс-повідомлення, вихідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування.

Клопотання мотивоване тим, що 30.04.2020 невстановлена особа з автомобілю марки Ніссан Альмера, н.х. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та який був припаркований за адресою: АДРЕСА_1 , викрала мобільний телефон марки Самсунг, чим завдала матеріального збитку.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання не прибув.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001399 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2020 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

Відповідно до частини 2 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В порушення вказаних вимог Кримінального процесуального кодексу України клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні не містить:

1) виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
3) зазначення можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, матеріали клопотання не містять належного обґрунтування необхідності надання інформації про надання телекомунікаційних послуг оператора мобільного зв`язку, додані до клопотання фотокопії матеріалів, якими обґрунтоване клопотання не засвідчені належним чином та є неналежної якості (неможливо читати).

Крім того, до клопотання не долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (долучено фотокопію), а тому у даному випадку неможливо встановити, чи уповноваженою особа подано та погоджено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.
З огляду на положення статті 2; пункти 1, 2, 7, 8, 9, 10, 15, 19 частини 1 статті 7 Кримінального процесуального кодексу України, стороною кримінального провадження, всупереч частини 3 статті 132; пунктів 5, 6 частини 2 статті 160; пункту 2 частини 5, частини 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 159, 160 164 Кримінального процесуального кодексу слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001399, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1