Справа № 741/431/20 1-кп/729/87/20 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

10.06.2020 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000088 від 13.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації м. Комсомольськ-на-Амурі, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 11.03.2015 року за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, ст. 75 КК України - іспитовий строк 1 рік; Носівським районним судом Чернігівської області 11.08.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; Носівським районним судом Чернігівської області 14.06.2018 року за ст. 395 КК України, ст. ст. 71, 72 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, судимості не зняті та не погашені,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2019 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено такі обмеження: заборонено залишати своє місце проживання в період з часу з 22.00 до 06.00 години кожної доби; заборонено відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв; зобов`язано чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції; заборонено виїзд за межі постійного місця проживання без відповідного дозволу ВП ГУ Національної поліції. ОСОБА_4 14.08.2019 року під підпис ознайомлено з обмеженнями, визначеними вказаною постановою суду та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Однак всупереч вказаним в постанові суду обмеженням, ОСОБА_4 без поважних причин самовільно, з метою ухилитися від адміністративного нагляду з 01.02.2020 року по 06.03.2020 року залишив місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим умисно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2019 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю і показав, що вчинив злочин за викладених у обвинувальному акті обставин. Пояснив, що він був під підпис ознайомлений з обмеженнями встановленими постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2019 року та його було попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Проте, в порушення заборони виїзду за межі постійного місця проживання без відповідного дозволу ВП ГУ Національної поліції, він поїхав на роботу до міста Київ і перебував там з 01.02.2020 року по 06.03.2020 року. В скоєному щиро кається.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ст. 395 КК України і у суду відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів по справі та той факт, що ніхто з учасників провадження не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, а обмежитися лише показами обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 395 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, який згідно ст. 12 КК України є невеликої тяжкості, його характер, обставини, що пом`якшують покарання і обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, вину визнав та щиро розкаявся.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 не можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, він становить високу небезпеку для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вигляді арешту, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено. Речові докази по справі відсутні. Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1