Провадження № 1-кс/537/225/2020
Справа № 537/5118/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів спадкової справи померлого « ОСОБА_4 » 21.12.1953 та/або ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 472/98, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх копій.
На обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження №0001160, внесене до ЄРДР 13.06.2018 за заявою ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме, що невідомі особи підробили документи на відчуження іменних акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування були допитані потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які дали показання про те, що ОСОБА_7 за життя був власником 137 простих іменних акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виданих в 1997 році, що підтверджено сертифікатом акцій №009461. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 помер. Спадкоємці померлого дружина та діти прийняли спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. 20.07.2007 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_6 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частку всього спадкового майна померлого ОСОБА_7 . Спадкове майно, на яке видано дане свідоцтво, складається з права власності на 7124 простих іменних акцій з належними до них дивідендами, що знаходяться в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та належали померлому на підставі виписки з реєстру власників іменних цінних паперів, виданої 26.06.2007 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На іншу частку спадщини ОСОБА_7 не видавалось свідоцтво про право на спадщину. До 2018 року Миролюбови отримували листи від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо цих акцій, а також запрошення на збори акціонерів. Проте в 2018 року листи від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перестали надходити. В 2018 році Миролюбови мали намір остаточно оформити спадщину ОСОБА_7 , переоформити акції та стати повноцінними акціонерами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак не змогли це зробити, оскільки на запит нотаріуса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повідомив, що рахунок у цінних паперах на ім`я ОСОБА_7 був закритий, причини закриття та час не повідомили. Згідно повідомлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_7 був акціонером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 02.01.1994 та мав у власності 137 простих іменних акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в т.ч. перед їх дематеріалізацією. 19.07.2010 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » припинило обслуговування випуску цінних паперів у документальній формі, обслуговування відкриття рахунків у цінних паперах власникам цінних паперів здійснювалося депозитарною установою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), рахунок у цінних паперах відкривався на ім`я ОСОБА_7 депозитарною установою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з визначенням номеру цього рахунку, дивіденди не виплачувались у зв`язку із відсутністю звернень щодо їх виплат. На даний час вступити в спадщину ОСОБА_7 в повній мірі не можливо, адже залишається відкритим питання про акції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які належали ОСОБА_7 . В ході проведення досудового розслідування встановлено, що нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.07.2007 року спадкоємцю частки всього спадкового майна гр. ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , його дружині ОСОБА_6 . Проте, нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.02.2007 майна ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , його дядьку ОСОБА_10 . Враховуючи дані обставини, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів спадкової справи померлого « ОСОБА_4 » 21.12.1953 та/або ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 472/98, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області 13.06.2018 внесено до ЄРДР за №0001160 відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, по факту того, що невідомі особи підробили документи на відчуження іменних акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_5 .
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 1 ст. 160 КПК України, визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Пунктом 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
З витягу по кримінальному провадженню № 0001160, вбачається, що відомості в ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, органом досудового розслідування, внесено 13.06.2018.
Так, під час розгляду клопотання встановлено, що 13.06.2019 року минув строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що встановлений ст. 219 КПК України. При цьому, слідчим в обґрунтування клопотання не надано жодного доказу проте те, що строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено у порядку передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодекс, тобто клопотання подано після закінчення строку досудового розслідування.
З огляду на наведене, оскільки в кримінальному провадженні не продовжено строк досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для надання слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 219, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1