Провадження по справі № 1-кп/752/1073/20
В И Р О К
іменем України

"18" травня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, данні про яке 20.08.2019 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007014, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арташат Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливх злочинів проти власності, обвинувачується у закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна, вчиненому повторно, при наступних обставинах.

19.08.2019 року о 20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, 13-Б, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно умисно з корисливих мотивів, намагався таємно викрасти наступний товар, а саме: дві пляшки горілки «Медофф» вартістю 149 грн., сосиски «Вінні» 0,48 кг вартістю 66 грн. 18 коп., сосиски «Вінні» 0,574 кг вартістю 79 грн. 14 коп., сосиски «Мінні» з сиром 0,286 кг вартістю 24 грн. 52 коп., сосиски «Мінні» з сиром 0,294 кг вартістю 25 грн. 21 коп., телятину Таз ост.ч. кист. 1,16 кг вартістю 143 грн. 02 коп., «ВУ» грудинку свинини 0,79 кг вартістю 66 грн. 46 коп. та «ВУ» ребро свинини 0,628 кг вартістю 53 грн. 35 коп., який поклав до паперового пакету, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов касову зону, але був затриманий працівниками охорони при виході із магазину, що і стало причиною того, що його умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальних збитків ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 606 грн. 88 коп. (без ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що перебуваючи в супермаркеті «Ашан» набрав товари, які мав намір викрасти, але був затриманий охоронцями магазину. Щодо виконання попереднього вироку пояснив, що він не має можливості сплатити штраф, оскільки у нього відсутній ідентифікаційний код.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позицій - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому дій при обставинах, викладених в обвинувальному акті, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, яке є злочином середньої тяжкості; данні про його особу, згідно яких обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, на обліку у лікаря нарколога та/або психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_5 , 10 років.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 , які визначені у ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Ураховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі. Між тим, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність як обтяжуючих, так і пом`якшують покарання обставин, відсутність матеріальної шкоди від вчинених ОСОБА_3 дій, оскільки товари були повернути представнику потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою, тому звільняє ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покладає ряд обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2019 року відносно ОСОБА_3 підлягає окремому виконанню.

Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: дві пляшки горілки «Медофф», сосиски «Вінні» 0,48 кг та 0,574 кг, сосиски «Мінні» з сиром 0,286 кг та 0,294 кг, телятину 1,16 кг, «ВУ» грудинку свинну цілу 0,79 кг та ребро свинне 0,628 кг, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (, юридична адреса: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 15-А) залишити зазначеному підприємству за належністю.

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2019 року відносно ОСОБА_3 підлягає окремому виконанню.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1