Провадження № 1-кп/761/2561/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 053 55 від 04.06.2019 про звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Волока Лугинського району Житомирської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, який офіційно працевлаштований у ПП «Брама», перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим.

Відповідно до клопотання ОСОБА_4 вчинив злочин у сфері безпеки дорожнього руху за таких обставин.
Водій ОСОБА_4 03.06.2019, близько 07.40 год., керуючи транспортним засобом «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався вулицею О. Теліги зі сторони вул . Ольжича у напрямку руху вул. Дорогожицької у м. Києві, порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1, 10.3 ПДР України, будучи неуважним, невірно оцінив дорожню обстановку, не переконався у безпечності зміни напрямку руху, не надав дорогу мотоциклу «Ямаха», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався прямолінійно у попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір ОСОБА_7 , в результаті чого здійснив зіткнення правою задньою боковою частиною керованого ним автомобіля з лівою передньою частиною мотоцикла «Ямаха».
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а саме закриту тупу травму грудної клітки: перелом середньої третини тіла лівої ключиці.
Зазначені вище дії ОСОБА_4 органом досудового розслідуваннякваліфіковані за ч. 1 ст. 286КК як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити

Підозрюваний та його захисник підтримали думку прокурора.

Потерпілий не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, підтвердивши факт примирення з ним, та зазначив, що через дорожньо-транспортну пригоду йому, крім перелому ключиці також заподіяні перелом ребра та пневмоторакс.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 46 КК особа, яка вперше з необережності вчинила злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 1 статті 286 КК передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта Київського міського клінічного бюро СМЕ ОСОБА_9 від 20.09.2019 № 042-1473-2019 потерпілий ОСОБА_6 з-поміж іншого отримав перелом середньої третини тіла лівої ключиці, що відповідно до п. 4.6 та 2.2.1/в Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (затв. наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6) (далі Правила), віднесене до ушкодження середнього ступеня тяжкості.

З дослідницької частини вказаного висновку, з посиланням на «Медичну карту стаціонарного хворого» № 96617 Київської клінічної лікарні № 9 вбачається, що в ОСОБА_6 мали місце прояви лівобічного пневмогідротораксу на фоні перелому ключиці, проведена хірургічна операція. Поставлений заключний клінічний діагноз сколковий перелом лівої ключиці зі зміщенням уламків, пневмоторакс.

Як зазначив судовий експерт у висновку, він не зміг надати оцінку ушкодженням, зафіксованим у діагнозі, який встановлений ОСОБА_6 під час звернення останнього за медичною допомогою 03.06.2019, а саме «Перелом 2-го ребра, лівобічний пневмоторакс» через відсутність контрольних рентгенограм ОГК.

Відповідно до п.2.1.3.о) Правил небезпечними для життя є ушкодження, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища, які без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Загрозливий для життя стан, який розвивається в клінічному перебігу ушкоджень, незалежно від проміжку часу, що минув після його заподіяння, повинен перебувати з ним у прямому причинно-наслідковому зв`язку.

Отже, отримане ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді лівобічного пневмотораксу може бути віднесене до тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження передбачена ч. 2 ст. 286 КК.

Вказане кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжких злочинів, що виключає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що досудовим розслідуванням достовірно не встановлено тяжкість заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, що свідчить про необґрунтованість клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 288, 314, 318,474 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 053 55 від 04.06.2019 відмовити.

Клопотання та долучені до нього матеріали повернути прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1