Справа №127/7012/20
Провадження № 1-кп/127/246/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 09.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просив суд викликати у судове засідання потерпілих, обвинувачених та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд приходить до наступного висновку.
У ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З урахуванням вказаного, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
З метою підготовки до судового розгляду суд вважає за доцільне визначити дату та місце проведення судового засідання, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, потерпілих, обвинувачених та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів у ході підготовчого судового засідання не надходило.
Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Разом з тим, чинні норми КПК України передбачаються право суду вирішувати питання в підготовчому судовому засіданні, щодо продовження заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Реалізація такого права судом можлива за наявності клопотання прокурора або інших учасників судового розгляду, що відповідає принципу незалежності та безсторонності суду.
У ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , оскільки на думку прокурора наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчинені ряду злочинів, два із яких є тяжкими злочинами, а тому можуть переховуватись від суду, можуть вчинити інші злочини, можуть впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважають за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Обвинувачені ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2020 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладеними обов`язками.
Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2020 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладеними обов`язками.
При вирішенні заявленого клопотання прокурором про продовження строку домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує вимоги ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, при вирішенні клопотання прокурора, щодо продовження строку домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд крім наявності ризиків зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини у тому числі зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.
З урахуванням вказаного суд вважає, що клопотання прокурора про продовження домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, два із яких є тяжкими злочинами, не працюючий, постійного джерела доходів не має.
Суд вважає, що прокурором доведені ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчинені ряду злочинів, два із яких є тяжкими злочинами, а тому можуть переховуватись від суду, оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не одружені, не працюють, не мають офіційного джерела доходу, а тому можуть продовжувати вчинювати злочини, можуть чинити тиск на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора та вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до ухвали суду не перестали існувати, а тому підстав для застосування відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, у судовому засіданні встановлено не було.
При цьому судом, враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного домашньому арешту, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладене суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії застосованого до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 27 квітня 2020 року о 11:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу із 22:00 год. до 07:00 год., строком на 60 днів до 14.06.2020 включно, за адресою: АДРЕСА_1 , із покладеними обов`язками:
?в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

?прибувати за викликом до суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, а саме: с. Бохоники, Вінницького району, Вінницької області, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну місця проживання.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу із 21:00 год. до 07:00 год., строком на 60 днів до 14.06.2020 включно, за адресою: АДРЕСА_2 , із покладеними обов`язками:
?в період часу з 21:00 год. до 07:00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду:

?прибувати за викликом до суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, а саме: с. Бохоники, Вінницького району, Вінницької області, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали суду для виконання в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: