ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4053/20 Номер провадження 11-сс/814/478/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Октябрського районного суду Полтавської області від 15 травня 2020 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернуто заявнику.

Рішення місцевого суду мотивовано тим, що скарга не підлягає розгляду в Октябрському районному судді м. Полтави, оскільки скаржником оскаржуються до суду дії керівника Кобеляцької місцевої прокуратури, яка знаходиться на території Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати та постановити нову ухвалу, та направити справу до розгляду по суті до суду першої інстанції.

З рішенням районного суду не погоджується, так як останнє прийняте з порушенням норм процесуального законодавства, є незаконною та необґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що він перебуває в УВП № 23 м. Полтави, а тому звернувся до відповідного місцевого суду.

Заслухавши доповідача, позицію апелянта, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у тому числі, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів які надійшли до апеляційного суду вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із скаргою на бездіяльність першого заступника Кобеляцької місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення у порядку ст. 303 КПК України. В своїй скарзі скаржник зазначив, що ним подано в порядку ст. 214 КПК України заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку направлено до Кобеляцької місцевої прокуратури, однак на час звернення із скаргою відомості до ЄРДР внесені не були.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги ОСОБА_6 з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя виходив з того, що орган досудового розслідування, рішення якого оскаржується є Кобеляцька місцева прокуратура, яка знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, а тому скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

За правилами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачено Главою 26 КПК України, однак прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, норми вказаної глави не містять.

Оскільки статтею 38 КПК України не визначено органом досудового розслідування слідчі відділи прокуратури, а Перехідними положеннями Кримінального процесуального кодексу України (розділ ХІ) визначено повноваження слідчих прокуратури в частині повноважень здійснення досудового розслідування відповідних злочинів Особливої частини Кримінального кодексу України та в частині визначення підслідності, що визначено ч. 4 ст. 216 КПК України, то відповідно місце проведення досудового розслідування визначається за правилами ст. 218 КПК України.

З урахуванням наведеного, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення дії чи бездіяльність якої оскаржується, та подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду в ухвалі та були підставою для її скасування або зміни, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що повернення скарги слідчим суддею не позбавляє права особу повторно звернутись до органу досудового розслідування з заявою про вчинене кримінальне правопорушення для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а у разі бездіяльності прокурора чи слідчого - повторно звернутись до слідчого судді у строки визначені законом.

За таких обставин, ухвала слідчого судді щодо повернення скарги у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в Октябрському районному суду м. Полтави, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, є законною та обґрунтованою і такою, що має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_6 щодо її скасування - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу гр. ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4