Справа № 730/400/20
№ провадження 1-кп/738/105/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Мена матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 02 березня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Ховми Борзнянського району, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною четвертою статті 152, частиною шостою статті 152 Кримінального кодексу України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника потерпілої: ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 152 та частиною шостою статті 152 Кримінального кодексу України.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в режимі відеоконференції з Борзнянським районним судом Чернігівської області. При цьому зазначила, що свідок ОСОБА_11 є особою похилого віку, і їй важко буде добиратися до місця судового розгляду.

Також прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що строк обраного запобіжного заходу обвинуваченому закінчується, проте ризики, які були підставою обрання запобіжного заходу продовжують існувати.

Законний представник малолітньої потерпілої в судовому засіданні заявлені клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 заперечили щодо заявлених прокурором клопотань. Просили допит свідків здійснювати безпосередньо в приміщенні Менського районного суду. Також просили відмовити в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані прокурором докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи вік та стан здоров`я свідків, та те, що судовому засіданні підтверджено лише похилий вік свідка ОСОБА_11 , суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити частково.

При вирішені клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує наступне.

04 березня 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами суду від 28 квітня 2020 року та 29 травня 2020 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 липня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, за наслідками розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а саме: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів; продовження існування ризиків, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу, зокрема ризику переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні, можливості вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про допит свідків в режимі відеоконференції з Борзнянським районним судом Чернігівської області задовольнити частково.

Здійснити допит свідка ОСОБА_11 в режимі відеоконференції з Борзнянським районним судом Чернігівської області.
Свідку ОСОБА_11 з`явитися до Борзнянського районного суду Чернігівської області 05 серпня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.
Доручити Борзнянському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції з Менським районним судом Чернігівської області.
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Борзнянського районного суду Чернігівської області вручити свідку пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу та направити на адресу Менського районного суду Чернігівської області відповідні документи.
В іншій частині клопотання відмовити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 20 серпня 2020 року.

Визначити 20 серпня 2020 року датою закінчення строку дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відкласти судовий розгляд до 05 серпня 2020 року до 09 години 30 хвилин.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3