Справа № 727/1220/20
Провадження № 1-кс/727/366/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
за участю :
адвоката - ОСОБА_3
власника майна - ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Вказував, що в межах кримінального провадження № 0001703 від 27.07.2018 року було проведено обшук в належному ОСОБА_4 автомобілі марки «Ford Edge», д.н.з. НОМЕР_1 . Під час обшуку з автомобіля вилучено ряд речей, в тому числі 5 мобільних телефонів.
Зазначає, що ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку було надано дозвіл на відшукання лише тих мобільних телефонів, які ОСОБА_4 використовує в своїй злочинній діяльності. Однак, оскільки ОСОБА_4 не повідомлено про підозру, відношення до вчинення кримінальних правопорушень він не має, тому вважає, що вилученні мобільні телефони є тимчасово вилученим майном, як таке, що не використовувалось у злочинній діяльності.
В зв`язку з цим просив зобов`язати слідчого повернути належні ОСОБА_4 мобільні телефони, які вилучені 23.01.2020 року під час проведення обшуку в транспортному засобі марки «Ford Edge», д.н.з. НОМЕР_1 .
В судовому засіданні власник майна та його представник скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в ній.
Слідчий в судовому засіданні скаргу не визнала, зазначила що вилучені мобільні телефони визнані речовими доказами, на них міститься інформація, яка має доказове значення, на даний час існує необхідність у проведенні експертизи.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали подані до скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Встановлено, що 27.07.2018 року до ЄРДР внесені відомості за №0001703, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В подальшому до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
В межах вищевказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.01.2020 року було надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Ford Edge», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення копій особистих документів ошуканих громадян, комп`ютерної техніки та устаткування за допомогою яких здійснюється підробка документів, підроблених голографічних захисних елементів, які використовують для фальсифікації офіційних документів, підроблених паспортів (ID-карток) резидентів Європейського союзу, чорнових записів із відомостями щодо осіб, яким надано підроблені документи, а також відомостей щодо осіб, причетних до підробки документів, банківських карток, на які надходили грошові кошти ошуканих громадян, мобільних телефонів, сім-карток, які ОСОБА_4 використовує в своїй злочинній діяльності.

З протоколу обшуку встановлено, що 23.01.2020 року у транспортному засобі марки «Ford Edge», д.н.з. НОМЕР_1 , органом досудового розслідування було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено ряд предметів і речей, в тому числі: 1) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7 Verizon», IMEI: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора із № НОМЕР_3 ; 2) мобільний телефон марки «LG Verizon G5», IMEI: НОМЕР_4 номер телефону: НОМЕР_5 ; 3) мобільний телефон марки «Motorola»; 4) мобільний телефон марки «Moto», ІМЕІ: НОМЕР_6 номер телефону: НОМЕР_7 ; 5) мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_8 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора із № НОМЕР_9 .
Враховуючи те, що вилучені мобільні телефони відповідають переліку майна зазначеного в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, то такі речі не відносять до тимчасово вилученого майна.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 28 січня 2020 року вищезазначені мобільні телефони визнані речовим доказом.

27.01.2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого із заявою про повернення вилученого майна.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 28 січня 2020 року клопотання ОСОБА_4 частково задоволено, повернуто флеш носій, два ноутбука, транспортний засіб і свідоцтво про його реєстрацію. У повергненні мобільних телефонів відмовлено.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що вилучені під час обшуку предмети підпадають під перелік майна, до якого було надано ухвалою слідчого судді від 22.01.2020р. дозвіл на відшукання і вилучення. Вказане майно не відноситься до тимчасово вилученого і не потребує накладення арешту. На даний час із вказаними телефонами проводиться комплекс слідчих та процесуальних дій, вони визнані речовими доказами, підстав для повернення вище переліченого майна на даний час немає, а тому рішення слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна є правомірним.
Керуючись ст.ст. 167, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1