Справа № 450/389/20 Провадження № 1-кп/450/250/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

06 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 152 КК України внесено до ЄРДР за № 0001682 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рига, Республіка Латвія, українець, громадянин України, не інвалід, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, згідно ст.89 КК України раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,
встановив:
суб`єкт звернення просить суд обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення застави.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримали та просить його задоволити, з підстав наведених у ньому.
Потерпіла особа думку клопотання прокурора підтримала.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.
Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.
Стороною обвинувачення ОСОБА_4 ставиться в провину таке:
ОСОБА_4 , 04.11.2019, близько 19 год. 50 хв., перебуваючи в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на зґвалтування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час коли остання проходила повз лісопосадки біля автодороги Київ Чоп, 558 км. в напрямку до свого місця проживання, що знаходиться в АДРЕСА_2 , всупереч її волі, застосовуючи фізичну силу та перевагу, підійшов до неї зі спини, схопив її однією рукою за шию, іншою рукою вибив з руки потерпілої мобільний телефон марки «Nokia» модель «112» із встановленою сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , після чого протягнув останню в лісопосадку, де, використовуючи фізичну перевагу, силоміць повалив на землю, та сам присів на ОСОБА_6 , яку кістями руки тримаючи за горло, висловлюючи погрози застосування фізичного насильства, які потерпіла прийняла як реальну загрозу її життю та здоров`ю, стягнув з неї штани, нижню білизну та бюстгальтер, завдаючи їй тілесних ушкоджень, вчинив дії сексуального характеру пов`язані із вагінальним проникненням в тіло з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої ОСОБА_6 , погрожуючи останній фізичною розправою, на що остання пручалася, однак, перешкодити неправомірним діям ОСОБА_4 не змогла.
В подальшому, після завершення статевого акту, потерпіла ОСОБА_6 висловила прохання забрати мобільний телефон, який ОСОБА_4 вибив з рук останньої, та скориставшись тим, що останній відволікся, почала бігти в напрямку автодороги з метою зупинки будь-якого автомобіля та проханням допомоги, однак ОСОБА_4 , використовуючи свою фізичну перевагу наздогнав потерпілу ззаду, вхопив за руку та волосся голови, та силоміць став тягнути в напрямку лісопосадки, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою продовження реалізації свого злочинного умислу, направленого на зґвалтування. Тоді ОСОБА_4 повалив ОСОБА_6 на землю та вчинив дії сексуального характеру пов`язані із вагінальним проникненням в тіло з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої ОСОБА_6 , погрожуючи останній фізичною розправою, що потерпіла прийняла як реальну загрозу її життю та здоров`ю, та перешкодити неправомірним діям ОСОБА_4 не змогла.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 скориставшись тим, що подавив волю потерпілої ОСОБА_6 до опору, шляхом застосування фізичного насильства, використовуючи свою фізичну перевагу почав тягнути останню до нежитлового приміщення сараю, що за адресою: АДРЕСА_3 , де завів потерпілу у закинуте приміщення сараю. Перебуваючи в сараї ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел на продовження зґвалтування, висловлюючи погрози застосування фізичного насильства, які потерпіла прийняла як реальні загрози її життю та здоров`ю, вчинив дії сексуального характеру пов`язані із вагінальним проникненням в тіло з використанням геніталій, без добровільної згоди та проти волі потерпілої ОСОБА_6 .
Внаслідок своїх умисних, злочинних дій ОСОБА_4 порушив статеву свободу потерпілої ОСОБА_6 та спричинив останній тілесні ушкодження на переніссі, потилиці, передній поверхні зап`ясть обох рук, в ділянці пупка 8 саден, на спині множинні садна і подряпини, на передній, боковій, задній поверхні лівого плеча, задній поверхні правого плеча, зовнішній поверхні лівого стегна, зовнішній та передній поверхні лівої гомілки, верхній третині правого стегна, задньо-зовнішній поверхні правої гомілки 18 синців, набряк в ділянці лівої вискової ділянки, точкові крововиливи на внутрішній поверхні великих статевих губ, які відповідно до висновку експерта № 142/2019 від 22.11.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У даному випадку слід брати до уваги те, що відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одружений не працюючий, в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки.
Згідно п. 3 ч. 2 ст.183 КПК України до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Згідно матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 чотири дні (з 05.11. 2019 року по 09.11. 2019року) переховувався від органу досудового слідства, з метою уникнення відповідальності.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, є достатні підстави вважати, що такий може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, з метою уникнення контролю, вчинити інший злочин, не має постійного місця проживання на території Львівської області.
Встановлені судом обставини виключають можливість уникнення ризиків, передбачений ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу ніж тримання під вартою, тому суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підставне, тому підлягає задоволенню. Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 ЦПК України застава не визначається.
постановив:
клопотання прокурора,- задоволити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 05.04.2020 р. включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1