Справа № 127/1053/20
Провадження №11-сс/801/51/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

слідчого: ОСОБА_7

підозрюваного: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0003844 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2020, якою залишено без задоволення клопотання слідчого про застосування до

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням на нього певних обов`язків.

встановив:
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було розглянуто клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 .

Слідчий суддя визнав, що прокурор довів доказами наявність обґрунтованої підозри оголошеної ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Передбачаючи можливість засудження ОСОБА_8 до покарання у виді позбавлення волі до 3 років, яке передбачає санкція зазначеної статті, існують реальні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Але зважаючи, що прокурор не довів, що вказані ризики є достатніми для переконання, що лише тримання під вартою зможе запобігти зазначеним ризикам, відмовив слідчому у задоволенні клопотання про застосування даного запобіжного заходу та обрав ОСОБА_8 менш суворий у виді цілодобового домашнього арешту.

В апеляційній скарзі прокурора міститься прохання про скасування судового рішення та постановлення нового, яким просив задовільнити клопотання слідчого та обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на період досудового слідства, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та можливості переховування від слідства та суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги; заперечення підозрюваного та його захисника проти її задоволення; перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про законність прийнятого рішення із наступних підстав.

Приймаючи рішення про застосування до ОСОБА_8 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя взяв до уваги, що підозрюваний, має постійне місце проживання, злочин у вчиненні якого він підозрюється не є тяжким.

Крім того, як було встановлено, немає достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховувався від слідства, із його пояснень він сам з`явився до правоохоронних органів, визнав свою вину, має на утримання дружину та доньку, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор в своїй апеляційній скарзі не навів переконливих аргументів, щодо незаконності прийнятого рішення.

Як було встановлено під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді, ОСОБА_8 на даний час проходить курс лікування в наркологічному диспансері КЗ «ВОНД «Соціотерапія»», отримує належні медичні препарати, виконує покладені на нього процесуальні обов`язки з`являється до слідчого. Із часу скоєння кримінального провадження, в якому він підозрюється, минуло більше року, а тривале досудове розслідування одного епізоду злочину продовжується не із вини ОСОБА_8 .

За таких обставин колегія суддів переконується в законності прийнятого судом першої інстанції рішення про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2020 щодо застосованого до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання строком 30 днів до 14.02.2020 із визначенням йому обов`язків, передбачених ст.194 КПК України залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3