overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 652/474/20
Номер провадження 1-кп/954/128/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000057 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому ухвалою судді від 08.07.2020 року призначено справу до підготовчого судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», що знаходиться за адресою: 50066, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Світла, буд. 2.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вимогу вищевказаної норми закону, вважаю за необхідне перевести обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для послідуючої доставки до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 314, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Про прибуття обвинуваченого в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» невідкладно повідомити Нововоронцовський районний суд Херсонської області для направлення вимоги на етапування.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі "Херсонський слідчий ізолятор" - до закінчення розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області кримінального провадження №652/474/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 України та набрання вироком по зазначеному провадженню законної сили.

Копію даної ухвали направити в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 10 та в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», що знаходиться за адресою: 50066, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Світла, буд. 2, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6099/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0002127 від 27.06.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002127 від 27.06.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Інші сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини не неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст.159, 163, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0002127 від 27.06.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/523/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" липня 2020 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000192 від 25.05.2020р. з обвинувальним актом від 30.06.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2020 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 30.06.2020р., узгоджений з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000192 від 25.05.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000192 від 25.05.2020р. з обвинувальним актом від 30.06.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15 липня 2020 року о 11-30 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 158/1624/20
Провадження № 1-в/0158/102/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали подання адміністрації ДУ «Цуманська ВК №84» про заміну невідбутої частини покарання більш мяким покаранням у виді обмеження волі щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Адміністрація ДУ «Цуманська ВК №84» звернулася до Ківерцівського районного суду Волинської області з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким покаранням у виді обмеження волі щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, до початку розгляду вказаного подання по суті від адміністрації ДУ «Цуманська ВК №84» до суду надійшла заява про залишення вказаного подання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказане подання слід залишити без розгляду та повернути вказані матеріали особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Подання адміністрації ДУ «Цуманська ВК №84» про заміну невідбутої частини покарання більш мяким покаранням у виді обмеження волі щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 174/963/19
Провадження № 1- кп/174/30/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000333 , за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою від 04 травня 2020 р. так як обвинувачена ОСОБА_5 знаходиться на паліативноми лікуванні в відділені легеневого туберкульозу для дорослих № 3 стаціонарному лікуванні в КП "Камянський протитуберкульозний диспансер» ДОР», судове провадження зупинено.
Відповідно до відповіді КП "Камянський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» від 30.04.2020року № 1-07/115, обвинувачена ОСОБА_5 померла.
Законодавча регламентація відносин відновлення зупиненого кримінального провадження на стадії судового розгляду відсутня, тому суд керується загальними засадами кримінального провадження, враховуючи, що зупинення кримінального провадження має тимчасовий характер.
При обговоренні питання про відновлення провадження по даному кримінальному провадженню прокурор, захисник проти відновлення провадження по кримінальному провадженню не заперечували.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення запиту до відділ державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та місту Вільногірську Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (місто Дніпро) про надання актового запису про смерть.
Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з повідомлення КП «Камянський протитуберкульозний диспансер» про те, що обвинувачена ОСОБА_5 померла, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід відновити, та направити запит.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі №0000333 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.
Призначити судове засідання на 22 липня 2020 року о 15-00 годині.
В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

03 липня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Партизанське Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України -

встановив:
ОСОБА_4 , засуджений за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року за ч.4 ст.407 КК України, ст.ст.75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку він не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені згідно ст. 76 КК України обов`язки.

На підставі пунктів 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи та навчання.

06 травня 2020 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, обов`язки, покладені судом засуджений виконав, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:
Подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4965/20
Провадження № 1-в/201/149/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання подання лікаря-психіатра ОСОБА_3 , представника КНП «Міська поліклініка №1» ДМР про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КНП «Міська поліклініка №1» ДМР щодо громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_5
особа відносно якої розглядається подання ОСОБА_4

лікар-психіатр ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КНП «Міська поліклініка №1» ДМР щодо громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2020 о 10-00 годині.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9553/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

04 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002959 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, на 15.00 год. 11 червня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3399/17
Провадження № 1-кс/185/985/20
У Х В А Л А
08 липня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,-
ВСТАНОВИВ
Заявник звернувся зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання від 25.06.2020 року. Мотивувала тим, що нею подано слідчому клопотання про проведення слідчого експерименту. Слідчим було відмовлено у задоволенні клопотання. Причина появи напруги на місті враження струмом не встановлена. Проведення слідчого експерименту необхідно для встановлення причин раптової появи електричної напруги шляхом здійснення вимірювань спеціальними приладами за участю експертів. Встановлення вказаного факту необхідно для встановлення джерела напруги за умови виконання всіх заходів недопущення можливої появи напруги на електроустановці, на якій працював потерпілий.
В судовому засіданні заявник підтримала вимоги, дала пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого.
Постановою слідчого Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 25.06.2020 року заявнику відмовлено у задоволенні клопотання захисника про проведення слідчого експерименту для встановлення причини раптової появи електричної напруги шляхом здійснення вимірювань спеціальними приладами за участю експертів.
В ході досудового розслідування було проведено експертизу висновками якої встановлено, що при проведенні робіт не були виключені ввідні автомати комірок низької напруги від трансформаторів № 1,2 та секційний автомат та через відсутність переносного заземлення, що стало причиною враження потерпілого електрострумом.
Викладене приводить суд до висновку про те, що причини раптової появи електричної напруги в ході досудового розслідування були встановлені.
Використовуючи вимірювальний прилад не можливо встановити причини раптової появи електричної напруги, так як за допомогою вимірювального приладу можливо встановити тільки наявність чи відсутність напруги, у разі наявності напруги її розмір.
Викладене приводить суд приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 25.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4740/20
1-кп/214/870/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000993 від 24.06.2020 року),-

ВСТАНОВИВ:
06 липня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000993 від 24.06.2020 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 20 липня 2020 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000993 від 24.06.2020 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №2 о 15 годині 20 хвилин 20 липня 2020 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3527/20
Провадження 1-кс/216/1782/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 10.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2020 року слідчий Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 10.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України.
03 липня 2020 року від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.
Так, згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що відмова слідчого від своїх вимог, заявлених у клопотанні є його волевиявленням, суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 10.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1