Cправа № 156/287/20
№ провадження 1-кс/156/39/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року смт. Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області від 17 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000074 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Іваничівського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області від 17 березня 2020 року, а саме, автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «SHARAN» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що на даний час мета накладення арешту забезпечена, досудове розслідування завершено, а тому потреба у застосуванні арешту відпала. Згідно обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні майнова шкода відсутня.
На розгляд клопотання ОСОБА_3 не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити повністю із підстав викладених у ньому.
Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ст.170 ч.2 п.1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Стаття 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Суд враховує, що під час накладення арешту на майно суду були надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий та прокурор обґрунтовували клопотання та які були достатніми для накладення арешту на майно, що відповідає критеріям ст.98, ч.2 ст.170 КПК України та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000074 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Доводами клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тим самим не наведено достатніх підстав для скасування такого заходу.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Досудове розслідування в даному провадженні завершено, однак не відпали підстави, які були враховані судом при накладенні арешту на транспортний засіб. Зняття арешту із зазначеного у клопотанні майна може призвести до його зникнення чи втрати, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, може бути штучно створена перешкода у встановленні об`єктивної істини по справі шляхом втрати суттєвого доказу.
Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді від 17 березня 2020 року до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області від 17 березня 2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1