Житомирський апеляційний суд
Справа №289/392/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 31.12.2019 року за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2020 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сеферівка, Барського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової військової служби у в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
за участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
В поданій апеляційній скарзі прокурор вирок суду в частині призначення покарння просить скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_7 призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Посилається на те, що призначене ОСОБА_7 покарання є явно несправедливим внаслідок м`якості. Вважає, що суд безпідставно застосував ст.75 КК України та звільнив обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки. Вказує, що ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем, здійснив підрив військової дисципліни та подав для інших військовослужбовців негативний приклад. Зазначає, що суд не врахував ступінь тяжкості кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого.

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2020 року ОСОБА_7 засуджено:

-за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі до ст.76 КК України судом на обвинуваченого покладені обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасовано та звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти в залі судового засідання.

Зараховано у строк відбування покарання час утримання під вартою з 31.12.2019 року по 21.04.2020 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судової екпертизи в розмірі 2512 грн. 18 коп.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Як визнав суд, 30 грудня 2019 року близько 22 год. 30 хв. солдат ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та заволодіння транспортним засобом, відкривши ручний засов, на який були зачиненні ворота, таємно проник через ці ворота на територію лісопереробного підприємства ФОП « ОСОБА_10 », що огороджена металопрофільним парканом, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же час та в цьому ж місці, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, солдат ОСОБА_11 , перебуваючи на території лісопереробного підприємства ФОП « ОСОБА_10 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 , таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: каністру технічної ємкості 20 літрів, вартістю 11 гривень 66 копійок, бензопилу марки «Husqvama-135», вартістю 3 546 гривень 67 копійок, а всього таємно викрав чужого майна, на загальну суму 3 558 гривень 33 копійки, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатися викраденим майном.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 30 грудня 2019 року біля 23 год. 50 хв., ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території лісопереробного підприємства ФОП « ОСОБА_10 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , утримуючи при собі викрадене чуже майно (каністру технічної ємкості 20 літрів, бензопилу марки «Husqvama-135»), вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Богдан DF-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.07.2018, що зберігався на огородженій парканом території підприємства. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вище вказаним транспортним засобом, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив, солдат ОСОБА_11 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, знаходячись на території лісопереробного підприємства ФОП « ОСОБА_10 », проник у незамкнену кабіну вказаного автомобіля та поклав до кузова автомобіля викрадене чуже майно, а саме: каністру технічної ємкості 20 літрів, бензопилу «Husqvama-135» та в подальшому, завівши двигун, ключем, який знаходився в замку запалювання, протиправно вилучив у ОСОБА_10 всупереч його волі з метою поїздки, а тим самим незаконно заволодів автомобілем марки «Богдан DF-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 64121 гривні 70 копійок, що належить ОСОБА_10 , та відкривши ворота виїхав за територію підприємства і поїхав до м. Радомишль, де автомобіль під керуванням ОСОБА_7 було зупинено працівниками поліції та останнього затримано, а автомобіль і викрадене майно, що в ньому знаходилось, вилучено.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 КПК України, вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно ч. 3 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Вказаних вимог закону суд не дотримався.
Зі змісту вироку видно, що визнаючи винуватим ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, суд у мотивувальній частині вироку не зазначив формулювання обвинувачення, яке визнано саме судом доведеним, а вказав формулювання обвинувачення, яке визнано доведеним органом обвинуваченням, « ОСОБА_7 обвинувачується», а вказане формулювання допускається лише у разі виправдання особи у вчиненні злочину.
Порушення, яке допустив районний суд, відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України, є істотним, оскільки воно перешкодило суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
За таких обставин, вирок суду не може залишатися в силі, підлягає скасуванню, з призначенням по кримінальному провадженню нового судового розгляду.
При новому розгляді кримінального провадження необхідно ретельно дослідити усі зібрані докази, дати належну правову оцінку діям ОСОБА_7 , перевірити доводи викладені в апеляційній скарзі прокурора та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: