Справа № 190/388/20
Провадження №1-в/190/47/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м. П`ятихатки подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 01.12.2009 р. Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 03.02.2011 р. Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.07.2015р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 21.08.2015р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі

в с т а н о в и в:

ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» звернулись до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній за період відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як злісний порушник режиму утримання, має 107 стягнень, на заходи виховного впливу не реагує, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

В судове засідання представник ПВК №122 та засуджений ОСОБА_3 не явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі. Засуджений ОСОБА_3 проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечує.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_3 , останній за час відбування покарання характеризується, як особа, яка допустила злісне порушення режиму утримання, недотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок установи.

З довідки стягнень і заохочень вбачається, що під час відбування покарання ОСОБА_3 один раз заохочувався, 107 раз на нього були накладені стягнення, з яких 106 стягнень не погашені в установленому законом порядку.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

У відповідності до ст. 133 КВК України злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.

За таких обставин, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 засуджений два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, та під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, має стягнення за порушення режиму утримання, що і дає підстави для задоволення подання.

При цьому суд враховує ступінь тяжкості застосованих до засудженого стягнень, його особу, поведінку під час відбування покарання в установі і вважає доцільним скоротити запропонований до застосування ініціатором подання строк адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік та застосувати наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 05.00 год.;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району);

3. реєстрація в міліції два рази на місяць.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1