Справа № 1303/687/12 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11/811/7/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

прокурора ОСОБА_10

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляцій засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , цивільного відповідача ДТГО «Південно-Західна залізниця» на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

При апеляційному розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 за п.7, п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 за п.7, п.12 ч.2 ст. 115, ч.1, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України за апеляціями засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , цивільного відповідача ДТГО «Південно-Західна залізниця» на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявили відвід прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_10 .
Заявлений відвід мотивують тим, що прокурор ОСОБА_10 заінтересований особисто в результатах справи, зважаючи на процесуальні дії, які він вчиняв у даній кримінальній справі на стадії досудового розслідування та в суді першої інстанції. Крім того прокурор ОСОБА_10 фігурує у кримінальних провадженнях, порушених за заявами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про вчинення правоохоронними органами кримінальних правопорушень.
Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали заявлений прокурору ОСОБА_10 відвід.

З приводу заявленого відводу прокурор ОСОБА_10 пояснив, що він був допитаний як свідок у кримінальному провадженні, порушеному за заявами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вчинення злочину працівниками правоохоронних органів, в тому числі прокуратури. З метою уникнення сумнівів у його об`єктивності, вважає за доцільне задоволити заявлений засудженими відвід.
Заслухавши учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заявлений засудженими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відвід прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Як на підставу відводу прокурора засуджені поликаються на особисту заінтересованість прокурора ОСОБА_10 в результатах справи.

Апеляційний суд вважає, що обставини, які б свідчили про особисту заінтересованість прокурора ОСОБА_10 в результатах справи, відсутні.

Разом з тим апеляційний суд вбачає підстави для відводу прокурора, передбачені п.4 ч.1 ст. 54 КПК України 1960 року.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 54, ст. 58 КПК України 1960 року правила, передбачені ст.ст. 54, 56 цього Кодексу, стосуються прокурора. Обставиною, що виключає участь прокурора в розгляді справи, є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його об`єктивності.
Оскільки зазначені засудженими та прокурором обставини щодо допиту останнього у кримінальному провадженні, порушеному за заявами засуджених, викликають в сторони захисту сумніви в об`єктивності прокурора, з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності прокурора, заяви засуджених про відвід прокурора ОСОБА_10 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 54, 57, 58 КПК України 1960, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заявлений засудженими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відвід прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_10 задовольнити.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4