Номер провадження: 11-кп/813/756/20
Номер справи місцевого суду: 511/1956/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.11.2018 року в кримінальному провадженні №0000142 від 02.02.2018 року, -

встановив:
оскаржуваним вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Роздільна Одеської області, громадянин України, з середньо-технічною освітою, неодружений, працюючий у ФОП ОСОБА_9 на посаді різноробочого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

26.03.2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

01.06.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначено 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та, відповідно до ч.4 ст.70 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки із звільненням його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 3 (три) роки з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирався.

Дане апеляційне провадження неодноразово було призначено до апеляційного розгляду, останній раз на 14 годину 00 хвилин 03.02.2020 року.

В судові засідання апеляційного суду ОСОБА_8 систематично не з`явився, та не повідомляв апеляційний суд про причини своєї неявки.
З цих підстав Одеським апеляційним судом були постановлені ухвали від 31.10.2019 року та 26.12.2019 року про привід обвинуваченого ОСОБА_8 та направлені до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за місцем реєстрації для їх виконання в порядку ст. 143 КПК України, проте станом на 03.02.2020 року ухвала Одеського апеляційного суду про привід обвинуваченого не виконана.
Згідно рапорту лейтенанта поліції ДОП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , виконати привід відносно громадянина ОСОБА_8 не виявляється можливим, оскільки останній відсутній за місцем реєстрації, за вищевказаною адресою на протязі півтора року не проживає, його місце знаходження невідоме.
Таким чином, вказана ухвала апеляційного суду виконана не була, в зв`язку з чим прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 з метою затримання та приводу в судове засідання апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до таких висновків.
Обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судові засідання апеляційного суду, які були призначені на 31 жовтня 2019 року, 26 грудня 2019 року, 03 лютого 2020 року.
Неявка обвинувачених в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.
Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Ухвала апеляційного суду про привід обвинуваченого не була виконана поліцією, оскільки обвинувачений за місцем проживання та реєстрації, зазначеним у вироку відсутній, що свідчить про його ухилення від суду.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 неможливо розглянути в зв`язку з його ухиленням від суду, враховуючи безпідставну неявку в судові засідання, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу до апеляційного суду та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 188-190, 281, 335, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.11.2018 року в кримінальному провадженні №0000142 від 02.02.2018 року відносно ОСОБА_8 зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою приводу до Одеського апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали в частині розшуку і затримання обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на Роздільнянський ВП ГУНП в Одеській області за місцем реєстрації обвинуваченого

Контроль за виконанням ухвали покласти на Роздільнянську місцеву прокуратуру Одеської області.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_8 - до 31 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4