Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/617/19
Провадження № 1-кп/670/14/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальні провадження:

за № 0000130, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2019 року,

за № 0000124, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.07.2019 року,

за № 0000226, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2019 року,

за № 0000220, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.12.2019 року,

за № 0000227, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2019 року,

за № 0000006, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2020 року,

за № 0000028 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2020 року,

за № 0000030, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.02.2020 року,

про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солобківці Ярмолинецького району, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на військовому обліку не перебуває, раніше судимого 05.09.2018 року Віньковецьким районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, 31.01.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України, --

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 05.09.2018 року Віньковецьким районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і вчинив десять кримінальних правопорушень, вісім із яких знаходяться на розгляді суду. За місцем проживання він характеризується негативно, зловживає спиртним, постійного місця проживання та роботи не має. Крім того, він порушував умови раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не з`являючись на виклики суду. Тому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризик вчиняти інші кримінальні правопорушення та ризик ухилення від суду, і з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого йому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи, що вчиненні ним злочини є незначні, та спровоковані потерпілою ОСОБА_6 . Щодо місця реєстрації та проживання, пояснив, що він зареєстрований у с. Глушківці на господарстві у чужих людей, а фактично проживає в будинку ОСОБА_6 , свого житла не має, працює по найму у с. Глушківці.

Захисник просив обрати м`якший запобіжний захід, зокрема у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

Згідно із ст. 131 КПК України, одним із передбачених КПК України видом заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є запобіжні заходи, що застосовуються на підставі ухвали суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, якщо прокурор доведе, що є підстави для його застосування.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України, які надійшли на розгляд суду починаючи із 01.08.2019 року, і об`єднані в одне кримінальне провадження.

Тобто, починаючи із липня 2019 року ОСОБА_4 систематично вчиняє різного роду кримінальні правопорушення.

Крім того, як видно із витягів з ЄРДР від 12.03.2020 року та 17.03.2020 року, відносно ОСОБА_4 зареєстровані ще два кримінальні провадження, а саме за ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 3 ст. 357 КК України, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення злочинів та підвищену суспільну небезпечність.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд вважає, що у ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність доказів того, що до обвинуваченого не може бути застосований більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких він обвинувачується, міцність соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, а саме відсутність сім`ї, постійного місця роботи, проживання, його негативну репутацію, зловживання алкоголем.

Тому з метою, виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкодити кримінальному провадженню, та з метою недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.
Керуючись ст.ст. 131-132, ст.ст. 176-178, ст. 181, ст. 194, ст. 197 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Солобківці, Ярмолинецького району Хмельницької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 визначити з 18.03.2020 року по 16.05.2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити у СІЗО м. Хмельницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1