1Справа № 335/5558/20 1-кс/335/2918/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0003711 від 17 серпня 2017 р., за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Адамівка Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, за ч. 3 ст. 190, ст. 290, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця р/г Куйбишева Єрмаковського району Павлодарської області Республіки Казахстан, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засудженого, за ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Затіччя Дрогичинського району Брестської області, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не засудженого, за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003711 від 17.08.2017 до 4 місяців, тобто до 15.09.2020.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003711 від 17.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України), в якому 15.05.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10

21.05.2020 до підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вказує, що двомісячний строк досудового розслідування спливає 15.07.2020, однак, внаслідок особливої складності кримінального провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки у ході розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

Крім цього, в кримінальному провадженні були встановлені нові епізоди злочинної діяльності підозрюваних, що збільшило обсяг обставин, які підлягають доказуванню, а під час розслідування проведена значна кількість слідчих дій, за результатами яких виникла потреба у проведенні додаткових та нових слідчих і розшукових дій.

З вказаних підстав слідчий просив клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 4 місяців тобто до 15.09.2020.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проти задоволення клопотання слідчого заперечували з тих підстав, що з моменту повідомлення вказаним особам про підозру минуло майже 2 місяці, протягом яких слідчий не вчинив жодної слідчої або процесуальної дії за участі підозрюваних. Клопотання слідчого щодо продовження строку досудового розслідування не обґрунтовано жодними доказами, а його мотивація зводиться до загальних висловів та цитування норм Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). Просили в задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку чч. 1, 6 ст. 135 КПК України шляхом вручення повістки про виклик через слідчого, про що слідчим надано відповідний рапорт. Причини неявки в судове засідання підозрюваний не повідомив, заяв та клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд питання за його відсутності не надавав. За таких обставин та враховуючи думку інших учасників процесу слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності підозрюваного ОСОБА_10 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані слідчим в обґрунтування клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003711 від 17.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України.

15.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України.

15.05.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України.

15.05.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України.

16.05.2020 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

21.05.2020 до підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої ст. 219 цього Кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Так, матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів для підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

Однак, завершення досудового розслідування в строк до двох місяців об`єктивно неможливе, оскільки необхідно провести та завершити ряд слідчих дій, зокрема: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових криміналістичних експертиз транспортних засобів та висновки технічних експертиз документів; після проведення судових експертиз провести огляди вилучених речей і предметів, прийняти рішення про визнання їх речовими доказами; перевірити на причетність підозрюваних до аналогічних злочинів, скоєних на території Запорізької області; у встановленому законом порядку долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про проведення негласних слідчих дій, оперативно-розшукових заходів та ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; встановити повне коло осіб, причетних до скоєння злочинів, вирішити питання про пред`явлення останнім підозр у вчиненні кримінальних правопорушень; з урахуванням зібраних під час досудового розслідування у кримінальному провадженні матеріалів, вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних та складання остаточного повідомлення про підозру; продовжити строки дії запобіжних заходів підозрюваним; виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність в яких виникне за результатами встановлених обставин.

В цей же час, слідчим суддею враховується, що вищевказані процесуальні дії не було проведено раніше з об`єктивних причин, що зумовлено складністю кримінального провадження, кількістю епізодів злочинної діяльності, кількістю підозрюваних та необхідністю встановлення осіб, що можуть бути причетними до вчинення злочинів.

Слідчий суддя вважає непереконливими доводи сторони захисту, за яких вони заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки матеріалами кримінального провадження підтверджується, що до вчинення злочинів можуть бути причетні, крім підозрюваних, й інші особи, а тому існує необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які об`єктивно у строк до 15.07.2020 провести не можливо. Крім того, на теперішній час, як пояснив слідчий, не завершено проведення низки експертиз, призначених у кримінальному провадженні. Після отримання висновків експертиз може виявитись потреба у проведенні додаткових процесуальних дій.

Підсумовуючи все вищевикладене, враховуючи складність кримінального провадження, великий обсяг проведення слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя доходить висновку, що строк досудового розслідування кримінального провадження слід продовжити до 4 місяців, тобто до 15.09.2020.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003711 від 17 серпня 2017 р. до 4 (чотирьох) місяців, а саме до 15 вересня 2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 7 липня 2020 р.

Повний текст ухвали оголошений 10 липня 2020 р. о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1