Справа №127/6567/20
Провадження №1-кс/127/3050/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю потерпілого ОСОБА_3 ;

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні дій у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000516 від 06.02.2018, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні дій у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000516 від 06.02.2018.

Скарга мотивована тим, що у провадженні слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000516 від 06.02.2018 за ч.1 ст. 185 КК України, за матеріалами якого заявника визнано потерпілим.

27.01.2020, 05.03.2020, у відповідності до вимог, передбачених ст. 55, 56 КПК України, ОСОБА_3 звернувся з відповідним клопотанням до слідчого Київського відділення поліції ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 згідно якого просив:

Витребувати з оперативного підрозділу поліції усю інформацію, здобуту під час проведення заходів, що відбувались 13-30.09.17 щодо встановлення обставин викрадення з автомобіля «TOYOTA COROLA», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний

№ кузова НОМЕР_2 23.09.2017, документів, коштів та інших предметів, що в

ньому знаходились. При необхідності - допитати в якості свідка оперативних працівників

поліції. Оперативні працівники демонстрували йому відео викрадення автомобіля та виїзд авто з міста після його викрадення.

Провести вилучення відеозаписів з камер відеоспостереження по пр-ту Юності (ТЦ «Юність», ТЦ «Мега Гранд», тощо), а також по вул. Келецькій м. Вінниця (ТЦ «Вишенька», тощо) щодо обставин викрадення 23.09.2017 з автомобіля«TOYOTA COROLA», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний № кузова НОМЕР_2 документів, коштів та іншого майна.

Встановити та допитати в якості свідків осіб, що були свідками викрадення 23.09.2017

з автомобіля «TOYOTA COROLA», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний

№ кузова НОМЕР_2 документів, коштів та іншого майна.

Провести слідчо-оперативні заходи та встановити особу, яка в порушення вимог

чинного законодавства України, зламала систему безпеки автомобіля (сигналізація) та без

відповідного свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Тойота Корола

д.н.з. НОМЕР_1 , провела переміщення даного автомобіля з проспекту Юності м. Вінниця

до м. Могилева-Подільського - біля 120 км.

У разі не підпадання дій особи, що зламала систему безпеки автомобіля Тойота

Корола д.н.з. НОМЕР_1 (сигналізація) та в подальшому провела незаконне переміщення

вказаного автомобіля без відповідного свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, з

проспекту Юності м. Вінниця до м. Могилева-Подільського (біля 120 км). під дію КК

України, вирішити питання про притягнення даної особи до покарання у відповідності до

вимог чинного законодавства України.

Провести огляд автомобіля «TOYOTA COROLA», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний № кузова НОМЕР_2 за участю фахівців (авто

техніка, експерта-криміналіста. товарознавця, тощо) та встановити можливі пошкодження

вузлів і агрегатів кузова, двигуна, охоронної системи, інших агрегатів, механізмів, можливої

їх заміни під час та після скоєння крадіжки з вказаного автомобіля документів, коштів та

іншого майна, що належать ОСОБА_3 ..

Визнати вказаний автомобіль речовим доказом в даному кримінальному провадженні

з метою збереження слідів скоєння злочину та забезпечення можливості проведення

криміналістичних експертиз, а також інших необхідних слідчих дій та забезпечити його

належне зберігання до вирішення справи по суті.

За наслідками проведення огляду транспортного засобу, у разі відсутності в салоні та

багажнику автомобіля його особистих речей, документів та коштів, вирішити питання щодо

проведення оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення місця їх

знаходження та вирішити питання проведення обшуків: за місцем виявлення транспортного засобу - АДРЕСА_1 - домоволодіння ОСОБА_5 ; за місцем проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_2 ; за місцем проживання ОСОБА_7 АДРЕСА_3 , оскільки за наявною у нього інформацією його особисті речі, документи та кошти, що знаходились в автомобілі на час їх викрадення, на даний час знаходяться за вказаними адресами. Перелік речей і предметів, місце їх знаходження на час викрадення зазначені в протоколі допиту його в якості потерпілого.

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити усіх осіб,

причетних до викрадення з автомобіля його особистих речей, документів та коштів, що в

ньому знаходились. Дати правову кваліфікацію діям кожної такої особи.

Додатково детально допитати ОСОБА_8 , щодо обставин місця її

перебування 23.09.17 та обставин викрадення 23.09.17 з автомобіля «TOYOTA COROLA»,

2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , грошових коштів в сумі 6300 дол. США,

правовстановлюючих документів на будинок та кімнату в гуртожитку, процесуальних

рішень державних органів, а також іншого мого особистого майна, що знаходилось в

автомобілі.

Допитати ОСОБА_9 («Адам»), який спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 23.09.17, шляхом пошкодження системи безпеки та

відкриття дверей, незаконно заволоділи автомобілем «TOYOTA COROLA», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний № кузова НОМЕР_2 (самоправство)

та скоїли крадіжку грошових коштів в сумі 6300 дол. США, правовстановлюючих

документів на будинок та кімнату в гуртожитку, процесуальних рішень державних органів,

а також іншого мого особистого майна, що знаходилось в автомобілі.

Встановити транспортний засіб, яким користувався ОСОБА_9 23.09.17 та

користується на даний час. Час і місце придбання даних авто.

Допитати ОСОБА_10 -

АДРЕСА_2 - щодо обставин місця його перебування 23.09.17 та обставин викрадення 23.09.17 з

автомобіля «TOYOTA COROLA», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , грошових коштів в

сумі 6300 дол. США, правовстановлюючих документів на будинок та кімнату в гуртожитку,

процесуальних рішень державних органів, а також іншого особистого майна, що

знаходилось в автомобілі.

Допитати ОСОБА_11 - АДРЕСА_2 - щодо обставин місця його перебування 23.09.17 та обставин викрадення 23.09.17 з автомобіля «TOYOTA COROLA», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , грошових коштів в сумі 6300 дол. США, правовстановлюючих документів на будинок та кімнату в гуртожитку, процесуальних рішень державних органів, а також іншого особистого майна, що знаходилось в автомобілі.

Допитати ОСОБА_12 -

АДРЕСА_2 - щодо обставин місця його перебування 23.09.17 та обставин викрадення 23.09.17 з

автомобіля «TOYOTA COROLA», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , грошових коштів в

сумі 6300 дол. США, правовстановлюючих документів на будинок та кімнату в гуртожитку,

процесуальних рішень державних органів, а також іншого особистого майна, що

знаходилось в автомобілі.

Встановити та допитати чоловіка на ім"я « ОСОБА_13 », проживає на території Могилів-

Подільського району, виконує ремонтні роботи дверних замків та проводить перечіпування

ключів запалювання автомобілів, користується (користувуався) автомобілем мітсубіші з

написом «Аварійне відкриття замків» щодо проведення перемовин з ним 23-30.09.2017

ОСОБА_14 та ОСОБА_7 можливості проведення «перечіпування»

ключа замка запалювання автомобіля Тойота.

Проведеними оперативно-розшуковими та слідчими заходами встановити, чи не проводилось в період з вересня 2017 по даний час членами родини ОСОБА_15 ( АДРЕСА_2 ) придбання дорогоцінних предметів (в тому числі і авто), проведення ремонту квартири чи будинку, поїздки за кордон та відпочинок, тощо.

Проведеними оперативно-розшуковими та слідчими заходами встановити, чи не

проводилось в період з вересня 2017 по даний час членами родини ОСОБА_16 (

АДРЕСА_4 ) придбання дорогоцінних предметів (в тому числі і авто), проведення

ремонту будинку, поїздки за кордон та відпочинок, тощо.

У відповідності до вимог чинного законодавства, забезпечити проведення відповідних

слідчих дій та оперативних заходів з метою встановлення усіх спричинених ОСОБА_3 матеріальних та не матеріальних збитків по даному кримінальному провадженню.

Внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального

провадження №0000516 від 07.02.2018 року редагування (зміни) наступного

змісту:в розділі «Правова кваліфікація» значення: «СТ. 185 Ч.1» змінити на « ОСОБА_17 . 185 Ч.З»; в розділі «Заявник або потерпілий» : вказати « ОСОБА_3 », розділ «Фабула»: після слів «гуртожитку» доповнити словами « на ім`я ОСОБА_3 », розділ «Фабула»: після слів «документи» доповнити словами «що належали

ОСОБА_3 », в розділі «Фабула» слова «невідома особа» замінити на « ОСОБА_7 . ОСОБА_9 , ОСОБА_18 ».

Повідомити про підозру ОСОБА_8 та її спільникам у вчиненні

злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На клопотання заявника ОСОБА_3 слідчий жодним чином до цього часу не відреагував, незважаючи на тривалий час. Тобто слідчим зухвало ігноруються вимоги та положення КПК України, що змусило заявника звернутись до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим Київського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000516 від 06.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

27.01.2020 та 05.03.2020 в порядку ст. 220 КПК України ОСОБА_3 звернувся до слідчого з вищевказаним клопотанням.

Разом з тим, відповіді на клопотання потерпілий ОСОБА_3 не отримав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що станом на час розгляду справи органами досудового розслідуваннявищевказане клопотання не було розглянуто.

Наведене свідчить про те, що органами досудового розслідування було порушено вимоги ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий вважає за доцільне зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000516 від 06.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.01.2020 та 05.03.2020 , у відповідності до положень ст. 220 КПК України, в місячний строк з дня отримання ухвали слідчого судді : витребувати з оперативного підрозділу поліції інформацію, здобуту під час проведення заходів, що відбувались 13-30.09.17 щодо встановлення обставин викрадення з автомобіля «TOYOTA COROLA», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний № кузова НОМЕР_2 23.09.2017, документів, коштів та інших предметів, що в ньому знаходились; вжити необхідних заходів спрямованих на вилучення відеозаписів з камер відеоспостереження по пр-ту Юності (ТЦ «Юність», ТЦ «Мега Гранд», тощо), а також по вул. Келецькій м. Вінниця (ТЦ «Вишенька», тощо) щодо обставин викрадення 23.09.2017 з автомобіля «TOYOTA COROLA», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний № кузова НОМЕР_2 документів коштів та іншого майна; встановити та допитати в якості свідків осіб, що були свідками викрадення 23.09.2017 автомобіля «TOYOTA COROLA», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний кузова НОМЕР_2 документів, коштів та іншого майна; провести слідчо-оперативні заходи та встановити особу, яка в порушення вимог чинного законодавства України, зламала систему безпеки автомобіля (сигналізація) та без відповідного свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Тойота Корола д.н.з. НОМЕР_1 , провела переміщення даного автомобіля з проспекту Юності м. Вінниця до м. Могилева-Подільського Вінницкої області; вжити заходів спрямованих на встановлення можливих пошкодження вузлів і агрегатів кузова, двигуна, охоронної системи, інших агрегатів, механізмів, можливої їх заміни під час та після скоєння крадіжки з автомобіля автомобіля «TOYOTA COROLA», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 . НОМЕР_4 , ідентифікаційний № кузова НОМЕР_2 , документів, коштів та іншого майна, що належать ОСОБА_3 ; проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, причетних до викрадення з автомобіля особистих речей, документів та коштів, що в ньому знаходились; повести допит ОСОБА_8 ; провести допит ОСОБА_9 ; встановити та допитати чоловіка на ім`я « ОСОБА_13 », що проживає на території Могилів- Подільського району, виконує ремонтні роботи дверних замків та проводить перечіпування ключів запалювання автомобілів, користується (користувуався) автомобілем мітсубіші з написом «Аварійне відкриття замків» щодо проведення перемовин з ним 23-30.09.2017 ОСОБА_14 та ОСОБА_7 можливості проведення «перечіпування» замка запалювання автомобіля Тойота.

Що стосується решти вимог клопотань потерпілого ОСОБА_3 суд вважає їх передчасними, необґрунтованими, безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Крім того, суд зазначає наступне - повідомлення про підозру є процесуальною дією, спрямованою на реалізацію функцій та завдань досудового розслідування, що полягає у складенні повідомлення про підозру, вручені повідомлення про підозру особі, відносно якої здійснюється кримінальне провадження, а також роз`ясненні підозрюваному його прав та надання можливості їх реалізації в рамках кримінального провадження.

За приписом частини 1 статті 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому питання про наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення (п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України) вирішується шляхом встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оцінки зібраних доказів винуватості особи як окремо, так і в їх сукупності. При цьому, слідчий та прокурор, як зазначено в ст. 94 КПК України, за своїм внутрішній переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Крім того, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Наведене свідчить про те, що рішення з приводу пред`явлення підозри є прерогативою органів досудового розслідування та приймається лише слідчим або прокурором.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру.

У скарзі ОСОБА_3 просить прийняти рішення про зобов`язання посадової особи Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000516 від 06.02.2018 року редагування (зміни).
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

За таких обставин вимоги скарги ОСОБА_3 не є предметом розгляду в розумінні ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити йому прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Проаналізувавши зміст клопотань потерпілого 27.01.2020 та 05.03.2020 в порядку ст. 220 КПК України слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні дій у визначений КПК України строк,у кримінальному провадженні № 0000516 від 06.02.2018 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000516 від 06.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України в місячний строк з дня отримання ухвали слідчого судді :

витребувати з оперативного підрозділу поліції інформацію, здобуту під час проведення заходів, що відбувались 13-30.09.17 щодо встановлення обставин викрадення з автомобіля «TOYOTA COROLA», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний № кузова НОМЕР_2 23.09.2017, документів, коштів та інших предметів, що в ньому знаходились;

вжити необхідних заходів спрямованих на вилучення відеозаписів з камер відеоспостереження по пр-ту Юності (ТЦ «Юність», ТЦ «Мега Гранд», тощо), а також по вул. Келецькій м. Вінниця (ТЦ «Вишенька», тощо) щодо обставин викрадення 23.09.2017 з автомобіля «TOYOTA COROLA», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний № кузова НОМЕР_2 документів коштів та іншого майна;

встановити та допитати в якості свідків осіб, що були свідками викрадення 23.09.2017 автомобіля «TOYOTA COROLA», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний кузова НОМЕР_2 документів, коштів та іншого майна;

провести слідчо-оперативні заходи та встановити особу, яка в порушення вимог чинного законодавства України, зламала систему безпеки автомобіля (сигналізація) та без відповідного свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Тойота Корола д.н.з. НОМЕР_1 , провела переміщення даного автомобіля з проспекту Юності м. Вінниця до м. Могилева-Подільського Вінницкої області;

вжити заходів спрямованих на встановлення можливих пошкодження вузлів і агрегатів кузова, двигуна, охоронної системи, інших агрегатів, механізмів, можливої їх заміни під час та після скоєння крадіжки з автомобіля автомобіля «TOYOTA COROLA», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 . НОМЕР_4 , ідентифікаційний № кузова НОМЕР_2 , документів, коштів та іншого майна, що належать ОСОБА_3 ;

проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, причетних до викрадення з автомобіля особистих речей, документів та коштів, що в ньому знаходились;

повести допит ОСОБА_8 ;

провести допит ОСОБА_9 ;

встановити та допитати чоловіка на ім`я « ОСОБА_13 », що проживає на території Могилів- Подільського району, виконує ремонтні роботи дверних замків та проводить перечіпування ключів запалювання автомобілів, користується (користувуався) автомобілем мітсубіші з написом «Аварійне відкриття замків» щодо проведення перемовин з ним 23-30.09.2017 ОСОБА_14 та ОСОБА_7 можливості проведення «перечіпування» замка запалювання автомобіля Тойота.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя