Справа №760/1376/20
Провадження №1-кс/760/616/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва скаргу виконуючого обов`язки директора ТОВ "ПІ.ДІ.ЕМ." ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "ПІ.ДІ.ЕМ.", на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга виконуючого обов`язки директора ТОВ "ПІ.ДІ.ЕМ." ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "ПІ.ДІ.ЕМ.", на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У скарзі зазначається, що 08.01.2020 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ПІ.ДІ.ЕМ." було подано заяву до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, яка була отримана Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 09.01.2020, що, зокрема, підтверджується копією опису вкладення до заяви та відомостями з офіційного сайту АТ «Укрпошта».
Скаржник вказує, що станом на день подання скарги уповноваженою службовою особою Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були та здійснення досудового розслідування не вчинялося.
У зв`язку з вищенаведеним та керуючись стст. 2, 24, 113, 214, 303, 306, 307 КПК України, в.о. директора ТОВ "ПІ.ДІ.ЕМ." ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "ПІ.ДІ.ЕМ.", звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та осіб, які можуть оскаржувати рішення, дії або бездіяльність.
Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Слідчим суддею встановлено, що скаржник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ "ПІ.ДІ.ЕМ.", про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, та посилається на те, що на момент подання скарги до слідчого судді відомості до ЄРДР внесені не були.
Разом з тим, до початку розгляду скарги по суті до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якому останній зазначив про відсутність повноважень на здійснення представництва ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.» під час розгляду скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Слідчим суддею при дослідженні матеріалів скарги також встановлено, що скарга підписана та подана ОСОБА_2 , який, як вказується, є виконуючим обов`язки директора ТОВ "ПІ.ДІ.ЕМ.", однак належних доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на момент звернення до слідчого судді до матеріалів скарги додано не було, що не дає можливості слідчому судді встановити його повноваження, їх обсяг щодо ТОВ "ПІ.ДІ.ЕМ.".
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга виконуючого обов`язки директора ТОВ "ПІ.ДІ.ЕМ." ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "ПІ.ДІ.ЕМ.", на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, підлягає поверненню скаржнику, оскільки подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Керуючись стст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу виконуючого обов`язки директора ТОВ "ПІ.ДІ.ЕМ." ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "ПІ.ДІ.ЕМ.", на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, - повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1