Справа №454/519/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2020 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, розлученого , освіта середня спеціальна , не працюючого , раніше неодноразово судимий , останній раз вироком Сокальського районного суду Львівської області від 11.09.2015 року за ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі , звільнений 08.02.2018 року умовно-достроково із невідбутим терміном покарання 5 місяців та 21 день, ,- за ст. 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_5 28.01.2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі житлового будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою знайомого йому ОСОБА_6 , під вигаданим приводом тимчасового використання для здійснення телефонного дзвінка, заволодів належним ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «NOKIA 5230», який останній, будучи введеним в оману, добровільно надав ОСОБА_5 . Після вказаних дій ОСОБА_5 пішов у невідомому напрямку та в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Крім того 29 липня 2019 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману діючи повторно та зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу магазину «Продукти», що по вул. Тартаківська в м. Сокаль Львівської області, під приводом здійснення телефонного дзвінка, шахрайським способом заволодів належним ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «Samsung J-3», ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вартістю 1000 гривень та з місця вчинення злочину втік.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєні даних кримінальних правопорушень та дав аналогічні покази. На даний час у вчиненні злочинів він щиро кається, просить суворо не карати .

Обвинувачений не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 в шахрайстві, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману і кваліфікує його дії за ст. 190 ч.2 КК України, оскільки кваліфікуючою ознакою є вчинення злочину повторно.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд визнає як пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 обставини щире каяття та добровільне відшкодування збитків .

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено .

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та наведені обставини справи суд приходить до висновку про можливість призначення засудженому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті за якою він судиться і таке повинно бути у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 190 ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речочові докази : мобільний телефон марки Нокіа 5230 - повернути в розпорядження потерпілого ОСОБА_6 , а мобільний телефон марки Самсунг - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1