Справа № 577/547/20
Провадження № 1-кп/577/231/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 27 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

6 лютого 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000645 від 27 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Свої клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000946 від 27 грудня 2012 року за фактом таємного викрадення 26 грудня 2012 року невстановленою особою із роздягальні ТОВ «Конотопський ливарно-механічний завод», який розташований по вул. Вирівській, 54 в м. Конотопі Сумської області, мобільного телефону марки «Nokia X2-00», що належав ОСОБА_4 .

З метою встановлення особи, яка 26 грудня 2012 року викрала мобільний телефон марки «Nokia X2-00», що належав ОСОБА_4 , були проведені наступні слідчі дії:

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який надав показання, що 26 грудня 2012 року близько 16 години він прийшов на роботу до ТОВ «Конотопський ливарно-механічний завод», перевдягнувся та, заливши всі свої речі у роздягальні, пішов працювати. 27 грудня 2012 року близько 00 год. 15 хв. він прийшов до роздягальні та виявив відсутність свого телефону «Nokia X2-00», який він залишив у кишені своїх штанів.

Також в якості свідків були допитані працівники ТОВ «Конотопський ливарно-механічний завод», які працювали 26 грудня 2012 року в одну зміну з ОСОБА_4 , а саме, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Проте вказані особи повідомили, що їм не відомо, хто міг скоїти крадіжку належного ОСОБА_4 мобільного телефону.

В ході огляду 27 грудня 2012 року місця події жодних слідів вчинення злочину виявлено не було.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 13 від 11 січня 2013 року вартість викраденого у ОСОБА_4 телефону на час вчинення злочину могла становити 956 грн 00 коп.

Крім того слідчим неодноразово надавалися доручення на проведення відповідних розшукових дій, направлених на встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, свідків та очевидців злочину, місця знаходження викраденого майна.

Однак вказані заходи позитивних результатів не дали.

Таким чином в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 27 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не здобуто беззаперечних доказів, які б вказували на конкретну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Прокурор також зазначає, що кримінальне правопорушення було вчинено 26 грудня 2012 року, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло на даний час більше 7 років та закінчилися визначені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Тому прохає закрити кримінальне провадження № 0000645 від 27 грудня 2012 року на підставі п. 3-1 ч. 1, абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та прохає його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження без його участі, зазначивши, що проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000645, приходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Встановлено, що 27 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесені відомості за фактом таємного викрадення 26 грудня 2012 року близько 23 години невстановленою особою мобільного телефону марки «Nokia X2-00» ІМЕІ НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 .

Особа, яка скоїла кримінальне правопорушення не встановлена.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

З матеріалів кримінального провадження № 0000645 від 27 грудня 2012 року вбачається, що проведеними під час досудового розслідування заходами особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановлено не було, підозра у кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлена.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше 7 років, а особу, яка вчинила злочин не встановлено, суд приходить висновку, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 27 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 27 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1