Провадження № 1-кс/686/544/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0004077,

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2020 року заступник начальника СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «У невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 домовились про спільне вчинення кримінального правопорушення, а саме хуліганських дій у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 .

Так, 29.05.2019, близько 06:00 годин, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою між собою на вчинення кримінального правопорушення, прибули тримаючи при собі вогнепальну та холодну зброю до вище вказаної адреси та з метою вчинення хуліганських дій із застосуванням вогнепальної та холодної зброї, діючи групою осіб за попередньою змовою шляхом пошкодження вхідних дверей, зайшли до приміщення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою, АДРЕСА_2 .

В подальшому перебуваючи у вказаному приміщенні вказана група осіб у складі ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за попередньою змовою між собою діючи спільним умислом, спрямованим на порушення громадського порядку та погрозою заподіяння тілесних ушкоджень раніше не знайомим особам, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих правил і норм у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, ОСОБА_11 використав, пістолет із маркувальними позначками «MP-654K Cal. 4,5mm НОМЕР_1 » спільно з ОСОБА_9 , який використав пістолет з маркувальними позначеннями «Форт -12Р 45 Ruber», та кишеньковим ножем з маркувальними позначеннями «Browning», ОСОБА_7 , який використав пістолет із маркувальними позначеннями «Форт -17R 45 Ruber», ОСОБА_6 , який використав пістолет із маркувальними позначками «Гарант С27, Кал 9 мм РА, № НОМЕР_2 », та ножем із маркувальним позначенням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_10 який використав пістолет із маркувальними позначками «Форт-12Р, 9 мм Р.А., № НОМЕР_3 », ОСОБА_12 , який використав пістолет із маркувальними позначками « Форт 17Р 9 мм P.A № НОМЕР_4 », ОСОБА_8 ,я кий використав пістолету із маркувальними позначеннями «СКАТ 1-Р» калібр 9 мм № НОМЕР_5 », ОСОБА_5 , який використав пістолет із маркувальними позначеннями «Форт-12Р» серійний номер НОМЕР_6 , та ОСОБА_13 , який використав ніж з позначкою 8971016А з надписом «GERBER», та ножем із маркувальним написом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які останні спрямували у сторону осіб, які перебували в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою залякування, та звільнення приміщення, внаслідок вказаних умисних протиправних дій групи осіб у складі: ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було пошкоджено майно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдали голові наглядової ради ОСОБА_14 матеріальної шкоди.

Під час проведення досудового розслідування було проведено огляд автомобіля та в салоні якого було виявлено та вилучено карабін «АКС МП-УОС» серії НОМЕР_7 калібру 7,62х39 мм та дозвіл на зброю серії НОМЕР_8 виданий на імя ОСОБА_8 , № НОМЕР_9 виданий ГУНП в м. Києві. Вилучений карабін «АКС МП-УОС» серії НОМЕР_7 калібру 7,62х39 мм. було спрямовано на проведення судової експертизи зброї та отримано висновок який долучено до матеріалів кримінального провадження. Також 19.11.2019 отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що дійсно ОСОБА_8 являється володільцем нарізної зброї «АКС МП-УОС» серії НОМЕР_7 калібру 7,62х39 мм та дозвіл на зброю серії НОМЕР_8 виданий на імя ОСОБА_8 , № НОМЕР_9 , однак у запиті спрямованому до ІНФОРМАЦІЯ_1 , також було запитуванно, про отримання належним чином копій документів на основі яких було видано дозвіл та зареєстровано карабін, проте отримано відповідь про, те, що дані документи являються конференційною інформацією, тому установа може надати копії чи оригінали документів лише на підставі ухвали слідчого суді.

У зв`язку з цим винила необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, а саме усіх документів на підставі яких було отримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживаючого за адресою АДРЕСА_3 (при отримані дозволу адреса могла бути вказана інша) дозвіл на право носіння та зберігання мисливської нарізної зброї «АКС МП-УОС» серії НОМЕР_7 калібру 7,62х39 мм., зареєстрованої за дозволом № НОМЕР_9 в ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.04.2019 з можливістю вилучення оригіналів документів на підставі яких було оформлено дозвіл на мисливську нарізну зброю , та документи які стосуються зброї (магазин у якому здійснювалась купівля, дані особи яка здійснювала продаж, документи що стосуються відстрілу мисливської зброї та подальше її оформлення), які перебувають у володінні та користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_4 з можливістю подальшого використання їх як доказ вчинення кримінального правопорушення.»

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

При цьому, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів. У зв`язку з цим клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання доступу та вилучення належним чином завірених копій документів.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, на підставі яких було отримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживаючого за адресою АДРЕСА_3 (при отримані дозволу адреса могла бути вказана інша) дозвіл на право носіння та зберігання мисливської нарізної зброї «АКС МП-УОС» серії НОМЕР_7 калібру 7,62х39 мм., зареєстрованої за дозволом № НОМЕР_9 в ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.04.2019 з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів на підставі яких було оформлено дозвіл на мисливську нарізну зброю, та документи які стосуються зброї (магазин у якому здійснювалась купівля, дані особи яка здійснювала продаж, документи що стосуються відстрілу мисливської зброї та подальше її оформлення), які перебувають у володінні та користуванні відповідальних осіб, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_4 з можливістю подальшого використання їх як доказ вчинення кримінального правопорушення.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_5 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належним чином завірені копії вищезазначених документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє по 14 лютого 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя