Справа № 161/8403/20
Провадження № 1-кс/161/4216/20
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

м. Луцьк 05 червня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді 27 травня 2020 року надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що старший слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звертася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова « НОМЕР_2 », що на праві власності належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 26.04.2000 Зборівським РВ УМВС України у Тернопільській області.
Клопотання мотивував тим, що СВ Луцького РВ ЛВП ГУНП Волинської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001069 від 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України в ході якого встановлено, що 05.12.2018 року, в с. Струмівка Луцького району, на території Територіального сервісного центру МВС 0741, розташованого по вулиці Рівненська, 74, працівниками установи виявлений легковий автомобіль марки «Mercedes» моделі «E250» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками підробки номеру кузова.
Враховуючи те, що вище вказаний автомобіль мав суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звертався до слідчого судді із даним клопотанням.
Ухвалою слідчого судді від 17 грудня 2018 року накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова « НОМЕР_2 », що на праві власності належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 26.04.2000 Зборівським РВ УМВС України у Тернопільській області.
ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати арешт на це майно, оскільки постановою слідчого від 31 грудня 2019 року дане кримінальне провадження закрито на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України.
ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, але його представник подав заяву з проханням слухати клопотання про скасування арешту майна за його відсутності.
Слідчий подав заяву з проханням слухати справу за їх відсутності.
Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково, з наступних підстав.
Частиною першою статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи питання про скасування арешту на майно, слідчий суддя враховує положення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якій зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В цьому контексті слідчий суддя зауважує, що згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Отже, невиправдане втручання та обмеження будь-якого із зазначених елементів, які становлять зміст права власності, призведе до свавільного порушення захищеного ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на мирне володіння своїм майном.

У розглядуваному випадку, оскільки кримінальне провадження закрито, арешт спірного майна втратив свою актуальність і його слід скасувати.

При цьому не підлягає до задоволення клопотання в частині скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки з матеріалів кримінального провадження слідує, що слідчими суддями не приймалося рішення про накладання арешту на це майно.

Також не підлягає до задоволення, як передчасна, вимога зобов`язати слідчого повернути майно, оскільки слідчий, на підставі ч.12 ст.100, ст.169 КПК України зобов`язати вчинити дії щодо повернення тимчасового вилученого майна самостійно, а у разі відповідної бездіяльності заінтересована особа вправі оскаржити її.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Скасувати повністю арешт на автомобіль марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова « НОМЕР_2 », який був накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року справа №161/19853/18, провадження №1-кс/161/10493/18.
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1