Провадження № 1-кп/761/845/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 205 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006837 від 12.09.2013),

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 205 КК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні за окремих обставин умисних дій, що виразились у фіктивному підприємстві, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду громадянам, а також у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної матеріальної шкоди, та у підробленні офіційного документу, який посвідчується приватним нотаріусом і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 за окремих обставин використав завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється в судові засідання, порушуючи обраний йому запобіжний захід у вигляді застави.

Захисник обвинуваченого заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, одне з яких тяжке, при цьому ухиляється від суду, вже перебуваючи під певними обмеженнями в рамках дії застосованого відносно нього запобіжного заходу «застава», слід прийти до висновку про необхідність затримання останнього для приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 331, 335КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 205 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 12.09.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006837, з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 за номерами телефону НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1