Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/5934/20
Провадження №1-кс/523/2830/20
УХВАЛА
про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження
14.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

07 липня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 17 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0004966 від 30 грудня 2018 року - у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявник із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 01 липня 2020 року, що не спростовано слідчим та прокурором, у зв`язку із чим необхідно визнати, що скаргу подано в межах встановленого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку.

В обґрунтування поданої скарги, в її змісті та усних поясненнях в суді заявник послався на неповноту та неправильність висновків досудового розслідування, що були, на його думку, обумовлені нездійсненням слідчим усіх слідчих дій, спрямованих на притягнення до відповідальності особи, яка вчинила злочин.

В судове засідання слідчій та прокурор не прибули, про причину неявки не повідомили, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, за згодою заявника, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність прокурора та слідчого на підставі скарги та доданих до неї матеріалів.

З`ясувавши думку заявника в підтримку скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки оскаржуване процесуальне рішення має істотне значення для кримінального провадження, то при судовому розгляді скарги слід з`ясувати питання: дотримання слідчим вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення в ньому істини; дотримання процесуального порядку та підстав закриття провадження, а також обґрунтованості викладених в постанові висновків.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відомості про злочин було внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , поданою 29 грудня 2018 року керівнику Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, в якій заявник просив притягнути невстановлену особу до кримінальної відповідальності за вчинення всупереч встановленому порядку дій, правомірність яких оспорюється заявником.

Як вбачається із змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови це процесуальне рішення фактично обґрунтовано слідчим отриманими: показаннями заявника (про представлення неконкретизованою стороною в судове засідання Київського районного суду м. Одеси, в неконкретизованій справі, неконкретизованої довідки, з ознаками підробки); показаннями свідка ОСОБА_5 (про неконкретизовані обставини дослідження ОСОБА_6 ); фактом направлення слідчим 04 липня 2019 року запиту до КУ «МКЛ №11», з отриманою на нього відповіддю від 15 липня 2019 року (щодо неконкретизованого діагнозу неконкретизованій особі та прізвища лікаря, який видав довідку); показаннями ОСОБА_6 (про підтвердження факту укусу його собакою ОСОБА_3 , а також необізнаністю про причини невідповідності опису отриманих ним тілесних ушкоджень в медичній довідці та у висновку експерта), а також відсутністю відповіді від оперативного підрозділу поліції на надане слідчим доручення про встановлення і допит свідків та очевидців події, а також допит неконкретизованого лікаря, який видав довідку.

Оцінюючи зміст мотивувальної частини даної постанови слід визнати, що оскаржувана постанова складена формально, в ній не конкретизовано переважна більшість вказаних вище обставин, а також не зазначено жодних даних про можливо наявний висновок судово-медичної експертизи.

Окрім того, зміст постанови є суперечливим, оскільки спочатку об`єктом розслідуваного злочину зазначено встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а також прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення (тобто фактично - ст.358 КК України), а наприкінці постанови - встановлений законодавством порядок реалізації громадянами своїх прав та обов`язків, нормальна управлінська діяльність і авторитет органів державної влади та органів місцевого самоврядування (тобто ст.356 КК України).

Також є сумнівною підставою для закриття кримінального провадження і відсутність будь-якої відповіді на надане слідчим доручення, що розцінюється як одночасна потреба у здійсненні в кримінальному провадженні певних процесуальних дій, так і потурання слідчим подальшій бездіяльності оперативного підрозділу у будь-якому вирішенні такої потреби.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване заявником процесуальне рішення слідчого від 17 червня 2020 року таким, що було прийнято передчасно, на підставі, щонайменше, не повного зібрання та дослідження під час досудового розслідування доказів, у зв`язку із чим це рішення слід скасувати, а кримінальне провадження №0004966 від 30 грудня 2018 року у повернути керівнику органу дізнання для вирішення питань, пов`язаних з подальшим дізнанням та проведенням процесуальних дій, достатніх для прийняття в провадженні остаточного законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 17 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0004966 від 30 грудня 2018 року, у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ст.356 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0004966 від 30 грудня 2018 року направити керівнику Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області для проведення дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1