Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2017/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.5 ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №274/2017/1-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2019 року відносно

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
зазначеним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Остаточне покарання ОСОБА_7 визначено в порядку ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком, а також за вироком Корольовського районного суду м.Житомир від 15.08.2018, а саме у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.
Строк відбування покарання обраховано з 30.09.2017, зарахувавши в строк покарання, повністю відбуте покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомир від 15.08.2018.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII, що діяла до 20.06.2017 (включно), зараховано у строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_7 його попереднє ув`язнення у період 15.02.2016 по 08.07.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Попереднє ув`язнення з 30.09.2017 по 18.09.2018 зараховано ОСОБА_7 в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Питання про речові докази вирішено у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установлений законом термін, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, 20.01.2016 близько 17 год. 45 хв. Дячишин 1.1, перебуваючи в магазині «Чистюля», що розташований, за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 42, побачив на торговому прилавку мобільний телефон «Prestigio 4020» належний ОСОБА_8 , яка здійснювала торгівлю в даному магазині.
Дячишин ОСОБА_9 скориставшись тим, що продавець зайнятий, переконавшись, що його дії будуть не помічені іншими особами, підійшов до прилавку та шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Prestigio 4020» вартістю 1500 грн., споряджений сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 1525 гривень.
02.02.2016 близько 11 год. 55 хв. Дячишин 1.1, перебуваючи в торговому відділі продажу взуття, що розташований на території кооперативного ринку м. Бердичева, за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 13, скориставшись відсутністю продавця та інших осіб, дістав з тумбочки жіночу сумку належну ОСОБА_10 , з якої шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав шкіряний гаманець вартістю 300 грн., всередині якого знаходились: 2500 грн., срібна монета 925 проби вартістю 730 грн., 70 євро по курсу 27,69 грн. за 1 євро, вартістю 1938,3 грн., 50 доларів США по курсу 25,44 грн. за 1 долар США, вартістю 1272 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 6740,3 грн.
Кримінальна відповідальність за злочин у вчиненні якого визнається винним ОСОБА_7 , передбачена ч.2 ст.185 КК України.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи встановлені вироком фактичні обставини справи та свою винність, просить перерахувати строк його попереднього ув`язнення в строк відбутого ним покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до дня його етапування до місця відбуття покарання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який просив вирок залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, а також вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з таких підстав.

З висновками суду першої інстанції щодо фактичних обставин вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, про доведеність вини та кваліфікацію дій останнього, погоджується автор апеляційної скарги і ніким з можливих учасників процесу не оспорюються, а тому не перевіряються апеляційним судом.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що обвинуваченим ОСОБА_7 , який на момент відкриття апеляційного провадження (27.01.2020) та призначення його до судового розгляду (07.02.2020) перебував у ДУ «ЖУВП №8», в своїй апеляційній скарзі заявлено клопотання про його особисту участь у апеляційному розгляді провадження.

Разом з цим, 30.02.2020 на адресу Житомирського апеляційного суду від начальника ДУ «ЖУВП №8» ОСОБА_11 надійшла інформація за №8/883 від 30.01.2020 (т.2 а.п.192) про те, що обвинувачений ОСОБА_7 14.01.2020 звільнений за відбуттям строку покарання. Вибув за адресою: АДРЕСА_2 .

Повідомлення - судова повістка, направлена на вище зазначену адресу обвинуваченому, про призначений судовий розгляд 19.03.2020, останнім отримано особисто.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на зазначене, на думку апеляційного суду, обвинувачений є належно повідомлений, що в даному випадку надає процесуальну можливість судового розгляду провадження №274/2017/16-к без особистої участі обвинуваченого ОСОБА_7 .

Як убачається з матеріалів провадження №274/2017/16-к, остаточне покарання ОСОБА_7 визначено в порядку ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначених за оскаржуваним вироком, а також за вироком Корольовського районного суду м.Житомир від 15.08.2018 (т.2 а.п.152-154), у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.

Суд першої інстанції, на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII, що діяла до 20.06.2017 (включно), зарахував у строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_7 його попереднє ув`язнення у період 15.02.2016 по 08.07.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Крім того, зараховано судом першої інстанції й попереднє ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_7 з 30.09.2017 по 18.09.2018 в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

При цьому, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили. Попереднє ув`язнення у розумінні положень ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово - психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі виключно в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З урахуванням зазначених вимог Закону, за відсутності жодних доказів обрання обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №274/2017/16-к запобіжного заходу у виді попереднього ув`язнення законні підстави для зарахування обвинуваченому строку його перебування в умовах СІЗО в строк відбутого ним покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - відсутні.

Крім того, в даному випадку, відсутні підстави для застосування й правового висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 29 серпня 2018 року (провадження №13-31кс18), згідно з яким, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом України №2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII.

Таким чином, апеляційні доводи обвинуваченого ОСОБА_7 фактично про повторне зарахування строку його попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні №274/2017/16-к, як і зарахування строку етапування останнього до місця відбування ним призначеного покарання, не відповідають вимогам ч.5 ст.72 КК України.

Вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для його зміни з мотивів викладених в апеляційній скарзі обвинуваченого, відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2019 року відносно ОСОБА_7 , без змін.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді :