Дата документу 21.02.2020 Справа № 554/1255/20
Провадження № 1кс/554/2507/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000155 від 15.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 автомобіля марки ЗИЛ 431610 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій.

Клопотання обґрунтоване тим, що 14.02.2020 р. до Полтавського РВП надійшов рапорт поліцейського роти №2 БУ ПП ОСОБА_6 про те, що підчас перевірки документів на автомобіль ЗИЛ 431610 д.н.з. НОМЕР_2 було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ серії НОМЕР_1 має ознаки підробки.

15.02.2020 року слідчим відділенням Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 автомобіля ЗИЛ 431610 д.н.з. НОМЕР_2 є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, та у зв`язку з необхідністю проведення експертизи з криміналістичного дослідження свідоцтва про реєстрацію, є потреба накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву з проханням проводити розгляд клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000155 від 15.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 4).

З копії Рапорту поліцейського роти №2 БУ ПП ОСОБА_6 вбачається, що підчас перевірки документів на автомобіль ЗИЛ 431610 д.н.з. НОМЕР_2 було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ серії НОМЕР_1 має ознаки підробки (а.с.5).

15.02.2020 року слідчим відділенням Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а.с.4).

З протоколу огляду від 14.02.2020 року вбачається, що було проведено огляд автомобіль марки ЗИЛ 431610 д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, який після огляду вилучено і поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2В, свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗсерії НОМЕР_1 вилучено та поміщено до експертного пакетуINZ1080762 (а.с.7-8).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 останнє видане на ім`я ОСОБА_7 (а.с.9).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлене та вилучене під час огляду 14.02.2020 року свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 автомобіля марки ЗИЛ 431610 д.н.з. НОМЕР_2 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме: свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 автомобіля марки ЗИЛ 431610 д.н.з. НОМЕР_2 підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а тому є потреба у накладенні арешту з метою забезпечення збереження речового доказу. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 автомобіля марки ЗИЛ 431610 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місце зберігання свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ серії НОМЕР_1 в матеріалах кримінального провадження №0000155.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та направленню заінтересованій особі після її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1