Справа № 163/2612/19
Провадження № 1-кп/163/31/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження №0000364 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, з
середньою освітою, непрацюючого, неодруже-
ного, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 з 15.04.2014 року до 10.11.2019 року, у будинку за адресою свого місця проживання, що по АДРЕСА_1 , зберігав без передбаченого законом дозволу, вибухову речовину метальної дії бездимний одноосновний порох загальною вагою 185 грам, що має здатність до вибухового перетворення, який придбав у точно не встановлену досудовим розслідуванням дату в мисливському магазині в м. Ковель, будучи на той час власником гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї, зареєстрованої у законному порядку. Зазначену вибухову речовину метальної дії 10.11.2019 року було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення обшуку вказаного помешкання.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за інкримінованим йому обвинуваченням визнав повністю та показав, що у його власності знаходилась гладкоствольна мисливська вогнепальна рушниця, зареєстрована у законному порядку. Для виготовлення патронів до неї, коли саме, він не пам`ятає, у мисливському магазині в м. Ковель придбав дві банки пороху марки «Сокол» та «Крук». Після анулювання дозволу на зброю порох залишився зберігатись в нього вдома без передбаченого законом дозволу, який він зберігав у шафі спальної кімнати у будинку по місцю свого проживання. 10.11.2019 року під час проведення обшуку добровільно видав працівникам поліції вказаний порох. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його волі реально.
Згідно з висновком експерта Волинського НДЕКЦ МВС України від 26.11.2019 року за №788, виявлені та вилучені під час обшуку 10.11.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Шацького районного суду від 08.11.2019 року, по місцю проживання ОСОБА_4 , сипуча речовина сіро-зеленого кольору та сипуча речовина темно-сірого кольору являють собою вибухову речовину - бездимний одноосновний порох.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили щодо фактичних обставин обвинувачення та заявили про те, що їх не оспорюють, тому суд, на підставі ч. 3 ст.349 КПК України, зі згоди останніх, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо даних обставин.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України та у суду немає об`єктивних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про його особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання, ОСОБА_4 не інкриміновані та судом не встановлені.
Крім цього, суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, зокрема, його вік, наявність постійного місця реєстрації та проживання, за яким він характеризується виключно з позитивної сторони, на диспансерному обліку в лікаря-нарколога та в лікаря-психіатра не перебуває, не працює, а також повне визнання вини та відношення до скоєного.
За викладених обставин та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання, передбачене санкцією закону, за яким він притягується до відповідальності, у виді позбавлення волі.
Разом з тим, з врахуванням наведених пом`якшуючих покарання обставин, даних про його особу, в сукупності з фактичними обставинами вчинення злочину, наслідки якого не призвели до заподіяння шкоди приватним чи суспільним інтересам, на думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого, можливе без ізоляції від суспільства, а тому від відбування призначеного покарання його звільняє на підставі ст.75 КК України з випробовуванням на строк, визначений частиною четвертою даної статті, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на переконання суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторона обвинувачення не заявляла та підстав для його застосування до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок судових витрат на проведення судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу.

Речові докази:
-дві металеві банки з надписом мисливський бездимний порох «Сокіл» та мисливський порох «Крук», в яких знаходиться сипуча речовина, ззовні схожа на порох, загальною вагою 185 грам, що знаходиться в опечатаному спеціальному пакеті №4227319, та опечатаний пакет №3696005 (повернутий з висновком експерта №788 від 26.11.2019) з вмістом зразків сипучої речовини сіро-зеленого та темно-сірого кольору, які передано на зберігання до ВТВ ГУНП у Волинській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд Волинської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя: ОСОБА_1