САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/361/20
Провадження №1-кс/726/70/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

а також слідчого СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_7 від 04.03.2020 року,-

ВСТАНОВИВ :
10.03.2020 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_7 від 04.03.2020 року.

В скарзі посилається на те, що у провадженні старшого слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні знаходиться кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 02.03.2020 року о 17.40 год. сторона захисту звернулася до органу досудового розслідування із клопотанням про допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 за умови повної технічної аудіо-відео фіксації слідчої дії. Постановою органу досудового розслідування від 04.03.2020 року у проведенні такого допиту свідка ОСОБА_7 відмовлено. Копію оскаржуваної постанови він отримав 05.02.2020 року біля 15.15 год. Вказує також, що сторона захисту вважає, що оскаржувана постанова слідчої ОСОБА_3 від 04.03.2020 року безпідставною, її доводи такими, які не відповідають дійсності, а сама постанова суперечить нормам кримінально-процесуального кодексу України.

Просить суд скасувати постанову слідчого про відмову в задоволені клопотання від 04.03.2020 року та зобов`язати старшого слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 призначити допит із застосуванням технічної фіксації за допомогою відео та аудіо записуючих сертифікованих технічних пристроїв допитати свідка ОСОБА_7 в присутності підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити та визнати бездіяльність слідчого та скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків та зобов`язати її призначити допит свідка ОСОБА_7 .

Слідчий СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником.

Судом встановлено, що в провадженні Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000417 від 31.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

02.03.2020 року до слідчого Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , щодо допиту свідка ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 .

04.03.2020 року старшим слідчим Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Згідно норм чинного КПК України, зокрема главою 20 КПК України, досудове розслідування проводиться зокрема шляхом здійснення слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_7 була детально допитана слідчим в ході досудового розслідування, також був проведений слідчий експеримент з її участю.

Також суд вважає, що відмова слідчого у задоволенні клопотання сторони захисту про допит певних осіб в якості свідків не порушує прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист, зокрема на допит свідків, якщо слідчий та прокурор вважають, що в кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акта.

Отже, слідчий, вважаючи достатніми зібрані докази для складання обвинувального акта відповідно до вимог КПК України відмовив стороні захисту в задоволенні клопотання про допит свідків і дана відмова слідчого не є перешкодою для сторони захисту в допиті певних осіб під час судового провадження, як свідків.

Крім того, відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що сторона захисту не позбавлена подати відповідні клопотання про допит в якості свідків певних осіб під час судового провадження в даному кримінальному провадженні, а тому в задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого від 04.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 31.08.2019 року слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого від 04.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 31.08.2019 року -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1