"30" червня 2020 р. Справа № 363/701/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000131 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Клопотання надійшло до суду 30.06.2020р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним клопотанням та просила надати слідчому Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення а саме:
- підтверджуючу документацію щодо використання будівельних машин та механізмів за переліком відомості ресурсів до акту форми КБ-2В за договором №003-11/19 від 12.12.2019 року (балансової довідки, свідоцтва про реєстрацію машин, договорів оренди машин та механізмів з актами виконаних робіт до них тощо);
- відомості ресурсів до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року.
- загального журналу робіт за договором №003-11/19 від 12.12.2019 року;
- актів огляду прихованих робіт договором №003-11/19 від 12.12.2019 року;
- паспортів, сертифікатів на матеріали, що використовувалися за договором №003-11/19 від 12.12.2019 року.
- інформаційний блок даних (ІБД) на електронному носії з розширенням ___.bds, ___.bdd, ___.bcdu для імплементації ІБД до кошторисного програмного комплексу ( ІБД сформувати окремо для кошторису в складі локального кошторису, окремо для договірної ціни, окремо для активів за формою КБ 2в )
Слідчий звертаючись до суду із вказаним клопотанням, зазначає, що 14.04.2020р. слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області було винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до вказаних документів, однак виконати ухвалу суду не виявилось можливим, оскільки слідчим встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 не розташоване. Строк дії вказаної ухвали закінчився 14.05.2020р.
Підставами повторного надання доступу до документів слідчий зазначає, що ним вживались заходи щодо вручення представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухвали про надання тимчасового доступу до документів, шляхом направлення даної ухвали на їх адресу та контактний номер телефону, а також виїздом слідчого за адресою розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме АДРЕСА_1 , на підтвердження чого до клопотання було долучено копії рапортів слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про те, що розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 не встановлено.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Як вбачається з клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 14.04.2020р. було винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до вказаних документів, строк дії якої закінчився 14.05.2020р. Слідчим, при повторному зверненні до суду з аналогічним клопотанням, не було надано достатніх доказів, які б свідчили про те, що виконати попередню ухвалу не представилось можливим.
У даному клопотанні, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надає витяг з реєстру юридичних осіб, де в графі місцезнаходження юридичної особи зазначена вказана адреса, в той же час підставою для повторного звернення до суду з клопотанням вказує неможливість виконання попередньої ухвали у зв`язку з тим, що розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 не встановлено, що суперечить вимогам клопотання.
Крім того, з клопотання та доданих до нього документів, вбачаються суперечності, які вказують не необґрунтованість клопотання, а саме слідчий у своєму рапорті від 17.04.2020р. зазначає, що виїздом на місце розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не встановлено їх перебування за адресою АДРЕСА_1 , проте долучає копію квитанції про поштове відправлення ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів від 24.04.2020р. за вказаною адресою.
Також, слідчим до клопотання долучені роздруківки, з яких вбачається направлення в електронному режимі, через смс-повідомлення, фотознімків ухвали суду, проте з вказаних роздруківок не вбачається номера телефону з якого вони були відправлені, та на який вони були відправлені, що не є належним доказом виконання попередньої ухвали про тимчасовий доступ.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів повинно відповідати вимогам ст. 160 КПК України.
Діяльність органу досудового розслідування повинна відповідати закону, а закон в свою чергу встановлює певний порядок, відповідно до якого, спочатку самостійне витребування слідчим, прокурором речей і документів, а у разі відмови надати необхідні речі і документи, вже судом надається тимчасовий доступ. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідує обшук.
В поданому клопотанні підстави для повторного надання тимчасового доступу до речей і документів, в розумінні вимог статей 84-102, 132, 160 КПК України перед слідчим суддею не доведено, відповідні належні докази на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не подано.
Норма ч. 2 ст. 86 КПК України вимагає щоб клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження обґрунтовувалося доказом отриманим в результаті слідчих дій.
Таким чином, наявних та достатніх підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ, слідчим не надано, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 15, 26, 132, 159-164, 371-372 КПК України, слідчий судя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала згідно вимог ст. 309, ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1