Справа № 397/1777/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2020. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.12.2019 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернулася до суду зі скаргою в якій просить:

-визнати бездіяльність процесуальних прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 10.12.2019;

-зобов`язати прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 внести відомості до ЄРДР про скоєний злочин, що викладений в її заяві від 10.12.2019, а саме за фактом підробки офіційних документів державного значення по завідомо спланованою попередньою змовою групи осіб, щодо махінації із землею за корупційною схемою, шахрайським методом посадовими особами Олександрівської селищної ради та жителькою домоволодіння по вул. Свердлова, 119А ОСОБА_7 .

Свою скаргу мотивувала тим, що звернувшись до Олександрівського відділу Знам`янської мсцевої прокуратури процесуальних прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з проханням занести її заяву про злочин від 10.12.2019 в ЄРДР про скоєння свідомо спланованого злочину як посадовими особами Олександрівської селищної ради, а саме в порушення посадової інструкції головного спеціаліста по землевпорядкуванні селищної ради ст. 14, 19 Конституції України, ч. 34 п. 1 ст. 26 Закону Укрїни «Про місцеве самоврядування» - ОСОБА_8 з відома голови Олександрівської селищної ради ОСОБА_9 , який взагалі на її неодноразові звернення не намагався з`ясувати даний земельний спір по суті, свідомо своїм підписом узаконював факт підробки офіційних документів державного значення та перевищення своїх службових повноважень так і жителькою по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , якої домоволодіння знаходиться безпосередньо на території її домоволодіння, в порушення інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на місцевості та їх закріплення межовими знаками та ст.ст. 107, 198 ЗК України як замовник робіт свідомо підробила підпис від імені її чоловіка ОСОБА_10 , що підтверджено почеркознавчою експертизою, в порушення п. 5 ст. 116, ст. 154, ст. 155 ЗК України за відсутності будь-яких правовстановлюючих документів було віддано за рахунок безпідставного зменшення її земельної ділянки ОСОБА_7 в порушення п «в» ч. 1 ст. 81, ст.ст. 107, 119 ЗК України у приватну власність (приватизація) земельну ділянку площею 0,0633 га та колишньому начальнику Олександрівського БТІ і їх сумісному землевласнику по АДРЕСА_2 ОСОБА_11 частину земельної ділянки невідомої площі й при цьому були злочинно знищені межові знаки, змінена конфігурація, межі та як наслідок площі. А тому, ОСОБА_7 за рахунок безкарності та безконтрольності на підставі завідомо фальсифікованого рішення 4 сесії Олександрівської селищної ради 24 скликання від 15.11.2002 за № 138, яких в дійсності чотири, із яких два за особистим підписом ОСОБА_8 , а два за підписом голови селищної ради мала б дві технічні документації із землеустрою: для обслуговування домоволодіння та для садівництва, а в дійсності відсутні. Такими своїми протиправними завідомо спланованими злочинними діями приховали, як Олександрівська селищна рада так і ОСОБА_7 а саме це те, що остання відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 за № 15-92 «Про приватизацію земельних ділянок» і який втратив чинність на підставі Закону України «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 14.09.2006 за № 139-V отримала в Олександрівській селищній раді на підставі рішення виконкому Олександрівської селищної ради від 23.12.1997 за № 512 «Про приватизацію земельних ділянок» та запису в земельно кадастровій документації селищної ради Свідоцтво (Державний акт) на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,07 га (а не 01033 га як в даному випадку) по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, а відповідно до рішення виконкому Олександрівської селищної ради від 30.09.2004 за № 468 було дозволено Олександрівському БТІ ( ОСОБА_11 ) видати їй свідоцтво про право приватної власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 від 30.09.2004 за № 104 так як був затверджений акт від 01.02.1990 про прийняття в експлуатацію будинку по АДРЕСА_3 розташований на земельній ділянці площею 0,07 га і яке знаходиться в технічній документації відносно земельної ділянки площею 01333 га і саме тому головний спеціаліст по землевпорядкуванню селищної ради ОСОБА_8 , голова селищної ради ОСОБА_9 свідомо злочинно приховали і не надають документально підтверджений факт підробки офіційних документів державного значення книгу реєстрації селищної ради громадян, яким безоплатно передаваються земельні ділянки у приватну власність, на підставі якого рішення з зазначенням номера та дати, за яким із 6 видів цільового використання, за якою адресою та площею, чим самим ОСОБА_7 та Олександрівська селищна рада завдали як їй так і її сім`ї моральної та матеріальної шкоди. У свою чергу, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, процесуальні прокурори уповноважені на прийняття та реєстрацію заяв з повідомленням про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати дану заяву, відмова у прийнятті та реєстрації не допускається, однак ними не занесено в ЄРДР згідно її заяви про злочин від 10.12.2019, а тому вона вбачає в діях процесуальних прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 бездіяльність щодо не внесення в ЄРДР.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити на підставі обставин, викладених у ній.

Прокурор Олександрівського відділу Знам`янськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, вказав, що обставини, зазначені у заяві скаржника від 10.12.2019 стосувалися обставин злочину, відомості про який вже були внесені до ЄРДР. А тому, заява скаржника від 10.12.2019 скерована начальнику СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя, дійшов до наступних висновків.

Із заяви ОСОБА_3 від 10.12.2019 вбачається, що вказаної дати остання звернулася до в.о. начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з вимогою занести її заяву від 10.12.2019 в ЄРДР, визнати її потерпілою та розпочати перевірку по заяві від 10.12.2019, надати їй пам`ятку та права потерпілої, дати їй можливість надати додатково доповнення по заяві про злочин від 10.12.2019 про вчинення злочину посадовими особами Олександрівської селищної ради та мешканкою домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 за фактом підробки документів, про що вона зверталася до начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 з проханням занести її заяву-клопотання від 29.11.2019 в ЄРДР (а.с. 5-7).

Листом від 11.12.2019 № 52р в.о. начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 направив заяву ОСОБА_3 на дії посадових осіб Олександрівської селищної ради начальнику СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000462 від 11.06.2013 (а.с. 8).

Згідно листа начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_13 від 10.03.2020 № 4-462-13 Олександрівським ВП Знам`янського ВП ГУНП в області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000462 від 11.06.2013, розпочатому за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Оскільки, з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 17 років, у ході досудового розслідування не встановлено особу, причетну до його скоєння та жодній особі про підозру не повідомлено, 14.01.2020 процесуальним прокурором до Олександрівського районного суду направлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПРК України, до якого долучено матеріли провадження (а.с. 92-95).

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлений ст. 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду інших скарг не допускаються.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяві повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Потрібно зазначити, що не допускає невнесення відомостей до ЄРДР і Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

З аналізу вказаних норм вбачається, що процесуальний закон дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування, прокуратури при здійсненні ними своїх повноважень. Слід також враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування, прокуратури питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

З заяви ОСОБА_3 від 10.12.2019 вбачається, що остання просить прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В.о. начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 11.12.2019 надано відповідь ОСОБА_3 про те, що її заява від 10.12.2019 направлена до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000462.
Однак, прокурор отримавши заяву про кримінальне правопорушення повинен був вирішити питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне зобов?язати прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 протягом 24-х годин з часу отримання даної ухвали слідчого судді, повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.12.2019 та вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР, оскільки прокурором не надано доказів що обставини, зазначені у заяві від 10.12.2019 стосувалися обставин, що вказані у кримінальному провадженні № 0000462.

Слідчий суддя не вбачає у даному випадку бездіяльності прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у вирішенні питання про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.12.2019, оскільки заява розглянута у строки, передбачені КПК України.

Відтак, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.12.2019 та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 повторно, протягом 24-ох годин з моменту отримання копії даної ухвали, розглянути заяву ОСОБА_3 про злочин від 10.12.2019 та вирішити питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.
Оригінал ухвали знаходиться у справі № 397/1777/19.
Помічник судді Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_14