печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування..
ВСТАНОВИВ
25.03.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007242 від 17.02.2020 року
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000138, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2020 відносно невстановлених осіб за фактами замаху на вбивство, знищення автомобіля BMW 730D, пошкодження автомобілів AUDI Q7, MERCEDES-BENZ GLC 220 D4 Matic, переробки вогнепальної зброї, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, пунктами 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 263-1 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 27.07.2018 невстановлені особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 19/14, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом підпалу знищили автомобіль BMW 730D, номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого потерпілому ОСОБА_7 заподіяно майнову шкоду на суму 2 875 235 грн., що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.
Також, 28.02.2019 невстановлені особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом встановлення та приведення в дію вибухового пристрою на переднє ліве колесо автомобіля AUDI Q7, н.з. НОМЕР_2 , за адресою: проспект Героїв Сталінграда, 24-А, м. Київ, , вчинили закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_9 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб. Тобто, невстановлені особи, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
Крім того, 28.02.2019 року приблизно об 11 год. 15 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, за адресою: м. Київ, пр. Г.Сталінграда. 24-А, намагаючись вчинити умисне вбивство ОСОБА_9 , шляхом вибуху умисно пошкодили:
- автомобіль AUDI Q7, н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_9 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 987 911, 69 грн.
- автомобіль MERCEDES-BENZ GLC 220 D4 Matic, н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_10 , заподіявши останній матеріальну шкоду на суму 797 454,87 грн.
26.03.2019 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини. При цьому невстановлена особа переробила та знищила номерні знаки на частині виявленої та вилученої вогнепальної зброї.
Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, виготовили саморобний вибуховий пристрій за допомогою приведення в дію якого 28.02.2019 здійснили вибух, намагаючись вчинити умисне вбивство ОСОБА_9 та пошкодили автомобілі AUDI Q7, н.з. НОМЕР_2 та автомобіль MERCEDES-BENZ GLC 220 D4 Matic, н.з. НОМЕР_3 .
Зазначене кримінальне провадження № 00000138 виділено 17.02.2020 в окреме провадження з кримінального провадження № 0007242 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, пунктами 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України.
Відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 194 КК України внесено до ЄРДР 28.07.2018 та 02.08.2019.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, пунктами 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України внесено в ЄРДР 28.02.2019.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263-1 КК України внесено в ЄРДР 08.11.2019.
Зазначені матеріали досудових розслідувань були об`єднанні в одне провадження за № № 0007242.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007242 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 26.03.2020.
Досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0007242 завершено та 24.03.2020 обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за вказаними статтями КК України направлено до Оболонського районного суду.
13.09.2020 обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 направлено до Шевченківського районного суду м. Києва
Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000138 закінчується 26.03.2020.
Однак на даний час за результатами проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні не отримано достатніх доказів для вручення в цьому провадженні особі обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, пунктами 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 263-1КК України.
Зокрема, для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідно:
встановити особу на ім`я ОСОБА_11 , який телефонував ОСОБА_5 та просив простежити за автомобілем ОСОБА_7 та його цивільної дружини ОСОБА_12 ;
встановити особу яка разом з особою на ім`я ОСОБА_11 була присутня під час зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_13 біля ресторану «ВОНО» у м. Києві
встановити автомобіль марки «Audi Q7» на якому невідома особа та особа на ім`я ОСОБА_11 прибули до ресторану «ВОНО`у м. Києві;
встановити контактні мобільні номери вказаних осіб (особа на ім?я ОСОБА_11 та невстановлена особа, яка була з ним), якими вони користувалися на момент вчинення злочину та якими користуються на даний час. Звернутися з клопотанням до суду щодо отримання тимчасовий доступу до інформації яка зберігається в операторів мобільного зв`язку;
провести аналіз телефонних з`єднань зазначених осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
вжити додаткових заходів щодо перевірки ОСОБА_14 до вчинення підпалу автомобіля ОСОБА_7 ;
вжити заходів щодо встановлення додаткових свідків готування та організації вчинення підпалу автомобіля ОСОБА_7 ;
вжити додаткових заходів щодо встановлення повного кола осіб причетних до готування та організації вчинення закінченого замаху на вбивство ОСОБА_9 ;
перевірити причетність ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до вчинення замаху на вбивство ОСОБА_9 та інших аналогічних злочинів;
встановити контактні мобільні номери ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , якими вони користувалися на момент вчинення злочину та якими користуються на даний час.
звернутися до слідчого судді щодо отримання ухвал та провести тимчасовий доступ до інформації яка зберігається в операторів мобільного зв`язку по контактних телефонах ОСОБА_15 , ОСОБА_16 :
8. Провести аналіз телефонних з`єднань осіб ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5
встановити фактичне місце знаходження та місце проживання ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;
звернутися до слідчого судді щодо надання дозволу на проведення обшуків за місцем проживання та можливого місцезнаходження ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;
вжити заходів щодо встановлення додаткових свідків готування та організації вчинення замаху на вбивство ОСОБА_9 ;
вжити додаткових заходів щодо походження та переробки зброї, вилученої під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 ;
провести необхідні негласні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення замовників вчинення замаху на вбивство ОСОБА_9 та всіх осіб, причетних до вчинення даного злочину;
провести необхідні негласні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення замовників вчинення знищення автомобіля ОСОБА_7 шляхом підпалу та всіх осіб, причетних до вчинення даного злочину;
провести інші слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення повного кола осіб причетних до вчинення злочинів та їх притягнення до кримінальної відповідальності.
Зазначені дії не можуть бути здійснені та завершені у встановлений законом строк з об`єктивних причин. Для їх виконання необхідний додатковий строк не менш як 6 місяців.
Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000138 закінчується 26.03.2020.
Злочини, передбачені ч. 2 ст. 15, пунктами 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 263-1КК України, за ознаками вчинення яких розпочато досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, оскільки санкція статті за їх вчинення передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, а за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 довічне ув?язнення.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» змінено правила обчислення строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, розпочатих після 15.03.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування щодо тяжкого злочину, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.
З метою забезпечення здійснення повного та всебічного досудового розслідування, з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Також строки давності щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі встановлення особи на цей час не сплили.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
З огляду на те, що на цей час особу, яка вчинила указане кримінальне правопорушення не встановлено, про те є достатні підстави вважати, що до його вчинення причетні громадяни України, щодо яких необхідно провести додаткові слідчі (розшукові) дії, тому у досудового слідства виникла необхідність у внесенні клопотання до суду про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні у якому жодній особі не повідомлялося про підозру на строк 3 місяці, який є мінімально необхідним для проведення інших слідчих дій, таких як допити свідків, проведення оглядів, призначення експертиз.
Обставинами, які перешкоджали провести слідчі та процесуальні дії раніше є відсутність достатніх даних про конкретних осіб, які причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також складність процесу доказування та збирання доказів щодо такого виду кримінальних правопорушень
Вказані процесуальні та слідчі дії мають доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду та не могли бути здійснені раніше у зв`язку із тим, що цьому перешкоджало не встановлення до цього часу всіх осіб що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, місцезнаходження речових доказів. Крім того, проведенню зазначених дій перешкоджало використання особами, що можуть бути причетними до вчинення злочину, загальних неформальних правил поведінки зокрема обов`язкове виконання вимог конспірації під час спілкування, що унеможливлює на даний час встановити всі обставини вчиненого правопорушення та винних осіб.
Тривалість слідства, у тому числі обумовлюється значною кількістю запланованих слідчих та процесуальних дій.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Наряду з вказаним, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення не було в повній мірі доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження 0000138, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, пунктами 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 263-1КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на шість місяців.
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити .
Продовжити на шість місяців строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000138 від 17 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1