Справа №463/6031/19
Провадження №1-кс/463/134/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), ОСОБА_4 від 11.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000073 від 26.12.2018.

Скаргу мотивує тим, що слідчим ДБР ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 26.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

11.12.2019 слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про закриття вказаного провадження, яка є незаконною, прийнята передчасно, без повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, тому підлягає скасуванню.

Так, слідчим ДБР не надано будь-якої оцінки ухвалам слідчих суддів Радехівського районного суду Львівської області від 04.12.2015 та 30.12.2016, якими були скасовані постанови слідчого Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000016 в якому ОСОБА_3 є потерпілою. Скасовуючи постанову від 09.12.2016 про закриття кримінального провадження слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області в ухвалі від 30.12.2016 зазначив про необхідність проведення слідчих експериментів із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також з врахуванням отриманих результатів слідчих експериментів провести повторну судову комісійну авто-технічну експертизу. Однією з підстав скасування зазначеної постанови було невиконання вказівок слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області, викладених в ухвалі від 04.12.2015. Крім цього, після скасування 30.07.2019 прокурором прокуратури Львівської області постанови від 05.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000073 слідчим ДБР не з`ясовано чи продовжується досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016, коли і ким скасовано останню постанову про його закриття, не вжито заходів для отримання в порядку тимчасового доступу копій матеріалів справи №451/1578/16-к, в тому числі скарги ОСОБА_3 слідчому судді на постанову про закриття кримінального провадження від 07.12.2018 та ухвалу слідчого судді від 06.03.2019, а також матеріалів службового розслідування за результатами якого ОСОБА_5 притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Зазначає, що мала бути допитана в якості потерпілої, вона не відмовлялась від надання показань у кримінальному провадженні №0000073, а лише не погодилась на здійснення її допиту в якості заявника чи свідка працівником департаменту внутрішньої безпеки НП, який не знав, що являється безпосереднім предметом з`ясування у кримінальному провадженні. Оскаржувана постанова слідчого ДБР за змістом мотивів закриття кримінального провадження фактично аналогічна попередній постанові про закриття кримінального провадження від 05.07.2019, яка скасована прокурором.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, просила розглянути скаргу у її відсутності.

Слідчий ДБР ОСОБА_4 на розгляд скарги не з`явився, скерував на адресу суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000073 від 26.12.2018.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, оскільки відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у відсутності слідчого ДБР

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0000073 від 26.12.2018, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження постановою слідчого ДБР від 05.07.2019 кримінальне провадження №0000073 від 26.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю у діянні заступника начальника СВ Радехівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, однак таке рішення слідчого скасоване постановою прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область, прокуратури Львівської області ОСОБА_11 від 30.07.2019. Крім цього, в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України прокурором надано слідчому ДБР ОСОБА_4 вказівки у кримінальному провадженні №0000073 від 26.12.2018, зокрема вжити вичерпних заходів для допиту заявника, в тому числі шляхом скерування доручення оперативним підрозділам на проведення такої слідчої дії; при наявності підстав вирішити питання про вручення ОСОБА_3 пам`ятки потерпілого та допитати її як потерпілу; оглянути матеріали кримінального провадження №0000016 від 23.08.2013, про що долучити до матеріалів провадження відповідну інформацію (довідку); долучити до матеріалів провадження копії повідомлень потерпілій ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за фактом ДТП; а за необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії спрямовані на проведення швидкого, всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Разом з тим, на виконання вказаних вказівок слідчим ДБР лише надано доручення в порядку ст.40, 41 КПК України допитати в якості свідка ОСОБА_3 , за результатами якого отримано протокол допиту останньої від 19.09.2019, де зазначено, що ОСОБА_3 надаватиме покази лише в якості потерпілої і лише слідчому ДБР.

В той же час, не зважаючи на те, що залишились не виконаними інші вказівки прокурора, надані в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України, слідчим ДБР 11.12.2019 повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка є ідентичною попередній постанові слідчого ДБР від 05.07.2019.

Враховуючи вищенаведені обставини приходжу до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 11.12.2019 є передчасною, тому підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 11.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000073 від 26.12.2018.

Матеріали кримінального провадження №0000073 від 26.12.2018 повернути слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1