Дата документу 10.01.2020 Справа № 554/128/20
Провадження № 1-кс/554/682/2020
У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів

10 січня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 21 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 21 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.10.2019 року близько 10:30 год. невстановлена особа, перебуваючи у громадському місці, а саме: поблизу АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з хуліганських мотивів, із застосуванням предмета, котрий заздалегідь заготовлений, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

На даний час осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не встановлено.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним терміналом з номером НОМЕР_1 не повідомляє про всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість злочину, а також те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про осіб які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування та розкриття вказаного кримінального правопорушення, яка доступна лише операторам мобільного зв`язку, а саме інформації про рух вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , у період часу з 21.04.2019 року по 23.01.2020 року, включно з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.

Отримати зазначену інформацію у інший спосіб не можливо, тому слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі чого просить задовольнити клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий просив проводити відповідно до ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі за наявними матеріалами, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Установлено, що Полтавського ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000960 від 21 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР внесені відомості про те, що до чергової частини ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 21.10.2019 року близько 10:30 год. невстановлена особа, перебуваючи у громадському місці, а саме поблизу АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з хуліганських мотивів, із застосуванням предмета, котрий заздалегідь заготовлений, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

На обґрунтування доводів клопотання слідчим надано відповідні матеріали, зокрема, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 21.10.2019 року, з якого вбачається, що останній користується мобільним терміналом оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , якими в сукупності з іншими матеріалами підтверджують наведені слідчим обставини.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Проте у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів особам, які не включені до витягу з ЄРДР, а саме слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та суду не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в частині вимог клопотання щодо зазначеного слідчим проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема, за період з 21.04.2019 року по 21 січня 2020 року, що виходить за межі відображених у витязі даних про кримінальне правопорушення, не підтверджується відповідними доказами, й суперечить повноваженням слідчого судді щодо обсягу інформації, на яку може бути надано дозвіл, та зазначити період надання інформації в межах відомостей, внесених до ЄРДР, та час події кримінального правопорушення, а саме з 21 жовтня 2019 року по дату винесення даної ухвали, тобто по 10 січня 2020 року.

Таким чином, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню частково.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з інформацією про рух вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень, здійснених із мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_1 у період часу з 21 жовтня 2019 року по 10 січня 2020 року, з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також даних за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , - з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів в електронному та роздрукованому вигляді.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1