overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 940/708/20 Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11п/824/497/2020 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -
в с т а н о в и л а :
До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000044 від 13.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України з одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даного кримінального провадження неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з наданих матеріалів, у Тетіївському районному суді Київської області відправляє правосуддя одна суддя ОСОБА_5 , яка брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідча суддя, що відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, позбавляє можливості повторної її участі у даному кримінальному провадженні.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.
У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000044 від 13.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з одного суду до іншого необхідно задовольнити та скерувати указане провадження для розгляду по суті до Володарського районного суду Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000044 від 13.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, направити для розгляду до Володарського районного суду Київської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________ _____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

17 червня 2020 року
м. Київ
справа № 456/2574/18
провадження № 51-2439 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 березня 2020 року щодо нього у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934,
встановив:
21 травня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду засуджений ОСОБА_4 направив листа, в якому виклав доводи на обґрунтування, на його думку, незаконності оскаржуваних судових рішень, проте недоліків касаційної скарги не усунув.
Так, недоліки касаційної скарги, які пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до касаційної скарги, або шляхом подання нової касаційної скарги.
При цьому листу, який засуджений ОСОБА_4 направив до суду касаційної інстанції на усунення недоліків, за своїм змістом не є змінами чи доповненнями до попередньої касаційної скарги, або новою касаційною скаргою, яку можна було би вручити учасникам судового провадження, а тому не може бути підставою для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 березня 2020 року щодо нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
17 червня 2020 року
м. Київ
справа № 210/6654/18
провадження № 51-2665ск20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа № 210/6654/18) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 червня 2020 року
м. Київ
справа № 750/1503/19
провадження № 51 5514 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005284, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд цього кримінального провадження призначено на 10:00 18 червня 2020 року.
До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_6 у порядку ст. 432 КПК України подала доповнення до касаційної скарги.
Прокурор ОСОБА_5 вважала за необхідне відкласти судовий розгляд для надання учасникам судового провадження часу для ознайомлення із доповненою касаційною скаргою.
Захисник ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_7 не заперечували проти відкладення касаційного розгляду на іншу дату.
Отже, у зв`язку з необхідністю вивчення особами, які беруть участь у касаційному розгляді, доповненої касаційної скарги та подання заперечень на неї, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 слід відкласти на іншу дату, яку визначити з урахуванням завантаженості колегії суддів по призначеним до розгляду справам.
Керуючись ч. 4 ст. 434, ч. 2 ст. 441 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 на 11:30 20 серпня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України між Верховним Судом та Державною установою «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» за участю засудженого ОСОБА_7 , 1991 року народження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/8290/20
Провадження: 1-кс/638/1758/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"18" червня 2020 р. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 09.06.2020 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова перебувало клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 09.06.2020 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою суду від 18.06.2020р. вищевказане клопотання було задоволено частково.

В зазначеній ухвалі судом була допущена описка щодо зазначення місця проживання підозрюваного.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає на необхідне виправити описку в ухвалі суду від 18.06.2020р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та зазначити у вступній та резолютивній частині ухвали вірне місце проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.379 КПК України, суддя, -

постановив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від від 18.06.2020р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та зазначити у вступній та резолютивній частині ухвали вірне місце проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
17.06.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року

Справа №642/6085/18;
Провадження №1-кп/642/144/20

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за відсутністю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0002571, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002571, ОСОБА_4 .
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України.
ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання до суду жодного разу не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.10.2019 ОСОБА_6 було оголошено у розшук.
В клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 не виконав обов`язків, покладених на нього КПК України та ухилився від суду.
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час розгляду клопотання сповіщений належним чином.
Ухвалою судді від 17 червня 2020 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 для розгляду даного клопотання до суду доставлений не був.
Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.
Куруючись ст.ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0002571, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9037/19
Провадження № 1-кп/643/550/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

19.11.2019р. судом було зупинено провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з оголошенням його у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

17.06.2020року до суду надійшло повідомлення Московського ВП ГУНП в Харківській області, відповідно до якого місцезнаходження ОСОБА_2 було встановлено.

У зв`язку за вищевикладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити судовий розгляд на 22.07.2020 року о 16:00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Заходи щодо оголошення розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4140/18
Провадження № 1-кп/644/551/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000923 від 09 червня 2018 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.
На електрону адресу суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_8 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області, у зв`язку з тим, що він є військовозобов`язаним військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Донецької області та не може з`явитися до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Учасники провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_8 є військовозобов`язаним військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з чим знаходиться на території Донецької області, суд вважає за необхідне клопотання про участь потерпілого у підготовчому судовому розгляді в режимі відео конференції задовольнити.

З цією метою слід доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, за участю потерпілого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області (84500, Донецька область м. Бахмут, вул. Миру 5) проведення відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК Україниу підготовчому судовому засіданні за участю потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 24 червня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/340/20
Справа № 711/4246/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 18 червня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 на 16 годину 20 хвилин 19 серпня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5783/20
Провадження № 1-кс/712/3030/20
У Х В А Л А
18 червня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши з ініціативи суду питання про об`єднання в одне провадження скарги ОСОБА_2 щодо незаконних дій слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, групи прокурорів Черкаської області і Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають скарги ОСОБА_2 щодо незаконних дій слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, групи прокурорів Черкаської області і Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди у справах за номерами 712/5440/20 (провадження 1-кс/712/2810/20), № 712/5783/20 (провадження № 1-кс/712/3030/20).

Дослідивши матеріали вказаних скарг, судом встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 одним скаржником ОСОБА_2 щодо дій Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, групи прокурорів Черкаської області і Черкаської місцевої прокуратури в одних і тих же кримінальних провадженнях, а саме: № 0002372 та № 0002392.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_2 щодо незаконних дій слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, групи прокурорів Черкаської області і Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди у справах за номерами 712/5440/20 (провадження 1-кс/712/2810/20), № 712/5783/20 (провадження 1-кс/712/3030/20) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 щодо незаконних дій слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, групи прокурорів Черкаської області і Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди справа № 712/5783/20 (провадження 1-кс/712/3030/20), об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 справа № 712/5440/20 (провадження 1-кс/712/2810/20), яка призначена до розгляду на 23.06.2020 року о 16-00 год., присвоївши їм спільний єдиний номер справи № 712/5440/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1