Справа № 761/7675/20
Провадження № 1-кс/761/4979/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року

12 березня 2020 рокуслідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0008631 від 15.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 11.02.2020року надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_7 ,про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваного ОСОБА_8 .

Клопотання мотивоване тим, що 17.10.2019 о 17.00 год за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 19,

ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.10.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

18.10.2019 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , до 15.12.2019 із застосуванням електронних засобів контролю.

18.10.2019 о 22.00 год за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.10.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

21.10.2019 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, на 60 днів без визначення розміру застави, строком до 17.12.2019.

В подальшому, в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2019 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, на 60 днів, тобто до 11.02.2020 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду

м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, а саме до 18.03.2020.

07.02.2020 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Київський слідчий ізолятор» в межах терміну досудового розслідування, а саме до 18.03.2020 включно.

10.03.2020 прокуратурою м. Києва до Шевченківського районного суду у м. Києві скеровано клопотання про продовження терміну досудового розслідування до 6 місяців, а саме до 18.04.2020.

Закінчити розслідування до 18.04.2020 не надається можливим, оскільки для забезпечення повного розслідування обставин злочину необхідно виконати ще певний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_9 ;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених молекулярно-генетичних експертиз;

-провести додатковий аналіз телефонних з`єднань підозрюваних та осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочинів;

-зібрати у повному обсязі характеризуючі дані на підозрюваних

ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ;

-долучити до матеріалів провадження висновки судової вибухотехнічної, медико-криміналістичної та товарознавчої експертиз;

-долучити до матеріалів провадження висновки спеціаліста-поліграфолога за результатами проведення опитування ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , яке було проведено спеціалістом на вимогу підозрюваних;

-виконати вимог ст. 290 КПК України з потерпілими;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними

ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та їх захисниками;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосуваннязапобіжного заходу є забезпеченнявиконанняпідозрюваним, обвинуваченимпокладених на ньогопроцесуальнихобов`язків, а такожзапобіганняспробампереховуватисявідорганівдосудовогорозслідування та/або суду; знищити, сховатиабоспотворити будь-яку із речей чидокументів, якімаютьістотнезначення для встановленняобставинкримінальногоправопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншогопідозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальномупровадженні; перешкоджатикримінальномупровадженнюіншим чином; вчинитиіншекримінальнеправопорушеннячипродовжитикримінальнеправопорушення, у якомупідозрюється, обвинувачуються.

Підозра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.10.2019, протоколом огляду місця події (трупа) від 18.10.2019, лікарським свідоцтвом про смерть №020-2363, згідно якого причиною смерті ОСОБА_9 став відкритий перелом кісток черепа із забоєм головного мозку, протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: м. Київ, пров. Лаврський, протоколами огляду транспортних засобів «Mitsubishi»та «LandRoverDiscovery», речовими доказами, вилученими в ході проведення оглядів місця події, а також іншими матеріалами провадження.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2019 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у якості ризиків неправомірної процесуальної поведінки останнього, зазначена можливість переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав, оскільки вважає наявними ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Також просив врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення, тяжкість покарання за вчинені кримінальні правопорушення.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти клопотання, зазначив, що ризики прокурора є недоведеними та необґрунтованими , підозра є необґрунтованою та не підкріпленою доказами, зібраними органами досудового розслідування. Просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника в повному обсязі.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві 18.10.2019 складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

17.10.2019 о 17.00 год за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 19,

ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.10.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

18.10.2019 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , до 15.12.2019 із застосуванням електронних засобів контролю.

18.10.2019 о 22.00 год за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.10.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

21.10.2019 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, на 60 днів без визначення розміру застави, строком до 17.12.2019.

В подальшому, в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2019 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, на 60 днів, тобто до 11.02.2020 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду

м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, а саме до 18.03.2020.

07.02.2020 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Київський слідчий ізолятор» в межах терміну досудового розслідування, а саме до 18.03.2020 включно.

10.03.2020 прокуратурою м. Києва до Шевченківського районного суду у м. Києві скеровано клопотання про продовження терміну досудового розслідування до 6 місяців, а саме до 18.04.2020.

Закінчити розслідування до 18.04.2020 не надається можливим, оскільки для забезпечення повного розслідування обставин злочину необхідно виконати ще певний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_9 ;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених молекулярно-генетичних експертиз;

-провести додатковий аналіз телефонних з`єднань підозрюваних та осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочинів;

-зібрати у повному обсязі характеризуючі дані на підозрюваних

ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ;

-долучити до матеріалів провадження висновки судової вибухотехнічної, медико-криміналістичної та товарознавчої експертиз;

-долучити до матеріалів провадження висновки спеціаліста-поліграфолога за результатами проведення опитування ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , яке було проведено спеціалістом на вимогу підозрюваних;

-виконати вимог ст. 290 КПК України з потерпілими;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними

ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та їх захисниками;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосуваннязапобіжного заходу є забезпеченнявиконанняпідозрюваним, обвинуваченимпокладених на ньогопроцесуальнихобов`язків, а такожзапобіганняспробампереховуватисявідорганівдосудовогорозслідування та/або суду; знищити, сховатиабоспотворити будь-яку із речей чидокументів, якімаютьістотнезначення для встановленняобставинкримінальногоправопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншогопідозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальномупровадженні; перешкоджатикримінальномупровадженнюіншим чином; вчинитиіншекримінальнеправопорушеннячипродовжитикримінальнеправопорушення, у якомупідозрюється, обвинувачуються.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.10.2019, протоколом огляду місця події (трупа) від 18.10.2019, лікарським свідоцтвом про смерть №020-2363, згідно якого причиною смерті ОСОБА_9 став відкритий перелом кісток черепа із забоєм головного мозку, протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: м. Київ, пров. Лаврський, протоколами огляду транспортних засобів «Mitsubishi»та «LandRoverDiscovery», речовими доказами, вилученими в ході проведення оглядів місця події, а також іншими матеріалами провадження.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2019 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у якості ризиків неправомірної процесуальної поведінки останнього, зазначена можливість переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, прошу врахувати, що ризики, які були встановленні в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2019 не зменшились, та відповідно, продовжують існувати до цього часу, що свідчить про неможливість запобігти їм без продовження строку дії запобіжного заходу.

Так, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення-злочин, а саме, передбачений ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та особливо тяжким злочином, за який передбачене покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна або без такої.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені вище дії.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи викладене, є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та на які вказує прокурор, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення у яких підозрюється.

Так, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення-злочин, а саме, передбачений ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та особливо тяжким злочином, за який передбачене покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна або без такої.

Враховуючи тяжкість та суспільнонебезпечний характер кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_8 , з метою гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно останнього необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146,

ч. 3 ст. 289, п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 України, а саме у викраденні людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, що спричинили тяжкі наслідки, незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди, а також вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті викраденій людині, вчиненому з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб.

Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для продовження підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_7 ,про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваного ОСОБА_8 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_7 ,задовольнити.
Продовжити строк триманняпідвартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 квітня 2020 року включно.
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 17.03.2020 року о 08 год. 25 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1