Справа №523/5760/20
Провадження №1-кс/523/1572/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гулрівші, Грузія, громадянину Грузії, з середньою освітою, не одруженого, не працючого, який не має реєстрації на території України, зі слів не пам`ятає місце свого мешакння, раніше не судимий,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 15.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 15 квітня 2020 року приблизно о 15 годин 30 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , пересуваючись на автомобілі «Lancia Lybra» в кузові сірого кольору, державний реєстраційний номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 проїжджали біля автомобіля марки «Toyota Sequoia» державні номерні реєстраційні знаки якого НОМЕР_2 , розташованого біля будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги 54, власником якого є потерпілий ОСОБА_12 , та побачили той факт, що двері салону автомобіля відчинені, та раніше невідомий останнім потерпілий ОСОБА_12 перебуває біля автомобіля, не спостерігає за автомобілем, після чого ОСОБА_8 , зупинивши транспортний засіб, на якому вони пересувались, неподалік від автомобіля потерпілого ОСОБА_12 , проник до салону автомобіля «Toyota Sequoia», де з заднього пасажирського сидіння таємно викрав майно яке належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме рюкзак сіро-салатового кольору фірми «Millet» в якому знаходились: посвідчення водія на ім`я заявника свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, а саме мотоциклів « ОСОБА_13 » та «Yamaha XVS650», грошові кошти у розмірі 700 гривень купюрами номіналом по 500 та 100 гривень, купюра номіналом 20 доларів США, купюра номіналом 2 долари США, купюра номіналом 5 Євро, купюра номіналом 10 Євро,11 купюр номіналом по 1 долару США, печатка ТОВ «Пилон Вест», мобільний телефон марки «Xiaomi MI max 2» в корпусі чорного кольору, швейцарський ніж червоного кольору, грошові кошти в сумі 5000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США. В подальшому ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим майном зник.
15.04.2020 ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
16.04.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;
- протоколом огляду місця події від 15.04.2020, а саме ділянки місцевості біля будинку № 54 по вул. Отамана Чепіги, 54, на якій перебуває автомобіль «Тойота Секвоя» д/н НОМЕР_2 ;
- протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;
- протоколом огляду від 15.04.2020, автомобіля марки «Lancia Lybra» в кузові сірого кольору, державний реєстраційний номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 ;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 .
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_8 . підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, скоїв тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин провадження, не працює, раніше засуджений, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просили задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але просили визначити мінімальний розмір застави, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину, оскільки ОСОБА_8 не працює, провину визнає в повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що обвинувачений не працює, раніше не засуджений, є громадянином іншої держави без місця реєстрації на території України, не одружений, не пам`ятає свого місця мешкання.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 .

Враховуючи положення ч.ч.3,4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного, відсутності постійного місця роботи, та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_19 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 14.06.2020 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2020 року 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят діб) і обчислюється з 15.04.2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 14.06.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя