Єдиний унікальний номер: 343/157/20
Номер провадження: 1-кс/0343/53/20
У Х В А Л А
про арешт майна

27 січня 2020 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна- ОСОБА_3 , слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останнього про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 24.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України-
В С Т А Н О В И В :
24.01.2020 слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль марки "Ман-TGX 26.440", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ТзОВ «Франківський будівельний центр», яке розташоване за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Січеславська, 9 і зберігати його на території господарського двору Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Долина по вул. Яворницького, 8.

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що впровадженні СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 24.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 січня 2020 року близько 16.20 год водій автомобіля марки ВАЗ 2101 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись проїзною частиною дороги Н-10 "Чернівці-Стрий-Мамалига "між населеними пунктами с. Княжолука та м. Долина у напрямку м.Долина не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості і, виїхавши на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення із автомобілем марки "Ман" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований.

23.01.2020 в ході проведення огляду місця події в між населеними пунктами м. Долина та с. Княжолука Долинського району вилучено автомобіль марки "Ман-TGX 26.440", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який доставлено на територію господарського двору Долинського ВП, що в м. Долина, вул. Яворницького, 8, де він на даний час знаходяться.

24.01.2020 автомобіль марки "Ман-TGX 26.440", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказами в кримінальному провадженні № 0000048 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки "Ман-TGX 26.440", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить ТзОВ «Франківський будівельний центр», яке розташоване за адресою м. Івано-Франківськ вул. Січеславська, 9.

З огляду на вищевикладене, під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний вище транспортний засіб.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів, у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.

В судовому засіданні слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ТОВ «Франківський будівельний центр», у власності якого перебуває автомобіль марки "Ман-TGX 26.440", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в судовому засіданні просив передати автомобіль на відповідальне збереження, оскільки майно вартісне, вини водія у даному ДТП не має.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Долинського ВП, представника власника майна, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Клопотання про накладення арешту подано слідчим у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

В даному випадку долучені до матеріалів клопотання письмові докази переконують суд в наявності факту вчинення кримінального правопорушення. Окрім цього, слідчим СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 доведено, що вищевказаний транспортний засіб марки "Ман-TGX 26.440", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 вилучений в ході проведення огляду місця події 23.01.2020, являється речовим доказом в кримінальному провадженні №0000048 від 24.01.2020, про що свідчить постанова слідчого від 24.01.2020. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення збереження доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України.
Однак, враховуючи те, що арешт не повинен обмежувати правомірну діяльність суб`єктів господарювання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, а саме слід заборонити розпоряджатися арештованим майном, та встановити обмеження права користування арештованим майном, а саме автомобілем марки "Ман-TGX 26.440", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Зважаючи на те, що власником арештованого майна являється ТзОВ «Франківський будівельний центр», яке розташоване за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Січеславська, 9, а тому вищевказаний автомобіль слід передати йому на відповідальне зберігання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб-автомобіль марки "Ман-TGX 26.440", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Франківський будівельний центр», який визнаний речовими доказом у кримінальному провадженні №0000048 від 24.01.2020 та передати на відповідальне зберігання директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Франківський будівельний центр», яке розташоване за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Січеславська, 9.

Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, власнику транспортного засобу.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1