У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 195/1563/16-к
Номер провадження 1-кп/184/79/20

05 лютого 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000471 від 07.08.2015 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньо технічною освітою, одруженого, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000471 від 07.08.2015 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 обрано у виді особистого зобов`язання.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, не з`явились потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Учасники процесу не заперечують проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілих.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Учасниками справи в судовому засіданні клопотань про виклик свідків та про витребування певних речей чи документів не заявлено.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, закріпленим у КПК України, а саме, що обвинувальний акт, який складено та підписано слідчим, підписано тим самим прокурором, що і другий обвинувальний акт. Обвинувальний акт, складений прокурором, не містить пояснень причин, через які прокурор склав новий акт. Крім того, вважає, що обвинувальний акт не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посилання на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, а саме обвинувальний акт повертається в разі невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, даний обвинувальний акт складений у відповідності до вказаних вимог.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України. Будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.

При цьому, під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченим у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.

Як вбачається з матеріалів, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України, фактичні обставини кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті, правова кваліфікація кримінального правопорушення відповідає вимогам закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а доводи сторони захисту зводяться, по суті, до незгоди з обвинуваченням і незгодою щодо встановлених фактичних обставин у справі та зібраних доказів, у зв`язку з чим суд не вбачає обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору, тому відмовляє у задоволенні даного клопотання.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити та призначити даний обвинувальний акт до відкритого судового розгляду.
Судове засідання проводити відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 291 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України проведення відкритого судового розгляду 13 лютого 2020 року о 09.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1