Провадження по справі №1-кс/522/1693/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002510 від 08.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені від 08.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002510, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2019 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що близько 13:20 год. 08.10.2019, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , двоє невстановлених осіб в чорному одязі та з капюшонами на голові, погрожуючи ножем, проникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрали грошові кошти в сумі 13000 доларів США та прикраси, виконані із срібла та золота. Сума матеріального збитку складає 360000 гривень. (ЖЄО № 24757 від 08.10.2019).

За даним фактом СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке зареєстровано 08.10.2019 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002510.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено особу водія таксі, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході допиту пояснив, що останні 4 роки він керує автомобілем марки «Chevrolet Aveo», 2005 р.в., в кузові чорного кольору, д/н НОМЕР_1 . Також ОСОБА_5 пояснив, що тривалий час він спілкується з громадянином на ім`я ОСОБА_6 , який близько двох тижнів тому познайомив його з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 . В останній час ОСОБА_5 часто спілкувався з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Так, 07.10.2019 у вечірній час доби, ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 з проханням відвезти його з ОСОБА_7 на вулицю Зоопаркову. Проїжджаючи вздовж вулиці, повз вул. М. Говорова, ОСОБА_7 з ОСОБА_8 почали вказувати на будинки «Академмістечка» та про щось між собою розмовляти. Далі вони всі разом поїхали за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна 23, де ОСОБА_7 вказав на місце у дворі, де попросив забрати його 08.10.2019 близько 13:00 год. 08.10.2019 близько 13:20 год. ОСОБА_5 забрав ОСОБА_7 за вищевказаною адресою та відвіз його на автостанцію «Привоз».

В подальшому співробітниками СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 101-В, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Chevrolet Aveo», 2005 р.в., в кузові чорного кольору, державний номерний знак - НОМЕР_1 , номер кузову (шасі, рами) - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_3 , та ключі.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, є необхідність в накладенні арешту на вказане в клопотанні майно.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, підтримав подане клопотання, просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені від 08.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002510, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Співробітниками СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 101-В, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Chevrolet Aveo», 2005 р.в., в кузові чорного кольору, державний номерний знак - НОМЕР_1 , номер кузову (шасі, рами) - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_3 , вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який є свідком в рамках вказаного кримінального провадження та немає жодного відношення до вказаного провадження.

Будь-яких інших підстав щодо необхідності накладення арешту на зазначене нерухоме майно, слідчим в клопотанні не вказано.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам КПК України, оскільки ані слідчим, ані прокурором не вмотивовано належним чином необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, його мету та значення вказаних в клопотанні предметів та документів для органу досудового розслідування, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.

Вилучений автомобіль марки «Chevrolet Aveo», 2005 р.в., в кузові чорного кольору, державний номерний знак - НОМЕР_1 , номер кузову (шасі, рами) - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_3 , та ключі зобов`язати слідчого повернути власнику.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.01.2020