справа № 700/117/19
провадження № 1-кп/691/134/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

сторони кримінального провадження:

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області клопотання обвинувачених про відвід прокурора в кримінальному провадженні №0000177 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

встановила:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000177 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

23 березня 2020 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 з підстав, що бажає участі в розгляді кримінального провадження попереднього прокурора ОСОБА_10 , який ознайомлений з матеріалами кримінального провадження на відміну від прокурора, яка приймає участь у судовому засіданні. Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .. Захисник ОСОБА_9 не заперечив проти клопотання.

Потерпілі, будучи належним чином повідомлені, про проведення судового засідання, до суду повторно не прибули, попередньо надіслали заяви про проведення судового засідання без їх участі. На думку колегії суддів, неявка потерпілих, відповідно до вимог ст.325 КПК України не перешкоджає розгляду і вирішенню питання щодо відводу прокурору.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні стосовно заяви про її відвід заперечила з мотивів її необґрунтованості, вказавши, що жодних обставин для її відводу, як прокурора, передбачених ст.77 КПК України, обвинувачені та захист не зазначили, і з матеріалами кримінального провадження вона ознайомлена та готова до підтримання державного обвинувачення в рамках даного кримінального провадження.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши та вивчивши зміст клопотань обвинувачених, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що їх клопотання про відвід прокурору не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до вимог ч.1 ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

В судовому засіданні встановлено, що жодних обґрунтованих доводів, підтверджених належними та допустимими доказами, які б викликали обґрунтовані підстави для відводу прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченими, їх захисником не наведені. Доводи обвинувачених про те, що бажають участі у кримінальному провадженні іншого прокурора, не узгоджуються із вимогами кримінально процесуального законодавства, остільки мають право і зобов`язані брати участь прокурори, які зазначені в постанові про групу прокурорів у кримінальному провадженні. Із змісту наданої прокурором постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000177 від 18 березня 2020 року підтверджуються повноваження прокурора ОСОБА_5 на участь в судовому розгляді.

Обвинуваченими не зазначено наявності інших обставин, які об`єктивно можуть вказувати на підстави для відводу прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 350,372 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про відвід прокурору в кримінальному провадженні №0000177 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , за його вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3