Справа № 505/1120/20 Провадження 1-кс/505/304/2020
УХВАЛА
Іменем України

22.05.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000247, внесеному до ЄРДР 18.02.2020 року про застосування запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовська Одеської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше судимої 09.11.2010 року Котовським міським судом за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
Як вбачається з клопотання, слідчим слідчого відділу Подільського ВП ГУ НП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000247 від 18.02.2020 року року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
08.04.2020 року, біля 11 год. 40 хв. ОСОБА_6 знаходячись за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Базарна площа, біля торгового павільйону на території КП «Подільський міський ринок», діючи з метою особистого збагачення, навмисно збула ОСОБА_7 концентрат з макової соломи, за що ОСОБА_7 сплатила грошові кошти в сумі 100 грн. за 1,1 мл вказаної речовини, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,152 грами, після чого ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції придбаний у ОСОБА_6 медичний шприц всередині якого знаходиться наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.
Крім того, 21.05.2020 року, біля 10 год. 12 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 з метою особистого збагачення, навмисно збула ОСОБА_7 концентрат з макової соломи, за що ОСОБА_7 сплатила грошові кошти в сумі 200 грн. за 2 мл вказаної речовини, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, після чого ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції придбаний у ОСОБА_6 медичний шприц всередині якого знаходиться наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно.
21.05.2020 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
22.05.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
Своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий мотивував наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною інкримінованих їй кримінальних правопорушень, що підтверджується, на думку слідчого, наступними доказами:
- Протоколом отримання добровільно наданого предмету від 08.04.2020 року, в ході якого ОСОБА_7 добровільно видала придбаний у ОСОБА_6 полімерний медичний шприц з речовиною, схожою на розчин концентрату з макової соломи;
- Висновком експерта №852-Х від 18.05.2020 року, відповідно до якого вилучена 08.04.2020 року речовина в медичному шприці об`ємом 1,1 мл. являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентратом з макової соломи;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що ОСОБА_6 збуває наркотичні засоби наркозалежним людям;
- Протоколом освідування ОСОБА_6 від 21.05.2020 року, в ході якого просвічувалися долоні рук останньої, під час чого виявлено світіння жовто-зеленого кольору;
- Протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 21.05.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України;
- Протоколом отримання добровільно наданого предмету від 21.05.2020 року, в ході якого ОСОБА_7 добровільно видала придбаний у ОСОБА_6 полімерний медичний шприц з речовиною, схожою на розчин концентрату з макової соломи;
- Протоколом проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: 9 медичних шприців з калібрувальною шкалою 2 мл, 5мл, 5 мл, 2мл, 5 мл, 10мл, 20мл, 2мл, 5мл із залишками речовини коричневого кольору, 1 медичний шприц з калібрувальною шкалою 5мл, в якому знаходилась наповнена речовина коричневого кольору об`ємом біля 3,2 мл, металева каструля на якій було виявлено нашарування коричневого кольору по довжині ємкості, полімерний пакет в котрому знаходились зерна маку з домішками рослинного походження, вагою біля 1 кг, гаманець жіночий, коричневого кольору, в середині якого було вивалено грошові кошти в сумі 900 гривень, одна купюра номіналами 200 гривень серія №СИ4904853, три купюри номіналом 100 гривень кожна: №УШ3127460, №СА1098151, №СЄ9640037, вісім купюр номіналом 50 гривень кожна:№ТЗ4603492, №УП0858083, №УЗ2177596, №АА5444483, №УИ2203959, №СС4625409, №АБ8542923, №АБ9008315, металева каструля та пластикова лійка на яких виявлені нашарування коричневого кольору, каструля в середині якої знаходиться речовина темно-коричневого кольору, залишки якої набрані в 1- медичний шприц з калібрувальною шкалою 20 мл, пластикова пляшка об`ємом 5 літрів з речовиною коричневого кольору біля 3 літрів з написом «Розчиник-650», поліетиленовий пакет з зернами маку з домішками рослинного походження біля 1 кг, та пластикова пляшка об`ємом 5 літрів з речовиною коричневого кольору біля 5 літрів з написом «Розчиник-650».
Необхідність застосування запобіжного заходу слідчий мотивував тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання, оскільки підозрювана усвідомлює, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна; незаконно впливати на свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Так у кримінальному провадженні можлива за датами та обставинами скоєння злочину ідентифікація закупника, який виступає під зміненими анкетними даними, що в разі впливу на нього, негативно відобразиться на матеріалах кримінального провадження; підозрювана ОСОБА_6 , раніше судима за аналогічні злочини, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знову підозрюється у вчиненні іншого кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на неї, як на підозрювану у кримінальному провадженні, не з`являтись для проведення слідчих та процесуальних дій, що негативно вплине на досудове розслідування.
За тих саме підстав слідчий вважає за неможливе застосувати до підозрюваної більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання.
Слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання.
Захисник ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання. Просили застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного приходить до слідуючого.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення надані докази, зазначені вище, які доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною інкримінованих їй кримінальних правопорушень.
Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення надані докази, зазначені вище, які доводять обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як вона раніше судима за аналогічне кримінальне правопорушення, які доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
При прийнятті рішення слідчим суддею також приймається до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, її вік та стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем її проживання, відсутність в неї родини та утриманців, відсутність постійного місця роботи, її незадовільний майновий стан, якими обґрунтовуються ці обставини.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваної, яка ніде не працює, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначити заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84040грн. та покласти на підозрювану, у разі звільнення її з-під варти у зв`язку із внесенням застави, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Керуючисьст.ст.110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000247, внесеному до ЄРДР 18.02.2020 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.07.2020 року, включно.
Визначити ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (84040грн.) з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, цілодобово;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 та іншими підозрюваними;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Запобіжний захід у вигляді застави, у разі внесення застави, діє до його припинення.
У разі внесення застави зобов`язати підозрювану після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю та підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваній, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1