Провадження №1-кс/369/4666/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу заявник обґрунтовував тим, що за повідомленням на повторний адвокатський запит старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 11.07.2019 року за фактом ДТП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 20.02.2019 року було внесено відомості за ч. 1 ст. 286 КК України.

11.09.2019 року ОСОБА_4 через свого адвоката звернулась до слідчого із письмовою заявою про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні

Слідчий у передбачені законом строки подану заяву не розглянув. На день звернення до суду зі скаргою відповіді по заяві надано не було, рішення слідчим прийнято не було.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 60, 303, 304, 306, 307 КК України заявник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 просила визнати бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 протиправною; визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000849 від 20.02.2019 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Судом встановлено, що Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється кримінальне провадження № 0000849 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про залучення у кримінальному провадженні № 0000849 від 20.02.2019 року потерпілою ОСОБА_4 . Вказана заява була подана 11 вересня 2019 року.

Однак подана заява адвоката ОСОБА_3 не була розглянута належним чином у відповідності до вимог ст. 55 КПК України.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обв`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається памятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно вимог ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з матеріалів скарги заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просила визнати потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000849 від 20.02.2019 року, не була розглянута у відповідності до вимог ст. 55 КПК України, рішення про задоволення або відмову у задоволенні заяви органом досудового розслідування не приймалось.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про задоволення скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в провадженні якої перебуває кримінальне провадження розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , у строки передбачені чинним законодавством.

Згідно вимог ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнання потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, суд прийшов до висновку, що скарга в частині зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000849 від 20.02.2019 року, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено повноважень щодо зобов`язань прокурора, слідчого вчиняти процесуальні дії.

Прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За вказаних обставин в цій частині скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки клопотання заявника не було розглянуте у відповідності до вимог ст. 55 КПК України та заявлені ним вимоги на даний час є передчасними.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 55, 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному вродженні № 0000849 від 20.02.2019 року та зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000849 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, розглянути у відповідності до вимог чинного законодавства та в установлені строки заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ка була подана 11 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1