Справа № 684/289/20

УХВАЛА
про призначення судового засідання
18 червня 2020 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
з участю сторін кримінального провадження:
законного представника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
його захисника ОСОБА_9
за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
В наданому слові прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження, допитати свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , неповнолітніх свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у закритому судовому засіданні та виклик заявлених учасників судового провадження та свідків.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2020 року обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а в подальшому ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 квітня 2020 року та 09 червня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, кінцевий строк застосування даного запобіжного заходу по 22 червня 2020 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, мотивуючи тим, що є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, те, що обвинувачений, перебуваючи на волі може переховуватись від суду з метою уникнення покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення (злочину), може незаконно впливати на потерпілу, її законного представника та свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни ними своїх показів, продовжити вчиняти нові злочини, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде дієвим у даному кримінальному провадженні, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_8 .
Сторона потерпілої підтримала клопотання прокурора про продовження тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити обвинуваченому обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що прокурором не надано жодного доказу на підтвердження наявності заявлених у клопотанні ризиків, які були би підставами для застосування щодо обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу.
Суд, заслухавши доводи прокурора, думку потерпілої, її законного представника, обвинуваченого та його захисника, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 діб, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, до ув`язнення офіційно не працював, немає постійного доходу, неодружений, утриманців немає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, проживав в іншому районі області, зловживає алкогольними напоями та наркотиками, схильний до вчинення правопорушень. Зазначені обставини свідчить про наявність вагомих ризиків, передбачених пунктами 1,3 та 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, її законного представника та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України.
Крім того, стороною захисту не доведено, а судом в судовому засіданні не встановлено, що зникли ризики, які стали підставою обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу, чи виникли нові вагомі обставини, що мають вирішальне значення та не були враховані при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При прийнятті рішення суд керується вимогами пункту «c» статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.3 ст. 331 КПК України продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 серпня 2020 року включно.
Крім того, при вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає за необхідне відповідно до п.1 ч. 4 ст.183КПК України не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, поєднаного із насильством.
Керуючись ст.ст.314-316, ч. 3 ст. 331, ст. 372 КПК України,-
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, доставивши його під вартою в зал судових засідань, його захисника, потерпілу, її законного представника.
Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, по 21 серпня 2020 року включно.
Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , неповнолітніх свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , педагога.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуюча

Судді