печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 від 24.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2020 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

05.03.2020 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу. Так, ОСОБА_5 не має місця проживання у м. Києві, раніше судимий, є обвинуваченим по крадіжкам та обвинувальні акти вже направлені до суду, а відтак, зможе переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представник потерпілої юридичної особи- ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_6 про місце, день і час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, не з`явився, суд визнав можливим провести вказане судове засідання за його відсутності.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті. Щодо продовження тримання під вартою захисник заперечував та просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт, пославшись на те, що останній має визначене місце проживання в м. Житомирі, попередня судимість погашена, шкода злочином не завдана, оскільки майно повернуто власнику, матеріали досудового розслідування всі зібрані.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Печерському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, на даній стадії є наступним: прокурор, представник потерпілого, захисник та обвинувачений.

Розглядаючи клопотання прокурора та захисту щодо запобіжного заходу, суд виходив з наступного.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, обраний ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 26.02.2020, спливає 25.04.2020.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання на строк до 5 років позбавлення волі, раніше судимий, 02.02.2020 року Святошинським УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, 12.02.2020 Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві - у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, не працює та суспільно корисною працею не займається, не має місця проживання у м. Києві.

За таких обставин, суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності, продовжити злочинну діяльність, оскільки джерела доходів не має.

Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою ще на 60 днів.

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд обирає обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, як було визначено слідчим суддею при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.

При цьому, в задоволенні клопотання захисту щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на домашеній арешт, суд вважає необхідним відмовити, оскільки на думку суду вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Крім того, жодного доказу на підтведження того, що ОСОБА_5 до моменту затримання фактично проживав за місцем своєї реєстрації в м. Житомирі, захистом суду не представлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000868 від 24.02.2020р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - на 12 травня 2020 року на 12 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто 21 червня 2020 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 в разі внесення застави, наступні обов`язки, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21.06.2020 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня їїоголошення.

Суддя ОСОБА_1