overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/891/20
пр.№ 1-кп/464/234/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 464/891/20, внесеному 10.02.20. до ЄРДР за № 0000240, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
03 березня 2020 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.291, ст.292 КПК України. До клопотання додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка захисника про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що клопотання складено із дотриманням вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Заслухавши думку прокурора, особи, відносно якої подано клопотання, її захисника та законного представника, суд дійшов висновку, що таке підсудне Сихівському районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.292, 314-317, 512 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 464/891/20, внесеному 10.02.20. до ЄРДР за № 0000240, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду міста Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2) на 15.30 год. 13 травня 2020 року з участю прокурора, потерпілого, особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника.
Клопотання розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4084/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000043, погоджене з прокурором, про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України.

30.04.2020 року слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду поданого нею клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, керуючись принципом диспозитивності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої про відсторонення від посади ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,157 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000043, погоджене з прокурором, про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/3133/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначення застави, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля, Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001250 від 02.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 186,193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області,на 60 днів.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у розмірі сорока прожиткових мінімумів (84 080 гривень 00 коп.)

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Львів), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Дані обов`язки діють на строк не більше двох місяців.

Строк дії ухвали рахувати з 02 травня 2020 року (часу фактичного затримання) по 30 червня 2020 року, включно.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 травня 2020року о 09.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.05.2020
Справа № 334/2044/20
Провадження № 1-кс/334/920/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000158 від 16.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває клопотання про закриття кримінального провадження №0000158 від 16.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ст.357 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2020 року, дане кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_4 .

30.04.2020 суддя ОСОБА_4 , заявила самовідвід, оскільки вона в даному кримінальному провадженні приймала участь у якості слідчого судді на стадії досудового розслідування.

В судовому засідання прокурор просила задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , оскільки вона дійсно брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Розглянувшизаяву про відвід, суд приходить до наступного висновк.

Відповідно до ст..75 - 76 КПК України передбачено загальний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідо до частин 1 і 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_4 брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування, тому відповідно до ч.1 ст..76 КПК України вона не має права брати участі у цьому ж провадженні, як суддя першої інстанцій. За таких обставин, заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75-76,81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000158 від 16.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ст.357 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження 1-кп/334/782/20, справа 334/2044/20, передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Запоріжжя для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/7000/17
Провадження 1-кп/336/53/2020
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.11.2019 р. відбуває покарання, призначене за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у ДУ «Кам`янська виправна колонія» (№101).

Ухвалою суду від 02.03.2020 р. було ухвалено здійснювати судове провадження у справі в режимі відеоконференції з ДУ «Кам`янська виправна колонія» (№101).

30.04.2020 р. судове засідання у режимі відеоконференції не відбулося у зв`язку з відсутністю відеозв`язку з ДУ «Кам`янська виправна колонія» (№101).

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_5 з ДУ «Кам`янська виправна колонія» (№101) до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», з метою забезпечення доставки обвинуваченого в судові засідання до закінчення судового розгляду справи.

Потерпілий не заперечував проти переведення обвинуваченого до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Достатніх підстав для проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції натепер судом не встановлено, оскільки адміністрацією ДУ «Кам`янська виправна колонія» (№101) не забезпечено відеозв`язку.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для забезпечення його безпосереднього прибуття у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне перевести обвинуваченого ОСОБА_5 з ДУ «Кам`янська виправна колонія» (№101) до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 134, 314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

У зв`язку з розглядом справи в суді перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Кам`янська виправна колонія» (№101) до ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Кам`янська виправна колонія» (№101), ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1021/20
Провадження №1-кс/463/2223/20
У Х В А Л А
судового засідання

04 травня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:

На адресу суду поступило клопотання від прокурора у даному кримінальному провадженні в якому він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Тернопільського міськрайонного суду, оскільки він знаходяться в іншому місті, а також враховуючи факт запровадження карантину по всій Україні.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для задоволення клопотання прокурора, тому вважаю за необхідне розглянути вказане клопотання 04 травня 2020 року о 12-00 год в режимі відеоконференції з явкою прокурора до Тернопільського міськрайонного суду .
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Тернопільського міськрайонного суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції 04 травня 2020 року о 12-00 год. з явкою прокурора у вказаний час до Тернопільського міськрайонного суду.
Повідомити учасників справи про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Тернопільського міськрайонного суду.
Копію ухвали надіслати електронною поштою у Тернопільський міськрайонний суд для виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/111/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2020 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000069 від 08 квітня 2020 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 29 квітня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, внесений 08 квітня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069.
30 квітня 2020 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 08 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, до підготовчого судового засідання на 21 травня 2020 року на 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 521/14089/19

Номер провадження:1-кд/521/2/20

10 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши доручення 6-го кримінального суду першої інстанції м.Самсун (Турецька Республіка) щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси відповідно до вимог розділу ІХ Кримінального процесуального кодексу України та умов Конвенції, надійшло судове доручення з 6-го кримінального суду першої інстанції м.Самсун (Турецька Республіка) щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 .
Малиновським районним судом м.Одеси було призначено судове засідання на 16.09.2019 року на 10:00 годину та направлена судова повістка для виклику у судове засідання підсудного.
Проте, 16.09.2019 року ОСОБА_4 не з`явився до судового засідання, у зв`язку із чим, судом було винесено ухвалу про привід підсудного у судове засідання, призначене на 19.09.2019 року на 10:00 годину та направлено для виконання до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області .
Так, станом на 19.09.2019 року у суду відсутні відомості щодо виконання ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 16.09.2019 року, або неможливість виконання даного приводу.
Окрім того, Малиновським районним судом м.Одеси було винесено ухвалу від 01.10.2019 року про про повторний привід підсудного у судове засідання, призначене на 16.10.2019 року о 17:00 годині та направлено для виконання до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до рапорту Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області привід не вдалось виконати у зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження
ОСОБА_5 зв`язку з тим, що рапорт співробітників Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшов до суду після 16.10.2019 року та в суду на призначену дату були відсутні відомості про виконання попередньої ухвали суду, судом було винесено ухвалу про повторний привід ОСОБА_6 , призначеного на 01.11.2019 року. Однак, підсудний черговий раз не з`явився до суду та його місцезнаходження досі не відоме.
Таким чином, судом були виконані усі дії для виклику ОСОБА_7 щодо вручення йому судових документів, однак, у зв`язку з неявкою останнього до суду, виконати доручення судом на сьогоднішній день не вбачається можливим.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за доцільне повернути судове доручення 6-го кримінального суду першої інстанції м.Самсун (Турецька Республіка) щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 369, 372, 560, 564 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути до Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України судове доручення 6-го кримінального суду першої інстанції м.Самсун (Турецька Республіка) щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , у зв`язку із неможливістю його виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2011/16-к
Номер провадження:1-в/521/78/20
17.04.2020 року м. Одеса
Малиновский районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації»
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
З подання Малиновського районного вдділу філії Державної установи «Центр пробації» вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 02.08.2016 року по теперішній час. В період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.ст.122, 185, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП, проте нових злочинів не скоїв та в подальшому обов`язки покладені на нього судом виконав і став на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор подання підтримав у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.
Згідно ст. 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїв, обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України, виконав та став на шлях виправлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись 78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, -
Подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого Малиновським районним судом м.Одеси від 26.05.2016 року, звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1