Справа №: 398/4252/19
провадження №: 1-кп/398/205/20
ВИРОК
Іменем України

"18" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії об`єднгане кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001811, № 0000447, 0000630 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, на утримані малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до будинку АДРЕСА_3 .Реалізуючи злочинний умисел,діючи умисно, впевнившись, що його дії нікому не помітні , за допомогою металевої рейки, яку попередньо приніс з собою, шляхом віджиму металопластикового вікна, яке розташоване біля входу в будинок, знявши москітну сітку, проник всередину приміщення будинку.Знаходячись в приміщенні будинку таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo Vibe C2» чорного кольору вартістю 1810,33 гривень,планшет марки «Fly Flylife Connect 10.1 3G» чорного кольору, вартістю 1555,00 гривень, зварювальний апарат марки «ДніпроМ САБ-250 М» чорно - помаранчевого кольору вартістю 1280,00 гривень,золотий ланцюжок довжиною 50 сантиметрів вагою 2, 2 грами 585 проби, вартістю 2643,39 гривень,золотий хрестик, вагою 2 грами 585 проби, вартістю 2403,08 гривень;золоті сережки вагою 4,3 грами 585 проби, вартістю 5166,63 гривень, золоту каблучку вагою 6,3 грами 375 проби, вартістю 4852,38 гривень,а всього заволодів майном на загальну суму 19 710 гривні 81 копійок. З викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 19 710 гривні 81 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім цього, 28.02.2020 близько 10.00 год. ОСОБА_3 знаходився поряд із домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_3 раптово виник умисел на незаконне проникнення до житла, а саме до приміщення будинку, розташованого на території домоволодіння, що знаходиться за вказаною вище адресою.Реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, впевнившись, що в будинку нікого не має, порушуючи конституційне право на недоторканість приватної власності, того ж дня, з метою відпочинку, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, відчинивши хвіртку ,та потрапив на територію домоволодіння, де шляхом застосування фізичної сили відчинив металопластикове вікно та проник всередину будинку за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_7 , порушивши її право на недоторканість приватної власності.Після цього ОСОБА_3 був виявлений та затриманий працівниками приватного підприємства «Явір 2005» на місці вчинення кримінального правопорушення.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне проникнення до житла, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

Крім цього, 02.03.2020 р. близько 10.00 год. ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 .Реалізуючи злочинний умисел, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, відчинив хвіртку та проник на територію даного домоволодіння яке належить ОСОБА_8 . Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 через незачинене вікно проник до житлового будинку та переконавшись, що в середині нікого немає, таємно викрав з коридору належний потерпілій ОСОБА_8 велосипед марки «Формула Родео» чорно-білого кольору з червоними вставками, вартістю 2666,67 гривень.З викраденим майном з

місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 2666,67 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 18 березня 2020 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_6 з дозволу власника ОСОБА_9 . Перебуваючи на території вище вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії не будуть ніким помічені, скориставшись відсутністю уваги власника майна та інших осіб, таємно заволодів мобільним телефоном Xiaomi Redmi 4A 16 GB Gold. Вартістю 2220 гривень. Викрадений телефон ОСОБА_3 поклав до кишені своєї куртки та з місця злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2220 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив вчинення злочинів при наведених обставинах, у вчиненому розкаявся. В судовому засіданні пояснив, що він знаходився неподалік будинку потерпілої ОСОБА_10 і скориставшись відсутністю останньої викрав майно з її будинку. Визнає заявлений нею цивільний позов та зобов`язується повернути викрадене. В будинок ОСОБА_7 він проник щоб переночувати, так як знав що в будинку ніхто не проживає. Знаходячись в будинку, він був затриманий. Велосипед, який він викрав у потерпілої ОСОБА_8 він повернув. А потерпілий ОСОБА_9 його запросив до себе в двір допомогти по господарству. Так як останній йому за роботу заплатив менше ніж вони домовлялися, то він викрав телефон потерпілого, який потім повернув. Він розкаюється у вчиненому, запевняє суд, що в подальшому не буде вчиняти злочини.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються ,переконавшись, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та дійшов висновку що обвинувачений винен у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень .

Відповідно до ст.ст.50,65 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами невеликої, середньої тяжкості та тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який вважається особою, що не має судимості, неодружений, не працює, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психостимуляторів та канабіоїдів, синдром залежності з 2008 р., по місцю проживання скарг на нього не надходило, заподіяну шкоду частково відшкодував.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлено.

Згідно досудової доповіді результати оцінки обвинуваченого ОСОБА_3 показали високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, в т.ч. для окремих осіб, а отже беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також виский рівень ризику, ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення порушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушника обов`язків відповідно до ч.2 ст. 76 КК України та застосування апробаційної програми.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , так як, на думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів

Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

По справі потерпілою ОСОБА_6 заявлені цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 19710 гривень 81 коп. та моральної шкоди 10 000 гривень.

Розмір матеріальної шкоди підтверджується матеріалами справи, обвинувачений ОСОБА_3 визнав вимоги про стягнення з нього матеріальної шкоди в повному обсязі , тому з обвинуваченого на користь потерпілої підлягає стягненню 19710 гривень 81 коп. матеріальної шкоди.

Згідно п.2 ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань,погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення .

При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує, що потерпілій ОСОБА_6 дійсно прийшлось переносити моральні страждання, пов`язані із викраденням належного їм майна. Викрадене майно їй не повернуто і вартість його на час розгляду не відшкодована. Потерпілій необхідно витрачати кошти для відновлення пошкодженого в процесі крадіжки майна. Тому суд з урахуванням обставин справи, глибини фізичних та душевних страждань потерпілої ,ступеню вини обвинуваченого,визнання обвинуваченим розміру моральної шкоди в повному розмірі, а також виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості вважає за можливе задовольнити цивільний позов потерпілої про стягнення моральної шкоди та стягнути з обвинуваченого моральну шкоду на її користь в сумі 10 000 гривень.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 162 КК України, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 162 КК України - 2 роки обмеження волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі.

-за ч.3 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання встановивши іспитовий строк 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4422 грн. 04 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 19710 гривень 81 коп. матеріальної шкоди та 10 000 гривень моральної шкоди.

Речові докази :

-велосипед марки «Formula Rodeo» чорно-білого кольору із червоними вставками, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити потерпілій ОСОБА_8 ;

-металевий виріб у вигляді корпусу від лічильника води , який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити потерпілій ОСОБА_8 ;

-аркуш паперу зі слідами рук, дактилокарта та дві первинні упаковки після проведення дактилоскопічної експертизи, які упаковані в пакет Експертної служби МВС України №3935678 та знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

-мобільний телефон Xiaomi Redmi 4А золотистого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити потерпілому ОСОБА_9 ;

-чохол до мобільного телефону чорного кольору , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити потерпілому ОСОБА_9 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: