Справа № 761/903/20
Провадження № 1-кс/761/1327/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, під час розгляду клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про визначення строку ознайомлення підозрюваного з мета ріалами кримінального провадження № 0002454 від 13.03.2019р., заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває вказане клопотання. Перед початком розгляду клопотання по суті, захисником ОСОБА_4 оголошено заяву підписану підозрюваним ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 . Заява обґрунтована тим, що на думку захисника та підозрюваного, прокурором як процесуальним керівником не вживаються всі заходи щодо всебічного повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не виявляються обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного. Прокурор не вчиняє жодних дій для відновлення порушених прав підозрюваного, чим шкодить його законним інтересам, веде процес однобічно, не реагує на очевидні порушення закону, притримується виключно обвинувального ухилу. Захисник звертає увагу слідчого судді на ту обставину, що матеріали клопотання не містять витягу з ЄРДР де б було внесено прокурора ОСОБА_3 як процесуального керівника. Крім цього, як вбачається з матеріалів клопотання строк досудового розслідування було продовжено ухвалою слідчого судді до 27.06.2019р. Проте, у матеріалах клопотання відсутні процесуальні рішення про продовження строку досудового розслідування після 27.06.2019р. Отже, строк досудового розслідування закінчився 27.06.2019р., повідомлення про завершення досудового розслідування не зупиняє строку досудового розслідування. Відтак, проведення слідчих дій, вчинення процесуальних дій, ухвалення процесуальних рішень після закінчення строків досудового розслідування є незаконним. На думку захисника такі дії прокурора ОСОБА_3 свідчать про його упередженість, а тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор підлягає відводу.

У судовому засіданні підозрюваний підтримав заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання які знаходяться у розпорядженні, слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, положенням ст. 77 КПК України визначено вичерпні підстави для відводу прокурора.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а обставини на які вказує захисник підлягають встановленню під час розгляду клопотання та прийняття процесуального рішення по суті, у зв`язку з чим заява про відвід прокурору ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя