Провадження № 1-кп/761/1035/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

провівши судове засідання у залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2018 року за №0002297, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2018 року за №0002297, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 оголосив письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення у кримінальному провадженні психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа. На вирішення експертам просить поставити такі питання:

Чи існують психологічні ознаки достовірності або недостовірності в показаннях обвинуваченого ОСОБА_2 щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення надані останнім під час судового розгляду кримінального провадження ?

При проведенні опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфу для отримання інформації щодо ступеня ймовірності повідомленої опитуваними особами інформації, повноти наданої інформації, уявлень осіб про подію, експерту серед інших питань, врахувати таке питання, як:

- Чи вчиняли Ви інкриміноване Вам кримінальне правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) 23 лютого 2018 року приблизно о 12.25 годин, а саме грошових коштів в сумі 9800 гривень з касової зони військторгу «Вік-Тайлор», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 32 (згідно обвинувального акту) ?

Як зазначає захисник, під час судового розгляду, ОСОБА_2 , будучи допитаним в судовому засіданні, надав суду показання, що інкримінованого йому кримінального правопорушення він не вчиняв та не має жодного відношення до вказаного кримінального правопорушення, а тому з метою встановлення фактичних правдивих обставин кримінального правопорушення виникла потреба та необхідність у призначенні психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Прокурор заперечував проти призначення такої експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом положень ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) 23 лютого 2018 року приблизно о 12 год. 25 хв. у приміщенні військторгу «Вік-Тайлор», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 32.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення категорично не визнав та заявив про свою непричетність до вчинення цього злочину, фальсифікацію доказів органами досудового розслідування.

Відповідно до статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, свобода від самовикриття, забезпечення права на захист.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право давати пояснення, показання з приводу підозри, обвинувачення чи в будь-який момент відмовитись їх давати.

Таким чином визнання або невизнання винуватості обвинуваченим у вчиненні інкримінованого йому злочину в ході допиту під час судового розгляду обвинувального акту є відображенням правової позиції сторони захисту.

При цьому кримінальний процесуальний закон не допускає проведення експертизи для з`ясування питань права.

Таким чином призначення психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа з метою з`ясування питання про достовірність показань обвинуваченого ОСОБА_2 , що він не вчиняв інкримінованого йому кримінального правопорушення та не має жодного відношення до вказаного кримінального правопорушення, не сприятиме встановленню фактичних правдивих обставин кримінального правопорушення та є недопустимим.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.7, 42, 242, 332, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1