Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/582/20
Справа № 711/1661/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) прокурора,

встановив:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, який не скасував постанову слідчого СВ Соснівського РВ у м. Черкаси ОСОБА_4 від 21.09.2011 р. про зупинення досудового розслідування кримінальної справи № за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України. ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора скасувати постанову слідчого про зупинення кримінальної справи і відновити досудове розслідування.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу і зазначив, що слідчим СВ Соснівського РВ у м. Черкаси ОСОБА_4 порушено дві кримінальні справи за одним і тим же фактом знущання над твариною, але досудове слідство фактично не проводилось, остаточне рішення не прийнято, а прокурором не здійснюється контроль за проведенням розслідування кримінальної справи, у якій містяться дані про те, що злочин нібито вчинив ОСОБА_3 , хоча його жодного разу не допитали.

Прокурор, чиї дії оскаржуються, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

В матеріалах скарги міститься копія постанови слідчого СВ Соснівського РВ у м. Черкаси ОСОБА_4 від 18.06.2011 р. про порушення кримінальної справи відносно невстановленої особи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, а також відповідь СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області від 12.02.2020 р. про те, що постановою вказаного слідчого від 21.09.2011 р. кримінальна справа була зупинена на підставі ч.3 ст. 206 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

ОСОБА_3 , обґрунтовуючи свою скаргу, посилається на положення Кримінально-процесуального кодексу України (1960 р.), який згідно із пунктом 2 розділу X "Прикінцеві положення" Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) втратив свою чинність.
Згідно із ч.1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України, згідно з частиною першої якої на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Отже, вказаною нормою закону передбачено як перелік учасників кримінального провадження, які мають право подавати скарги, так і перелік рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, і цей перелік є вичерпним. ОСОБА_3 не відноситься до числа осіб, які наділені правом подавати скаргу на дії (бездіяльність) слідчого чи прокурора, тому підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись ст.ст. 5, 9, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1