ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/95/20
Провадження №1-кп/483/118/2020
ВИРОК
Іменем України
26 лютого 2020 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 від 18 грудня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянка України, має середню технічну освіту, офіційно не працює, не заміжня, не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 прийшла до домогосподарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , з наміром провідати останню та почала вести з нею розмову. В ході розмови у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки грошових коштів, які належать ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу з-під подушки, яка знаходилась на ліжку в спальній кімнаті вищевказаного домоволодіння, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, вчинила крадіжку грошей в сумі 2 400 гривень 00 копійок, належних ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальні збитки на вказану суму.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), визнала повністю та показала, що 13 грудня 2019 року вона прийшла за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_6 , яка хворіла. Того ж дня співробітник відділу поштового зв`язку приніс пенсію ОСОБА_6 в розмірі 2400 гривень, які остання поклала під подушку. Скориставшись тим, що ніхто не бачить, ОСОБА_5 витягнула гроші з-під подушки і витратила на власний розсуд, а саме: 400 гривень надала соціальному працівнику для придбання харчів, а решту 2000 гривень, витратила а себе. Також пояснила, що 1000 гривень відшкодовано. У вчиненому щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; їй роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченої та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченій, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, її особу, а саме те, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, часткове відшкодування матеріальної шкоди, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченій покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Вирішуючи долю речових доказів, суд керується статтею 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченій не обирався, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Речовий доказ копію відомості за грудень 2019 року про виплату пенсії зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: