Справа №718/410/20
Провадження №1-кс/718/46/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року м. Кіцмань Чернівецької області
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання заступника начальника СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000136 від 02.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 , -
У С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
03 березня 2020 року, о 15 год. 34 хв. на адресу суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майнау кримінальному провадженні № 0000136 від 02.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У клопотання вказує, що під час досудового розслідування було встановлено, що 01.03.2020, приблизно о 22 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mercedes- Benz», номерний знак НОМЕР_1 , реєстрації Республіки Польща, рухався в темну пору доби, на перевищеній швидкості, в межах населеного пункту с. Брусниця, Кіцманського району, Чернівецької області, зі сторони центру села в напрямку с. Кальнівці.
Наближаючись до електроопори № 19, що по вул. Головна вс. Брусниця, водій ОСОБА_5 , проявивши злочинну недбалість, не врахував дорожньої обстановки, технічний стан транспортного засобу та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив самовпевненість у виборі безпечної швидкості руху та неуважність до дорожньої обстановки, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Брусниця, Кіцманського району, Чернівецької області, який від отриманих травм помер на місці події.
Водій автомобіля марки «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , 1999 року народження, жит. с. Нижні Станівці, Кіцманського району, після ДТП з місця події зник у невідомому напрямку.
02.03.2020 автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , реєстрації Республіки Польща був тимчасово вилучений, як тимчасово вилучене майно, визнаний в якості речового доказу та доставлений на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: вул. Комунальників, 4-В м. Чернівці.
Зазначає, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження автомобілю та забезпечення його збереження, як речового доказу слід накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , реєстрації Республіки Польща, власником якого являється ОСОБА_7 , проживаючий в URZAD MIASTA JAWORZNA ul. GRANWALDZKA 33.
Позиція учасників судового провадження.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити і накласти арешт на тимчасово вилучене майно у вказаному кримінальному провадженні з метою його збереження як речового доказу та проведенні ряд експертиз в даному кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Встановлені судом обставин із посиланням на докази.
Суд перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, тадослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що згідно даних Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000136 від 02.03.2020 року, до ЄДРСР було внесено відомості за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 286 КК України (а.с.5).
Згідно даних протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.03.2020, в с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області, за участю понятих, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якого було вилучено: пару взуття, носок, шапку, які упаковані у сейф пакет а також дзеркало заднього виду, яке також упаковано у сейф пакет. Транспортний засіб на місці пригоди відсутній (а.с.6-14).
Відповідно до заяви ОСОБА_8 , останній дозволяє заступнику начальника СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, капітану поліції ОСОБА_3 , оглянути своє господарство, що за адресою: вул. Яремчука, 13 с. Виноград, у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою (а.с. 15).
Згідно даних протоколу огляду транспортного засобу від 02.03.2020 року, заступник начальника СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, капітан поліції ОСОБА_3 , на підставі заяви ОСОБА_8 , провів огляд транспортного засобу - марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився у господарстві ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний транспортний засіб було вилучено (а.с.16-17).
Згідно постанови про визнання речовими доказами від 02.03.2020 року, автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , реєстрації Республіка Польша, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000136 від 02.03.2020 року та залишений на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: вул. Комунальників , 4-В м. Чернівці (а.с.18-19).
В судовому засіданні встановлено, що власником даного транспортного засобу , згідно копії реєстраційного документу Республіки Польща на транспортний засіб «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , являється ZelekArtur, проживаючий в URZAD MIASTA JAWORZNA ul. GRANWALDZKA 33 (а.с.20), а постійним користувачем автомобіля являється підозрюваний ОСОБА_5 .
Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог частини другої вказаної статті арешт майна допускається,зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Частиною 10 вказаної статті передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Статтею 98 КПК України, передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, з`ясувавши всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна, слідчим суддею перевірено відповідність клопотання вимогам, передбаченим ст. 171 КПК України та враховано правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України вилучений транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.
Відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт тимчасово вилученого майна допускається з метою збереження речових доказів.
Прокурором у судовому засіданні доведено обґрунтовану наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а також те, що тимчасово вилучене майно, а саме:автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , реєстрації Республіки Польща, є предметом вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ для доведення вини особи в вчиненні кримінального правопорушення, а також його збереження необхідне для забезпечення проведення відповідних експертиз, а тому, з метою його збереження як речового доказу, існує обґрунтована необхідність у накладенні арешту.
При цьому, враховуючи, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке потягло за собою смерть особи, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна, який у свою чергу забезпечить дієвість досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею також врахована розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.
Також слід зазначити, що, відповідно до ст.174 КПК України, яка є імперативною нормою, визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 16, 131, 132, 170-174, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , реєстрації Республіки Польща, власником якого являється ZelekArtur, проживаючий в АДРЕСА_2 , та який на праві користування належить ОСОБА_5 , зі обмеженням права користування, розпорядження та відчуження таким майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1