Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/562/20
Справа № 711/1602/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000071 від 12.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України про накладення арешту на майно ,-

встановив:

Слідчий ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 вернувся до суду з клопотання винесеного в кримінальному провадженні №0000071 від 12.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України про накладення арешту на майно, мотивуючу його тим, що до СУ ГУНП в Черкаській області з УСБ України в Черкаській області 12.02.2020 надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_4 з приводу того, що невстановлена особа на території м. Черкаси незаконно зберігає вогнепальну зброю і боєприпаси та має намір їх збути за грошову винагороду.
За результатами виконання доручення слідчого співробітниками УСБ України в Черкаській області встановлено особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який на цей час знаходиться в Черкаському слідчому ізоляторі, що розташований за адресою: вул. Благовісна, 234, м. Черкаси, у зв`язку із засудженням до покарання у виді позбавлення волі.
У подальшому, 27.02.2020 під час слідчих (розшукових) дій, на прохання ОСОБА_5 на номер телефону № НОМЕР_1 ОСОБА_4 зараховано грошові кошти в сумі 1500 гривень, як аванс за придбання боєприпасів. Після цього ОСОБА_5 вказав, що боєприпаси знаходяться на даху будинку АДРЕСА_2 .
У ході проведення огляду в указаному місці здобуто докази, які свідчать про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме виявлено і вилучено 23 предмети зовні схожі на патрони калібру 12,7x108 мм, предмет зовні схожий на гранатомет РПГ-18, два предмета зовні схожі на корпуси гранати Ф-1 та два предмети зовні схожі на вибухівники УЗРГМ-2.
У зв`язку з цим, з метою безпосереднього переслідування особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та запобігання знищенню речових доказів, проведено невідкладний обшук у приміщення, в якому перебував ОСОБА_5 в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Під час проведення обшуку в порядку ст. 233 КПК України в слідчому кабінеті № З ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за адресою: вул. Благовісна, 234, м. Черкаси у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон «Sigma» із встановленою сім - карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , на який зараховувалися гроші за придбання боєприпасів, що є суттєвим доказом причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що мобільний телефон «Sigma» із встановленою сім - карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000071 та містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревіізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Майно, яке є речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, арешт на майно з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна. Завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Такий правовий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи. На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження технікою, з метою запобігання зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпеченням забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Таким чином, тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер, відтак перераховані основоположні суспільні інтереси, переважають принцип мирного володіння майном.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню..

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на майно ОСОБА_5 , вилучене під час проведення обшуку за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 234, Черкаський слідчий ізолятор, слідчий кабінет № З, а саме: мобільний телефон «Sigma» із встановленою сім - карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 .
Заборонити ОСОБА_5 та третім особам користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном «Sigma» із встановленою сім - карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області в порядку, визначеному КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1