Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/185/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому, в

апеляційному порядку, за апеляційною скаргою представника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2020 року /у межах кримінального провадження № 0006470/ про відмову у задоволенні скарги адвоката про скасування повідомлення ОСОБА_7 про підозру, -

ВСТАНОВИЛА:

До місцевого суду адвокатом ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подано скаргу про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 6, 11 ст. 115 КК України та за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Скаржник переконаний про безпідставність підозри за вказаними пунктами частини статті обвинувачення.
Слідчим суддею відмовлено у задоволенні скарги захисту, і підставою того є встановлення судом відсутності фактів порушення досудовим розслідуванням вимог кримінального процесуального закону при пред`явленні підозри, процесуальний документ складено із дотриманням вимог закону, підозру оголошено за наявності достатніх до того доказів.
Судове рішення оскаржено адвокатом підозрюваного, який в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді, скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 6, 11 ст. 115 КК України та за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Вказує, що матеріали кримінального провадження не містять доказів на те, що замах на вбивство вчинено з корисливих мотивів та на замовлення.
Повідомлення про підозру за п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України має суперечності, оскільки смерть двох і більше осіб не настала, що залишено слідчим суддею поза увагою, і ці доводи його скарги не перевірені.
Вказує, що обвинувачення, в силу положень ст. 62 Конституції України, не може ґрунтуватися на припущеннях.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку у дебатах прокурора, який заперечив задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, дослідивши матеріали провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно із ст. 278 КПК України:

1. Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

2. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

3. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

4. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як визначено ст. 279 КПК України 1. У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Зваживши на зазначені положення кримінального процесуального законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що підставою для скасування підозри може бути процесуальне порушення під час повідомлення про підозру, вручення оскаржуваної підозри (тобто порушення порядку, визначеного ст. ст. 278-279 КПК України), повідомлення підозри за відсутності підстав, передбачених ст. 276 КПК України.
У конкретному випадку у разі відсутності у досудового розслідування достатніх доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, ненадання на підтвердження таких доказів розслідуванням.
За матеріалами скарги встановлено наступні обставини.

В провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0006470 від 22.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У даному кримінальному провадженні старшим слідчим ОСОБА_9 25 січня 2020 року оголошено підозру ОСОБА_7 .

Зі змісту оголошеної підозри убачається.

В 2019 році, точної дати та часу слідством встановити не представилось можливим, невстановлена слідством особа, маючи неприязні відносини з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , скоїти ум вбивство ОСОБА_10 , запевнивши вказаних осіб про здійснення за це інтересах дій матеріального характеру, на що останні в свою чергу, керуючись корисливим мотивом та метою швидкого незаконного збагачення, на вказану пропозицію погодилися.
Так, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 діючи за попередньою домовленістю, за невстановлених слідством обставин придбали автомат вогнепальну зброю подібну до автомата «системи Калашникова» та боєприпаси до нього калібру 5,45 мм, підготували транспортний засіб ВАЗ 21083, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та яким фактично користувався ОСОБА_11 .
Також, готуючись вчиняти вказаний злочин, ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 виготовили за невстановлених слідством обставин дублікат номерних знаків «прикриття» з інформацією « НОМЕР_2 », а також придбали полімерні ковпаки сірого кольору для колес з метою проведення в подальшому маскування транспортного засобу, який використовуватимуть, з метою уникнення їх подальшої ідентифікації.
У подальшому учасники злочинної змови розробили спільний план дій, розділили попередньо свої ролі під час вчинення злочину, згідно із яким ОСОБА_11 мав керувати транспортним засобом, ОСОБА_7 , як колишній військовий з великим досвідом та практикою ведення військових дій, мав здійснити вогонь із вищевказаної зброї по потерпілому ОСОБА_10 , а ОСОБА_12 , для конспірації злочинних дій, мав забезпечити ОСОБА_11 та ОСОБА_7 іншим транспортним засобом, після скоєння злочину та приховати автомобіль ВАЗ 21083 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому вони намір скоїти злочин.
Учасники злочинної змови, слідкуючи за потерпілим, проводячи попередні обстеження місць перебування ОСОБА_10 , встановили, що останній більшість часу вдень проводить у кафе «Ах Тамар», що розташоване біля контрольно-пропускного пункту - бюро перепусток Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», яка знаходиться по вул. Яновського, 50, м. Кропивницький.
Після виконання спланованих та підготовчих дій, 21.08.2019 о 12:55 ОСОБА_11 разом з ОСОБА_7 , детально плануючи та узгоджуючи злочинні дії, прораховуючи рух до місця скоєння злочину та ймовірний шлях відходу, на автомобілі ВАЗ 21083, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхали з території ТОВ «ТЕХНОПОЛЬ АГРО», яке розташоване по вул. Мурманській 12 с. Соколівське Кропивницького району Кіровоградської області, попрямували повз проїжджу частину вулиці Попова, звідки поїхали у с. Соколівське Кропивницького району, з якого через с.Черняхівка Кропивницького району знову в`їхали до м. Кропивницький.
Після цього, учасники групи попрямували до майбутнього місця скоєння злочину, а саме до кафе «Ах Тамар», що біля контрольно-пропускного пункту бюро перепусток Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», яка розташована по вулиці Яновського, 50, м. Кропивницький, де детально вивчили обстановку, прорахувавши маршрут руху та шляхи відходу.
В подальшому, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 , проїхавши квартал вулицею Куроп`ятникова та Яновського, попрямували на вулицю Садову, з якої тим же маршрутом повернулися на ТОВ «ТЕХНОПОЛЬ АГРО», розташоване по вул. Мурманській, 12 у с. Соколівське Кропивницького району Кіровоградської області, та перегнали вказаний автомобіль у місце його укриття в районі вулиці Холодноярська м. Кропивницький.
О 10:41 год. 22.08.2019 року, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_7 , попередньо перегнавши автомобіль ВАЗ 21083, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 на територію ТОВ «ТЕХНОПОЛЬ АГРО», розташованого по вул. Мурманській 12 у с. Соколівське Кропивницького району Кіровоградської області, бажаючи впевнитись в тому, що ОСОБА_10 , знаходиться в кафе «Ах Тамар», що розташоване біля контрольно-пропускного пункту - бюро перепусток Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», по вулиці Яновського, 50, м. Кропивницький, на автомобілі ВМW 745 LI, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрованого на ОСОБА_7 та яким останній користується, з території вказаного товариства попрямували до приміщення кафе та проїхавши вулицями Яновського та Куроп`ятникова, впевнившись про перебування потерпілого на літньому майданчику вказаного кафе, повернулися назад.
Потім, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_7 , 22.08.2019 року, об 11:20 год., реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_10 та виконуючи умови попередньої домовленості з невстановленою на даний час слідством особою, взявши з собою заздалегідь придбану автоматичну вогнепальну зброю подібну до автомата «системи Калашникова» та боєприпаси калібру 5,45 мм, на автомобілі ВАЗ 21083. червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_11 , виїхали з території ТОВ «ТЕХНОПОЛЬ АГРО», розташованого по вул. Мурманській 12 у с. Соколівське Кропивницького району Кіровоградської області, та попрямували згідно із заздалегідь спланованого та відпрацьованого раніше маршруту, а саме повз проїжджу частину вулиці Попова. звідки поїхали до с. Соколівське Кропивницького району, з якого повз с. Черняхівка Кропивницького району знову в`їхали до м. Кропивницький, по дорозі між двома останніми населеними пунктами, в полі замаскувавши автомобіль, а саме змінивши державні номерні знаки на НОМЕР_2 , знявши решітку радіатора та одягнувши на колеса полімерні ковпаки сірого кольору, а ОСОБА_12 в свою чергу, відповідно до вказаних злочинних домовленостей з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 об 11:16 год. виїхав на автомобілі «Шкода Йеті» сірого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_4 , який зареєстровано згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , далі зі сторони вулиці Пацаєва м. Кропивницький по вулиці Героїв України в напрямку с. Соколівське Кропивницького району, з якого проїхав повз с. Черняхівка Кропивницького району до попередньо визначеного місця в Арнаутівському районі м. Кропивницький, де повинен був відбутися обмін транспорті засобами.
В свою чергу, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 в`їхавши м. Кропивницького повз вулиці Прирічну, Садову і Яновського та в подальшому звернувши на вулицю Куроп`ятникова, попрямували до кафе «Ах Тамар», що знаходяться біля контрольно-пропускного пункту - бюро перепусток Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», яка розташована по вул. Яновського, 50, м. Кропивницький, де поряд з приміщенням вказаного кафе, на літній терасі побачили ОСОБА_10 .
Одразу після цього, об 11:45 год., перебуваючи на проїжджій частині вул. Куроп`ятникова, на відстані близько 34 м., від потерпілого, який в цей час стоїв та спілкувався з ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , гальмуючи, зупинив рух транспортного засобу, а ОСОБА_7 , який знаходився в салоні автомобіля, за допомогою автомата системи «Калашникова» 5,45 мм, усвідомлюючи, що поряд з приміщенням та в середині кафе знаходяться сторонні люди, розуміючи вражаючу здатність вогнепальної зброї, якою вони мали намір скористатися, здійснив близько десяти пострілів в бік ОСОБА_10 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: наскрізного вогнепального поранення правого ліктьового суглобу, вогнепального уламкового перелому зовнішнього мищелка правого плеча зі зміщенням та пошкодженням судинно-нервового пучка, від якого останній впав на підлогу.
Після цього, ОСОБА_7 , будучи впевненим, що вони довели свій злочинний намір, спрямований на вбивство ОСОБА_10 до кінця, припинив стрільбу, а ОСОБА_11 продовжив рух транспортного засобу та разом з ОСОБА_7 , проїхавши квартал вулиць Гмирьова та Інтенаціоналістів повернулися на вул. Яновського, з якої зворотнім маршрутом об 11:47 год. покинули місце скоєння злочину, та поїхали в напрямку Арнаутівського району м. Кропивницький, де чекав ОСОБА_12 на автомобілі «Шкода Йеті» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 .
В Арнаутівському районі м. Кропивницький учасники злочинної змови, з метою конспірації, обмінялися транспортними засобами, а саме ОСОБА_12 пересів за кермо ВАЗ 21083, червоного кольору, державний номерний НОМЕР_2 , який він в подальшому змінив на справжній державний номерний знак НОМЕР_1 та, від`їхавши звідти, сховав його, а ОСОБА_7 і ОСОБА_11 пересіли на автомобіль «Шкода Йеті» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , та зникли вулицями міста Кропивницького.
Однак свій злочин, направлений на позбавлення життя ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, а саме тому як потерпілий ОСОБА_10 отримав не смертельне вогнепальне поранення та відразу звернувся до лікувального закладу, де йому було надано необхідну медичну допомогу.
Таким чином ОСОБА_7 вчинив закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене способом небезпечним для життя багатьох осіб, з корисливих мотивів, на замовлення та запопередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Крім цього, 22.08.2019 року об 11:45 год., ОСОБА_11 та ОСОБА_7 ,знаходилися в автомобілі ВАЗ 21083, червоного кольору, зі зміненими (несправжніми) державними номерними знаками НОМЕР_2 , за кермом якогознаходився ОСОБА_11 , а поряд у салоні на пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_7 з вогнепальною зброєю в руках, проїжджаючи поряд зприміщенням кафе «Ах Тамар», що біля контрольно-пропускного пункту бюроперепусток Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», якарозташована по вулиці Яновського, 50, м. Кропивницький, рухаючись по вулиціКуроп`ятникова, маючи намір відповідно до попередньої домовленості разом зневстановленою на даний час слідством особою та ОСОБА_12 , здійснитивбивство ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В тойчас учасники злочинної змови поряд з приміщенням вказаного кафе, на літнійтерасі побачили ОСОБА_10 , який спілкувався поряд з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Так, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 реалізуючи свій спільний злочиннийнамір, усвідомлюючи, що поряд з ОСОБА_10 знаходиться ОСОБА_16 ,який потрапить у разі застосування на лінію автоматного вогню, а поряд зприміщенням та в середині кафе знаходяться сторонні люди, розуміючивражаючу здатність вогнепальної зброї, якою вони мали намір скористатися, відзадуманого наміру не відмовилися.
У подальшому коли ОСОБА_11 , рухаючись на вказаному автомобілі попроїжджій частині вул. Куроп`ятникова, на відстані близько 34 м., від ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 гальмуючи зупинив рух транспортного засобу, а ОСОБА_7 , який знаходився на пасажирськомусидінні в салоні автомобіля, за допомогою автомата системи «Калашникова» 5.45, здійснив близько десяти пострілів в бік ОСОБА_10 та ОСОБА_16 ,спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: рани грудної клітки № 1,перелому другого ребра справа з крововиливом в м`які тканини, рани правоїлегені, синця спини(І); рани грудної клітки № 2, перелому лівої лопатки, раниспини (1); б) травми верхньої правої і лівої кінцівок: рани правого плеча(З) з багатоуламковим переломом плечової кістки з крововиливами в м`які тканини,синець правого плеча (1), ран правого передпліччя (10), ран лівого плеча, в) ранипідборіддя, від яких він помер на місці.
Також під час вказаних подій, ОСОБА_10 були спричиненні тілесніушкодження у вигляді: наскрізного вогнепального поранення правого ліктьового суглобу, вогнепального уламкового перелому зовнішнього мищелка правого плеча зі зміщенням та пошкодженням судинно-нервового пучка, від якогоостанній впав на підлогу. Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , будучивпевненими, що вони довели свій злочинний намір спрямований на вбивство ОСОБА_16 та ОСОБА_10 до кінця, з місця скоєння злочину зникли.
Таким чином ОСОБА_7 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене відносно двох і більше осіб, способом небезпечним для життя багатьох осіб та за попередньою змовою групою осіб, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Як слідує з матеріалів скарги, дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність - внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань вчасно, у строки, що їх вимагає Кримінальний процесуальний закон.

Досудовим розслідуванням надано копії документів (зібраних доказів), які стали підставою пред`явлення підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення.

Повідомлення про підозру здійснено повноважною службовою особою, у порядку, визначеному ст. ст. 278-279 КПК України, за наявності підстав, встановлених п. 3) ч. 1 ст. 276 КПК України.

Тобто, органом досудового розслідування дотримано вимог кримінального процесуального закону при здійсненні досудового розслідування, а саме при оголошенні підозри ОСОБА_7 .

Зміст скарги захисту об`єктивно свідчить про те, що захист оскаржує фактичні обставини, вдається до аналізу доказів наявних в матеріалах провадження і наводить доводи про відсутність доказів щодо умислу підозрюваного на вчинення саме умисного вбивства, щодо декількох осіб та на замовлення, які є кваліфікованими видами злочину, наводячи оцінку наявності чи відсутності в діях ОСОБА_7 таких кваліфікуючих видів відповідного кримінального правопорушення, умислу на вчинення злочину, мети, тощо.

Згідно із ч. 1 п. 18) ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
На даній стадії кримінального провадження суд не вправі вдатися до оцінки наявних доказів у пред`явленій підозрі та висловитись по суті пред`явленого обвинувачення, зокрема, з приводу наявності умислу у особи на вчинення злочину, мети, мотиву, оскільки то є повноваженням суду при розгляді справи по суті, прийнявши законне та обґрунтоване рішення встановивши вину або невинуватість, так само, як і тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого.
Тож, у конкретному випадку слідчий суддя постановив законне та обґрунтоване рішення, оцінивши відповідні обставини, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.
Керуючись ст. ст. 276-279, 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від21 квітня 2020 року /у межах кримінального провадження № 0006470/ про відмову у задоволенні скарги адвоката про скасування повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4