490/6838/19 14.02.2020
н/п 1-кс/490/74/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6838/19
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2020 року старший слідчий СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва із погодженим з прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг: за період з 01.07.2018 року на день винесення ухвали з абонентського номеру оператору мобільного зав`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ): НОМЕР_1 , з можливістю її вилучення на паперовому та/або електронному носії.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що вказана інформація перебуває в електронних документах оператору телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити дані, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0000338 від 25.06.2019 року. Іншим способом встановити обставини справи не виявляється можливим. Крім того у разі не отримання тимчасового доступу до вказаної інформації на даному етапі, у подальшому зволікання може призвести до втрати інформації, оскільки інформація у операторів зберігається протягом не тривалого часу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим СУ ГУ НП в Миколаївській області у складі слідчої групи здійснюється розслідування у кримінальному провадженні за №0000338 від 25.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.06.2019 року в черговій частині Миколаївського районного відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області зареєстровано заяву директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 щодо виявлення недостачі сировини та готової продукції на Ольшанській виробничій філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де був призначеним директором філії ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування, допитано в якості представника потерпілого - директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який надав свідчення, що він являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був збудований цех по виробництву пелет з відходів деревини в смт.Ольшанське. Директором Ольшанської виробничої філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 20.12.2018 року був призначений ОСОБА_6 . Після проведення інвентаризації на підприємстві 17.04.2019 року, було виявлено недостачу сировини на суму 290 327 гривень та готової продукції на суму 94 955 гривень. Проведенням перемовин по об`ємам та вартості поставки сировини займався ОСОБА_6 .. Закупка сировини проводилась шляхом перерахування безготівкових коштів з р/р ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на р/р ФОП ОСОБА_7 , який здійснював поставку сировини. Прийманням сировини на склад займався комірник ОСОБА_8 , який передавав дані про прийняті об`єми сировини ОСОБА_6 .. Звіт про отримані об`єми сировини від ФОП ОСОБА_7 та заявку на оплату наступних партій сировини, керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавав ОСОБА_6 .. Як з`ясувалось керівництвом в процесі інвентаризації, дані складського обліку сировини суттєво відрізнялись від даних, які надавав ОСОБА_6 , останній фальсифікував фактичні дані складського обліку - завищував дані про об`єми поставок в інтересах ФОП ОСОБА_7 , з метою отримання коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ФОП ОСОБА_7 .. В результаті було перераховано на 272 109 гривень більше, ніж поставлено сировини.

Адвокатом представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , до матеріалів кримінального провадження долучено протокол опитування адвокатом особи за її згодою, а саме: ОСОБА_10 , яка надала свідчення, про те, що в неї є син ОСОБА_7 , у сина є знайомий ОСОБА_6 . Останній запропонував ОСОБА_7 з питанням працевлаштування, для оформлення на роботу передав ОСОБА_6 оригінал паспорту та ідентифікаційний код. Після цього, ОСОБА_7 знайшов роботу за кордоном, отримав візу та попросив ОСОБА_6 повернути документи. Останній запропонував ОСОБА_7 відкрити рахунок в банку, отримати картку, якою буде користуватися сам ОСОБА_6 .. Останній пообіцяв ОСОБА_7 , що буде надавати щомісячно 1 000,00 грн. за користування та нічого протиправного робити не буде. Після цього, ОСОБА_7 відкрив картку в банку ІНФОРМАЦІЯ_3 і передав ОСОБА_6 ..

ОСОБА_7 поїхав за кордон, а саме до Угорщини 04.06.2018 року і більше до України не повертався. За користування карткою ОСОБА_11 отримала 4 000,00 грн..

Приблизно в середині червня 2019 року, ОСОБА_11 поштою отримала судові документи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яких їй стало відомо, що ОСОБА_7 , як фізична особа - підприємець заборгував цьому товариству суму в розмірі 272 109,49 грн.. Після ознайомлення з документами, ОСОБА_11 впевнена, що підписи не її сина, а підпис ставила інша особа. 21.07.2019 року приїхав ОСОБА_6 , який забрав судові документи та сказав, що віддасть їх адвокату, який буде представляти її інтереси.

В ході досудового розслідування з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ході проведення тимчасового доступу отримано інформацію щодо рахунків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , згідно яких встановлено, що зняття грошових коштів з рахунку ОСОБА_7 відбувалось в той час, коли останній знаходився за кордоном.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується номерами різних мобільних операторів, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_1 , а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків, факт надходження текстових повідомлень на сім-картку абонентського номеру оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме мобільного телефону з сім карткою НОМЕР_1 , яка використовувалась під час зняття грошових коштів з рахунку ОСОБА_7 ..

Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, оскільки вивчення зазначеної у клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб встановлення цих обставин є неможливим.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.163-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг: за період з 01.07.2018 року по 14.02.2020 року з абонентського номеру оператору мобільного зав`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , за період з 01.07.2018 року по 14.02.2020 року.

Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- всі номери телефонів, які використовувались у вказаних абонентських номерах операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики)абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 14.03.2020 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1