Номер провадження: 11-кп/813/664/20
Номер справи місцевого суду: 520/8188/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець Херсонської області, з середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 в орендованому житлі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, а в останнє:
- 30.05.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки,
визнаний винним за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0001990 від 02.06.2018року,

установив

Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції.
Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст.185 КК України дло покарання у виді позбавлення волі на строк один рік три місяця. На підставі ч.1 ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднано не відбуте ОСОБА_7 покарання, призначене вироком Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2018 року, а саме, один місяць позбавлення волі і остаточно призначено покарання ОСОБА_7 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк один рік чотири місяці позбавлення волі.

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_7 , будучи судимим за умисний, корисний злочин, висновків не зробив, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку вчинив новий умисний, корисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, повторно, 02 червня 2018 року, близько 11:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину «Remix», розташованому на 1-му поверсі ТРЦ «Сіті Центр» за адресою: м. Одеса, пр-т. Небесної сотні, 2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ФОП « ОСОБА_8 », а саме: чоловічу футболку чорного кольору, артикул DW986, вартістю 649,00 грн., отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Повторно, 02 червня 2018 року, близько 12:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину «Декта Спорт», розташованому на 1-му поверсі ТРЦ «Сіті Центр» за адресою: м. Одеса, пр-т. Небесної сотні, 2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно яке належить ТОВ «АГРО СПОРТ», а саме: чоловічі шорти чорного кольору, артикул 886066-010, вартістю 1832,50 грн., отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 не погоджується із вироком суду в частині призначення покарання.

На обґрунтування своєї апеляційної скарги зазначає, що судом не враховане його щире каяття та характеризуючи його особу дані.

Просить вирок відносно нього змінити в частині призначення покарання та обрати йому таке покарання, яке не буде пов`язане з позбавленням волі.

Позиції учасників судового розгляду.
До початку апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву, в якій відмовився від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача; обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив апеляційне провадження за його скаргою закрити, прокурора, який не заперечував проти відмови обвинуваченого від апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до таких висновків.
Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи наявність у даному кримінальному провадженні апеляційної скарги першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2018 року, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження в частині поданої обвинуваченим ОСОБА_7 апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 370-372, 403, 419, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2018 року та закрити апеляційне провадження в цій частині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4