Провадження № 1-кп/537/128/2020
Справа № 537/956/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000207 року від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючого адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

14.02.2020 в період часу з 09 години по 14 годину 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні приватного будинку № 316 по вул. Космонавтів в м. Кременчуці, який на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_6 , в ході вживання алкогольних напоїв разом з ОСОБА_7 , на кухні будинку помітив мобільний телефон марки XIOMI MI A3, блакитного кольору, який належить ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи свій злочинний намір, останній умисно, з корисливих мотивів та мети, викрав вказаний мобільний телефон XIOMI MI A3 блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 3566 грн. 66 коп. У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_6 спричинив матеріального збитку на суму 3566 грн. 66 коп.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор, потерпіла не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, як вказано в обвинувальному акті, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме продав мобільний телефон в ломбард за 1500 грн., гроші він витратив на власні потреби . Щиро розкаюється в скоєному і прохає вибачення, більше йому добавити нічого. На даний час частково відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду в сумі 1200 грн. , іншу суму відшкодує в найближчий час. Прохає його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила відшкодування 1200 грн. обвинуваченим, стосовно покарання покладається на розсуд суду і згодна з думкою прокурора.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України правильна, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_5 , згідно вимоги ДІТ МВС України раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працює, тобто не займається суспільно - корисною працею, по місцю проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному,

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, часткового відшкодування завданого збитку потерпілій в сумі 1200 грн.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.186 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньою тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, вчинений ним злочин, думку прокурора щодо призначення покарання, який вважав за можливе обрати обвинуваченому покарання, яке не пов`язане з ізоляцією його від суспільства у виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України думку потерпілої, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання, яке не пов`язане з ізоляцією його від суспільства у виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України з метою його виправлення та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст.50,65, 66, 67 КК України , суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів пробації. Повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи пробації.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1