Справа № 761/686/20
Провадження № 1-кс/761/1215/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 11.12.2019 в рамках кримінального провадження №0002795, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «iPhone 7» IMEI НОМЕР_1 , який належить останньому.

Вважаючи, що вилучений під час проведення обшуку мобільний телефон набув статусу тимчасово вилученого майна, оскільки арешт на спірне майно не накладався, а ОСОБА_4 є власником спірного майна, у зв`язку з чим, просить визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною та зобов`язати останнього повернути майно, вилучене під час проведення обшуку 11.12.2019.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, з клопотанням про відкладення розгляду не звертався.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти скарги, просив відмовити у задоволенні посилаючись на те, що вилучене майно входить до переліку, щодо якого надано дозвіл на вилучення, також те, що спірне майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 11.12.2019 на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2019 в рамках кримінального провадження №0002795, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «iPhone 7» IMEI НОМЕР_1 , який належить останньому.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з доданих до матеріалів скарги документів, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 20.11.2019 було частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_3 про проведення обшуку та надано дозвіл на відшукання та вилучення: флеш-накопичувачів (флеш-карток пам`яті), комп`ютерів (планшетних), мобільних терміналів, на яких міститься інформація щодо ряду підприємств «транзитерів» та печаток таких підприємств, чорнових записів, фінансово-господарських документів.

Таким чином, вилучене 11.12.2019 спірне майно не є тимчасово вилученим майном та входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Крім того, постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_3 від 13.12.2019 мобільний телефон «iPhone 7» IMEI НОМЕР_1 , вилучений 11.12.2019 під час проведення обшуку, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002795.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, доказів в обгрунтування заявлених вимог до матеріалів скарги не надав, так само не надано доказів на підтвердження того, що спірне майно має статус тимчасово вилученого.
Слідчим ОСОБА_3 доведено, що спірне майно може містити на собі ознаки передбачені ст.98 КПК України, тобто мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, а тому на переконання слідчого судді, повернення спірного майна власнику може тягнути за собою настання наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження №0002795

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для повернення майна, вилученого під час проведення обшуку 11.12.2019, як тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим у задоволенні скарги належить відмовити

Керуючись ст.ст. 169, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002795 щодо неповернення майна, вилученого 11.12.2019 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, пров. Мостовий, 17-А .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2020

Слідчий суддя