overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.02.2020
Справа № 334/5525/19
Провадження № 1-кп/334/426/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001959 від 06.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені на 12.09.2019р., 21.11.2019р., 11.12.2020р. обвинувачений не з`являвся, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, привід відносно нього не виконано.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від явки в судові засідання.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду і його місцезнаходження не відомо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і оголосити в розшук обвинуваченого, судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_4 доставити його до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/361/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.02.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: .
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Салтан
Справа № 442/14/19
Провадження № 1-кс/442/95/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :
У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 - задоволити .

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4

Зобов"язати слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання скаржника ОСОБА_3 від 10.01.2020 року.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1671/19
Провадження № 1-кп/675/21/2020
У Х В А Л А
"13" лютого 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000204 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ріпки Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час проведення судового засідання потерпіла ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, у якій просить на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення та претензій до нього не має.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечують проти задоволення заяви потерпілої про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 284, 372, 395 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000204 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/120/19
Провадження № 1-кп/459/114/2020
У Х В А Л А
судового засідання

11 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000013 від 03.01.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Потерпілий не заперечив щодо даного клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 26.05.2020 року на 10:00 год..

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/629/20
УХВАЛА
28 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:
головуючого судді
ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
ОСОБА_2 ,
Прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
Захисника ОСОБА_5 ,
Законного представника
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру про вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2,3 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №686/14269/19 відносно ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру про вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2,3 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №686/14269/19 відносно ОСОБА_6 .
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_6 в судовому засіданні, оскільки останній перебуває у ХОПЛ №1, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження, а саме провести судове засідання за участі ОСОБА_6 в режимі відео конференції під час трансляції з ХОПЛ №1.
-На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Провести судове засідання за участі ОСОБА_6 в приміщенні ХОПЛ №1 (32120 Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н., с.Скаржинці) в режимі відео конференції з Хмельницьким міськрайонним судом.
Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року.
Доручити ХОПЛ №1 забезпечити проведення судового засідання у вищевказаний час за участі обвинуваченого ОСОБА_6 (в тому числі вручення йому пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу) в режимі відео конференції.
Копію ухвали для організації виконання надіслати ХОПЛ №1 та Хмельницькій місцевій прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3572/20
Провадження № 1-кс/686/1968/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою помічника представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому в кримінальному провадженні №000397,

В С Т А Н О В И В:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга помічника представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому в кримінальному провадженні №000397,

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У скарзі ОСОБА_2 вказує про те, що ОСОБА_3 є потерпілим в кримінальному провадженні №000397, в межах якого подано дану скаргу.

Відповідно до змісту ч.1 ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник-особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Стаття 45 КПК України вказує на те, що захисником є адвокат та згідно частини 2 цієї статті відомості про адвоката повинні бути внесені до Єдиного реєстру адвокатів України.

З досліджених матеріалів вбачається, що скаржник помічник представник ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №000397 немає жодного із перелічених у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України статусу, не є адвокатом та відповідно відсутній в Єдиному реєстрі адвокатів України. Отже, не є суб`єктом звернення із даною скаргою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора повертаються, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.9, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу помічника представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому в кримінальному провадженні №000397, повернути останньому.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати заявнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
н.п.1-кп/599/30/2020
Справа № 599/246/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"13" лютого 2020 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при підготовчому засіданні у кримінальному провадженні №0000035 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному №0000035 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.366-1 КК України на на 13 лютого 2020 року 09 год. 40 хв. в залі суду Зборівського району.

Справу призначити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя підпис ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
13 лютого 2020 року
Справа № 461/1547/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/136/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 30 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2019 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України на 11 год. 9 квітня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/679/47/2020
Справа № 679/175/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2020 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/120/16-к
Провадження № 1-в/493/3/20
УХВАЛА
13 лютого 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Балтського РВ філії
Державної установи «Центр пробації»
в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області подання Балтський РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 23.03.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України, засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
Вирок до виконання направлений до Балтського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області.
У зв`язку з невиконанням покладених на засудженого обов`язків, начальник Балтського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
Під час розгляду подання Балтським районним судом Одеської області 03.10.2016 року постановлено ухвалу про оголошення розшуку ОСОБА_5 та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду.
28.01.2019 року до матеріалів справи долучено вирок Вознесенського міскрайонного суду Миколаївської області від 13.12.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання шість місяців арешту. Строк відбування покарання до 22.04.2019 року.
В судові засідання засуджений ОСОБА_5 , не з`являється з невідомих суду причин, місце його перебування невідомо.
Зважаючи на викладене прокурор заявила клопотання про розшук ОСОБА_5 .
Інспектор Балтського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області підтримав клопотання прокурора.
Враховуючи, що участь засудженого ОСОБА_5 у судовому засіданні при розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання є обов`язковою, а визначити його місцезнаходження не представилось можливим, виникла необхідність у його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єржово Рибницького району Республіки Молдова, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 та доставку його під конвоєм до Балтського районного суду Одеської області.
Провадження у справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
05.02.2020
Провадження № 1-«кс»/522/2444/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 10.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 10.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
/резолютивна частина/
30 січня 2020 року
м. Київ
справа № 528/1123/27
провадження № 51- 2200км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 5 вересня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000296 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 5 вересня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2019 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 10:00 4 лютого 2020 року.
Судді:

___________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3