overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1620/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003989 від 22.08.2019 року,

встановив:

24 вересня 2019 року перший заступник керівника місцевої прокуратури направив в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ПОСТАЧ АЛЬЯНС» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ТОВ «БУД-ПОСТАЧ АЛЬЯНС» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року по справі №757/21146/19-к на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) у Державній фіскальній службі України ТОВ «БУД-ПОСТАЧ АЛЬЯНС» (), на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки ліміт ПДВ не є грошовими коштами або електронними грошима, не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Посадові особи товариства не є підозрюваними в кримінальному провадженні. Накладення арешту позбавляє підприємство можливості реєструвати податкові накладні, використовувати наявний ліміт, перешкоджає господарській діяльності.

В судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату, час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

З урахуванням положень ст. 174 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання у відсутність сторін.

Поряд із тим, згідно наявних в суді даних, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2019 у справі №757/32472/19-к було розглянуто аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_3 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.05.2019 у справі №757/21146/19-к на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ по ТОВ «БУД-ПОСТАЧ АЛЬЯНС».

За таких обставин, оскільки предмет розгляду фактично відсутній, а спірний арешт скасовано, вважаю, що провадження за клопотанням підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 174, ч. 2 ст. 305, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ПОСТАЧ АЛЬЯНС» про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5241/19
провадження 1-кп/216/849/19
УХВАЛА
іменем України

23 грудня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
встановив:
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 21 листопада 2019 року обвинуваченого було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено.
23 грудня 2019 року обвинуваченого доставлено до суду, в зв`язку із чим провадження у справі підлягає відновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 319, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 16 годині 00 хвилин 03 березня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілої про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0006779 від 14.07.2018 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.
Розгляд скарги призначити на 10 січня 2020 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0006779 від 14.07.2018 р..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Також, просила розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просила надати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати клопотання у її відсутності.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст. ст.160, 162-164, 166, ст. 309 ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя, -
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1434/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"03" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0003492 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачий звернувся з клопотанням про призначення судового розгляду в день проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ о 10 год. 55 хв. 03 грудня 2019 року.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

26 грудня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Занд-Трейд» про зобов`язання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 розглянути клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Занд-Трейд» про зобов`язання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 розглянути клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 22 січня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про вирішення питання про долю речових доказів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів.

24.09.19 слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про вирішення питання про долю речових доказів та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про вирішення питання про долю речових доказів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про вирішення питання про долю речових доказів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/9346/19
УХВАЛА
08 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від23 вересня 2019 року№ 0002320).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 23 вересня 2019 року№ 0002320), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від21 жовтня 2018 року№ 0002443).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 21 жовтня 2018 року№ 0002443), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2876/18
Провадження № 1-в/456/157/2019
УХВАЛА

30 грудня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали подання відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну,
встановив:
Учасники в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати представника органу пробації, прокурора та ОСОБА_3 , у судове засідання та повідомити їх про час, місце та дату його проведення, яке відбудеться 14.02.2019 року о 14 год. 30 хв.
Керуючись ст. 107 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду подання відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну, призначивши до розгляду на 14 год. 30 хв. 14.02.2019 року.
Повідомити повторно про проведення судового засідання учасників, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/463/645/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 від 14.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
27 грудня 2019 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 від 14.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 від 14.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 13 січня 2020 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1