№ 521/6190/20
№ 1-кс/521/1984/20
У Х В А Л А
30 квітня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 13.03.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000175 від 10.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 13.03.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000175 від 10.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Свою скаргу адвокат мотивує тим, що представник потерпілого звернувся до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з відповідним клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000175 від 10.02.2020 року (вх. №70 а/з від 13.03.2020 року). До такого клопотання було долучено докази на підтвердження повноважень представника.
Натомість протягом часу з 13.03.2020 року по час подання цієї скарги до Малиновського районного суду м. Одеси жодних повідомлень про наслідки розгляду вказаного клопотання від 13.03.2020 року представнику потерпілого чи потерпілому не надходило.

Враховуючи вищевикладене, адвокат просить витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження, визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого від 13.03.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000175 від 10.02.2020 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий про дату та час проведення судового засідання повідомлені, до суду не з`явились. Від слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява про розгляд скарги без його участі, із супровідним листом у додатку. Від прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 надійшла постанова про визначення підслідності.
Враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за даною явкою.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку адвоката, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, з наступних підстав.
Як встановлено судом, начальником СВ Хмельницького ВП Малиновського в м. Одесі ГУНП в Одеській області на адресу керівника Одеської місцевої прокуратури №2 за вхідним №38/1-СВ-329 від 09.04.2020 року направлено матеріали кримінального провадження №000175 від 10.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України для визначення подальшого місця проведення досудового розслідування.

Заступником керівника Одеської місцевої прокуратури №2 на адресу заступника начальника управління начальника відділу прокуратури Одеської області за вхідним №3040-20 від 14.04.2020 року направлено матеріали кримінального провадження №000175 від 10.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України для вирішення питання про визначення місця проведення досудового розслідування, з постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про визначення підслідності кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України по кримінальному провадженню №000175 від 10.02.2020 року, за територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Матеріали кримінального провадження за №000175 від 10.02.2020 року направлено до прокуратури Одеської області для подальшої організації проведення досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, матеріали кримінального провадження за №000175 від 10.02.2020 року до суду не надано, зазначене позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин із якими закон пов`язує вирішення питання про розгляд скарги адвоката на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000175 від 10.02.2020 року

За таких обставин, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду заяви потерпілого ОСОБА_4 про повернення йому транспортного засобу у визначений законом строк та неповідомлення про наслідки його розгляду, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

У ХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 13.03.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000175 від 10.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України відмовити в повному обсязі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1