Справа №:755/2351/20
Провадження №: 1-кс/755/843/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2020 року за №0001107, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 170 того ж Кодексу.

Клопотання мотивовано тим, що 12.02.2020 року за адресою: м. Київ, проспект Броварський, зі сторони в`їзду на міст Метро з лівого на правий берег, в крайній правій смузі, поруч з узбіччям, було зупинено автомобіль марки «Range Rover Sport», чорного кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », яким керував громадянин Грузії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 233, 234 КПК України, 12.02.2020, було проведено невідкладний обшук транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Range Rover» моделі «Sport», чорного кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 , яким користувався громадянин Грузії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Київ, проспект Броварський, зі сторони в`їзду на міст Метро з лівого на правий берег, в крайній правій смузі, поруч з узбіччям, під час якого були виявлені та у подальшому вилучені наступні речі: автомобіль марки «Range Rover» моделі «Sport», чорного кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 , всередині якого було виявлено та вилучено: на задньому сидінні з лівої сторони предмет схожий на пістолет «ТТ» з номером на рамі « НОМЕР_2 » та з одним патроном, який поміщено до картонної коробки з печаткою «Для пакетів» з підписами понятих та з магазином з 7 предметами, схожих на патрони, які поміщено до паперового конверту, запечатано печаткою «Для пакетів» з підписами понятих, біля переднього водійського сидіння поліетиленовий згорток чорного кольору, в середині якого знаходиться біла кристалічна речовина, яку було вилучено до спец. пакету №EXPO179641, біля підлокітника в передній частині автомобіля виявлено блістер з пігулками з написом «Лірина», яку вилучено до спец. пакету №EXPO179639, на передньому сидінні виявлено сумку чорного кольору в середні якої знаходиться паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дві зв`язки ключів, даний паспорт та дві зв`язки ключів було вилучено до прозорого поліетиленового зіп пакету, який обв`язано білою ниткою та скріплено печаткою «Для пакетів» з підписами понятих, також в вище вказаній чорній сумці виявлено мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 , та мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, на момент огляду вимкнений, з сім картою «Водафон», які було вилучено до прозорого поліетиленового зіп пакету, який обв`язано білою ниткою та скріплено печаткою «Для пакетів» з підписами понятих, в бардачку було виявлено закладку до ломбарду «Скарбниця», висновок іх КМНКЛ «Соціотерапія» на ім`я ОСОБА_7 , папери з рукописними записами та протокол про адміністративні правопорушення на ім`я ОСОБА_7 , дані речі вилучено до спец. пакету №EXPO179646, з зовнішньої поверхні водійських дверей виявлено та вилучено два сліди папілярного узору до паперового конверту скріпленого печаткою «Для пакетів» з підписами понятих, з поверхні керма виявлено та вилучено змив до паперового конверту скріпленого печаткою «Для пакетів» з підписами понятих, з поверхні ручки коробки передач виявлено та вилучено змив до паперового конверту скріпленого печаткою «Для пакетів» з підписами понятих, з ручки передніх лівих дверей виявлено та вилучено змив до паперового конверту скріпленого печаткою «Для пакетів» з підписами понятих, з ручки передніх правих дверей виявлено та вилучено змив до паперового конверту скріпленого печаткою «Для пакетів» з підписами понятих.

У подальшому вилучений вищевказаний автомобіль було опечатано та за допомогою евакуатора доставлено до спеціального майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: Київська обл., с. Проліски, вул. Броварська 4.

На даний час існує достатньо підстав вважати, що вищеперераховане майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення злочинів.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що заборона користування автомобілем марки «Range Rover» моделі «Sport», чорного кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 є надмірним заходом, який не кореспондується з розумністю та співрозмірністю обмеження права власності, з огляду на, що просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Також вказував, що автомобіль марки «Range Rover» моделі «Sport», чорного кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 .

В свою чергу, враховуючи норми ст.ст. 22, 26 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі слідчого.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідженні матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Щодо доводів сторони захисту, щодо не можливості накладення арешту на автомобіль марки «Range Rover» моделі «Sport», чорного кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 , оскільки він належить ОСОБА_10 , то у даній ситуації встановлено, що фактично автомобілем користувався ОСОБА_7 і даний транспортний засіб використовувався ним під час вчинення кримінального правопорушення.

Тож, слідчий суддя погоджується з висловленою у судовому засіданні думкою прокурора про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно, а саме: автомобіль марки «Range Rover» моделі «Sport», чорного кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 , яким користувався громадянин Грузії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; предмет схожий на пістолет «ТТ» з номером на рамі « НОМЕР_2 » з одним патроном, та з магазином з 7 предметами, схожими на патрони; поліетиленовий згорток чорного кольору, в середині якого знаходиться біла кристалічна речовина; блістер з пігулками з написом «Лірина»; дві зв`язки ключів; мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, з сім картою «Водафон»; закладну до ломбарду «Скарбниця»; висновок із КМНКЛ «Соціотерапія» на ім`я ОСОБА_7 ; папери з рукописними записами та протокол про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_7 ; два сліди папілярного узору, які поміщено до паперового конверту скріпленого печаткою «Для пакетів» з підписами понятих; змив з керма, який поміщений до паперового конверту скріпленого печаткою «Для пакетів» з підписами понятих; змив з поверхні ручки коробки передач, який поміщено до паперового конверту скріпленого печаткою «Для пакетів» з підписами понятих; змив з ручки передніх лівих дверей, який поміщено до паперового конверту скріпленого печаткою «Для пакетів» з підписами понятих; змив з ручки передніх правих дверей, який поміщено до паперового конверту скріпленого печаткою «Для пакетів» з підписами понятих, відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Що стосується питання накладення арешту на паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.

Разом із цим, на переконання слідчого судді, у клопотанні належним чином не доведено той факт, що майно тимчасово вилучене 12.02.2020 року, під час проведення обшуку, а саме паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та має значення речового доказу для кримінального провадження №0001107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України. Також слідчий суддя звертає увагу на те, що до клопотання про арешт майна слідчий не долучив жодних доказів та не навів жодних доводів, що дозволяли б слідчому судді встановити розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2020 року за №0001107, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 12.02.2020 року, під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, п-т. Броварський, зі сторони в`їзду на міст Метро з лівого на правий берег, а саме: автомобіль марки «Range Rover» моделі «Sport», чорного кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 , яким користувався громадянин Грузії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; предмет схожий на пістолет «ТТ» з номером на рамі « НОМЕР_2 » з одним патроном, та з магазином з 7 предметами, схожими на патрони; поліетиленовий згорток чорного кольору, в середині якого знаходиться біла кристалічна речовина; блістер з пігулками з написом «Лірина»; дві зв`язки ключів; мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, з сім картою «Водафон»; закладну до ломбарду «Скарбниця»; висновок із КМНКЛ «Соціотерапія» на ім`я ОСОБА_7 ; папери з рукописними записами та протокол про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_7 ; два сліди папілярного узору, які поміщено до паперового конверту скріпленого печаткою «Для пакетів» з підписами понятих; змив з керма, який поміщений до паперового конверту скріпленого печаткою «Для пакетів» з підписами понятих; змив з поверхні ручки коробки передач, який поміщено до паперового конверту скріпленого печаткою «Для пакетів» з підписами понятих; змив з ручки передніх лівих дверей, який поміщено до паперового конверту скріпленого печаткою «Для пакетів» з підписами понятих; змив з ручки передніх правих дверей, який поміщено до паперового конверту скріпленого печаткою «Для пакетів» з підписами понятих.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.
В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09:20 год. 18.02.2020 року.

Слідчий суддя: