ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/498/20 Справа № 204/1934/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000013 від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000013 від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує, що з клопотання вбачається, що готування до злочину, тобто змова в проведенні підривної діяльності проти України відбулося на території Білгородській області РФ.

За адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваний ОСОБА_5 лише відкрив свою офіційну електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку надійшов лист від абонента « ОСОБА_6 », з завданням щодо збору розвідувальних даних та надіслання їх до Служби зовнішньої розвідки РФ. Жодних дій на виконання даного листа на користь іноземної держави ОСОБА_5 не вчиняв. Добровільно заявив органам влади України про свій зв`язок з представником іноземної держави та про отримане завдання.

У зв`язку з чим, місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не може підлягати задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДДР за № 0000013, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України, що виразилось у готуванні до скоєння державної зради.

Свою протиправну діяльність ОСОБА_5 розпочав 18-20 квітня 2014 року, точної дати в ході слідства встановити не виявилось можливим, коли за власною ініціативою та за сприянням свого двоюрідного брата ОСОБА_7 зустрівся в кафе автовокзалу м. Губкін, Білгородської області РФ з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Під час особистої бесіди ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 , що він є діючим оперативним співробітником Управління Федеральної служби безпеки РФ по Білгородській області та який може посприяти в його переїзді на постійне місце проживання до РФ та працевлаштуванні, в обмін на інформацію, яка може бути використана на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України. На пропозицію ОСОБА_8 , щодо надання інформації, ОСОБА_5 відповів згодою та вибрав собі оперативний псевдонім «Родич».

В грудні 2019 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання: АДРЕСА_3 відкрив свою офіційну електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку надійшов лист від абонента « ОСОБА_6 », з завданням щодо збору розвідувальних даних та надіслання їх до Служби зовнішньої розвідки РФ.

Після чого, 12 лютого 2020 року ОСОБА_5 перебуваючи в стресовому стані від почуття провини та докорів сумління щодо співпраці зі спецслужбами РФ направлених на скоєння державної зради, тобто наданні іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, та розуміючи, що не здійснив жодних дій направлених на збір і узагальнення інформації, яка цікавила оперативного співробітника УФСБ по Білгородській області РФ ОСОБА_8 звернувся до Управління СБ України у Дніпропетровські області та повідомив про свій контакт з останнім та отримане завдання.

Наведені дані приводять колегію суддів до висновку про те, що місцем вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України є АДРЕСА_3 , що відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки ОСОБА_5 закінчив свою протиправну діяльність, яка полягала у готуванні до скоєння державної зради, з моменту відкриття своєї електронної поштової скриньки, на яку надійшов лист від абонента « ОСОБА_6 », з завданням щодо збору розвідувальних даних та надіслання їх до Служби зовнішньої розвідки РФ.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а кримінальне провадження повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення його розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України - повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3