ВИРОК
Іменем України

02.07.2020 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження, внесене 05 травня 2020 року до ЄРДР за № 0000883 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Городниця, Підволочиського району, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не одруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , 19 листопада 2019 року, перебуваючи в с.Бойківка, Добропільського району Донецької області, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, за допомогою мобільного телефону здійснив замовлення у невстановленої особи, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, через мобільний додаток «Месенджер», щодо виготовлення підробленого посвідчення водія. Після цього, у грудні 2019 року, перебуваючи у відділенні «Нова Пошта», у м. Покровськ, Донецької області, отримав через поштове відділення від невстановленої особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, яке в подальшому мав намір зберігати та використовувати при керуванні транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив пособництво у підробленні офіційного документа, а саме посвідчення водія, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають певні права, з метою його використання, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, 05 травня 2020 року, близько 00:24 год., по вул. Наукова, 12А, у м. Львові, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 , зберігав при собі підроблене посвідчення водія та у зв`язку із оформленням дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася за вказаною адресою за участю ОСОБА_3 , на законну вимогу інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції ДПП у Львівській області ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа, пред`явив працівнику патрульної поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , достеменно знаючи, що такий документ підроблений.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документу, а саме: посвідчення водія, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальному правопорушенні визнав повністю відповідно до обставин, наведених в обвинувальних актах, щиро розкаявся. Обвинувачений ОСОБА_3 надав покази в судовому засіданні, що перебуваючи на службі в зоні ОСС в с.Бойківка, Добропільського району, Донецької області, 19.11.2019р. об 16 год.50 хв. замовив собі права в додатку "Месенджер", надіславши ксерокопіїї свого паспорту, ідентифікаційного коду, зразка підпису. Права ОСОБА_3 отримав 10 грудня 2019р. у відділенні "Нова Пошта" у м.Покровськ, Донецької області від невстановленої особи. 05.05.2020р. по вул. Наукова , 12А у м.Львові, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 , близько 00.25 хв. ОСОБА_3 зберігав при собі підроблене посвідчення водія та під час оформлення ДТП надав працівникам поліції підроблене посвідчення водія на своє ім`я. Перевірився по базі водійських прав, працівники поліції не знайшли посвідчення водія, офіційно виданого на ім`я ОСОБА_3 . Навчання в автошколі обвинувачений ОСОБА_3 не проходив та іспиту для отримання посвідчення водія у встановленому законом порядку не здавав, оскільки спосіб отримання прав по інтернету був швидшим. При цьому ОСОБА_3 розумів неправомірність своїх дій щодо отримання та використання підробленого посвідчення водія на його ім`я.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, підтверджується визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_3 , доказами, що зібрані органом досудового розслідування, які містяться в матеріалах кримінального провадження. На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження зміст цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені ст.66 КК України, - щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному диспансері та наркологічному диспансері не перебуває, згідно з характеристикою з місця проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каття, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.358 КК України з врахуванням вимог ст.65-69 КК України, за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.358 КК України з врахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України.

Відповідно до вимог ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу.

Судові витрати за проведення технічної експертизи документа від 14 травня 2020 року у розмірі 1307,60 грн., відповідно до ст. 124 КПК України, покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371,374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК Українита призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ядесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення технічної експертизи документів № 10/7/328 від 14 травня 2020 року в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000883.
Арешт майна - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений згідно зі ст. 395 КПК України до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1