overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6181/20
провадження № 1-кс/753/1500/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
13.04.2020 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги зазначив, що 11.03.2020 р. адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав до Дарницького УП ГУНП у м. Києвізаяву про вчинення службовими особами ТОВ «Фінансова компанія Інвест хаус» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, проте всупереч вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.
Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відтак з огляду на вищевикладене, оскаржувана бездіяльність розпочалася не пізніше 13.03.2020 р. Зі скаргою на цю бездіяльність заявник звернувся лише 13.04.2020 р., тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку він не порушує, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.
Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :
06.04.2020 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду відповідно до ухвали суду від 01.04.2020 року про визначення підсудності для розгляду по суті надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 10.04.2020 року заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід задоволено.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 16.04.2020 року заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід задоволено.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче засідання по даному провадженню на 25 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
У підготовче засідання викликати: обвинувачених, захисників, прокурора прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000801 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 прокурор Офісу Генерального прокурора (адреса: м. Київ, вул. Різницька, 11/15).

Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 09.10.2020, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-25 год. 10 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката: ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження №0000372 від 17.04.2020 року - слідчого першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань, ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування, а саме до 17.06.2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали визначити до 17.06.2020 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2020 о 14.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1572/20 Справа № 211/5630/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити їх до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 29 квітня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/7502/18
Провадження № 11-кп/4808/244/20
Категорія ст.190 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

27 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_6 на вирок Богородчанського районного суду Івано Франківської області від 05 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_6 на вирок Богородчанського районного суду Івано Франківської області від 05 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/6841/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Констаната Авто» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000080, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 27 квітня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Констаната Авто» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000080 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1569/20 Справа № 173/2935/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 06 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000741,-

встановив:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 15 квітня 2020 року по ним було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 18 червня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 06 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000741.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2 аков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/818/319/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Зачепилівського районного суду Харківської області про направлення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.364, ч.2 ст.365 КК України, до іншого суду, -

У С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні із Зачепилівського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду вищевказаної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України, на розгляд іншого суду може бути передано лише кримінальне провадження і якщо:

1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4)ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

За змістом ст.34 КПК України, на розгляд іншого суду, за наявності відповідних підстав, направляються саме кримінальні провадження з обвинувальним актом, а не заяви про самовідвід.
За таких обставин, передбачені ч.1 ст.34 КПК України підстави для направлення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід із Зачепилівського районного суду Харківської області до іншого суду - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання Зачепилівського районного суду Харківської області про передачу заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.364, ч.2 ст.365 КК України із Зачепилівського районного суду Харківської області до іншого суду, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Резолютивна частина)
27 квітня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції за участю прокурора ОСОБА_6 , представників ТзОВ «ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК СІСТЕМ» - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представника ТзОВ «ІНЛАЙН» - адвоката ОСОБА_9 , матеріали у кримінальному провадженні №0000122 від 04.04.2020 р. за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК СІСТЕМ», на ухвалу слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2020 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує тривалого часу, судова колегія вважає за необхідне оголосити резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-173,376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК СІСТЕМ» задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2020 року в частині накладення арешту шляхом зборони відчуження та розпорядження транспортними засобами скасувати та постановити нову ухвалу в цій частині.
В клопотанні заступника начальника СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 про арешт тимчасово вилучено майна, а саме, про накладення арешту шляхом заборони відчуження та розпорядження автомобілем марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , із свідоцтвом про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , автомобілем марки «Mercedes-Benz ACTROS 4140» д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , із свідоцтвом про його реєстрацію серії НОМЕР_6 , автомобілем марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_7 , номер шасі
Провадження №11-сс/822/88/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_11
Категорія: ст.170 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_12
НОМЕР_8 , із свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_9 , автомобілем марки «Mercedes-Benz ACTROS 4140» д.н.з. НОМЕР_10 , номер шасі НОМЕР_11 , із свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_12 , автомобілем марки «Mercedes-Benz ACTROS 4140» д.н.з. НОМЕР_13 , номер шасі НОМЕР_14 , із свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_15 , що були тимчасово вилучені 03.04.2020 року, 04.04.2020 р. та 06.04.2020 року в ході огляду місця події відмовити.
В решті ухвалу слідчого судді районного суду залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 29 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий підпис ОСОБА_12

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_12