У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/343/20
Номер провадження 1-кс/184/64/20

19 лютого 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання ст. слідчого СВ Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000106 від 13.02.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст. слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 13.02.2020 року приблизно о 22 годині невстановлена особа, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою - АДРЕСА_1 , таємно викрала майно, належне останньому, чим заподіяла матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину ймовірно причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 14.02.2020 року добровільно видав працівникам поліції майно, яке було оглянуто та вилучено, а саме: 1) паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) пенсійне посвідчення серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) банківська карта банку «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 , пенсійна; 4) банківська карта банку «БанкКредитДніпро» № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що раніше невідомий йому чоловік, який представився ОСОБА_7 , деякий час 13.01.2020 року перебував за місцем проживання потерпілого у квартирі АДРЕСА_2 , а після того, як чоловік пішов, то потерпілий ОСОБА_5 виявив крадіжку належного йому майна, а саме: мобільного телефону, паспорту на його ім`я, пенсійного посвідчення на його ім`я та пенсійної банківської карти банку «Райфайзен Банк Аваль».

14.02.2020 року паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; пенсійне посвідчення серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківська карта банку «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 , пенсійна; банківська карта банку «БанкКредитДніпро» № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 - визнані речовими доказами та на даний час залишені на зберіганні при матеріалах кримінального осадження.

Вилучені 14.02.2019 року паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; пенсійне посвідчення серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківська карта банку «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 , пенсійна; банківська карта банку «БанкКредитДніпро» № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 мають суттєве значення при розслідуванні даного злочину, а саме з метою їх збереження, оскільки дане майно є предметом злочину. Крім того існує ймовірність того, що при залишенні майна користувачеві ОСОБА_6 воно буде знищене, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у кримінальному провадженні, збереження речових доказів по кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на майно.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі то просить його задовольнити.

Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 усудове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує, однак просить дозволити йому користуватись його паспортом , пенсійним та карткою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У свою чергу, ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши додані до клопотання докази, а саме: витяг з кримінального провадження №0000106 від 13.02.2020р., протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , протокол огляду та вилучення предмету від 14.02.2020р. та фото таблиці, постанова про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає до задоволення у повному обсязі, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що вилучені 14.02.2020 року паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; пенсійне посвідчення серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківська карта банку «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 , пенсійна; банківська карта банку «БанкКредитДніпро» № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мають суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме з метою їх збереження, оскільки дане майно є предметом злочину. Крім того існує ймовірність того, що при залишенні майна користувачеві ОСОБА_6 , воно буде знищене, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню. Таким чином арешт майна обґрунтовується його збереженням.
При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; пенсійне посвідчення серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківська карта банку «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 , пенсійна; банківська карта банку «БанкКредитДніпро» № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які на даний час знаходяться в Покровському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Г.Тикви, 2 м. Покров Дніпропетровської області з метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на Покровське відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1