справа № 179/1154/19
провадження № 1-кс/179/121/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого при проведенні слідчого експерименту, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого при проведенні слідчого експерименту.

Відповідно до скарги, слідчим СВ Магдалинівського ВП ОСОБА_4 проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 16.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

14.01.2020 року, в рамках розслідування кримінального провадження, слідчим було проведено слідчий експеримент на місці скоєння ДТП.

Скаржник вважає, що слідчий експеримент було проведено з грубим порушенням норм процесуального законодавства. Стаття 240 КПК України вимагає, щоб слідчий експеримент проводився в умовах, максимально наближених до тих, у яких у минулому відбулася досліджувана дія чи подія. Подія ДТП сталася в липні 2019 року, при температурі навколишнього повітря більше + 4 градусів Цельсія, безхмарній, сонячній погоді, сухому дорожньому покриттю. На відміну від умов проведення слідчого експерименту, коли температура навколишнього повітря була лише + 4 градуса Цельсія, погода похмура, не сонячна, дорожнє покриття хоча й сухе, але умови зчеплення покришок коліс автомобіля з дорожнім покриттям зовсім інші, чим в літній період.

Окрім того фактор наявності сонячного світла був вирішальним при здійснені маневру обгону потерпілим, коли він не побачив працюючого покажчика повороту на автомобілі підозрюваного ОСОБА_3 із-за осліплення сонячним світлом.

Стаття 240 КПК України також вимагає, щоб в проведені слідчого експерименту в складних випадках обов`язково брав участь спеціаліст, в данному випадку автоексперт. Випадок, який розслідується слідчим ОСОБА_4 і є складним, адже в ньому потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження, а дорожня обстановка в момент здійснення ДТП потребує оцінки спеціаліста безпосередньо на місці скоєння ДТП. Не будучи спеціалістом в області ДТП, слідчий ОСОБА_4 на своє розуміння проводив виміри та розрахунки при проведенні слідчого експерименту, що скаржник вважає неправильним і недостовірним.

На підставі наведено, скаржник звертається до слідчого судді та прохає:

-визнати слідчий експеримент, який проведений 14.01.2020 року слідчим СВ Магдалинівського ВП ОСОБА_4 та висновок експерта №19/104-(/2/192 від 14 лютого 2020 року, як такі, що проведені з грубим порушенням ст. 240 КПК України;
-зобов`язати слідчого СВ Магдалинівського ВП ОСОБА_4 провести повторний слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження № 0000369 з дотриманням вимог ст.240 КПК України.

Вивчивши скаргу, додатки до скарги, суд вважає, що необхідно відмовити заявнику у відкритті провадження за скаргою з огляду на наступне.

Частиною 1-3, 6 статті 240 КПК України визначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

У відповідності статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

З вимог скарги вбачається, що предметом її оскарження є дії слідчого при проведенні слідчого експерименту.

Виходячи з обставин того, що КПК України не визначено оскарження дій слідчого під час проведення слідчого експерименту, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що скарга подана на дії слідчого, які не підлягає оскарженню, оскільки відповідно до ст. 303 КПК України зазначений вичерпний перелік випадків, які можуть бути оскарженні на досудовому слідстві, та відповідно до ч. 2 ст. 303 КК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого при проведенні слідчого експерименту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1