У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2020 Справа №607/10642/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 26 червня 2020 року звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2020 року на наступне майно: автомобіль марки Mercedes Benz, р.н. НОМЕР_1 , та просить повернути йому вказаний транспортний засіб. В обґрунтування своїх вимог вказує, що на даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії, а тому подальша потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення провадження відпала.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив його задовольнити.

Згідно довідки начальника відділення слідчого відділу ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , 13.06.2020 року близько 19 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21130 р.н. НОМЕР_2 та рухаючись вул. Ст. Будного, м. Тернопіль у напрямку перехрестя із вул. Лучаківського, допустив зіткнення із автомобілем марки Mercedes Benz р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 . Під час даної пригоди тілесні ушкодження отримали водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_5 . Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 14.06.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001469, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У ході досудового розслідування на автомобілі Mercedes Benz, р.н. НОМЕР_1 та ВАЗ-21130 р.н. НОМЕР_2 накладено арешти з метою проведення необхідних оглядів та експертиз. На даний час у кримінальному провадженні із автомобілями Mercedes Benz, р.н. НОМЕР_1 та ВАЗ-21130 р.н. НОМЕР_2 проведено необхідні огляди та експертизи, у зв`язку із чим необхідності у подальшому арешті та зберіганні транспортних засобів на території майданчика ГУНП в Тернопільській області немає.

Вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами, доданими до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судці або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судці Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001469, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, був накладений арешт на майно, а саме: автомобіль Mercedes Benz р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Таким чином, враховуючи те, що у кримінальному провадженні проведено необхідні експертизи із автомобілем марки Mercedes Benz р.н. НОМЕР_1 , для забезпечення яких і був накладений арешт і подальша потреба в утриманні даного транспортного засобу на території спеціального майданчика за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, відпала, вважаю за можливе скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001469, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль марки Mercedes Benz р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому АДРЕСА_1 , передавши даний автомобіль на відповідальне зберігання законному власнику - ОСОБА_3 , без скасування арешту у частині відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001469, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль марки Mercedes Benz р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, коричневого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому АДРЕСА_1 , передавши даний автомобіль на відповідальне зберігання законному власнику - ОСОБА_3 , без скасування арешту у частині відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язання надати органу досудового розслідування на їх вимогу даний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження №0001469, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та направити начальнику відділення слідчого відділу ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1