Справа № 186/7/20
Провадження № 1-кс/0186/53/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання про арешт майна
10 березня 2020 року м.Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області- ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 23 грудня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
10 березня 2020 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 23 грудня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що Першотравенським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000610 від 23 грудня 2019 року по ч.2 ст.191 КК України за фактом того, що посадова особа професійної спілки працівників виконавчих органів Першотравенської міської ради Дніпропетровської області (ідентифікаційний номер 41244598), шляхом зловживання своїм службовим становищем, в період часу з 19 серпня 2019 року по 20 грудня 2019 року заволоділа грошовими коштами вказаної профспілки.
20 січня 2020 року було проведено тимчасовий доступу до речей і документів, а саме: до інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку, що належить професійній спілці працівників виконавчих органів Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, а саме: № НОМЕР_1 , який було відкрито в АТ КБ "ПриватБанк".
При опрацюванні вказаної інформації було встановлено, що в період з 14 жовтня 2017 року по 08 травня 2019 року на вказаний рахунок надходили грошові кошти у вигляді безповоротної фінансової допомоги на загальну суму 29 600 гривень.
Крім цього, в період часу з 07 червня 2019 року по 13 січня 2020 року з рахунку професійної спілки здійснювалися перекази грошових коштів з підписом - "оплата за товари послуги" на банківський рахунок № НОМЕР_2 , також з вказаного рахунку здійснювалась видача грошових коштів на загальну суму 13 553 гривень. За допомогою онлайн банкінга, було встановлено, що вказані рахунки відкрито в АТ КБ "ПриватБанк".
Згідно матеріалів кримінального провадження у Професійній спілці працівників виконавчих органів Першотравенської міської ради мається відкритий банківський рахунок № НОМЕР_1 у банківській установі, з якого ОСОБА_2 , як голова професійної спілки, знімав грошові кошти та повертав, з позначенням - "часткове повернення позики".
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. В зв`язку з чим вважаю, що розгляд вказаного клопотання повинно бути проведене без участі представників професійної спілки у тому числі і голови ОСОБА_2 так як маються підстави вважати, що після повідомлення сторони захисту про розгляд вказаного клопотання, з їх сторони можуть бути вчинені дії щодо зняття чи переведення грошових коштів з банківських рахунків, що призведе до втрати, знищення чи відчуження майна, на яке повинно бути накладено арешт.
Просить накласти арешт на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на Професійну спілку працівників виконавчих органів Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, головою якої є ОСОБА_2 , а саме: банківський рахунок професійної спілки працівників виконавчих органів Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, ідентифікаційний код юридичної особи 41244598 - АТ КБ «ПриватБанк», МФО банку 305299, номер рахунку № НОМЕР_1 , в українській гривні, відкритий 21 квітня 2017 року, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000610 від 23 грудня 2019 року та запобігання можливості приховування, знищення, відчуження вказаного майна; заборонити вчиняти АТ КБ «ПриватБанк» будь-які перерахунки та виплати з вищевказаного банківського рахунку професійної спілки працівників виконавчих органів Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, ідентифікаційний код юридичної особи 41244598; зобов`язати працівників АТ КБ «ПриватБанк» негайно після отримання ухвали про арешт банківського рахунку надати інформацію на адресу Першотравенського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області щодо залишку грошових коштів на вказаному в клопотанні банківському рахунку, на час проведення арешту; розгляд клопотання провести без виклику та участі голови професійної спілки ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, приходжу до наступного висновку.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтовувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно ч.ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт не може бути накладено на банківські рахунки фізичної чи юридичної особи, а може бути накладено на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках.
Також, з матеріалів, доданих до клопотання про арешт майна не вбачається, що в кримінальному провадженні №0000610 від 23 грудня 2019 року по ч.2 ст.191 КК України слідчим чи прокурором складалося та вручалося повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення будь-кому, в тому числі, посадовим особам професійної спілки працівників виконавчих органів Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, а так само, що дана професійна спілка у зазначеному кримінальному провадженні є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
З огляду на такі відомості, володілець майна, про арешт якого просить в клопотанні слідчий, в розумінні ст.64-2 КПК України є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.
Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Тобто, за змістом згаданої норми кримінального процесуального закону з клопотанням про арешт майна третьої особи може звернутися виключно прокурор.
Натомість, із вказаним клопотанням про арешт майна, що належить третій особі, звернувся слідчий Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.98,64-2,170-172 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 23 грудня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - повернути прокурору Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури та встановити строк в 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .