overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2020 Справа №607/20857/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника адвоката ОСОБА_5

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001331 від 04 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст. ст. 331, 369, ч. 1, 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Змінити раніше застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду; здати на зберігання в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; носити засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали в частині зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до 00 год. 00 хв. 23 червня 2020 року.

Після оголошення ухвали негайно доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до місця його проживання і звільнити з-під варти.

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001331 від 04 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відкласти на 15.30 год. 25 травня 2020 року.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на цілодобовий домашній арешт передати на виконання та контроль за поведінкою обвинуваченого в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 29 квітня 2020 року о 12.00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2020 Справа №607/4619/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000369 від 07 лютого 2018 року звернувся слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 524/2319/20
Провадження № 1-кс/524/1101/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

23 квітня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0001371 від 21.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0001371 від 21.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - відмовити.

Роз`яснити слідчому, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8106/20
Провадження № 1-в/686/320/20
УХВАЛА
17 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання інспектора Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2019 року за ст..ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 70 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду подання повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив. У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття засудженого в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, визначений вироком суду від 26.02.2019 року термін іспитового строку завершився.

За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання інспектора Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 542/143/20
Провадження № 1-кп/553/140/2020
У Х В А Л А
Іменем України

23.04.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

цивільного позивача - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000511відносно ОСОБА_10 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Потерпіла ОСОБА_8 до початку розгляду справи по суті подала до суду позовну заяву до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, просила прийняти її до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням та визнати її цивільним позивачем.

Поряд з цим, з цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, звернулась ОСОБА_9 , яка є рідною сестрою ОСОБА_11 , у вбивстві якого ОСОБА_7 обвинувачується у даному провадженні, вона також просила розглядати позовну заяву разом з кримінальним провадженням та визнати її цивільним позивачем у справі.

Прокурор підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_8 та клопотання ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотань цих осіб не заперечували.

Як встановлено в ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет та підстави позовних вимог потерпілої ОСОБА_8 та позовних вимог ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди й з огляду на те, що питання обґрунтованості та доведеності позовних вимог підлягає з`ясуванню в процесу судового розгляду справи, суд вважає за доцільне прийняти вказаний цивільний позов до спільного розгляду з кримінальним провадженням, у зв`язку з чим визнати потерпілу ОСОБА_8 , а також гр-ку ОСОБА_9 цивільними позивачами, а ОСОБА_12 цивільним відповідачем.

Керуючись ст. ст. 350 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

Визнати потерпілу ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 567/27/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив

10.01.2020 в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000405 від 28.11.2019.

Ухвалою суду від 31.01.2020 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду не заявили.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що у даному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, так як відсутні підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору. Вказує, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю осіб вказаних у обвинувальному акті.

Суд, заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Острозькому районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

постановив

призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82), 03 червня 2020 року о 10 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб відповідно до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 24 квітня 2020 рокуСправа №610/923/20 1-кп/610/181/2020

Балаклійський районний суд Харківської області у складі: суддя ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

установив:

22.04.2020 р. до суду надійшов указаний обвинувальний акт, до якого було додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369 - 372 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 27 квітня 2020 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6085/20
н/п 1-кс/953/3122/20
УХВАЛА
"22" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.05.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/2555/20
н/п 1-кс/953/3084/20
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з відомостями, які становлять банківську таємницю, та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , за вказаними у клопотанні рахунками, з можливістю вилучення їх копій (здійснити виїмку).
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання старшому слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 для доопрацювання.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
24.04.2020
Справа № 639/1875/19
1в/642/91/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 в частині звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крзіївка, Краснокутського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , який засуджений 10 квітня 2019 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком один рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 квітня 2019 року за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком один рік, з застосуванням п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України.

Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернулась до суду із поданням в частині звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 . При цьому зазначено, що ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Покладені судом обов`язки виконував не в повному обсязі, а саме без поважної причини 16.09.2019р. не прибув на реєстрацію, за що йому 19.09.2019р. було винесено письмове попередження. Заходи заплановані в індивідуальному плані роботи від 30.05.2019р. та 02.12.2019р. ОСОБА_4 виконав повністю.

Представник органу пробації, прокурор та ОСОБА_4 просили слухати подання у їх відсутність.
За даними управління інформаційно-аналітичногї підтримки ГУ НП України в Х/О та АІС «Армор»ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Як вбачається з матеріалів особової справи, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, з сусідами підтримує дружні стосунки.

Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.164,166 КВК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання у виді одного року позбавлення волі, з іспитовим строком один рік призначеного Жовтневим районним судом м.Харкова 10 квітня 2019 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1