Справа № 760/3451/20
Провадження № 1-кс/760/1373/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Хеппі Мілк Плюс», на бездіяльність слідчих слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000086 від 09.07.2019, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Хеппі Мілк Плюс», на бездіяльність слідчих слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000086 від 09.07.2019.

Скарга обґрунтована тим, що 05.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.02.2020 (справа 760/2822/20, провадження №1-кс/760/1162/20) було проведено обшук у рамках кримінального провадження №0000086, під час якого слідчим з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області було тимчасово вилучено наступне майно:
договір №1-07/18 на поставку продукції від 02.07.2018 на 2 арк., укладений з ПП «Стимул С.П.»; системний блок чорного кольору s/n 72001054NFAA; системний блок білого кольору ASUS, C/H B19240; системний блок білого кольору ASUS C/H 29562; системний блок сірого кольору DELL, BARCODE JBMCK3J; системний блок чорного кольору AC220-50Hz №951609 s/n 72001054NFAA; системний блок чорного кольору №19239 FOLGAT; системний блок чорного кольору LENOVO №5001056BBDCC.
Скаржник зазначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене у ТОВ «Хеппі Мілк Плюс» майно має бути повернуто власнику, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Хеппі Мілк Плюс», звернулася з даним клопотанням до слідчого судді.
17.02.2020 до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Хеппі Мілк Плюс», у якому зазначалося, що 17.02.2020 ухвалою слідчого судді у справі №760/3842/20 було відмовлено в накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно та зобов`язано слідчих з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області повернути майно власнику, у зв`язку з чим просила закрити провадження за її скаргою.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до чч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 17.02.2020 у справі №760/3842/20 було відмовлено в накладенні арешту на тимчасово вилучене 05.02.2020 в ході проведення обшуку майно ТОВ «Хеппі Мілк Плюс» та зобов`язано слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області повернути майно власнику.
Слідчий суддя, враховуючи, що відсутні обставини, які стали підставою для звернення адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Хеппі Мілк Плюс», до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, та зважаючи на клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Хеппі Мілк Плюс» про закриття кримінального провадження за її скаргою, дійшов висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
Враховуючи викладене та керуючись стст. 7, 9, 26, 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Хеппі Мілк Плюс», на бездіяльність слідчих слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000086 від 09.07.2019, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1