ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/78/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/456/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.156 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
- обвинуваченого ОСОБА_7 ,
- захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №11кп/818/456/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2019 року,-

УСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка Буського району Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдівця, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

засуджено за ч.2 ст.156 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, на 3 роки позбавлення волі.

Як установив суд, 17 липня 2018 року ОСОБА_7 достовірно знаючи, про малолітній вік ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і таким чином розуміючи, що останній в силу свого віку недостатньо проінформований про статеві відносини, діючи умисно, з метою розбещення останнього, спричиняючи шкоду моральному та фізичному становленню малолітнього ОСОБА_9 , почав за допомогою свого мобільного телефону надсилати повідомлення, вести з ним телефонні цинічні розмови на сексуальні теми та розповідати розповіді про відверті натуралістичні сексуальні історії, тим самим вчинив інтелектуальне розбещення потерпілого ОСОБА_9 . Крім того, ОСОБА_7 пропонував останньому зустрітися з метою реалізації фізичних розпусних дій у вигляді непристойних доторкань до статевих органів та навчань статевим збоченням, при цьому з метою продовження фізичних розпусних дій запропонував малолітньому ОСОБА_9 в якості винагороди подарунки у виді алкогольних напоїв та солодощів.
07 жовтня 2018 року по 09 жовтня 2018 року ОСОБА_7 достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і таким чином розуміючи, що остання в силу свого віку недостатньо проінформована про статеві відносини, діючи умисно, з метою розбещення останньої, спричиняючи шкоду моральному та фізичному становленню малолітньої ОСОБА_10 , почав за допомогою свого мобільного телефону писати «смс» повідомлення останній та вести з нею телефонні цинічні розмови на сексуальні теми та розповідати розповіді про відверті натуралістичні сексуальні історії, тим самим вчинив інтелектуальне розбещення потерпілої ОСОБА_10 . Крім того, ОСОБА_7 запропонував останній зустрітися з метою реалізації фізичних розпусних дій у вигляді непристойних доторкань до статевих органів та навчань статевим збоченням, при цьому запропонував у якості винагороди подарунок рюкзак. Протиправні дії ОСОБА_7 були припинені 09 жовтня 2018 року після втручання іншої сторонньої особи матері ОСОБА_10 ОСОБА_11 .
Крім того, в проміжок часу з 07 жовтня по 09 жовтня 2018 року ОСОБА_7 достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і таким чином розуміючи, що остання в силу свого віку недостатньо проінформована про статеві відносини, діючи умисно, з метою розбещення останньої, спричиняючи шкоду моральному та фізичному становленню малолітньої ОСОБА_12 , почав за допомогою свого мобільного телефону вести з нею телефонні цинічні розмови на сексуальні теми та розповідати розповіді про відверті натуралістичні сексуальні історії, тим самим вчинив інтелектуальне розбещення потерпілої ОСОБА_12 . Крім того, ОСОБА_7 пропонував останній зустрітися з метою реалізації фізичних розпусних дій у вигляді непристойних доторкань до статевих органів та навчань статевим збоченням.

В апеляційній скарзі обвинувачений посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Зазначив, що суд при призначенні покарання не в повній мірі врахував, що він має ряд захворювань, а саме катаракту обох очей, захворювання серця, аденому простати, консолідований перелом диска третього хребта з п`ятьма грижами навколо нього. Наголосив, що ці захворювання потребують постійного лікування, а деякі оперативного хірургічного втручання, що не можливо в умовах його ізоляції від суспільства. Просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити та призначити йому покарання не пов`язане з тримання під вартою, застосувавши положення ст.75 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно до положень ст.75 КК України, у разі, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.

При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, зокрема часткове визнання вини, відсутність тяжких незворотних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, пенсіонер, вдівець, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також враховано обставини, які пом`якшують покарання наявність в обвинуваченого глаукоми обох очей, його похилий вік, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Таким чином, судом першої інстанції враховано майже всі обставини та дані про особу обвинуваченого, на які посилається ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі.

З урахуванням вищезазначеного, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 вчинив три епізоди тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, а також той факт, що незаконні дії обвинуваченого були спрямовані проти малолітніх осіб, суд дійшов до обґрунтованого висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що призначене покарання за своїм видом і розміром, у тому числі із застосування ст.69 КК України, є справедливим і підстав для звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України - не вбачає, оскільки вищенаведені обставини та дані про особу ОСОБА_7 не знижують істотно ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Посилання обвинуваченого в апеляційній скарзі на наявність у нього захворювання серця, аденому простати, травми хребта, самі по собі та за наявності вищевказаних обставин, не можуть бути підставою для звільнення його від відбування покарання з випробування на підстав ст.75 КК України

З огляду на наведене, підстави для зміни вироку - відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407,409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим,- у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: