overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1451/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року слідча суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежується лише складання і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 04 лютого 2020 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині вимог ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 лютого 2020 року о 08:30 год.

Слідча суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа №275/143/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000423 від 29.07.2019 р., -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2020 року до слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000423 від 29.07.2019.
Вказана скарга підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.
Строк подання скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, заявником не пропущено.
Враховуючи, що рішення, на яке подано скаргу, відноситься до переліку рішень, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд в судовому засіданні.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000423 від 29.07.2019 р. та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області на 21 лютого 2020 року на 13-00 годину.

Про час та місце розгляду скарги повідомити слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та заявника, явка якого до суду є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 279/4383/15-к,1-в/279/91/20
У Х В А Л А іменем України 19 лютого 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , в приміщенні суду в місті Коростені по справі за спільним клопотанням адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває спільне клопотання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
19.02.2020 року до суду надійшло клопотання про залишення клопотання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду, оскільки аналогічне клопотання було розглянуто Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 17.02.2020 року.
Враховуючи, що аналогічне клопотання про УДЗ ОСОБА_2 судом розглянуто 17.02.2020 року, повторний розгляд такого ж питання не можливий, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК (№71), прокурору, засудженому.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в семиденний строк з дня її винесення. не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 286/2453/19
У Х В А Л А

14.02.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза № 0000106 від 19.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 по кримінальній справі №286/2453/19 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м.Житомиира.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З частини 9 ст. 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 14год. 30хв. 19 лютого 2020 року провести в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м.Житомиира.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Богунським районним судом м. Житомиира з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на працівників судів, відповідальних за проведення відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

справа №370/1351/17

18 лютого 2020 року Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

при проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, представник потерпілої, захисник, обвинувачені висловили думку про призначення справи до розгляду сьогодні.

Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувальних актів прокуророві судом не встановлено.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.314-316 КПК України суд

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у відкритому судовому засіданні на 18.02.2020 року на 16.45 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, вул.Д.Ростовського 35, Макарівського району, Київської область.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 лютого 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали кримінального провадження № 0001135 від 21.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 року в провадження судді ОСОБА_1 , після розподілу в автоматизованій системі документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_3 11.02.2020 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, надійшли матеріали кримінального провадження № 0001135 від 21.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись 31, 318, 319, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001135 від 21.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0001135 від 21.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 19 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Тьолушкіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2908/19
Провадження № 1-кп/376/181/2019
УХВАЛА
"13" листопада 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000375, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року до Сквирського районного суду Київської області подано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000375, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді від 07.11.2019 року справу прийнято до провадження та призначено кримінальному провадженні № 0000375 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - підготовче судове засідання в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12 год. 30 хв. 13 листопада 2019 року.
У підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 13 листопада 2019 року учасники судового провадження, а саме, обвинувачений та потерпілий не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.
Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання, для повторного виклику обвинуваченого та потерпілого.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З урахуванням вказаного правила неявка обвинуваченого та потерпілого у підготовче судове засідання є підставою для відкладення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000375, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - на 15 годину 00 хвилин 28 листопада 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити
учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/808/20
Провадження 1-кп/524/224/20
УХВАЛА

19.02.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 03 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 529/1024/18
УХВАЛА

18 лютого 2020 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника органу пробації ОСОБА_4 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області подання Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 07 лютого 2019 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки, покладені на неї судом, виконувала, зарекомендувала себе добре, порядок відбування покарання не порушувала, на реєстрацію з`являлася своєчасно, правопорушень не допускала, за місцем проживання характеризується позитивно і станом на 07. 02. 2020 року її іспитовий термін закінчився, Диканський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши подання, вислухавши представника Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, засуджену та думку прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_5 була засуджена до трьох років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендувала себе добре, добросовісно виконувала обов`язки, покладені на неї судом, порядок відбування покарання не порушувала, на реєстрацію з`являлася своєчасно, правопорушень не допускала, що свідчить про її виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладенне, а також те, що станом на 07. 02. 2020 року її іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити вказану засуджену від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 07 лютого 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий:
Дата документу 19.02.2020 Справа № 554/7713/19
Провадження 1-кс/554/971/2020
У Х В А Л А
Іменем України

19 лютого 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
встановив:
26.12.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Полтавського РВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000722 за ч. 1 ст. 358 КК України щодо накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ПП «Житниця 2010» та на корпоративні права ПП «Житниця 2010».

У судове засідання скаржник повторно не з`явився, про час і місце розгляду скарги належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, жодних доказів поважності своєї неявки до суду не надавав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як слідує з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», при вирішенні питання про дії суду в разі неявки до суду скаржника, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, визнана правильною за таких обставин практика слідчих суддів про залишення скарг без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник двічі повідомлявся рекомендованою кореспонденцією про судове засідання, призначене на 28.01.2020 року о 10.00 год., 19.02.2020 року о 09.00 год. Проте судова повістка поверталася до суду без вручення заявнику внаслідок закінчення встановленого строку зберігання.

Враховуючи те, що скаржник не з`явився повторно у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв суду не надав, слідчий суддя вважає, що така поведінка скаржника свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження.

Оскільки КПК України зобов`язує суд розглядати скаргу за обов`язкової участі скаржника або його представника, суд приходить до висновку про залишення даної скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1