печерський районний суд міста києва
Справа № 757/374/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001815 від 20.08.2019 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та за фактами заволодіння у 2014 році та у 2019 році ОСОБА_8 шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами осіб в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

31.08.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

31.08.2019 підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 9714 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 18 000 042 (вісімнадцять мільйонів сорок дві) грн., з метою забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків:

- не відлучатись із с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому діянь;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

- носити електронний засіб контролю.

09.09.2019 Генеральним прокурором України підслідність вказаного кримінального провадження визначено за ГСУ НПУ, а здійснення процесуального керівництва доручено прокурорам другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України.

24.10.2019 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.11.2019.

26.10.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001815 від 20.08.2019 року, а саме до 24.11.2019 включно та покладено відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України на зберігання до відповідного органу державної влади;

- носити електронний засіб контролю.

25.11.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001815 від 20.08.2019 продовжено до 6 місяців, тобто до 29.02.2020.

27.11.2019 Печерським районним судом м. Києва винесено ухвалу про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши в певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, з покладенням обов`язків, відповідно до ухвали суду від 26.10.2019 року.

Слідчий в клопотанні зазначив, що у ході досудового розслідування, на даний час, слідством встановлено ряд ризиків, які можуть перешкоджати належному виконанню підозрюваним ОСОБА_8 процесуальних обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З огляду на зазначене, вбачає підстави для зміни підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу.

Також, слідчий вказав, що жоден більш м`який запобіжний захід, крім виключного запобіжного заходу тримання під вартою не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження, в тому числі і визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисники підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 подала письмові заперечення, в якому стверджує про відсутність в органу досудового розслідування обставин тиску на свідків, невиконання судових ухвал, вчинення інших кримінальних правопорушень під час досудового розслідування, відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, на запобігання яким спрямоване застосування виняткового запобіжного заходу тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав позицію своїх захисників та заперечував проти задоволення клопотання.

Допитаний як свідок ОСОБА_13 характеризував особу підозрюваного ОСОБА_8 з позитивної сторони, зазначивши, що при ньому він нікому не погрожував, а навпаки намагався допомогти у вирішенні проблем, осіб, які до нього звертались по допомогу.

Заслухавши пояснення сторін та свідка, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001815 від 20.08.2019 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та за фактами заволодіння у 2014 році та у 2019 році ОСОБА_8 шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами осіб в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

31.08.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

31.08.2019 підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 9714 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 18 000 042 (вісімнадцять мільйонів сорок дві) грн., з метою забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків:

- не відлучатись із с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому діянь;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

- носити електронний засіб контролю.

09.09.2019 Генеральним прокурором України підслідність вказаного кримінального провадження визначено за ГСУ НПУ, а здійснення процесуального керівництва доручено прокурорам другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України.

24.10.2019 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.11.2019.

26.10.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001815 від 20.08.2019 року, а саме до 24.11.2019 включно та покладено відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України на зберігання до відповідного органу державної влади;

- носити електронний засіб контролю.

25.11.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001815 від 20.08.2019 продовжено до 6 місяців, тобто до 29.02.2020.

27.11.2019 Печерським районним судом м. Києва винесено ухвалу про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши в певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, з покладенням обов`язків, відповідно до ухвали суду від 26.10.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 2 ст. 200 КПК України, у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Згідно з Постановою N 14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.12.2014 р. «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами. Як зазначено в п. 111-112 Рішення ЄСПЛ «Белеветський проти Росії» - обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням п. 4 ст. 5 Конвенції.

З огляду на те, що в обов`язках, які покладені на підозрюваного ОСОБА_8 , ухвалою слідчого судді від 27.11.2019 року, на даний час відсутній обов`язок щодо утримання від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому діянь, а також те, що ризики, на які посилається слідчий у клопотанні носять абстрактний, а не конкретний характер, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1