overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/2255/19
УХВАЛА

11 лютого 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд, у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 21 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв.
До суду викликати: прокурора, обвинуваченого.

Доручити Переяслав-Хмельницькому міжрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 21 лютого 2020 року скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальному правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, по кримінальному провадженню № 0000484 від 13 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2020 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
31.01.2020 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0000058, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 14 год. 20 хв. 04 лютого 2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/72/20
провадження №1-кс/457/13/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

14 січня 2020 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протиправною,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протиправною.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протиправною.

Судове засідання призначити на 10:50 год. 21 січня 2019 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника, слідчого та представника прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Дрогобицькій місцевій прокуратурі та Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Начальнику Трускавецького ВП ГУНП у Львівській області в строк до 09:00 год. 21 січня 2020 року необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0000387 від 07 жовтня 2019 року, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8898/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, по даній справі засудженого 14.04.2010 року Апеляційним судом Кіровоградської області за п.4, п.10, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України на підставі ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2020 року о 16.15 год.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 388/952/16-к
пров. 1-кп/393/14/20

11 лютого 2020 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 11.02.2020р. свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились. Ухвала суду від 11.12.2019р. про привід свідків працівниками поліції не виконана. В наданих до суду рапортах працівники поліції вказали, що ОСОБА_8 перебуває на лікуванні, а ОСОБА_7 знаходиться на заробітках закордоном.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до вказаних свідків. Інші учасники процесу не заперечують щодо даного клопотання прокурора.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання прокурора про повторний привід свідків підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про повторний привід свідків - задовольнити.
Здійснити повторний привід свідків до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 27.02.2020р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду (зал № 2), а саме:
1) ОСОБА_7
2) ОСОБА_8 АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підляга
Суддя ОСОБА_9
Справа № 405/971/20
провадження № 1-в/405/81/20
УХВАЛА
12.02.2020 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
З клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

постановив:

призначити до судового розгляду подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 24.02.2020 на 10 год. 50 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого, адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» надати до Ленінського районного суду м. Кіровограда особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 576/1487/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.02.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.02.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Усенко
Справа № 591/914/20
Провадження № 1-кп/591/412/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003741 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке відбудеться 26 лютого 2020 року о 11 год. 40 хв., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/125/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового засідання висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання клопотань не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, а також повідомленням служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 314-316, 488, 496 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 14 год. 21 лютого 2020 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також повідомити службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Зобов`язати Сумський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк підготовки досудової доповіді двадцять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/560/19
Провадження № 1-кп/589/526/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання, просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу як тримання під вартою не зменшилися та не перестали існувати. Зокрема, доцільність продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу є актуальною, оскільки тяжкість та конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, наслідки від злочину, дані про особу обвинуваченого, у якого відсутні стійкі соціальні зв`язки та немає постійного джерела доходу, свідчать про наявність в провадженні ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, а саме можливого ухилення від суду. Крім того, суд бере до уваги те, що обвинувачений схильний до вживання спиртних напоїв і злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, пов`язаний із вживанням спритних напоїв.
Застосування більш м`яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів, на думку суду, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме повному та об`єктивному розгляду кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора та продовжити щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 05.10.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/944/18
Провадження № 1-кп/553/97/2020
У Х В А Л А
Іменем України

12.02.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 12 лютого 2020 року 13 год. 25 хв. по 12 квітня 2020 року 13 год. 25 хв. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/334/20
Провадження № 1-кс/545/7/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення мобільного телефону,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення заборонених предметів.

При підготовці справи до розгляду були виявлені недоліки, усунення яких є необхідними для подальшого розгляду клопотання, а саме:

-не співпадає IMEI мобільного телефону, який підлягає вилученню, а саме: у клопотанні та супровідному листі зазначений телефон марки «NОKIA-1200» IMEI: НОМЕР_1 , а в акті та протоколі вилучення «NОKIA-1200» IMEI: НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів клопотання до державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України,-

Ухвалив:
Повернути матеріали клопотання про вилучення заборонених предметів № 545/334/20 до державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» - для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/798/16-к
Провадження № 1-кп/589/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання обвинувачений, який достовірно обізнаний про наявність даного кримінального провадження, не з`явився. Судові повістки, направлені на адресу проживання обвинуваченого в м. Шостка, були повернуті без вручення за незапитом адресата. При цьому у минулому судовому засіданні був присутній захисник обвинуваченого, якому також було повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Даних про наявність поважних причин нез`явлення обвинуваченого в судове засідання суду не надано.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого. Потерпілий дане клопотання підтримав, а захисник - заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, за встановлених вище обставин, суд вважає за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

При цьому, виходячи з приписів ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 12 год. 00 хв. 16 березня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1