overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/904/20
Провадження № 1-кс/309/259/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_3 по розгляду скарги ОСОБА_4 на неправомірність дій слідчих СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_3 заявила собі самовідвід по розгляду нею скарги ОСОБА_4 на неправомірність дій слідчих СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, посилаючись на те, що вона є відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Слідчий суддя ОСОБА_3 вважає дану обставину підставою для самовідводу судді.

Розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , приходжу наступного висновку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями було визначено слідчого суддю Хустського районного суду ОСОБА_3 по розгляду скарги ОСОБА_4 на неправомірність дій слідчих СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Слідчий суддя ОСОБА_3 при розгляді скарги заявила собі самовідвід з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

В ході розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід встановлено, що суддя ОСОБА_3 була відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, яка розглядалася у Виноградівському районному суді Закарпатської області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вважаю, що заявлений слідчим суддею Хустського районного суду ОСОБА_3 самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки та обставина, що вона була стороною відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, може бути підставою для виникнення сумнівів у її об`єктивності, неупередженості та зацікавленості при розгляді нею скарги ОСОБА_4 на неправомірність дій слідчих СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, а тому заяву про самовідвід слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 по розгляду скарги ОСОБА_4 на неправомірність дій слідчих СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: ОСОБА_1
Справа №209/1257/20
Провадження №1-кп/209/371/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002051 від 25.09.2016 року за ознаками складу злочину передбаченого ст. 290 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі
Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002051 від 25.09.2016 року за ознаками складу злочину передбаченого ст. 290 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 04 червня 2020 року о 13.40 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

07 травня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
працівника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 (далі орган пробації) про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 02 квітня 2019 року засуджено вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із зберіганням, обробкою, продажем, доставкою грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей строком на 2 роки. з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України останню звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік.
За період іспитового строку ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, виконувала обов`язки, покладені на неї судом, іспитовий строк закінчився.
З`ясувавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не порушувала обов`язків, покладених на неї судом, а іспитовий строк закінчився 02.04.2020.
Керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку станиці Старомишастовська, Динського району Краснодарського краю, Російської Федерації, мешканку АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного їй вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2019 року за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні протягом цього ж строку з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Провадження № 1-кп/317/236/2019
Справа № 317/479/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 від 11.08.2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.02.2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 від 11.08.2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 06.05.2020 р. прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Запорізькому слідчому ізоляторі, оскільки на теперішній час він засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2020 р.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання передбачене п. 12, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2020 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Запорізькому слідчому ізоляторі на період розгляду у Запорізькому районному суді Запорізької області кримінального провадження № 1-кп/317/236/2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.05.2020
Справа № 334/1262/20
Провадження № 1-кс/334/935/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000928 від 11.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до 12.06.2020р., у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000928 від 11.03.2020р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали 06.05.2020 р. о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/2674/19
Провадження №1-в/337/76/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про «розстрочку штрафу або заміну штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі» у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень.

06 травня 2020 року до суду надійшло подання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 , в якому вказано, що засуджений ОСОБА_3 штраф не сплатив. У зв`язку з цим просить суд розглянути питання про розстрочку виплати штрафу або замінити несплачену суму штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі відповідно до закону.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
В кримінальному судочинстві діє принцип диспозитивності, який передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (стаття 26 КПК України).
Звертаючись до суду з поданням, начальник Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області не конкретизувала свою вимогу, яку має розглянути суд, і пропонує суду самостійно визначити наслідки несплати ОСОБА_3 призначеного штрафу: розстрочити його виплату або замінити його на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Кримінальний процесуальний кодекс не дає суду повноважень самостійно на власний розсуд вирішувати наслідки несплати засудженим штрафу, оскільки стаття 26 КВК України передбачає, що суд вирішує дане питання за поданням кримінально-виконавчої інспекції.
Однак у поданому до суду поданні фактично відсутня конкретно визначена вимога, яку просить задовольнити начальник Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.
Таким чином, дослідивши та проаналізувавши подання, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про «розстрочку штрафу або заміну штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі» у відношенні ОСОБА_3 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

№ 335/10020/15-к

пр. 1-кп/336/51/2020

7 травня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , під головуванням судді ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2, 3, 10 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 162 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, визначивши строк дії цієї ухвали по 5 липня 2020 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 7 травня 2020 року о 13-45 годині.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_8 07.05.20
Справа № 450/1318/20 Провадження № 1-кс/450/210/20
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
(вступна та резолютивна частина)

"05" травня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 04.05.2020 року про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000522 від 01.05.2020 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000522 від 01.05.2020 року,- задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 01.05.2020 року, а саме автомобіль марки "Фольксваген СС Спорт" д.н.з. НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 06.05.2020 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 215/533/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 р. о 09.45 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена судовою повісткою за місцем проживання.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченої, та заявив клопотання про застосування приводу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 09.45 год. 09.06.2020 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа №338/424/20
07 травня 2020 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Зважаючи на заявлений ОСОБА_5 до ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відповідно до вимог ст.ст.61, 62 КПК України його слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

На підставі наведеного, ст.ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год 00 хв 15 травня 2020 року в залі суду в селищі Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до розгляду.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 938/199/20
Провадження № 1-кп/347/175/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.05.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано -Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 000030 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгополе, Верховинського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, українця, гр. України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 20 хв. 12.05.2020 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1