1-в/612/10/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2020 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 23.01.2020,-
в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 23.01.2020, згідно якої працівниками поліції 18.02.2020 був проведений обшук у домоволодінні ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .
У своїй заяві зазначає, що незрозумілими у вищевказаній ухвалі є слова в резолютивній частині, саме: «засобів вчинення злочину».
Адвокат ОСОБА_4 до суду не з`явився, надіславши листа, в якому заяву підтримав та просив проводити розгляд вказаної заяви без його участі та без участі ОСОБА_3 .
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації учасниками розгляду, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, враховуючи, що підстав для визнання їх явки не має, у відповідності до ч.2 ст.380 КПК України, вважаю за можливе проводити розгляд заяви за їх відсутності.
Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши заяву, судове рішення, яке заявник просить роз`яснити, дослідивши матеріали, додані до заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України в разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, що його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

При аналізі ухвали слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 23.01.2020, згідно якої працівниками поліції 18.02.2020 був проведений обшук у домоволодінні ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 вбачається, що зміст судового рішення викладено в доступній для його розуміння формі, мотиви прийняття такого рішення є доступними для сприйняття, не допускають подвійного тлумачення, в ухвалі містяться посилання на відповідні положення закону, якими керувався слідчий суддя, а резолютивна частина судового рішення містить зрозумілий висновок.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог та як наслідок у їх задоволенні вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 23.01.2020 відмовити.
Ухвала про відмову у роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена у апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом п`яти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги у разі якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано - після розгляду скарги апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1