Справа № 296/8854/18
Вирок
Іменем України

09 липня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, без визначеного місця проживання, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. 25.07.2018 року близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу будинку № 27/23 по вул. Небесної Сотні у м. Житомирі, де побачив вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_12 та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 із корисливих мотивів, в цей час, місці та за вказаних обставин, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, через незачинені передні пасажирські дверцята проник всередину описаного автомобіля, де виявив у відчиненому бардачку автомобіля, мобільний телефон марки «Ксіомі-Редмі 5-а» вартістю 3 000 грн. 00 коп., який належав ОСОБА_12 та мобільний телефон марки «Ксіомі Мі-мікс 2» вартістю 14 000 грн. 00 коп., який належав ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишили та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілим майнової шкоди - ОСОБА_12 на суму 3 000 грн. 00 коп., ОСОБА_7 на суму 14 000 грн. 00 коп.

2. Крім цього, 31.07.2018 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу будинку № 1 по вул. Гоголівській у м. Житомирі, де побачив автомобіль марки «Рено-Кенго» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 та у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , із корисливих мотивів, в цей час, місці та за вказаних обставин, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, через незачинені передні пасажирські дверцята, проник всередину описаного автомобіля, де виявив на передньому пасажирському сидінні мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі 7» вартістю 10 000 грн. 00 коп., який належав ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишили та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 10 000 грн. 00 коп.

3. Крім цього, 02.08.2018 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу приміщення «Торгівельного Центру Житній» розташованого за адресою: м. Житомир, майдан Житній Ринок, 1, де побачив автомобіль марки «Рено-Кенго» реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким на належних законних підставах керував ОСОБА_8 та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , із корисливих мотивів, в цей час, місці та за вказаних обставин, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, через незачинені водійські дверцята, проник всередину описаного автомобіля, де виявив між водійським та пасажирським переднім сидінням сумку коричневого кольору, в якій знаходились грошові кошти: 1 740 євро, 480 доларів США, 100 гривень які належать ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишили та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1 740 євро, 480 доларів США, 100 гривень.

4. Крім цього, 07.08.2018 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу будинку № 5 по майдану Привокзальному у м. Житомирі, де побачив автобус марки «ПАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 та у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне повторне викрадення чужого майна із вказаного автобуса.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , із корисливих мотивів, в цей час, місці та за вказаних обставин, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, через незачинене вікно водійських дверцят, проник всередину описаного автобуса, де виявив на панелі приборів шкіряну барсетку виробника «НТ» чорного кольору, вартістю 1000 грн. 00 коп., яка належить ОСОБА_10 .

ОСОБА_4 , взявши в руки вищевказану барсетку, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_10 .

5. Крім цього, 16.08.2018 року близько 13 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебував поблизу будинку № 1 по вул. Гоголівській у м. Житомирі, де побачив автомобіль марки «ЗАЗ Таврія» реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_11 та у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , із корисливих мотивів, в цей час, місці та за вказаних обставин, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, через незачинене вікно водійських дверцят, проник всередину описаного автомобіля, де виявив на передньому ведійському сидінні рюкзак синього кольору виробника «Nіке» вартістю 300 грн. 00 коп., всередині якого знаходились: гаманець виготовлений із шкірозамінника «blackBerry» вартістю 400 грн. 00 коп., грошові кошти в сумі 589 грн. 00 коп.

ОСОБА_4 , взявши в руки описаний рюкзак із переліченим всередині, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий свідком ОСОБА_13 .

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за епізодами викрадення майна потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі за епізодами викрадення майна потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Від потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до суду надійшли заяви про слухання даного кримінального провадження та проведення судових дебатів за їх відсутності.

Крім того судом було прийнято рішення про дослідження доказів за епізодом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 , під час якого винуватість обвинуваченого за даним епізодом була повністю підтверджена наступними доказами :

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який за даним епізодом показав, що 02.08.2018 року близько 14 год. він перебував поблизу приміщення «Торгівельного Центру Житній», де побачив автомобіль марки «Рено-Кенго» та через незачинені водійські дверцята, проник всередину описаного автомобіля, де виявив між водійським та пасажирським переднім сидінням сумку коричневого кольору, яку він викрав та після цього залишив місце події. Через деякий час він з сумки дістав гроші, які зазначені в обвинувальному акті та забрав їх собі. Сумку він більше не оглядав та викинув її, можливо там були особисті документи потерпілого. Пізніше, під час затримання, в нього були вилучені гроші, які були повернуті потерпілому.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 на суму грошей визнає повністю, не визнає позов у частині стягнення матеріальної шкоди, яка пов`язана із відновленням документів та заміну замків автомобіля; також розмір моральної шкоди вважає завищеним;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який в суді дав показання, які повністю відпадають із фабулою обвинувачення, однак, додав, що у сумці коричневого кольору, крім грошей, знаходились особисті важливі документи, які також були викрадені;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення за заявою потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 02.08.2018 року згідно якого був оглянутий автомобіль «Рено-Кенго» реєстраційний номер НОМЕР_3 , з якого було викрадено майна потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 02.08.2018 року згідно якого була оглянута ділянка місцевості (де знаходився обвинувачений ОСОБА_4 ) по вул. Киїівській, 88 в м.Житомирі, під час вчинення даної слідчої дії у ОСОБА_4 було вилучено купюру номіналом 5 долірів США. При цьому обвинувачений пояснив, що дану купюру він викрав з автомобіля «Рено-Кенго»;

- протоколом огляду місця події від 02.08.2018 року згідно якого була оглянута ділянка місцевості (де знаходився обвинувачений ОСОБА_4 ) по вул. Киїівській, 94 в м.Житомирі. Під час вказаної слідчої дії обвинувачений ОСОБА_4 показав місце, де він викинув сумку, яку він викрав з автомобіля «Рено-Кенго». Під час огляду вказаної сумки було виявлено гроші в іноземній валюті, будь-які особисті документи виявлені не були.

- протоколом огляду предметів від 03.08.2018 року, під час якої було оглянуто відеодиск з камери зовнішнього огляду, на якому зафіксовано, як громадянин вчиняє викрадення майна з автомобіля «Рено-Кенго». Присутній при цьому ОСОБА_4 показав, що саме він вчинив дане викрадення;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.08.2018 року з участю обвинуваченого ОСОБА_4 під час якого обвинувачений на місці події показав та розказав про обставини викрадення ним грошей з автомобіля «Рено-Кенго»;

- протоколом огляду предметів від 16.08.2018 року, згідно якого було оглянуто гроші, що були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_4 та які він викрав з автомобіля «Рено-Кенго» : 1000 євро та 5 доларів США.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії :

за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка);

за ч.2 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинені повторно;

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинені повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, є нетяжким.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є громадянином Грузії, в Україні не має постійного місця проживання в Україні, оскільки проживає без документів на право проживання, на даний час не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді, наданої органом пробації виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є можливим.

На підставі викладеного та враховуючи те, що обвинувачений не отримував право на проживання в Україні у законному порядку, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

В зв`язку із призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, суд приходить до переконання про необхідність продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб з часу постановлення вироку.

Потерпілий ОСОБА_8 заявив до обвинуваченого цивільний позов на суму : 740 євро, 475 доларів США, які в нього були викрадені обвинуваченим та не були йому повернуті, а також на суму 1506, 89 коп. витрат на відновлення викрадених документів, в тому числі банківських карток та заміну замків на автомобілі.

Крім того потерпілий ОСОБА_8 просить стягнути з обвинуваченого на його користь 10 тис. грн. моральної шкоди, розмір якої, в тому числі, обґрунтовує тим, що він переніс значні моральні страждання в зв`язку з необхідністю відновлення документів, банківських карток.

Суд, розглянувши даний цивільний позов, приходить до наступного.

Цивільний позов у частині стягнення з обвинуваченого 740 євро, 475 доларів США підлягає задоволенню у повному обсязі в тій валюті, яка була викрадена, а в разі неможливості її виплати, по курсу НБУ на час відшкодування зазначеної шкоди.

Позов у частині заміни замків автомобіля, відновлення важливих особистих документів на загальну суму 1506 грн. 89 коп. задоволенню не підлягає, оскільки у фабулі обвинувачення вчинення відповідного кримінального правопорушення ОСОБА_4 не зазначено.

Під час визначення розміру заподіяної моральної шкоди, яка підлягає до відшкодування потерпілому, суд визначає її розмір залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, що потерпілий, який працює та до його обов`язків входить, в тому числі, доставка товарів до торгівельних точок, в потерпілого була викрадені значна сума грошей, що потягло за собою тривалий час на відновлення потерпілим звичайного способу життя.

На підставі викладеного розмір відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого суд оцінює на загальну суму 10 тис. грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

-за ч.1 ст. 185 КК України три місяці арешту;

-за ч.2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання два роки позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту затримання засудженого з 16 серпня 2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою, а саме з моменту затримання 16.08.2018 по 17.09.2018 (звільнення під заставу) та з 04.09.2019 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

У відповідності до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України заставу у розмірі 7000 грн. звернути в дохід держави, зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Речові докази по справі, а саме купюру номіналом 5 доларів США серія та номер МК19819065 В, сумку ( барсетку) коричневого кольору виробника «GORANGD», шкіряний гаманець чорного кольору з грошима всередині в сумі 1000 євро, плоскогубці-повернути потерпілому ОСОБА_8 за належністю; мобільний телефон марки «Самсунг» Гелексі 7»-повернути потерпілому ОСОБА_9 за належністю; сумку ( барсетку) чорного кольору із написом типу гравіювання «НТ»-повернути потерпілому ОСОБА_10 за належністю; рюкзак синього кольору із емблемою та написом «NIKE», гаманець чорного кольору із написом «blackBerry», зарядний пристрій марки «Lenovo» білого кольору із шнуром довжиною 1 м. вартістю 589 грн.-повернути потерпілому ОСОБА_11 за належністю; диск з відеозаписом - залишити при матеріалах провадження.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою, продовжуючи термін даного запобіжного заходу на 60 діб, а саме до 06 вересня 2020 року (включно).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 740 євро та 475 доларів США матеріальної шкоди та десять тисяч грн. 00 коп. моральної шкоди. В решті позов залишити без задоволення за його безпідставністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1