Провадження № 1-кп/643/283/20
Справа № 643/7726/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 02.02.2018року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

- 27.11.2014року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 29.05.2017року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186, ч.5 ст.72 КК України до 5 років позбавлення волі, 04.07.2017року звільненого за відбуттям строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , 02.02.2018року, приблизно о 03год.30хв., точний час в ході судового розгляду не встановлений, знаходився разом з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на території літньої площадки кафе «Shine», що розташоване за адресою: м.Харків, пр.Тракторобудівників, 160-Б, де вони побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_6 , який вийшов з приміщення вищевказаного кафе. Надалі ОСОБА_8 та інша особа, діючи умисно та узгоджено за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на вчинення нападу з метою спільного незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, інша особа, знаходячись безпосередньо перед ОСОБА_6 та скориставшись фактором несподіванки перед останнім та тим, що ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння, наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область обличчя з права. Внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09/1292-С/2018 від 22.05.2018року у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, синця на голові, які виникли від ударної дії тупого твердого предмету, індивідуальні особливості якого у пошкодженнях не відобразились; садна на лівій кисті, які виникли від дії тупих твердих предметів за механізмом тертя-ковзання. По ступеню тяжкості закрита черепно-мозкова травма, перелом кісток носу це легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6-ти днів, але не пізніше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п.2.3.1.а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ «України» від 17.01.1995р.; садна - це легкі тілесні ушкодження (відповідно до п.п.2.3.2 «б», п.2.3.5 Наказу МОЗ України від 17.01.1995року №6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Від отриманого удару ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю. Надалі ОСОБА_8 підійшовши до іншої особи, яка в той час знаходилась біля ОСОБА_6 , підвели останнього на ноги та вивели за територію кафе, поклавши в подальшому потерпілого на насип снігу. Знаходячись за територією кафе «Shine», за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 помітивши на шиї потерпілого ланцюжок з металу жовтого кольору, внаслідок чого, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення шляхом заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою в групі з іншою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, зірвав з шиї потерпілого ОСОБА_6 ланцюжок з металу жовтого кольору, 585 проби, довжиною 65 сантиметрів, плетіння якірне, вагою 14,00грам, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №10269 від 08.05.2018року 13300,00грн., який належав ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_8 спільно з іншою особою з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальний збиток на суму 13300,00грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України не визнав та суду пояснив, що визнає вину за ч.2 ст.186 КК України, оскільки ним було відкрито викрадено ланцюжок у потерпілого при наступних обставинах. Так, 02.02.2018року, приблизно о 03год.00хв. він разом із знайомим ОСОБА_9 та ще двома знайомими знаходився в кафе «Shine», де також знаходився раніше незнайомий йому потерпілий ОСОБА_6 , який вживав спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_6 і ОСОБА_9 вийшли із кафе на вулицю, в цей момент до нього підійшла його сестра ОСОБА_10 , яка проходила стажування у цьому кафе і повідомила йому, що ОСОБА_6 покинув кафе, не розрахувавшись за замовлення. Він одразу вийшов на вулицю, де побачив ОСОБА_9 і ОСОБА_6 які розмовляли, підійшов до останнього та висловив претензії про те що він не розрахувався у кафе. Потерпілий почав обурюватися, грубити, висловлюватися нецензурною лайкою. В цей момент ОСОБА_9 вдарив потерпілого в обличчя, від удару потерпілий впав. Потім ОСОБА_9 відтягнув потерпілого за територію кафе, він підійшов до нього та зірвав з шиї останнього ланцюжок, після чого із ОСОБА_9 покинули місце пригоди. Зазначив, що ні з ким не домовлявся про вчинення злочину, жодних тілесних ушкоджень потерпілому не наносив, а тільки викрав його ланцюжок, який в подальшому здав у ломбард знайомий ОСОБА_11 на його прохання, а гроші витратив на особисті потреби. Просив перекваліфікувати його дії з ч.2 ст.187 КК України на ч.2 ст.186 КК України, тобто грабіж, вчинений повторно.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, його вина підтверджується належними, допустимими та достовірними доказами, які безпосередньо були досліджені в судовому засіданні та які в сукупності та взаємозв`язку є достатніми для постановлення обвинувального вироку.
Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 02.02.2018року, приблизно о 03год.00хв. він знаходився у кафе «Shine», пив пиво, потім вийшов на вулицю покурити, до нього підійшов незнайомий на ім`я ОСОБА_9 , з яким вони поговорили і повернулися у кафе. Він ще трохи випив і вийшов на вулицю, в цей момент до нього підійшов ОСОБА_9 , обвинувачений і ще один чоловік. Хтось із них сказав, що він начебто не розрахувався за замовлення у кафе, на що він повідомив, що розрахувався. Вони вимагали від нього гроші. Обвинувачений повідомив, що у цьому кафе працює його сестра, яка сказала, що борг залишиться за нею. В цей момент ОСОБА_9 наніс йому кулаком удар в обличчя, від якого він впав на землю. Після чого вони його підняли, та обвинувачений, ОСОБА_9 і ще третій чоловік виштовхали його за територію кафе. Йому нанесли удар в пах, зробили підніжку, від якої він впав на сніг. В цей момент до нього нахилився обвинувачений та зірвав із шиї ланцюжок, після чого вони втрьох пішли в напрямку магазину «Посад». Він піднявся, повернувся в кафе і викликав поліцію. Зазначив, що ОСОБА_9 міг бачити ланцюжок який у нього висів на шиї та його було видно із-під джемперу, в той момент коли вони вперше розмовляли на вулиці.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що знає обвинуваченого з дитинства, між ними дружні відносини. У лютому 2018року, точної дати не пам`ятає, йому зателефонував ОСОБА_8 і попрохав вийти до нього із паспортом. Він взяв свій паспорт і вийшов з під`їду, біля якого його очікували ОСОБА_8 з ОСОБА_9 . ОСОБА_9 сказав йому піти в ломбард здати ланцюжок, який висів у ОСОБА_9 на шиї. Він спитав, чи не буде у нього проблем з правоохоронними органами, на що ОСОБА_9 сказав, що це його ланцюжок. Після чого вони поїхали у ломбард, розташований в районі перехрестя Героїв Праці і вул.Гвардійців Широнінців, де він здав ланцюжок приблизно за 8000,00грн., точної суми не пам`ятає. На його прохання ОСОБА_9 дав йому 200,00грн. на особисті потреби і вони пішли.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що знає ОСОБА_8 з 2018року працювали разом. Взимку 2018року, приблизно о 22-00год 23-00год. він зайшов у кафе «Shine», де зустрів ОСОБА_8 з товаришем на ім`я ОСОБА_9 . Вони разом відпочивали, потім він запропонував їм піти із кафе, на що ОСОБА_8 сказав почекати. У кафе працювала сестра обвинуваченого, та зі слів ОСОБА_8 йому стало відомо, що потерпілий пішов не розрахувавшись за замовлення. Після чого першим із кафе вийшов ОСОБА_9 , а за ним ОСОБА_8 . Коли він вийшов на вулицю, то побачив, що між ОСОБА_9 та потерпілим відбувається конфлікт з приводу того, що потерпілий не розрахувався у кафе. ОСОБА_9 наніс потерпілому удар від якого той впав. Вони допомогли піднятися потерпілому, потім ОСОБА_9 с потерпілим відійшли за територію кафе, до них підходив ОСОБА_14 , та між ними відбувалась підтасовка. Потім він викликав собі таксі, про що повідомив ОСОБА_8 , а останній сказав йому, що у нього ланцюжок, як він зрозумів, це ланцюжок потерпілого. В подальшому, точної дати не пам`ятає, він бачив ОСОБА_8 на роботі, де останній повідомив йому, що ланцюжок він з ОСОБА_9 продали приблизно за 7000,00грн.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що знає ОСОБА_8 , він приходив в кафе «Shine» в якому вона раніше працювала. У лютому 2018року точної дати не пам`ятає, вона відпочивала у кафе «Shine», де бачила потерпілого, останній був напідпитку, бачила як він підійшов до бармена ОСОБА_16 і сказав, що у нього зірвали ланцюжок і що він буде викликати поліцію. На потерпілому видимих тілесних ушкоджень не бачила. До цього, сестра ОСОБА_8 проходила у них в кафе стажування офіціантом, близько тижня. Також в той день відпочивав ОСОБА_8 з двома товаришами. Чи була в той день в кафе сестра ОСОБА_8 не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що працювала в кафе «Shine» барменом. У 2018році, точної дати не пам`ятає у кафе відпочивав потерпілий, вживав алкогольні напої, поводився спокійно. В той день у кафе також був ОСОБА_8 . Приблизно о 03-00год. 04-00год. потерпілий підійшов до неї і сказав, що у нього зірвали ланцюжок і що треба викликати поліцію. Після цього вона вийшла на вулицю, але біля кафе нікого не було, самої події вона не бачила.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 також підтверджується й іншими об`єктивними даними, а саме:

- витягом з кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000634 від 02.02.2018року, відповідно до якого 02.02.2018року, близько о 03-30год. невстановлені особи перебуваючи біля кафе «Шайн», розташованого за адресою: м.Харків, пр.Тракторобудівників, 160-Б, здійснили напад на ОСОБА_6 , з метою заволодіння золотим ланцюжком останнього, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого;

- протоколом огляду місця події від 02.02.2018року, відповідно до якого вбачається, що місцем події є відкрита ділянка місцевості за адресою: м.Харків, пр.Тракторобудівників, 160-Б, де розташований розважальний заклад з написом «Шайн»;

- протоколом додаткового огляду місця події від 19.03.2018року,та фототаблицею до нього, відповідно до якого вбачається, що об`єктом огляду є будівля кафе «Shine» за адресою: м.Харків, пр.Тракторобудівників, 160-Б та прилеглої до нього території. Над літньою площадкою наявні два навіси білого кольору. З лівої та з правої сторони від навісу наявні два ліхтарі. Під ліхтарем розташованим зліва від навісу наявна камера зовнішнього відеоспостереження.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2018року та фототаблицею до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_8 перебуваючи на ділянці місцевості кафе Shine» за адресою: м.Харків, пр.Тракторобудівників, 160-Б пояснив, що 02.02.2018року, знаходячись в зазначеному кафе зі своїми знайомими, приблизно о 03-30год., після того, як його знайомий на ім`я ОСОБА_9 , знаходячись на території літньої площадки, наніс удар кулаком в обличчя раніше незнайомому йому чоловікові та після того як зазначеного чоловіка супроводили за територію літньої площадки та він знаходився у положенні сидячи на снігу, ОСОБА_8 зірвав з його шиї ланцюжок з металу жовтого кольору, який він побачив на його шиї заздалегідь;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання та фототаблицею від 20.04.2018року, відповідно до якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 серед пред`явлених для впізнання осіб, впізнав особу під №3 ОСОБА_8 , як особу яка 02.02.2018року в нічний час заволодів належним йому золотим ланцюжком, знаходячись поблизу кафе «Шайн»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2018року та фототаблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_6 пояснив, що 02.02.2018року, приблизно о 00-00год 01-00год. він вийшов з квартири та попрямував у кафе Shine» за адресою: м.Харків, пр.Тракторобудівників, 160-Б. Після того, як він деякий час перебував у приміщенні, він вийшов на вулицю, на літню площадку, де поруч з ним курив хлопець. Вони розмовляли на різноманітні теми. В цей час, до них підійшло кілька хлопців. Після чого один із чоловіків завдав йому удар кулаком руки в область правої брови, в той час коли вони знаходились на літній площадці. Після цього, раніше зазначені хлопці, тримаючи його за верхній одяг, супроводили його за територію літньої площадки, де він лежачи на спині на снігу побачив, як над ним схилився один із хлопців і зірвав у нього з шиї належний йому золотий ланцюжок;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2018року та фототаблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_6 показав та розповів механізм нанесення йому удару по правій частині обличчя, та як саме із шиї було зірвано його золотий ланцюг, на якому знаходився хрестик;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2018року, відповідно до якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 серед пред`явлених йому фотознімків, він в особі зображеній на фото №4 впізнав чоловіка який спричинив йому тілесні ушкодження, наніс йому удар кулаком руки в обличчя;

- даними, що містяться в додатку до протоколу огляду речей, постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 05.02.2018року, а саме диску з відеозаписом від 02.02.2018року з камер зовнішнього спостереження встановлених на приміщенні кафе «Шайн» за адресою: м.Харків, пр.Тракторобудівників, 160-Б за період часу з 03год.00хв. до 04год.00хв., на якому міститься відеозапис (без звуку) де вбачається, як невідомий на ім`я ОСОБА_9 наносить тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 рукою в обличчя, від якого потерпілий падає та підіймається, після чого ОСОБА_9 разом з іншими двома невідомими хапають його за одяг та тримають і відводять від кафе. Невідомі відштовхують потерпілого та один із них тримає його за одежу в області шиї та тягне потерпілого, від чого він падає на сніг. Далі невідомий на ім`я ОСОБА_9 відштовхує одного із знайомих, щоб він не бив потерпілого, а інший невідомий нагнувся над потерпілим і тримає його рукою в області шиї, після чого робить рух рукою, як начебто зриває ланцюжок із шиї потерпілого, в результаті чого потерпілий перевертається з боку на спину і підіймається. Невідомий, який ймовірно зірвав ланцюжок у потерпілого з шиї йде в бік кафе, а хлопець на ім`я ОСОБА_9 з іншими невідомим стоїть біля потерпілого. Потім невідомі, з якими у потерпілого виник конфлікт стоять з ним та намагаються нанести один одному удари ногами та руками, після чого розходяться;
- даними відеозапису диску з камер зовнішнього спостереження встановлених на приміщенні кафе «Шайн», на якому міститься відеозапис подій, що мали місце 02.02.2018року, який був переглянутий в судовому засіданні та співпадає з встановленими обставинами, викладеними вище;

- протоколом огляду речей від 05.04.2018року, фототаблицею до нього та постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 05.04.2018року, а саме хрестика з металу жовтого кольору;

- висновком експерта №401-С/18 від 07.02.2018року, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи, у ОСОБА_6 маються: синець на голові, який виник від ударної дії тупого твердого предмету, індивідуальні особливості якого у пошкодженні не відобразились; садна на лівій кисті, які виникли від дії тупих твердих предметів за механізмом тертя-ковзання. По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження;

- висновком експерта №09/1292-С/2018 від 22.05.2018року, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно даним наданої медичної документації у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, синця на голові, які виникли від ударної дії тупого твердого предмету, індивідуальні особливості якого у пошкодженнях не відобразились; садна на лівій кисті, які виникли від дії тупих твердих предметів за механізмом тертя-ковзання. По ступеню тяжкості закрита черепно-мозкова травма, перелом кісток носу це легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п.2.3.1.а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ «України» від 17.01.1995р.; садна - це легкі тілесні ушкодження (відповідно до п.п.2.3.2 «б», п.2.3.5 Наказу МОЗ України від 17.01.1995року №6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень);

- висновком експерта №09/1288-С/2018 від 22.05.2018року, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи, на підставі даних додаткової судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 маються: синець на голові, який виник від ударної дії тупого твердого предмету, індивідуальні особливості якого у пошкодженні не відобразились; садна на лівій кисті, які виникли від дії тупих твердих предметів за механізмом тертя-ковзання. По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження;

- довідкою Повного товариства «Ломбард з участю ТОВ «Укр кредит сервіс» і компанія» №93 від 20.04.2018року, відповідно до якої ОСОБА_12 02.02.2018року передав у заставу ланцюг з золота 585 проби вагою 13,61грам;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №10269 від 08.05.2018року, встановлено, що ринкова вартість ланцюжка із металу жовтого кольору 585проби становить 13300,00грн.

Наведені покази потерпілого та свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 підтверджуються розглянутими в судовому засіданні доказами, суд визнає їх достовірними, оскільки по головним та суттєвим обставинам, вони узгоджуються та взаємостверджуються між собою, підтверджують скоєне, викривають злочинні дії обвинуваченого та спростовують його захисну позицію про те, що він не вчиняв інкримінованого йому злочину.

Посилання обвинуваченого та його захисника на невірну кваліфікацію дій ОСОБА_8 суд вважає необґрунтованими виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 187 КК розбоєм є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.

При розмежуванні грабежу та розбою визначальним є характер застосованого до потерпілого насильства або погрози, як способу заволодіння чужим майном, при розбої воно є небезпечним для життя чи здоров`я, а при грабежі така небезпека відсутня.

Насильством, небезпечним для життя чи здоров`я охоплюється: легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності; середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження; замах на вбивство; вбивство.

З суб`єктивної сторони розбій характеризується прямим умислом та корисливим мотивом. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього злочину є мета, з якою здійснюється напад, - заволодіння чужим майном.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 28 КК України вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб означає спільне вчинення його декількома (двома і більше) суб`єктами злочину, які заздалегідь домовилися про такі дії. Домовитися про спільне вчинення злочину заздалегідь означає дійти згоди про скоєння відповідного діяння до моменту виконання його об`єктивної сторони. Така домовленість може відбуватись у будь-якій формі - як у вербальній, так і за допомогою конклюдентних дій.

Адже, якщо група за попередньою змовою мала намір вчинити крадіжку чи грабіж, а один з її учасників застосував або погрожував застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, то дії цього учасника належать кваліфікувати як розбій, а дії інших осіб - відповідно як крадіжку чи грабіж за умови, що вони безпосередньо не сприяли застосуванню насильства або не скористалися ним для заволодіння майном потерпілого.

Як убачається зі встановлених судом фактичних обставин кримінального провадження, ОСОБА_8 та особа відносно якої матеріали виділені в окреме провадження діяли узгоджено між собою. Так, при застосуванні особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження до потерпілого насильства небезпечного для його здоров`я, ОСОБА_8 скориставшись ним заволодів майном ОСОБА_6 , а також їх дії були узгоджені щодо вжиття заходів із спільного розпорядження викраденим майном.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що вона працює в магазині «Посад», який розташований неподалік від кафе «Shine», до неї приходили працівники поліції та питали про події які сталися біля вказаного кафе. Так як вона нічого не бачила, повідомити їй було нічого.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показала, що вона проживає в будинку розташованому поблизу кафе «Shine», до неї приходили працівники поліції та питали про події які сталися біля вказаного кафе, однак повідомити їй було нічого, так як вона нічого не бачила.

Покази свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 суд не бере до уваги, оскільки вони не мають значення для кримінального провадження.

Допитана за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показала, що обвинувачений її рідний брат. Взимку 2018року, приблизно о 20-00год, точної дати та часу не пам`ятає вона працювала у кафе «Shine» офіціантом. В кафе знаходився потерпілий із жінкою, які не розрахувались за замовлення, про що вона повідомила брату, який в той день був у кафе із знайомими ОСОБА_9 і ОСОБА_21 . Вона із братом та його знайомими вийшли на вулицю шукати потерпілого. На вулиці побачили потерпілого, ОСОБА_9 наніс потерпілому удар. Брат ударів потерпілому не наносив. Вона не бачила, щоб брат щось брав у потерпілого.

Суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_20 , оскільки вона не була очевидцем подій, а також є сестрою обвинуваченого, та може свідчити на користь останнього.

Суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні нападу на ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб (розбій), а тому ці його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 187 КК України.

При призначенні покарання суд у відповідності зі ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_8 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.

У відповідності до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_8 не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, в тому числі за злочини проти власності, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується опосередковано.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_8 , обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, дані, які характеризують його особу вказані вище, обставини, які обтяжують його покарання, а також те, що ОСОБА_8 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив корисливий умисний злочин та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з ОСОБА_8 .

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 тримання під вартою залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 23.04.2018року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_8 , у строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» з 23.04.2018року.

Речові докази:

- CD-R диск на якому міститься папка «Шайн» 02.02.2018 залишити в матеріалах кримінального провадження, протягом усього часу їх зберігання;

- хрестик з металу жовтого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у власності останнього.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертизи №10269 від 08.05.2018року у розмірі 858,00грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1