н/п 1-кс/953/854/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000281 від 26.09.2018 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
встановив:
23.01.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 та дозволити вилучення оригіналів документів виконавчих проваджень, боржником у яких є та/або був УДНДІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі до зведених виконавчих проваджень №54568549, №18535583, №54566885.
На обґрунтування клопотання зазначає, що під час моніторингу публічних ресурсів Харківською місцевою прокуратурою №2 виявлено факт відчуження об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , які перебували на балансі ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі - УДНДІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та у власності ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі Мінрегіон).
При цьому відчуження проведено посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі орган ДВС) в рамках виконавчого провадження, боржником у якому був УДНДІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а вказані об`єкти нерухомості перебували лише на балансі цієї державної установи і фактично їй не належали.
З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину по даному провадженню, виникла необхідність у проведення судово-почеркознавчої експертизи, під час проведення якої отримано клопотання від експерта про необхідність надання оригіналів вказаних документів та вільні, умовно-вільні зразки в кількості не менше 15 арк. стосовно: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшли пояснення від представника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 , в яких вона зазначає, що відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №870 від 09.10.2019 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» передбачена ліквідація як юридичних осі публічного права територіальних органів Міністерства юстиції, серед яких і ІНФОРМАЦІЯ_7 . Станом на теперішній час до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на внесено відповідного запису щодо припинення ІНФОРМАЦІЯ_6 , проте вказана юридична особа перебуває в стані припинення. Також п. 2 зазначеної постанови передбачено утворення як юридичних осіб публічного права міжрегіональних територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_8 , які ліквідуються, в тому числі і ІНФОРМАЦІЯ_9 є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_10 . Просить розглянути клопотання у відсутність представника.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України, згідно якого вказується, що під час моніторингу публічних реєстрів місцевою прокуратурою виявлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_11 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в період з 2016 по 2017 роки, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно шляхом продажу на публічних торгах відчужили об`єкт нерухомого майна площею понад 5,5 тис. кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який перебував на балансі УДНДІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (єдрпоу НОМЕР_1 ) та у власності ІНФОРМАЦІЯ_4 (єдрпоу НОМЕР_2 ). При цьому публічні торги проведені в рамках виконавчого провадження, боржником у якому є УДНДІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а цей об`єкт перебував не у власності цієї державної установи, а лише у господарському віданні. Крім того, вказана установа не підлягає будь-якому відчуженню з власністю держави, відповідно до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації». Таким чином, державі в особі вказаного Міністерства спричиненні збитки на суму вартості вказаного об`єкта, що є тяжкими наслідками.

Разом з тим, слідчим не доведено, що зазначені у клопотанні документи перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки, згідно наданих представником ІНФОРМАЦІЯ_6 даних, судом встановлено, що на теперішній час вказана юридична особа перебуває в стані припинення. Також представник зазначила, що п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №870 від 09.10.2019 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» передбачено утворення як юридичних осіб публічного права міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються, в тому числі і ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_6 , тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, згідно наданих даних, слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_12 вже було надано дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів, однак в поданому до суду клопотанні слідчий не зазначає з яких підстав вона не була виконана в строк.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000281 від 26.09.2018 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1