Справа №295/7693/20
УХВАЛА
Іменем України

03.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчим ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002891, зареєстрованого 25.06.2020року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:

Слідчийзвернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 25.06.2020 року близько 07 години 00 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Renault», моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Велика Бердичівська зі сторони майдану Смолянського в напрямку до вулиці Гагаріна, на перехресті вулиць В. Бердичівська та Л. Толстого допустив виїзд за межі проїзної частини, в подальшому здійснив наїзд на будинок АДРЕСА_1 .

Внаслідок вказаної ДТП гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забій поперекового відділу хребта, забій грудної клітки, ЗЧМТ, струс головного мозку та був госпіталізований до КП «Лікарня №1» ЖМР.

В ході проведення огляду місця ДТП 25.06.2020 року працівниками ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Renault», моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Відповідно до витягу з бази МВС транспортний засіб марки «Renault», моделі «Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить гр. ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (відсутні засоби зв`язку).

На підставі викладеного 25.06.2020 зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002891.

Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170, 171 КПК України, завдання арешту майна, на необхідність одержання у кримінальному провадженні ряду висновків призначених експертиз, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Renault», моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Слідчий та власник майна гр. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0002891 від 25.06.2020 року, Житомирським ВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

25.06.2020 року постановою слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки «Renault», моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Renault», моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1