У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3236/19

№ 1-кс/183/626/20

22 квітня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.05.2019 року за № 0000914 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Новомосковського міськрайонного суду в порядку ст.. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна. В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2019 року за № 0000914 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 травня 2019 року до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи, діючи за попередньою змовою, заволоділи грошовими коштами громадян, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Під час досудового розслідування встановлено, що група осіб, до складу якої входять мешканці м. Новомосковська та Новомосковського району, здійснюють діяльність з використанням електронно-обчислювальної техніки. Так, з метою отримання прибутку від незаконних операцій з платіжними картами осіб, групи осіб з використанням програм для автоматичного набору номерів, а також розширених функцій Інтернет - телефонів шахрайським шляхом отримують персональні дані або іншу конфіденційну інформацію власників банківських платіжних карток. Після чого, телефонують власникам карток, представляючись працівниками банку, надають їм неправдиву інформацію, отримують від них конфіденційну інформацію по їх картці і в результаті отримують грошові кошти з їх карток.

Вказані особи постійно змінюють своє місцезнаходження, не затримуючись довгий проміжок часу на одному місці. У зв`язку з чим, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна - речових доказів, за допомогою яких проводяться шахрайські дії невстановленими особами, 21 травня 2019 року в період часу з 10.50 годин по 13.53 годину проведено обшук приміщення на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні було вилучено персональні комп`ютери, мобільні телефони, банківські картки, гроші. На вказане майно в подальшому було накладено арешт.

Окрім цього, 21 квітня 2020 року до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло анонімне повідомлення про те, що невідомі особи на другому поверсі у будинку АДРЕСА_1 за попередньою змовою за допомогою комп`ютерної техніки та мобільних телефонів здійснюють шахрайські дії.

Вказана інформація слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена до ЄРДР 21 квітня 2020 року за № 0000630 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 190 КК України.

Виїздом СОГ на місце події, за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено офісне приміщення кабінету №24 на другому поверсі двоповерхового будинку, вхід до якого був відчинений та з метою проведення обшуку у вказаному приміщенні, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна - речових доказів, за допомогою яких проводяться шахрайські дії невстановленими особами, 21 квітня 2020 року в період часу з 12 годин 00 хвилин до 13 години 30 хвилин проведено обшук приміщення на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що власником будівлі загальною площею 665 м2, де розташований кабінет №24, за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_4 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Під час проведення обшуку у вказаному приміщенні були присутні 18 осіб, виявлено у ввімкненому стані вісімнадцять ноутбуків, 1 комп`ютер з монітором та системним блоком, клавіатура, комп`ютерні мишки, навушники з мікрофоном, два блокноти з записами, 8 аркушів паперу, один роутер, одна колонка. Окрім цього, у вищевказаному приміщенні були встановленні: ОСОБА_5 , у якої було вилучено мобільний телефон «Meizu» з сім-картою НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакета № EXP0214189; ОСОБА_6 , у якої було вилучено мобільний телефон «Iphone 6S GOLD» з сім-картою НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету EXPO214188; ОСОБА_7 , у якої було вилучено мобільний «Redmi Note 5» з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакета № 7125431; ОСОБА_8 , у якого було вилучено мобільний телефон «Samsung G7», який поміщено до спеціального пакету EXPO214190; ОСОБА_9 , у якого було вилучено мобільний телефон «Iphone 5s» з сім-картою НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету 7137276; ОСОБА_10 , у якого було вилучено мобільний телефон «Lenovo S660» з сім-картою НОМЕР_6 ? НОМЕР_7 , який поміщено до спеціального пакету 7137231; ОСОБА_11 , у якої було вилучено мобільний телефон «Iphone 7» з сім-картою НОМЕР_8 , який поміщено до спеціального пакету 7137275; ОСОБА_12 , у якої було вилучено мобільний телефон «Iphone 7» з сім-картою НОМЕР_9 та мобільний телефон «Samsung» з сім-картою НОМЕР_10 , які поміщено до спеціального пакету 7137274; ОСОБА_13 , у якого було вилучено мобільний телефон «Iphone 8plus» з сім-картою НОМЕР_11 , який поміщено до спеціального пакету EXPO219400; ОСОБА_14 , у якого було вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7», який поміщено до спеціального пакету EXPO219402, ОСОБА_15 , у якої було вилучено мобільний телефон «Samsung A450», який поміщено до спеціального пакету 7137232; ОСОБА_16 , у якого було вилучено мобільний телефон «One plus 7 TPRO», який поміщено до спеціального пакету 7137273; ОСОБА_17 , у якого було вилучено мобільний телефон «Iphone 10x», який поміщено до спеціального пакету 7125432; власника не встановлено мобільного телефону марки «Meizu», який поміщено до спеціального пакету EXPO351322 та мобільний телефон марки «Samsung DUOS», який поміщено до спеціального пакету 7125433.

21 квітня 2020 року вищевказані мобільні телефони були визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

21 квітня 2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21 травня 2019 року за № 0000914 за ч. 3 ст. 190 КК України та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21 квітня 2020 року за № 0000630 за ч. 3 ст. 190 КК України було об`єднано в одне кримінальне провадження за єдиним номером 0000914, так як є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчиненні одними особами.

Враховуючи викладене, виникла необхідність забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 не з`явилися у зв`язку з обмеженнями, встановленими введенням в Україні карантину. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді від 22.04.2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, який був проведений 21 квітня 2020 року та в результаті якого було вилучено майно, про арешт якого просить слідчий.

У відповідності з ч. 3 ст. 233 КПК України якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.05.2019 року за № 0000914 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Повернути вилучене в ході проведення 21 квітня 2020 року в період часу з 12 годин 00 хвилин до 13 години 30 хвилин обшуку приміщення на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 , майно особам, у яких воно було вилучено.
Виконання ухвали покласти на слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1