Справа № 740/6465/19
Провадження № 1-кс/740/5/20
УХВАЛА

03 січня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 20 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання від 03 січня 2020 року ставиться питання про арешт майна- вилученого під час обшуку у нежитловому пiдвальному примiщеннi літ. 46-103, 46-104, 46-105, 4б-108, загальною площею 109,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: жорсткий диск у пластиковому корпусі синього кольору з символами на корпусі Р16473РРМРРРРМ2, жорсткий диск Western Digital з символами на корпусі WМАМ9WЕ92857, жорсткий диск Sееgate з символами на корпусі 47452ЕМЕ0000W000АМDЕ, жорсткий диск Western Digital з символами на корпусі WМАМ9VР20167, яке перебуває у користуваннi представника власника ОСОБА_3 , а також на вилучене під час обшуку у нежитловому пiдвальному примiщеннi загальною площею 909,7 кв. у АДРЕСА_2 , майно, яке перебуває у користуваннi представника власника ОСОБА_4 , а саме: рамку чорного кольору з аркушем паперу формату А4 з написом системний блок «Fujitsu», S.N YL8Н048386 чорного кольору без флеш-накопичувача, системний блок НР з написом на ньому 121 cipoгo кольору з флеш-накопичувачем чорного кольору з написом на ньому «Чемп», системний блок «Fujitsu» Siemens Esprimo S.N YКХR059040 ciporo кольору з флеш-накопичувачем чорного кольору з написом «Kingston», системний блок НР 453895034 (напис на ньому), cipoгo кольору з флеш-накопичувачем зеленого кольору, системний блок «Dе11» S.N. 1DgFg4g, модель № DCNE ciporo кольору з флеш-накопичувачем чорного кольору з написом «Ч+С», системний блок «Fujitsu» Esprimo S.N/ YKXR049600 cipoгo кольору з флеш-накопичувачем чорного кольору з написом « Kingston», акт прийому-передачі виконаних робіт від 07.02.2019 та облікова карта абонента, 19 (дев`ятнадцять) пластикових карток чорного кольору з написами «Игровая карта клиента» з номерами 1431, 1445, 1446, 1461, 1451, 1439, 1509, 1539, 1437, 1433, 1453, 1549, 1442, 1447, 1551, 1532, 1457, 1426, 1550, 2 (два) скануючих апарата з назвою « DATALOGIC», один з написом «НВF», інший без напису, 2 (дві) картонні коробки, одна запакована з написом «Розіграш» 7216, 12678784, друга розпакована, в якій знаходяться паперові картки з написом Розіграш» № НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що 02 січня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 29 грудня 2019 року проведено обшук вищевказаних приміщень, вилучені речі визнані речовими доказами, про що 03 січня 2020 винесені відповідні постанови Ніжинською місцевою прокуратурою.
Слідчий суддя, дослідивши документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Прокурором подане клопотання, яке не відповідає вимогам, оскільки не зазначено в додатках кількість аркушів, доданих до клопотання, всі надані копії документів (частина яких неналежної якості) не завірені у відповідному порядку.

У клопотанні також не зазначені відомості з відповідними доказами щодо законних володільців (власників) вилученого майна, зокрема, що саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є представниками власників вилученого майна із яких підстав, оскільки суд повідомляє власника або законного володільця вилученого майна, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника та володільців про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Положеннями ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які набрали чинності для України з 11 вересня 1997 року та є частиною національного законодавства відповідно до вимог ст.9 Конституції України, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна відповідно до вимог ст.171 КПК України у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 20 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна,-повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 .