гСправа № 358/1721/19 Провадження № 1-кс/358/753/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського ВМ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ново-Червоне, Троїцького району Луганської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

07.11.2019 року відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400.

14.11.2019 року на розгляд клопотання ОСОБА_5 не з`явилась, хоча про час і місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

14.11.2019 року ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області було застосовано привід ОСОБА_5 в судове за сідання на 28.11.2019 року яка в подальшому виконана не була, оскільки відповідно до рапорту дільничного офіцера ОСОБА_5 була відсутня за місцем проживання.

28.11.2019 року ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області було застосовано привід ОСОБА_5 в судове за сідання на 03.12.2019 року яка в подальшому виконана не була, оскільки відповідно до рапорту дільничного офіцера ОСОБА_5 була відсутня за місцем проживання.

03.12.2019 року ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області у відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою доставки приводом в судове засідання на 12.12.2019 року, та у зв`язку з невиконанням даної ухвали на 24.12.2019 року.

На призначений судом час підозрювана у судове засідання не була доставлена.

Прокурор в судовому засіданні щодо можливості подальшого розгляду клопотання поклався на розсуд суду.

Слідчий в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч. 6 цієї статті.

Підозрювана не оголошувалась у міжнародний розшук тому її участь у судовому засіданні є обов`язковою. За даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у разі відсутності підозрюваної.

Не забезпечення участі підозрюваної у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту унеможливлює розгляд його слідчим суддею у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,181 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1