г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1190/20
Номер провадження 1-кп/213/283/20
В И Р О К
Іменем України

23 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 листопада 2019 року за №0001204 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 11 грудня 2014 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч. 2 КК України, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 2 роки;
2) 16 червня 2015 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Нікопольського районного суду від 11 грудня 2014 року, до відбуття покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
3) 24 червня 2016 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 393 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано 6 місяців до вироку Нікопольського міського районного суду від 16 червня 2015 року, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Залік за ст. 72 ч. 5 КК України з 16 червня 2015 року 28 жовтня 2015 року, з 29 листопада 2015 року 25 липня 2016 року;
4) 26 березня 2018 року Дзержинським районним судом Дніпропетровської області за ст. 391 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року та остаточно до відбуття покарання визначено 1 рік 2 дні позбавлення волі;
5) 26 лютого 2020 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі:
6) 06 травня 2020 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України визначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

у скоєнні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до будинку АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку свідків та очевидців, таким чином будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, який огороджував територію вказаного домоволодіння, де, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення спальні, з якої прослідував до коридору, де з тумбочки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Lenovo A319», вартість якого, згідно висновку № 955/20 від 16 березня 2020 року становить 438,50 гривень. Надалі ОСОБА_5 , маючи бажання у подальшому розпорядитись викраденим майном як своїм власним та використати кошти від продажу на свої особисті потреби, покинув вказане приміщення. Таким чином, обернув викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 955/20 від 16 березня 2020 року, матеріальний збиток на загальну суму 438,50 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 19 листопада 2019 року приблизно о 02.00 годині проник до будинку АДРЕСА_3 , де у коридорі на тумбі побачив гаманець, у якому знаходились дві банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з пін-кодами до них, виданих на ім`я ОСОБА_6 , які згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронними платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку. Після чого, у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначених вище банківських карток, реалізуючи який, він діючи умисно, з метою подальшого зняття грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 , тобто переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав вказані вище банківські картки, які належать ОСОБА_6 , і, утримуючи викрадені документи при собі, з місця скоєння злочину зник.

Крім цього, ОСОБА_5 19 листопада 2019 року знаходячись біля терміналу АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 , який розташований за адресою проспект Південний, 20, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів потерпілої ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, з метою незаконного збагачення, всупереч інтересам власника, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до банківських рахунків АТ КБ «ПриватБанк», які відкриті на ім`я ОСОБА_6 , за допомогою банківських карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 , маючи при собі номера пін-кодів від зазначених карток, зняв грошові кошти о 05:42 годині з картки № НОМЕР_2 у сумі 1600 гривень та о 05:53 годині з картки № НОМЕР_1 у сумі 2911,94 гривень, та обернув їх в подальшому на свою користь, спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 4511,94 гривень.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містять склад кримінальних правопорушень, винуватим у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_5 , передбачена ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, ч.1 ст.357 КК України, а саме: викрадення офіційного документу з корисливих мотивів, та ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, каявся. Показав, що наприкінці осені 2019 року, більш точно не пам`ятає, в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, переліз через паркан домоволодіння, шляхом розбиття вікна проник до будинку, де викрав телефон та гаманець з картками. В подальшому з карток зняв грошові кошти, які витратив на власні потреби, гаманець викинув, телефон подарував знайомому.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, ч.1 ст.357 КК України, а саме: викрадення офіційного документу з корисливих мотивів, та ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої, середньої тяжкості та тяжким злочином, особу винуватого, який зі слів має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, дітей не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. ОСОБА_5 маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, скоїв нові умисні злочини, упродовж судового провадження дав визнавальні показання щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень і не оспорював фактичних обставин їх учинення.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст.67 КК України є рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід визначити у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ч. 1 ст.70, ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини до постановлення вироку Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Тому, ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Таке покарання на думку суду є справедливим та у розумінні ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, суд не бачить.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі

ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Згідно зі ст. 70 ч. 1, ст.72 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покараньпризначити остаточно покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений під вартою, починаючи з 29 листопада 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме: металевих обценьків, які зберігаються відповідно до квитанції №151/2019 в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, перераховані на а.к.п. 23-24.

Речовий доказ у виді мобільного телефону «Lenovo» А319 імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , що зберігається відповідно до квитанції №26/2020 в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, передати ОСОБА_6 за належністю.
Визнану як документ довідку, яка видана АТ КБ «Приватбанк» від 19 листопада 2019 року стосовну руху коштів по рахункам ОСОБА_6 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0001204, залишити при ньому.

Диск, на якому міститься інформація з ПрАт «Київстар», ТОВ «Лайфсел», ПрАТ «ВФ Україна», перерахований на а.к.п. 102-103, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0001204, залишити при ньому.

Диск, на якому міститься інформація з АТ КБ «Приватбанк», перерахований на а.к.п. 107-108, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0001204, залишити при ньому.

Визнану як документ виписку по карткам, які відкриті на ім`я ОСОБА_6 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0001204, залишити при ньому.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №19/104-17/1/44 від 13 січня 2020 року в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн 08 коп.

Матеріали кримінального провадження №0001204 від 19 листопада 2019 року залишити при справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1