Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/9/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 (не з`явився),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000158 від 12 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000158 від 12 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що у провадженні СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП у Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000158 від 12 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що 12 березня 2014 року до Ржищівського МВ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 11 на 12 березня 2014 року невідома особа, з території подвір`я домогосподарства, по місцю його проживання, що знаходиться в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вчинила незаконне заволодіння його мотоциклом «Loncin», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дії невстановленої особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України. Отримані під час розслідування докази та відомості не дають підстав для перекваліфікації складу злочину на іншу статтю КК України.

Вжитими під час досудового розслідування заходами встановити особу, яка вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом не видалось за можливе.

Згідно санкції ч. 1 ст. 289 КК України найбільш суворе покарання, яке може бути призначене за вчинення вказаного злочину є позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України - це злочин середньої тяжкості (злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

З моменту вчинення злочину, внесеного до ЄРДР за № 0000158 від 12 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 України минуло 5 років 10 місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Дослідивши клопотання, вивчивши додані до нього документи, враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинене у 2014 році, тобто досудове розслідування триває більше 5 років, на цей час не вдалося встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила вказаний злочин, то на підставі викладеного, суд дійшов висновків, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000158 від 12 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000158 від 12 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000158 від 12 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня оголошення ухвали; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали оголошено об 11 год 15 хв 28 лютого 2020 року

Суддя