Справа № 643/461/20
Провадження № 1-кс/643/304/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0003995 від 22.07.2019 за ч. 4 ст.187 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кусари республіка Азербайджан, громадянина Азербайджану, з вищою освітою, за спеціальністю тренер-викладач, зі слів має п`ятьох дітей, на двох з яких виплачує аліменти, не судимий, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 18.11.2019, близько 16:07, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знаходячись в автомобілі «Мазда 626», р.н. НОМЕР_1 під керуванням останнього біля будинку № 32 по вул. Морозова у м. Харкові, побачили раніше не знайомого ОСОБА_11 , який йшов по тротуару вздовж зазначеного будинку.
В цей час у них виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_11 , з метою реалізації якого ОСОБА_12 залишився у автомобілі, спостерігаючи за навколишньою обстановкою з метою недопущення небажаних свідків їх злочинних дій та забезпечення швидкого зникнення спільників з місця вчинення злочину, а ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 вийшли з автомобілю й напали на Лє ОСОБА_14 , нанісши останньому удари по голові та попереку, від чого потерпілий втратив свідомість.
Подолавши, таким чином, волю потерпілого до супротиву, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 обшукали одяг ОСОБА_11 та викрали з натільного жилету потерпілого грошові кошти у сумі 20 000 доларів США, що за курсом НБУ на дату вчинення злочину складає 484 400 грн, а також сумку що була у потерпілого, в якій знаходились грошові кошти в сумі 4000 грн.
Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 сіли до автомобілю «Мазда 626», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_16 та всі зазначені особи зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду у загальному розмірі 488 400 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 187 КК України та 19.11.2019 останнього повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.11.2019 відносно ОСОБА_5 брано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16.01.2020.

В даному клопотанні слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 не можливо через необхідність розсекречення негласних слідчих (розшукових) дій; перекладу аудіо записів розмов підозрюваних, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій та проведення їх аналіз на предмет наявності інформації, що матиме доказове значення; розсекречення клопотань та ухвал апеляційного суду про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; призначення та проведення судово-криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео-, звукозапису, дактилоскопічної експертизи; вилучення інформації у оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонентів, а також здійснення їх аналізу; повідомлення ОСОБА_5 та іншим фігурантам про підозру; виконання вимог ст. 290 КПК України тощо.

Для виконання даних процесуальних дій потрібен додатковий час, проте підстави зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, так як наявні докази вчинення підозрюваним даного злочину, за який передбачено покарання до 15-ти років позбавлення волі, а ризики продовження злочинної діяльності, незаконного впливу на інших підозрюваних та потерпілого, переховування від органів досудового розслідування або суду не зникли.

Слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 до 15.03.2020.

В суді прокурор підтримав клопотання і наполіг на його задоволенні.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, пославшись на не причетність ОСОБА_5 до інкримінованого злочину та відсутність ризиків, перелічених прокурором. При цьому підозрюваний зазначив, що до м. Харкова приїхав з метою укладення договору на поставку м`яса та зупинився у квартирі, де проводився обшук та відбулось його затримання. Він ніколи до кримінальної відповідальності не притягався і дане кримінальне провадження відносно нього є помилкою. Просив застосувати до нього заставу у розмірі, який визначить суд, так як перебуваючи на волі зможе довести свою невинуватість, надати дані щодо своєї особистості та буде співпрацювати зі слідством.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного: підозра ОСОБА_18 на даному етапі розслідування обґрунтована зібраними доказами, переліченими в клопотанні та доданими до нього у вигляді окремих матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_18 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і в разі визнання винним останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі до 15-ти років. Підозрюваний не має зареєстрованого чи постійного місця проживання у м. Харкові, місця роботи, є громадянином іншої держави, що свідчить про існування ризику переховування. Наявність сім`ї й кількох дітей на утриманні, що мешкають за межами України, в даному випадку лише підвищує вірогідність реалізації даного ризику.

Беручи до уваги, що досудове розслідування наразі триває, у справі призначено кілька судових експертиз, висновки яких ще не отримано, повністю виключити ризик незаконного впливу на потерпілого й свідків, не можна.

Вказані ризики враховані при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і не зникли до тепер. Процесуальні дії, які необхідно виконати у кримінальному провадженні не можливо закінчити до спливу строку тримання під вартою, а підстав для обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, суд не знаходить, отже клопотання є цілком обґрунтованим і має бути задоволено.

Згідно положень ч.ч. 1, 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, отже строк тримання під вартою ОСОБА_5 може бути продовжений до 13.03.2020.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 193-194, 196-199, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» до 13.03.2020 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1