Провадження №11-сс/801/466/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 10001570,

за участю прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 10001570, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.03.2020р.

16.06.2020 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області, перевіривши скаргу, прийшов до висновку про повернення скарги особі, яка її подала, оскільки ОСОБА_6 подала клопотання 02.04.2020, однак звернулась до суду не 06.04.2020, коли настала бездіяльність, а лише 15.06.2020, тобто з пропуском 10-денного строку для оскарження та без клопотання до суду про поновлення строку для оскарження вказаної бездіяльності.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу, визнавши неправомірними дії слідчого та зобов`язати слідчого винести постанову щодо її клопотання від 22.03.2020 і вручити дану постанову їй.
Свої вимоги потерпіла ОСОБА_6 мотивує тим, що постанову про відмову в задоволенні її клопотання слідчий не вручив і не надіслав їй, а тому вона не могла скористатись положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України, а судовий розгляд відбувся без її участі.

Заслухавши доповідь судді, потерпілої ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та пояснила, що вона з приводу свого клопотання від 22.03.2020р. отримала письмову відповідь 05.06.2020р. від слідчого ОСОБА_7 , датовану 01.06.2020р. де було зазначено, що клопотання розглянуте, але постанови про розгляд даного клопотання вона так і не отримала.

Тому вона 13.06.2020р. відправила скаргу до Вінницького міського суду на бездіяльність слідчого, а 16.06.2020р. прийнято рішення про повернення їй поданої скарги за пропуском строку на оскарження, яке вона просить скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_7 і зобов`язати його винести постанову щодо розгляду її клопотання, слідчий ОСОБА_7 , пояснив, що така постанова є, але не зміг суду надати докази того, що до дати, коли постанова була винесена і що вона була надіслана ОСОБА_6 , прокурор заперечила проти задоволення апеляційної скарги, оскільки пройшли строки після звернення ОСОБА_6 з клопотанням, а тому суд вірно зазначив про пропуск строку на оскарження дій або бездіяльності слідчого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулась з клопотанням до слідчого, яке отримане 24.03.2020р., щодо призначення експертизи, проте відповідь на нього вона отримала 05.06.2020р., що підтверджується документально, з якої вбачалося, що клопотання від 22.03.2020р. про призначення експертизи розглянуте, відповідь про відмову якого направлена в канцелярію Вінницького відділу поліції, для передачі поштою, проте коли така постанова виносилась і коли була направлена потерпілій, відсутні.

Через відсутність постанови слідчого щодо розгляду клопотання ОСОБА_6 від 22.03.2020р., потерпіла звернулась зі скаргою до суду 13.06.2020р., що підтверджується квитанцією про поштове відправлення, а тому не пропустила десятиденний строк для звернення зі скаргою, який розпочався 05.06.2020р., що не було з`ясовано слідчим суддею, а строк судом рахувався з дня реєстрації скарги 15.06.2020 при наявності конверта у якому надійшла скарга потерпілої до суду від 14.06.2020р.

Зважаючи на викладені обставини, ухвала слідчого судді про пропуск строку на оскарження і повернення скарги ОСОБА_6 є необґрунтованою і підлягає скасуванню, для повернення до суду першої інстанції.

Оскільки по суті скарга ОСОБА_6 не розглядалась, то суд апеляційної інстанції позбавлений права перебирати на себе функцію суду першої інстанції та приймати рішення по суті скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 415, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовільнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2020р. про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4