Дата документу 16.12.2019 Справа № 332/4037/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1832/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/4037/18
Категорія ст. 78 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.12.2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки та направлення для відбування призначеного покарання;

за участю прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 вважає ухвалу суду незаконною. З висновками суду не згоден, так як судом не взято до уваги особисті пояснення ОСОБА_6 , за якими він пояснив, що 06.03.2019 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації, оскільки в першій половині дня був на роботі, де працює неофіційно, а потім був затриманий працівниками поліції, а тому з`явитися до органу пробації не встиг. 21.08.2019 не з`явився на реєстрацію, оскільки в день реєстрації з травмою ноги звертався до лікарні. 18.09.2019 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації у зв`язку із тим, що батьки пішли на роботу та закрили його у квартирі. Документально засудженим вказані обставини не підтверджені.

На спростування пояснень засудженого суд послався в ухвалі, що згідно відповіді КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради № 01-08/1063 від 28.08.2019, факт звернення за медичною допомогою ОСОБА_6 у період з 08.08.2019 року по теперішній час в медичній документації приймального відділення не зафіксовано.

Зауважує, що КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, обслуговує осіб, що звернулись особисто або через мережу «103» або «112» за невідкладною швидкою допомогою та прибули на «кареті швидкої допомоги» до лікарні. Заводський район обслуговую Центральна клінічна лікарня № 4 та поліклініка № 4 Заводського району, але до цих установ судом запит направлено не було, та факт звернення не перевірявся, тому визначення такого факту судом в ухвалі відбулось без всебічного дослідження всіх обставин справи.

Стосовно не можливості прибуття засудженого ОСОБА_6 , зауважує, що 06.03.2019 року він не з`явився на реєстрацію до органу пробації. оскільки в першій половині дня був на роботі, де працює неофіційно, а потім був затриманий працівниками поліції, а тому з`явитися до органу пробації не встиг. 18.09.2019 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації у зв`язку із тим, що батьки пішли на роботу та закрили його у квартирі, судом першої інстанції не було досліджено ці факти, не надано в ухвалі об`єктивне обґрунтування їх неприйняття до уваги.

З ухвали суду першої інстанції вбачається, що за неявку для реєстрації до Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області 12.03.2019 року та 19.09.2019 року ОСОБА_6 винесено два письмові попередження (а.с.40, 77 особової справи), але такі попередження не було вручено ОСОБА_6 під особистий підпис, відсутнє підтвердження що ОСОБА_6 їх отримав особисто поштою, тому самого факту попередження засудженого не відбулось, а визначення такого факту в ухвалі суду є формою припущення.

Заводський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області допустив формальність в роботі та не давши ОСОБА_6 можливості стати на шлях виконання покладених на нього судом обов`язків.

ОСОБА_6 страждає на психічні розлади та не завжди розуміє наслідки своїх дій, у зв`язку з чим, він 21.10.2019 року був госпіталізований 21.10.2019 року до КУ «Обласна клінічна лікарня» ЗОР та з того до сьогоднішнього часу перебуває на стаціонарному лікуванні в КУ «ОКПЛ» (довідка додається). ОСОБА_6 перебуває на обліку в КУ «Обласна клінічна лікарня» ЗОР та раніше, ще за свого неповноліття вже проходив 2 рази стаціонарне лікування.

Такі обставини судом першої інстанції взагалі не досліджувались та не перевірялись, хоча засуджений ОСОБА_6 про такі факти зазначав в суді першої інстанції. КУ «Обласна клінічна лікарня» ЗОР не розголошує підстави та обставини лікування, не надає будь яким особам відповідну інформації, тому у сторони захисту виникли істотні труднощі у отриманні відповідних доказів, у зв`язку з чим в дійсній скарзі заявлено клопотання про витребування відповідної інформації у судовому порядку, для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Засуджений ОСОБА_6 з часу постановлення його на облік у уповноваженого органу з питань пробації, як особи, що звільнена від відбування призначеного відносно нього покарання з випробуванням на протязі іспитового строку з покладенням на неї обов`язків пов`язаних з контролем поведінки цієї особи, на час подання про скасування такого звільнення, тільки тричі не виконав покладені на нього обов`язки, за поважних причин, то це не свідчить про те, що засуджений ОСОБА_6 систематично не виконує покладені на нього обов`язки.

При цьому зауважує, що ні у поданні, ні у ході судового розгляду, не доведено, що засуджений ОСОБА_6 тричі не з`явившись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, мав умисел на ухилення від виконання покладених на нього обов`язків, як особи, що звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, що свідчило б про те, що засуджений ОСОБА_6 не бажає ставати на шлях виправлення.

Просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 відмовити.

Витребувати з Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали по справі № 332/4037/18, провадження № 1-в/332/89/19 та дослідити наявні письмові докази. Витребувати та дослідити з Комунальної установи «Обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради відомості з зазначенням діагнозів та лікарняні епікризи стосовно лікування та перебування на обліку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; адвоката та засудженого, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2019 року подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 задоволено. Звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2018 року скасовано.
Направлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2018 року. Початком строку відбування покарання встановлено дату фактичного затримання.

Згідно зі змістом оскаржуваного судового рішення, вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, та відповідно до ст.76 КК України зобов`язаний: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В поданні Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області від 23.09.2019 ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання. В обґрунтовування подання зазначено, що ОСОБА_6 перебуває на обліку в Заводському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, з порядком і умовами відбування покарання ознайомлений, попереджений про правові наслідки за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. Оскільки засуджений систематично допускає порушення умов відбування покарання, а саме не з`являється до УОПП на реєстрації у встановлені постановою дні, йому було винесено два письмових попередження, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення та виконати рішення суду.

Задовольняючи подання суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_6 не виконав покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим, суд вважав за необхідне задовольнити подання та скасувати звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2018, ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, та відповідно до ст.76 КК України зобов`язаний: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Постановою інспектора Заводського РВ з питань пробації від 07.02.2019 року засудженому ОСОБА_6 встановлено дні для явки на реєстрації (перша та третя середа кожного місяця), з якою останній був ознайомлений 07.02.2019 року (а.с.18 особової справи).
За неявку для реєстрації до Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області 12.03.2019 року та 19.09.2019 року ОСОБА_6 винесено два письмові попередження (а.с.40, 77 особової справи).
Крім того, згідно відповіді КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради № 01-08/1063 від 28.08.2019, факт звернення за медичною допомогою ОСОБА_6 у період з 08.08.2019 року по теперішній час в медичній документації приймального відділення не зафіксовано (а.с.72).
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 06.03.2019 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації, оскільки в першій половині дня був на роботі, де працює неофіційно, а потім був затриманий працівниками поліції, а тому з`явитися до органу пробації не встиг. 21.08.2019 не з`явився на реєстрацію, оскільки в день реєстрації з травмою ноги звертався до лікарні. 18.09.2019 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації у зв`язку із тим, що батьки пішли на роботу та закрили його у квартирі. Документально засудженим вказані обставини не підтверджені.

За наслідками розгляду апеляційної скарги колегією суддів встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
У відповідності з положеннями п.8 ч.1 ст.537 КПК України суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Із положень ч.3 ст. 166 КВК України вбачається, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до абз.1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року, згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано не у повному обсязі.
Задовольняючи подання, суд першої інстанції мотивував свої висновки тим, що ОСОБА_6 не виконав покладені на нього судом обов`язки, оскільки 06.03.2019 року, 21.08.2019 року та 18.09.2019 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що дійсно 06.03.2019 року, 21.08.2019 року та 18.09.2019 року ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію та його пояснення в цій частині щодо причин неявки, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони не підтверджуються будь-якими доказами.
Разом з тим, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що згідно відповіді головного лікаря КУ «ОКПЛ» ЗОР ОСОБА_6 знаходився на обліку в обласній клінічній психіатричній лікарні в період з 27.09.2013 року по 29.05.2018 року з діагнозом «Соціалізований розлад поведінки» (а.с. 38).
За запитом апеляційного суду головним лікарем КУ «ОКПЛ» ЗОР були надані епікризи неодноразового стаціонарного лікування ОСОБА_6 з 2013 року по 2019 рік, востаннє з 21.10 2019 року по 12.11.2019 року, з діагнозом: «Розлад адаптації з переважним порушенням поведінки».
Розлад адаптації з переважним порушенням поведінки, має різноманітні прояви, зокрема, відчуття нездатності справитися з ситуацією, планувати свої дії або продовжувати залишатися в існуючій ситуації.
Згідно останнього епікризу засуджений ОСОБА_6 скаржиться на погану пам`ять, головний біль, зокрема на те, що може забути з`явився на реєстрацію в поліцію, що свідчить про відсутність критики до своєї поведінки.
Приймаючи до уваги стан його здоров`я, колегія суддів вважає, що засуджений ОСОБА_6 не мав умислу на ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків (своєчасно з`являтися на реєстрацію в органи пробації), а тому на переконання колегії суддів, вищевказане не свідчать про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, і не є достатньою підставою для скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання.
Під час іспитового строку засуджений нових злочинів не вчинював, до адміністративної відповідальності не притягувався, неофіційно працевлаштувався та відповідно до наданих характеристик, характеризується позитивно (а.с. 46 Особової справи).
Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що в задоволенні поданні Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі належить відмовити.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам провадження як такі, що не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, що згідно з ст.ст. 407, 409, 411 КПК України є підставою для скасування ухвали та ухвалення нової ухвали судом апеляційної інстанції про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_6 , скасувати.

В поданні Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі - відмовити.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: