Справа № 461/2663/20
Провадження № 1-кс/461/1965/20
24.03.2020 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Клопотання мотивоване тим, що 19.03.2019 до УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України звернувся в.о. міського голови, заступник міського голови з фінансово-економічних питань ОСОБА_5 із заявою про те, що невідомі особи підробили документи на право власності на нежитлові приміщення підвалу, площею 171,4 кв.м. по АДРЕСА_1 .
Так, 16.05.2006 Львівська міська рада відчужила нежитлові приміщення 1 го поверху загальною площею 60,8 кв.м. по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 16.05.2006 №1603, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Об`єктом продажу за цим договором були нежитлові приміщення загальною площею 60,8 кв.м., що розташовані на 1 поверсі в будинку АДРЕСА_2 .
26.05.2006 ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» провело реєстрацію права власності на ці нежитлові приміщення в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14888702).
Підставою виникнення права власності зазначено договір купівлі продажу №1603 від 16.05.2006, видавник приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , акт приймання-передачі №1603 від 26.05.2006, видавник ЛМР, витяг №10759386 від 26.05.2006, видавник ОКП ЛОР «БТІ та ЕО».
Згодом на підставі договору купівлі-продажу від 22.01.2014 посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , ОСОБА_6 відчужила нежитлові приміщення 1-го поверху площею 60,8 кв.м. ОСОБА_10
22.02.2016 державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_11 прийняв рішення (індексний номер рішення 28369213) про внесення в розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно змін об`єкта нерухомого майна, а саме в описі об`єкта нерухомого майна зазначено: нежитлове приміщення площею 60,8 кв.м. комора в підвалі 171,4 кв.м.
Комора в підвалі площею 171,4 кв.м. не була об`єктом купівлі-продажу ні за договором купівлі-продажу №1603 від 16.05.2006, ні за договором купівлі-продажу від 22.01.2014.
Відтак, 23.03.2020 у даному кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу та доручено її проведення Львівському НДІ СЕ.
У ході проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:
- здійснено тимчасовий доступ до речей та документів щодо прийняття рішення №28369213 від 22.02.2016, прийнятого державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_11 з приводу реєстрації права власності на комору в підвалі, площею 171,4 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Костюшка, 2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, які перебувають у володінні юридичного департаменту управління державної реєстрації Львівської міської ради, що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 299;
- допитано в якості свідка державного реєстратора ОСОБА_11 ;
- допитано в якості свідка ОСОБА_10 ;
- отримано належним чином завірені копії документів інвентаризаційної справи на будинок №2 по вул.Костюшка у м.Львові;
- скеровано листа в порядку ст.93 КПК України директорові ЛКП «АЙСБЕРГ» та отримано відповідь;
- скеровано листа в порядку ст.93 КПК України до Львівської філії ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІ ПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» та отримано відповідь;
- призначено судову будівельно-технічну експертизу.
Разом з тим, на даний час не проведено усі необхідні слідчі та процесуальних дії, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування, який спливає, тому просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не прибув. Подав заяву, в якій просив слідчого суддю проводити розгляд внесеного клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У ході проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:
- здійснено тимчасовий доступ до речей та документів щодо прийняття рішення №28369213 від 22.02.2016, прийнятого державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_11 з приводу реєстрації права власності на комору в підвалі, площею 171,4 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Костюшка, 2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, які перебувають у володінні юридичного департаменту управління державної реєстрації Львівської міської ради, що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 299;
- допитано в якості свідка державного реєстратора ОСОБА_11 ;
- допитано в якості свідка ОСОБА_10 ;
- отримано належним чином завірені копії документів інвентаризаційної справи на будинок №2 по вул.Костюшка у м.Львові;
- скеровано листа в порядку ст.93 КПК України директорові ЛКП «АЙСБЕРГ» та отримано відповідь;
- скеровано листа в порядку ст.93 КПК України до Львівської філії ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІ ПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» та отримано відповідь;
- призначено судову будівельно-технічну експертизу.
Як вбачається зі змісту клопотання, на даний час не проведено усі необхідні слідчі та процесуальних дії, зокрема, для завершення досудового розслідування є необхідним отримання висновку судової будівельно технічної експертизи, яку було призначено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який є невід`ємним доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Таким чином, вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії, виконати у строк досудового розслідування передбачений КПК України, не представилось можливим, через, що жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні, минає допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених в ст.2 КПК України та втрати доказової бази, зібраної за час проведення досудового розслідування, з метою забезпечення здійснення повного та всебічного досудового розслідування та з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Відтак, завершити досудове розслідування до 28.03.2020 р. неможливо, оскільки в ході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які не можливо завершити до встановленого строку.
Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Проведення усіх необхідних слідчих (розшуковий) дій до закінчення строку досудового розслідування вбачається неможливим, а як наслідок закриття кримінального провадження, що може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених в ст.2 КПК України, а також втрати доказів, зібраних під час проведення досудового розслідування, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1