Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/427/2020 Справа № 641/1191/20
УХВАЛА
19 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.07.2019 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт. Вказана постанова суду 17.07.2019 набрала законної сили та 29.07.2019 прийнята до виконання Слобідським районним відділом філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Харківській області.
08.08.2019 ОСОБА_5 в приміщенні Слобідського районного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Харківській області, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного судом адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт терміном 120 годин, а також те, що у разі ухилення від відбування покарання у вигляді суспільно корисних робіт, він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, а у випадку злісного ухилення від відбування покарання у вигляді суспільно корисних робіт, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України.
Цього ж дня, ОСОБА_5 видано направлення на відпрацювання суспільно корисних робіт до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак ОСОБА_5 , маючи умисел у формі бездіяльності, направлений на ухилення від виконання призначеного судом адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, з 08.08.2019 по 22.08.2019 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , не з`явився, про причину неявки нікому не повідомив, чим ухилився від відбування суспільно корисних робіт.
07.11.2019 постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.
09.01.2020 після відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб, ОСОБА_5 у приміщенні Слобідського районного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Харківській області, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання у виді суспільно корисних робіт, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України.
30.01.2020 ОСОБА_5 видано направлення на відпрацювання суспільно корисних робіт до Спеціалізованого комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Харківської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , згідно з яким останній повинен був приступити до виконання суспільно корисних робіт з 03.02.2020.
Однак ОСОБА_5 , маючи умисел у формі бездіяльності, направлений на злісне ухилення від виконання призначеного судом адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, достовірно знаючи, що за невиконання призначеного судом адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт йому загрожує кримінальна відповідальність, з 03.02.2020 по 13.02.2020 до СКП «Харківзеленбуд» ІНФОРМАЦІЯ_6 не з`явився, про причину неявки нікому не повідомив, чим злісно ухилився від відбування суспільно корисних робіт.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналу особової справи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 №02/2019, та іншими способами одержати їх неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до отриманні оригіналу особової справи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 №02/2019 та можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, долучення до матеріалів кримінального провадження речей, документів ,необхідно надати тимчасовий доступ до документів зазначених у клопотанні та можливість вилучити оригінали документів та інформацію.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу особової справи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 №02/2019, яка перебуває в Слобідському районному відділі філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_7 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити. Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали. Другий примірник оригіналу ухвали виданий слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1