Провадження № 1-кс/359/3865/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ відділення поліції в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 0000075 відомості про яке 13.08.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про тимчасовий доступ до інформації за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

20.12.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування якого слідчий зазначив, що 13.08.2019 до відділення поліції в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу того, що 30.08.2019, невідома особа, яка стверджуючи, що є співробітником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у відповідності до Положення оформила сервісний авіа квиток (квиток за пільговою ціною) за маршрутом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надавши при цьому завідомо підроблені документи.

Так, в ході допиту свідка ОСОБА_4 , який працює на посаді директора з якості безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що 30.07.2019 та 03.08.2019 невідома особа, чоловічої статі, намагалась оформити сервісні квитки за пільговими цінами на підставі того, що вона нібито являється працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким у відповідності до Положення «Про надання сервісних авіаквитків працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та членам їх родини» № П0-01-20.7-170 від 22.04.2019 надано таке право. Для підтвердження існування в нього зазначеного права чоловік надав працівникам довідки № 1303 від 26.07.2019 та № 1240 від 26.07.2019.

13.08.2019 надійшов рапорт від слідчого СВ ВП в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бориспільського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 з приводу того, що 13.08.2019 ним було здійснено перегляд відеозаписів з камер відеоспостереження ОЦ САБ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою встановлення особи, яка 30.07.2019 та 03.08.2019 намагалась здійснити придбання сервісних квитків за довідками, що мають сумнівне походження, в результаті чого, було встановлено, що дана особа прибула на територію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на автомобілі марки DAEWOO Nexia, сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 . В подальшому за допомогою бази даних «АРМОР» було встановлено, що зазначеним автомобілем користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

21.10.2019, в ході проведення слідчої дії «Пред`явлення особи по фотознімках» за участю ОСОБА_7 , остання впізнала чоловіка на фото під № 3, як того, який надав їй підроблену довідку та намагався 30.08.2019 оформити квитки «Київ-Афіни», в дійсності чоловік на фото № 3, є ОСОБА_6 .

13.11.2019, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується мобільним номером НОМЕР_2 та вказав, що літом 2019 року, до нього звернулась його наглядно знайома на ім`я ОСОБА_8 з можливим прізвищем або кличкою « ОСОБА_9 » та яка поросила ОСОБА_6 , поїхати до м. Києва забрати авіаквитки у касі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на стм. «Бориспільська». 30.07.2019, ОСОБА_8 надала ОСОБА_6 , документи, довідки заявки, перепустку співробітника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із зображенням ОСОБА_6 , за для отримання останнім квитків. В подальшому 03.08.2019, до ОСОБА_6 , в черговий раз звернулась знайома на ім`я ОСОБА_8 яка знову попросила його поїхати за авіаквитками до каси ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Але до терміналу «Д» аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Перебуваючи в терміналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 під час подачі документів, а саме довідки-заявки на отримання сервісного авіаквитка та перепустки співробітника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із його зображенням касиру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зрозумів, що ОСОБА_8 втягнула його можливо у протиправні дії, після чого вирішив покинути приміщення терміналу.

13.11.2019 органом досудового розслідування встановлено повні анкетні дані особи на ім`я ОСОБА_8 , яка може бути причетною до вчинення даного злочину, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлено, що остання користується мобільним номером НОМЕР_3 .

З метою отримання даних, що сприятимуть розкриттю даного кримінального правопорушення та отримання доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Орган досудового розслідування володіє інформацією про те, що на даний час існує реальна загроза зміни чи знищення зазначених речей, тому керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться та інформація.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді та отримати доступ до них в інший спосіб неможливо.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Крім того, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні , зокрема, у ст.159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до інформації, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Дії, передбачені ст.159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці;

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст. 159, ст. 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність інформації, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч. 1 п. 10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділення поліції в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення поліції в а/п « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 (службове посвідчення серія КОП № 011031), слідчому слідчого відділення капітану поліції ОСОБА_12 (службове посвідчення серія КОП № 009352), слідчому слідчого відділення лейтенанту поліції ОСОБА_13 (службове посвідчення серія КОП № НОМЕР_4 ), тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомості, які відображають всі вхідні, вихідні з`єднання, смс - повідомлення мобільних номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, з зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В за період часу із 00 год. 00 хв. 01.03.2019 по день винесення ухвали у письмовому та електронному вигляді.

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 20.01.2020 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1