overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7545/18
1-в/214/93/20
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

22 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, засудженого 11.12.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене подання, в якому вказано, що у зв`язку із ухиленням від виконання покладених на засудженого судом обов`язків, Саксаганським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області було направлено до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 у задоволенні якого було відмовлено ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2020 року. Після повернення матеріалів із суду, ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, у зв`язку з чим у поданні ставиться питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.
Прокурор надав до суду заяву, в якій просив подання задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за зазначених у ньому підстав та у зв`язку із закінченням строку випробування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2018 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням строку випробування.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

Справа № 338/444/20
26 травня 2020 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №0000075 стосовно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шараповка, Новооскольського району Бєлгородської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.393 КК України,
в с т а н о в и в:
Богородчанським районним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000075, внесеного до ЄРДР 23.03.2020 року у якому ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.393 КК України за фактом втечі особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні.
Водночас, на розгляд Богородчанського районного суду 04.05.2020 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2020 року, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 у якому він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна церковної громади Української православної церкви «Архистратига Михаїла», що в с. Іваниківка, вул. Шевченка, 106, Богородчанського району Івано-Франківської області.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідування в тому числі щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Представник потерпілої сторони, обвинувачений та його захисник визнали за доцільне об`єднати обидва провадження в одне судове провадження, оскільки справа стосується однієї особи.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 334 КПК України суд,
у х в а л и в:
Об`єднати в одне судове провадження 338/444/20 матеріали кримінального провадження №0000075 щодо ОСОБА_5 про його обвинувачення за ч.1 ст.393 КК України та кримінального провадження №0000081 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 405/2754/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

25.05.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, року народження, уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, до арешту не працюючого, раніше судимого, останній раз вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 289; ч.1 ст. 70; ч.1 ст. 71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі.

про можливість застосування умовно дострокового звільнення

встановив:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2020 року о 17:20 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 592/4350/20
Провадження № 1-в/592/214/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до заяви засудженого ОСОБА_2 1962 року народження засудженого Сумським апеляційний судом 07.05.2019 року за ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 15 ч.1-194 ч.2 до 15 років позбавлення волі про умовно-дострокове звільнення від покарання, -
встановив:
До суду із Сумського СІЗО 03.04.2020 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.
Вказаними обставина суд вважає наступні:
- введення загальнодержавного карантину в зв`язку з епідемією коронавірусу,
- роз`яснення Міністерства юстиції України та Департаменту з питань виконання покарань №57-ОД/8-ОД від 12.03.2020 року стосовно зменшення вивозу осіб, що тримаються під вартою, в судові засідання,
- лист адміністрації Сумського СІЗО №14/03-2273/в-20 стосовно створення умов для запобігання поширення інфекції корона вірусу.
При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч.2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_2 , при розгляді клопотання про пом`якшення йому покарання, не є.
Оскільки ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ухвалив:
Судове засідання у справі за заявою засудженого ОСОБА_2 1962 року народження засудженого Сумським апеляційний судом 07.05.2019 року за ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 15 ч.1-194 ч.2 до 15 років позбавлення волі про умовно-дострокове звільнення від покарання призначене на 14:00 год. 15.06.2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 15.06.2020 року в режимі відео конференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, надіславши йому копію ухвали для відома.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , надіславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 26 травня 2020 рокуКримінальне провадження №0000110 Справа №610/1177/20 1-кс/610/424/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 продовжити до 30 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 28 травня 2020 року об 11.10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/38/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0000450 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого,

за ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Серветник досудовим слідством обвинувачується в тому, що він 9 березня 2014 року близько 10 год., перебуваючи біля магазину «Фуршет» по вул. Незалежності, 67 в м. Сміла, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом допомоги в придбанні побутової техніки, яку не збирався купувати, отримав від ОСОБА_6 , 1700 грн. та розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому шкоду на вказану суму.

Повідомлений належним чином про день і час розгляду підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання 22 квітня і 26 травня 2020 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_5 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Привести приводом обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 13 год. 1 липня 2020 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 638/6433/20
Провадження № 1-кс/638/1359/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладенян арешту майна, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам, окрім осіб, що отримали письмовий дозвіл від ОСОБА_3 , перебувати та потрапляти до квартири на весь час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного:

Ч.1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Приписами ч.3 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Проте, як вбачається з поданого клопотання, до нього залучено витяг з ЄРДР, який належним чином не посвідчений.

Також, заявником зазначено, що ОСОБА_3 було допитано у якості потерпілого та ознайомлено з права та обов`язками потерпілого, проте до матеріалів клопотання не надано копії цих документів, а також данних на підтвердження звернення ОСОБА_3 , з відповідним цивільним позовом.

У клопотанні зазначено, що заявник просить накласти арешт на майно за адресою АДРЕСА_1 , проте не надано переліку на яке саме майно необхідно накласти арешт.

Окрім того, заявником не надано підтвердження, що позов пред`являється з метою забезпечення позову, так як відповідно до ч.3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна має право звертатись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Ч.3 ст. 172 КПК України визначено - слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешту майна заявнику для усунення недоліків, з встановленням строку для усунення недоліків сімдесят дві годи. Керуючись ст.ст. 171, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про арешт майна - повернути заявнику.

Встановити строк в сімдесят дві годи для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/530/20
Провадження № 1-кс/710/90/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
26.05.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12.05.2020 (талон-повідомлення єдиного обліку №1711) з кваліфікацією діяння відповідно до норм КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 11 год. 30 хв. 27.05.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3403/20
н/п 1-кс/953/3961/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"26" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча, Київської області, громадянина України, не одруженого, працюючого «Виконавчий комітет ХМР член громадського формування з охорони громадського порядку, державного кордону «Безпечне місто», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 27 травня 2020 р. о 10-45 год. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
Строк дії цієї ухвали з 26.05.2020 р. до 26.07.2020 р. включно.
В іншій частині клопотання прокурора залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_4
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/2100/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"30" квітня 2020 р. . Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

28 квітня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 30 квітня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 04 травня 2020 року на 12 год. 45 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005709 від 07 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 26 травня 2020 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2020 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3494/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 205-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 23 березня 2020 року о 10-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1