Справа № 381/1262/19
У Х В А Л А

25.04.2019 колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001210 від 03.11.2018 року,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001210 від 03.11.2018 року.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, колегіально у складі трьох професійних суддів.
Таким чином, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає з урахуванням вищевикладеного необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої.
Враховуючи те, що кримінальне провадження надійшло до суду 29 березня 2019 року, підготовче судове засідання було призначено на 01 квітня 2019 року, строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 сплив 01 квітня 2019 року.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, в зв`язку з тим, що на даний час існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, що стали підставою для застосування запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Потерпіла ОСОБА_7 при вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладається на розсуд суду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Враховуючи вимоги ст. 315 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів справи строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 сплив 01.04.2019 року.
Враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому злочину, дані про його особу, те, що відповідно до ч. 3 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо отримав під час судового засідання, суд приходить до висновку, що ризики та обставини відповідно до ст. ст. 177,178 КПК України, які враховував суд при обранні ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою, прокурором в судовому засіданні не доведено та не наведено жодної обставини які б свідчили про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тоді як тяжкість злочину сама про собі не може свідчити про наявність заявлених ризиків.
Відповідно до п.п.1,3 ст.5 (1) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на особисту недоторканість. Кожен, кого заарештовано, має право на судовий розгляд у продовж розумного строку або на звільнення, обумовлене гарантіями явки в судове засідання.
При сукупності таких обставин, слід дійти висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_9 повинен дотримуватись принцип свободи, оскільки тримання під вартою буде фактичним відбуванням обвинуваченим покарання за злочин, вина у вчинені якого не доведена в судовому порядку.
Для забезпечення подальшої належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 з`являтись до суду у визначений судом день, час та місце.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001210 від 03.11.2018 рок призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду № 1 (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) на 06 травня 2019 року о 17 год. 00 хв.
Судовий розгляд проводити у складі колегій суддів: ОСОБА_1 , (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
В задоволенні клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання відносно ОСОБА_9 - відмовити.
В задоволенні клопотання ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 з`являтись до суду у визначений судом день, час та місце.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2