Справа № 461/849/20
Провадження № 1-кс/461/610/20
УХВАЛА

31.01.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001392 від 26 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло відповідне клопотання, яке мотивовано тим, що 26 листопада 2018 року в Яворівський ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт від інспектора-криміналіста СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про те, що він ніс службу під час охорони громадського порядку біля МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час проведення масових заходів, а саме перекриття руху транспортних засобів. Близько 17:00 год. Між учасниками мітингу почалась шарпанина, яку він почав фіксувати на відеокамеру, тоді невідомі особи почали поводити себе агресивно та після того як він повідомив їм, що являється працівником поліції та пред`явив службове посвідчення, вказані невідомі особи спричинили йому тілесні ушкодження, які виразились у нанесенні ударів в обличчя, після чого викрали службову камеру марки «Panasonic HDV FLASH HC-V260 Black», інвентарний номер №/50.

Окрім цього, як зазначає слідчий, в ході досудового розслідування встановлено, що знімальною групою телеканалу «1+1» 26 листопада 2018 року в період з 16:00 по 18:00 год. під час масових заходів в районі МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відзнято відеоматеріали для подальшого репортажу, на яких частково зафіксовано обставини виниклого конфлікту та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Слідчий просить суд надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Як зазначено у ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурор ґрунтуються на необхідності доступу та вилучення електронних документів, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою прокурора залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). Неправильне розуміння органами досудового розслідування кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя важчає, що запитувані у клопотанні речі і документи могли би бути отримані Слідчим управлінням шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вимога слідчого про надання доступу до відеозапису телеканалу є передчасною і необґрунтованою, та відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001392 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1