Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/866/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000166 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000166, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 27.03.2020 року справу було призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні, зазначила, що санкція ч.1 ст. 196 КК України підпадає під ознаки кримінального проступку, наслідком чого, відповідно до діючого законодавства, є повернення обвинувального акту прокурору, а тому вона відносить це питання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 стосовно повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку зі змінами в законодавстві, не заперечує.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, проте до суду 06.09.2019 року надавала заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що норма закону про повернення обвинувального акту прокурору в даному випадку є імперативною, а прийняття такого рішення суто процесуальною дією, а тому суд вважає за можливе ухвалити таке рішення за відсутності потерпілої.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд встановив таке.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", згідно з положеннями якого, зокрема змінено класифікацію кримінальних правопорушень та введено поняття кримінального проступку.
При цьому пп. 5 п. 4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону передбачено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Так, у ч. 2 ст. 12 КК України зазначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом карається штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Таким чином, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення на теперішній час визначене як кримінальний проступок, оскільки передбачає основне покарання у виді штрафу в розмірі від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не передбачає покарання, пов`язаного з позбавленням волі. При цьому даний обвинувальний акт не призначений до судового розгляду та перебуває на стадії підготовчого провадження.
За таких обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку про повернення обвинувального акта прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000166 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України - повернути прокурору Коростенської місцевої прокуратури для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1