Справа № 165/2962/19
Провадження № 1-кп/165/140/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000931 від 16 серпня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України про затвердження угоди про примирення від 25 жовтня 2019 року укладеної між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 21 червня 2017 року за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі вісімсот п`ятдесят гривень, який сплачено ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , суд,

встановив:

15 серпня 2019 року, близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на штучному футбольному полі на території ЗОШ №6 м. Нововолинська, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, 6 мікрорайон, буд.1, керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із на поясної сумки малолітного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно, таємно викрав бувший у вжитку мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 6A", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №528 від 02 вересня 2019 року становить 2338,33 грн., у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку "Київстар" із номером НОМЕР_3 , вартістю 20 грн., на рахунку якої коштів не було, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2358,33 грн.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, вищезазначену угоду про примирення просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання узгоджене в угоді.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, у якій просила розгляд кримінального провадження проводити за її відсутності, просила угоду про примирення укладену між нею та обвинуваченим затвердити, оскільки шкода їй відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 вона не має. Угоду укладено нею добровільно, наслідки угоди їй зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечила щодо затвердження угоди про примирення укладеної між обвинуваченим та потерпілою, оскільки угода була укладена за її присутності ОСОБА_4 добровільно, і останній погодився на покарання узгоджене в угоді.
При прийнятті рішення про затвердження угоди, укладеної між потерпілою та обвинуваченим про примирення, у судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає винуватість у вчиненні даного злочину.

Додаткових обов`язків для обвинуваченого ОСОБА_4 , які були б пов`язані із співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.

Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згоден обвинувачений ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України, з врахуванням того, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, повернув викрадене майно, добровільно проявив ініціативу по відшкодуванню моральної шкоди та відшкодував її (а.с.30), просив вибачення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмові від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу; для потерпілої обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винуватим, віднесений, відповідно до ч.3 ст.12 КК України до злочину середньої тяжкості. Міра покарання погоджена сторонами угоди за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, з врахуванням того, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, повернув викрадене майно, добровільно проявив ініціативу по відшкодуванню моральної шкоди, просив вибачення, та відповідає правилам ст.53 КК України (перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин).
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вище викладеного, заслухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України, думку потерпілої, яку вона висловила у письмовій заяві поданій до суду (а.с.26), суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обиралась.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 27 серпня 2019 року (а.с.37) на мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 6A" скасувати.

Речовий доказ мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 6A" (а.с.35), який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 (а.с.36) залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати: 628,04 грн. висновок експерта №528 від 02 вересня 2019 року (а.с.31-34).

Керуючись ст.314, ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд,

ухвалив:

Угоду про примирення від 25 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000931 від 16 серпня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 21 серпня 2019 рок на мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 6A" скасувати.

Речовий доказ мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 6A", який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. судових витрат.

.Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1