Справа № 481/111/20
Провадж.№ 1-кп/481/59/2020
В И Р О К
Іменем України

16.04.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області кримінальне провадження за № 0000594 від 25.11.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхньоінгульське Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, студента першого курсу Андріївського професійно-технічного училища № 42, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який виховувався у сім`ї без рідного батька, з 01.09.2019 року перебуває на обліку у службі в справах дітей Новобузької РДА, як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах через ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця с. Ганнівка Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, студента першого курсу Андріївського професійно-технічного училища №42, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурори: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачений: ОСОБА_3 ,
його захисник ОСОБА_7 ,
законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
представник потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Судом встановлено та визнано доведеним, що 24.11.2019 року близько 01:20 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , шляхом пошкодження віконного скла та гратів встановлених у вікні магазину, що належить підприємству Новобузького районного споживчого товариства «Райпромторг» (далі ПН РСТ «Райпромторг») та розташований за адресою: вул. Центральна, 16, с. Новопетрівка Новобузького району Миколаївської області, проникли до примішення вказаного магазину, де таємно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, викрали наступні товарно - матеріальні цінності: слабоалкогольний напій «Рево» 0,5 л. в кількості 11 пляшок; цигарки «Winchester» BLUE в кількості 19 пачок; цигарки «STRONG special blend армійські» в кількості 11 пачок; цигарки «STRONG BLUE» в кількості 9 пачок; цигарки «Rothmans Demi Click» в кількості 10 пачок; цигарки «Rothmans» в кількості 6 пачок; цигарки «Київ червоні» в кількості 38 пачок; цигарки «Monte Carlo» BLUE в кількості 10 пачок; цигарки « Bond Blue» в кількості 10 пачок; цигарки «LD Liggett Ducat Super slims VIOLET» в кількості 19 пачок; алкогольний напій «Советоское Шампанское» 0,75 л., в кількості 1 пляшки; вино «Кагор» 0,7 л. в кількості 1 пляшки; вино «BOLGRAD» 0,75 л. в кількості 1 пляшки; коньяк «SHABO» 0,25 л. в кількості 2 пляшок; коньяк «SHABO» 0,5 л. в кількості 1 пляшки; коньяк «BOLGRAD» 0,25 л. в кількості 2 пляшок; коньяк «BOLGRAD» 0,5 л. в кількості 1 пляшки; батончик «MARS 2х» 70г в кількості З штук; батончик «MARS» 51 гр. в кількості 1 штуки; батончик «BOUNTY TRIO» 85 гр. в кількості 2 штук; батончик «BOUNTY TRIO» 57 гр. в кількості 2 штук; батончик «SNICKERS» 50 гр. в кількості 2 штук; батончик «SNICKERS SUPER+1» 112.5 гр. в кількості 1 штуки; чіпси «Люкс» 133 гр. в кількості 4 пачок; петарди в кількості З пачок; цукор 800 гр. 2 пачки; шоколад «ROSHEN» в кількості 9 штук; шоколад «Корона» в кількості 5 штук; шоколад «Міленіум» в кількості 5 штук; каву вагову «Jacobs» 470 гр. в кількості 1 упаковки; каву «Jacobs Monarch» 120 гр. в кількості 1 упаковки; каву «Perfetto coffe D'Oro» 150 гр; морепродукти «Наш кальмар» в кількості 2 упаковок; вагові цукерки «ROSHEN» «Червоний мак» в кількості 355 гр.; вагові цукерки АВК «TRUFALIE» 120 гр.; вагові цукерки «ROSHEN» KORIVKA в кількості 270 гр.; вагові цукерки АВК «Трюфель оригінальний» в кількості ПО гр.; вагові цукерки «ROSHEN» «Konafetto пего» в кількості 120 гр., що належать ПН РСТ «Райпромторг».
Викраденим майном ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд, а саме залишили для власного вжитку.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 спричинили матеріальний збиток ПН РСТ «Райпромторг» на загальну суму 7391,81 грн., які відшкодовано частково на суму 3862,21 грн. шляхом повернення частини викраденого майна.
Позиція обвинувачених.
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю та пояснили, що 24.11.2019 року близько 18:00 год. ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 перебували у домоволодінні останнього, яке розташоване за адресою: с. Антонівка Новобузького району, де в ході розмови ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 викрасти товарно-матеріальні цінності з магазину, що належить ПН РСТ «Райпромторг», який розташований по вул. Центральна, 16, с. Новопетрівка Новобузького району Миколаївської області.
ОСОБА_4 , давши свою згоду на вчинення даної крадіжки, 25.11.2019 року близько 01:00 год. спільно з ОСОБА_3 прибули до згаданого магазину, де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, розбили кулаком віконне скло та за допомогою сокири, яку принесли з собою, розігнули металеві грати і, через створений отвір у вікні, проникли до приміщення торгової зали магазину, звідки також діючи спільно таємно викрали товарно - матеріальні цінності. З розміром завданих збитків, яка визначена у сумі 7391,81 грн. згодні. Пояснили, що частину збитків відшкодували шляхом повернення частини викрадених ТМЦ. Цивільний позов, пред`явлений до них ПН РСТ «Райпромторг» на суму 6341,38 грн. визнали повністю. Щиро розкаялися у вчиненому.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Крім визнання вини обвинуваченими їх винуватість підтверджується доказами, безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду.

З пояснень представника потерпілого ОСОБА_9 , які вона дала у судовому засіданні вбачається, що вранці 25.11.2019 року продавець магазину ПН РСТ «Райпромторг», що розташований по вул. Центральна, 16, с. Новопетрівка Новобузького району Миколаївської області, ОСОБА_10 , повідомила керівництво РСТ про крадіжку товарно-матеріальних цінностей, вартість та кількість яких була встановлена цього ж дня шляхом проведення ревізії, після чого про даний факт було повідомлено поліцію. ОСОБА_9 підтримала цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди та просила його задовольнити, надавши докази вартості викраденого майна та відновлюваних робіт.
З протоколу прийняття заяви від продавця магазину ПН РСТ «Райпромторг», ОСОБА_10 , вбачається те, що остання повідомила про викрадення в ніч з 24.11.2019 року на 25.11.2019 року товарно-матеріальних цінностей з магазину ПН РСТ «Райпромторг», що розташований по вул. Центральна, 16, с. Новопетрівка Новобузького району Миколаївської області 25.11.2019 року ( а.п.93).
За вказаною заявою 25.11.2019 року до ЄРДР за № 0000594 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України( а.п.94).
З протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього, проведеного за згоди представника потерпілого ПН РСТ «Райпромторг», ОСОБА_9 , а саме магазину ПН РСТ «Райпромторг», що розташований по вул. Центральна, 16, с. Новопетрівка Новобузького району Миколаївської області, вбачається місце вчинення злочину, де зафіксовано пошкодження віконної рами та металевих грат будівлі магазину, вхідні двері зачинені, в приміщенні магазину розсипані цукерки, в ящиках та коробках залишки пачок цигарок, а також пустир та дорога від магазину, де були виявлені металева банка з-під напою, обгортака від плитки шоколаду «ROSHEN», обгортка від цукерки АВК «TRUFALIE» ( а.п.95-117).
З довідки виданої ПН РСТ «Райпромторг» від 27.11.2019 року, вбачається, що внаслідок вчинення крадіжки з магазину в селі Новопетрівка Новобузького району Миколаївської області виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на суму 7691 гривень 31 копійок( а.п.120).
25.11.2019 року ОСОБА_8 , яка є матір`ю ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції два пакети з написом СООР Україна, цигарку LD , які знайшла на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 та які були цього дня оглянуті слідчим, про що складено відповідний протокол з фото таблицею( а.п.121-129).

25.11.2019 року ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції батончик «MARS 2х» 70г в кількості 3 штук; батончик «MARS» 51 гр. в кількості 1 штуки; батончик «BOUNTY TRIO» 85 гр. в кількості 2 штук; батончик «BOUNTY TRIO» 57 гр. в кількості 2 штук; батончик «SNICKERS» 50 гр. в кількості 1 штуки; батончик «SNICKERS SUPER+1» 112.5 гр. в кількості 1 штуки; чіпси «Люкс» 133 гр. в кількості 3 пачок; цукор 800 гр. 1 пачка; шоколад «ROSHEN» в кількості 5 штук; шоколад «Корона» в кількості 1 штука; шоколад «Міленіум» в кількості 4 штуки; вагові цукерки «ROSHEN» «Червоний мак» вагою 75 гр.; вагові цукерки АВК «TRUFALIE» вагою 120 гр.; вагові цукерки «ROSHEN» KORIVKA вагою 270 гр.; вагові цукерки АВК «Трюфель оригінальний» вагою 110 гр.; вагові цукерки «ROSHEN» «Konafetto пего» вагою 120 гр., каву розчинну в полімерному пакеті вагою 465 грамів, поліетиленовий пакет зеленого кольору з написом СООР, які він спільно з ОСОБА_3 викрав з магазину в селі Новопетрівка Новобузького району та які були цього дня оглянуті слідчим, про що складено відповідний протокол з фото таблицею( а.п.133-150).

25.11.2019 року ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції товари, цигарки «STRONG special blend армійські» в кількості 10 пачок; цигарки «STRONG BLUE» в кількості 7 пачок; цигарки «Київ червоні» в кількості 21 пачки; цигарки «Monte Carlo» BLUE в кількості 7 пачок; цигарки «Winchester» BLUE в кількості 12 пачок; цигарки «LD Liggett Ducat Super slims VIOLET» в кількості 8 пачок; цигарки « Bond Blue» в кількості 3 пачок; каву «Jacobs Monarch» 120 гр. в кількості 1 упаковки; каву «Perfetto coffe D'Oro» 150 гр; алкогольний напій «Советоское Шампанское» 0,75 л., в кількості 1 пляшки; вино «BOLGRAD» 0,75 л. в кількості 1 пляшки; коньяк «SHABO» 0,25 л. в кількості 1 пляшок; коньяк «BOLGRAD» 0,25 л. в кількості 2 пляшки; дві порожні пачки з-під кальмарів, які він спільно з ОСОБА_3 викрав з магазину в селі Новопетрівка Новобузького району та які були цього дня оглянуті слідчим, про що складено відповідний протокол з фото таблицею( а.п.156-176).

16.12.2019 року ОСОБА_3 , добровільно видав працівникам поліції сокиру, за допомогою якої він разом з ОСОБА_4 пошкодили металеву решітку у вікні магазину села Новоперівка Новобузького району Миколаївської області, яка була цього дня оглянута слідчим, про що складено відповідний протокол з фото таблицею( а.п.186-189).

Згідно розписки представник потерпілого ОСОБА_11 28.11.2019 року прийняла на зберігання товарно-матеріальні цінності на суму 3862 гривні 21 копійок( а.п.184-185).
З протоколу слідчого експерименту від 16.12.2019 року проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , з фото таблицями до нього, вбачається, як останній розповів та показав, в який спосіб він разом з ОСОБА_3 проник 25.11.2019 року до приміщення магазину ПН РСТ «Райпромторг» та яким чином вони скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей( а.п.193-204).

Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного злочину обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_8 достовірність яких не заперечувала сторона захисту.
Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини даних обвинувачених.
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачені.
Умисні протиправні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Умисні протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
При визначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив тяжкий злочин.
Суд також враховує умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, соціально - психологічні риси, те що він є студентом профтехучилища, за місцем проживання та навчання характеризується негативно, з 5 років проживає та виховується в родині без батька, з 01.09.2019 року перебуває на обліку в службі у справах дітей Новобузької РДА, як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах через ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків через зловживання спиртними напоями, з урахуванням розміру та вартості викраденого майна, часткового відшкодування шкоди, ступеню участі неповнолітнього обвинуваченого у викрадені майна потерпілого, суд вважає необхідним та достатнім покаранням для нього для запобігання вчинення нових злочинів та його виправлення, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
При цьому, суд враховує пом`якшуючі обставини, а також беручи до уваги соціально-психологічну характеристику на ОСОБА_3 , що міститься в досудовій доповіді Новобузького РС філії ДУ «Центр пробації» від 27.03.2020 року, яка визначає середній ризик вчинення повторного злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі положень ст.ст. 75,104 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .
Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив тяжкий злочин.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, соціально - психологічні риси, сімейний стан, те що він є студентом профтехучилища, за місцем проживання та навчання характеризується негативно, при цьому за місцем строкової служби характеризується позитивно, з урахуванням розміру та вартості викраденого майна, часткового відшкодування збитків, ступеню участі у викрадені майна потерпілого, суд вважає необхідним та достатнім покаранням для запобігання вчинення нових злочинів та його виправлення, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
При цьому, суд враховує пом`якшуючі обставини, а також беручи до уваги соціально-психологічну характеристику на обвинуваченого, що міститься в досудовій доповіді Новобузького РС філії ДУ «Центр пробації» від 27.03.2020 року, яка визначає середній ризик вчинення повторного злочину та середній ризик небезпеки для суспільства, дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання і на підставі положень ст. 75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Вирішуючи заявлений потерпілим цивільний позов, суд, керуючись положеннями ст.ст. 1166-1168, 1177 ЦК України, дійшов наступного висновку.

Так, згідно заявленого цивільного позову, представник потерпілого ПН РСТ «Райпромторг» ОСОБА_9 просить стягнути з обвинувачених та законного представника неповнолітнього обвинуваченого у солідарному порядку матеріальну шкоду, у розмірі 6341,38 грн., якої підприємство зазнало, зокрема у зв`язку із крадіжкою товарно-матеріальних цінностей, яка залишилася не відшкодованою на суму 3882,38 грн., а також у зв`язку з відновленням пошкодженого вікна, металевих грат, шиферу, що згідно акту виконаних робіт від 25.11.2019 року, склала сума у розмірі 2459 грн.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пред`явлений до них цивільний позов визнали повністю.

Між тим, цивільний позов у частині вартості викрадених продуктів харчування не в повній мірі узгоджується з обсягом обвинувачення пред`явленого обвинуваченим.

Так, згідно обвинувачення, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викрали ТМЦ з магазину ПН РСТ «Райпромторг» 7391,81 грн., відшкодовано на суму 3862,21 грн. шляхом повернення викраденого майна, відтак залишилися невідшкодованими збитки у розмірі 3529,60 грн.

Водночас, як вбачається зі змісту позову, розмір збитків, завданих викраденням з магазину продуктів харчування складає 7691,31 грн., повернуто викрадене майно на суму 3808,93 грн., залишилися невідшкодованими збитки у розмірі 3882,38 грн.

Таким чином, цивільний позов пред`явлений на відшкодування збитків завданих злочином (викрадення продуктів харчування) у сумі, яка на 352,78 грн., більше ніж визначена в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта. Прокурор може під час судового розгляду змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитись від пред`явленого державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеному в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Виходячи з викладених правових норм, з урахуванням того, що матеріали кримінального провадження на досудовому розслідуванні відкривались учасникам процесу, в тому числі потерпілим і вони мали можливість, внести уточнення до переліку викраденого майна, а звідси обсяг обвинувачення міг бути збільшений, але цього не зробили, а прокурором, під час судового розгляду не було змінено обвинувачення або висунуте нове обвинувачення, суд не має права вийти за межі пред`явленого в обвинувальному акті від 20.01.2020 року обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, так як це погіршило б становище зазначених осіб, та задовольняє позов в частині заподіяної шкоди по викраденому майну на суму 3529 грнивень 60 копійок, відновлюваний ремонт 2459 гривень.
Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.
За таких обставин, з урахуванням віку неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , якому, на час вчинення злочину та даний час виповнилось 15 років, наявність власного доходу, пред`явлений цивільний позов підлягає частковому задоволенню, на загальну суму 5988,60 грн., який підлягає стягненню солідарно лише з обох обвинувачених.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до приписів п. 4, 5 ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі положень ст..75,104 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі положень ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речові докази: продукти харчування, алкогольні та тютюнові вироби, а саме батончик «MARS 2х» 70г в кількості 3 штук; батончик «MARS» 51 гр. в кількості 1 штуки; батончик «BOUNTY TRIO» 85 гр. в кількості 2 штук; батончик «BOUNTY TRIO» 57 гр. в кількості 2 штук; батончик «SNICKERS» 50 гр. в кількості 1 штуки; батончик «SNICKERS SUPER+1» 112.5 гр. в кількості 1 штуки; чіпси «Люкс» 133 гр. в кількості 3 пачок; цукор 800 гр. 1 пачка; шоколад «ROSHEN» в кількості 5 штук; шоколад «Корона» в кількості 1 штука; шоколад «Міленіум» в кількості 4 штуки; вагові цукерки «ROSHEN» «Червоний мак» вагою 75 гр.; вагові цукерки АВК «TRUFALIE» вагою 120 гр.; вагові цукерки «ROSHEN» KORIVKA вагою 270 гр.; вагові цукерки АВК «Трюфель оригінальний» вагою 110 гр.; вагові цукерки «ROSHEN» «Konafetto пего» вагою 120 гр., каву розчинну в полімерному пакеті вагою 465 грамів, поліетиленовий пакет зеленого кольору з написом СООР, цигарки «STRONG special blend армійські» в кількості 10 пачок; цигарки «STRONG BLUE» в кількості 7 пачок; цигарки «Київ червоні» в кількості 21 пачки; цигарки «Monte Carlo» BLUE в кількості 7 пачок; цигарки «Winchester» BLUE в кількості 12 пачок; цигарки «LD Liggett Ducat Super slims VIOLET» в кількості 8 пачок; цигарки « Bond Blue» в кількості 3 пачок; каву «Jacobs Monarch» 120 гр. в кількості 1 упаковки; каву «Perfetto coffe D'Oro» 150 гр; алкогольний напій «Советоское Шампанское» 0,75 л., в кількості 1 пляшки; вино «BOLGRAD» 0,75 л. в кількості 1 пляшки; коньяк «SHABO» 0,25 л. в кількості 1 пляшок; коньяк «BOLGRAD» 0,25 л. в кількості 2 пляшки, які передані на зберігання представнику потерпілого ПН РСТ «Райпромторг» 27.11.2019 року ОСОБА_9 , залишити даному підприємству, як власнику; сокиру, три паперових конверти, в які поміщено ватні палички зі змивами речовини бурого кольору, ззовні схожі на кров; паперовий конверт в середині якого обгортка від шоколаду «ROSHEN» та дві обгортки від цукерок АВК «TRUFALIE»; два полімерні пакети зеленого кольору з логотипом та написом СООР, на одному з яких мається слід речовини бурого кольору, ззовні схожий на кров; цигарка з написом «LD", які зберігаються в кімнаті речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.
Цивільний позов підприємства Новобузького районного споживчого товариства «Райпромторг» до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь підприємства Новобузького районного споживчого товариства «Райпромторг» збитки завдані злочином у розмірі 5 988 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 60 копійок.
В задоволенні позову підприємства Новобузького районного споживчого товариства «Райпромторг`до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1