ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/1512/19
Провадження № 1-кп/211/183/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

зазисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000182 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, який на утриманні малолітніх дітей немає, раніше судимий: 07.03.2019 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

28.03.2019 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185. 70 ч.4 КК україни до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

25.03.2020 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.307, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 20 січня 2019 по 31 січня 2019 року, знаходячись біля території приватного домоволодіння №3, розташованого по вул. Кришталева в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, попередньо маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету на звернення цього майна на свою користь, зайшов, відчинивши хвіртку воріт, на територію вказаного приватного домоволодіння, де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом пошкодження вхідних дверей, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, проник до житлового приміщення приватного будинку, розташованого на даній території, звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: газову плиту марки «Газоапарат» радянського виробництва, білого кольору, загальна ринкова вартість якої, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 659 від 23.02.2019 р., становить 337 гривень 50 копійок; металевий газовий котел для опалення, радянського виробництва, загальна ринкова вартість якого, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 659 від 23.02.2019 р., становить 2333 гривень 33 копійки.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, звернув його на свою користь і з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 було спричинено майнову шкоду на загальну суму у розмірі 2670 гривень 83 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він в січні 2019 року з території домоволодіння по АДРЕСА_1 викрав газову плиту та металевий газовий котел, які здав на металобрухт. В скоєному щиро розкаюється.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, та дослідженням деяких письмових доказів, що характеризують його особу, судову-товарознавчу експертизу, що стосуються речових доказів.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше судимий, під наглядом лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, характеризується негативно.

Обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченому є повне визнання вини.

Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Крім того, суд вважає необхідним призначити покарання з застосуванням ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням попереднього вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 25.03.2020 року.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України поглинути менш суворе призначене покарання за даним вироком, більш суворим покаранням за попереднім вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 25.03.2020 року, та остаточно до відбування призначити 6 (шість) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання відраховувати з 19.12.2019 року.

Речові докази газову плиту білого кольору радянського виробництва та металевий газовий котел для опалення, вважати повернутимі потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1