Справа №487/6214/19
Провадження №1-кс/487/2665/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000409 за ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000409 за ч. 1 ст. 366 КК України через нездійснення досудового розслідування у встановлений в ст. 219 КПК України строк.

В обгрунтування скарги зазначено, що слідчий умисно не повідомила про підозру групи прокурорів і оперуповноважених СБУ, які вчинили тяжкі злочини, не передають обвинувальний акт в суд. Слідчий приховала частину встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення, частину з них перекрутила, здійснила імітацію досудового розслідування, не провівши жодної слідчої дії. Крім того, заявник вважає, що оскільки досудове розслідування не здійснювалось, його строк не закінчився. Слідчий не здійснила допит потерпілого ОСОБА_5 , допит представника ТОВ "РосКосмкетика" і не прийняла від нього докази злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, допит свідків: службових осіб ТОВ "РосКосметика", службових осіб Миколаївської митниці ДФС, УСБУ в Миколаївській області Центрального районного суду м. Миколаєва і Миколаївського апеляційного суду, не провела обшуки, огляди, вилучення документів в Миколаївській митниці ДФС, Центральному ВП і СУ ГУНП в Миколаївській області, не отримала доступ до документів, не провела пред`явлення для впізнання, слідчий експеримент, судові експертизи.

В судовому засіданні директор ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_6 не був присутнім, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 не була присутньою, також надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000409 за ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З матеріалів закритого кримінального провадження №0000409 вбачається, що 14.06.2018 на виконання ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.06.2018, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України з заяви директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_6 про те, що у невстановлений період службові особи ГУНП в Миколаївській області можливо вчинили складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів.

Відповідно до постанови прокурора відділу прокуратури Миколаївської області юриста 1 класу ОСОБА_7 було виділено з матеріалів досудового розслідування за №0000037 від 15.06.2018 матеріали досудових розслідувань щодо вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, в декілька кримінальних проваджень, зокрема, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

16.11.2018 було зареєстроване кримінальне провадження №0000409.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України для кримінальних проваджень щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості встановлено строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, тривалістю дванадцять місяців.

Протягом строку досудового розслідування, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні №0000409 жодній особі не було повідомлено про підозру.

Пунктом 10 частини першої ст. 284 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Оскільки у кримінальному провадженні №0000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закінчився строк досудового розслідування, визначений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, протягом якого встановлено відсутність в діях окремих службових осіб ГУНП в Миколаївській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, і в цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, то слідчий, виконуючи вимоги п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрив кримінальне провадження, про що 31.03.2020р. виніс відповідну постанову.

Закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та неповідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.

При цьому п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено обов`язок слідчого, прокурора закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимим доказів, зібраних поза строками досудового розслідування.

Отже, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "РосКосметика"на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000409 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 22.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1