overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2291/16-к
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15- п.6 ч. 2 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 23 грудня 2019 року о 09.00 годині.
Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року оголошено примусовий привід свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , однак вказана ухвала суду не виконана, свідки в судове засідання не доставлені.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідків, обвинувачений та його захисник не заперечували.
Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи думку учасників процесу, які вважали за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повторний примусовий привід, враховуючи, що явка зазначених свідків визнана судом обов`язковою, суд дійшов висновку про застосування до зазначених свідків приводу.
Керуючись ст.327 ч.1 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідків ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити примусове супроводження свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 201 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 14.00 годині 20 січня 2020 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 178/272/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.12.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.12.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Цаберябий
справа № 179/1782/18
провадження № 1-в/179/46/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік з випробуванням 1 рік.

Представник Магдалинівського районного сектору з питань пробації звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання по закінченні строку покарання.

Строк відбування покарання закінчився 03 жовтня 2019 року.

Вислухавши представника Магдалинівського районного сектору з питань пробації, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року по закінченні строку покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4714/19
1-кп/214/712/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 від 22 лютого 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про місце та час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 20 лютого 2020 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/7004/19
Провадження № 1-кп/206/448/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000286 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000286 від 10.12.2019 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000286 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 27 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000141 від 17.08.2016р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.407КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відео конференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду. Просив викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000141 від 17.08.2016р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.407КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 11 годину 28 грудня 2019 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/6516/19
1-кс/279/2404/19
У Х В А Л А
іменем України

16 грудня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слічого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Під час розгляду скарги виникла необхідіність витребувати з Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , які зареєстровані в ЖЕО за №14143 від 06.12.2019 року, оскільки суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується самостійно на вимогу суду такі матеріали не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області матеріали звернення ОСОБА_2 , які зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за № 14143 від 06.12.2019 року.

Зобов`язати уповноважену особу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надати витребувані матеріали слідчому судді до 08.00 год. 23.12.2019 року.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/1628/19
Номер провадження 1-кп/292/195/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
23 грудня 2019 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2453/17
Провадження № 1-кп/345/250/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
12.10.2017 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченим запобіжних заходів немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду на 13.30 год. 27.11.2017 року з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченим залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Білоцерківського ВПГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 р. в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Білоцерківського ВПГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_2 оскаржує прийняту постанову про закриття кримінального провадження від 19.11.2019 року слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд вказаної скарги на 23 листопада 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4-а) в залі суду №3 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Ухвалу надіслати скаржнику, начальнику Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/361/106/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника Броварського
МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вигурівщина, Броварського району, Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 26.09.2018 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя обмежилась складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376, 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст. 166 КВК, України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду міста Києва від 26.09.2018 року за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі - відмовити.
Особову справу № 219/2018 на засуджену ОСОБА_6 повернути Броварському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 грудня 2019 року о 10 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1597/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000558 від 19.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000558 від 19.12.2019 року.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.12.2019 року по даній справі присвоєно номер справи № 368/1597/19 (провадження №1-кс/368/403/19) визначено слідчим суддею ОСОБА_3 .

20.12.2019 року слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_3 подав по вищезазначеній справі заяву про самовідвід.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду ОСОБА_4 від 20.12.2019 року заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід було задоволено.

20.12.2019 року згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді по даній справі було визначено слідчим суддею ОСОБА_1 .

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 167, 168, 170 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням старшого слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000558 від 19.12.2019 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області;

-власників майна.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 405/8776/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0004906 від 27.06.2019 року, клопотання старшого слідчого ВРЗЖЗО СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, проживаючому в АДРЕСА_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п.п. 1, 13 ч.2 ст. 115, п.п. 4, 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого ВРЗЖЗО СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , на 13 днів, тобто з 11 год. 11 хв. 16.12.2019 року до 11 год. 11 хв. 28.12.2019 року.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 28.12.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2019 року о 17.45 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7