overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1238/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника КНП ЧОПЛ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обланої ради» ОСОБА_6 про припинення примусового заходу медичного характеру ОСОБА_7

з`я с у в а в :

Згідно ухвал Придніпровського і Соснівського районних судів м. Черкаси від 17 грудня 2018 року,16 вересня 2019 року та 26 березня 2019 року, відповідно, за вчинення суспільно-небезпечних діянь передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ст. 185 ч.2 , ч.1 ст. 185 КК КК України, в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» знаходиться ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Адміністрація КНП «Черкаська облпсихлікарня» своєю заявою просить припинити примусове лікування ОСОБА_7 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ст. 185 ч.2 , ч.1 ст. 185 КК КК України, посилаючись на те, що психічний стан хворого поліпшився і таке лікування йому може бути припинене.

Заслухавши представника КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня», адвоката та прокурора, на думку яких подання підлягає до задоволення, суд вважає, що примусове лікування хворому в Черкаській обласній психіатричній лікарні слід припинити.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 25 від 24 квітня 2020 року, внаслідок проведеного тривалого стаціонарного лікування, психічний стан та емоційний фон ОСОБА_7 стабілізувався, поведінка почала носити спокійний та адекватний характер, значно зменшилася вираженість структурно-логічних порушень мислення. Утримуються зміни в емоційно-вольовій сфері, висловлює позитивні плани на майбутнє.

На даний час намірів вчиняти дії, що являють собою небезпеку для себе чи оточуючих не виявляє і застосування примусових заходів медичного характеру в умовах лікувального закладу має бути припинено.

Статею 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу» передбачено, що припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу, який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст.336, 512-514 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Примусовий захід медичного характеру, застосований ухвалами Придніпровського і Соснівського районних судів м. Черкаси від 17 грудня 2018 року,16 вересня 2019 року та 26 березня 2019 року, відповідно до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2125/20
Номер провадження 1-кп/725/104/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000427 від 10.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України КК України на 03.06.2020 року о 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 724/497/20
Провадження № 1-кп/724/70/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження №0000080 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Ухвалою суду від 27 березня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Крім того, згідно ст. 314, ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, суд вирішив доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000080 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2020 року на 10:20 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Доручити Хотинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду скласти та подати до Хотинського районного суду Чернівецької області досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/6163/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002416 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 345-1 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002416 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 345-1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 04 травня 2020 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0002416 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 345-1 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2020 року на 15 годину 40 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0003676 від 18.08.2018 про дозвіл на затримання з метою приводу,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0003676 від 18.08.2018 про дозвіл на затримання з метою приводу.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання сторони кримінального провадження № 0003676 від 18.08.2018 про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6929/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 травня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.391 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2020 року.
До початку апеляційного розгляду справи обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив етапувати його з ДУ «Райківська ВК №73», та проводити розгляд справи за його безпосередньою участю.
Враховуючи, зазначене клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та з метою непорушення його права на захист, апеляційний суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Райківська виправна колонія №73».
Відповідно до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України, обвинувачений підлягає обов?язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ «Райківська виправна колонія №73» до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» для подальшої доставки до Житомирського апеляційного суду на розгляд кримінального провадження за його апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Райківська виправна колонія №73» до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» для подальшої доставки останнього на 10 год. 00 хв. 01 червня 2020 року до Житомирського апеляційного суду на розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/482/20 Справа № 705/4696/19 Категорія: ч.1 ст.162 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
07 травня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Чеоркаської області від 24 березня 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, подана представником потерпілої ОСОБА_3 захисником ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України без додержання вимог передбачених ст. 396 КПК України. А саме, представник потерпілої просить в апеляційній скарзі змінити вирок суду та призначити ОСОБА_5 покарання без застосування положень ст.75 КК України, при цьому незрозуміло на підставі якої норми Закону можливо в даному випадку погіршити становище обвинуваченого (призначити більш суворе покарання), шляхом зміни вироку.

Крім того, представник потерпілої захисник ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_3 22932,9 гривень, однак, при цьому не вказує з яких саме сум складається таке відшкодування.

Вказане свідчить,що апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 є необґрунтованою, поданою без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, яку слід залишити без руху та визначити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 396, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Залишити без руху апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Чеоркаської області від 24 березня 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 162 КК України.

Надати представнику потерпілої ОСОБА_3 захиснику ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, остання підлягає поверненню апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

04 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу із взяття під варту на домашній арешт.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без змін та продовжено йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 25 червня 2020 року включно.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронного засобу контролю (електронного браслету) за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що вона не в повній мірі відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, всупереч вимогам, передбаченим ч. 6 ст. 396 КПК України, захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 не додано до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів необхідної кількості копій, необхідних для їх надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, оскільки згідно додатку до поданої апеляційної скарги, захисником додано лише одну її копію.

Наведені в ухвалі судді-доповідача недоліки апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки відсутність необхідної кількості копій апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами, не дозволяє суду апеляційної інстанції виконати дії, передбачені законом, під час підготовки до апеляційного розгляду, а тому, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга захисника, подана в інтересахобвинуваченого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наданням вказаній вище особі достатнього строку для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року, постановлену щодо ОСОБА_2 залишити без руху, встановивши строк для усунення виявлених недоліків сім днівз дня отримання копії цієї ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/2098/2020
Дата документу 06.05.2020
Справа № 334/5487/19
Провадження № 1-кп/334/418/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
06 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судові засідання 10.03.2020, 06.05.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся в порядку ст. 134 КПК України, судові повістки за адресою місця проживання, не отримує.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Захисник залишив клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09.06.2020 року на 09.30 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Хортицького відділення Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1