Справа № 569/1853/18
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,
встановив:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні за № 0000025 від 04 грудня 2019 року.
Скарга обґрунтована тим, що 04 грудня 2019 року адвокат ОСОБА_6 звернулась до прокуратури Рівненської області із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, і у разі наявності запитуваних у клопотанні матеріалів винести вмотивовану постанову.
Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчим та прокурором прокуратури Рівненської області клопотання в 3-денний строк не розглянуто, постанова не винесена.
Враховуючи викладене, заявник просить зобов`язати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 розглянути клопотання у кримінальному провадженні за № 0000025 адвоката ОСОБА_6 від 04 грудня 2019 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_4 просили у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю, оскільки дане клопотання вже розглянуто в порядку ст.220 КПК України, про що слідчим винесено вмотивовані постанови.
Заслухавши заявника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
04 грудня 2019 року захисником підозрюваного ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 до прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000025 від 31.03.2017 року.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено судом, по вказаному кримінальному провадженню за № 0000025 адвокатом ОСОБА_6 подано ряд клопотань про ознайомлення із матеріалами справи, про що слідчим в порядку ст.220 КПК України винесено постанови.
Оскільки дане клопотання слідчим прокуратури Рівненської області вже розглянуто, підстави для задоволення даної скарги на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання від 04.12.2019 року - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303-307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1