Справа № 559/2430/19
номер провадження 1-кп/558/199/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000762 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:

19 травня 2008 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України на чотири роки позбавлення волі;

23 вересня 2009 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на чотири роки вісім місяців позбавлення волі;

12 листопада 2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі, 11 липня 2016 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 15 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:

29 серпня 2019 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Шевченка в м. Дубно, Рівненської області, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , з метою вирішення суперечки на свою користь, наніс потерпілому ОСОБА_5 близько п`ятнадцяти ударів кулаком правої руки та взутою ногою в область тулуба і голови, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної осадненої рани лівого передпліччя та лівої гомілки, забою зв`язки капсульного апарату другого п`яно-фалангового суглобу лівої кисті, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 124 від 16 вересня 2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затв. Наказом №6 Мінітерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вірною.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, дав показання про те, що в той день, ввечері, це могло бути 29 серпня 2019 року, у нього виник конфлікт з його сусідом ОСОБА_5 . Причиною конфлікту стало зауваження ОСОБА_5 на те, що він ходить до річки через його прохід. Він штовхнув потерпілого правою рукою декілька разів, вдарив кулаком правої руки потерпілого в ділянку тулуба. Не пам`ятає чи падав потерпілий, може і падав. Все відбувалося дуже швидко, наносив удари потерпілому, але чітко скільки ударів та як саме не пам`ятає. Вважає, що від нанесених ним ударів могли виникнути тілесні ушкодження, що зазначені у висновку експерта.

У вчиненому щиро кається, просить не призначати суворого покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, при вирішенні питання щодо міри покарання покладався на розсуд суду (а.п. 26).

Беручи до уваги повне визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину, заслухавши думку сторін судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів у повному обсязі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено правильність розуміння сторонами судового провадження таких обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Сторонам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, доведена дослідженими доказами у кримінальному провадженні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку та рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер, тяжкість (згідно статті 12 КК України злочин є невеликої тяжкості), ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину; обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання; те, що ОСОБА_3 раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому порядку (а.п. 46, 47, 54-65); дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони (а.п. 51), не працює, але є працездатним, отримує дохід від виконання робіт по найму (з його слів), має на утриманні малолітню дитину (а.п. 118-120); думку потерпілого, який при призначенні покарання покладався на розсуд суду (а.п. 26) і приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, з урахуванням тяжкості вчиненого, у межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 53 КК України, призначаючи покарання у виді штрафу, суд враховує майновий стан обвинуваченого, який під час розгляду справи повідомив, що постійного місця роботи не має, однак їздить на заробітки за кордон та отримує дохід від виконання робіт по найму за місцем проживання.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні, а також речові докази, відсутні.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 на час до набрання вироком законної сили немає.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 53, 125 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510,00 (П`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .