ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/3128/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/161/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 20.12.2019 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області,
встановила:

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 20.12.2019 скаргу на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області повернуто ОСОБА_6 .

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалась на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді.

Нею оскаржується бездіяльність слідчого в порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК.

Досудове розслідування у вказаній справі проводиться з 2013 року., провадження у справі неодноразово закривалось, однак постанови про закриття кримінального провадження скасовані.

Вважає, що нею не пропущено строк на звернення з вказаною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення заявника ОСОБА_6 , яка апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, слідчий суддя виходив з тих підстав, що в поданій скарзі ОСОБА_6 зазначено, що дана скарга про бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області у кримінальному провадженні № 001385 від 09.07.2013, проте зі скаргою ОСОБА_6 звернулась лише 04.12.2019, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України, клопотання про поновлення строку не надала. І тут же слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі зазначає, що дослідивши клопотання, він прийшов до висновку щодо неповажності причин пропуску строку та відмовив у задоволенні клопотання.

Отже, колегія суддів з такими висновками слідчого судді не погоджується, оскільки вони мають суттєві протиріччя, ухвала є невмотивованою та необґрунтованою.

Слідчий суддя взагалі не з`ясував і в ухвалі не відобразив, які саме дії чи бездіяльність відповідно до частини 1 статті 303 КПК України оскаржувала ОСОБА_6 .

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , скасування ухвали слідчого судді та повернення до суду першої інстанції матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для нового розгляду скарги по суті для забезпечення та дотримання прав ОСОБА_6 з дослідженням усіх обґрунтувань скарги та надання їм правової оцінки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, -

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 20.12.2019 скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити до Чугуївського міського суду Харківської області для нового розгляду по суті.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.
Головуючий
Судді: