Провадження №1-кс/932/1938/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , у якій він прохає відвести слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , від здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002218.

Підстави для відводу вказує наступні. Так, слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002218, що відкрито за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27 грудня 2017 року кримінальне провадження за № 0002218, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 04.08.2017 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 чт. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю у діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення. Проте, упродовж періоду досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а саме у продовж більше чотирьох місяців, слідчий жодної слідчої дії не провів.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_2 , ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, від 17 грудня 2019 року, постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від 27.12.2017 року, про закриття кримінального провадження скасовано. На даний час кримінальне провадження № 0002218 перебуває у провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

08 січня 2020 року заявник та адвокат ОСОБА_5 , подали до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про проведення певних слідчих і процесуальних дій та про залучення ОСОБА_2 , у вказаному кримінальному провадженні у якості потерпілого.

Проте слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , клопотання від 08.01.2020 року не вирішила, жодних слідчих дій взагалі не проводила, про результати розгляду клопотання осіб, які заявили клопотання, не повідомила.

Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , від 14 січня 2020 року, кримінальне провадження № 0002218, від 04.08.2017 року, закрито. 14 лютого 2020 року на підставі ухвали слідчого судді вказану постанову про закриття кримінального провадження скасовано.

Окрім того 24.02.2020 року прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження № 0002218, надано слідчому ОСОБА_3 , письмові вказівки щодо проведення обов`язкових слідчих та інших процесуальних дій. Проте слідчим, у продовж майже двох місяців жодної слідчої дії не проведено, а про результати розгляду клопотання ОСОБА_2 , 08.01.2020 року про проведення слідчих дій взагалі заявнику не повідомлено. На підставі викладеного, заявник вважає, що слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у провадженні якої перебуває вказане кримінальне провадження проявила бездіяльність, перевірку обставин викладених у заяві про злочин взагалі не провела, та два рази дійшла до невірного висновку про відсутності у діях особи складу кримінального правопорушення в результаті чого два рази винесла передчасну постанову про закриття кримінального провадження, на підставі чого заявник звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, з вимогою про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Представник заявника-адвокат ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Згідно з вимогами ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 81 КПК України, усі відводи під час досудового розслідування, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає слідчий суддя; при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні; питання про відвід вирішується вмотивованою ухвалою слідчого судді. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого у кримінальному провадженні повинен бути невідкладно призначений інший слідчий - керівником органу досудового розслідування. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 309 КПК України, скарга на ухвалу слідчого судді з приводу відводу оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Розглянувши клопотання та надані до нього додатки, приходжу до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ті обставини, які викладені у клопотанні ОСОБА_2 , про обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_3 , по вказаному кримінальному проваджені слідчим не спростовані, хоча він таку можливість мав, що є підставою для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 81, 83, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , про відвід слідчого задовольнити.

Слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , від участі по кримінальному провадженню № 0002218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відвести.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1