УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16 квітня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання старшого слідчого криміналіста ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових 15 січня 2020 року за №0000193, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під варто щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осова Ємільчінського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має малолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 року старший слідчий криміналіст ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2020 року за № 0000193, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 16 червня 2020 року включно.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 15 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 15 січня 2020 року близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншими не встановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном під приводом купівлі автомобіля «Ssang Yong Kyron 4 WD», д.н.з. НОМЕР_1 , зустрілися з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та під приводом перевірки вищевказаного автомобіля, ОСОБА_8 сів за кермо, потерпілий ОСОБА_9 сів поруч на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_5 сів позаду. Після чого, їдучи по вул. Маршала Красовського в напрямку вул. Максима Залізняка в м. Черкаси, ОСОБА_8 дістав з кишені куртки предмет, схожий на пістолет, та погрожуючи застосуванням даного предмета, направив його в напрямку ОСОБА_9 , в цей час ОСОБА_5 дістав засіб для обмеження рухомості кайданки та надягнув їх на ліву руку потерпілого. В подальшому, рухаючись поблизу будівництва «Андора» по вул. Смілянській, 122/3 в м. Черкаси, ОСОБА_9 скориставшись можливістю, вискочив з автомобіля, що продовжував рух, а ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 , на вказаному автомобілі, зникли з місця скоєння кримінального правопорушення в невідомому напрямку, чим заподіяли шкоди потерпілому.
16 січня 2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
17 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
17 січня 2020 року Соснівським районним судом м. Черкаси ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
10 березня 2020 року керівником Черкаської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_10 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 17 квітня 2020 року.
13 березня 2020 року Соснівським районним судом м. Черкаси ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 квітня 2020 року.
Строк тримання під вартою закінчується 17 квітня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до 17 квітня 2020 року не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини скоєного кримінального правопорушення.
Допитаний, як підозрюваний, ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не зізнався, свою вину не визнав.
Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_9 від 15 січня 2020 року; протоколом огляду місця події від 15 січня 2020 року; протоколом огляду місця події (автомобіля) від 15 січня 2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15 січня 2020 року; протоколом огляду місця події від 16 січня 2020 року; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 16 січня 2020 року, за участю потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 16 січня 2020 року, за участю потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 16 січня 2020 року, за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 16 січня 2020 року, за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 16 січня 2020 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20 лютого 2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 20 лютого 2020 року, за участю потерпілого ОСОБА_9 ; висновком експерта №1/371 від 11 березня 2020 року; іншими матеріалами кримінального провадження.
У даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчо -процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, внаслідок складності кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, оскільки для здійснення повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, необхідно: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово - балістичної експертизи; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судово - медичної експертизи за результатами проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки молекулярно - генетичних експертиз; вирішити питання про повідомлення про підозру іншим особам, причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення; виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є відмова підозрюваних у наданні необхідних зразків (крові та слідів папілярних візерунків), необхідних для проведення судових експертиз, а також тривалість проведення експертних досліджень, висновки яких є необхідними для прийняття об`єктивного рішення під час розгляду справи судом.
Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо з об`єктивних, незалежних від органу досудового розслідування, причин, обвинувальний акт не може бути направлений у порядку ст.291 КПК України до суду, оскільки, згідно ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що 17 квітня 2020 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи, що останній вчинив особливо тяжке умисне кримінальне правопорушення, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились і продовжують існувати, а саме: п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, під тягарем відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі, може залишити місце свого проживання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки на даний час не встановлено всіх можливих учасників вказаного кримінального правопорушення та тривають слідчі дії для їх встановлення; п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім наявності вищевказаних ризиків, необхідно оцінити в сукупності всі обставини, передбачені п.1 ч.1 ст.178 КПК України вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме: визнання підозрюваним своєї вини у вчиненні вказаного особливо тяжкого кримінального правопорушення та сукупність інших доказів, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення; п.2 ч.1 ст.178 КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме: санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої; п.5 ч.1 ст.178 КПК України відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, п.6 ч.1 ст.178 КПК України репутацію підозрюваного.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначені ризики на даний час не зменшились і продовжують існувати, з метою забезпечення виконання вироку суду, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Старший слідчий криміналіст ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав. Крім того зазначили, що ризики, які були враховані слідчим суддею при застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та при його подальшому продовженні, на даний час продовжують існувати та не зменшилися. При цьому, в ході проведення досудового розслідування до даного часу, з об`єктивних причин, не встановлено у повному обсязі коло осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування не отримано висновки необхідних експертиз, які призначені та перебувають на стадії виконання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просили у задоволенні клопотання слідчого відмовити. Захисник зазначив, підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнає у повному обсязі, підозра є необґрунтованою. Вважають, що слідчим та прокурором не доведено, що ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати. Крім того захисник вказав, що ОСОБА_5 одружений, на утриманні має малолітню дитину, яка хворіє, має зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, роботодавцем характеризується позитивно, при цьому роботодавець підозрюваного звернувся до слідчого судді з заявою, в якій виявив бажання взяти особу на поруки. Просили врахувати викладені в заяві ОСОБА_12 про бажання взяти підозрюваного на поруки обставини, як такі, що характеризують підозрюваного з позитивної сторони.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15 січня 2020 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомив працівників поліції про те, що 15 січня 2020 року близько 11 години 45 хвилин перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Красовського, невідомі особи, погрожуючи застосуванням зброї, заволоділи його автомобілем.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000193 внесені 15 січня 2020 року за фабулою: «до Черкаського відділу поліції надійшло повідомлення ОСОБА_9 про те, що 15 січня 2020 року близько 12 години 09 хвилин двоє не встановлених осіб, біля магазину «ЧПК», що по вул. Смілянська, 122, в м. Черкаси, із застосуванням фізичного насильства відкрито заволоділи автомобілем «САН Йонг», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2010 року випуску, після чого викинули заявника з автомобіля і з місця вчинення злочину зникли (ЄО-2064 від 15 січня 2020 року)» - правова кваліфікація ч.3 ст.289 КК України.
17 січня 2020 року старшим слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до якого, 15 січня 2020 року близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи біля кафе «У Богдана», що за адресою: м. Черкаси, вул. Богдана Хмельницького, 15, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншими не встановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном під приводом купівлі автомобіля «Ssang Yong Kyron 4 WD», д.н.з. НОМЕР_1 , зустрілися з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та під приводом перевірки вищевказаного автомобіля, ОСОБА_8 сів за кермо, потерпілий ОСОБА_9 сів поруч на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_5 сів позаду. Після чого, їдучи по вул. Маршала Красовського в напрямку вул. Максима Залізняка в м. Черкаси, ОСОБА_8 дістав з кишені куртки предмет, схожий на пістолет, та погрожуючи застосуванням даного предмета, направив його в напрямку ОСОБА_9 , в цей час ОСОБА_5 дістав засіб для обмеження рухомості кайданки та надягнув їх на ліву руку потерпілого. В подальшому, рухаючись поблизу будівництва «Андора» по вул. Смілянській, 122/3 в м. Черкаси, ОСОБА_9 , скориставшись можливістю, вискочив з автомобіля, що продовжував рух, а ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 , на вказаному автомобілі, зникли з місця скоєння кримінального правопорушення в невідомому напрямку, чим заподіяли шкоду потерпілому.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров я потерпілого або з погрозою застосування такого насильства.
Відповідно до санкції ч.3 ст.289 КК України, дії, передбачені вказаною частиною статті, караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
Згідно ч.5 ст.12 КК України, особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.
Таким чином, злочин, передбачений ч.3 ст.289 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_14 , є особливо тяжким.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені у: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 15 січня 2020 року; протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_9 від 15 січня 2020 року; протоколі огляду місця події від 15 січня 2020 року; протоколі огляду місця події (автомобіля) від 15 січня 2020 року; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15 січня 2020 року; протоколі огляду місця події від 16 січня 2020 року; протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками від 16 січня 2020 року, за участю потерпілого ОСОБА_9 ; протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками від 16 січня 2020 року, за участю потерпілого ОСОБА_9 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками від 16 січня 2020 року, за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками від 16 січня 2020 року, за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 16 січня 2020 року; протоколі додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20 лютого 2020 року; протоколі проведення слідчого експерименту від 20 лютого 2020 року, за участю потерпілого ОСОБА_9 ; висновку експерта №1/371 від 11 березня 2020 року, свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення; це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.
Згідно п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2020 року, за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вирішено: клопотання слідчого задовольнити; обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 березня 2020 року включно; строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, тобто з 17 січня 2020 року.
Відповідно до вищевказаної ухвали слідчого судді, під час розгляду клопотання слідчого було встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури, за результатами розгляду кримінального провадження № 0000193, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2020 року, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, вирішено: задовольнити клопотання старшого слідчого криміналіста ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 до трьох місяців; продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000193 до трьох місяців, тобто до 17 квітня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2020 року, за результатами розгляду клопотання старшого слідчого криміналіста ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , вирішено: клопотання задовольнити; продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 15 січня 2020 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 квітня 2020 року включно.
Відповідно до вказаної ухвали слідчого судді, під час судового розгляду встановлено, що на час розгляду клопотання слідчого, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали і продовжують існувати.
Таким чином, строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000193 від 15 січня 2020 року закінчується 17 квітня 2020 року.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Так, в ході проведення судового розгляду встановлено, що слідчим та прокурором під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження здійснено ряд процесуальних дій, однак, закінчити досудове розслідування у повному обсязі до 17 квітня 2020 року неможливо, оскільки необхідно виконати певний обсяг слідчих дій, результати яких матимуть важливе доказове значення, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово - балістичної експертизи; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судово - медичної експертизи за результатами проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки молекулярно - генетичних експертиз; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової авто - товарознавчої експертизи; вирішити питання про повідомлення про підозру іншим особам, причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення; виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При цьому, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий з об`єктивних причин, які не залежали від нього, був позбавлений можливості провести вищевказані слідчі дії у строк до 17 квітня 2020 року.
Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами і доповненнями), на даний час слідчий обмежений у проведенні вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2020 року, за результатами розгляду клопотання старшого слідчого криміналіста ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, вирішено: клопотання слідчого задовольнити; продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових 15 січня 2020 року за №0000193, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 17 червня 2020 року.
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Під час судового розгляду не встановлено підстав для відмови у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки, станом на день розгляду клопотання, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали і продовжують існувати.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.
Підозрюваний ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, достовірно усвідомлюючи про суворість призначеного йому покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється, у разі доведеності його вини, хоча і має зареєстроване місце проживання, одружений та є батьком малолітньої дитини, однак офіційно не працевлаштований, в зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи настання негативних для себе наслідків у вигляді можливого призначення йому покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, з метою уникнення даного покарання, може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні. При цьому, враховуючи право підозрюваного ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому наявні відомості щодо анкетних даних свідків та потерпілого, а також місця їх проживання, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з застосуванням насильства, не виключено можливість спілкування підозрюваного зі свідками, потерпілим, а також іншим підозрюваним, який є його рідним братом, та здійснення на них як фізичного, так і морального тиску.
При цьому, під час судового розгляду встановлено, що органом досудового розслідування під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих та процесуальних дій, які свідчать про причетність до інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення інших осіб, в зв`язку з чим у кримінальному провадженні, з метою їх встановлення, призначено ряд експертиз.
Отже, підозрюваний ОСОБА_5 , при звільненні його з-під варти, матиме безпосередню можливість повідомити вищевказаних осіб про хід досудового розслідування та можливе притягнення їх до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення, що вплине на їх подальшу поведінку, яка не виключає можливість переховування останніх від органів досудового розслідування.
Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 одружений, на утриманні, з його слів, перебуває малолітня дитина, що викликає об`єктивні сумніви, оскільки він не працевлаштований та офіційного джерела прибутку не має, при цьому підстави для прийняття, як належного та допустимого доказу його працевлаштування, довідки ФОП ОСОБА_12 від 10 березня 2020 року відсутні, оскільки відомості зазначені в ній не підтвердженні відповідним офіційним документом - трудовою книжкою, непрацездатних батьків на утриманні не має, підстави для визнання наявності у підозрюваного міцних соціальних зв`язків відсутні.
Враховуючи викладене, прокурором та слідчим доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики не зменшилися і продовжують існувати; та наявність обставин, які з об`єктивних причин перешкоджають завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 15 січня 2020 року до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 17 квітня 2020 року, при цьому будь-який інший запобіжний захід, окрім, тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з застосуванням насильства, підстави для визначення розміру застави відсутні.
Керуючись, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176, 177, 182, 183, 193, 194, 196-198, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого криміналіста ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2020 року за № 0000193, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 червня 2020 року.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого криміналіста ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали виготовлений 21 квітня 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1