Справа № 645/7120/18
Провадження № 1-кп/645/184/20

В И Р О К
Іменем України

13 квітня 2020 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002018 від 27 серпня 2018 року відносно : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, цигана, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого освіти, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року, приблизно о 22 годині ОСОБА_5 зайшов на територію будівництва, яке розташоване на перехресті пр. Тракторобудівників та вул. Лосєвської в м. Харкові, яке належить ОСОБА_6 , де побачив підсобне приміщення, яке являється спеціально відведеним приміщенням для електрощитової, вхідні двері якого зачинені за замок та вздовж якого був прокладений металевий кабель, що заведений до середини приміщення. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: металевого кабелю, поєднаного з проникненням до вказаного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей електрощитової та металевою ножівкою, яку мав при собі, спиляв навісний замок. Після чого, ОСОБА_5 відкрив вхідні двері електрощитової та зайшов до середини приміщення, таким чином незаконно проник до іншого приміщення.

Перебуваючи в середині приміщення, що є спеціально відведеним приміщенням для знаходження електрощитової, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь підготовленого металевого різака, переконавшись у тому, що кабель не підключений до електромережі, відрізав, тим самим таємно викрав, металевий кабель напруги - марки АВВГ 4*120, загальною довжиною 10 метрів, що належить потерпілій ОСОБА_6 , вартість якого складає 1440 грн..

Після чого, ОСОБА_5 заволодівши викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1440 гривень.

Крім того, 31.07.2018 року, близько 22:00 години ОСОБА_5 зайшов на територію будівництва, яке розташоване на перехресті пр.Тракторобудівників та вул. Лосєвської в м. Харкові, яке належить ОСОБА_6 , де знаходиться підсобне приміщення, яке являється спеціально відведеним приміщенням для електрощитової, вхідні двері якого не були зачинені на замок, та вздовж якого був прокладений металевий кабель, що заведений до середини приміщення. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна металевого кабелю, поєднаного з проникненням до вказаного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей електрощитової та скориставшись тим, що двері електрощитової не зачинені на замок, відкрив вхідні двері електрощитової та зайшов до вказаного приміщення, таким чином незаконно проник до іншого приміщення.

Перебуваючи в середині приміщення, що є спеціально відведеним приміщенням для знаходження електрощитової, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь підготовленого металевого різака, переконавшись у тому, що кабель не підключений до електромережі, тим самим таємно викрав, металевий кабель напруги - марки АВВГ 4*120, загальною довжиною 15 метрів, що належить потерпілій ОСОБА_6 , вартість якого складає 2160 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2160 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, при цьому показав, що 27.07.2018 року, приблизно о 22 годині він зайшов на територію будівництва, яке розташоване на перехресті пр. Тракторобудівників та вул. Лосєвської в м. Харкові, біля метро ім. Масельського, де побачив підсобне приміщення, вхідні двері якого зачинені за замок та вздовж якого був прокладений металевий кабель, що заведений до середини приміщення. Він, наявною у нього ножівкою по металу, спиляв замок на вхідних дверях, зайшов до приміщення. Перебуваючи в середині приміщення, він за допомогою металевого різака, відрізав металевий кабель, довжиною приблизно 10 метрів, який в подальшому здав на пункт прийому металу, а гроші витратив на власні потреби. 31.07.2018 року близько 22:00 години, він знов зайшов на територію будівництва, яке розташоване на перехресті пр.Тракторобудівників та вул. Лосєвської в м. Харкові, біля метро ім. Масельського, де знаходиться підсобне приміщення, вхідні двері якого не були зачинені за замок та він зайшов до даного приміщення. В приміщенні він, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого різака, викрав металевий кабель напруги, довжиною приблизно 15 метрів, який в подальшому здав на пункт прийому металу, отримані гроші витратив на власні потреби. У скоєному щиро каявся.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, була подана заява про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Міру покарання просила призначити на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ,в судовому засіданні не оспорював вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 , своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, і така кваліфікація його дій є вірною.

При визначенні ОСОБА_5 ,виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше не був засуджений, не перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога, а також пом`якшуючу покарання обвинуваченого обставину - щире каяття. В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що має на утриманні 4 дітей, але не надав в підтвердження копій свідоцтва про народження та зазначив, що діти не зареєстровані на його ім`я, тому суд не приймає до уваги ці обставини.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання, у межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, в вигляді позбавлення волі.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу обвинуваченого, враховуючи його щире каяття, відсутність судимостей, суд вважає про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 ,можливо без ізоляції його від суспільства, із застосуванням до нього положень ст. 75 КК України, звільнив від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов заявлено не було.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 ,на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта за проведення експертизи № 3485 від 14.09.2018 року у розмірі 429 грн..

Питання речових доказів по справі вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК Украйни покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за проведені експертні роботи витрати у сумі 429 гривень.

Речові докази: металеві частини силового кабелю, у кількості 41 штуки, що знаходяться на зберіганні в камері схову Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю. Металеву ручну ножівку, темно-коричневого кольору з дерев`яною ручкою та зі змінним ріжучим полотном, що знаходиться на зберіганні в камері схову Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Фрунзенський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Фрунзенському райсуді м. Харкова копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1