Справа № 202/638/20
Провадження № 1-кс/202/3442/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до якої просив скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 13.04.2020 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу в межах розслідування кримінального провадження № 0000043, вручити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності його представника адвоката ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, відповідно до положень ч. 2 ст. 55 КПК України на підставі поданої заяви ОСОБА_5 від 08.04.2020 року.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000043 від 09 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 . 08 квітня 2020 року ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 55 КПК України, звернувся до прокурора у кримінальному провадженні із заявою про залучення його до провадження в якості потерпілого та у зв`язку із її ігноруванням з боку прокурора, 22 квітня 2020 року ОСОБА_5 повторно подано аналогічну заяву. 13 квітня 2020 року прокурором винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим, яку адвокат ОСОБА_4 отримав лише 27 квітня 2020 року. Скаржник вважає вказане процесуальне рішення прокурора необґрунтованим, оскільки в цій постанові прокурором невірно визначено зміст положення ч. 5 ст. 55 КПК України. На думку скаржника, прокурор виніс невмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим відповідно до положень ч.2 ст.220 КПК України та відповідно до вимог ч.5 ст.55 КПК України належним чином не розглянув подану заяву. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 з відповідною скаргою.

Дана скарга, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, була передана слідчому судді 04 травня 2020 року.

04 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська відкрито провадження за скаргою та призначено проведення судового засідання з її розгляду в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що дійсно 08 квітня 2020 року до нього звернувся ОСОБА_5 із письмовою заявою про залучення його в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та здійснення перекваліфікації у кримінальному провадженні № 0000043 з ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України на ст.128 КК України, яка надійшла до прокуратури 09 квітня 2020 року. За наслідками розгляду вказаної заяви 13 квітня 2020 року прокурором винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка вмотивована тим, що фактично у своїй заві про вступ до участі у кримінальне провадження в якості потерпілого, ОСОБА_5 просить перекваліфікувати склад злочину, за яким здійснюється досудове розслідування, в той час як виключно орган досудового розслідування приймає вказане процесуальне рішення на підставі об`єктивного, швидкого та неупередженого досудового розслідування та останньому неодноразово роз`яснювалось про його право бути залученим в якості потерпілого за провадженням № 0000043 від 09 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, однак ОСОБА_5 таку згоду не надавав, про що свідчить його письмова заява, що міститься в матеріалах цього кримінального провадження. Просив відмовити у задоволенні скарги та посилався на доводи, що наведені ним в оскаржуваній постанові.
На вимогу слідчого судді, для належного розгляду скарги та дослідження в судовому засіданні, слідчим були надані матеріали кримінального провадження № 0000043.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000043 від 09 січня 2020 року, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею в ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 09 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України за фактом замаху на вбивство ОСОБА_5 , 1979 р.н., та вчинення хуліганській дій із застосуванням вогнепальної зброї.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

08 квітня 2020 року ОСОБА_5 звернувся до прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 із письмовою заявою про залучення його до провадження в якості потерпілого за ст. 128 КК України, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та здійснення перекваліфікації у кримінальному провадженні № 0000043 з ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України на ст. 128 КК України.

Вказана заява ОСОБА_5 отримана прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області 09 квітня 2020 року.

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 13 квітня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим, у задоволенні заяви ОСОБА_5 про залучення до провадження як потерпілого за ст.128 КК України у кримінальному провадженні № 0000043 від 09 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України відмовлено та останньому роз`яснено про його право оскаржити постанову.

Вказана постанова вмотивована тим, що органом досудового розслідування неодноразово викликався ОСОБА_5 з метою встановлення його процесуального статусу та допиту в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000043 від 09 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України. В ході досудового розслідування ОСОБА_5 написав заяву про відмову у визнанні його потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, внаслідок чого він двічі у відповідності до ст.55 КПК України був допитаний в якості свідка.

На теперішній час відсутні підстави для зміни кваліфікації складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні 000043 від 09.01.2020 року з ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, ч.4 ст.296 КК України на ст.128 КК України, оскільки рішення слідчого або прокурора про зміну кваліфікації складу кримінального правопорушення повинно ґрунтуватись на доказах здобутих в ході досудового розслідування. В свою чергу, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0043 від 09.01.2020 року триває, докази, здобуті в ході досудового слідства, на теперішній час, відповідають кваліфікації кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 же подано заяву про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні саме по кваліфікації ст. 128 КК України, яке відсутнє в провадженні слідчого управління, в зв`язку з чим до такого провадження у вказаному процесуального статусі він не може бути залучений та останньому неодноразово роз`яснювалося право бути залученим в якості потерпілого за провадженням № 0000043 від 09 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, однак ОСОБА_5 таку згоду не надавав.
З тексту вищевказаної постанови також вбачається, що ОСОБА_5 також роз`яснено про його право у разі незгоди із процесуальним рішенням прокурором, оскаржити його шляхом звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Згідно зі ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до п.25 ч.1 ст.3 КПК України учасниками кримінального провадження, є: сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_5 відмовляється бути потерпілим у кримінальному провадженні за правовою кваліфікацією за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України та на даний час останній по вказаному кримінальному провадженню допитаний в якості свідка.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

В ході судового розгляду, слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду скарги, заява ОСОБА_5 від 08 квітня 2020 року про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України розглянута та прокурором прийнято вмотивовану постанову від 13 квітня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000043 від 09 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..128 КК України, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, необхідно зазначити, що процесуальне рішення з приводу перекваліфікації складу кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування приймається виключно органом досудового розслідування, а тому на думку слідчого судді, відмова прокурора у залученні ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України є обґрунтованою та належним чином вмотивована відповідною постановою.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_5 розглянута в порядку ст. 220 КПК України, та останнього повідомлено про результати розгляду його заяви, зокрема відмовлено у її задоволенні, про що винесено вмотивовану постанову, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1