Кримінальне провадження № 1-кп/760/1002/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке Снятинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресо: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Київського апеляційного суду від 18.02.2019 за ч.2 ст.185, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Так, ОСОБА_5 спільно з особою, кримінальне провадження відносно якої зупинено у зв`язку з розшуком, 22.10.2015 приблизно о 11:30 год., знаходячись на 14-й колії залізничного вокзалу що на площі Вокзальній, 1 в м. Києві, під час вживання алкогольних напоїв з раніше незнайомим ОСОБА_6 , який в той час мав при собі речі які представляють матеріальну цінність, з метою відкритого, повторного викрадення чужого майна, вступили між собою у злочинну змову направлену на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 та особа, кримінальне провадження відносно якої зупинено у зв`язку з розшуком, діючи спільно та узгоджено, розподілили між собою злочинні ролі. Так, ОСОБА_5 діючи відповідно відведеної йому злочинної ролі підійшов до ОСОБА_6 , який стояв навпроти нього, та наніс кулаком декілька ударів в обличчя потерпілого, в результаті чого останній відчув фізичний біль та втративши орієнтацію впав на спину. При цьому, особа, кримінальне провадження відносно якої зупинено у зв`язку з розшуком, згідно відведеної йому ролі, діючи в групі, спостерігав за навколишньою обстановкою щоб в разі небезпеки попередити ОСОБА_5 . Після того як потерпілий впав на землю, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, з метою придушення волі потерпілого до опору, ногами почав наносити останньому кількісні удари в різні частини тіла. Таким чином застосувавши до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 та особа, кримінальне провадження відносно якої зупинено у зв`язку з розшуком, діючи спільно та узгоджено, подавивши волю потерпілого до опору та користуючись тим, що потерпілий лежить на землі та не перешкоджає їх незаконним діям і не в змозі чинити їм активний опір, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного матеріального збагачення, відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_7 витягнув із кишень штанів потерпілого мобільний телефон «Samsung» вартістю 150 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої грошей не було та чорний гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якому знаходилося 297 грн., пластикова картка на проїзд в Київському метрополітені, три платіжні картки «Приват банку», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють. При цьому ОСОБА_5 , в свою чергу, із кишень штанів потерпілого витягнув мобільний телефон «Sony ERICSSON» вартістю 1000 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київ Стар», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої грошей не було, та з шиї потерпілого зняв ланцюжок із жовтого металу вартістю 264 грн. з хрестиком із жовтого металу, який матеріальної цінності для потерпілого теж не представляє, а з лівої руки потерпілого зняв годинник марки «Sector» вартістю 1470 грн. та з пальця лівої руки зняв срібне кільце вартістю 300 грн.

Утримуючи при собі відкрито викрадене чуже майно, ОСОБА_5 та особа, кримінальне провадження відносно якої зупинено у зв`язку з розшуком, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши цим потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3481 грн.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 та особи, кримінальне провадження відносно якої зупинено у зв`язку з розшуком, потерпілому ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №3040 від 23.10.2015, спричинено легкі тілесні ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я), які не були небезпечним для життя.

Тобто своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинені повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Крім того ОСОБА_5 , приблизно о 08.00 год. 22.11.2017, перебуваючи на території вокзального комплексу станції «Київ-Пасажирський» на площі Вокзальній, 1 в м. Києві, побачив у раніше невідомого йому ОСОБА_8 у кишені куртки мобільний телефон марки «Номі» чорного кольору і у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 підійшов ближче до потерпілого та наказав віддати мобільний телефон погрожуючи застосуванням фізичної сили в разі відмови, на що останній відмовився, але обвинувачений витягнув вказаний мобільний телефон марки «Номі» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-карта оператора стільникового зв`язку «Лайф», яка матеріальної цінності для ОСОБА_8 не представляє та пішов у бік станції метро Вокзальна в м. Києві. Потерпілий ОСОБА_8 кричав щоб нападник віддав йому мобільний телефон, на що ОСОБА_5 підійшов та штовхнув потерпілого, який після цього впав.

Після цього ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадений мобільний телефон зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріального збитку на загальну суму 225 грн. 78 коп. згідно з висновком експерта від 29.11.2017 № 12-4/1660.

Тобто своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинені повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, розкаявся та підтвердив фактичні обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальних актах.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_5 .

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень в сукупності доведена повністю і його умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинені повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень та дані про його особу, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації, де характеризується задовільно та фактичне місце проживання в м. Києві.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень. Крім того, остаточне покарання ОСОБА_5 суд призначає за правилами ч. 4 ст.70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати суд покладає на ОСОБА_5 , питання з речовими доказами вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати 6 (шість) місяців не відбутого покарання за вироком Київського апеляційного суду від 18.02.2019 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 11.12.2015 по 13.07.2017 та з 22.11.2017 по 24.11.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що вироком Київського апеляційного суду від 18.02.2019 ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29.10.2014 по 31.10.2014, з 23.10.2015 по 16.02.2016, з 30.01.2018 до 18.02.2019, вважати призначене йому покарання вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.02.2020 повністю відбутим.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення комплексної судової товарознавчої та металознавчої експертизи №19261/15-53/19262/15-34 від 27.11.2015, а також товарознавчої експертизи № 12-4/1660 від 29.11.2017 в сумі 3 623 (три тисячі шістсот двадцять три) грн.. 01 коп.
Речові докази, які передані на зберігання до камери схову управління поліції в Солом`янському районі м. Києва Головного управління Національної поліції (квитанція №005950 від 08.12.2015) - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя