overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/630/18
1-в/705/105/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Згідно повідомлення Державної установи «Уманська виправна колонія (№129)» № 17/2426 від 03.09.2019 року, на виконання наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2019 № 559/5 «Про оптимізацію діяльності установ виконання покарань», та наряду Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України від 23.04.2019 року №1/4-4174/Мл про направлення засуджених з державної установи «Уманська виправна колонія (№129)» до державної установи «Дніпровська УВП (№4)», 18.06.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибула із державної установи «Уманська виправна колонія (№129)» до державної установи «Дніпровська УВП (№4)».

Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про повернення вказаного клопотання засудженій ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що Державна установа «Уманська виправна колонія (№129)» припинила своє функціонування, всі засуджені у травні липні 2019 року були конвойовані до інших установ виконання покарань, в тому числі засуджена ОСОБА_4 вибула до державної установи «Дніпровська УВП (№4)», яка не знаходиться під територіальною юрисдикцією Уманського міськрайонного суду Черкаської області, тому клопотання слід повернути засудженій.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_4 підлягає поверненню.

На підставі ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути засудженій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/5056/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Чернівецької місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб Чернівецької місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР.
До початку судового засідання прокурор надав витяг з ЄРДР з якого вбачається, що відомості по заяві ОСОБА_3 в ЄРДР внесені.
Заявник надав заяву в якій просив провадження по скарзі закрити в зв`язку з тим, що бездіяльність усунута.
Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що відомості в ЄРДР внесені, бездіяльність усунута, тому вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Чернівецької місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/3558/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001195 за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001195 від 12 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 04 червня 2019 року, 27 червня 2019 року, 30 липня 2019 року, 16 вересня 2019 року, 15 листопада 2019 року та 16 грудня 2019 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 12 годину 30 хвилин 23 січня 2020 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 - ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/1265/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 11 год. 30 хв. 07 листопада 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5070/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про залишення клопотання старшого слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання старшого слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про залишення клопотання старшого слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи без розгляду - задовольнити.

Залишити клопотання старшого слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 464/5215/17
пр.№ 1-кп/464/36/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст.209 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені на 12.08.2019, 10.09.2019, 12.11.2019, 16.12.2019 свідок ОСОБА_9 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлявся про дату, час і місце розгляду кримінального провадження.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу через органи Національної поліції до вказаного свідка, який на виклик до суду не з`явився з невідомих причин.
Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав клопотання про привід.
Захисник та обвинувачений у судовому засіданні не заперечили задоволенню клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст.139 та ст.327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно зі ст.140 Кримінального процесуального кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_9 у судові засідання не з`являвся без поважних причин, та його явка є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

забезпечити явку у судове засідання, призначене на 07 лютого 2020 року на 15 год. 00 хв., наступного свідка, шляхом застосування до нього приводу:

- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Франківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/3084/18 Провадження № 1-кс/591/4622/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна і резолютивна частини

17 грудня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 9,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову прокурора у криміальному провадженні начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинуваечння управління нагляду у кримінальнму провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000103 від 18.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України - скасувати.

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер

Повний текст ухвали

виготовлено та підписано

21.12.2019 року
Справа № № 585/4563/19
Номер провадження 1-в/585/325/19
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
призначення судового засідання

16 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Роменського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

05 грудня 2019 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області від начальника Роменського МРС майора внутрішньої служби ОСОБА_2 надійшло клопотання про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами автоматизованого розподілу вищевказане клопотання було передано до провадження судді ОСОБА_4 .

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 13.12.2019 року був задоволений самовідвід головуючої ОСОБА_4 з розгляду вищевказаного клопотання.

В подальшому, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2019 р. дане клопотання передане до провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття клопотання до свого провадження та призначення судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 359 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника Роменського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2019 року на 16 год. 00 хв., яке провести в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області, викликавши сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2676/19
Провадження № 1-кп/589/637/19
УХВАЛА
Іменем України
/резолютивна частина/
25 листопада 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

представників: органу пробації ОСОБА_6 , навчального закладу ОСОБА_7 , служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці першого курсу Державного навчального закладу "Шосткинський центр професійно-технічної освіти", не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

...
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України з передачею на поруки трудового колективу Державного навчального закладу "Шосткинський центр професійно-технічної освіти", за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження закрити.

У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1917/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Теребовлянського РС з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у залі суду в м. Теребовлі клопотання Теребовлянського районного сектору з питань пробації про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, вдівця, непрацюючого, раніше не судимого, засудженого 19 листопада 2018 року Теребовлянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, згідно п. 1.2, ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покладено на обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника Теребовлянського районного сектору з питань пробації звернулася до Теребовлянського районного суду з клопотанням про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 .
Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_5 04.01.2019 року поставлений на облік до Теребовлянського РС з питань пробації.
23.01.2019 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.
Під час перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, оскільки був притягнений двічі до адміністративної відповідальності.
Повторного злочину не вчинив.
Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського РС з питань пробації, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання Теребовлянського РС з питань пробації про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 18 листопада 2019 року.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити від подальшого відбуття покарання ОСОБА_5 засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду від 19 листопада 2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

16 грудня 2019 року Справа № 608/2366/19

Номер провадження1-кп/608/281/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2019 року до Чортківського районного суду Тернопільської області з Чортківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 08 лютого 2018 року за підозрою ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 Кримінального кодексу України.

04 грудня 2019 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинувачена, захисник заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена та захисник.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України розпочавши його о 15 год. 30 хв. 26 грудня 2019 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0002399 від 05.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання та вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні ряду кримінальних правопорушень середньої тяжкості, які він скоїв із користі, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, що перешкодить встановленню істини у справі та свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 314-317,331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 діб, до 16.02.2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддяОСОБА_1