ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/32/20 Справа № 201/9508/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів від участі в розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення слідчого, -
В С Т А Н О В И Л А:
09 вересня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , поданої на рішення прокурора Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 08 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного про звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування запобіжного заходу, обрання запобіжного заходу від 02 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000266 від 27 березня 2015 року.
В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , необхідність задоволення якого обґрунтував зокрема тим, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймали участь у цьому провадженні та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року були відведені від його розгляду, а суддя ОСОБА_2 приймав участь у розгляді поєднаної справи - № 201/11362/19.
Заслухавши ОСОБА_7 , який підтримав заяву, колегія суддів, вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на наступне.
За приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежними і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
Згідно з положеннями п.4 частини 1статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймали участь у цьому провадженні та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року були відведені від його розгляду, а суддя ОСОБА_2 приймав участь у розгляді поєднаної справи - № 201/11362/19.
З урахуванням наведеного з метою усунення будь-якої видимості упередженості суддів, з погляду правових критеріїв, встановлених національним законодавством, а також з метою забезпечення права ОСОБА_7 на справедливий судовий розгляд та недопущення сумніву у незалежного, достатньо проінформованого спостерігача та інших учасників судового провадження щодо неупередженості та необ`єктивності розгляду даної справи, заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Передати матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення слідчого до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4