Справа № 202/1266/20
Провадження № 1-кс/202/1773/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000170 від 14.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить надати йому та/або слідчим слідчої групи, іншим працівникам за його дорученням або постановою про доручення слідчих дій, іншому органу досудового розслідування тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР (код НОМЕР_1 ), а саме: договору, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), предметом якого є - «ДК 021:2015-45400000-1 - Завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт даху КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР за адресою: АДРЕСА_1 )», а також усіх додаткових угод до нього, конкурсної документації в повному обсязі щодо об`єктів виконання робіт, які є предметом даних договорів, декларації на початок виконання будівельних робіт, специфікацій, платіжних документів, рахунків, довіреностей, проектно-кошторисної документації, актів зустрічних звірок та актів приймання виконаних робіт ф. КБ-2в, акти ф. КБ-3, службового листування, складеного у зв`язку з укладенням зазначеного договору, дефектних актів, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, рахунків-фактури, договірної ціна, актів проведення технічного нагляду з додатками, розрахунків вартості проведення технічного нагляду, реєстрів бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, актів скритих робіт, заведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта, розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, підсумкових відомостей ресурсів до локальних кошторисів, локальних кошторисів на будівельні роботи, дозволів на виконання будівельних робіт, експертних звітів, наказів про призначення відповідальних осіб за вищевказаним об`єктом капітального ремонту, видаткових накладних, журналів проведення робіт, журналів авторського нагляду, актів огляду прихованих робіт та інших документів, пов`язаних з виконанням умов вказаних вище договорів.
Клопотання обґрунтовано тим, що посадові особи підрядної організації, діючи за попередньою змовою з посадовими особами Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Криворізької міської ради, здійснили заволодіння грошовими коштами шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в в частині якості застосованих матеріалів з метою формування різниці вартості між фактично застосованими та тими, що вказані у проектних рішеннях до об`єкту «Капітальний ремонт даху КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР.
Під час огляду поверхні даху КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР встановлено можливе використання будівельних матеріалів, що не відповідають державним будівельним нормам, що в свою чергу дає підстави вважати, що застосовані будівельні матеріали мають нижчу якість та ціну, ніж та, що вказана у проектно-кошторисній документації до вказаного об`єкту будівництва. Крім того, під час ознайомлення з проектно-кошторисною та звітною документацією було встановлено, що в актах приймання виконаних робіт вказані роботи, які можливо проведені не були.
З метою проведення судової почеркознавчої та будівельно-технічної експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 від 14.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, відомості, які містять вказані документи, можуть підтвердити або спростувати факт внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в щодо якості застосованих матеріалів під час ремонту об`єкта «Капітальний ремонт даху КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а саме можливості з ними ознайомитися, в тому числі вилучити на час проведення необхідних експертиз специфікації, платіжні документи, проектно-кошторисну документацію, акти зустрічних звірок та акти приймання виконаних робіт ф. КБ-2в, акти ф. КБ-3, дефектні акти, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, рахунків-фактури, договірну ціну, акти проведення технічного нагляду з додатками, розрахунки вартості проведення технічного нагляду, реєстри бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, акти скритих робіт, заведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта, розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, локальних кошторисів на будівельні роботи, видаткові накладні, журнали проведення робіт, журнали авторського нагляду, акти огляду прихованих робіт підлягає задоволенню.
Підстав для вилучення оригіналів договору, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), предметом якого є - «ДК 021:2015-45400000-1 - Завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт даху КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР за адресою: АДРЕСА_1 )», а також усіх додаткових угод до нього, конкурсної документації щодо об`єктів виконання робіт, які є предметом даних договорів, декларації на початок виконання будівельних робіт, довіреностей, службового листування, складеного у зв`язку з укладенням зазначеного договору, дозволів на виконання будівельних робіт, експертних звітів, наказів про призначення відповідальних осіб за вищевказаним об`єктом капітального ремонту, оскільки слідчим у клопотанні не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Крім того, відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів співробітникам поліції та іншим особам, які не входять до складу слідчої групи, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися оперативним підрозділам.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР (код НОМЕР_1 ) надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000170 від 14.02.2020 року: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до наступних документів: договору, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), предметом якого є «ДК 021:2015-45400000-1 - Завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт даху КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР за адресою: АДРЕСА_1 )», а також усіх додаткових угод до нього, конкурсної документації в повному обсязі щодо об`єктів виконання робіт, які є предметом даних договорів, декларації на початок виконання будівельних робіт, специфікацій, платіжних документів, рахунків, довіреностей, проектно-кошторисної документації, актів зустрічних звірок та актів приймання виконаних робіт ф. КБ-2в, акти ф. КБ-3, службового листування, складеного у зв`язку з укладенням зазначеного договору, дефектних актів, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, рахунків-фактури, договірної ціна, актів проведення технічного нагляду з додатками, розрахунків вартості проведення технічного нагляду, реєстрів бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, актів скритих робіт, заведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта, розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, підсумкових відомостей ресурсів до локальних кошторисів, локальних кошторисів на будівельні роботи, дозволів на виконання будівельних робіт, експертних звітів, наказів про призначення відповідальних осіб за вищевказаним об`єктом капітального ремонту, видаткових накладних, журналів проведення робіт, журналів авторського нагляду, актів огляду прихованих робіт та інших документів, пов`язаних з виконанням умов вказаних вище договорів, а саме можливість з ними ознайомитися, отримати належним чином завірені копії, а також вилучити на час проведення експертизи специфікації, платіжні документи, проектно-кошторисну документацію, акти зустрічних звірок та акти приймання виконаних робіт ф. КБ-2в, акти ф. КБ-3, дефектні акти, довідки про вартість виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, рахунків-фактури, договірну ціну, акти проведення технічного нагляду з додатками, розрахунки вартості проведення технічного нагляду, реєстри бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, акти скритих робіт, заведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта, розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, локальних кошторисів на будівельні роботи, видаткові накладні, журнали проведення робіт, журнали авторського нагляду, акти огляду прихованих робіт.
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 03.04.2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1