Номер провадження 1-кп/754/702/20
Справа№754/3834/20
Вирок
Іменем України

09 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001804 відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, студента 1 курсу коледжу ПВНЗ» Міжнародного науково-технічного університету імені академіка Юрія Бугая», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..15ч.2,185ч.1 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 12.03.2020 року приблизно о 13.20год. обвинувачений ОСОБА_6 знаходячись в торгівельному залі магазину «Ашан», що по вул.Г.Хоткевича,1б в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`Ашан Україна Гіпермаркет», а саме кіндер «джой», у кількості 5шт., загальною вартістю 157грн.96коп., кіндер «сюрприз ТІХ3», у кількості 2шт., загальною вартістю 51грн.13коп., кіндер «сюрприз ТІХ36», у кількості 4шт., загальною вартістю 102грн.27коп., цукерки «м`ята Тік-Так», вартістю 30грн.53коп. а всього на загальну суму 341грн.89коп, однак ОСОБА_6 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши розрахункові каси був затриманий працівниками охорони магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

При призначенні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи дані про особу винного який за місцем навчання та проживання характеризуються позитивно, має нормальний стан здоров`я та загальний розвиток, після вчинення злочину не допускав інших правопорушень, належно себе поводить у побуті, має належні умови життя та виховання у сім`ї, раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність претензій з боку потерпілого.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Згідно листів начальника Служби у справах дітей та начальника Броварського ГУНП в Київській області, ОСОБА_6 на обліку не перебуває.

Крім того, відповідно до вимог ч.1ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.

Виходячи з вищезазначених вимог закону, досліджених судом даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який щиро розкаявся у вчиненому, правдиво розповів про обставини вчиненого злочину, критично ставиться до своїх дій та бажає виправити ситуацію, а також зробив для себе належні висновки, вчинив злочин середньої тяжкості, враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування кримінального покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, передбачених ч.2ст.105 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,373-376,ч.3ст.497 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

На підставі ст.105ч.1 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання і застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у виді - застереження.

Речові докази по справ: ДВД-диск зберігати при матеріалах справи, інші речові докази передати законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: