ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8119/20
провадження № 1-кс/753/1941/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 ОСОБА_3 (далі по тексту ОСОБА_3 , заявник) звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги послався на те, що поштою направив керівнику Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 заяву про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 182 КУпАП, та кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про день час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак враховуючи, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в Україні діють карантинні обмеження, підстав для перенесення судового засідання суд не вбачає і вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступні обставини.

13.05.2020 ОСОБА_3 звернувся до Київської місцевої прокуратури № 2 із заявою про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 182 КУпАП, кримінально правопорушення передбаченого ст. 296 КК України, порушення ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» - ОСОБА_5 повторний злочин в період дії карантину на вірус COVID-19 в Україні.

Вказану заяву 15.05.2020 отримано Київською місцевою прокуратурою № 2.

З доданої до скарги копії заяви вбачається, що ОСОБА_3 повідомив прокурора, зокрема, про те, що з 17.03.2020 в день і в ночі, кожен день і кожну ніч з початку карантину COVID-19 в Україні, з різним проміжком часу з верху з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 були ударний шум, предвинання меблів, звуки ударів молотком і голос ОСОБА_6 «Мне (нецензурне слово) Сорікін», падінь на підлогу, що заважали працювати в день віддалено дома і відпочивати вночі, що є у записі на телефоні заявника.

Відповідно до вимог частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є подання особою не будь-якої заяви, а лише заяви про кримінальне правопорушення, а також наявність у такій заяві посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

Частина 1 статті 11 КК України дає загальне визначення поняття злочину, яке містить у собі сукупність ознак, обов`язкових для будь-якого конкретного злочину. Такими ознаками є суспільна небезпечність діяння (дія або бездіяльність), передбаченість його Кримінальним кодексом, винність та вчинення його суб`єктом злочину.

За змістом диспозиції статті 296 КК України об`єктивна сторона цього злочину полягає в хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Вивченням заяви ОСОБА_3 встановлено, що наведені у ній обставини не вказують на вчинення дій, які складають об`єктивну сторону не лише хуліганства, а і будь-якого іншого злочину (кримінального правопорушення), а відтак і підстав для внесення до ЄРДР відомостей за цією заявою не вбачається.

Відповідальність за порушення правил додержання тиші передбачена ст. 182 КУпАП, який не є законом про кримінальну відповідальність, а відтак вимоги скарги ОСОБА_3 не ґрунтуються на приписах кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 306- 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1