У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши дотримання вимог ст.461-462 КПК України за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Запорізького обласного суду від 22 червня 2000 року,-
В С Т А Н О В И В:
29.01.2020 р. до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Запорізького обласного суду від 22 червня 2000 року.

Як зазначено у заяві, вироком Запорізького апеляційного суду від 23.05.1997 р. ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.141 ч.2, ст.142 ч.2 та 3 ст.118 ч.2, ст.93 п. «ж» КК України до покарання у виді смертної кари-розстрілу.
Ухвалою Запорізького обласного суду від 22 червня 2000 року покарання, призначене ОСОБА_4 вказаним вище вироком у виді смертної кари-розстрілу, було замінено покаранням у виді довічного позбавлення волі.
За змістом заяви ОСОБА_4 зазначив, що ухвала Запорізького апеляційного суду від 22 червня 2000 року підлягає скасуванню, оскільки при ухваленні Запорізьким обласним судом вироку від 23.05.1997 року суду не була відома та не могла бути відомою виключна обставина прийняття рішення Конституційним Судом України від 30.09.2009 р. № 23рп/2009. Суть заяви ОСОБА_4 зводиться до наміру скористатись послугами захисника адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Одночасно із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Запорізького обласного суду від 22 червня 2000 року засуджений ОСОБА_4 подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування клопотання зазначив, що процесуальний строк пропущений ним з поважних причин, якими є намір користуватись послугами захисника та прийняття рішення Конституційним Судом України від 30.09.2009 р. № 23рп/2009 щодо забезпечення особи правом на захист, які строків давності не має.
Перевіривши дотримання заявником вимог ст.461-462 КПК України, суд встановив наступне.
Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
За змістом ст.ст.116, 117 КПК України, процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки, питання про поновлення пропущеного з поважних причин строку вирішується ухвалою слідчого судді, суду за клопотанням заінтересованої особи.
Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
З вказаною заявою про перегляд ухвали Запорізького обласного суду від 22.06.2000 р. ОСОБА_4 звернувся 29.01.2020 р., водночас, обставини, які засуджений визначив нововиявленими (виключними) та такими, що могли вплинути на прийняте судом рішення, очевидно стали йому відомі 22.06.2000 р. одразу після прийняття відповідного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 459 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів із дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.
Натомість, рішення КС України № 23-рп/2009 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень ст.59 Конституції України (справа про право на правову допомогу) було прийнято ще 30.09.2009 р.
При цьому, положеннями ч.1 та 2 ст. 67 Закону України «Про Конституційний Суд України» (N 422/96-ВР, 16.10.1996) встановлено наступне:
«Рішення і висновки Конституційного Суду України підписуються не пізніше семи днів після прийняття рішення, дачі висновку.
Ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України, Верховній Раді України та Кабінету Міністрів України».
Отже, згідно вказаних вимог Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 було офіційно оприлюднено не пізніше жовтня 2009 року, а засуджений звернувся зі своєю заявою, як вже зазначалося судом, лише 29 січня 2020 року.
Відтак, заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами подана за межами строку, передбаченого ч.1 ст.461 КПК України.
Згідно ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка подана після строку встановленого ст.461 КПК України, застосовуються правила п.3 ч.3 ст.429 КПК України.
Виходячи з наведеного та положень п. 3 ч. 3 ст.429 КПК України, якщо заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана після закінчення встановленого законом строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення, заява підлягає поверненню особі, що її подала.
Жодних поважних причин пропуску процесуального строку заявник за змістом заяви не зазначив, лише посилався на те, що, на його думку, він не обмежений у строках подання заяв, спрямованих на захист конституційних прав, порушених 22.06.2000 р., що не узгоджується з приписами чинного кримінального процесуального законодавства.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що ОСОБА_4 звернувся із вказаною заявою з порушенням встановлено законом тримісячного строку, підстав для поновлення якого не встановлено, суд приходить до висновку про повернення заяви особі, яка її подала, відповідно до п.3 ч.3 ст.429 КПК України, що не перешкоджає повторному зверненню у межах визначенних законом строків та у передбаченому законом порядку.
Щодо права засудженого на захист, суд вважає за необхідне зауважити, що ОСОБА_4 має можливість реалізувати таке право, звернувшись до відповідного Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги особисто у порядку, визначеному Законом України «Про безоплатну правову допомогу».
На підставі викладеного, керуючись ст.113, 116-117, 429, 459-467 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного процесуального строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.
Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами ухвали Запорізького обласного суду від 22.06.2000 р.- повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію ухвали негайно після її проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні ухвали, її копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Повний текст ухвали виготовлений 03 лютого 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді __________ ОСОБА_2 ОСОБА_3