УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2019 Справа №607/27501/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 27 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за погодженням із прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

В судове засідання старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З аналізу вищевказаної норми КПК України випливає, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, в даному випадку слідчого, є обов`язковою.

Згідно частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Стаття 28 КПК України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги встановленні обставини щодо неявки слідчого в судове засідання, приходжу до висновку, що останній неналежним чином використовує надані КПК України права та виконує обов`язки в частині обґрунтування, доведеності та підтримання клопотання, чим порушується принцип диспозитивності кримінального судочинства.

Окрім цього, зазначені дії сторони кримінального провадження, щодо неявки в судове засідання унеможливлюють розгляд клопотання у розумні строки та свідчать про те, що слідчий його не підтримує.

Тому, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, обґрунтованість самого клопотання, доведеність викладених в ньому обставин, слідчим суддею в даному випадку не досліджується і не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1