Справа № 953/9740/20
н/п 1-кс/953/4928/20
"22" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
19.06.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винуватим у пред`явленій йому підозрі, не заперечував проти задоволення клопотання.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
30.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: заява ОСОБА_22 від 10.01.2020; протокол допиту потерпілої ОСОБА_22 від 05.01.2020; заява ОСОБА_7 від 22.01.2020; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 22.04.2020; заява ОСОБА_8 від 28.01.2020; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 28.01.2020; заява ОСОБА_9 від 12.02.2020; протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 22.04.2020; заява ОСОБА_23 від 13.02.2020; протокол допиту потерпілої ОСОБА_23 від 01.04.2020; заява ОСОБА_11 від 14.02.2020; протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 від 13.04.2020; заява ОСОБА_24 від 21.02.2020; протокол допиту потерпілої ОСОБА_24 від 20.04.2020; заява ОСОБА_13 від 18.02.2020; протокол допиту потерпілої ОСОБА_13 від 10.04.2020; заява ОСОБА_25 від 19.02.2020; протокол допиту потерпілої ОСОБА_25 від 02.04.2020; заява ОСОБА_15 від 19.02.2020; протокол допиту потерпілої ОСОБА_15 від 14.04.2020; заява ОСОБА_16 від 10.03.2020; протокол допиту потерпілої ОСОБА_16 від 10.03.2020; заява ОСОБА_17 від 29.03.2020; протокол допиту потерпілої ОСОБА_17 від 23.04.2020; заява ОСОБА_18 від 30.03.2020; протокол допиту потерпілої ОСОБА_18 від 16.04.2020; заява ОСОБА_19 від 04.04.2020; протокол допиту потерпілої ОСОБА_19 від 27.04.2020; заява ОСОБА_20 від 08.04.2020; протокол допиту потерпілої ОСОБА_20 від 21.04.2020; заява ОСОБА_21 від 21.04.2020; протокол допиту потерпілої ОСОБА_21 від 24.04.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_26 , від 29.05.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_27 , від 29.05.2020; протокол ОМП від 08.04.2020; постанова про визнання речовими доказами і залучення їх до кримінального провадження; протокол пред`явлення особи за фотознімками від 29.05.2020; протокол пред`явлення особи за фотознімками від 29.05.2020.
Слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; враховуючи також, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого проти власності, а також той факт, що ОСОБА_4 офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий за скоєння умисних та корисливих злочинів, вчинив інкриміновані злочини в період іспитового строку, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду цілодобово, строком на 1 місяць 8 днів, тобто до 30.07.2020 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово; 5) утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у вказаному кримінальному провадженні; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 .
Встановити строк дії ухвали до 30.07.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1