Справа № 333/747/20
Провадження № 1-кп/333/352/20
УХВАЛА

Іменем України
20 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000362 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бигир Геокчайського району Республіки Азербайджан, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И ЛА:
19.02.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання обвинуваченими та їх захисниками обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинуваченим ОСОБА_10 під час підготовчого провадження було заявлено клопотання про відвід судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що даний суддя упереджено відноситься до сторони захисту, порушує вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства, а саме: ігнорує подані стороною захисту клопотання, розглядає лише клопотання сторони обвинувачення.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_10 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні підтримали подане клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та її захисники адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 , вважав заяву необґрунтованою, оскільки немає підстав для відводу, передбачених КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтями 75, 76 КПК України зазначений перелік підстав, за яких виключається участь судді в розгляді справи.
Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Вказані обставини є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши доводи обвинуваченого ОСОБА_10 в обґрунтування заявленого клопотання, приходить до висновку, що викладені у заяві про відвід головуючого судді ОСОБА_1 обставини не дають підстав для висновку щодо упередженості останнього. Правових підстав для відводу судді ОСОБА_1 і даних, які викликали б сумнів у його об`єктивності і неупередженості, суд не вбачає. Обставини, передбачені ст.ст.75, 76 КПК України в якості підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_1 , відсутні. Підготовче судове засідання розпочалося саме із розгляду клопотань сторони захисту. Жодних обмежень щодо їх заявлення стороні захисту головуючим не визначено. На час заявлення відводу колегія суддів не перейшла до вирішення клопотань. Крім того, відмова у задоволенні клопотань учасників процесу ніяким чином не свідчить про упередженість складу суду при розгляді кримінального провадження. Заява обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_1 ґрунтується лише на його припущеннях.
Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 75, 81, ч.2 ст.369 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3