ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 рроку м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 17.01.2020 року за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 березня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого: 1) вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.10.2009 року за ст. 186 ч. 3 КК України на 2 роки позбавлення волі; 2) вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.12.2009 року за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки; 3) вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.05.2011 року за ст. 296 ч. 2 КК України на чотири роки позбавлення волі; 4) вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.12.2015 року за ст. 185 ч. 3, ст.186 ч.2 КК України на п`ять років позбавлення волі;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 березня 2020 року клопотання старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задоволено.

ЄУНСС №725/1567/20 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_9
Провадження №11-сс/822/70/20 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» продовжено до 23.04.2020 року, з можливістю внесення застави в розмірі 100 000 гривень та покладенням у зв`язку із внесенням застави обов`язків, що визначені в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 березня 2020 року.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді, обравши відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Вважають, що рішення слідчого судді не відповідає фактичним обставинам справи, а обраний запобіжний захід є занадто суворим.
В обґрунтування своїх вимог вказують на те, що органом досудового розслідування не було доведено обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у інкримінованому йому злочині. Також зазначають, що судом належним чином не було взято до уваги те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання в м.Чернівці, де проживає із вагітною дружиною та мамою, що в нього відсутні внутрішній та закордонний паспорти, що матеріальна шкода його діями не заподіяна, а також, що в Україні оголошено карантин у зв`язку із поширенням короновірусу.
Вказують, що ризики, передбачені ст.177 КПК України стороною обвинувачення належними та допустимими доказами доведені не були.
Крім того вважають, що стороною обвинувачення не доведено, що при зазначених ризиках та обставинах вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину, не можливо застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Заслухавши суддю - доповідача, який виклав суть ухвали та вимоги апеляційних скарг, думку захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 , які підтримали апеляційні скарги з підстав, зазначених у них, міркування прокурора, який проти задоволення апеляційних скарг заперечував, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною першої статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається з представлених матеріалів, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР № 0000045 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 24.01.2020 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 січня 2020 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 21 березня 2020 року.

Постановою керівника Чернівецької місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження до 23.04.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 березня 2020 року строк тримання під вартою продовжено до трьох місяців, тобто до 23.04.2020 року.

Необхідність продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 зумовлене необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: провести портретну експертизу; отримати висновки трасологічної та дактилоскопічної експертиз; виконати інші слідчі та розшукові дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні, надати підозрюваному доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Під час апеляційного розгляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону при розгляді клопотання дотримані.

Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, слідчим зроблено з посиланням на докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 є тяжким, санкцією якого злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Також слідчий суддя згідно з вимогами ст. 178 КПК України врахував дані про особу підозрюваного в їх сукупності, та обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи серйозність висунутої проти ОСОБА_6 підозри та тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а також беручи до уваги обставини злочину та їх корисливий мотив, характер дій та спосіб його вчинення, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , а також те, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків (зокрема, не має постійного місця роботи, тобто, постійного законного джерела прибутку), раніше неодноразово судимий за умисні, корисливі злочини, що у своїй сукупності вказують на подальше існування ризиків того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім того, на переконання колегії суддів, слідчий суддя районного суду відповідно до положень ч.3 ст.199 КПК України правильно врахував обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , зокрема, необхідністю провести портретну експертизу; отримати висновки трасологічної та дактилоскопічної експертиз; виконати інші слідчі та розшукові дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні, надати підозрюваному доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України.

Наявність тих обставин, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання в м.Чернівці, де проживає із вагітною дружиною та мамою, що в нього відсутні внутрішній та закордонний паспорти, що матеріальна шкода його діями фактично не заподіяна, а також, що в Україні оголошено карантин у зв`язку із поширенням короновірусу, хоча і мають місце, однак не є безумовними підставами для відмови в продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім того, колегія суддів вважає, що ці обставини в цьому випадку не можуть бути беззаперечними стримуючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, постановою керівника Чернівецької місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження до трьох місяців, а саме, до 23.04.2020 року.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 березня 2020 року є законною та обґрунтованою, оскільки постановлена у відповідності до вимог закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, та не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 407 ч.3, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Провадження №11-сс/822/70/20 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 і провадження №11-сс/822/71/20 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 березня 2020 року об`єднати в одне апеляційне провадження та присвоїти номер №11-сс/822/70/20.

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:

________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3