Справа № 496/1814/20
Провадження № 1-кс/496/797/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 09.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 08.05.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлені особи в період часу з 07.05.2020 року по 08.05.2020 року проникли на територію овощної бази, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїли крадіжку мідних труб з компресорних установок високого тиску, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 70,000 гривень.(ЄО-3763). За даним фактом 09.05.2020 слідчим СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 за ч. 3 ст. 185 КК України. 08.05.2020 року в ході проведення огляду за адресою: ділянка місцевості, яка розташована навпроти будинку АДРЕСА_2 було виявлено мішок білого кольору в якому знаходиться 40 фрагментів мідної труби діаметром 32 мм, довжиною від 5 до 55 см, діаметром 10 мм, 46 фрагментів мідної труби, довжиною від 10 до 46 см, загальною вагою 17 кг 360 г. При проведенні огляду присутня ОСОБА_5 пояснила, що вказані фрагменти мідних трубок їй привіз ОСОБА_6 , житель с. Петрово та залишив за місцем її мешкання в обмін на грошові кошти в сумі 1400 гривень. Враховуючи те, що 40 фрагментів мідної труби діаметром 32 мм, довжиною від 5 до 55 см, діаметром 10 мм, 46 фрагментів мідної труби, довжиною від 10 до 46 см, загальною вагою 17 кг 360 г являються речовими доказами, мають суттєве значення у кримінальному провадженні та підлягають збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені труби відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 08.05.2020 року в ході проведення огляду 40 фрагментів мідної труби діаметром 32 мм, довжиною від 5 до 55 см, діаметром 10 мм. 46 фрагментів мідної труби, довжиною від 10 до 46 см, загальною вагою 17 кг 360 г.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1