Справа №463/9945/19
Провадження №1-кс/463/1549/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання
25 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , заступнику начальника митного поста «Городок» - начальнику відділу митного оформлення №2 Львівської митниці ДФС, раднику податкової та митної справи ІІ рангу, раніше не судимому
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
встановив:

Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 20.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

23.03.2020 слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі більше триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4273991,81 грн., з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці наступних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України: прибувати до слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись з с. Ямпіль Пустомитівського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, щодо обставин вказаного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що причин, передбачених ст.185 КПК України для відкликання, зміни або доповнення клопотання у нього немає, а тому просить розглянути клопотання по суті.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на розгляд клопотання 24.03.2020 та повторно 25.03.2020 не з`явилися, разом з тим останні подали заперечення проти застосування запобіжного заходу та клопотання про повернення клопотання слідчого для належного оформлення. При цьому, долучили лист Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» від 24.03.2020 №04-10вих-1235, яким підтверджено, що ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в урологічному відділенні КНП КЛШМД м.Львова з 20.03.2020 по теперішній час з діагнозом СКХ. Конкремент середньої третини лівого сечоводу. Лівобічна ниркова коліка.

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

При цьому, згідно з ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Разом з тим, як встановлено слідчим суддею причини повторного неприбуття підозрюваного за судовим викликом є поважними, а тому підстави для застосування до нього приводу відсутні, як і відсутні підстави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги обов`язок дотримання строків розгляду клопотання, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, вважаю за необхідне клопотання повернути слідчому, при цьому роз`яснивши йому право повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу.

Керуючись вимогами ст.2, 28, 186, 187, 193, 309 КПК України, -

постановив:
клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1