overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/331/312/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частина)

«16» березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000212 від 29.01.2020 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 181, 183, 194, 314, 315, 316, 372, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000212 від 29.01.2020 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 10 квітня 2020 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати відносно обвинуваченогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за першим викликом та у призначений час;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
Визначити строк дії ухвали тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 травня 2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.

Роз`яснити органу Національної поліції, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і повідомити про це суд.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 березня 2020 року об 11 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №317/1997/17
№ 1-кс/317/134/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію матеріалів досудового розслідування за №0000543,
ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_2 на відмову у задоволенні клопотання слідчим СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню за №0000543, про перекваліфікацію даного кримінального провадження. Скаржник вважає відмову слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про перекваліфікацію матеріалів досудового розслідування з ст. 125 ч. 2 КК України на ст. 186 ч. 2 КК України неправомірною та зобов`язати слідчого внести матеріали справи до ЄРДР за ст. 186 ч. 2 КК України.
Слідчий суддя, оглянувши скаргу, приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї доказів, потерпілим у кримінальному провадженні №0000543 ОСОБА_2 слідчому Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 було направлено клопотання про перекваліфікацію матеріалів справи. З клопотання вбачається, що останній є потерпілим по кримінальному провадженню №0000543 за ч. 2 ст. 125 КК України, не погоджуючись з кваліфікацією злочину, потерпілий просить перекваліфікувати кримінальне провадження на ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчим СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 27.02.2020 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, оскільки в діях невідомих осіб відсутній склад злочину, передбачений ст. 186 КК України. Крім того, слідчим зазначено, що зазначені в клопотанні вимоги ретельно перевірені під час досудового слідства.
У переліку положень ч. 1 ст. 303 КПК України серед рішень, дій чи бездіяльності, слідчого чи прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, відсутні рішення, дії чи бездіяльність про перекваліфікацію складу злочину у кримінальному провадженні.

За таких обставин, у відкритті провадження за скаргою треба відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію матеріалів досудового розслідування за №0000543 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/249/20
Провадження №1-кс/701/46/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2020 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна, в кримінальному провадженні, відомості про яке 13.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 за ч. 2 ст. 246 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна, в кримінальному провадженні, відомості про яке 13.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 за ч. 2 ст. 246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2020 року о 15 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/712/1137/20

Справа № 712/2333/20

16 березня 2020 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданнь ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0005106 від 17.07.2018р. за ч.4 ст.191 КК України із заявою про відвід слідчого,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0005106 від 17.07.2018р. за ч.4 ст.191 КК України.

Задоволити заяву ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_6 . Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0005106 від 17.07.2018р.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області в 5-денний строк, в іншій частині ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 20.03.2020р. о 8 год. 40 хв.
Справа № 444/2220/19
Провадження № 1-кп/444/77/2020
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого

м. Жовква Львівської області 13 березня 2020 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/ 2220/2019 про обвинувачення :
ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_1 ,
- за ч. 2 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.08.2019 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання. Судом постановлялася ухвала про привід обвинуваченого, однак така не була виконана.

Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній в судові засідання на неодноразові виклики не з`являється, його привід не виконаний.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що оскільки обвинувачений ухиляється від суду, не з`являється в судові засідання, його привід не виконано, необхідно оголосити його розшук.

Керуючись статтями 139, 140, 335, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області та слідчому СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або іншому слідчому у даному кримінальному провадженні- для виконання та начальнику Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 - для організації її виконання.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а Львівської області.

Судове провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України - зупинити до його розшуку.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
16.03.20 Справа № 469/197/20
1-кп/469/115/20
У Х В А Л А
16 березня 2020 року смт. Березанка
встановила :
16 березня 2020 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання об 11.00 год. 13 серпня 2020 року. У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя:
Справа № 727/9199/19
Провадження № 1-кс/727/4/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000035 від 19 вересня 2016 року), відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: с. Спартак Ясинуватського району Донецької області

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Одночасно органом досудового розслідування було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 28.02.2020 року.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрювана не затримана, в судове засідання вона не доставлена. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваної в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

14 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002449 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Примусовий привід залишився не виконаним.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , вдруге застосувати привід в судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва на 04 березня 2020 року на 10.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське УПГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 755/3642/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"11" березня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФГ «Адамкар» на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :
05 березня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді дана скарга передана 05 березня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФГ «Адамкар» на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30 на 12 березня 2020 року на 14 год 15 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали за повідомленням голови ФГ «Адамкар» ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/2979/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 за №0001299 від 20 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задоволено. Застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, у резолютивній частині тексту ухвали, міститься описка, а саме: не вірно зазначено строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 квітня 2020 року (включно), тоді, як правильно строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 квітня 2020 року (включно).
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Враховуючи вимоги п. 2 ч. 5 ст. 529 КПК України, слідча суддя приходить до висновку, що неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у резолютивній частині тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року, вважати правильним строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 квітня 2020 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
16.03.2020 Справа № 756/2966/20
Провадження № 1-кп/756/964/20
Унікальний № 756/2966/20
УХВАЛА
16 березня 2020 м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисником подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, обвинувачений підтримав клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Суд вважає, що при складанні обвинувального акту суттєвих порушень, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, а клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акту залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.
Призначити кримінальне провадження стосовно стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду у судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 09.30 год. 26.03.2020.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1