Справа № 498/302/20
Провадження по справі № 1-кп/498/42/20
16 червня 2020 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малозименове, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який знаходиться у цивільному шлюбі, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст.89 КК України не судимого
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малозименове, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розвідного, маючого на утримані одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст.89 КК України не судимого
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
16 серпня 2019 року, біля 16.00 години у обвинуваченого ОСОБА_5 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме матеріалів верхньої будови залізничної колії перегону Мигаєве-Новознам`янка, Великомихайлівського району, Одеської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на автомобілі марки «ВАЗ-2102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який перебував у користуванні останнього, прибули на 13 км ПК 4 перегону Мигаєве-Новознам`янка, Великомихайлівського району Одеської області, де залишивши автомобіль неподалік колії та впевнившись в тому, що їх злочинні дії ніким не будуть помічені, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, використовуючи молоток, з верхньої будови залізничної колії зняли 28 підкладок Д-65 старопридатних вартістю 13 гривень за одну підкладку та 207 костилів старопридатних 3 грн. 05 коп. за один костиль, а всього на суму 995 грн. 35 коп., які завантажили в багажне відділення автомобіля марки «ВАЗ-2102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходився неподалік залізничної колії. Після чого, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми навмисними діями AT «Українська залізниця» в особі філії «Одеська залізниця» AT «Укрзалізниця» матеріальні збитки на загальну суму 995 грн. 35 коп.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 ОСОБА_5 , свою вину у вчинені даного злочину визнали повністю та підтвердили фактичні обставини справи. Суду пояснили, що 16.08.2019 року, біля 16.00 год. вони попередньо змовились, щоб викрасти матеріали верхньої будови залізничної колії перегону Мигаєве-Новознам`янка. Після чого, вони разом приїхали на автомобілі марки «ВАЗ-2102», яким користувався ОСОБА_4 на 13 км ПК 4 перегону Мигаєве-Новознам`янка та залишили його неподалік колії. Далі пересвідчилися, що ніхто їх не бачить, зняли за допомогою молотка з верхньої будови залізничної колії 28 підкладок Д-65 та 207 костилів, які завантажили в багажник автомобіля і втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаялися, запевняють, що більше злочинів скоювати не будуть та просять суворо не карати.
Представник потерпілої сторони АТ "Українська залізниця" ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, з наданого через канцелярію суду клопотання вбачається, що остання зазначає, що у зв`язку із залученням уповноважених представників АТ "Укрзалізниця" до участі у розгляді інших судових справ, в яких Товариство є стороною, великим обсягом справ, що знаходяться в юридичному супроводі представників, запровадження в країні карантинних заходів, АТ "Укрзалізниця не має можливості забезпечити участь уповноваженого представника під час судового розгляду кримінального провадження №498/302/20, тому просить провести їх без участі представника. Міру покарання залишають на розсуд суду.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пред`явленого їм обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинувачених стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченими визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинувачених, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують обвинувачених, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України - відсутні.
Крім того, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, у відповідності до ст.89 КК України раніше не судимий, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, має на утримані малолітню дитину, характеризується позитивно, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_5 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, у відповідності до ст.89 КК України раніше не судимий, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро кається в скоєному, має на утримані неповнолітню дитину, характеризується позитивно, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На переконання суду, призначення обвинуваченим такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для їх виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Судових витрат у справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Строк покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області, справа №498/646/19, провадження №1-кс/498/240/19 від 20.08.2019 року, у вигляді заборони використання та розпорядження на автомобіль ВАЗ-2102 д.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_7 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 .
Речовий доказ: автомобіль ВАЗ-2102 д.з. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_7 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області, справа №498/646/19, провадження №1-кс/498/247/19 від 29.08.2019 року, у вигляді заборони використання та розпорядження на наступні речі: 207 (двісті сім) металевих костилів, 28 (двадцять вісім) металевих підкладок та металевий молот.
Речові докази: 207 (двісті сім) металевих костилів, 28 (двадцять вісім) металевих підкладок - повернути потерпілому АТ «Українська залізниця» в особі філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця»
Речовий доказ: металевий молот знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд.
Суддя ОСОБА_1