Справа № 392/19/20
Провадження № 1-кп/395/26/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/26/2020, що зареєстроване в ЄРДР 14.11.2019 року за № 0000806 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутківка, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що утриманців немає, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , такого, що немає судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, за наступних обставин.

14.11.2019 року о 15:00 год., ОСОБА_7 , взявши дома ніж, довжиною леза 10 см, та тримаючи його в правій руці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на АДРЕСА_1 , зайшов на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на вчинення хуліганських дій ОСОБА_7 усвідомлюючи, що його дії суперечать нормам моралі, наблизившись до ОСОБА_5 та дружини останнього ОСОБА_9 , почав спілкуватися з останніми в грубій формі виражаючись гучно нецензурною лайкою та виражаючи погрози в бік останніх, за те, що вони викликали на ОСОБА_7 поліцію та за те, що рішенням суду останнього зобов`язано виплатити штраф за пошкодження вікон в будинку ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_7 проявляючи агресію, не реагуючи на зауваження оточуючих, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та дружини ОСОБА_5 ОСОБА_9 , з мотивів явної неповаги до суспільства, тим самим показуючи свою неповагу до існуючих правил і норм поведінки, прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставивши себе іншим громадянам, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в правій руці заздалегідь заготовлений, для нанесення тілесних ушкоджень ніж, довжиною леза 10 см, підійшов до ОСОБА_5 та обійнявши останнього лівою рукою, наніс ним два удари в спину, в область правого боку, від чого ОСОБА_5 відчув сильний біль, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, у вигляді 2 різаних ран задньої поверхні тулубу справа, які відповідно до висновку експерта № 80 від 15.11.2019 року відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів. Після чого ОСОБА_5 втратив спроможність чинити опір. Вказані хуліганські дії були припинені вищезазначеними особами.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що дійсно прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 та на грунті неприязних відносин затіяв сварку з останнім, після чого ножем, який заздалегідь взяв з собою, наніс ОСОБА_8 декілька ударів в область спини та правого боку при цьому його дії були припиненні сусідами та іншими особами, які були при цьому присутні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 14.11.2019 року близько 15 години 30 хвилин до його домоволодіння прийшов обвинувачений з яким у нього раніше склалися неприязні відносини та між ними почалася сварка в процесі якої обвинувачений за допомогою ножа, який він попередньо приніс з собою, наніс йому два удари в область спини та дії обвинуваченого були припиненні його дружиною та сусідами на очах яких це все відбувалося. При цьому обвинувачений погрожував не тільки йому, а і всім присутнім сусідам.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї винуватості у вчиненні злочину його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_7 було вчинено злочин саме за вищезазначених обставин.

Його винуватість, крім вищевказаного, підтверджується:

протоколом прийняття заяви від 14.11.2019 року ОСОБА_5 про те, що 14.11.2019 року близько 15:30 години ОСОБА_7 перебуваючи на території його домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , наніс йому 2 ножових поранення в область спини;

протоколом огляду місця події від 14.11.2019 року території біля домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де був виявлений та вилучений предмет зовні схожий на ніж та частина дерева довжиною близько 1,5 м. з фотододатками;

протоколом проведення слідчого експерименту від 04.01.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_5 під час якого було перевірено і уточнено відомості щодо дачі показань ОСОБА_5 від 15.11.2019 року та останній показав та розповів про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим;

висновком експерта № 80 від 15.11.2019 року відповідно до якого на тілі ОСОБА_5 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: 2 рани задньої поверхні тулубу справа. Вказані тілесні ушкодження виникли від травматичних дій предмета(ів), що має(ють) ріжучі властивості. Даних за послідовність нанесення тілесних ушкоджень немає. Згідно до (правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що затверджені наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року п.п.2.3.2а) 2.3.3) вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, більше 6 днів. На вказаних тілесних ушкодженнях відобразились загальні ознаки дії предмета(ів), що має(ють) ріжучі властивості. Судово-медичних даних, що дозволяли б говорити про конкретний предмет, яким спричинені тілесні ушкодження, немає. Не виключається можливість виникнення даних ушкоджень 14.11.2019 року. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпілий був розташований задньою правою поверхнею тулубу до травмуючого(их) предмета(ів). Положення особи, що наносила ушкодження могло бути самим різноманітним та змінюватись в процесі. Локалізація та взаємне розташування ушкоджень вказують на малоймовірну можливість спричинення їх власноручно;

протоколом огляду предметів від 15.11.2019 року, а саме футболки чорного кольору, яку потерпілий ОСОБА_5 надав працівникам поліції з фотододатками;

протоколом огляду предметів від 15.11.2019 року, а саме светра чорно-білого забарвлення з малюнком у вигляді неоднакових за розміром полос, яку потерпілий ОСОБА_5 надав працівникам поліції з фотододатками;

висновком експерта № 779 від 04 грудня 2019 року відповідно до якого кров ОСОБА_5 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0;

висновком експерта № 780 від 04 грудня 2019 року відповідно до якого кров ОСОБА_7 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0;

висновком експерта № 785 від 19 грудня 2019 року відповідно до якого на джемпері в смугу (вказаний як светр білого кольору з чорними полосам) в об`єктах 1, 2, на чорному джемпері ( вказаний як футболка чорного кольору) в об`єкті 3, знайдено кров людини;

висновком експерта № 781 від 17 грудня 2019 року відповідно до якого в об`єкті 1 на штанах спортивних і в пошуковому об`єкті 54 на куртці, вилучених у підозрюваного ОСОБА_7 , знайдено сліди крові людини. В решті пошукових об`єктівна штанах спортивних (об`єкти 2-11) і куртці (об`єкти 12-53, 55-68), вилучених у підозрюваного ОСОБА_7 , сліди крові не знайдено.

Разом з тим, суд не погоджується з позицією сторони захисту щодо наявності в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 КК України, а не кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , оскільки в судовому засіданні безсумнівно встановлено, що саме ОСОБА_7 прийшов до домоволодіння потерпілого та під час сварки, яка виникла між ним та потерпілим погрожував не тільки потерпілому, а і членам його сім`ї та сусідам, які були присутні при їх розмові, чим порушив громадський порядок, при цьому ОСОБА_7 діяв з особливою зухвалістю, що виявилося в явній неповазі до суспільства, при цьому спричинивши потерпілому тілесні ушкодження за допомогою ножа, який заздалегідь приніс з собою, що не заперечувалося обвинуваченим у ході судового розгляду у справі.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого, потерпілого та надані стороною обвинувачення письмові докази по справі з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_7 за встановлених судом обставин за ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, за яким характеризується виключно негативно, що вбачається як з характеристик Мануйлівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області так і звернення до суду жителів с. Мануйлівки Маловисківського району Кіровоградської області, не працює, являється таким, що немає судимості, у відповідності до довідки лікаря нарколога від 18.11.2019 року ОСОБА_7 , 1971 р.н. починаючи з 2009 року перебуває на обліку з діагнозом: хронічний алкоголізм 2 ступення у лікаря психіатра на обліку не перебуває, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, у тому числі за ст. 173 КупАП (Дрібне хуліганство).

Враховуючи викладені дані про особу ОСОБА_7 , конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає неможливим виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком наближеним до мінімального, оскільки саме така міра покарання буде необхідна та достатня для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, того, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_7 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до часу вступу вироку в законну силу, оскільки дане кримінальне провадження має підвищений суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості ОСОБА_7 .

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 , тобто з 17 години 15 хвилин 14 листопада 2019 року.

Речові докази по справі, а саме:

DVD-R диск з записом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 від 04.01.2020 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження;

светр чорно-білого забарвлення з малюнком, футболка чорного кольору, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Маловисківському ВП ГУНП в Кіровоградській області - передати власнику ОСОБА_8 ;

куртка синього кольору, спортивні штани чорного кольору, ботинки чорного кольору, предмет ззовні схожий на ніж, частина дерева довжиною близько 1,5 м, змив на марлевий тампон з дистильованою водою з правої руки ОСОБА_7 , змив на марлевий тампон з дистильованою водою з лівої руки ОСОБА_7 , контрольний змив на марлевий тампон з дистильованою водою з правої руки ОСОБА_7 , контрольний змив на марлевий тампон з дистильованою водою з лівої руки ОСОБА_7 , які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Маловисківському ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1