Справа №766/4588/17
н/п 1-кс/766/2207/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
28.02.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженню - заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл прокурору у кримінальному провадженні прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , старшому слідчому Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналів наступних документів:

- рішення сесії про виділення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

При цьому, слідчий просив провести розгляд без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою збереження інформації, яка міститься у документах.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 25.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 197-1 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що в смт. Антонівка продовжується захоплення та забудова прибережної смуги. Так, в районі АДРЕСА_2 ,в зоні відпочинку (в народі пляж " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") будується маєток, встановлений паркан повністю перекрив доступ до води, а територія пляжу захаращена будівельним брухтом. На усне звернення до голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , та депутата ОСОБА_9 відповідного реагування не відбулося.

20.03.2019року за участю державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_10 було здійснено виїзд в АДРЕСА_1 .

З метою встановлення суми завданого збитку по кримінальному провадженню призначена судова інженерно-екологічна експертизи проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Для проведення експертизи та встановлення суми заподіяних збитків охоронюваних законом норм необхідні наступні документи:

-рішення сесії про виділення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується призначенням інженерно-екологічна експертизи проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якої будуть дослідженні їх оригінали. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998, необхідно надати оригінали документів. Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю вилучення їх оригіналів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву, в якій просив провести розгляд за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, але підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 25.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 197-1 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що в смт. Антонівка продовжується захоплення та забудова прибережної смуги. Так, в районі АДРЕСА_2 ,в зоні відпочинку (в народі пляж " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") будується маєток, встановлений паркан повністю перекрив доступ до води, а територія пляжу захаращена будівельним брухтом. На усне звернення до голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , та депутата ОСОБА_9 відповідного реагування не відбулося.

20.03.2019року за участю державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_10 було здійснено виїзд в АДРЕСА_1 .

З метою встановлення суми завданого збитку по кримінальному провадженню призначена судова інженерно-екологічна експертизи проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Для проведення експертизи та встановлення суми заподіяних збитків охоронюваних законом норм необхідне рішення сесії про виділення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Необхідність виїмки вищевказаних документів обґрунтовується призначенням інженерно-екологічна експертизи проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якої їх буде досліджено. Іншим способом ніж вилучити зазначені документи не можливо забезпечити його дослідження під час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копії.
В свою чергу слідчим не доведено необхідності тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення саме їх оригіналів, так як встановити обставини необхідні для проведення інженерно-екологічної експертизи можливо і за копіями даних документів. При цьому, згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, для проведення інженерно-екологічної експертизи не вимагається надання виключно оригіналів документів. Тому в задоволенні цієї частини клопотання слідчий суддя вважає необхідним відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копії, а саме:

- рішення сесії про виділення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 28.03.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1