Справа № 202/3822/20
Провадження № 1-кс/202/4810/2020
УХВАЛА
Іменем України

06 липня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , представника АТ «Альфа-Банк» - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000016 від 09 січня 2018 року.

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в якому заявник просить скасувати арешти та заборони, стосовно приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, накладені: ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 січня 2018 року; ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2018 року; ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2018 року; ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року, оскільки на даний відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Представник заявника в судовому засіданні посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, поросила його задовольнити.

Представника АТ «Альфа-Банк» в судовому засіданні зазначила, що між ОСОБА_5 та АТ «Альфа-Банк» укладено мирову угоду, затверджену ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2020, відповідно до якої після затвердження Мирової угоди судом, право власності на майно буд. 49 по пр. Дмитра Яворницького у м. Дніпро, визнається за ОСОБА_5 . Враховуючи наведене, зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Прокурор через канцелярію суду подав заяву згідно якої просить розглянути клопотання без його участі.

Заслухавши думку учасників, Дослідивши матеріали клопотання і матеріали кримінального провадження № 0000016, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Досудове розслідування кримінального провадження №0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-3, ч. 2 ст. 366 КК України, на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна, здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
У відповідності до матеріалів кримінального провадження № 0000016 та листа слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, під спільним номером 0000016, 30.10.2019 року об`єднано кримінальні провадження №№ 0000016, 0000432, 0000602, 0000017.

В ході досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000016 та № 0000432, з метою збереження речового доказу, на нерухоме майно за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 49, було накладено арешт, а саме:

-ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 січня 2018 року (справа № 369/250/18, провадження № 1-кс/369/93/18) в рамках кримінального провадження № 0000016 накладено арешт на нежитлові приміщення адміністративно-торгівельної будівлі, розташованої за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 49 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01);
-ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2018 року (справа № 369/651/18, провадження № 1-кс/369/166/18), в рамках кримінального провадження № 0000016, накладено арешт на нежитлові приміщення адміністративно-торгівельної будівлі, розташованої за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 49 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01), а також накладено заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нежитлових приміщень адміністративно-торгівельної будівлі, розташованої за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 49 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01);
-ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2018 року (справа № 369/2042/18, провадження № 1-кс/369/556/18) в рамках кримінального провадження № 0000016, накладено арешт на нежитлові приміщення адміністративно-торгівельної будівлі, розташованої за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 49 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01), а також заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень адміністративно-торгівельної будівлі за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 4949 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01);
-ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року (справа №202/3957/18, провадження № 1-кс/202/5161/2018), в рамках кримінального провадження №0000432, накладено арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та заборонено будь-які дії щодо нерухомого майна та земельних ділянок, що розташовані за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 49, площею 3364,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01.

При цьому, підставою для прийняття рішень про арешт зазначеного у клопотанні майна була наявність розумних підозр вважати, що арештоване майно може бути доказом вчинення злочину.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року скасовано ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року у справі № 202/3957/18про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000432 та постановлено нову ухвалу, якою клопотання про арешт майна у кримінальному провадження № 0000432 повернуто прокурору для виконання вимог ст. 171 КПК України протягом 72 години з дня отримання ухвали.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року затверджено Мирову угоду, укладену між ОСОБА_5 та Акціонерним товариством «Альфа-Банк», згідно якої право власності на майно буд. АДРЕСА_1 , визнається за ОСОБА_5 .

Дана ухвала суду, відповідно до наданої слідчому судді належним чином завіреної її копії, набрала чинності 17 червня 2020 року.

Щодо вирішення питання про доцільність подальших арештів слідчий суддя розглядає дане питання з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

В ході розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час, потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 49, відпала, оскільки між ОСОБА_5 та АТ «Альфа-Банк» укладено мирову угоду, затверджену ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2020 року.

Враховуючи, що на даній стадії кримінального провадження відсутня потребу у застосуванні таких заходів забезпечення кримінального провадження як арешт нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , такі заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалами слідчих суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 січня 2018 року, 17 січня 2018 року та 01 березня 2018 року, в рамках кримінального провадження №0000016, підлягають скасуванню.

В частині скасування арешту майна, накладеного ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року у справі № 202/3957/18в рамках кримінального провадження № 0000432, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки дана ухвала слідчого судді скасована судом апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, підлягає частковому задоволенню в повному обсязі.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 110, 170, 173-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000016 від 09 січня 2018 року задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 січня 2018 року справа № 369/250/18, провадження № 1-кс/369/93/18, в рамках кримінального провадження № 0000016 на нежитлові приміщення адміністративно-торгівельної будівлі, розташованої за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 49 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01) скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2018 року, справа № 369/651/18, провадження № 1-кс/369/166/18, в рамках кримінального провадження № 0000016, на нежитлові приміщення адміністративно-торгівельної будівлі, розташованої за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 49 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01), із забороною на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нежитлових приміщень адміністративно-торгівельної будівлі за вказаною адресою скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2018 року, справа № 369/2042/18, провадження № 1-кс/369/556/18, в рамках кримінального провадження № 0000016, на нежитлові приміщення адміністративно-торгівельної будівлі, розташованої за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 49 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01), із забороною на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нежитлових приміщень адміністративно-торгівельної будівлі за вказаною адресою скасувати.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 16 годині 00 хвилин 10 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1