Справа № 396/600/19
Провадження № 1-кс/396/67/20
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання вказує, що в в листопаді 2018 року на території кладовища № 2, яке розташоване по вул. Чайковського в м.Новоукраїнка Кіровоградської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, неодноразово вчиняв наругу над могилою, а також незаконне заволодіння металевими предметами, що знаходяться на могилах.
28.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
13.02.2020 року місце перебування ОСОБА_5 встановлено, з 04.02.2020 року по теперішній час ОСОБА_5 перебуває в КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2 Криворізької міської ради» (палата № 5 на 5 поверсі в хірургічному відділенні), що розташована за адресою майдан 30-річчя Перемоги, 2 в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.
13.02.2020 року ОСОБА_5 надав власноручно написане ним пояснення, в якому зазначив, що з 04.02.2020 року перебуває на лікуванні КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2 Криворізької міської ради».
На даний час ОСОБА_5 , перебуває на лікуванні у вказаному лікувальному закладі, при цьому слідча зазначає, що останній при зверненні до лікарні, умисно з метою подальшого ухилення від досудового розслідування вказав не точні анкетні дані, а саме представився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до довідки наданої КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2 Криворізької міської ради» ОСОБА_5 , що представився ОСОБА_7 перебуває на лікуванні з 03.02.2020 року по теперішній час з діагнозом відмороження ІІ-ІІІ ст. обох стоп. Інфіковані рани 1-V пальців обох стоп. Рекомендовано лікування у стаціонарі.
Враховуючи вище викладене, та беручи до уваги умисел ОСОБА_5 спрямований на ухилення від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, виникла необхідність в примусовому супроводженні останнього до м.Новоукраїнка Кіровоградської області, з метою подальшого проведення досудового розслідування, а саме проведенні допиту підозрюваного, проведенні психіатричної експертизи та вручення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з його подальшим розглядом по суті.
Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених в ньому підстав.
Прокурор Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчої підтримав.
Заслухавши пояснення слідчої та прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, вирішуючи заявлене клопотання виходить із наступного.
Частиною другою статті 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Частиною 1 ст.136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до ст.141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;
3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;
4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;
5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;
7) дата та місце складення клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Згідно ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
Як встановлено з матеріалів, до клопотання додані копії документів та інші матеріали, якими прокурор, слідча обґрунтовує доводи клопотання. Ці копії не завірені слідчою чи прокурором у встановленому законом порядку.
Крім того, клопотання слідчої взагалі не містить посилання на докази про належний виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого, а також про направлення повісток рекомендованим листом. Жодних належних доказів про отримання підозрюваним вказаних повісток, передбачених ч.1 ст. 136 КПК України, матеріали клопотання не містять.
Натомість, в матеріалах клопотання міститься пояснення ОСОБА_5 від 13.02.2020 року (а.к. 36), в якому зазначено, що з 04.02.2020 року він перебуває на лікуванні з діагнозом відмороження правої стопи. Після виписки з лікарні зобов`язується з`явитися до слідчого. При відібранні пояснення 13.02.2020 року у ОСОБА_5 доказів про вручення останньому повістки про виклик до слідчої матеріали клопотання не містять, як і не містять орієнтовний термін лікування.
Посилання слідчої на те, що ОСОБА_5 при зверненні до лікарні, умисно з метою подальшого ухилення від досудового розслідування вказав неточні анкетні дані, а саме представився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підтверджені будь-яким доказом. З фотокопії, яка міститься в матеріалах клопотання (а.к. 37), слідчий суддя не може достовірно встановити ні особу, зображену на фотознімку, ні місце фотозйомки, ні дату її здійснення.
Відповідно до ч.4 ст.280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Відповідно до ч.1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Таким чином, з урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає клопотання слідчої необгрунтованим, оскільки відсутні відомості про здійснення виклику підозрюваного у встановленому порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а також є передчасним, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні зупинено до розшуку підозрюваного, якого на даний час як стверджує слідча розшукано, однак відсутнє будь-яке підтвердження про відновлення досудового розслідування.
На підставі наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали суду складено 24.02.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1