Справа № 203/94/18
Провадження № 1-кп/991/127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглядаючи у місті Києві клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 від 11 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 368, частиною третьою статті 369-2, частиною першою статті 354, частиною четвертою статті 27, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.
11 лютого 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом міста Дніпропетровська Дніпропетровської області або Дніпровським апеляційним судом.
Вказане клопотання адвокат ОСОБА_5 обґрунтовує поданням її підзахисною обвинуваченою ОСОБА_4 клопотання про здійснення підготовчого судового засідання, яке призначено на 17 лютого 2020 року, у режимі відеоконференції.
Проаналізувавши доводи клопотання адвоката ОСОБА_5 , колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з частиною другою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом встановлено, що 07 лютого 2020 року підзахисною адвоката ОСОБА_5 обвинуваченою ОСОБА_4 до суду подано клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому вона посилалася на те, що проживає у місті Дніпрі, має ряд хронічних захворювань, потребує прийому медикаментів, зазнає значних матеріальних витрат, пов`язаних з проїздом до міста Києва, а тому дані обставини ускладнюють її прибуття у підготовче судове засідання, призначене Вищим антикорупційним судом на 17 лютого 2020 року.
На підставі наведених обставин, клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 ухвалою Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2020 року задоволено та постановлено здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Кіровським районним судом міста Дніпропетровська Дніпропетровської області 17 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин за участі обвинуваченої ОСОБА_4 .
При вирішенні клопотання захисника ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання 17 лютого 2020 року перебуватиме у Кіровському районному суді міста Дніпропетровська Дніпропетровської області на відеоконференції з Вищим антикорупційним судом.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_5 , як і її підзахисна ОСОБА_4 , проживає у місті Дніпрі Дніпропетровської області.
Колегія суддів також враховує те, що лише наявність захисника у обвинуваченої не свідчить про отримання ефективного захисту, що становить одну з головних засад справедливого судового розгляду, а тому, на думку колегії суддів, присутність адвоката ОСОБА_5 поряд зі своєю підзахисною у підготовчому судовому засіданні 17 лютого 2020 року в приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Дніпропетровської області під час відеоконференції з Вищим антикорупційним судом сприятиме наданню адвокатом ОСОБА_5 своїй підзахисній ОСОБА_4 ефективної правової допомоги.
Поряд з цим, у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про незгоду з дистанційним судовим провадження учасників процесу.
З урахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а також з метою дотримання права обвинуваченої ОСОБА_4 на отримання ефективної правової допомоги, вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити та здійснювати за її участі дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Кіровським районним судом міста Дніпропетровська Дніпропетровської області.
Керуючись статтями 314, 336, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Кіровським районним судом міста Дніпропетровська Дніпропетровської області 17 лютого2020 року о 09 годині 00 хвилин за участі адвоката ОСОБА_5 .
Доручити Кіровському районному суду міста Дніпропетровська Дніпропетровської області проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_5 , яке призначено Вищим антикорупційним судом на 17 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Дніпропетровської області та адвокату ОСОБА_5 .
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3