Справа № 373/70/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000632 від 30 грудня 2019 року та перевіривши наданні матеріали клопотання, -

встановив:

Слідчий ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000632 від 30 грудня 2019 року про арешт майна. Просить накласти арешт на автомобіль марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , для заборони будь-яким особам розпоряджатися та користуватися даним майном.

Ознайомившись із змістом даного клопотання та доданих до нього копій документів, вважаю, що воно не відповідає вимогам КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З клопотанням про арешт майна має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором і в цьому клопотання повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із клопотання, протоколу тимчасового вилучення майна вбачається, що вищезазначений автомобіль був вилучений 30 грудня 2019 року. Із поштовому штампу на конверті вбачається, що клопотання було відправлене на адресу суду 16 січня 2020 року.
Слідчим у поданому клопотанні не обгрунтовано причин пропуску строку звернення із клопотанням про арешт майна, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України, доказів поважності пропуску такого строку не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З метою дотримання законності, забезпечення прав учасників кримінального провадження, обґрунтованості судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, запобігання зловживанням, за обставин, коли клопотання подане слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, згідно ст.ст. 7, 9, 170, 171, 172, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Повернути слідчому СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, лейтенанту поліції ОСОБА_2 клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000632 від 30 грудня 2019 року.

Встановити слідчому СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, лейтенанту поліції ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання про арешт майна.

Вказати слідчому СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, лейтенанту поліції ОСОБА_2 , що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого 72 годинного строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в порядку ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1