03.03.2020
Справа №642/1013/18
Провадження №1кс/642/381/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, щодо нездійснення розгляду клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури №1 у кримінальному провадженні №0000119 від 16.05.2017 року, щодо нездійснення розгляду клопотань у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
В судове засідання заявник з`явився просив скаргу задовольнити.
Прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 з`явився в судове засідання, просив відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
В провадженні Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 16.05.2017 року.
Судом встановлено, що 12.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 який є потерпілий по зазначеному кримінальному провадженню звернувся до прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 з клопотанням.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію органу досудового розслідування, який не надав суду доказів належного реагування на клопотання потерпілого, вважаю, що особа, яка прийняла вище клопотання, не виконала вимоги статті 220 КПК України.
Таким чином скарга представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 - підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, щодо нездійснення розгляду клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, розглянути клопотання потерпілого від 12.02.2020 року по кримінальному провадженню №0000119 від 16.05.2017 року.

Зобов`язати прокурора виконати вимоги частини 2 ст.220 КПК України щодо способу та строків повідомлення про наслідки розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1