overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1832/19
УХВАЛА
про привід

26 лютого 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановила:

На розгляд суду надійшло подання старшого інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ..

В судове засідання, призначене на 26.02.2020 року засуджений ОСОБА_3 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 24 березня 2019 року о 14-00 годині під час судового розгляду цього подання.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/252/19
Провадження № 1-кп/745/29/2020
УХВАЛА

27.02.2020 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,потерпілого ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000039 від 12.02.2019 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1,2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 187 КК України призначалося до розгляду у суді на 27.02.2020 року на 11.00 год.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з невідомих причин не з"явилися в судове засідання, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка свідків в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати їхній привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити свідків ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 , який проживає в с.Головеньки Борзнянського району, ОСОБА_13 , який проживає по АДРЕСА_5 в Сосницький районний суд в судове засідання на 18.03.2020 о 10 год.

Привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_13 доручити Корюківському ВП Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Привід свідка ОСОБА_8 доручити Семенівському ВП Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 доручити Борзнянському ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Привід свідка ОСОБА_10 доручити Новгород-Сіверському ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/522/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.02.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2019 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

установив:

08.02.2019 року обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» подана апеляційна скарга на вказаний вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 15.01.2019 р.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 14.02.2020 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2019 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України призначити до розгляду на 23 березня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Забезпечити явку в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити керівництву ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/408/20
Провадження № 1-кс/525/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.02.2020 року о 15.00 год.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта, суд не вбачає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 197, 331, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 05 березня 2020 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/214/20
підготовчого судового засідання
27.02.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова-Буди, Бородянського району Київської обл., громадянина України, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий
обвинуваченого за ч. 1 ст. 205-1 КК України,
27.06.2017 року прокурором до Голосіївського районного суду м. Києва надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 205-1 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Прокурор клопотав про чергове відкладення судового розгляду у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Захисник відмітив, що місце проживання обвинуваченого не відоме, зв`язок з обвинуваченим відсутній.
Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вислухавши захисника, з`ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що у затверджені угоди слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
На призначені судом дати обвинувачений ОСОБА_3 жодного разу не з`явився, повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у обвинувальному акті та через адвоката. Суд був вимушений тринадцять разів відкладати підготовче засідання через неявку обвинуваченого.
Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Систематичну неявку обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання для вирішення питання щодо угоди про визнання винуватості, суд розцінює як відмову від угоди та існування обгрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, а тому підстав для чергового відкладення судового засідання та вирішення питання щодо угоди по суті, за таких обставин немає.
Керуючись ст.ст. 314,468-474 КПК України, суд
Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості від 23.06.2017 року, укладеної між прокурором та ОСОБА_3 , підозрюваним за ч. 1 ст.205-1 КК України.
Закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 23.06.2017 року між прокурором та ОСОБА_3 , підозрюваним за ч.1 ст. 205-1 КК України та повернути матеріали прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для продовження кримінального провадження, враховуючи, що угода була укладена на стадії досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
26.02.2020 Справа № 696/219/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 квітня 2020 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/146/20
Номер провадження № 1-кс/699/35/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
24.02.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000278,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000278.

В порядку автоматичного розподілу вказана скарга отримана слідчим суддею Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_1 для розгляду.

Враховуючи, що при зверненні до суду скаржником виконані приписи ст.303 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання за вказаною скаргою, про що повідомити скаржника та слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження № 0000278.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000278.

Розгляд скарги призначити на 11.00 год. 27.02.2020 року.
В судове засідання викликати скаржника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Зобов*язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження № 0000278.

Копію ухвали направити начальнику СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання та скаржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1056/19

Номер провадження: 1-кп/704/58/20

26.02.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши в приміщенні суду в м. Тальне підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000257 відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться матеріалами кримінального провадження №0000257 відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;
В судове засідання призначене на 9 год. 30 хв. 13.01.2020 та 26.02.2020 року на 9 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, поважність причини своєї неявки на останнє судове засідання суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки та не надав до суду будь яких заяв з приводу не явки в судове засідання.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв до суду не надавав.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд заслухавши прокурора, вважає за доцільне застосувати примусовий привід до обвинуваченого який не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст.140; 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції,в судове засідання Тальнівського районного суду на 07.04.2020 року на 9.30 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Тальнівському відділенню Звенигородського відділу поліції Головному управлінню національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тальнівського відділу, Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/1043/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві від 05.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000038, слідчий суддя-

Встановив:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «30» січня 2020 року о 10 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві завчасно до судового засідання, забезпечити надання до суду матеріалів кримінального провадження №0000038.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2803/19 Номер провадження 11-кп/814/521/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

25 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся засуджений, в якій зокрема, просить проводити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції за місцем відбування покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 січня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Божковська виправна колонія № 16».

Доручити ДУ «Божковська виправна колонія № 16» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ «Божковська виправна колонія № 16» для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 24 березня 2020 року о 09-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 інтересах ТОВ «НАФТОГАЗ ОЙЛ» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
адвоката ОСОБА_3 інтересах ТОВ «НАФТОГАЗ ОЙЛ» звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2019 у справі №757/35102/19-к, в рамках кримінального провадження № 0001373.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, направив заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 інтересах ТОВ «НАФТОГАЗ ОЙЛ» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1