У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/823/20
Номер провадження 1-кс/184/224/20

21 травня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000296 від 07.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000296 від 07.05.2020 року.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 06.05.2020 року близько 16 години 00 хвилин невстановлена особа, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , таємно викрала майно, належне ОСОБА_4 , заподіявши останньому матеріального збитку на суму 2599,00 грн.

Відповідно до документів, наданих до СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у ОСОБА_4 було викрадено мобільний телефон марки «Huawei Y-5 2019» SНОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

Під час додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що надав невірну коробку від мобільного телефону, даний мобільний телефон він згубив та надав нову коробку від викраденого мобільного телефону, котрий він купував 21.04.2020 року. Також під час допиту ОСОБА_4 зазначив вірні дані викраденого у нього мобільного телефону марки «Huawei Y-5 2019» SНОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що вказаний злочин вчинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до договору №750-20009360 від 06.05.2020 року, наданого Нікопольським відділенням ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котрий розташований по АДРЕСА_2 , 06.05.2020 року ОСОБА_6 за проханням ОСОБА_5 надала у заставу до відділення вказаного ломбарду мобільний телефон «Huawei Y-5 2019». 08.05.2020 року ОСОБА_6 перезаклала вказаний мобільний телефон і строк залогу спливає 22.05.2020 року.

07.05.2020 року вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою отримання даних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Повноважний представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Приписами ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У свою чергу, згідно ст.ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, а відтак документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, враховуючи приписи ч.4 ст.132 КПК України, приходить до висновку, що без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати запитуємі речі і документи неможливо.
На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, а саме: витяг з кримінального провадження №0000296, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 , повідомлення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 », слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000296 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) старшому слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення мобільного телефону марки Huawei Y-5 2019» SНОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , який заклала до ломбарду 06.05.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та документів, що стосуються даної застави, що знаходяться в ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою - АДРЕСА_2 .

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1