Справа № 754/4502/20
У Х В А Л А
Іменем України

03 червня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000397 від 20.01.2020 р. відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Черкеськ Ставропольського краю, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої,

про вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В :

20.01.2020 р. приблизно о 02 год. ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків нанесла предметом, схожим на ніж, своєму брату ОСОБА_6 невизначену кількість ударів, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження; колото-різаних ран обличчя в ділянці зовнішнього кута лівого ока, шиї зліва в проекції кивального м`яза, лівого плечового суглоба, грудної клітки справа в 11-му міжребер`ї по задньо-паховій лінії, поперекової ділянки зліва, наскрізної рани лівої кисті в проекції 2-го міжпальцевого проміжку, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; садна в ділянці верхньої повіки лівого ока, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, тим самим вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального Кодексу України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_7 винною себе не визнала і показала, що 19.01.2020 р. за місцем проживання вона пила пиво, а брат горілку. 20.01.2020 р. вона вночі прокинулась і пішла в туалет. Побачила як на кухні брат ОСОБА_6 вилив на голову матері з чайника окріп, при цьому він казав: "Мені не жалко". З метою захисту матері вона взяла в шухляді кухонний ніж, яким в коридорі квартири нанесла брату удари, при цьому, як наносила, не пам"ятає, куди наносила удари, не бачила. Припинила наносити удари коли зрозуміла, що він вже нічого не зможе їй зробити. Під час нанесення ударів брат стояв. Потім він пішов до своєї кімнати, звідки викликав швидку допомогу. У зв"язку із опіками мати перебувала на стаціонарному лікуванні місяць. Вину не визнає, оскільки нанесла удари ножем брату, захищаючи матір.

Винність ОСОБА_7 у вчиненні вказаного суспільно-небезпечного діяння повністю доведена зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що не пам"ятає ким і як йому були заподіяні ножові поранення, оскільки був в стані алкогольного сп"яніння в результаті вживання горілки. Пам"ятає як викликав швидку допомогу, потім біля 10 днів знаходився в лікарні, де йому зашили рани. Чи сварився він з матір"ю і чи виливав на неї кріп, не пам"ятає. На даний час він почуває себе добре. Конфліктів з сестрою у нього не було. До сестри ніяких притензій він не має, у неї не було нападів агресії, вона поводить себе нормально.

Свідок ОСОБА_8 показала, що 19.01.2020 р. вона з дочкою ОСОБА_7 - інвалідом 2 групи, на кухні святкувала Водохреща, вони пили пиво. Її син ОСОБА_6 знаходився в кімнаті, де вживав горілку. О 2 год. ночі, коли вони з дочкою сиділи за столом і розмовляли, син зайшов на кухню, нічого не кажучи, закип"ятив чайник і вилив окріп їй на голову. Син направився до дочки, яка встала і почала відштовхувати від себе сина столом, при цьому, зі столу впав посуд. Потім дочка вибігла в прихожу. Вона побачила як син почав валитися, потім дізналася, що дочка вдарила його ножем, але сам процес нанесення ударів вона не бачила, оскільки була в шоковому стані і відчувала біль від опіків. У зв"язку із отриманими опіками вона місяць перебувала в лікарні, куди була доставлена каретою швидкої допомоги.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 20.01.2020 р. - квартири АДРЕСА_2 , на підлозі в загальному коридорі, на підлозі кухні виявлено плями бурого кольору. Також на кухні виявлено предмет, схожий на ніж, зі слідами бурого кольору на лезі, який вилучено разом зі змивами плям бурого кольору.

Згідно з даними протоколу огляду місця події від 20.01.2020 р. в гардеробній Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги по вул.Братиславській 3 в м.Києві виявлено і вилучено належну ОСОБА_6 дублянку коричневого кольору з плямами бурого кольору.

Відповідно до даних протоколу затримання ОСОБА_7 від 20.01.2020 р. у останньої було виявлено і вилучено джинси синього кольору з плямами речовини бурого кольору, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_7 .

Згідно з даними висновків цитологічних експертиз на рукоятці вилученого під час огляду місця події ножа виявлені кров людини чоловічої статі і піт, походження поту від ОСОБА_7 не виключається.

У відповідності з даними висновку судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження; колото-різані рани обличчя в ділянці зовнішнього кута лівого ока, шиї зліва в проекції кивального м`яза, лівого плечового суглоба, грудної клітки справа в 11-му міжребер`ї по задньо-паховій лінії, поперекової ділянки зліва, наскрізної рани лівої кисті в проекції 2-го міжпальцевого проміжку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; садна в ділянці верхньої повіки лівого ока, що відноситься до легкого тілесного ушкодження. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись 20.01.2020 р.

З виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_8 вбачається, що з 20.01.2020 р. по 19.02.2020 р. вона перебувала на стаціонарному лікуванні Київської міської клінічної лікарні № 2 з діагнозом: опік окропом 1-2 АБст обличчя, тулуба.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 старжадала на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена санкцією ч.1 ст. 121 КК України, і на даний час страждає на стійке, хронічне психічне захворювання - шизофренію F 20.0 і за своїм психічним станом не могла і не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_7 становить особливу суспільну небезпеку і потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих їй дій в стані фізіологічного афекту та у будь-якому іншому емоційному стані (стрес, фрустрація, розгубленість, тощо), який міг би здійснити суттєвий вплив на її свідомість та діяльність, не перебувала.

ОСОБА_7 притаманні порушення мисленевої сфери у вигляді розпливчастості, різноплановості, амбівалентності та непослідовності суджень з викривлення процесу узагальнення, а сфера особистості характеризується парадоксаністю емоційних проявів, відгородженістю, зниженням чутливості до нюансів міжособистного спілкування. Вказані індивідуально-психологічні особливості є проявом наявного у неї психічного захворювання, які здійснили суттєвий вплив на її поведінку під час скоєння інкримінованих їй дій.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_7 у стані неосудності вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме, умисно заподіяла тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. На даний час ОСОБА_7 стражадає на психічне захворювання, у зв"язку із чим суд дійшов висновку про необхідність застосоувати до неї примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Під час судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_7 під час нанесення ударів ножем ОСОБА_6 перебувала в стані необхідної оборони або крайньої необхідності, а також, що вона перевищила межі необхідної оборони. Аналіз наведених доказів свідчить про те, що ОСОБА_6 після того, як її брат ОСОБА_6 на кухні вилив на голову матері ОСОБА_8 з чайника окріп, взяла з шухляди ніж, яким нанесла брату чисельні удари в коридорі квартири. При цьому, удари ножем були нанесені вже після того, як ОСОБА_6 припинив свої протиправні дії відносно матері і не мав наміру їх продовжувати, а самій ОСОБА_7 жодної небезпеки не загрожувало з боку ОСОБА_6 .

Заподіяння ударів потерпілому ножем ОСОБА_7 в стані сильного душевного хвилювання спростовується висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази - змиви речовини бурого кольру, предмет, схожий на ніж, зрізи нігтьових пластин, джинси синього кольору - підлягають знищенню, дублянка - підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_6 , а в разі відмови отримати - знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512-513, 395 КПК України, ст.ст. 93-94 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_7 , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КК України, примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Речові докази - змиви речовини бурого кольру, предмет, схожий на ніж, зрізи нігтьових пластин, джинси синього кольору - знищити, дублянку - повернути ОСОБА_6 , а в разі відмови отримати - знищити.

Ухвала може бути оскарженя до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи діб.

Головуючий