Справа № 735/134/19р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000307 від 30.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Енгельс, Саратовської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійна-технічна, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

29.09.2018 року, близько 14 години 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину № 7 Коропського СТ, який розташований по вулиці Київській, 38 в смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області, під час сварки, що виникла на грунті особистих неприязних відносин, наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого останньому були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя зліва в проекції нижньої щелепи, травматичного перелому коронки та периодонтиту (запалення сполучної тканини між коренем зуба та кістковою тканиною щелепи) сьомого лівого нижнього зуба, які згідно висновку експерта № 180 від 16.10.2018 року, в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили незначну стійку втрату працездатності.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили незначну втрату працездатності.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю і погоджується з обсягом пред`явленого обвинувачення та показав, що 29.09.2018 року, близько 14 години 20 хвилин знаходився в магазині № 7, що розташований в смт. Короп по вул. Київській і коли до магазину зайшов потерпілий ОСОБА_6 та хотів придбати товар без черги, обвинувачений зробив йому зауваження і між ними виникла сварка, в ході якої обвинувачений наніс потерпілому один удар кулаком в обличчя. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати та врахувати, що неодноразово звертався до потерпілого, щоб відшкодувати завдані збитки, але він відмовився. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Цивільний позов підтримує повністю та просить задовольнити. При визначенні міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили незначну втрату працездатності.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відношення до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, не працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно, наявність цивільного позову, думку потерпілого при призначенні міри покарання, шкода не відшкодована, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання відсутні.

Отже, оскільки обвинувачений не працює, на час розгляду справи перебуває під вартою у іншому кримінальному провадженні, тому відсутні підстави для призначення йому покарання у виді штрафу та громадських робіт передбачених санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, а тому суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде призначення покарання у виді арешту.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_6 до обвинуваченого, в якому він просить стягнути в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків в розмірі 800 грн. 00 коп. та заподіяної моральної шкоди у розмірі 2000 грн. 00 коп. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із положеннями ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання при приведенні вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 заподіяну кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в розмірі 800 (вісімсот) гривень та моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, а всього на загальну суму 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1