Справа № 524/7828/19
Провадження № 1-кп/524/108/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002910 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2019, ОСОБА_5 перебуваючи біля магазину «ОПТОВИЧОК» який розташований в м.Кременчуці, вул. Ревенка, 20, побачив велосипед марки «YAZOO STREETBIKE» чорно червоного кольору, який був припаркований на спеціальній стоянці, біля входу до магазину, який на праві власності належить ОСОБА_6 , після чого, у обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що його дії ніким не будуть помічені, з велосипедної парковки, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «YAZOO STREETBIKE» чорно червоного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , вартість якого становить 2 533, 33 гривень, після чого сів на нього та поїхав. У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 2 533, 33 гривень.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не прибув. Подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити без його участі.

Допита в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що працює лікарем-психіатром у Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері. Обвинуваченого знає. Була його лікарем, коли останній перебував на стаціонарному лікуванні. Також повідомила, що в грудні 2019 року ОСОБА_5 протягом 12 днів перебував на стаціонарному лікуванні у Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері. Симптоми з якими поступив на лікування минули дуже швидко, за 3-5 днів. Після виписки будь-яких звернень від ОСОБА_5 чи його родичів не було. На сьогоднішній день будь яких ознак хвороби не проявляє, повністю усвідомлює що відбувається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, свідка ОСОБА_7 , дослідженням постанови про визнання речовими доказами, висновку судово-психіатричного експерта №436 від 11.10.2019 року та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді громадських робіт, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.08.2019 року на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 628грн. 04 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.08.2019 року на тимчасово вилучене майно скасувати.
Речові докази: CD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження, велосипед марки «YAZOO STREETBIKE» - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: