МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 грудня 2019 року Справа №370/3122/19
Номер провадження № 1-кс/370/1047/19
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції Київської області, -
ОСОБА_3 , 10.12.2019 року звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка надійшла до суду 13.12.2019 року, та просив зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 21.11.2019 року про отримання тимчасового доступу до спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що знаходиться у Макарівській районній державній нотаріальній конторі, та про результати розгляду письмово його повідомити.
Згідно поданої письмової заяви, ОСОБА_3 , просив розглядати скаргу за його відсутності, викладене у скарзі підтримав.
Слідча СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, що не перешкоджає розглядові даної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя керується наступним.
21.11.2019 року ОСОБА_3 , склав письмове клопотання, адресоване слідчому СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , в якому просив останню отримати тимчасовий доступ до спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що знаходиться у Макарівській районній державній нотаріальній конторі.
На підтвердження факту надіслання вказаного клопотання на адресу Макарівського ВП надав фіскальні чеки ПАТ «Укрпошта» від 22.11.2019 року та рекомендоване повідомлення про вручення 27.11.2019 року поштового відправлення адресату «Пушкінське смт Макарів Київської області».
Вирішуючи питання, порушені заявником за даною скаргою, суд керується наступним.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як передбачено ст. ст. 7, 22 КПК України, одним з принципів кримінального процесу є змагальність, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
З матеріалів, доданих до скарги, зокрема з фіскальних чеків ПАТ «Укрпошта» від 22.11.2019 року не можливо встановити які саме документи були надіслані слідчому ОСОБА_4 . Також з рекомендованого повідомлення про вручення 27.11.2019 року поштового відправлення адресату «Пушкінське смт Макарів Київської області» неможливо встановити ким і коли були отримані надіслані документи.
Копії опису вкладення до поштового відправлення, надісланого на слідчому чи на адресу Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області заявник не надав. Клопотань про витребування матеріалів вказаного ним кримінального провадження для перевірки вказаних обставин не заявляв.
Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, заявник не надав належних та допустимих доказів на підтвердження звернення до слідчого з відповідним клопотанням, що б зобов`язувало останнього у порядку ст. 220 КПК України його розглянути та повідомити заявника.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що орган заявник не надав доказів на підтвердження обставин, на які він посилався у скарзі, скарга слідчим суддею визнається необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції Київської області ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1