УХВАЛА
"16" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 04.12.2019, -
13 грудня 2019р. заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 04.12.2019р. В обґрунтування вимоги внесення до ЄРДР відомостей за вказаною заявою, ОСОБА_3 посилався на подачу 04.12.2019р. до СУ ГУНП в Харківській області (далі: ГУНП) заяви у порядку ч.1 ст.214 КПК України, стосовної вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відомості за якою посадовими особами Київського ВП до ЄРДР не внесені.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав. Пояснив, що з 1999р. працював на ТЦ «Барабашово». У 2007р. сплатив адміністрації ТЦ «Барабашово» 41.000 дол. США за будівництво павільйону площею 18м2, квитанція про що не надана. З березня 2019 не сплачує орендну плату. 04.12.2019 його попередили про закриття магазину, а 05.12.2019 він виявив, що магазин закритий. Також вказав, що 03.07.2019 ухвалою Господарського суду Харківської області скасований судовий наказ від 20.06.2019 про стягнення з нього на користь ТОВ «А-Сектор-10» заборгованості за договором оренди №002301 від 30.08.2018.
Представник Київського ВП до судового засідання не з`явився, подав матеріали за заявою ОСОБА_3 від 04.12.2019.
Слідчий суддя, вислухавши міркування представника заявника, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Положення ч. 1 ст. 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.12.2019 ОСОБА_3 звернувся до ГУНП з заявою про злочин, що готується, а саме: про можливість закриття магазину співробітниками АВЕК за несплати підприємцями грошей, що на його думку становить склади злочинів, передбачених ст. 206, ст. 189 КК України. Заява спрямована та надійшло до Київського ВП 13.12.2019р. (а.с.10).
Вказане вище заява прийнята 13.12.2019р. та зареєстрована того ж дня уповноваженою особою Київського ВП, що підтверджується наданою слідчому судді копією, тобто вимоги ч.4 ст. 212 КПК України виконані.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
При тому, передумовою внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою, передбаченою ч.1 ст. 214 КПК України є наявність у поданій заяві «обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».
Відповідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Згідно положень ч.1 ст. 214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.
З досліджених у судовому засіданні документів та наданих заявником пояснень вбачається, що між заявником ОСОБА_3 та орендодавцем ТОВ «А-Сектор-10» фактично існує спір щодо несплати орендарем ОСОБА_3 орендної плати за користування приміщення торгівельного павільйону на ТЦ «Барабашово», що підтверджується наказом Господарського суду Харківської області від 20.06.2019р., скасованого ухвалою від 03.07.2019р.(а.с.12,13).
Між орендодавцем та підприємцем ОСОБА_3 існують фінансово-господарські правовідносини в результаті яких виник спір щодо заборгованості з орендної плати за користування торгівельним приміщеннямна території ТЦ «Барабашово», який підлягає вирішенню в поряду господарського судочинства.
Таким чином, посилання заявника на наявність в діях співробітників АВЕК кримінальних правопорушень сумнівна.
За відсутності у заяві ОСОБА_3 достатніх обставин, що свідчили про вчинення кримінального правопорушення, відомості за нею 13.12.2019р. внесені до Журналу єдиного обліку Київського ВП згідно Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України № 1377 від 06.12.2015р., і станом на час розгляду скарги перевірка за вищевказаною заявою не завершена, що не виключає, за наслідками її проведення, у в разі виявлення відповідних правових підстав, реєстрації відомостей в ЄРДР.
З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 04.12.2019, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1