ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1376/18
Провадження № 1-кп/210/116/20

"19" лютого 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 25 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 19 лютого 2020 року знову не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Повторний привід, оголошений ухвалою суду від 13 січня 2020 року, не виконано.

Прокурором у судовому засіданні заявлено усне клопотання про оголошення повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з вимогами ст.143 ч.3 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Оскільки повторна неявка обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду справи по суті, суд враховуючи клопотання прокурора, вважає за необхідне винести ухвалу про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Також, з відповіді в.о. головного лікаря КЗ «Кам`янський протитуберкульозний диспансер» ДОР» вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 з 04 травня 2018 року по теперішній час перебуває на обліку закладу. З 04 травня 2018 року по 13 вересня 2018 року проходив курс лікування у відділенні легеневого туберкульозу для дорослих, потім був виписаний на амбулаторне лікування. З 18 жовтня 2018 року ОСОБА_4 заклад не відвідував, на неодноразові виклики дільничної служби не реагує. Місце проживання приховує. При взятті пацієнта на диспансерний облік був прописаний за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.27, 139, 140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити повторно приводом у судове засідання, призначене на 23 березня 2020 року на 12 годину 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання повторного приводу доручити Металургійному ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Про вжиті заходи повідомити суд.

Контроль за виконання повторного приводу покласти на прокурора, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвали, постановлені під час судового провадження, окремому оскарженню не підлягають.

Суддя: ОСОБА_1