Номер провадження: 11-кп/813/761/20
Номер справи місцевого суду: 518/422/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 09.11.2018 року, -
встановив:
оскаржуваним вироком суду:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бурдівка, Роздільнянського району Одеської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз 20.06.2017 року Іванівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі;

визнаний винним у кримінальному провадженні №0000077 від 06.03.2018 року та засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до у повноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Як вбачається з вироку, 01.01.2018 року близько 15:00 години, більш точний час встановити не виявилося можливим, ОСОБА_7 , маючи непогашену та не зняту судимість за скоєння корисливих злочинів, перебуваючи за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_8 в по АДРЕСА_2 та ще одним знайомим, вживав разом з ними алкогольні напої. Після того, як господар будинку та знайомий заснули, ОСОБА_7 , помітивши на столі телефон, та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «NOMI I 2827; чорного кольору, який належав ОСОБА_8 , після чого покинув місце мешкання потерпілого, забравши з собою також наявні на столі продукти харчування та пляшку вина, та розпорядившись в подальшому викраденим телефоном на власний розсуд, спричинивши тим самим своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 555,00 грн.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та кваліфікації його дій, вважає вирок незаконним та необґрунтованим, посилаючись на наступні обставини:

- на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі винного, внаслідок м`якості;

- суд не врахував, що ОСОБА_7 , раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів майнового характеру, новий злочин вчинив в період непогашеної судимості за попередні злочини, ніде не працює, суд також не врахував обтяжуючу покарання обставину рецидив злочину.

За вказаних обставин прокурор просить вирок скасувати в частині призначення покарання, в цій частині ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, в іншій частині вирок залишити без змін.

В судовому засіданні Одеського апеляційного суду прокурор заявив клопотання про скасування вироку та закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого та надав апеляційному суду витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_7 .
Заслухавши суддю-доповідача апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно наданого прокурором витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян Іванівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області актовим записом № 299 від 10.09.2019 року зафіксовано смерть обвинуваченого ОСОБА_7 .
Згідно ч.1 ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

За таких обставин вирок стосовно ОСОБА_7 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відносно нього на підставі п. 5 ч. 1 ст.284, ст.417 КПК України - закриттю, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 404, 405, 407, 417, апеляційний суд, -

постановив:
Вирок Іванівського районного суду Одеської області від 09.11.2018 рокувідносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України скасувати, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , за ч.2 ст. 185 КК України відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284, ст. 417 КПК України - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 (трьох) місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4