справа № 208/7876/19
№ провадження 1-кп/208/760/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002204 від 26.11.2019 року і угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0002204 від 26.11.2019 за ч.1 ст.317 КК України, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянином України. маючим професійно-технічну освіту, не працюючим, не одруженим, офіційно не зареєстрованим, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , маючим непогашені судимості:

- 26.08.2009 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.263 КК України засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 29.04.2010 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки. На підставі ст.71 КК України, частково приєднано відбутий строк 6 місяців позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.08.2009. До відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.10.2011 умовно-достроково, невідбутий строк 4 місяці 10 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002204 від 26.11.2019 та угоди про визнання винуватості від 27.11.2019 р. ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення при наступних обставинах:

15.11.2019, приблизно о 16.00 год., у ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом з раніше знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник прямий протиправний умисел, направлений на надання квартири, в якій він проживає, для незаконного вживання наркотичного засобу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 15.11.2019, приблизно о 16.00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . умисно, протиправно, дозволив своєму раніше знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вищевказаною адресою вжити наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, тобто незаконно безоплатно надав приміщення - квартиру, в якій проживає, як приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Після чого, 15.11.2019 в період часу з 16.35 год. до 16.53 год. на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено деформовану пляшку з полімерного матеріалу з фольгою, на поверхні яких виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масу канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0.0071 г., за допомогою яких ОСОБА_6 15.11.2019 з дозволу та в присутності ОСОБА_4 в кімнаті вказаної квартири вжив наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс шляхом куріння.

Згідно консультативного висновку спеціаліста № 229 від 15.11.2019 щодо результатів медичного огляду особи з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував у стані сп`яніння внаслідок сумісного вживання алкоголю та марихуани.

Таким чином, ОСОБА_4 , маючи умисел на забезпечення можливості незаконного вживання наркотичного засобу, безоплатно надав квартиру, в якій проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для незаконного вживання наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабіс.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 cm.317 КК України, а саме у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.

27.11.2019 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди:

Сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч.1 ст.317 КК України

Обвинувачений жодним чином проведенню досудового розслідування не перешкоджав, беззастережно визнавав вину та активно сприяв розкриттю злочину і проведенню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений активно сприяв у викритті більшої кількості злочинів, а саме останнім надано інформацію, якою викрито осіб, які на території м. Кам`янське причетні до незаконного обігу наркотичних засобів, в тому числі до незаконного збуту наркотичних засобів.

На теперішній час обвинувачений продовжує надавати інформацію з метою викриття злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Обвинувачується зобов`язується:

- при володінні інформацією щодо осіб, які вчиняють злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та інші злочини повідомляти негайно правоохоронні органи:

- підтримати свої показання, надані у кримінальних провадженнях за ч.2 ст.307 КК України, дані яких не підлягають розголошенню, під час судового розгляду. На теперішній час у кримінальних провадженнях, де обвинуваченим викрито незаконну діяльність осіб за ст.307 КК України, тривають слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, проводяться судові експертизи.

Сторони підтверджують, що в результаті вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення підозрюваним матеріальна шкода не заподіяна, а тому потреби у їх відшкодуванні немає.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.317 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, тому згідно з ч.4 ст.469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого (згідно зі ст.66 КК України), є щире каяття, а обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого (згідно ст.67 КК України) є рецидив злочинів.

З урахуванням обставин кримінального провадження, наявності обставин, які пом`якшують покарання, особи обвинуваченого (раніше судимий, офіційно не працює, скарг за місцем мешкання не надходило, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, вину визнає, розкаюється, активно сприяв у викритті злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів), сторони узгодили наступне покарання:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.317 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік. Покласти на останнього обов`язки, передбачені пп.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України. Вирішити долю речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

Сторони, підписуючи вказану Угоду, розуміють, що відповідно до положень ч.2 ст.473 КПК України наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскарджений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди:

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ч.3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:

1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди: ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання: невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди:

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Підстави оскарження вироку, яким затверджена ця Угода, в апеляційному порядку, що визначені в ч.4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ч.3 ст.424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено.

Також наслідком укладання даної Угоди для обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

У разі невиконання підозрюваним Угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення звернутися до суд яким затверджена Угода, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено, що умисне невиконання цієї Угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.317 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. Винним визнає себе повністю, розкаюється, по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що злочин вчинив при зазначених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. Просить затвердити укладену між ним і прокурором угоду, не бажає щоб суд розглядав справу в загальному порядку, укладення угоди є добровільним.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і строку покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.317 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи що кримінальне правопорушення відноситься до злочину середньої тяжкості, відсутність потерпілого, та у випадку завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням особи винного, ступеню та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні досудового розслідування щодо нього, характеру і тяжкості скоєного, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, те що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому, раніше судимий, офіційно не працює, скарг за місцем мешкання не надходило, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, активно сприяв у викритті злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, відсутність тяжких наслідків, завданих кримінальним правопорушенням, суд прийшов до висновку, що обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, а тому вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості.

Питання щодо судових витрат слід вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів, в порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374,472,473,474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.11.2019 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0002204 від 26.11.2019 за ч.1 ст.317 КК України, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншої сторони.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, і призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.317 КК України покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до пункту п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період відбування покарання з випробуванням:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 942,06 грн. витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за № 1/8.6/4591 від 22.11.2019 року.

Речові докази:

- паперовий згорток з речовиною масою 0,569 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,512 г.; пляшку з полімерного матеріалу та фольгу з нашаруванням речовини чорно-коричневого кольору, на внутрішній поверхні яких виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,0071 г., які в опечатаному вигляді зберігаються у камери зберігання Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (порядковий номер 000377) знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1