Дата документу 13.11.2019
Справа № 334/2163/16-к
Провадження № 1-кп/334/15/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001043 від 03.02.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має неповну середню освіту, не маючому на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.03.2015 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до 30 годин громадських робіт, на підставі ст. 105 КК України звільнений від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 строком на 1 рік.;

-09.12.2015 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 30 діб арешту з випробувальним терміном 1 рік;

-20.01.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. ст. 309 ч. 1, 70, 72 КК України до 1 року 60 днів обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців,

-11 квітня 2016 року Запорізьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст..71,72 КК України до трьох років 9 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись біля під`їзду № 3 будинку № 13-Б по вул. Щасливій в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву кришку люку, яка коштує 360 гривень без урахування ПДВ, та перебуває на балансі ЖБК «Ферросплавщик» код ЄДРПОУ 13351, після чого, утримуючи при собі раніше викрадене майно, з метою швидкого залишення місця вчинення кримінального правопорушення почав котити викрадену кришку люку у напрямку зупинку №11 по вул. Щаслива в м. Запоріжжя.
При цьому ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий о 16 годині 10 хвилин співробітниками Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області біля будинку №11 д: вул. Щаслива в м. Запоріжжя.

Обвинувачений у судовому засіданні визнав себе винним, не заперечував проти фактів, викладених в обвинувальному акті, пояснив суду обставини скоєння злочину, щиро розкаявся у скоєному та просив суд з урахуванням того, що він вже відбуває покарання за вироком Запорізького районного суду, приєднати мінімальне покарання.

Захисник обвинуваченого підтримав думку свого підзахисного.

Дії обвинуваченого, кваліфікуються судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_4 , думку прокурора, зважаючи на наслідки злочинів, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання: ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті.
Беручи до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх кількість протягом нетривалого періоду часу, особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування ст. 69 КК України.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
При застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 останній раз судимий 11 квітня 2016 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст..71,72 КК України до трьох років 9 місяців позбавлення волі. Тому, за таких обставин, покарання ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.
З урахуванням усіх обставин, відомостей про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння нових злочинів є покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.
Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 остаточного покарання у вигляді позбавлення волі та у визначеному розмірі буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394,474, 475 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 11 квітня 2016 року та остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі.
Речові докази, а саме: металеву кришку люку, та перебуває на балансі ЖБК «Ферросплавщик», та передана на відповідальне зберігання ЖБК «Ферросплавщик» - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1