Справа № 333/1808/19
Провадження № 1-кп/333/419/19

УХВАЛА
22 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

22.11.2019 року у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_8 , посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні була проведена судово-медична експертиза відносно потерпілого ОСОБА_8 на стадії досудового розслідування, висновок якої (№1456 від 05.12.2018 року) був досліджений під час судового розгляду. Крім того, судом також були допитані усі учасники події 10.11.2018 року та експерт КУ Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР ОСОБА_9 , яка проводила вказану експертизу. На цей час, виникла необхідність визначити, які виявлені на тілі потерпілого тілесні ушкодження були спричинені внаслідок ударів, а які через падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню. Тому, прокурор пропонує поставити на розгляд експертам наступні питання:
1. Які з тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_8 після подій 10.11.2018 року мають ознаки тяжких та небезпечних для його життя?
2. Чи можна в даному випадку вважати, що усі тілесні ушкодження, що мають ознаки тяжких утворилися за єдиним механізмом? Якщо так, то чи є вони характерними для виникнення внаслідок одноразового падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню (асфальтно-бетонну)?
3. Якщо на тілі ОСОБА_8 наявні тілесні ушкодження з числа таких, що мають ознаки тяжких і не характерних для утворення внаслідок падіння з висоти власного зросту, то яка їх локалізація, характер та механізм утворення? Які характеристики травмуючого предмету від якого вони утворилися?

Представник потерпілого ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначаючи, що у кримінальному провадженні була вже проведена судово-медична експертизи, висновки які досліджувалися судом. Була також допитана експерт з приводу дослідження по цій експертизі і яка роз`яснила експертні висновки. Вважає, що відсутні підстави для призначення ще однієї експертизи. Потерпілий ОСОБА_8 погодився з думкою свого представника.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник погодилися із клопотанням прокурора і не заперечували проти його задоволення.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого.

Згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Також, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
Пункт 2 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що однією з підстави для проведення експертизи є встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновків експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР ОСОБА_9 № 1456 від 04.01.2019 року тяжка черепно-мозкова травма: багатоосколкові переломи склепіння, основи черепа, забій головного мозку тяжкого ступеня з утворенням епідуральної гематоми в правій скронево-тім`яній області, з розвитком набряку речовини головного мозку, з розвитком дислокаційного синдрому, субарахноїдального (скупчення крові під м`якою оболонкою головного мозку) крововиливу, гематоми ретробульбарної клітковини справа; множинні переломи кісток лицевого черепа; рана в потиличній ділянці посередині, гематоми повік, садна волосяної частини голови, обличчя, субкон`юктивальний крововилив обох очей у ОСОБА_8 у сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що були небезпечними для життя в момент їх спричинення п.2.1.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Допитана у судовому засіданні експерт ОСОБА_9 пояснила, що виявлені у ОСОБА_8 «багатоосколкові переломи склепіння, основи черепа, забій головного мозку тяжкого ступеня з утворенням епідуральної гематоми в правій скронево-тім`яній області, з розвитком набряку речовини головного мозку, з розвитком дислокаційного синдрому, субарахноїдального (скупчення крові під м`якою оболонкою головного мозку) крововиливу, гематоми ретробульбарної клітковини справа» - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень; «множинні переломи кісток лицевого черепа» у сукупності до тяжких тілесних ушкоджень, але самі по собі до інших, ніж тяжкі тілесні ушкодження; «рана в потиличній ділянці посередині, гематоми повік, садна волосяної частини голови, обличчя, субкон`юктивальний крововилив обох очей» - відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Тілесні ушкодження «багатоосколкові переломи склепіння черепу» могли утворитися від ударами кулаками та ногами, «багатоосколкові переломи основи черепу та забій головного мозку тяжкого ступеня з утворенням епідуральної гематоми в правій скронево-тім`яній області, з розвитком набряку речовини головного мозку, з розвитком дислокаційного синдрому, субарахноїдального (скупчення крові під м`якою оболонкою головного мозку) крововиливу, гематоми ретробульбарної клітковини справа» могли утворитися від падіння на тверду поверхню. Тобто, фактично виявлені тілесні ушкодження у потерпілого могли бути отримані внаслідок ударів кулаками, ногами та падіння з висоти власного зросту.

Допитаний потерпілим ОСОБА_8 пояснив, що 10.11.2018 року ОСОБА_6 спочатку кулаками в область голови наніс йому 5-8 ударів, після чого він впав на асфальт, але нічим не вдарився. Потім, обвинувачений через деякий час наніс йому ще, приблизно 6 ударів по голові кулаками, і він знову впав на асфальт. Впав на спину та плече, у голові паморочилося, але свідомість він не втрачав. Через деякий час ОСОБА_6 знову почав його бити в область голови кулаками, і після одного з ударів він втратив свідомість і впав, після чого вже прийшов до тями у лікарні.
Під час судового розгляду свідок ОСОБА_10 пояснив, що 10.11.2018 року спочатку обвинувачений разом із ОСОБА_11 нанесли ОСОБА_8 , приблизно 8-10 ударів по голові та тулубу кулаками, від яких останній впав на асфальт та втратив свідомість. Коли потерпілий прийшов до тями, приблизно через 20 хвилин, ОСОБА_6 знову почав наносити удари кулаками потерпілому у голову та тулуб. Всього, таким чином обвинувачений потерпілому наніс, приблизно 20 ударів. У подальшому, обвинувачений вдарив потерпілого в обличчя, після чого ОСОБА_8 впав, а ОСОБА_6 наніс останньому 5 ударів ногою по голові, після чого потерпілий знову втратив свідомість. Потмі, коли підняли потерпілого, обвинувачений знову вдарив останнього лівою рукою в область голови. Від цього удару ОСОБА_8 почав падати на асфальт, і в цей момент обвинувачений вдарив потерпілого ще ногою у голову. Коли падав потерпілий на асфальт, він не бачив, чи вдарився у цей момент ОСОБА_8 головою.
Допитаний як свідок ОСОБА_12 пояснив, що 10.11.2018 року він під`їхав до місця конфлікту на прохання ОСОБА_8 , але пізніше. Коли побачив потерпілого, то останній вже мав тілесні ушкодження. Він почав вмовляти більше не бити ОСОБА_8 , але коли він розмовляв з ОСОБА_11 , то побачив, як ОСОБА_6 один раз вдарив потерпілого кулаком і один раз вдарив ногою в область голови. Під час ударів ОСОБА_8 лежав вже на асфальту на спині.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що 10.11.2018 року в ході конфлікту з потерпілим він наніс останньому 5-7 ударів кулаками у праву та ліву частину голови. Після останнього удару правою рукою у ліву частину голови, ОСОБА_8 впав на правий бік та вдарився правою частиною тіла. Після падіння потерпілий втратив свідомість. Ногами він не бив ОСОБА_8 .
Допитаний свідком ОСОБА_11 пояснив, що 10.11.2018 року у його компанії з ОСОБА_8 та ОСОБА_13 виник конфлікт, під час якого він з`ясовував стосунки з останнім, а ОСОБА_6 з ОСОБА_8 . Він бачив, як обвинувачений спочатку наніс потерпілому 2-3 удари кулаками у голову, а потім ще таку ж кількість аналогічних ударів. Потім він побачив як ОСОБА_8 впав на бетонну доріжку і вдарився головою.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 наніс потерпілому один удар правою рукою в область обличчя, в результаті чого потерпілий впав на землю, отримавши при цьому тяжку черепно-мозкову травму, багатоосколкові переломи склепіння, основи черепу. Далі, ОСОБА_14 наніс один удар правою ногою у праву частину голови ОСОБА_8 , чим спричинив останньому забій головного мозку тяжкого ступеня з утворенням епідуральної гематоми в правій скронево-тім`яній області, з розвитком набряку речовини головного мозку, з розвитком дислокаційного синдрому, субарахноїдального (скупчення крові під м`якою оболонкою головного мозку) крововиливу.
Вказаний в обвинувальному акті механізм отримання потерпілим тілесних ушкоджень не відповідає тим даним, які були отримані і повідомлені експертом під час експертного дослідження та встановленим у судовому засіданні.

Таким чином, за вказаних вище обставин, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з урахуванням завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судову-медичну експертизу для встановлення: тяжкості отриманих потерпілим 10.11.2018 року тілесних ушкоджень та механізму їх утворення, відокремлення тілесних ушкоджень, отриманих під час нанесення ударів обвинуваченим від тілесних ушкоджень, що стали наслідком падіння з висоти власного зросту.

Керуючись ст. ст. 2, 242, 332, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України комісійну судово-медичну експертизу, провадження якої доручити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30) та встановити строк для її виконання до 27.02.2020 року.
На вирішення судових експертів поставити наступні питання:
1. Які з тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_8 після подій 10.11.2018 року мають ознаки тяжких та небезпечних для його життя?
2. Чи можна в даному випадку вважати, що усі тілесні ушкодження, що мають ознаки тяжких утворилися за єдиним механізмом? Якщо так, то чи є вони характерними для виникнення внаслідок одноразового падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню (асфальтно-бетонну)?
3. Якщо на тілі ОСОБА_8 наявні тілесні ушкодження з числа таких, що мають ознаки тяжких і не характерних для утворення внаслідок падіння з висоти власного зросту, то яка їх локалізація, характер та механізм утворення? Які характеристики травмуючого предмету від якого вони утворилися?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
У розпорядження експертів:
- направити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26.11.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1