Справа № 732/20/20
Провадження № 1-кс/732/11/20
У Х В А Л А
17 січня 2020 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 06.01.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2020 року ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, яке перебуває в її користуванні на законних підставах, а саме на автомобіль „OPEL моделі „ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 з WIN-кодом НОМЕР_2 , арешт на який було накладено ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 09 січня 2020 року.
В судове засідання ОСОБА_4 не зявилась, подала клопотання про розгляд порушених питань у її відсутності.
Слідчий Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Так, судом встановлено, що у в провадженні Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 06.01.2020, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2020 року накладено арешт на автомобіль марки „OPEL моделі „ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2001 року випуску, темно-синього кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки РФ, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 з подальшим його зберіганням в Городнянському відділенні поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області у м. Городня Чернігівської області, вул. Шевченка, 24 А.
Станом на час розгляду клопотання проведено експертизи. Згідно наданого слідчим в судовому засіданні висновку експерта встановлено, що на наданому на дослідження автомобілі слідів механічних або інших змін нема, крім корозійного пошкодження символів номера кузова, яке виникло в процесі експлуатації даного транспортного засобу. Номери агрегатів мають первинне значення та змінам не піддавались.
За наведених обставин, відсутні обставини, які покладені в основу для визнання наведеного автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому у застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 06.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.
Скасувати арешт з майна, а саме: з автомобіля марки „OPEL моделі „ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_3 , з WIN кодом НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки РФ, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1