Справа № 362/2335/20
Провадження № 1-кс/362/622/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 06.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_8 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.05.2020 року в період часу з 06 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи разом з ОСОБА_9 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час спільного розпиття алкогольних напоїв, побачив у останнього грошові кошти та мобільний телефон марки «Еrgo», вартістю 299 гривень. В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи.
Після чого ОСОБА_5 , з метою уникнення можливого опору зі сторони ОСОБА_9 , дочекався поки останній ліг відпочивати, а далі реалізуючи вищевказаний умисел, спрямований на заволодіння майном, знайшов в одній з кімнат вказаного будинку сокиру, яку взяв в праву руку та попрямував до кімнати, де на ліжку, де в цей час спав ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати прямий умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи, тобто ОСОБА_10 , утримуючи в своїй правій руці сокиру, обухом почав наносити удари в область грудної клітини, нанісши близько 3 таких ударів та один удар в область голови останнього, тим самим застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме насильницькі дії, які були небезпечними для здоров`я у момент їх заподіяння, в результаті яких ОСОБА_9 втратив свідомість.
Після чого, ОСОБА_5 , переконавшись, що ОСОБА_10 не в змозі чинити опір, скориставшись безпорадним станом останнього, заволодів особистими речами потерпілого, а саме: мобільним телефоном, марки «Еrgo», вартістю 299 гривень та грошовими коштами в сумі 80 гривень.
В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з майном, ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну 379 гривень.
Згідно довідки № 58 від 07.05.2020 року у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено перелом ребер зліва.
06.05.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
07.05.2020 слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 187 КК України, яке погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яке відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України, 07.05.2020 вручено підозрюваному.
Підозра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України обгрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме: оглядом місця події від 06.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.05.2020 року, протоколом впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 від 06.05.2020, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 , протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 06.05.2020, довідкою КНП ВРР «Васильківської ЦРЛ» № 58 від 07.05.2020 та іншими матеріалами в сукупності.
Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;
Перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст.177 КПК України.
Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Окрім цього ОСОБА_5 немає постійного місця роботи та законного джерела доходів, не одружений, що свідчить про відсутність в нього стійких соціальних зв`язків з іншими особами, що дає підстави вважати про його можливе уникнення від явки до органів слідства шляхом зміни свого місця проживання.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не має постійного місця проживання на території Київської області, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, може незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000892 від 06.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

07.05.2020 року о 14 год. 44 хв. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Матеріали зазначеного клопотання містять достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, при обранні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд, не вирішує наперед питання про його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, вважаю, що наявний ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та /або суду. Крім того, перебуваючи на волі, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, з метою зміни його показів та подальшого уникнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, в тому числі вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, який за своєю правовою класифікацією є тяжким злочином; враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у даному кримінальному правопорушенні, беручи до уваги особу підозрюваного, приймаючи до уваги його вік та стан здоров`я, а саме відсутність даних про тяжкі хвороби, інвалідності; відсутність сталих зв`язків на території м. Василькова та Васильківського району, наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, крім того враховано, що підозрюваний раніше судимий, на шлях виправлення не став, та вчинив нове кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню, оскільки за результатами розгляду достовірно встановлено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, у відповідності до положень ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя не обирає ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення, в учиненні якого він підозрюється, вчинене із застосуванням насильства, тому відсутня потреба визначати розмір застави.

У судовому засіданні не встановлено обставин, які б були підставою для визначення підозрюваному менш суворого запобіжного заходу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянину України, українця, не працюючого, що має середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор терміном 60 діб, а саме до 04.07.2020 року включно.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1