Справа № 643/6761/19
Провадження № 1-кп/643/501/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за ЄРДР № 0001301 від 14.03.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні 02.03.2020 прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважали його необґрунтованим та недоведеним. Захисник ОСОБА_6 прохала змінити стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Крім цього захисник заявила клопотання про доставку приводом у наступне судове засідання свідка ОСОБА_8 , яке було підтримано обвинуваченим.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Колегія суддів, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшла до наступного.

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого умисного злочину, у нього відсутні офіційні джерела доходу та стійкі соціальні зв`язки. Крім цього захист наполягає на допиті свідка ОСОБА_8 .

З урахуванням доведеного, колегія суддів вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 п.п.1,3,4, 5 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.
Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому є недостатнім, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

В судові засідання по справі без поважних причин не з`являється свідок ОСОБА_8 , який повідомлявся судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст.ст.139,140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити в цій частині клопотання захисника та застосувати до свідка привід.

Керуючись ст.ст. 139,140, 177, 183, 331, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продовжити строком на 60 днів, а саме по 30.04.2020 - включно.

Клопотання захисника задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 26.03.2020 о 16-30 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкова.

Привід здійснити через Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. В інший частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3