ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/3056/19 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

На зазначений вирок районного суду обвинуваченою ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_8 подані апеляційні скарги разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні обвинувачена просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_7 , вказуючи на те, що вона находилась на лікуванні, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від неї причин.

В клопотанні адвокат ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_7 , вказуючи на те, що строк був пропущений з поважних причин, оскільки обвинувачена проходила стаціонарне лікування та вона не могла узгодити своєчасно позицію з приводу оскарження вироку.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора щодо клопотання про поновлення строку, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання обвинуваченої та її захисника підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок районного суду постановлений 13.08.2019 року (а.с.203), судовий розгляд відбувся за участю обвинуваченої та її захисника, але як вбачається з медичної довідки від 28.08.2019 року ОСОБА_7 перебувала під медичним наглядом у КНП Харківської обласної ради «Обласний клінічний центр профілактики і боротьби зі СНІДом» з 30.07.2019 року.

Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Відповідно до довідки обвинувачена ОСОБА_7 страждає на захворювання персистуюча генералізована лімфаденопатія. Хронічний вірусний гепатит С + В мінімальної активності (а.с.228), після постановлення оскаржуваного вироку проходила медичне обстеження у КНП Харківської обласної ради «Обласний клінічний центр профілактики і боротьби зі СНІДом».

Вказані обставини свідчать на підтвердження доводів захисника щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку районного суду, передбачених п.1 ч.2 ст.395 КПК України.

З огляду на викладене та дотримуючись прав обвинуваченої на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення обвинуваченій ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити обвинуваченій ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: