Справа № 636/1753/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000158 від 12.02.2019 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Чугуївському міському суді Харківської області знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 , та його захисник ОСОБА_7 , заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на наявність інвалідності у обвинуваченого та його батьків.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, а також заслухавши думку обвинуваченого та захисника, суд приходить до наступного.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 07.02.2020 року строк запобіжного заходу було продовжено до 06.04.2020 року.
При вирішенні клопотання прокурора, суд оцінює в сукупності всі обставини цього питання, в тому числі характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про його вчинення обвинуваченим, вік і стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його репутацію, в тому числі те, що у обвинувачений є інвалідом третьої групи, не судимий в силу ст.89 КК України, а також те, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, є інвалідом 3-ї групи та погіршився стан здоров`я, тривалий час перебуває під вартою, наявність близьких родичів, а також постійне місце реєстрації та проживання, що вказує на наявність міцних соціальних зв`язків і в свою чергу характеризує його більш позитивно ніж негативно, вбачається необхідність відносно останнього запобіжного заходу для виконання процесуальних обов`язків по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Харченко проти України» від 10.02.2011 року (п. 79), та «Єлоєв проти України» (п.60), продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявністю конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого . Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу, і тому в даному випадку застосовуються вимоги, які передбачені ч. 4 ст. 194 КПК України, а саме якщо прокурор не доведе недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід.

Так, на думку суду, обставина, що наведена захисником та обвинуваченим ОСОБА_6 для зміни запобіжного заходу відносно останнього, є доцільною та об`єктивною.

Тобто, в даному випадку тяжкість можливого покарання не є безумною підставою для тримання під вартою.

Прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що за певними ризиками обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, оскільки обвинувачений частково визнає вину у скоєному. Також, прокурором не доведено обставин про те, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню якимось чином, і те, що, останній залишаючись на волі, може продовжити злочинну діяльність, оскільки він має постійне місця проживання та реєстрації.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193, 194, 198, 331, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, від 12.02.2019 року, змінити на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів, а саме з 06 квітня 2020 року та по 06 червня 2020 року включно, звільнивши ОСОБА_6 , негайно з-під варти в залі судових засідань.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , цілодобово залишати його зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати до слідчого, прокурору та суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Чугуївського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Порушення умов домашнього арешту є наслідком для застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Виконання ухвали в частині здійснення контролю відносно ОСОБА_6 покласти на Чугуївський відділ поліції Головного Управління поліції в Харківській області, для чого негайно направити її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді