справа № 208/2068/20
№ провадження 1-кс/208/575/20
УХВАЛА
Іменем України

06 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на договір фінансового кредиту під заставу №748-20002689 від 13.03.2020, сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 з маркуванням « НОМЕР_2 бБ»; сім-карту оператора мобільного зв`язку «лайфселл» номер якої не встановлено, із маркуванням « НОМЕР_3 », вилучені 27.03.2020 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 12.03.2020 р. приблизно о 20.00 год. невстановлена особа, перебуваючи поряд із кафе «Стара Фортеця», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито викрала майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільний телефон «Ниашеі У5 2018», іmеі1: НОМЕР_4 , ітеі2: НОМЕР_5 , з сім-картою «Київстар» номер НОМЕР_6 , та сім-картою «Лайфселл» номер телефону якої потерпілий не пам`ятає.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені 15.03.2020

до ЄРДР за №0000467 за ч.2 ст.186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 27.03.20202 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено договір про надання фінансового кредиту під заставу №748-20002689 від 13.03.2020, сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 з маркуванням « НОМЕР_7 »; сім-карту оператора мобільного зв`язку «лайфселл» номер якої не встановлено, із маркуванням « НОМЕР_3 ».

Зазначені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчий у своєму клопотання просить накласти арешт на майно з метою дослідження експертним шляхом, а також з метою збереження речових доказів. Повернення майна призведе до його приховування, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, відповідає критеріям ст.98, 167 КПК України та положенням ст.170 КПК України, а тому вбачаються підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речових доказів.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на договір фінансового кредиту під заставу №748-20002689 від 13.03.2020, сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 з маркуванням « НОМЕР_2 бБ»; сім-карту оператора мобільного зв`язку «лайфселл» номер якої не встановлено, із маркуванням « НОМЕР_3 », вилучені 27.03.2020 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1