Справа № 952/263/20
Провадження № 1-кп/626/95/2020
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 квітня 2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

секретаря ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 952/263/20, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.01.2020 року за №0000001, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 03.04.2020 року з Харківського апеляційного суду.

Ухвалою слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 03.01.2020 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який було продовжено до 15 квітня 2020 року.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 03.04.2020 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд та заявив письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 строком на 60 днів, оскільки на даний час не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Захисники, законний представник та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду та просили повернути обвинувальний акт, про що вказали в письмовому клопотанні. Крім того, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, врахувавши, що обвинувачений є неповнолітній, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання з законним представником ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду та обрати обвинувачениому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з таких підстав.
У відповідності до положень ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди в заподіянні якого підозрюється особа.

З клопотання та обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.176, ч.1 ст.183 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою, який є винятковим та який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених прокурором ризиків.
Обвинувачений ОСОБА_7 має родину, постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 умисного тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачуються, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативного триманню під вартою ОСОБА_7 , як такого, що недостатній для запобіганню ризикам та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Летельє проти Франції" від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Крім того, судом врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Згідно ст.183 ч.4 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , спричинив загибель людини.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстави, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Клопотання захисників про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає, оскільки не наведені обствини про те, що складений обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_7 - відмовити.

Кримінальне провадження № 952/263/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 21.04.2020 року о 14.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, захисників, обвинуваченого, законного представника, потерпілого.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) строком на 60 днів до 10.06.2020 року включно.
Зобов`язати Зачепилівський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області скласти та подати до суду в строк до 21.04.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Новомажарове Зачепилівського району Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам розгляду та направити для виконання в Зачепилівський районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області, Харківську установу виконання покарань управління ДПС в Харківській області (№27).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя