Справа № 372/729/20
Провадження 1-кс-213/20
ухвала
Іменем України

21 лютого 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Германівка, Обухівського району Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
21.02.2020 до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_6 підозрюється у тому, щовін 01 січня 2020 року, близько 19 години 00 хвилин, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення прийшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 за допомогою знайденого металевого прута, демонтував замки вхідних дверей в господарські приміщення, розташовані на території вказаного домоволодіння, після чого, проник до вказаних приміщень, звідки таємно викрав майно, що належать ОСОБА_7 , а саме: зварювальний апарати марки «Дніпро-М», модель САБ-250МК; човновий мотор марки «Mercury», модель 5М; бензиновий тример марки «Foresta», модель FC 43; мийку високого тиску марки «Karcher», модель K2.400, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв останній матеріальну шкоду.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 29.01.2020 № 13-1/162 ринкова вартість зварювального апарату марки «Дніпро-М», модель САБ-250МК,бувшого в експлуатації з 01.06.2016,станом на 05.01.2020 могла становити 1299,67 грн (одна тисяча двісті дев`яносто дев`ять грн 67 коп.); ринкова вартість човнового мотору марки «Mercury», модель 5М, бувшого в експлуатації з 20.10.2008, станом на 05.01.2020 могла становити 19420,33 грн (дев`ятнадцять тисяч чотириста двадцять грн 33 коп.); ринкова вартість бензинового тримеру марки «Foresta», модель FC 43, бувшого в експлуатації з 10.06.2017, станом на 05.01.2020 могла становити 1812,67 грн (одна тисяча вісімсот дванадцять грн 67 коп.); ринкова вартість мийки високого тиску марки «Karcher», модель K2.400, бувшої в експлуатації з 02.07.2013, станом на 05.01.2020 могла становити 2266,67 грн (дві тисячі двісті шістдесят шість грн. 67 коп.).
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000060 від 13.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Крім того, 06 січня 2020 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення прийшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 за допомогою знайденого металевого прута, демонтував замки вхідних дверей в господарські приміщення, розташовані на території вказаного домоволодіння, після чого, проник до вказаних приміщень, звідки таємно викрав майно, що належать ОСОБА_7 , а саме: шуруповерт марки «Einhell global», модель «As18-2 Ga» та машинку ручну електричну плоскошліфувальну марки «Інтерскол», модель «ПШМ-115/300Е»,викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв останній матеріальну шкоду.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 30.01.2020 № 13-1/158 ринкова вартість шуруповерту марки «Einhell global», модель «As18-2 Ga», бувшого в експлуатації з 17.12.2015, станом на 06.01.2020 моггла становити 533,33 грн (п`ятсот тридцять три грн 33 коп.); ринкова вартість машинки ручної електричної плоскошліфувальної марки «Інтерскол», модель «ПШМ-115/300Е», бувшої в експлуатації з 17.12.2010, станом на 06.01.2020 могла становити 543,33 грн (п`ятсот сорок три грн. 33 коп.).
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000107 від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Крім того, 08 січня 2020 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення прийшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 за допомогою знайденого металевого прута, демонтував замки вхідних дверей в господарські приміщення, розташовані на території вказаного домоволодіння, після чого, проник до вказаних приміщень, звідки таємно викрав майно, що належать ОСОБА_8 , а саме: дриль марки «Елпром Ловеч», модель «BZ10» і мотокосу «Orleon», модель BC 415, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 28.01.2020 № 13-1/159 ринкова вартість дрилю марки «Елпром Ловеч» (Болгарія), модель «BZ10», бувшої в експлуатації з 1979 року, станом на 08.01.2020 могла становити 475, 00 грн (чотириста сімдесят п`ять грн. 00 коп.); ринкова вартість мотокоси марки «Orleon» модель BC 415 бувшої в експлуатації з 13.03.2010, станом на 08.01.2020 могла становити 1610,00 грн (одна тисяча шістсот десять грн. 00 коп.).
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000039 від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Матеріали кримінальних проваджень № 0000039 від 10.01.2020, № 0000060 від 13.01.2020 і № 0000107 від 23.01.2020 об`єднано в одне провадження за № 0000039.

31 січня 2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, невиконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від суду та прокурора з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії) та (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдова) слід зазначити, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, у разі визнання ОСОБА_6 винним, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, 07.11.2019 відносно ОСОБА_6 до Обухівського районного суду Київської області направлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваного у зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчинені тяжкого злочину та може уникати явки до органу досудового слідства та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування. До підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки неможливо застосувати у зв`язку з тим, що відсутні особи, які можуть виступити його поручителями. Запобіжний захід у вигляді застави також не може бути застосований до підозрюваного у зв`язку з тим, що підозрюваний офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області за згодою прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з посиланням на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Тому, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень і покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків у даному провадженні, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на достатність нічного домашнього арешту, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 10.01.2020 матеріали кримінальних проваджень № 0000039 від 10.01.2020, № 0000060 від 13.01.2020 і № 0000107 від 23.01.2020 об`єднано в одне провадження за № 0000039.
31.01.2020 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застування запропонованого виду запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Застосовуючи запобіжний захід на підозрюваного слід покласти певні обов`язки.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Германівка Обухівського району Київської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати до слідчого, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 21 квітня 2020 включно, який обраховувати з 21 лютого 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1