У Х В А Л А

Справа 133/1293/20

провадження №1-кс/133/502/20

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

15.05.2020 року

Слідчий суддя Козятинського міськраойнного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в м.Козятині розглянув клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП в Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 14 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 14 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 13.05.2020 до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , про те, що13.05.2020 року приблизно о 14 годині невідома особа, шляхом відкриття вхідних дверей, проникла до житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 звідки вчинила крадіжку мобільного телефону ХІАОМІ, чорного кольору, чим спричинила матеріальний збиток.

14.05.2020 відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань за № 0000396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.05.2020 в ході проведення огляду місця події громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 добровільно видав мобільний телефон марки ХІАОМІ, чорного кольору, належний потерпілій ОСОБА_4 , який в подальшому був вилучений.

Вказаний телефон визнано по матеріалам даного кримінального провадження як речовий доказ та приєднано до матеріалів провадження.

В судове засідання слідчий не з"явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

По матеріалах досудового розслідування, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 14 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

13.05.2020 в ході проведення огляду місця події громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 добровільно видав мобільний телефон марки ХІАОМІ, чорного кольору, належний потерпілій ОСОБА_4 , який в подальшому був вилучений.

Вказаний телефон визнано по матеріалам даного кримінального провадження як речовий доказ та приєднано до матеріалів провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Положення статті 170 КПК України передбачають можливість накладення арешту на майно, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом, з метою збереження таких доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Такми чином з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, належного збереження вказаного речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події телефон "ХІАОМІ" чорного кольору, викрадений з житлового будинку ОСОБА_4 .

На підставі викладенрого, керуючись ст.ст. 110, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 14 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 13.05.2020 року, а саме: мобільний телефон марки ХІАОМІ, чорного кольору, належний потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , який після проведення всіх необхідних слідчих дій буде повернутий потерпілій під зберігальну розписку до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення,а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1