УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2020 Справа №607/904/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 02 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації за період часу за період з 00.00 год. 01січня 2018 року по 00.00 год. 31 грудня 2019 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , а саме: адреси розташування базових станцій, в зоні дії яких перебували абоненти з номером сім-карти мобільного оператора за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , а саме: адреси розташування базових станцій, в зоні дії яких перебували всі абоненти, що з`єднувались з абонентом з вищевказаною SIM-карткою;- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація);- дата, час, тривалість з`єднання;- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, ІМЕІ);- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б) (абонентський, серійний, IMSI номери SIM-карти, ІМЕІ).

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000617 від 02 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що протягом 2018 року підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було визнано переможцем у процедурах закупівлі за державні кошти та укладено договор на виконання робіт на об`єкті: «Реконструкція адмінбудівлі та ЦНАП ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 », замовник робіт ІНФОРМАЦІЯ_4 , сума договору 4 713 191 гривень, термін виконання робіт відповідно до договору 31.12.2018 року.

В процесі виконання робіт, посадовими особами підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою розкрадання бюджетних коштів, вносились неправдиві відомості в акти форми КБ 2В, КБ3 в частині об`ємів виконаних робіт та вартості матеріалів. В подальшому кошти перераховувалися на рахунки підприємств з ознаками фіктивності, знімалися з банківських рахунків та розподілялись між співучасниками. Вказані факти підтверджуються довідками участі спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_5 у спільній перевірці окремих питань фінансово господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині використання бюджетних коштів на реконструкція адмінбудівлі та ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 .

В результаті втілення вказаної злочинної схеми інтересам держави завдано збитки у великих розмірах, що підтверджується довідкою участі спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 у спільній перевірці окремих питань фінансово господарської діяльності вищевказаних розпорядників бюджетних коштів.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 який користується мобільним телефоном із сім-карткою № НОМЕР_1 та ОСОБА_6 який користується мобільним телефоном із сім-карткою № НОМЕР_2 .

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, отримання інших доказів вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до інформації, яка міститься в базах даних оператора стільникового зв`язку зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за номерами сім- ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися як доказ у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та те, що, інформація, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати вказані відомості неможливо, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення за виключенням надання дозволу на проведення тимчасового доступу оперативним працівникам, оскільки вони не є стороною кримінального провадження. Окрім того, відмовляючи у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення тимчасового доступу, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а тимчасовий доступ до речей і документів згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до інформації за період часу за період з 00.00 год. 01січня 2018 року по 00.00 год. 31 грудня 2019 року, що знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-адреси розташування базових станцій, в зоні дії яких перебував абонент з номером сім-карти мобільного оператора за № НОМЕР_1 ;
- адреси розташування базових станцій, в зоні дії яких перебували всі абоненти, що з`єднувались з абонентом з вищевказаною SIM-карткою;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час, тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б) (абонентський, серійний, IMSI номери SIM-карти, ІМЕІ).

- адреси розташування базових станцій, в зоні дії яких перебував абонент з номером сім-карти мобільного оператора за № НОМЕР_2 ;
- адреси розташування базових станцій, в зоні дії яких перебували всі абоненти, що з`єднувались з абонентом з вищевказаною SIM-карткою;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час, тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б) (абонентський, серійний, IMSI номери SIM-карти, ІМЕІ).

У задоволенні решти вимог клопотання-відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ВиготОСОБА_9 Дзюбич