Справа №295/7765/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002182 від 16.05.2020 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяна Балка Диканського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого, раніше судимого:

-19.01.2011 Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 2 роки;

-29.12.2011 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 186 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-14.11.2012 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-23.11.2016 Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі;

по обвинуваченню за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 приблизно о 23 годині 00 хвилин у ОСОБА_5 , який рухався тротуаром поблизу будинку № 1 по проспекту Миру в м. Житомирі, та помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який проходив поруч, виник раптовий злочинний умисел з корисливих мотивів, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме: мобільного телефону, який останній тримав у руках.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_6 , відволікаючи останнього запитанням, та раптово наніс один удар рукою в його обличчя, вихопивши із рук останнього належний йому мобільний телефон торгівельної марки «Xiomi», моделі «Redmi Note 7», вартістю 2417 гривень 17 копійок, та утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину втік.
Отримавши у такий спосіб телефон у ОСОБА_5 виник з корисливих мотивів умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що знаходились на банківському рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , шляхом проведення операції безкарткового зняття готівки за допомогою мобільного зв`язку. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_5 24.04.2020 о 02 годині 30 хвилин та о 02 годині 32 хвилин, використовуючи банкомат розташований в будівлі «АТБ № 1029», за адресою: м. Житомир, вул. Житній Ринок, 6, скориставшись послугою безкарткового зняття готівки, шляхом введення мобільного номеру потерпілого НОМЕР_1 та підбору пін-коду у виді року народження ОСОБА_6 , який попередньо виявив у його профілі на сторінці «Facebook», здійснив дві транзакції, знявши через банкомат грошові кошти в сумі 3000 гривень із карткового рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 за № НОМЕР_2 . В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5417 гривень 17 копійок.

Своїми умисними діями, що виразились у повторному відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій, вказав, що дійсно викрав за вказаних в обвинувальному акті обставин майно телефон та гроші.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує загальні засади, визначенні ст. 65 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. Пом`якшуючими обставинами відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

При призначенні виду та розміру покарання суд також враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий та нетяжкий злочини, раніше судимий, проте характеризується за місцем проживання посередньо, розкаюється у вчиненому, відшкодував потерпілому шкоду, просив вибачення у потерпілого, потерпілий просить не карати суворо, у зв`язку з чим суд вважає, що оскільки покарання має на меті також і виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню інших злочинів, розмір покарання можна обрати не у максимальному розмірі, передбаченому санкцією вказаних статей та з застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішуються відповідно до вимог ст. 100 КПК України, процесуальних витрат відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Запобіжний захід підлягає продовженню на строк 60 днів, до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та призначити покарання:

-за ст. 186 ч. 2 КК України 4 роки позбавлення волі,

-за ст. 185 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом часткового складення призначених покарань у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу продовжити на 60 днів строк дії запобіжного заходу домашнього арешту у певний період доби (з 20 години до 8 години наступного дня), продовживши покладені обов`язки, за адресою АДРЕСА_2 .

Речові докази: відеозапис з камер спостереження залишити в матеріалах справи, мобільний телефон потерпілому, речі (одяг) - власнику.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів в сумі 5417 грн. 17 коп..

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1