overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/1482/19
Провадження1-кс/991/2649/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України (НАБУ)т на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна

встановила:
В провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває вказана скарга.

Через канцелярію суду 02.12.2019 від представника скаржника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Зарічним районним судом м. Суми для оперативності розгляду справи. Посилається на те, що він проживає в м.Суми тобто у значній віддаленості від знаходження Вищого антикорупційного суду. суду. Тому, брати участь при розгляді скарги він і його підзахисний ОСОБА_4 бажають в режимі відеоконференції

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість скаржника особисто з`явитися в судове засідання до Вищого антикорупційного суду, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 04 грудня 2019 року о 10 год 00 хвилин відкласти на 17 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин для організації дистанційного судового провадження ( відеконференції)

Провести судове засідання в приміщенні Вищого антикорупційного суду ( м. Київ, вул.Хрещатик, 42-А) в режимі дистанційного судового провадження ( відеоконференції) під час трансляції із Зарічним районним судом м. Суми о 09 годині 30 хвилин 17 грудня 2019 року.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направитидо Заріченського районного суду м. Суми негайно та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.12.2019 Справа № 310/7149/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/714/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1958/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
13 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 03 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 16 січня 2020 року на 11 годину 10 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/8056/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/959/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила:
_________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 16 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/2007/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к

заявника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2019 року, якою була повернута скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004682,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 376, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2019 року, якою була повернута скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004682, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004682, направити на новий розгляд в той же суд іншому слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/803/19
Справа № 688/4113/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 27 листопада 2019 року, -
у с т а н о в и в:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 27 листопада 2019 року, у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
04 грудня 2019 року захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу суду, яка передана судді-доповідачу 13 грудня 2019 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 27 листопада 2019 року
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 грудня 2019 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2267/19
Провадження №11-сс/991/259/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2019 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , подані в інтересах підозрюваногоОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2019 року про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке 20 листопада 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , подані в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , залишити без задоволення, а ухвалуслідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2019 року про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке 20 листопада 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14год 30хв 20 грудня 2019 року.

Судді:

___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 502/1222/18
УХВАЛА
12 грудня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кілійського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:
До Кілійського районного суду Одеської області 09.12.2019 року надійшло подання Кілійського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку
На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 13 лютого 2020 року під головуванням судді ОСОБА_1 , в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
16 грудня2019 року
м. Київ
справа № 128/36/18
провадження № 51-5132км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги засудженого і захисника на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 19 квітня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 2 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалами від 21 жовтня і 28 листопада 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаними вище касаційними скаргами і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого і захисника на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 19 квітня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 2 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 31 березня 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, що подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1999/18
Провадження № 1-кп/191/147/18
У Х В А Л А
іменем України

27 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000709 від 23 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Зайцеве Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1счт.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000709 від 23 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1счт.263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про призначення захисника.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 49 КПК України, тому йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10-00 годин 17 лютого 2020 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Чехова,1, кабінет №2, телефон НОМЕР_1 , для участі у кримінальному провадженні

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
"17" грудня 2019 р. Справа № 363/5246/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
17 грудня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001140 від 14.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,
встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на майно.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись статтями 170, 171 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження по клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001140 від 14.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 19 грудня 2019 року на 15-00 годину, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити слідчого, прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2160/19
Провадження № 1-кс/493/659/19
УХВАЛА
17 грудня 2019 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000557 за фактом викрадення майна з кочегарні сауни готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в м. Балта, вул. Кузнечна, 9.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 16.12.2019 року ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий, прокурор та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.12.2019 року внесено відомості про факт викрадення майна з кочегарні сауни готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 16.12.2019 року в ході огляду місця події території узбіччя дороги біля домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 добровільно видала чоловічу зимову куртку, розмір 52, фірми «КАІDA», синього кольору.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 16.12.2019 року ОСОБА_5 , а саме, чоловічу зимову куртку, розмір 52, фірми «КАІDA», синього кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 520/2748/19
Провадження № 1-кп/520/581/19
УХВАЛА
про призначення захисника

17.12.2019 року м. Одеса

Київський районний суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0004115 від 23.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.152 КК України.

Ухвалою суду обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було подовжено дію раніше обраних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 24.12.2019 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З метою належного розгляду питання доцільності продовження тримання обвинувачених, кожного окремо, під вартою, та з огляду на відомості про неможливість прибуття у судове засідання захисників ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , відповідно до ч.2 ст.48 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника на одну процесуальну дію (для участі у вишенні питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою) по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.152 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 54, 110, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для участі у вишенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.152 КК України - під вартою.

Забезпечити участь захисника в судовому засіданні, що призначено на 15:20 год., 17.12.2019 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. № 3-Б, каб. № 244.

Копію ухвали суду невідкладно направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3