Справа № 182/1979/20
Провадження № 1-кп/0182/848/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 за № 0000382 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, із середньою освітою, не одружений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 05.02.2020 у ранковий час, поруч із пологовим будинком м. Нікополі, розташованим за адресою: м. Нікополь, вул. Гагаріна, 49-А, побачив 2 паперові згортки з медичними шприцами, з рідиною, схожою на опій ацетильований.
Після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини для особистого вживання, без мети збуту.
В той же день та час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, діючи умисно, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав два паперових згортки з медичними шприцами з опієм ацетильованим, після чого поклав їх до внутрішньої кишені куртки, та в подальшому став незаконно зберігати їх при собі, з метою особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.
05.02.2020 приблизно о 12:50 год. ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції на території КЗ «Нікопольська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 5» за адресою: м. Нікополь, вул. Гагаріна 54, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.
Після чого, в період часу з 14.00 год. по 14.10 год., в ході огляду слідчим виявлено та вилучено добровільно надані ОСОБА_3 медичні шприци об`ємом 5 мл та 2 мл з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 19/104-8/705 від 10.03.2020, масами 1,4548 г, та 1,4330 г, відповідно, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований.
Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0497 г та 0,0506 г, відповідно.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що 05.02.2020 в ранковий час, поблизу пологового будинку у м. Нікополі по вул. Гагаріна побачив як чоловік, зовні схожий на наркомана, під лавкою щось заховав. Вирішив подивитися, що він там сховав. Виявив два паперові згортки. Коли розгорнув їх, то побачив, що у кожному з них знаходиться медичний шприц. Було два медичні шприци, заповнені рідиною коричневого кольору. Він понюхав рідину та зрозумів, що у шприцах знаходиться опій ацетильований. Наркотичні засоби він вживає на протязі більше 20-ти років, а тому по запаху відразу зрозумів, що знаходиться у шприцах. Вирішив залишити їх для себе та поклав до кишені куртки. Проходячи поміж школи № 5 у м. Нікополі, в цей же день, він палив цигарку та вживав пиво. В цей час до нього підійшли співробітники поліції, зробили зауваження за паління цигарки та вживання пива у громадському місці. Потім на запитання, чи є у нього заборонені законом речі, він добровільно видав два медичні шприци. Вилучали у нього медичні шприци за участю двох понятих, при цьому здійснювався запис на відеокамеру, претензій до працівників поліції він не має. Все це відбувалося на території школи. Кається у скоєному. Просить суворо не наказувати його.
У зв`язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також ст. 69-1 КК України, відповідно до якої за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого покарання, передбаченого відповідною санкцією статті.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення-злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Також суд враховує обставини справи; особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п. 34), не одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 37), не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра (а.п. 35-36).
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи всі вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому мінімальне покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу.
Приходячи до такого висновку, суд враховує поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яке охоплює повноваження суду (його права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази:
- два медичні шприци, наповнені опієм ацетильованим масою 0,9411 г та 0,919 г, поміщені до спецпакету № 5354128, який зберігається в камері схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. (квитанція № 004535) знищити.
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, згідно довідки, в сумі 942,06 грн., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Міра запобіжного заходу не застосовувалась. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази:
- два медичні шприци, наповнені опієм ацетильованим масою 0,9411 г та 0,919 г, поміщені до спецпакету № 5354128, який зберігається в камері схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. (квитанція № 004535) знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1