печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2020 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0005127, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2019 року, приблизно о 17-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на проїжджій частині бульвару Дружби Народів, під Печерським мостом, в напрямку руху транспорту до мосту ім. Є. Патона, в ході словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_5 помітив у останньої в руках мобільний телефон «HUAWEI P30 Lite 4/128GB (peacock blue)» синього кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону вартістю 6 333,33 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , яка в цей час знаходилась за кермом власного автомобіля марки «Chery QQ», д.н.з. НОМЕР_1 , та скориставшись перевагою у фізичній силі вирвав із правої руки останньої мобільний телефон марки «HUAWEI P30 Lite 4/128GB (peacock blue)» синього кольору вартістю 6 333, 33 грн., після чого, утримуючи при собі вищевказане викрадене чуже майно, сів до власного автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на занальну суму 6 333, 33 грн.

21.11.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), 29.11.2019 в провадженні затверджено обвинувальни акт.

В судовому засіданні обвинувачений, потерпіла повідомили про укладення угоди про примирення, яку надали для затвердження.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні злочину та вибачився перед потерпілою. Також вказано, що спричинена злочином шкода потерпілій повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав затвердження угоди, вказав, що укладена угода повністю відповідає вимогам КПК України та КК України.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, дослідивши угоду про примирення, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено, дані щодо речових доказів сторонами суду не надані.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.04.2020 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити останньому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадн, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1