Справа № 555/199/20
Номер провадження 1-кп/555/114/20
У Х В А Л А

"23" червня 2020 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 08 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченим ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання, після виконання дій визначених ч. 1 ст. 344 КПК України, заявлено відвід прокурору у кримінальному провадженні з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, а саме наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та заінтересованості в результаті розгляду кримінального провадження.
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_4 повторно було подано та заявлено заяву про відвід прокурора у кримінальному провадженні з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України
В обґрунтуванні заяв вказує, що процесуальні рішення та дії сторони обвинувачення протиріччять нормам КПК України та завданням кримінального провадження, також зазначає, що дії та рішення, порушення і невідповідності їх дій кримінально процесуальним нормам, що були вчиненні прокурором під час досудового слідства, грубо порушують його права.
При розслідуванні кримінального провадження були порушені його права, що викликає сумнів в упередженості та заінтересованості прокурора в результаті розгляду кримінального провадження, характер обвинувачення носить суто замовний характер.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого та обвинувачений вказані заяви підтримали з підстав викладених в ній, просили суд заяви задоволити.
Прокурор заперечив проти зазначеної заяви, та пояснив, що дії та рішення, прокурора у даному кримінальному провадженні узгодженні нормами КПК України, будь-якої особистої зацікавленості в результатах розгляду кримінального провадження немає.
Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_6 просив у задоволенні заяв про відвід прокурора відмовити, вважає заяви необґрунтованими, безпідставними.
Суд розглянувши заяву про відвід прокурора,, заслухавши пояснення сторін, приходить до наступного.
Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Тобто перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений частинами ст. 77 КПК України є вичерпним.
Судовим розглядом не встановлено і заявниками не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в упередженості прокурора ОСОБА_3 і унеможливлювали б подальшу участь прокурора у кримінальному провадженні.
Під час розгляду заяв про відвід, судом встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу прокурора немає. Те, що обвинувачений ОСОБА_4 внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішеннями прокурора на досудовому розслідуванні, не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення від кримінального провадження. Будь-яких доказів щодо особистої заінтересованості прокурора в результатах кримінального провадження стороною захисту суду надано не було.
Обставини викладені захисником обвинуваченого, та обвинуваченим в заяві про відвід прокурора, щодо його протиправних процесуальних дій та рішень на досудовому розслідуванні, то суд рахує, що перевірити вказані обставини можна лише під час судового розгляду справи.
Крім того, під час досудового слідства обвинуваченим та його захисником відводу прокурору Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні заявлено не було.
З урахуванням наведеного, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним законом України підстав для відводу прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , чи інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості, що вказує на необґрунтованість заяв обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора, а тому, в їх задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 08 березня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1