overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.03.2020 Справа № 323/669/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/648/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №323/669/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.369 КК України
УХВАЛА

10 березня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2019 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Таврійське Оріхівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, та виправдано за недоведеністю вчинення ним даного злочину,

ВСТАНОВИЛА
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте суддею членом колегії ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає її повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя ОСОБА_4 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Зазначені обставини відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключають повторну участь судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
задовольнити заяву судді члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/364/20
Номер справи місцевого суду: 521/2372/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

04.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 15.02.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні №0000447, внесеному до ЄРДР 13.02.2020 року

Керуючись статями 176, 177, 182, 183, 194, 196, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 15.02.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні №0000447, внесеному до ЄРДР 13.02.2020 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.03.2020 року о 16 годині в залі №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 298/1157/18
Провадження № 11-кп/4806/610/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10.03.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 10.01.2020, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 10.01.2020, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 09:00 21 вересня 2020 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4767/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/256/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 342 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На цей вирок заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 призначити на 11 год. 45 хв. 24.04.2020 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію цієї ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/302/20
Номер справи місцевого суду: 509/6884/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.01.2020 року у кримінальному проваджені №0002919, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.01.2020 року у кримінальному проваджені №0002919, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , яким накладено арешт на комп`ютерну техніку, документи та предмети, вилучені під час обшуку 23.12.2019 року по АДРЕСА_1 , повернути прокурору процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні для усунення недоліків клопотання протягом 72 годин з моменту отримання прокурором копії ухвали апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1025/20
Номер справи місцевого суду: 509/5404/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Іллічівської місцевої прокуратури на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.12.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,-

встановив:

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.12.2019 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Іллічівської місцевої прокуратури на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.12.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 01 .04.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1570/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/451/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст. 186,
ч.3 ст. 357, ст. 126-1 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №2000299, №0000171, №000362 та №0000564 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 755/3570/13-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 377 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про оголошення підсудної ОСОБА_4 в розшук.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Підсудна ОСОБА_4 неодноразово викликалася повістками у судові засідання, однак до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

За результатами виконання примусового приводу підсудної, стало відомо, що остання за вказаною в обвинувальному висновку адресою не проживає, однак зі слів сусідів ОСОБА_4 протягом тривалого часу проживає за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Мала Тарасівка, де вона працює в Кирилівському монастирі.

Розгляд справи без підсудної ОСОБА_4 є неможливим, тому суд вважає, що є підстави для надання судового доручення Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві для виконання слідчих дій по сприянню її явки в судове засідання.

Керуючись ст. 315? КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві виконати дії, а саме:

-вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) та забезпечити її явку в судове засідання з розгляду даної справи на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2020 року.

Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратуру № 4 ОСОБА_3 .

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 18.12.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 18.12.2019 рокупро кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали просили задовольнити.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до Печерського УП ГУНП у м.Києві з заявою від 18.12.2019про кримінальне правопорушення. Відповідь неотримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити частково, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 18.12.2019 року задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського управління поліції ГУ НПУ в м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.12.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 02.03.2020 року 15-05 годин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001954 від 16.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного, -
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про проведення про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного.
Слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001954 від 16.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного, залишити без розгляду та повернути слідчому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/923/19
ун. № 759/9205/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у кримінальному провадженні №0002998 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

Крім того, вказаним вироком ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а також зараховано у строк відбування покарання строк перебування його під вартою, а саме: з 12 січня 2019 року по 14 січня 2019 року.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.08.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці позбавлення волі.

Крім того, вказаним вироком обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 15.05.2019, тобто з моменту його фактичного затримання.

Разом з тим, судом встановлено, що при винесенні вироку Святошинського районного суду м. Києва від 28.08.2019 та згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків частковому приєднанню покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2019 було допущено описку.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироку Святошинського районного суду м. Києва від 28.08.2019, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - доповнити резолютивну частину вироку абзацом 5 такого змісту:

- «Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк перебування його під вартою, а саме: з 12 січня 2019 року до 14 січня 2019 року.»

Абзац 5, 6 та 7 резолютивної частини вироку вважати абзацами 6, 7 та 8 відповідно..

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1