КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1172/2020 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 157 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17 січня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , та відсторонено від посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Деснянського УП ГУ НП у місті Києві строком до 14 березня 2020 року

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працює на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Деснянського УП ГУ НП у місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, відсторонення ОСОБА_8 від займаної ним посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Деснянського УП ГУ НП у місті Києві обґрунтовується тим, що він, перебуваючи на даній посаді, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади.

Зокрема, автор апеляції зазначає, що у органів досудового розслідування не має фактичних даних, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробитиречі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, і наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Деснянського УП ГУ НП у місті Києві були дотримані.

Зокрема, як вбачається з матеріалів провадження, другим слідчим відділом (відділом з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001801, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції у місті Києві № 1085 о/с від 07 жовтня 2019 року, ОСОБА_8 був призначений на посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Деснянського УП ГУ НП у місті Києві.

15 січня 2020 року о 15 год. 32 хв. ОСОБА_8 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Того ж числа ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16 січня 2020 року (датоване 15 січня 2020 року) слідчий другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Деснянського УП ГУ НП у місті Києві на строк проведення досудового розслідування, а саме до 15 березня 2020 року. Це клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і, перебуваючи на займаній посаді, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та заявника, знищити чи підробити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17 січня 2020 року вказане клопотання слідчого було задоволено і відсторонено ОСОБА_8 від посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Деснянського УП ГУ НП у місті Києві строком до 14 березня 2020 року.

Органи досудового розслідування привели в клопотанні докази, що ОСОБА_8 , будучи службовою особою та діючи умисно, протиправно і з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, вимагав та отримував від ОСОБА_10 неправомірну вигоду, зокрема, двічі в сумі по 3500 гривень і в останнє в сумі 11000 гривень, за те, щоб не створювати останньому перешкоди у здійсненні господарської діяльності, а також за сприяння у здійсненні такої діяльності, використовуючи надане йому службове становище.

Таким чином, слідчим суддею правильно встановлено наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Оцінюючи зазначені у клопотанні слідчого доводи щодо наявності правових підстав для відсторонення ОСОБА_8 від посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Деснянського УП ГУ НП у місті Києві, слідчий суддя також врахував ті обставини, що, перебуваючи на вказаній посаді, підозрюваний ОСОБА_8 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та з огляду на конкретні обставини провадження, міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його роботи і постійного проживання, а також наслідки відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, колегія суддів вважає, що перебування ОСОБА_8 на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Деснянського УП ГУ НП у місті Києві до визначеного слідчим суддею часу є неможливим з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. ст. 154 157 КПК України, вирішив питання про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Деснянського УП ГУ НП у місті Києві, а тому доводи захисника про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 154 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17 січня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , та відсторонено від посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Деснянського УП ГУ НП у місті Києві строком до 14 березня 2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4