КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/875/2020 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ СОЛЮШНС» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 07 листопада 2018 року,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
представників власника майна ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 07 листопада 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001944 від 30.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001944 від 30.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме на нерухоме майно - незавершене будівництво, що складається з 3х-поверхової будівлі з підвалом і технічним поверхом, загальною площею 2109 кв.м., будівлі гаража на 5 боксів, загальною площею 394,7 кв.м., реєстраційний номер: 000, яке знаходиться за адресою Київська обл., смт. Ворзель, вул. Кленова, буд. 32, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ СОЛЮШНС», , на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер:2967, виданий 06.06.2018, видавник: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, тимчасово, до скасування даного арешту у встановленому КПК України порядку.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ СОЛЮШНС» - адвокат ОСОБА_6 , подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 07 листопада 2018 року у справі № 367/7716/18 та постановити нову, якою відмовити у накладенні арешту на нерухоме майно - незавершене будівництво, що складається з 3х-поверхової будівлі з підвалом і технічним поверхом, загальною площею 2109 кв.м., будівлі гаража на 5 боксів, загальною площею 394,7 кв.м., реєстраційний номер: 000, яке знаходиться за адресою Київська обл., смт. Ворзель, вул. Кленова, буд. 32, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ СОЛЮШНС», , на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер:2967, виданий 06.06.2018, видавник: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 .
На обґрунтування вимог апеляційної скарги представник власника майна зазначає, що оскаржувана ухвала порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ СОЛЮШНС», безпідставно позбавляючи вказаного суб`єкта господарювання вільно розпоряджатися належним на праві власності нерухомим майном.
Також апелянт зазначає, що 28.05.2018 року, відбулися публічні торги з продажу лота Об`єкт незавершеного будівництва: 3-х поверхова будівля з підвалом і технічним поверхом, площею 2109 кв.м. та будівля гаража , площею 394.7 кв.м, за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Кленова, буд. 32» .
Організатором вказаних торгів було Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України. Торги проводилися в межах виконавчого провадження № 56202376 від 16.04.2018 року.
За наслідками вказаних публічних торгів, які відбулися на виконання рішення суду, ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ СОЛЮШНС» було отримано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 2967, виданий 06.06.2018, видавник: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 і зареєстровано право власності на вказаний об`єкт.
Жодна особа з травня 2018 року не оскаржувала вказані торги і не зверталася до ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ СОЛЮШНС» з жодними претензіями та вимогами щодо такого майна.
Тобто, юридична особа ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ СОЛЮШНС» не набувала вказане нерухоме майно внаслідок вчинення кримінального правопорушення і взагалі не має жодного відношення до провадження 0001944, до потерпілого в даному провадженні, не мала жодних відносин з ТОВ «АВАТАРА-Ф» і взагалі не знає хто ці всі особи і яким чином їх взаємовідносини призвели до накладення арешту на майно, яке ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ СОЛЮШНС» купило з публічних торгів.
Апелянт наголошує на тому, що кримінальне провадження 0001944 розслідується вже більше року, але правоохоронні органи, жодного разу не зверталися до ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ СОЛЮШНС» з метою допиту, або проведення інших слідчих дій, щоб встановити, що дане господарське товариство не має жодного відношення до тих обставин, які розслідуються у даному провадженні.
На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ СОЛЮШНС» не було присутнім при розгляді питання про арешт майна, яке належить вказаному товариству на праві приватної власності, а також не отримувало копію такої Ухвали. Про існування оскаржуваної ухвали стало відомо 24 грудня 2019 року, при проведенні інвентаризації основних засобів у зв`язку з підготовкою фінансового звіту за 2019 рік та підготовки інвестиційної пропозиції потенційним інвесторам, з Єдиного державного реєстру майнових прав на нерухоме майно та їх обтяжень представником ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ СОЛЮШНС» було виявлено арешт нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ СОЛЮШНС».
Заслухавши доповідь судді, думку представників власника майна, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги представника власника майна, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна розглянуто 07.11.2018 року слідчим суддею без виклику ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ СОЛЮШНС» та його представників. Копію оскаржуваної ухвали не отримували, про зазначене рішення стало відомо 24 грудня 2019 року, при проведенні інвентаризації основних засобів у зв`язку з підготовкою фінансового звіту за 2019 рік та підготовки інвестиційної пропозиції потенційним інвесторам, з Єдиного державного реєстру майнових прав на нерухоме майно та їх обтяжень представником ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ СОЛЮШНС» було виявлено арешт нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ СОЛЮШНС», дані факти не спростовуються матеріалами провадження, тому колегія суддів вважає, що строк подачі апеляційної скарги представником ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ СОЛЮШНС» - адвокатом ОСОБА_6 , пропущено з поважних причин.
Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001944 від 30.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка держави Ізраїль ОСОБА_12 28.08.1979 року є власником нерухомого майна за адресою: Київська обл., смт. Ворзель, вул. Леніна, 32, на підставі договору купівлі-продажу комунального майна шляхом продажу на аукціоні, який посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_13 21.09.2004 року та зареєстровано в реєстрі за № 2847, 2848.
Дане нерухоме майно було придбано нею для будівництва будинку пристарілих для іудейської громади міста Києва на чолі з ОСОБА_14 . У зв`язку з цим, вона попросила ОСОБА_15 здійснювати контроль за даним процесом.
Громадянка держави Ізраїль ОСОБА_12 28.03.2016 року доручила громадянину держави Ізраїль ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , представляти її інтереси і виконувати від її імені і замість неї дії та/або операції у тому, що пов`язане з операціями по нерухомості в Україні (без права відчуження).
У лютому 2018 року, ОСОБА_15 виявив зникнення оригіналів документів, які підтверджують право власності громадянки держави Ізраїль ОСОБА_12 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з цим, він звернувся до адвоката ОСОБА_16 для отримання консультації щодо відновлення правовстановлюючих документів.
22 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_16 здійснила перевірку права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом отримання Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 114938602).
Виходячи з отриманої інформації їй стало відомо, що громадянка держави Ізраїль ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 нібито передала нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 Товариству з обмеженою відповідальністю «АВАТАРА-Ф» () як внесок у статутний капітал Товариства вартістю 500 000,00 грн.
Так, стало відомо, що громадянка держави Ізраїль ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2017-2018 років в Україну не приїжджала та довіреність від неї на розпорядження нерухомим майном без права продажу є лише в ОСОБА_15 .
Заволодіння правом власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 призвело до втрати довіри з боку громадянки Ізраїлю ОСОБА_12 та завдало ОСОБА_15 моральної шкоди.
Заволодіння невідомими особами нерухомим майном громадянки держави Ізраїль ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбулось 26.12.2017 року під час нотаріального посвідчення акту приймання-передачі нерухомого майна (серія та номер: 723, 724) приватним нотаріусом ОСОБА_17 .
26.12.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_17 (свідоцтво № 3861), було засвідчено підписи сторін в акті приймання-передачі нерухомого майна та зареєстровано в реєстрі за номером 723.724. (Інформаційна довідка № 114938602 від 22.02.2018 року)
Приватний нотаріус ОСОБА_17 вчинила нотаріальні дії по посвідченню акту приймання-передачі нерухомого майна без присутності власника цього майна (громадянки держави Ізраїль ОСОБА_12 ) або його належним чином уповноваженої особи.
Протягом 2017 року громадянка держави Ізраїль ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не знаходилась на території України та не мала фізичної можливості з`явитися 26.12.2017 року до Приватного нотаріуса ОСОБА_17 для підписання акту приймання-передачі нерухомого майна.
На підставі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отриманого на запит від 23.02.2018 року за № було виявлено, що 23.12.2017 року за номером 3062246 ОСОБА_18 в Київській філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області зареєструвала зміни до відомостей про ТОВ «АВАТАРА-Ф» (), а саме: зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників. Під час проведення реєстрації цих змін було включено ОСОБА_19 (м. Тель-Авів, вул. Карашкаш, буд.16, Ізраїль) до переліку (засновників) учасників ТОВ «АВАТАРА-Ф» () з визначенням частки в статутному капіталі 500 000,00 грн.
Так, стало відомо, що громадянка держави Ізраїль ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом 2014-2018 років в Україну не приїжджала, не мала наміру бути співвласником юридичної особи в Україні в цей час та не видавала довіреності на будь-яких третіх осіб на представництво її інтересів з питань включення її до учасників або засновників ТОВ «АВАТАР-Ф» чи інших юридичних осіб.
До того ж виходячи з інформаційної довідки № 114938602 від 22.02.2018р. додаткові відомості з розділу Актуальна інформація про право власності, а саме: «Громадянин Беті Ліпп передає це майно юридичній особі як внесок у статутний капітал Товариства, вартістю 500 000 грн.», слідує що правопорушники навіть не знали власником нерухомого майна є чоловік чи жінка. Натомість, жіноча стать власниці нерухомого майна за адресою: Київська обл., смт. Ворзель, вул. Леніна, 32, підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, паспортом держави Ізраїль та посвідченням особи громадянки держави Ізраїль.
Викрадене у ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нерухоме майно за адресою: Київська обл., смт. Ворзель, вул. Леніна, 32, на сьогоднішній день придбане ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ СОЛЮШНС» () у ТОВ «АВАТАРА-Ф» з прилюдних торгів, відповідно до Інформаційної довідки № 132044947 від 25.07.2018 року «Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна».
Враховуючи викладене в сторони обвинувачення є достатні підстави вважати причетним придбане нерухоме майно за адресою: Київська обл., смт. Ворзель, вул. Леніна, 32 ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ СОЛЮШНС» () у ТОВ «АВАТАРА-Ф» з прилюдних торгів, відповідно до Інформаційної довідки № 132044947 від 25.07.2018 року «Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна» до заволодіння правом власності на нерухоме майно за адресою: Київська обл., смт. Ворзель, вул. Леніна, 32.
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість, яких надана Верховною радою України, КПК України та інших законів України. Завданнями ж кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Таким чином відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, яке є непорушним. Вказана норма закріплена і в главах 23, 24, 54 Цивільного кодексу України, відповідно до яких право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
У зв`язку з грубим порушенням права власності ОСОБА_20 ,що виразилося у шахрайському набутті права власності на нерухоме майно за адресою: Київська обл., смт. Ворзель, вул. Леніна, 32, викуплене ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ СОЛЮШНС» () у ТОВ «АВАТАРА-Ф» у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення арешту майна.
01.11.2018 слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001944 від 30.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що до майна, що належить арештувати відносяться 3-х поверхова будівля з підвалом і технічним поверхом, загальною площею 2109 м2, будівлі гаража на 5 боксів, загальною прощею 394, 7 м2. та згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ СОЛЮШНС» (), реєстраційний номер об`єкту нерухомості: 000.

Згідно статті 190 КК України об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, добровільно передає майно або право на майно винній особі. Таким чином особливістю предмета шахрайства є те, що ним може бути як чуже майно, так і право на таке майно.
Відсутність права власності на об`єкт нерухомого майна законного власника ОСОБА_12 унеможливлює реалізацію потерпілим ОСОБА_15 своїх законних майнових прав, інтересів як власника та спричиняє майнову шкоду. Тому вказане майно відповідає вимогам зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.
Підставами накладення арешту відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 170 КПК України на вказаний об`єкт нерухомості є їх беззаперечна його відповідність критеріям зазначеним у статті 98 КПК України.
Метою арешту відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів у теперішнього власника та користувача для запобігання їх подальшого відчуження чи передачі права користування на користь третіх осіб, а також припинення їх використання особами, які шляхом обману набули це право.
Документами, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати є інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
У зв`язку із вищевикладеним слідчий просив накласти арешт на нерухоме майно незавершене будівництво, що складається з 3х-поверхової будівлі з підвалом і технічним поверхом, загальною площею 2109 кв.м., будівлі гаража на 5 боксів, загальною площею 394,7 кв.м., реєстраційний номер: 000, що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ СОЛЮШНС», , на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер:2967, виданий 06.06.2018, видавник: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування.
07 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого було задоволено.
З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, заслухано пояснення слідчого, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, а саме на нерухоме майно - незавершене будівництво, що складається з 3х-поверхової будівлі з підвалом і технічним поверхом, загальною площею 2109 кв.м., будівлі гаража на 5 боксів, загальною площею 394,7 кв.м., реєстраційний номер: 000, яке знаходиться за адресою Київська обл., смт. Ворзель, вул. Кленова, буд. 32, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ СОЛЮШНС», , на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер:2967, виданий 06.06.2018, видавник: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження.
Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно може бути відчужене чи передачі права користування на користь третіх осіб, арешт на нього слідчим суддею накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.
Також, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч тверджень апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.
В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.
Доводи апеляційних скарг щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційних скаргах обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.
Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309,376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ СОЛЮШНС» - адвокату ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 07 листопада 2018 року.
Апеляційну скаргу представника ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ СОЛЮШНС» - адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 07 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001944 від 30.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001944 від 30.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме на нерухоме майно - незавершене будівництво, що складається з 3х-поверхової будівлі з підвалом і технічним поверхом, загальною площею 2109 кв.м., будівлі гаража на 5 боксів, загальною площею 394,7 кв.м., реєстраційний номер: 000, яке знаходиться за адресою Київська обл., смт. Ворзель, вул. Кленова, буд. 32, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ СОЛЮШНС», , на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер:2967, виданий 06.06.2018, видавник: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, тимчасово, до скасування даного арешту у встановленому КПК України порядку, - залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4