УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 941/619/20
Провадження № 1-кп/941/75/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000026 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000026 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на домашній арешт в нічний час, оскільки на даний час він обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, максимальна санкція якого становить 2 роки позбавлення волі, має матір похилого віку, яка потребує догляду, позитивно характеризується за місцем роботи, крім того ризики, передбачені ст.177 КПК України, прокурором не доведені.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла та представник потерпілої також підтримали клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічний час.

Прокурор проти клопотання захисника заперечив, оскільки ризики, які існували на момент його продовження у вигляді тримання під вартою, не змінилися та продовжують існувати, а інші запобіжні заходи не в змозі запобігти вказаним ризикам.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який спливає 24 травня 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
За змістом положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, та з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обставин вчинення інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_4 діянь, як вони сформульовані у обвинуваченні, суд приходить до висновку про те, що ризики передбачені ст.177 КПК України, припинили існувати.

Так, надані стороною обвинувачення матеріали не містять жодних відомостей, які б вказували на наявність виключних обставин для застування відносно ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу.

На даний час жодного порушення підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, немає.

Від сторін кримінального провадження не надходило заяв про незаконний вплив на них з боку підозрюваного, а в даний час обвинуваченого, ОСОБА_4 .

Стороною обвинувачення не спростовано невиконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, підтвердження впливу на свідків немає.

Доводи, якими прокурор обґрунтовує наявність підстав для застування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не вказує про неможливість запобігання існуючим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, у відповідності до вище наведених норм закону, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, найтяжча санкція якого становить 2 роки позбавлення волі, є закінченим, умисним, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, соціальні зв`язки, спосіб життя , характеристику з місця роботи, і вважає, що достатнім стримуючим засобом належної процесуальної поведінки обвинуваченого буде запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Такий вид запобіжного заходу є співмірним з існуючими ризиками та відповідає особі обвинуваченого.

Суд приходить до переконання, що домашній арешт в нічний час доби цілком взмозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень суду.

Суд вважає, що продовження строку утримання під вартою обвинуваченого суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі відсутні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час з 21.00 год. по 07.00 год., з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора або суд; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні за межами судових засідань.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби, строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 21 травня 2020 року 16 години 00 хвилин по 19 липня 2020 року 16 годину 00 хвилин, який полягає в забороні залишати помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора або суд; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні за межами судових засідань.

Виконання ухвали покласти на начальника Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1