Справа № 305/1060/17
Провадження № 1-кс/307/295/20
У Х В А Л А
23 березня 2020 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, потерпілим в якому є ОСОБА_5 .
Потерпілим в даному кримінальному провадження є помічник судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 ОСОБА_5
18 березня 2020 року у даному кримінальному провадженні головуючий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід. Заяву мотивує тим, що указом Президента України № 451/2017 "Про реорганізацію місцевих загальних судів" утворено Тячівський окружний суд у Рахівському та Тячівському районах Закарпатської області із місцезнаходженням у містах Тячеві та Рахові Закарпатської області шляхом реорганізації (злиття) Рахівського районного суду та Тячівського районного суду Закарпатської області. Тобто, він як суддя Тячівського районного суду Закарпатської області та ОСОБА_5 , як помічник судді Рахівського районного суду Закарпатської області, будуть працювати в Тячівському окружному суді.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до вимог ст.81 КПК України, участь учасників кримінального провадження у судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.
Вивчивши заяву судді про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.
В провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України. У даному провадженні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід. Заяву мотивує тим, що потерпілий ОСОБА_5 працює в апараті Рахівського районного суду Закарпатської області на посаді помічника судді ОСОБА_7 , з яким буде працювати у новоствореному Тячівському окружному суді.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно з ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява про самовідвід є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76-80-82, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, задовольнити.

Відвести головуючого по справі суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, а кримінальне провадження в порядку, передбаченому ст.35 КПК України, передати для розгляду іншому судді Тячівського районного суду.

Суддя ОСОБА_1