Справа № 567/572/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.129 КК України, -

встановив :

28.05.2020 р. в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.129 КК України, відомості про які внесені в ЄРДР за №0000140 від 08.04.2020 р.
Ухвалою суду від 29.05.2020 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У зазначеному кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - тримання під вартою.
Прокурор всудовому засіданні підтримала раніше подане одночасно з обвинувальним актом клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що на даний час не відпали ризики, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Прокурор вважає, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, та підтримали клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що вони побоюються за себе та у них відсутня впевненість у належній поведінці обвинуваченого ОСОБА_4 по відношенню до них після настання подій, які є предметом дослідження у даному кримінальному провадженні.
Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо заявленого клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики, вказані прокурором про вплив на свідків та можливість залишення місця проживання не доведені.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Острозькому районному суду Рівненської області.
Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 09.04.2020р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 06 червня 2020 року включно.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строку понад три роки.
При обранні забіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею були враховані наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає, що прокурором в підготовчому засіданні доведено наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_4 не має міцних родинних та соціальних зв`язків, не відвідував НВК «Білашівська ЗОШ І-ІІІ ст. дитячий садок», раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, систематично порушував умови раніше застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому з метою уникнення від відповідальності він може покинути своє місце проживання.
Водночас, суд вважає, що на даний час обставини кримінального провадження також свідчать про наявність даних, які вказують на те, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків даного кримінального провадження, оскільки він погрожував потерпілому ОСОБА_7 . Окрім того, ОСОБА_4 знайомий та підтримує зв`язки зі свідками події ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки проживає з ними в одному населеному пункті та на яких може незаконно впливати з метою схиляння до дачі неправдивих свідчень на його користь. У зв`язку з цим, суд вважає, що наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Одночасно, суд вважає, що обставини кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він, будучи засудженим за ч.3 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки, під час іспитового строку обвинувачується у вчиненні за короткий проміжок часу нових умисних злочинів, один з яких є тяжким.
При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 суд враховує обставини, передбачені ст.178КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , відсутність у нього постійного власного доходу, міцних соціальних та родинних зв`язків та бере до уваги відомості про його особу, а саме те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо та притягувався до адміністративної відповідальності.

Одночасно, прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищезазначеним ризикам, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 .
Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника щодо заявленого клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і обрання йому іншого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 не буде переховуватися від суду та буде виконувати покладені на нього обов`язки, жодними доказами не підтверджена.

Таким чином, в підготовчому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пп.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Доказів зменшення ризиків, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не надано.
Тому для запобігання вказаних ризиків та доведених прокурором в підготовчому засіданні, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки, інтереси потерпілих та за для попередження злочинності, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до двох місяців, та вважає не достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Таким чином, вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.129КК України до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив :

Продовжити застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Точевики Острозького району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ухвали слідчого судді від 09 квітня 2020 р., строком на 60 днів, до 18 год. 45 хв. 01 серпня 2020 року включно з подальшим його утриманням у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.129 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82) 16 червня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному акті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1