пр. № 1-кс/759/7919/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000249 від 22.11.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
05.12.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000249 від 22.11.2018 року.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000249 від 22.11.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи АТ «Банк Богуслав» (код 34540113) у період 2014 - 2017 років зловживаючи службовим становищем здійснили розкрадання коштів банку у сумі понад 306 млн. грн., шляхом проведення завідомо збиткових операцій з кредитування підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, які містять ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ «Іволга ЗЕД» (код 34442559), ТОВ «Нофлер» (код 40553130), ТОВ «Сіталія» (код 37355438), ТОВ «ТД Інтерпромконтакт» (код 32766751), ТОВ «Ексклюзпроект» (код 35677776), ТОВ «Меркурі Інвест Груп» (код 34925569), ТОВ «Медіапро» (код 31953373), ТОВ «Келтон» (код 37143408), ТОВ «Дтайм» (код 40344143), ТОВ «Денвар» (код 39114615), ТОВ «Роден 3000» (код 35727343), ТОВ «Говерла» (код 24097932), ТОВ «Арсенал Інжинірінг» (код 36980045), ТОВ «Серфа» (код 39116030), ТОВ «Оланда» (код 32919129), ТОВ «Новація-М» (код 40912510), ПП «Спект Плюс» (код 33102620), ТОВ «Юніон Корп» (код 40465924), ТОВ «Вілія і Ко» (код 23511757), ТОВ «Веб АРТ» (код 31921561), що призвело до віднесення банку до категорії неплатоспроможних.
У забезпечення виконання зазначеними суб`єктами господарювання умов кредитних договорів, за договорами застав Банку передано ряд предметів застави загальною оціночною вартістю 621 582 544,00 грн.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, зазначені предмети застави передавались у забезпечення виконання умов кредитних договорів лише документально, постачальниками не постачались, за адресами їх місцезнаходження не знаходились, орендодавцями приміщень за даними адресами діяльність не здійснювалась, а деяких з зазначених адрес взагалі не існує.
Під час здійснення досудового розслідування, засновника/директора ТОВ «Роден 3000» (код 35727343) ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/6345/19 від 07.05.2019, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 44, 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Проведеними оглядами встановлено, що грошові кошти від проведення АТ «Банк Богуслав» (код 34540113) завідомо збиткових операцій з кредитування підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, по ланцюгу перерахування грошових коштів надходили на рахунки ряду суб`єктів господарювання з ознаками «фіктивності», в т.ч. ТОВ «Арсенал Інжиніринг» (код 3690045), ТОВ «Говерла» (код 24097932), ТОВ «ТД «Інтерпромконтакт» (код 32766751), ТОВ «Оланда» (код 32919129), ТОВ «Гірудолайн» (код 33337242),ТОВ «Професійні видання» (код 33786145), ТОВ «Іволга Зед» (код 34442559), ПП «Траяна» (код 35266100), ТОВ «Ексклюзпроект» (код 35677776), ТОВ «Роден 3000» (код 35727343), ТОВ «Медіа-Про» (код 36192941), ТОВ «Хеджер» (код 36483749), ТОВ «Мінарторг» (код 36593188), ТОВ «Текорра» (код 36690828), ТОВ «ФК «Кросс Капітал» (код 36705252), ТОВ «Петра-Ком Плюс» (код 36716264), ТОВ «Келтон» (код 37143408), ТОВ «Профінбуд» (код 37140009), ТОВ «Намюр» (код 37140653), ТОВ «Екотрейдін» (код 37145426), ТОВ «Потала» (код 37201066), ТОВ «Которін» (код 37201087), ТОВ «Коліур» (код 37270480), ТОВ «Аттал» (код 37354900), ТОВ «Ексклюз» (код 37361368), ТОВ «Алнаір Прім» (код 38698656), ТОВ «Саварен» (код 38963849), ТОВ «Клайд» (код 39117888), ТОВ «Дтайм» (код 40344143), ТОВ «Юніон Корп» (код 40465924), ТОВ «Агро Плюс 2016» (код 40500377), ТОВ «Нофлер» (код 40553130), ТОВ «Комплаенс» (код 40848021), ТОВ «Новація-М» (код 40912510), ТОВ «Паркове» (код 34635215), ТОВ «Авріл-2007» (код 35303330), ТОВ «Фолл Сервіс» (код 36690477), ТОВ «Ромертайм» (код 37355349), ТОВ «Денвар» (код 39114615), ТОВ «Серфа» (код 39116030).
Крім того, у зазначених фінансових операціях з кредитування підконтрольних АТ «Банк Богуслав» (код 34540113) суб`єктів господарської діяльності в якості заставодавців, постачальників заставного обладнання тощо задіяні ряд суб`єктів господарювання: ТОВ «ВК Трейд Груп» (код 40503954), ПП «Аркапласт» (код 31954995), ТОВ «НВУКФ «ЕСКО» ЛТД (код 19482875), ТОВ «Бюрен Ко» (код 40524801), ТОВ «Амкор» (код 33988771), ТОВ «Компанія Еверест Сервіс» (код 21642931), ТОВ «Пріма Компані» (код 37361834), ТОВ «Продінторг» (код 30265427), ТОВ «Укрпластхолдінг» (код 40380915), ТОВ «Конфіліу» (код 40503954), ТОВ «Матрікс-Груп» (код 40000514), ТОВ «Авіаінвестгруп» (код 35058630), ТОВ «Асла Груп» (код 39206574), ТОВ «ТД Промислові Оливи» (код 35364304), ТОВ «Екотехнотара» (код 32956239), ТОВ «Грандстрім» (код 40085523), ТОВ «ВДП» (код 30518896), ТОВ «Гермес Трейд» (код 34882274), ТОВ «Екстрапласт Україна» (код 35919268), ТОВ «Траст Фінанс Груп» (код 40253046), ТОВ «Олмакс Компані» (код 23487368), ТОВ «Нойлет» (код 40523677), ТОВ «Ралекс Буд» (код 34804133), ТОВ «АВ-Сервіс» (код 31243561), ТОВ «Селеста Плюс» (код 40400223), ТОВ «СВР Технологія» (код 23487368), ТОВ «Панорама Скай» (код 39343141), ТОВ «Мегазахист Україна» (код 39812636), ТОВ «Грін Пак» (38545576).
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії, а саме: допиту в процесуальному статусі свідка засновника/директора ТОВ «ТД «Інтерпромконтакт» (код 32766751) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 викликалась на 15 год. 00 хв. 03.12.2019, 15 год. 00 хв. 08.11.2019, 15 год. 00 хв. 07.10.2019, 15 год. 30 хв. 19.09.2019 до старшого слідчого з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 9, кабінет № 206 для допиту в процесуальному статусі свідка, у кримінальному провадженні №0000249.

Виклик свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, про що складено відповідні рапорти оперативних співробітників.

Однак за неодноразовими викликами свідок ОСОБА_5 не з`являлась, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомляла про що складено відповідні рапорти про неприбуття на виклики.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про день слухання справи повідомлялась належним чином.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
В слідчому відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000249 від 22.11.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України видами заходів забезпечення кримінального провадження є: 1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.2. Заходами забезпечення кримінального провадження є:1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;2) накладення грошового стягнення;3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;4) відсторонення від посади;4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя;5) тимчасовий доступ до речей і документів;6) тимчасове вилучення майна;7) арешт майна;8) затримання особи;9) запобіжні заходи.
Згідно частини 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Відповідно до ст. 136 КПК України підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом 1. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.2. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.
Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 викликалась на допит до старшого слідчого з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 9, кабінет № 206 на 15 год. 00 хв. 03.12.2019р. шляхом направлення повістки «Новою поштою», повістку отримала 30.11.2019р. (а.с.19-22) , на 15 год. 00 хв. 08.11.2019р. шляхом телефонного повідомлення 5.11.2019р. (а.с.23-27), на 15 год. 00 хв. 07.10.2019р. шляхом здійснення виїзду за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 (а.с. 28-30); на 15 год. 30 хв. 19.09.2019 шляхом здійснення виїзду за місцем проживання ОСОБА_5 (а.с.31-33).

Про виклики у кримінальному провадженні на 15 год. 00 хв. 08.11.2019р. та на 15.00год. 3.12.2019р. ОСОБА_5 була повідомлена у відповідності до ст. 136 КПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що ОСОБА_5 неодноразово викликалась до слідчого для допиту в якості свідка, проте жодного разу не з`явилась і доказів про поважність причин неявки не надала, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення на неї грошового стягнення у розмірі 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 133,135-138, 144, 145, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Накласти грошове стягнення, у розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за невиконання процесуального обов`язку неприбуття 03.12.2019 на виклик слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя