Справа № 724/498/20
Провадження № 1-кп/724/71/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000085 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 01.04.1996 року, уродженки смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не працюючої, раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 09.01.2020, відносно ОСОБА_4 , на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, (засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення) встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та встановлено наступні обмеження:

- заборонено вихід з житлового приміщення за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) з 22 год. вечора до 06 год. ранку за виключенням роботи в цей час;

- заборонено з`являтися в торгівельних точках, де торгують спиртними напоями на розлив (в кафе, ресторанах, барах, тощо);

- заборонено без дозволу Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу ГУНП в Чернівецькій області виїзд в особистих справах за межі Хотинського району Чернівецької області;

- зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області першого понеділка кожного місяця в кабінет № 22 до начальника СПД, а в разі його відсутності до чергового з 09 до 18 год.

Також ОСОБА_4 , попереджено, що разі порушення правил адміністративного нагляду, її буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а в разі самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду до кримінальної відповідальності в порядку встановленому законодавством України.

Однак, 27.02.2020 ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про обов`язки покладені на неї постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 09.01.2020, без дозволу посадових осіб Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, самовільно, без будь-яких поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, покинула своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та виїхала в с. Окопи Борщівського району Тернопільської області, де перебувала до 06.03.2020, після чого була розшукана працівниками Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Обвинувачена в судовому засіданні визнала свою вину в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, та пояснила суду, що дійсно постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 09.01.2020 року відносно неї встановлено адміністративний нагляд строком в один рік та встановлено обмеження у вигляді заборони без дозволу Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області виїзд в особистих справах за межі Хотинського району Чернівецької області. Однак, вона без дозволу посадових осіб Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, самовільно покинула своє місце проживання по АДРЕСА_1 та виїхала в с. Окопи Борщівського району Тернопільської області де і перебувала до 06.03.2020 року. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним допитати обвинувачену, дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних, постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 09.01.2020 про встановлення адміністративного нагляду та досудову доповідь.

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 09.01.2020, відносно ОСОБА_4 , встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінальної справи в частині характеризуючих даних про особу обвинуваченої, постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 09.01.2020 про встановлення адміністративного нагляду, досудову доповідь, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, а саме порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, кваліфіковані вірно.

Судом встановлено, що згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання суд визнає, вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.

По місцю постійного проживання ОСОБА_4 характеризується з негативної сторони, не працює, веде аморальний спосіб життя, неодноразово були звернення до Національної поліції з приводу її поведінки.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 задоволена своїм місцем проживання, має середню освіту, проживає за рахунок роботи по найму в садівництві та городництві. Коштів на проживання вистачає. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, проте регулярно вживає алкогольні напої. З рідними та близькими відносини задовільні, за місцем постійного проживання характеризується негативно. Крім того, обвинувачена раніше притягувалася до кримінальної відповідальності 6 разів, протягом року неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, загальний ризик вчинення повторного правопорушення визначено як високий, загальний рівень ризику небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) - середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої ОСОБА_4 , її спосіб життя, історію правопорушень, а також високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку Хотинського РС ДУ «Центр пробації», застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи вищевказане, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням особи винної, її фізичного стану, обставин справи, суд вважає за можливе, за злочин, передбачений ст. 395 КК України, призначити покарання у вигляді арешту.

Суд вважає, що вказане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення особи ОСОБА_4 та недопущення нею в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 враховувати від моменту її фактичного затримання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1