Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/4786/18
Провадження №1-кп/523/300/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

24.01.2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0005407 щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, заміжньої, домогосподарки, маючої на утриманні малолітніх дітей 2006 і 2015 років народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст.191, ч.3 ст.362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 24.09.2017р. по 07.10.2017р., ОСОБА_5 будучи матеріально-відповідальною особою, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, привласнювала грошові кошті, які знаходились в ломбардному відділенні ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-ріелті» і Компанія», що були їй ввірені на загальну суму 22658,64грн., а також, маючи доступ до бази даних ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-ріелті» і Компанія» здійснювала несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машина за наступних обставин.

З 22.04.2017р., Філякова працюючи на посаді менеджера із надання кредитів (далі менеджер) ломбардного відділення №149 ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-ріелті» і Компанія» (далі ПТ «Донкредит»), розташованого за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського,114/2, склавши екзамени на посаду кредитного експерта ломбардного відділення, призначена наказом на цю посаду, відповідно до своєї посадової інструкції та договору про повну матеріальну відповідальність від 22.04.2017р., укладеного між ПТ «Донкредит» та Філяковою, була уповноважена вказаним підприємством на укладення та підписання від його імені договорів про надання фінансового кредиту та інших договорів фінансового характеру щодо заставного майна та видачу грошових коштів за цими договорами, тобто являлась матеріально-відповідальною особою за збереження довірених їй матеріальних цінностей, та крім того, для укладення договорів, ОСОБА_6 був наданий доступ до електронно-обчислювальної машини (комп`ютера), встановленого на її робочому місці у відділенні №149, а також до автоматизованої системи бази даних з назвою «Infobase» програмного забезпечення 1С-Предприятие 8.3 та якій було надано особистий логін(ім`я) та пароль для ідентифікації в базі.

24.09.2017р., у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на протиправне заволодіння грошовими коштами ПТ «Донкредит». В той же день, в період часу з 14год. 45хв. до 14год. 53хв., ОСОБА_6 перебуваючи на своєму робочому місці та переслідуючи мету особистого збагачення, користуючись своїми правами, для реалізації свого умислу, скористалася анкетними даними клієнта ломбарду ОСОБА_7 без її відому. З метою укриття своїх дій, імітуючи виконання своїх прямих обов`язків, оскільки всі дії фіксувалися відеокамерою, здійснювала одночасно оформлення інших договорів на свого чоловіка ОСОБА_8 , який на той час знаходився у приміщені ломбардного відділення. В подальшому, використала попередньо підготовлений предмет застави, а саме сережки, достовірно знаючи про фіксацію її дій камерами відеоспостереження, зімітувала перевірку даних виробів та ідентифікацію їх як таких, що виготовлені із золота, хоча достовірно знала, що дані вироби виготовлені із недорогоцінного металу та оцінила їх на власний розсуд на суму 2049 гривень 14 копійок. Доводячи свій злочинний план до кінця, ОСОБА_6 створила в базі даних «Infobase», що належить ПТ «Донкредит», фіктивний договір фінансового кредиту №ДОН на ім`я ОСОБА_7 , після чого, вилучила і привласнила із каси відділення №149, належні ПТ «Донкредит» грошові кошти в розмірі 2049,14грн., завдавши матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому, ОСОБА_6 грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд. Крім того, в той же день, в період часу з 14год. 45хв. до 14год. 53хв., ОСОБА_6 перебуваючи на своєму робочому місці у вищевказаному відділенні №149 ПТ «Донкредит», використовуючи службовий комп`ютер, авторизувавшись в базі даних «Infobase» під своїм особистим логіном та паролем, внесла спотворені дані при оформленні договору № ДОН від 24.09.2017 щодо надання фінансового кредиту ОСОБА_7 в сумі 2049,14грн. по заставі золотих сережок, яка фактично в цей час у відділені не перебувала та договори щодо застави майна не укладала. При цьому, ОСОБА_6 вчинила несанкціоновані зміни інформації щодо наявності заставного майна, а також анкетних даних позичальника. Після вводу даних, зазначена спотворена інформація була оброблена електронно-обчислювальною машиною та додана до системи загальної бази даних «Infobase», поповнення якої контролюється юридичною особою. Вказані дії, призвели до видачі грошових коштів із каси підприємства та подальшому їх привласнення ОСОБА_6 , а також до відображення спотвореної інформації у базі даних, як такої, що відповідає дійсності та перевіреної ОСОБА_5 .

Далі, 05.10.2017р., повторно, в період часу з 18год. 30хв. по 18год. 38хв., ОСОБА_6 перебуваючи на своєму робочому місці та переслідуючи мету незаконного збагачення, користуючись своїми правами, для реалізації свого умислу, з метою привласнення чужого майна, скористалася анкетними даними клієнта ломбарду ОСОБА_7 без її відому та з метою укриття своїх дій, імітуючи виконання своїх прямих обов`язків, оскільки всі дії фіксувалися відеокамерою, здійснювала одночасно оформлення інших договорів на свого чоловіка ОСОБА_8 , котрий на той час знаходився у приміщені ломбардного відділення. В подальшому, ОСОБА_6 використала попередньо підготовлений предмет застави, а саме ланцюг, достовірно знаючи про фіксацію її дій камерами відеоспостереження, зімітувала перевірку даного виробу та ідентифікацію його як такий, що виготовлений із золота, хоча достовірно знала, що даний виріб виготовлений із недорогоцінного металу, оцінила його на власний розсуд на суму 14981,98грн. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 створила в базі даних «Infobase» фіктивний договір фінансового кредиту №ДОН на ім`я ОСОБА_7 , після чого, вилучила і привласнила із каси відділення №149, належні ПТ «Донкредит» грошові кошти в розмірі 14981,98грн., завдавши матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому, ОСОБА_6 цими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд. Крім того, в той же день, повторно, в період часу з 18год. 30хв. по 18год. 38хв., ОСОБА_6 перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні №149, використовуючи службовий комп`ютер, авторизувавшись в базі даних «Infobase» під своїм особистим логіном та паролем, внесла спотворені дані при оформленні договору № ДОН від 05.10.2017р. щодо надання фінансового кредиту ОСОБА_7 в сумі 14981,98грн. по заставі золотого ланцюга, яка фактично в цей час у відділені не перебувала та договори щодо застави майна не укладала. При цьому, ОСОБА_6 вчинила несанкціоновані зміни інформації щодо наявності заставного майна, а також анкетних даних позичальника. Після вводу даних, зазначена спотворена інформація була оброблена електронно-обчислювальною машиною та додана до системи загальної бази даних «Infobase», поповнення якої контролюється юридичною особою. Дані дії призвели до видачі грошових коштів із каси підприємства та подальшому їх привласненні ОСОБА_6 , а також до відображення спотвореної інформації у базі даних, як такої, що відповідає дійсності та перевіреної ОСОБА_6 .

Далі, 07.10.2017р., повторно, в період часу з 14год. 45хв. по 15год. 09хв., ОСОБА_6 перебуваючи на своєму робочому місці та переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, користуючись своїми правами, для реалізації свого умислу, з метою привласнення чужого майна, скористалася анкетними даними клієнта ломбарду ОСОБА_7 без її відому. З метою укриття своїх дій, ОСОБА_6 імітуючи виконання своїх прямих обов`язків, оскільки всі дії фіксувалися відеокамерою, здійснювала одночасно оформлення інших

договорів на свого чоловіка ОСОБА_8 , який на той час знаходився у приміщені ломбардного відділення. В подальшому, використала попередньо підготовлений предмет застави, а саме браслет, достовірно знаючи про фіксацію її дій камерами відеоспостереження, зімітувала перевірку даного виробу та ідентифікацію його як такий, що виготовлений із золота, хоча достовірно знала, що даний виріб виготовлений із недорогоцінного металу та оцінила його на власний розсуд на суму 5629.50грн. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 створила в базі даних «Infobase» фіктивний договір фінансового кредиту №ДОН на ім`я ОСОБА_7 , після чого, вилучила і привласнила із каси відділення №149, належні ПТ «Донкредит» грошові кошти в розмірі 5629,50грн., завдавши матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому, ОСОБА_6 цими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд. Крім того, в той же день, повторно, в період часу з 14год. 45хв. по 15год. 09хв., ОСОБА_6 перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні №149, використовуючи службовий комп`ютер, авторизувавшись в базі даних «Infobase» під своїм особистим логіном та паролем, внесла спотворені дані при оформленні договору №ДОН від 07.10.2017р. щодо надання фінансового кредиту ОСОБА_7 в сумі 5629,50грн. по заставі золотого браслета, яка фактично в цей час у відділені не перебувала та договори щодо застави майна не укладала. При цьому, ОСОБА_6 вчинила несанкціоновані зміни інформації щодо наявності заставного майна, а також анкетних даних позичальника. Після вводу даних ОСОБА_6 зазначена спотворена інформація була оброблена електронно-обчислювальною машиною та додана до системи загальної бази даних «Infobase», поповнення якої контролюється юридичною особою. Дані дії призвели до видачі грошових коштів із каси підприємства та подальшому їх привласненні ОСОБА_6 , а також до відображення спотвореної інформації у базі даних, як такої, що відповідає дійсності та перевіреної ОСОБА_6 .

В судовому засіданні, ОСОБА_6 повністю визнала свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснила суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного нею при вказаних вище обставинах кримінальних правопорушень, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор та обвинувачена не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останню.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.1 ст.191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі; за ч.1 ст.362 КК України - несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах, вчинена особою, яка має доступ до неї; за ч.3 ст.191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно; за ч.3 ст.362 КК України - несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах, вчинена особою, яка має доступ до неї, вчинена повторно,

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_6 є особою раніше не судимою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїла злочини, в тому числі який відноситься до категорії тяжких, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітніх дітей.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінальних проваджень, беручи

до уваги особу ОСОБА_6 , яка є особою раніше не судимою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітніх дітей, з метою запобігання вчиненню нею нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченою можливе без її ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді штрафу та позбавлення волі, з випробуванням, та із застосуванням додаткового покарання.
Цивільний позов ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-ріелті» і Компанія» про відшкодування матеріальних збитків підлягає задоволенню, оскільки підтверджується документально та визнаний обвинуваченою в повному обсязі.
Для проведення експертизи залучались експерти, у зв`язку із чим процесуальні витрати необхідно покласти на обвинувачену ОСОБА_6 .

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.191 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади на строк 1 рік,

-за ч.3 ст.191 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади на строк 2 роки;

-за ч.1 ст.362 КК України у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200грн.,

-за ч.3 ст.362 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади на строк 1 рік.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200грн. та у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади на строк 2 роки.
Відповідно до ст.72 КК України, основне покарання у виді штрафу виконується самостійно.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням на неї обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-ріелті» і Компанія» про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 22658,64грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-ріелті» і Компанія» матеріальну шкоду в розмірі 22658,64грн.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 3432грн. за проведення експертного дослідження - стягнути з ОСОБА_5 у повному обсязі на користь держави.

Речові докази: браслет, ланцюг, сережки вважати повернутими за належністю ОСОБА_4 ; диск з відеокамер - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.
Копії вироку вручити під розписку ОСОБА_5 та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.

Головуючий суддя: ОСОБА_1