Справа № 164/53/20
Провадження №1-кп/157/43/20
рядок класифікатора №33
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2020 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши 6 лютого 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 липня 2018 року за № 0000227, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України,

встановив:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 січня 2020 року у зв`язку з задоволенням подання в.о. голови Маневицького районного суду Волинської області на розгляд до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надіслано матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 291 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 6 лютого 2020 року визначено для розгляду кримінального провадження суддю ОСОБА_1 .

Із обвинувального акта, складеного слідчим СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 14 січня 2020 року, що надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, позовною заявою про стягнення витрат на лікування, і розпискою обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що 30 червня 2018 року в темну пору доби ОСОБА_2 , який є жителем с. Цміни, Маневицького району, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у порушення Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 і введені в дію з 1 січня 2002 року, а саме пункту 7.2., згідно з яким гужові вози зобов`язані бути обладнані світлоповертачами: спереду білого кольору, ззаду - червоного; пункту 7.3. цих же Правил, відповідно до якого для руху в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості на гужовому транспорті необхідно увімкнути ліхтарі: спереду - білого кольору, ззаду - червоного кольору, що встановлюються з лівого боку воза; пункту 7.7. Правил дорожнього руху, який забороняє особам, що керують гужовим транспортом, використовувати вози, не обладнані світлоповертачами, без ліхтарів у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, керував гужовим транспортом, і, рухаючись приблизно о 23 годині по вулиці Садова в с. Цміни Маневицького району, здійснював виїзд на проїзну частину вулиці Незалежності, яка відповідно до абзацу 22 п. 1.10. вказаних Правил є головною (головна дорога - дорога з покриттям відносно ґрунтової або та, що позначається знаками 1.22., 1.23.1. - 1.23.4. і 2.3. п. 16.15. - якщо неможливо визначити наявність покриття на дорозі (темна пора доби, грязь, сніг тощо), а знаки пріоритету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі). Під час зазначеного виїзду ОСОБА_2 , який, як особа, яка керує гужовим транспортом, зобов`язаний виконувати вимоги інших пунктів цих Правил, що стосуються водіїв і пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу (розділ 7 Правил дорожнього руху «Вимоги до осіб, які керують гужовим транспортом, і погоничів тварин») всупереч вимогам п. 16.11. цих Правил (На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху) у відповідності до вимог п. 2.3. «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) не переконався в безпеці руху, перебуваючи на гужовому возі, чим не виконав вимог п. 7.4. вказаних Правил (У разі виїзду на дорогу з прилеглої території або з другорядної дороги в місцях з обмеженою оглядовістю водій воза повинен вести тварину за вуздечку, повід), продовжив рух достовірно знаючи про обмежену оглядовість перехрестя у зв`язку з його геометричними параметрами, придорожніми інженерними спорудами та насадженнями, внаслідок чого не помітив рух мотоцикла марки «Ліфан», моделі «200», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який наближаючись до перехрестя по вулиці Незалежності з лівої сторони та маючи перевагу у русі право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху, і відповідно до п. 1.4. Правил дорожнього руху, розраховуючи, що й інші учасники дорожнього руху виконують ці Правила. Водій ОСОБА_5 виявивши небезпеку для руху появу рухомого об`єкта у вигляді гужової підводи, яка перетинала смугу руху по якій він рухався, з метою уникнення зіткнення різко повернув кермо ліворуч, внаслідок чого втратив рівновагу і допустив падіння, отримавши тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки: вираженої підшкірної емфіземи; осадженої підшкірної гематоми м`яких тканин правої половини грудної клітки; переломів VI-X ребер справа по передній пахвовій лінії з розривом правобічного гемопневмотораксу (біля 600 см. куб. крові), забою правої легені, травматичного шоку 1-2 ступеня; осадження у проекції правої ключиці; забою правого ліктьового суглобу, гемартрозу, закритого внутрішньо-суглобового зламу правого ліктьового суглобу. Відповідно до висновку комісії судово-медичної експертизи № 15 від 7 лютого 2019 року згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженого наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, п. 2.1.3. «й», «о», згадана закрита тупа травма огруддя, котра супроводжувалась множинними зламами ребер та гемопневмотораксом, яка мала місце у ОСОБА_5 , та травматичний шок, являються тяжкими тілесними ушкодженнями за ознакою небезпеки для життя у момент утворення; закритий внутрішньо суглобовий злам правого ліктьового суглобу з гемартрозом, відповідно п. 2.2.1. «в» Правил, мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я. Таким чином, в прямому причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди і, як наслідок, отриманням потерпілим ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, стало невиконання ОСОБА_2 , як особою, яка керувала гужовою підводою, вимог п. 16.11. Правил безпеки дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 і введених в дію з 1 січня 2002 року, відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзної частини по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 291 КК України як порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, а також правил, норм і стандартів виготовлення, переобладнання, ремонту транспортних засобів, якщо це спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки.

У відповідності до ч. 1 ст. 314, ст. 315 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, з метою встановлення підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-5 ч. 3 ст. 314 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням зазначеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 3 ст. 135, ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 392 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 3 березня 2020 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1