Справа № 303/1244/20
№ 1-кс/303/430/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000574 від 07.03.2020,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 11.03.2020 на майно вилучене в ході огляду місця події 07.03.2020 - автомобіль марки "Volkswagen Jetta" д.н.з А06154СВ номер шасі НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Клопотання мотивоване тим, що автомобіль марки "Volkswagen Jetta" д.н.з НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 . Вказує на те, що арештований автомобіль марки "Volkswagen Jetta" д.н.з НОМЕР_3 не є і не може бути ні предметом, ні знаряддям злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, а також не несе на собі жодної слідової чи доказової інформації щодо вищезазначеного кримінального правопорушення; санкція статті 186 ч.2 КК України не передбачає спеціальної конфіскації чи конфіскації майна як виду покарання, що ставить під сумнів необхідність у накладенні арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; шкода заподіяна даним кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 186 ч.2 КК України є неспівмірною з вартістю арештованого майна, оскільки як вбачається з клопотання слідчого відкрито викрадений мобільний телефон потерпілій повернуто, а відтак завдана матеріальна шкода відшкодована.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
В провадженні СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000574 від 07.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 11.03.2020 у кримінальному провадженні №0000574 від 07.03.2020 накладено арешт на автомобіль марки "Volkswagen Jetta" д.н.з А06154СВ номер шасі НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Арешт на вищезазначене майно, було накладено з метою збереження речових доказів. Слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.
З наявного в матеріалах справи №303/1244/20 (1кс/303/420/20) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що автомобіль марки "Volkswagen Jetta" д.н.з НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 .
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного та того, що автомобіль марки "Volkswagen Jetta" д.н.з А06154СВ номер шасі НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 не є знаряддям злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню шляхом скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000574 від 07.03.2020 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2020 на арешт на автомобіль марки "Volkswagen Jetta" д.н.з А06154СВ номер шасі НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає. заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1