Дата документу 17.12.2019 Справа № 554/1276/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0001088 від 24 жовтня 2019 року,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0001088 від 24 жовтня 2019 року. В якій прохав: скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001088 винесену 24.10.2019, як незаконну. Направити матеріали для відновлення досудового розслідування кримінального провадження №0001088 за ознаками злочину передбаченого 366-1 КК України. Прийняти рішення з урахуванням наданої практики Європейського суду з прав людини.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_6 за ордером ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та прохав скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий відносно скарги заперечувала, вважала постанову законною та такою, що не підлягає скасуванню.

В судовому засіданні прокурор відносно скарги заперечував та прохав відмовити у її задоволенні.

Заслухавши представника скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що в провадженні ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001088 від 13 жовтня 2017 року за ст.. 366-1 КК України.

24 жовтня 2019 року постановою заступника начальника ПРВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження кримінальне провадження №0001088 від 13 жовтня 2017 року за ст.. 366-1 КК України 24.10.2019 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91,92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження; не допитано ОСОБА_7 ; не встановлено майновий стан ОСОБА_8 ; не проведено тимчасових доступів на наявність фінансових зобов`язань ОСОБА_8 ; не проведено тимчасових доступів до електронних гаманців.

За таких обставин приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 24.10.2019 заступника начальника ПРВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001088 від 13 жовтня 2017 року за ст.. 366-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306,307 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0001088 від 24 жовтня 2019 року задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника ПРВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 24 жовтня 2019 року про закриття кримінального №0001088 від 13 жовтня 2017 року за ст.. 366-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1