Справа № 629/2054/20
Провадження № 1-кс/629/479/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000626 від 07.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 08.05.2020 року звернулася до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 07.05.2020 року, а саме на: грошові кошти в сумі 2 000 гривень, 4 купюри Національного банку України номіналом по 500 гривень кожна: АВ2326960; ХИ1636083; ХЕ7772476; АЕ5598142, які належать потерпілому ОСОБА_6 шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового слідства встановлено, що 06.05.2020 року до Лозівського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 01.05.2020 року, невідома особа, знаходячись поблизу магазину в с. Шатівка Лозівського району Харківської області, таємно, шляхом вільного доступу з кишені курточки викрала гаманець з грошовими коштами в сумі 1 500 гривень та картою Приватбанку, з якої було знято 6 000 гривень, чим спричинила ОСОБА_6 майнову шкоду 7 500 гривень.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України були внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020 року за №0000626. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

07.05.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 за добровільною згодою вилучені грошові кошти в сумі 2 000 гривень, 4 купюри Національного банку України номіналом по 500 гривень кожна: АВ2326960; ХИ1636083; ХЕ7772476; АЕ5598142, які він зняв з картки Приватбанку, що Належала потерпілому ОСОБА_6 .
Вилучені грошові кошти мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме є предметами злочинного посягання.
У судовому засіданні слідчий на задоволенні клопотання наполягав.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив те, що дані грошові кошти були вилучені у нього, і йому відомо, що вони були зняти з картки ОСОБА_6 . Не заперечує проти накладення арешту на вказані грошові кошти.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги проаналізовані обставини та те, що слідчим наведено та надано докази «поза розумним сумнівом» щодо наявності підстав для накладення арешту на майно в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, зокрема, на грошові кошти в сумі 2 000 гривень, 4 купюри Національного банку України номіналом по 500 гривень кожна: АВ2326960; ХИ1636083; ХЕ7772476; АЕ5598142, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000626 від 07.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна.
Визначити зберігання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1