Справа№ 693/483/20
1-кс/693/181/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області,
В С Т А Н О В И В :
16 червня 2020 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області у якій вона посилається на те, що 05 травня 2020 року нею було подано до Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України.
11 травня 2020 року вона звернулася до слідчого ОСОБА_3 щоб отримати витяг про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. При цьому їй було повідомлено, що відповідь на заяву вона отримає через місяць.
12 червня 2020 року ОСОБА_2 звернулася із письмовою заявою до начальника Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області з вимогою надати їй відповідний витяг, однак відповіді вона не отримала.
18 травня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність співробітників Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. На час розгляду скарги особи, які вчинили по відношенню до скаржниці кримінальне правопорушення, пообіцяли компенсувати їй матеріальну та моральну шкоду, а тому ОСОБА_2 написала слідчому судді заяву про залишення скарги від 18 травня 2020 року без розгляду.
09 червня 2020 року поштою скаржниця отримала довідку від інспектора СРПП Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області про результати розгляду її заяви від 05 травня 2020 року, з чим вона не погоджується.
Оскільки особи, які вчинили кримінальне правопорушення, своєї обіцянки про відшкодування шкоди не виконали, ОСОБА_2 вимушена повторно звернутися до слідчого судді із відповідною скаргою.
Крім того, разом із скаргою ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення процесуального строку для її подання.
Дослідивши скаргу, додатки до неї та клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як зазначає ОСОБА_2 , заяву про вчинення кримінального правопорушення вона подала до Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області 05 травня 2020 року.
При цьому скарга до суду нею подана 16 червня 2020 року, про що свідчить дата підписання скарги та дата реєстрації скарги на штампі вхідної кореспонденції Жашківського районного суду Черкаської області.
У п.5 листа ВССУ від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» зазначено, що частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Таким чином, ОСОБА_4 подала скаргу з пропущенням встановленого статтею 304 КПК України строку. При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги взагалі не містить обґрунтування поважності причин пропуску звернення до слідчого судді.
З урахуванням наведеного вище, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку.
При цьому слідчий суддя звертає увагу скаржника на положення ч. 7 ст. 304 КПК України, у відповідності до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, ч. 2 ст. 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5