Єдиний унікальний номер 728/797/20
номер провадження № 1-кп/728/171/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 22.04.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої в силу ст.89 КК України,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2020, близько 13:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ТОВ «Фора», розташованому в м.Бахмач Чернігівської області, по вул.Соборності,62 Б, умисно, таємо від оточуючих та працівників магазину намагалась здійснити крадіжку шашлику з свинного м`яса вагою 2.046 кг вартістю 257.59 грн., грудки «Української» вагою 0.528 кг вартістю 129.09 грн., ковбаси «Варшавської» вагою 0.722 кг вартістю 99.02 грн., сосисок «ЖНК» вагою 0.518 кг вартістю 82.20 грн., всього товарів на загальну суму 567.90 грн., які належать ТОВ «Фора», помістивши вищевказані товари до жіночої сумочки, виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення крадіжки до кінця, але злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками магазину ТОВ «Фора» при виході із магазину.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй діянні визнала повністю і суду пояснила, що дійсно, 22.04.2020, близько 13:00 год. вона у магазині «Фора» намагалася викрасти продукти, однак при виході була затримана охоронниками; з обсягом та вартістю викраденого погодилась, в скоєному щиро кається, просить Суд суворо не карати; запевнила, що зробила для себе правильні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

Представник потерпілої сторони у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій вказав, що претензій до ОСОБА_4 не має, цивільний позов у справі не заявляв.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в Суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, Суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують її особу.

Окрім того, Суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Заслухавши обвинувачену, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому їй обвинуваченні, окрім власного визнання нею своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, Суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і її дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, Суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винної.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, раніше не судима в силу ст.89 КК України, згідно з висновком органу з питань пробації може виправитись без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).

Судом встановлено, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є її щире каяття та наявність на утриманні двох малолітніх дітей; обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлені.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винної та її ставлення до вчиненого нею діяння, Суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як штраф, що на думку Суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілої сторони.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили Суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом надання документа про сплату штрафу.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у справі:

- шашлик з свинного м`яса вагою 2.046 кг, грудку «Українську» вагою 0.528 кг, ковбасу «Варшавську» вагою 0.722 кг, сосиски «ЖНК» вагою 0.518 кг, які знаходяться на зберіганні у потерпілої сторони залишити ТОВ «Фора»;

- диск Verbatim CD-R 700 mb з відео з камер спостереження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження №0000256.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1