Справа № 183/6267/17
№ 1-кп/183/254/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, №0003366 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 20.02.2019 р. Новомосковським міськрайонним судом за ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, 71 КК України до 6 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією на користь держави всього майна, яке є його власністю,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

11 вересня 2017 р. приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 проходив біля буд.№48 по вул. Гетьманській м. Новомосковська Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабелів, які знаходяться на технічному поверсі вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня приблизно о 14 год. 05 хв. ОСОБА_3 зайшов до третього під`їзду та піднявся на дев`ятий поверх багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де побачив незачинені двері на технічний поверх. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу через незачинені двері незаконно проник на територію технічного поверху, де за допомогою плоскогубців, що знаходилися у нього, зрізав кабелі зв`язку марки «FTP ULL444», довжиною 250 м., спричинивши тим самим ТОВ ІП «Самарь» матеріальну шкоду на загальну суму 1502 грн. 50 коп. Після цього, вказаний кабель зв`язку марки «FTP ULL444» ОСОБА_3 загорнув в простирадло та разом з ними спустився на перший поверх, після чого вийшов з під`їзду та був зупинений працівниками ТОВ ІП «Самарь» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого кинув викрадений кабель зв`язку біля вищевказаного під`їзду та втік. Таким чином ОСОБА_3 кримінальне правопорушення не закінчив, з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину, щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_7 судове засідання не з`явився, але був повідомлений про час та місце судового засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють вищенаведені обставини та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Суд, розглянувши справу в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явлено обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викладення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, яке не було доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.
Суд встановив пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_3 своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнані вини обвинуваченим та готовністю підлягати кримінальній відповідальності, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обтяжуючою покарання обставиною суд встановив рецидив злочину .
Однак, суд вважає, що ОСОБА_3 судимий, не зробив належних висновків щодо дотримання закону, тому суд, виходячи з обставин справи та характеристики обвинуваченого, вважає за необхідне призначити йому покарання виключно у виді позбавлення волі, та не находе за можливе призначити покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, або з застосування ст. 69 КК України нижче нижчого рівня санкцій ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання буде достатнім для виправлення засудженого і запобігання ним нових злочинів.
Вирішуючи долю речових доказів відповідно до ст. ст. 100, 374 КПК України, суд вважає, що кабель зв`язку марки «FTP ULL444», довжиною 250 м., необхідно залишити за належністю потерпілому ТОВ ІП «Самарь».
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено судово-товарознавчу експертизу вартість проведення якої склала 300 грн., яку провела судовий експерт ОСОБА_8 . В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, однак експерт ОСОБА_8 не є державним експертом, тому стягнення з обвинуваченого витрат за проведення експертизи при постановленні вироку є неможливим.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 р. покарання шість років п`ять місяців позбавлення волі з конфіскацією на користь держави всього майна, яке є його власністю.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання 27 листопада 2018 року.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення з 27 вересня 2018 р. по 25 листопада 2018 р.
Запобіжний захід тримання під вартою продовжити ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу.
Речові докази : кабель зв`язку марки «FTP ULL444», довжиною 250 м., залишити за належністю потерпілому ТОВ ІП «Самарь».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 349 КПК України.

Копії вироку видати прокурору, обвинуваченому негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1