гСправа № 187/449/20 Провадження №1-кп/0187/235/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000034 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В

18.02.2020, близько 14-10 год., ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 незаконно збув ОСОБА_7 медичний шприц з прозорою речовиною, масою 0,6404 г, в якій відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/903 від 19.02.2020 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін та фенілацетон, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса метамфетаміну складає 0,0238 г, маса фенілацетону складає 0,0026 г.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконний збут психотропних речовин.
31 березня 2020 року між прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_5 з іншого боку, укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Сторони погодили покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, поклавши при цьому на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 провину у скоєному визнав повністю, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості та просить призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.
Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості від 31.03.2020 року та просить призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 п. 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Абзацом п`ятим частини 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до тяжкого злочину, отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив злочин, такий як незаконний збут психотропних речовин, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 307 КК України, за яким слід призначити ОСОБА_6 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Процесуальні витрати за проведення судової наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/903 від 19.02.2020 року в розмірі 785,05 грн необхідно стягнути із ОСОБА_6 на користь держави.
Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 475 КПК України,
У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 березня 2020 року, що укладена між прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_5 з іншого боку.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/903 від 19.02.2020 року в розмірі 785,05 грн на користь держави.

Речові докази по справі: медичний шприц з прозорою речовиною масою 0,6404 г, в якій відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/903 від 19.02.2020 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін та фенілацетон, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, маса метамфетаміну складає 0,0238 г, маса фенілацетону складає 0,0026 г., а також картонний коробок з-під цигарок марки «BOND» - знищити;
-імітаційні засоби 10 (десять) одиниць банкнот номіналом 100 (сто) гривень із серійним номером: КР 6094271 кожна та 5 (п`ять) одиниць банкнот номіналом 200 (двісті) гривень із серійним номером: КД 2680173 кожна знищити;
- грошові кошти купюрою номіналом 200 гривень серійний номер СЗ 5920894, купюрою номіналом 5 гривень серійний номер СВ 4964923, банківську картку АКБ ПАТ «Приват-Банк» НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Nokia», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , в якому встановлено дві сім-картки «Lifcell», «Vodafon» повернути власнику ОСОБА_6 .

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1