г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2391/20
Номер провадження 1-кс/213/585/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 05 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 19.04.2020 приблизно о 11:10 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину "Сонячний" по вул. Сонячній в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед "Україна" зеленого кольору, який належить ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріального збитку.

У ході проведення досудового розслідування опитано гр. ОСОБА_6 , який пояснив, що 19.04.2020 приблизно о 11:10 годин, перебуваючи біля магазину "Сонячний" по вул. Сонячній в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, таємно викрав велосипед "Україна" зеленого кольору та у той же день продав його за 50 гривень своєму знайомому ОСОБА_8 .

Допитаний як свідок ОСОБА_8 показав, що 19.04.2020 приблизно о 12:00 годин, перебуваючи на станції технічного обслуговування автомобілів по вул. Гірників, 14 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, за 50 гривень придбав у свого знайомого ОСОБА_9 велосипед "Україна" зеленого кольору для власних потреб. На той час велосипед знаходився у ОСОБА_8 за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

22.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було отримано тимчасовий доступ до велосипеду "Україна" зеленого кольору, який знаходиться в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , після чого велосипед було вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Тому слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучений велосипед було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП.

Слідчий суддя вважає, що слідчим наведено достатньо підстав вважати, що вилучене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 05 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на велосипед «Україна» з чоловічою рамою зеленого кольору, який було вилучено 25.06.2020 під час отримання тимчасового доступу до речей, які знаходились у ОСОБА_8 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1