Справа № 274/409/20 Провадження № 1-кс/0274/203/20
У Х В А Л А
11.02.2020 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 03.01.2020 в ЄРДР за № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на металевий сейф сірого кольору із деформованими дверима та мобільний телефон «Samsung SM-B110E», які були виявлені та вилучені під час оглядів 08.02.2020 в АДРЕСА_1 та в м. Бердичеві по вул. Героїв України, 67, каб.№14 (Бердичівський відділ поліції).

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого відділення Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 03.01.2020 близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Бердичеві на площі Привокзальна, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою металевої труби, зірвав навісний замок із дверей до приміщення ларька « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , проник в середину, звідки таємно повторно викрав три блоки сигарет по 10 пачок в кожному, а саме: «Rothmans Demi Blue» вартістю 410 гривень за блок, «Rothmans Demi silver», вартістю 400 гривень за блок, «Rothmans Royals blue», вартістю 430 гривень за блок, загальною вартістю 1240 гривень. В подальшому ОСОБА_5 з місяця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Даним злочином ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1240 гривень.

07.02.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), належного ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно з проникненням у інше приміщення.

Крім того, 07.02.2020 близько 20.00 год. ОСОБА_5 перебував поряд з приміщенням кіоску, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де в нього виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 руками відігнув металопластикові двері до приміщення вищевказаного кіоска та проник в середину, звідки таємно повторно викрав гроші в сумі 3200 грн., 200 доларів США, що в еквіваленті Національного Банку України складає 4914 грн., металевий сейф вартістю 400 грн., в середині якого був мобільний телефон «Samsung SM-B110E» вартістю 300 грн., чим завдав шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 8814 грн. В подальшому, ОСОБА_5 з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

08.02.2020 ОСОБА_5 пред`явлено підозру за ч. 3 ст. 185 КПК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно з проникненням у інше приміщення.

10.02.2020 кримінальні провадження № 0000005 від 03.01.2020 за ч.3 ст.185 КК України та №0000121 від 08.02.2020 за ч.3 ст.185 КК України було об`єднано в одне зі спільним номером №0000005 від 03.01.2020.

Відповідно до протоколу огляду від 08.02.2020 за адресою: м. Бердичів, вул. Молодогвардійська, 2, неподалік від паркану «Бердичівського коледжу промисловості, економіки та права» на смітнику ОСОБА_5 , який був присутній під час огляду, вказав на металевий сейф сірого кольору із деформованими дверима, та розповів, що саме цей сейф він викрав 07.02.2020 року із приміщення кіоску, що по вул. Маложитомирська 3 в м. Бердичеві. Під час огляду даного сейфа в середині було виявлено особову медичну книжку не заповнену та три бланки особистих медичних книжок, які було упаковано разом із сейфом до пакету та вилучено до Бердичівського ВП.

Крім того, 08.02.2020 під час огляду приміщення кабінету №14, що в м. Бердичеві по вул.Героїв України 67 (Бердичівський відділ поліції) ОСОБА_8 добровільно надала для вилучення мобільний телефон білого кольору «Samsung SM-B110E» та пояснила, що даний телефон ОСОБА_5 передав ОСОБА_9 07.02.2020 у нічний час та звідки він у нього він не пояснив. Мобільний телефон було упаковано до паперового конверту та вилучено до Бердичівського ВП.

Накладення арешту на вказані речі слідчим обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів, так як вони могли зберегти на собі сліди вчинення злочину.

Слідчий та власник майна про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності.

Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на зміст клопотання та доданих доказів.

Фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводиться витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2020; протоколами огляду місця події від 08.02.2020; постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 08.02.2020.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 08.02.2020 металевий сейф сірого кольору із деформованими дверима та мобільний телефон «Samsung SM-B110E», які були виявлені та вилучені під час оглядів 08.02.2020 в АДРЕСА_1 , та в м. Бердичеві по вул. Героїв України, 67, каб. №14 (Бердичівський відділ поліції), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000005.

Таким чином, враховуючи, що вилучені під час огляду місця події від 08.02.2020 металевий сейф сірого кольору із деформованими дверима та мобільний телефон «Samsung SM-B110E», у даному кримінальному провадженні мають доказове значення, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, зважаючи на необхідність проведення судово-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час оглядів місця події 08.02.2020 в м.Бердичеві по вул. Молодогвардійська, 2, та в м.Бердичеві по вул. Героїв України, 67, каб. №14 (Бердичівський відділ поліції), а саме: металевий сейф сірого кольору із деформованими дверима та мобільний телефон «Samsung SM-B110E».

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1