ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7457/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м.Києві від 07.11.2019 року про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2019 року скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив: поновити строк на оскарження постанови від 07.11.2019 слідчого про відмову у визнанні потерпіли у кримінальному провадженні за № 0000208 від 28.08.2019; скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим від 07.11.2019; визнати його у кримінальному провадженні за № 0000208 від 28.08.2019 потерпілим; зобов`язати уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві винести постанову про визнання його потерпілим, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що надати письмове підтвердження та надати йому пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню за № 0000208 від 28.08.2019.

На обґрунтування скарги зазначив, що Дарницьким управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000208 від 28.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України за фактом здійснення ОСОБА_4 незаконної реконструкції квартири АДРЕСА_1 та з приводу незаконного будівництва додаткового приміщення (тераси) на даху нежитлового приміщення (співвласником якого я являюсь), що призвело до заподіяння йому шкоди.

За викладених обставин, у скаржника виникли права і обов`язки потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, оскільки діями ОСОБА_4 завдано йому майнову шкоду.

З метою офіційного визнання себе потерпілим, він 03.10.2019 звернувся до Київської місцевої прокуратури № 2 з відповідною заявою про залучення його до провадження у якості потерпілого, яку у подальшому, листом від 04.10.2019 за № 32-1207-19, скеровано до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для розгляду.

14 листопада 2019 року надійшов лист з Дарницького УГІ ГУ НП у м. Києві за вихідним номером Б-4676/125/48/03-2019 від 08.09.2019 у якому повідомили, що його статус у кримінальному провадженні за №000208 - «ЗАЯВНИК», а тому його заява про залучення до провадження як потерпілого не може розглядатись в порядку 220 КПК України. Крім того, до листа від 08.09.2019 також додано постанову про відмову у залученні в якості потерпілого.

Скаржник зазначає, що строк на оскарження постанови слідчого про відмову визнанні потерпілим від 07.11.2019 ним не пропущено, а якщо і пропущено то з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову він отримав лише 14.11.2019 року поштовим зв`язком та яку було направлено йому Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві листом від 08.11.2019 року.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги своєї скарги та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд даної скарги провести у його відсутність та закрити провадження у справі, оскільки ним скасовано оскаржувану постанову слідчого, копію додав.

Заслухавши думку скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_3 03.10.2019 року звернувся до Київської місцевої прокуратури № 2 з відповідною заявою про залучення його до провадження у якості потерпілого.

14 листопада 2019 року надійшов лист з Дарницького УГІ ГУ НП у м. Києві за вихідним номером Б-4676/125/48/03-2019 від 08.09.2019 у якому повідомили, що його статус - «ЗАЯВНИК».

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя не вбачає вини скаржника у пропущені процесуального строку звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, оскільки його було проінформовано про результат розгляду заяви 14.11.2019 року, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, а отже строк на оскарження бездіяльності слідчого слід поновити.

Постановою прокурара КМП №2 від 27.11.2019 року скасовано постанову слідчого ОСОБА_5 від 07.11.2019 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у к/п №000208.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням зазначеного вище, зважаючи на обставини справи, враховуючи, що прокурор самостійно скасував оскаржувану постанову, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою в цій частині слід закрити.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України, а саме частиною 1 цієї статті пунктом 7, законодавцем передбачено оскарження у суді рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З аналізу вищевказаних норм кримінального процесуального законодавства вбачається, що скарга не містить у собі прохання про проведення процесуальної дії, а відтак не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу з урахуванням вимог ст. 220 КПК України.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд неухильно додержуються вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відтак вимоги скаржника про зобов`язання уповноважених осіб винести постанову про визнання його потерпілим, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що надати письмове підтвердження та надати пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню за № 0000208 від 28.08.2019 року, не можуть бути предметом розгляду слідчого судді за скаргами, згідно з Главою 26 КПК України.

02.10.2019 року подав до слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві клопотання про проведення досудових дій у кримінальному провадженні №0000645.

Оскільки на день звернення до суду з даною скаргу постанова про відмову у визнанні потерпілим скасовано, а іншого рішення не прийнято, тому суд вважає за необхідним зобовязати слідчого розглянути заяву ОСОБА_3 від 03.10.2019 року.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

На підставі викладеного та керуючись Главою 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Поновити строк ОСОБА_3 на звернення зі скаргою на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м.Києві від 07.11.2019 року про відмову у визнанні потерпілим.

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м.Києві від 07.11.2019 року про відмову у визнанні потерпілим, в частині скасування постанови.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0000208, у триденний строк з часу отримання копії даної ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути заяву ОСОБА_3 від 03.10.2019 року, про що повідомити останнього.

В решті вимог скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м.Києві від 07.11.2019 року про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: