Справа №687/294/20
№1-кс/687/55/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

26.06.2015 Чемеровецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

19.04.2016 Чемеровецьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

28.08.2019 умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі на 9 місяців 4 дні;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 16.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року слідчий Чемеровецького ВП звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , погодженим з прокурором.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 будучи судимим 26.06.2015 Чемеровецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 19.04.2016 Чемеровецьким районним судом за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 28.08.2019 умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі на 9 місяців 4 дні, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і маючи не зняту та не погашену судимість повторно вчинив, умисний, корисливий злочин.
Так, 10.01.2020 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Чорновола в с. Вишнівчик Хмельницької області, з метою особистого збагачення, вирішив повторно вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей із приміщень літньої кухні та гаража на господарстві, розташованому по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тоді ж ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, якими його дії могли б бути викриті, шляхом відчинення хвіртки зайшов на господарства ОСОБА_6 , що знаходиться за вищевказаною адресою. Перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , шляхом підбору ключа до замка на вхідних дверях, проник в приміщення літньої кухні, звідки повторно, умисно, таємно викрав 1 металеві покрійні ножиці довжиною 26 см вартістю 171 грн. 36 коп., 1 металеву каструлю сірого кольору діаметром 22,5 см вартістю 218 грн. 70 коп., 1 металеву каструлю сірого кольору діаметром 25 см вартістю 291 грн. 60 коп., 1 радіоприймач марки «КІРО» чорного кольору вартістю 116 грн. 74 коп..

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , шляхом підбору ключа до замка на вхідних дверях, проник в приміщення гаража на вище вказаному господарстві, звідки умисно, таємно викрав 2 металеві арматури хрестоподібної форми довжиною 55 см та 38 см вагою 2070 г вартістю 7 грн. 87 коп.; 1 молоток із рукояткою жовтого кольору довжиною 34 см вартістю 26 грн. 62 коп.; 1 праску чорного кольору із надписами «ПТО 01000-2,5-220 ДСТУ 2287-93/ГОСТ307» «220В 1000Вт» «Madein UKRAINE» із білим шнуром-подовжувачем довжиною 2м вартістю 80 грн.; 1 металеву миску сірого кольору діаметром 52,5 см вартістю 182 грн. 25 коп.; 1 електродвигун із подовжувачем довжиною 6м вартістю 350 грн., 1 пилку із рукояткою вартістю 108 грн. 68 коп., 1 металеву косу довжиною 60 см із рукояткою жовтого кольору вартістю 162 грн., 1 металеву миску сірого кольору діаметром 37 см вартістю 145 грн. 80 коп..

За вказаних обставин, ОСОБА_5 повторно, умисно, таємно, з проникненням у інше приміщення, викрав належні ОСОБА_5 товарно-матеріальні цінності, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1861 гривня 62 копійки.

30.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, є:

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 16.03.2020;

-протокол огляду місця події від 16.03.2020, згідно якого в приміщенні літньої кухні та гаража виявлено відсутність частини господарських товарів;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , з якого вбачається, що вона в період з листопада 2019 року по березень 2020 року була відсутня за місцем проживання, оскільки на зимовий період проживала у своїх близьких родичів. Коли повернулася додому виявила факт викрадення з літньої кухні та гаража товарно-матеріальних цінностей у виді металевого посуду, господарських товарів, праски та електродвигуна;

-протокол обшуку від 18.03.2020 р. проведеного на підставі ухвали слідчого судді обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено і вилучено 1 металеві покрійні ножиці, 2 металеві каструлі, 1 радіоприймач марки «КІРО», 2 металеві арматури хрестоподібної форми, 1 молоток, 1 праску, 2 металеві миски, 1 електродвигун, 1 пилку, 1 металеву косу, викрадені з господарства потерпілої ОСОБА_6 ;

-показання підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину в тому що він 10 січня 2020 року близько 23 години 00 хвилин прийшов на господарство ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 та із приміщень літньої кухні та гаража вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей;

-висновок товарознавчої експертизи, згідно якого загальна вартість викрадених ТМЦ становить 1861,62 грн..

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, ніде не працює, джерела доходу, сім`ї не має, за місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони, у зв`язку з чим вбачаються достатні підстави вважати наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також, ОСОБА_5 будучи судимим 26.06.2015 Чемеровецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 19.04.2016 Чемеровецьким районним судом за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 28.08.2019 умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі на 9 місяців 4 дні, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і період умовно-дострокового звільнення повторно вчинив, умисний, корисливий злочин.
Вказана обставина свідчать про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає не доведеним зазначений в клопотанні ризик незаконного впливу на потерпілу, оскільки матеріали справи не містять достатніх даних вважати, що він має місце, крім того ОСОБА_5 повністю визнає свою вину.

Разом з тим суд вважає, доведеними ризики передбачені п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. При цьому, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, запобігти вказаним ризикам неможливо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний вину у вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, однак вказав, що живе за рахунок випадкових заробітків, проживає одиноко, родини не має, а відповідно за умови цілодобового домашнього арешту не буде мати можливості забезпечити свої життєві потреби.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи вище наведене, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, ніде не працює, джерела доходу, сім`ї не має, за місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони, разом з тим суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, зобов`язується досудовому слідству не перешкоджати. Також суд враховує, що цілодобовий домашній арешт позбавить підозрюваного можливості забезпечити себе мінімальними життєвими потребами, зокрема продуктами харчування, оскільки останній проживає одиноко, тому суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з наданням можливості ОСОБА_5 в денний час залишати місце свого постійного проживання.
Керуючись, ст.ст. 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці без застосування електронних засобів контролю, який встановити за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- з`являтись до слідчого СВ Чемеровецького ВП ОСОБА_4 за першим викликом у кабінет № 24 Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області (вул. Ярослава Мудрого, 3 смт. Чемерівці Хмельницької області);

- не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 з 18:00 год. до 09:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали суду про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 30.03.2020 року по 30.05.2020 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання відділу поліції за його місцем проживання, а саме до Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Зобов`язати Чемеровецький ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області негайно поставити ОСОБА_5 на облік і повідомити про це слідчого та зобов`язати Чемеровецький ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області періодично здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинувачених мають право з`являтись в житло, під арештом в якому обвинувачені перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1