Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4214/19
Провадження №: 1-кп/332/90/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 000787 від 07.06.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Запорізької області, громадянина України, який має професійно - технічну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 червня 2019 року, приблизно о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, діючи з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля контрольно-пропускного пункту «Мартени» на території ПАТ «Запоріжсталь», який знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Південне Шосе, 72, перебуваючи поруч із залізничною колією що прямує на станцію «Шлакова» вищевказаного товариства, за допомогою власної фізичної сили, зібрав лом чорного металу в кількості 580 кг., вартість якого згідно висновку експерта №2774/19 від 13.08.2019 становить 3045 гривень 00 копійок.

Вищевказане майно ОСОБА_4 переніс у визначене місце, звідки мав намір у подальшому його викрасти за допомогою орендованого транспорту. Однак, його злочинні дії були викриті працівниками охорони ТОВ «Охорона- холдінг», останній був затриманий на місці події працівниками охорони ТОВ «Охорона-холдінг», які викликали на місце події СОГ Заводського відділення поліції, внаслідок чого ОСОБА_4 був змушений припинити свої злочинні дії.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеному у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що 07.07.2019 він вночі знаходячись на території ПАТ «Запоріжсталь» намагався викрасти лом чорного металу, але був затриманий охороною.

Представник потерпілогов судове засідання не з*явився , надав до суду заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за ст. ст.. 15 ч. 3 , 185 ч. 1 КК України за ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому покарання в силу ст.. 65-67 КК України суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, є злочином середньої тяжкості;
-ступінь здійснення злочинного наміру, не доведено до кінця з причин , що не залежали від волі обвинуваченого,
-дані про особу обвинуваченого, який раніше не був засуджений, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має постійне місце проживання, характеризується позитивно;
-обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття;
-обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням вищезазначеного, а також того, що обвинувачений вперше вчинив злочин середньої тяжкості , шкода спричинена злочином відсутня, а представник потерпілого не наполягає на суворому покаранні , суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого можливе з застосуванням громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлено.

Цивільний позов не заявлено .

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати пов*язання з залученням експерта в кримінальному провадження в сумі 320 грн. , які підтверджені доданими до кримінального провадження довідками про витрати на проведення експертиз

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 1КК України, та призначити покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Речові докази лом чорного металу в кількості 580 кг. , переданий на зберігання в камеру речових доказів Заводського ВП , після набрання вироком законної сили , передати власнику ПАТ «Запоріжсталь».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі управління Держказанчейства України в Шевченківському районі міста Запоріжжя процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів в розмірі 320 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1