КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2, отримавши матеріали досудового розслідування, внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань розглянувши №0000569 від 25.01.2020 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до 25.04.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 25.04.2020 року.

30 березня 2020 року до Київського апеляційного суду найшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року.

Судове засідання з розгляду зазначеної апеляційної скарги призначено на 12:15 годину 27 квітня 2020 року.

02 квітня 2020 року від захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання із розгляду її апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом, оскільки через пандемію COVID-19, закриті всі транспортні сполучення між містами.

Вивчивши клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_3, з якого вбачаються об'єктивні причини неможливості захисника прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності та дотримання розумності строків розгляду провадження в суді апеляційної інстанції, приходжу до висновку, що існують підстави для здійснення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції у відповідності до положень ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК суддя Київського апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_3, задовольнити.

Здійснювати розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до 25.04.2020 року, включно, в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом, розташованим за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2-а).

Доручити уповноваженій особі Миколаївського апеляційного суду вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, для участі захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_3, в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом у судовому засіданні, яке відбудеться о 12:15 годині 27 квітня 2020 року.

Копію ухвали для виконання направити до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2