У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2020 Справа №607/8126/20

26 травня 2020 року

Провадження 1-кс/607/3713/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0001472 від 18.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України, звернулася слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001472, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 травня 2019 року в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт начальника відділу протидії кіберзлочинам в Тернопільській області Подільського управління кіберполіції ОСОБА_6 про те, що інтернет - ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно відтворює, розповсюджує твори науки, літератури, мистецтва, внаслідок чого власникам авторських прав заподіяно збитки на суму 1 198 476 грн.

За даним фактом 18.05.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування №0001472 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що веб-ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є он-лайн кінотеатром та в мережі Інтернет розміщений за Ір-адресою НОМЕР_1 , яка належить до діапазону Ір - адрес хостинг провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Реєстрація доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбулась 01.04.2015 ОСОБА_7 , жителем АДРЕСА_1 , який підключився до панелі керування послугами хостингу за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_3

Окрім цього встановлено, що адміністрування веб-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалось з ІР-адрес, що належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Слідчий вказує, що з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, отримання інших доказів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до інформації, яка міститься в базах даних оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема надасть можливість здобути інші докази вчинення вищезазначеною особою інкримінованого їй кримінального правопорушення та викриття повної її злочинної діяльності.

Посилаючись на наведене та те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення особи, що вчиняла кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 не з`явилась. Попередньо подав заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення.

Крім того, суд не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні слідчим, які не включені у групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування, згідно витягу з ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 28, 40, 41, 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- про користувача, який здійснював вхід в мережу Інтернет із Ір - НОМЕР_2 , Ір - НОМЕР_3 , Ір - НОМЕР_4 , Ір - НОМЕР_5 , Ір - НОМЕР_6 , Ір - НОМЕР_7 . у період часу з 01.04.2015 по 25.05.2015;
- договору про надання послуг доступу виходу в мережу Інтернет, з особою яка здійснювала вхід в мережу Інтернет з Ір - НОМЕР_2 , Ір - НОМЕР_3 , Ір - НОМЕР_4 , Ір - НОМЕР_5 , Ір - НОМЕР_6 , Ір - НОМЕР_7 . у період часу з 01.04.2015 по 25.05.2015;
- даних про особу замовника, адреса, номери телефонів, які вказувались при замовленні послуги виходу в мережу Інтернет з вище вказаних Ір- адрес;
- копію договору надання послуг щодо виходу в мережу Інтернет, який було укладено з абонентам, що за адресою АДРЕСА_1 та усі Ір-адреси з яких здійснювався вихід в мережу Інтернет, починаючи з дати укладення договору по даний час, з можливістю вилучити вищезазначену інформацію відкопіювавши її на електронний носій.

В задоволені решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1