overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/9095/20
Провадження № 1-в/643/302/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , засудженого Київським районним судом м.Харкова 06.06.2019 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2020 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , засудженого Київським районним судом м.Харкова 06.06.2019 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.70 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15.07.2020 о 12-00 годині.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2020 Справа № 634/703/20 Провадження № 1-кс/634/185/20

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі - Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Горбацької К.Г., погоджене прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Корінним Р.В., про арешт майна у кримінальному провадженні №0000182 від 05.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- на предмет схожий на пістолет марки КWC 177 CAL 4,5 мм;

- мотузку білого кольору з кругом на кінці;

- дві металеві труби з металевими штирями, шляхом заборони вчинення дій направлених на передачу та відчуження вказаного майна, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Передати вищевказане майно на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, що розташоване за адресою: Харківська область смт Сахновщина, вул.Поштова, 4.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя :
Справа № 703/4600/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 367 КК України,

з`я с у в а в :

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України міськрайсудом, продовжується.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню який представляє інтереси обвинуваченого, відповідно до ордеру ЧК № 83206 на надання правової допомоги у згаданому кримінальному провадженні, про проведення її допиту у режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю розташування Смілянського міськрайсуду Черкаської області від місця проживання ОСОБА_3 м. Костянтинівка Донецької області, організацію проведення відеоконференції просить покласти на Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в м. Костянтинівка Донецької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне подальший розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Проведення судового засідання у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 367 КК України, яке відкладено на 13 год. 15 хв.14 липня 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Копію ухвали направити Костянтинівського міськрайсуду Донецької області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 706/322/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі Карбівській, прокурора ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000186,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження за скаргою, оскільки постанова від 28.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000186, ним скасована.

Після обговорення слідчий суддя вважає, що на підставі ст.305 ч.2 КПК України слід закрити провадження за вказаною скаргою, так як прокурором, вищевказана постанова скасована його постановою від 10.06.2020 року .

Враховуючи викладене та керуючись ст.305 ч.2 п.1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000186.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3621/20
провадження № 1-кс/753/1056/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0007691,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 р. слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи, що заявою від 26 лютого 2020 р. слідчий відкликала вказане клопотання, керуючись ст. 110, 132 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0007691 повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
10 червня 2020 року
м. Київ
справа № 725/1199/19
провадження № 51-5720км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у режимі відеоконференції:
засудженої ОСОБА_6 ,
розглянуву відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102

за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ходорова, Жидачівського району Львівської області, жительки

АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України ,
за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 на вирок Чернівецького апеляційного суду

від 22 жовтня 2019 року,

встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаними касаційними скаргами призначено на 10 червня 2020 року.
Від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про перенесення касаційного розгляду на іншу дату у зв`язку з запровадженням карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211 (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020року). Захисник вказує, що робота громадського транспортного сполучення не відновлена, що перешкоджає йому прибути в судове засідання та ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_6 на захист та забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 434, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року відкласти

на 14 годину 00 хвилин 05 серпня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді у справі № 757/59726/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 31.10.2019 року, вх. 14283 від 04.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
23.12.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволено.
Разом з тим, в повному тексті ухвали невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявника. Так, помилково було зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України вважаю за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, вбачається, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущені описки.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити описки, допущені в хвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2019 року по справі №757/59726/19-к.

Замінити у всіх частинах ували від 23.12.2019 року прізвище, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/357/19-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

11 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04.01.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

10.01.2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для доопрацювання.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Зважаючи на викладене та враховуючи заявлене прокурором клопотання про повернення обвинувального акту на доопрацювання, вважаю необхідним обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 повернути прокурору.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1930/20 Справа № 172/1352/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000358,-
встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 28 травня 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 17 серпня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000358.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/233/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2020, якою відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, працюючого машиністом у ТОВ «Придніпровський ОЕЗ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.07.2020 включно, який полягає у забороні останньому в період з 23:00 год до 06:00 год наступного дня залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .
За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного провадження, до початку судового розгляду, суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що його невістка ОСОБА_8 , працюючи на посаді прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, під час досудового розслідування приймає участь у даному кримінальному провадженні як процесуальний прокурор.

Обговоривши дану заяву з учасниками процесу, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини про самовідвід судді є належним чином обґрунтовані і такі, що є підставою для відводу судді ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, якою передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Згідно ч.4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
А відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Частиною 3 цієї статті також передбачено, що питання про відвід вирішується у нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 75 п.1 ч.1, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву головуючого у справі судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/312/20 Справа № 712/5066/20 Категорія: ст. 158 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді суддів з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2020 року, якою відмовлено у відстороненні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подільське, Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, Українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , раніше не судимого, працюючого на посаді начальника управління економічного розвитку, планування, звітності та обліку Департаменту освіти та гуманітарної політики ЧМР, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від посади начальника управління економічного розвитку, планування, звітності та обліку Департаменту освіти та гуманітарної політики ЧМР, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 154-157, 309, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2020 року, якою відмовлено у відстороненні ОСОБА_7 від посади начальника управління економічного розвитку, планування, звітності та обліку Департаменту освіти та гуманітарної політики ЧМР, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2020 о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/114/20 Справа № 693/404/18 Категорія: ч.1 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції з

Жашківським районним судом:

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № №0000532 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 14 червня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баштечки Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду у сумі 3000 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирався.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 14 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного за даним вироком покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 16 червня 2020 року.

Головуючий :

Судді :