21.05.2020
Справа № 359/2804/20
Провадження № 1-кп/359/459/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною та відео фіксацією, кримінальне провадження №0000651, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020, що надійшло до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут Тюменської області Російська Федерація, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 08.02.2018 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
На початку листопада 2019 року, ОСОБА_4 перебуваючи на пустирі по вул. Київський Шлях в м. Бориспіль Київської області, побачив, що поряд з дорогою ростуть рослини коноплі. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання та подальше зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, перебуваючи на вищевказаному місці, ОСОБА_4 знаючи властивості та способи вживання наркотичних засобів, діючи з умислом, направленим на повторне незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, без мети збуту, підійшов до кущів рослин конопель і зірвав декілька стебел рослин з листям, тим самим повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, без мети збуту.

ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, зірвані ним стебла рослин коноплі з листям переніс до підсобного приміщення будинку, в якому проживає та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим почав незаконно зберігати вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня, ОСОБА_4 перебуваючи в підсобному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , поклав зірвані ним рослини коноплі з метою їх сушіння. Через деякий час, виявивши, що вказані рослини висохли, ОСОБА_4 зібрав їх та помістив до полімерного мішка, та продовжив його незаконне зберігання у підсобному свого будинку.
17.03.2020 приблизно о 17 годин 30 хвилин ОСОБА_4 взяв з собою полімерний мішок з наркотичним засобом, вийшов з дому та пішов шукати місце для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

17.03.2020 близько 18 годин 10 хвилин працівниками Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області під час відпрацювання оперативної території за адресою: м. Бориспіль вул. Київський Шлях, 110, зупинено для перевірки ОСОБА_4 . У ході проведення слідчим в присутності двох понятих перевірки особистих речей ОСОБА_4 , у останнього виявлено полімерний мішок в середині якого знаходилась суха речовина рослинного походження зеленого кольору.
Згідно висновку експерта №11-2/1912 від 31.03.2020, надана на дослідження речовина рослинного походження являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 213,83 г.
Відповідно до Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, канабіс - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у повторному незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, фактичні обставини вчиненого злочину не оспорює та у судовому засіданні надав наступні покази, а саме, що він перебуваючи на пустирі по вул. Київський Шлях в м. Бориспіль Київської області, побачив, що поряд з дорогою ростуть рослини коноплі. Він знаючи властивості та способи вживання наркотичних засобів, підійшов до кущів рослин конопель і зірвав декілька стебел з листям. Зірвані ним стебла коноплі з листям переніс до приміщення будинку, в якому проживає. Через деякий час рослини коноплі поклав до полімерного мішка, який, після прибирання на власній земельній ділянці 17.03.2020 приблизно о 17 годин 30 хвилин, склав до мішка. В цей час його помітили працівники поліції, які серед інших рослин виявили рослину коноплі. Він добровільно дозволив працівникам поліції зайти до нього в двір, де вони виявили в мішку рослини коноплі, які в подальшому вилучили. Він не заперечує, що наркотичний засіб знайшли в його господарстві.
У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину), суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, дослідити речові докази, судові витрати, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину), у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразилися у повторному незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, без мети збуту.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає правильною.

Канабіс відносяться до переліку наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Його придбання та зберігання чинним законом суворо заборонено. Це означає, що дії ОСОБА_4 мають ознаку незаконності. ОСОБА_4 це було відомо, він усвідомлював суспільно небезпечний характер власних дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки, але бажав їх настання з метою подальшого особистого вживання наркотичного засобу. Це підтверджує наявність в його діях виключно прямого умислу, а також те, що він не мав на меті збут наркотичних засобів. Вчинене ним кримінальне правопорушення є закінченим. ОСОБА_4 досягнув віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів. Відповідно до Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 № 770 канабіс - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно із ч. 4 ст. 32 КК України повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято. Суму штрафу визначену вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2018, обвинувачений станом на момент розгляду даного кримінального провадження не сплатив. В судовому засіданні даний факт офіційного підтверджено обвинуваченим, про сплату суми штрафу суду не надав.

Таким чином, не відбувши попереднє покарання, обвинувачений повторно вчинив новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення. У пункті 7 ППВСУ «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» № 7 від 04.06.2010 зазначено, що передбачене у відповідних статтях (частинах статей) Особливої частини КК вчинення злочину повторно або особою, яка раніше вчинила відповідний злочин, є кваліфікуючою ознакою певного злочину. Тому, якщо за вчинення попереднього злочину (кількох попередніх злочинів) особу не було засуджено, кожен із злочинів, які утворюють повторність, має бути предметом самостійної кримінально-правової оцінки. Якщо злочини, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу злочину, їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК. У таких випадках повторність злочинів повинна зазначатись у процесуальних документах, які стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних злочинів. Тому враховуючи все зазначене, в діяннях ОСОБА_4 міститься ознака повторності.

Суд дійшов до переконання, що обвинувачений повинен бути засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України, за повторне незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, без мети збуту.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає його щире каяття та те, що своїми послідовними показаннями сприяв судовому слідству.

Обставиною, що обтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналіз даних про його особу вказує на те, що він раніше судимий 08.02.2018 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який не сплачено. На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо, у ведені антигромадського способу життя помічений не був. Участь у громадському житті міста не приймає. Скарг на громадянина ОСОБА_4 від мешканців міста не надходило. Не одружений. Офіційно не працевлаштований. Малолітні особи та інваліди на його утриманні не перебувають.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, згідно вимог статті 12 КК України та з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, з цього приводу, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Разом з тим, суд враховує фактичну тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема, характер діяння, обстановку, спосіб, місце і час його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, та безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення і характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних особливостей обвинуваченого. Враховує, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, а також, враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 залишається можливим без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне застосувати до нього положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном на два роки з визначенням відповідних обов`язків судом.

ОСОБА_4 вчинив вказаний злочин не відбувши покарання призначене вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2018, яким його було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. Суд вважає за необхідне виконувати призначене покарання за попереднім вироком самостійно. Так, згідно вимог ч. 3 ст. 72 КК України кожне з призначених покарань має виконуватися самостійно, оскільки покарання у виді штрафу складанню з іншим видом покарання не підлягає.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом`якшуючи обставини.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого, на користь Держави Україна, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 1256 гривень 08 копійок.

Керуючись: ст. 100, 122, ч. 2 ст. 124, ст. 318, ч. 3 ст.349, ст.ст. 342-351 358 363-368 КПК України, ст.ст. 65-66, 75-76, ч. 2 ст. 309 КК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання у виді позбавлення волі та призначити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 21.05.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання призначене вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. - виконувати самостійно.
Запобіжний захід не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави України - 1256 гривень 08 копійок, процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, що знаходяться на зберіганні в камері схову Бориспільського ВП ГУНП у Київській області, а саме наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс масою 213,83 г. - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Засудженим, в той же строк та в такому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1