Справа №718/3281/19
Провадження №1-кп/718/185/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

номер кримінального провадження, внесеного 24.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лигівка Сахновщинського району Харківської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , з середньо-технічною освітою, українця, громадянина України, працюючого у ФОП « ОСОБА_4 » на посаді водія, одруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в м.Кіцмань вказане кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017, приблизно о 14 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи сідловим тягачем марки «Renault-Premium», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «ПП Trailor», номерний знак НОМЕР_2 , рухався автомобільною дорогою Н-10 сполученням «Стрий Івано-Франківськ Чернівці Магала (м.Кишинів)», в адміністративно-територіальних межах смт. Неполоківці, Кіцманського району, Чернівецької області, зі сторони м. Івано-Франківськ, в напрямку м. Чернівці, на швидкості не менше 80 км/год., що перевищує допустиму 60 км/год. в межах населеного пункту.
Проїжджаючи будинок №16 по вул. Магістральна, а саме ділянку дороги, яка має заокруглення вправо, водій ОСОБА_3 проявив неуважність до дорожньої обстановки і самовпевненість у своїх діях, не врахував особливості вантажу та не обрав безпечної швидкості руху на заокруглені дороги та неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, при цьому застосував гальмування на цій ділянці з одночасною зміною напрямку по кривизні дороги, що в свою чергу у своїй сукупності й призвело до заносу причепу на зустрічну смугу, де в той час рухався зустрічний автомобіль марки "ЗАЗ-Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_7 . На побачене ОСОБА_7 , з метою уникнення зіткнення, прийняв праворуч та зупинився біля правого краю дороги. Однак, напівпричіп тягача перебуваючи в стані юзу зіткнувся із автомобілем марки "ЗАЗ-Daewoo Lanos», який від удару винесло на тротуар, де в цей момент знаходився пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням і відривом великого горбика; закритого перелому зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки, який ускладнився гемартрозом лівого колінного суглобу, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №13-Е від 19.02.2019 відносяться до ушкоджень середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я.
Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїв
в результаті порушення та невиконання вимог п.12.1 і 12.4 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:
- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю.
Потерпіла ОСОБА_6 в суді повідомила, що з обвинуваченим вони примирилися, жодних претензій матеріального і морального характеру до нього не має, та подала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, просила кримінальне провадження закрити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України за злочин, передбачений ч.1ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 згідно ст. 12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості та примирився з потерпілою ОСОБА_6 , повністю відшкодував завдані їй збитки. Потерпіла ОСОБА_6 не заперечує щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а тому є всі передбачені законом підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України необхідно закрити на підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст.44ч.1, ст.46 КК України, 100, ст.284-288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України- закрити на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 , судові витрати на користь держави в особі Чернівецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 4536 (чотири тисячі п`ятсот тридцять шість) гривень 20 коп. у відшкодування витрат на проведення експертиз.
Речові докази, а саме:
-легковий автомобіль марки «ЗАЗ ДЕО», д. н. з. НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 залишити в останнього.
-вантажний автомобіль марки «РЕНО ПРЕМІУМ», д. н.з. НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне зберігання власнику (користувачу) ОСОБА_3 залишити в останнього.
-карта тахографа (картонний диск) «DUAL TACHOGRAPH DISK», залишити в матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Кіцманський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1