overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/142/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

30.06.2020 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката обвинуваченої ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8

переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за участі обвинуваченої у режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», прокурора у режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої, представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, українку, громадянку України, із середньою освітою, працює у закладі громадського харчування «Час поїсти» у м. Черкаси, заміжню, без утриманців, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , таку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судиму,

визнано винуватою та призначено покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк вісім років.

Ухвалено задовольнити частково цивільний позов у кримінальному провадженні, заявлений потерпілим ОСОБА_11 , стягнути з обвинуваченої на користь потерпілого 200 000 гривень у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої, представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2019 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 03 липня 2020 року о 14 годині 45 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/760/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2671/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

3 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокта ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 16 червня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16 червня 2020 року задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.08.2020 року.
На зазначену ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокта ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 16 червня 2020 року.
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокта ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 03 серпня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/5362/20
Провадження1-кс/991/5520/20
У Х В А Л А
іменем України

03 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України
ВСТАНОВИЛА:
01.07.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ у кримінальному провадженні № 0000362 від 03.06.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 12.06.2020 в приміщеннях Головного управління ДПС у м. Києві, а саме грошових коштів у сумі 106400 грн.
03.07.2020 адвокат ОСОБА_3 і ОСОБА_2 подали клопотання, в якому просили залишити без розгляду вищевказану скаргу.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності. Виходячи із цих засад, оскільки особа, яка подала скаргу на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду такої скарги по суті.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки відповідне клопотання подане до початку розгляду скарги слідчим суддею по суті, її слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України НАБУ у кримінальному провадженні № 0000362 від 03.06.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1984/20
Провадження № 1-кп/211/500/20
У Х В А Л А
02 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 08.02.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його адвокат не заперечувавли проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Обвинувальний акт, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні № 0000040 від 08.02.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 годину 30 хвилин 07 липня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Позовну заяву АТ "Українська залізниця" про відшкодування матеріальної шкоди прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5622/18
Провадження № 1-р/644/5/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2020 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю :
засудженої - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки Донецької області, міста Донецьк, громадянки України, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, засудженої

- 23.12.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та 8 (вісім) днів,

про роз`яснення судового рішення від 23.12.2019 року у справі №644/5622/18, -
В С Т А Н О В И В :

24 березня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в порядку ст. 380 КПК України, в якій просить роз`яснити, які норми процесуального кодексу були застосовані судом та причини незастосування судом при ухваленні вироку практики міжнародного права.
В судовому засіданні ОСОБА_2 просила клопотання задовольнити, мотивувала свої доводи аналогічно викладеному в ньому.
Захисник - адвокат ОСОБА_6 вважав наявними підстави для задоволення клопотання.
Прокурор не вбачала підстав для задоволення клопотання засудженої.
Під час знаходження суду у нарадчій кімнаті виникла необхідність в отриманні додаткових відомостей стосовно остаточних вимог заявника в межах заявленого нею клопотання.

Керуючись ст.ст. 369,371-372 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :
Поновити судовий розгляд за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 23.12.2019 року у справі №644/5622/18.
Судовий засідання призначити на 06.07.2020 року на 11-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 404/3855/20
Номер провадження 1-кп/404/270/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003756 від 07.06.2020 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003756 від 07.06.2020 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, на 04.08.2020 року о 13.45 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала

3 липня 2020року
м. Київ
справа № 263/13402/18
провадження № 51 3021 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2019 року

та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0002250,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, яка відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
03 липня 2020 року
м. Київ
справа № 501/2363/17
провадження № 51-422км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника на 11:30 26 листопада 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/512/20
УХВАЛА

02 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ :

01.07.2020 року засуджений ОСОБА_2 , який на даний час перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої ОСОБА_2 заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Хмельницьким слідчим ізолятором.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити на 10 липня 2020 року об 11 год. 00 хв. та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013, м.Хмельницький, вул.Камянецька, 39).

Про день та час розгляду заяви повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013, м.Хмельницький, вул.Камянецька, 39) перебувати поряд із ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013, м.Хмельницький, вул.Камянецька, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 638/8943/20
Провадження № 1-кп/638/1259/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів по кримінальному провадженню №0002457 від 27.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краснокутськ, Краснокутський р-н, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2020 року за №0002457.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0002457 від 27.06.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, зал судових засідань №10 на 16:10 годину 07 липня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2569/20
Провадження №1-кс/369/565/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру.
У судове засідання заявник, прокурор, та слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду скарги, при цьому заявником до початку судового розгляду було подано клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність осіб, що не з`явились.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги із долученими до неї документами, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У той же час, у зв`язку із тим, що особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не наполягає на задоволенні такої скарги та просить суд про її залишення без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст.22,303-306,309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/7086/20
Провадження № 1-кп/932/627/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2020 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 18 червня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого .ч.1 ст. 263 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 13.30 годину 19 червня 2020 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1