overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/367/19
Провадження № 1-кс/307/78/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_4 , оскільки оскаржувана постанова слідчого ним скасована.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора Тячівської місцевої прокуратури від 21 січня 2020 року постанова слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 12 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000081, скасована.

Приймаючи до уваги, що прокурором Тячівської місцевої прокуратури 21 січня 2020 року самостійно скасовано оскаржувану постанову від 12.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000081, вважаю, що у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/91/2020

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

20 січня 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зобов"язання слідчого та прокурора вчинити певну дію, а саме: вручити письмове повідомлення про підозру або закрити кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 28, 219, 284 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зобов"язання слідчого та прокурора вчинити певну дію, а саме: вручити письмове повідомлення про підозру або закрити кримінальне провадженнявідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2020 о 15.00 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/41/20
Провадження № 1-кс/461/112/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

09.01.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Монастирець Жидачівського р-ну Львівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з обмеженням права покидати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)заборонити підозрюваній залишати житло за місцем проживання з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин;

2)прибувати до слідчого, прокурору, слідчого судді, суду на першу усну чи письмову вимогу;
3)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5)утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ;
6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 09.03.2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1719/19 1-кс/335/348/2020
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2020 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Тольяті, Самарської області, Російської Федерації, громадянки України, офіційно не працевлаштована, одружена, яка має базову загальну середню освіту, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.03.2020 року включно, який обчислювати з 19.01.2020 року з моменту фактичного затримання.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншому заставодавцю, відмінному від підозрюваної, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Встановити строк дії даної ухвали до 16.03.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2020 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/77/20
Провадження №1-кс/463/214/20
УХВАЛА
про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

20 січня 2020 р. Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, суд, -
встановив:
в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище скарга.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Вивчивши матеріали скарги вважаю, що слід призначити судове засідання з її розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження, крім того, враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
постановив:
розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) та Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області (за адресою: 78000, м. Тлумач, вул. Винниченка, 14 А).
Розгляд справи призначити на 16:00 год., 27 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника або його представника доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Тлумацького районним судом Івано-Франківської області .
Копію ухвали направити до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2217/19
Номер провадження 1-кс/555/17/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2020 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю представника скаржника, адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22 грудня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 26.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 120 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу - задоволити.
Скасувати постанову слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22 грудня 2017 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 26.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 24.01.2020 р., о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8500/19
н/п 1-кп/953/594/20
"22" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Новобоварського відділу Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
Обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні за ініціативою суду було поставлено на обговорення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень у зв`язку з тим, що вони стосуються однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень ОСОБА_5 .
Учасники підготовчого провадження не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.
Так, на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по вказаним кримінальним провадженням, які надійшли у провадження суду є одна і таж сама особа ОСОБА_5 , тому враховуючи думку учасників провадження та вимоги ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Українита матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/645/398/20

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
22 січня 2020 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,
Обвинуваченої ОСОБА_5
3 жовтня 2019 року з Харківського апеляційного суду на підставі ухвали від 23.09.2019 р. про зміну підсудності до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.10.2019 року призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_5 . Будь яких клопотань не заявляла.
Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляла.
Адвокат обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні також не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Представник потерпілого до підготовчого судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутності потерпілої сторони, інших клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2020 р. на 11 год. 50 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/216/19
№ провадження 1-кп/646/269/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.20року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 11.07.2018 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання судом було встановлено, що в провадження судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 надійшло з Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0001293 від 23.03.2019 відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України (справа № 640/8486/19).
У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.
У судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень не заперечували.
Дослідивши матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ч.1ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

В судовому засіданні встановлено, що вищезазначені кримінальні провадження взаємопов`язані між собою, одним обвинуваченим є одна і таж сама особа, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження.

Керуючись ст.ст,217,334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0001234 від 11.07.2018 відносно ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 0001293 від 23.03.2019 відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 646/216/19, провадження № 1- кп/646/269/2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/834/19
1-кп/693/93/19
УХВАЛА
22.01.2020 Жашківський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 1-кп/693/93/19, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,,
Вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2019 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 510 (п`ятсот десять) грн.
З ініціативи суду винесено на розгляд питання про виправлення описки у вироку суду, а саме у резолютивній частині не вірно вказано частину статті, замість вірної ч. 3 ст. 357, помилково зазначено ч. 1 ст. 357 КК України, хоча по тексту вироку та в матеріалах справи вказується ч. 3 ст. 357 КК України.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Учасники судового розгляду в засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Дана описка носить очевидний характер і не зачіпає суті вироку та її виправлення не змінює його.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

У резолютивній частині вироку у даній справі від 20 листопада 2019 року слова та цифри: «ч. 1 ст. 357 КК України» замінити на слова та цифри: «ч. 3 ст. 357 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1