Справа № 344/4696/20
Провадження № 1-кс/344/1876/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000635 від 22.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2018 за № 0000635, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та обставинах, незаконно придбав 350 таблеток з надписом «SUBUTEX» та порошкоподібну речовину білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку ОСОБА_5 перевозив та зберігав з метою подальшого збуту у автомобілі марки «OPEL INSIGNIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Так, 13 лютого 2020 року, в період часу з 19.10 год. по 20.30 год., в ході проведення обшуку у автомобілі марки «OPEL INSIGNIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено полімерний пакети із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109/11/2-127НЗ/20 від 14.02.2020, містить психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, в загальній кількості 91,3618 грама, яку ОСОБА_5 перевозив та зберігав з метою подальшого незаконного збуту. Згідно Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, амфетамін, вагою понад 15 грам, є особливо великими розмірами.

Отже, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше судимий 12.04.2009 Калуським районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, 15.03.2016 Калуським районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений умовно-достроково відповідно ст. 81 КПК України 28.12.2017.

14 лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім того в межах вказаного кримінального провадження 14.02.2020 в ході проведення обшуку в гаражі АДРЕСА_2 , який перебував в користуванні ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 2 нарізних пістолети кулемети та магазини до них, пістолет «BaiKal», 9 мм., та магазин до нього, пістолет «Browning Pateut Depose» 6,35 мм та магазин до нього, патрони 7,62?39 6 шт., 9?18 Red Army 3 шт., «S&B 7,65» - 64 шт., «S&B 6,35» - 58 шт., 7,62?39 50 шт., «GFL 380 Auto» калібру 9?39 - 90 шт., «RedArmy 9?18 Mec» - 12 шт., які ОСОБА_5 , зберігав без передбаченого законом дозволу, а також 85 кілограмів прекурсору фенілнітропропену на суму приблизно 2 125 000 грн., 45 кілограм рослинної речовини схожої на марихуану вартістю приблизно 2 250 000 грн.

13 лютого 2020 року ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

15.02.2020 ОСОБА_5 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду обрано запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, до 12 квітня 2020 року включно.

09.04.2020 року строк досудового розслідування кримінального провадження Івано-Франківським міським судом продовжено до 14.06.2020 року.

Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Враховуючи наведені ризики, репутацію підозрюваного, вбачається неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, як тримання під вартою, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 із раніше визначеним розміром застави, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів наведених в ньому, просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник заперечила щодо задоволення клопотання та вказала, що ризики зазначені в клопотанні є необґрунтованими, просила обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Попередньою ухвалою обрано щодо підозрюваного заставу 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка виходить за межі закону. Підозрюваний немає можливості внести розмір такої застави. При винесенні рішення, якщо буде задоволено дане клопотання, то просила суд обрати заставу в межах передбачену законом.

Підозрюваний підтримав позицію захисту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

14 лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

13 лютого 2020 року ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

15.02.2020 ОСОБА_5 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду обрано запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, до 12 квітня 2020 року включно.

09.04.2020 року строк досудового розслідування кримінального провадження слідчим суддею Івано-Франківського міського суду продовжено до 14.06.2020 року.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, що існують та не зменшилися, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваних обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя погоджується, що з урахуванням обставин інкримінованого злочину, необхідно залишити раніше визначений розмір застави в межах 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На переконання слідчого судді застава в такому розмірі повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, і такий розмір застави буде співмірним та доцільним у випадку її внесення для гарантування дієвості даного провадження та запобіганням згаданим ризикам.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 07.06.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування, із раніше визначеним розміром застави та обов`язками, визначеними ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07.06.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1 051000 ( один мільйон пятдесят одна тисяча) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 07 червня 2020 року обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1