Справа № 199/1246/20
ВИРОК
іменем України
2020 року березня місяця 11 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000226 від 08.02.2020 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.10.2013 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;
- 17.04.2014 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік 3 місяці за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2013 та остаточно призначено покарання у виді позбавленні волі на строк 5 років 3 місяці;
- 08.09.2014 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України поглинуто покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2014 у виді 5 років 3 місяців та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, звільнився 15.11.2018 з Криворізької ВК Дніпропетровської області №80 по відбуттю строку покарання, -
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи особою, яка має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочин проти власності.

Так, ОСОБА_3 08.02.2020 приблизно о 02-30 годині знаходився біля торгівельного павільйону «Українські ковбаси», де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , і у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме: приміщення торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_3 08.02.2020 приблизно о 02-35 годині, перебуваючи біля торгівельного павільйону «Українські ковбаси», за адресою: м. Дніпро, вулиця Терещенківська, 22, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи корисливий злочин повторно, підійшов до ролету, яким зачинено вікно вказаного торгівельного павільйону, та за допомогою викрутки, що була при ньому, та сили рук, відчинив ролет, пошкодивши його, після чого з метою отримання доступу до приміщення торгівельного павільйону, невстановленим предметом розбив вікно вхідних дверей і через це вікно проник у середину павільйону, тобто проник у інше приміщення.

Знаходячись у приміщенні торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_3 виявив на прилавку планшет марки «Samsung SM-T561» та в холодильнику одну упаковку ковбаси «Салямі шинкова», які викрав. Доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, до кінця, ОСОБА_3 , утримуючи планшет марки «Samsung SM-T561», ринкова вартість якого становила 2400,00 гривень, та одну упаковку ковбаси «Салямі шинкова», ринкова вартість якої становила 329,49 гривень, при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 2729,49 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснив, що він в нічний час 08.02.2020 знаходився біля торгівельного павільйону «Українські ковбаси» за адресою: м. Дніпро, вулиця Терещенківська, 22, в якій вирішив проникнути. Він за допомогою викрутки пошкодив та відчинив ролет торгового павільйону, після розбив вікно та через нього проник до приміщення. Всередині він знайшов та викрав планшет марки «Samsung» та упаковку ковбас «Салямі». Пізніше його затримали. Вчинив крадіжку через скрутне матеріальне становище, викрадені ним планшет та ковбаса повернуті володільцю. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що в ніч з 7-го на 8-ме лютого 2020 року йому подзвонила керуюча та повідомила про крадіжку планшету «Samsung SM-T561» та упаковки ковбаси «Салямі шинкова» з торгівельного кіоску за адресою: м. Дніпро, вулиця Терещенківська, 22. У цьому торгівельному павільйоні він здійснює торгівлю продуктами харчування. Він є приватним підприємцем. Планшет налужить йому. Обвинуваченого впіймали. На даний час йому повернули планшет та ковбасу «Салямі шинкова». Але під час проникнення обвинувачений пошкодив ролет та розбив вікно, за це йому шкода не відшкодована, тому він має матеріальні претензії до обвинуваченого, в подальшому має намір звертатись до суду з позовом. Покарання просив призначити на розсуд суду;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 08.02.2020, відповідно до якого ОСОБА_7 просить органи поліції прийняти заходи до невідомої особи, яка 08.02.2020 о 02-40 годині таємно, шляхом пошкодження скла проникла до кіоску «Українські ковбаси» та здійснила крадіжку за адресою: вул. Терещенківська, 22 в м. Дніпро;

- протоколом огляду місця події від 08.02.2020 з фототаблицею до нього, відповідно до якого проведено огляд кіоску біля супермаркету «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Терещенківська, 25а, м. Дніпро. Під час огляду було вилучені сліди папілярних візерунків на 4-х липких стрічках та викрутка з синьою ручкою;

- протоколом огляду місця події від 08.02. 2020 з фототаблицею до нього, відповідно до якого проведено огляд місцевості біля супермаркету «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Терещенківська, 25а, м. Дніпро. Під час огляду було виявлено чоловіка ОСОБА_3 , а біля нього на землі 3 палки ковбаси «Салямі» та планшет марки «Samsung». Під час огляду з поверхні планшету були вилучені сліди папілярних візерунків;

- зберігальною розпискою ОСОБА_7 про отримання нею на зберігання трьох палок ковбаси;

- зберігальною розпискою ОСОБА_5 про отримання ним на зберігання планшета марки «Samsung SM-T561»;

- довідкою про вартість, відповідно до якої ринкова вартість упаковки ковбаси «Салямі шинкова» становить 329,49 гривень;

- висновком судової трасологічної експертизи № 19/104-7/3/211 від 18.02.2020, відповідно до якого п`ять слідів пальців рук розмірами 15x29 мм, 14x20 мм, 18x31 мм, 14x33 мм та 16x38 мм, вилучені під час оглядів місць події, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), а слід пальця руки розмірами 18x25 мм, вилучений там же, не придатний для ідентифікації особи. Три сліди пальців рук розмірами 15x29 мм, 14x20 мм та 16x38 мм, вилучені у ході оглядів місць подій, які придатні для ідентифікації особи (осіб), залишені вказівним і безіменним пальцями лівої руки та безіменним пальцем правої руки, відповідно, особи, дактилокарта якої заповнена ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Два сліди пальців рук розмірами 18x31 мм та 14x33 мм, вилучені у ході оглядів місць подій, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою;
- висновком судової товарознавчої експертизи № 614/20 від 18.02.2020, згідно з яким ринкова вартість планшету марки «Samsung SM-T561» на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 08.02.2020. становила 2 400,00 гривень, за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики;
- речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаних у суді потерпілого та обвинуваченого у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, раніше неодноразово судимий, вчинив новий умисний злочин проти власності через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за аналогічні злочини проти власності, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, характеризується задовільно, думку потерпілого.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які просила призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, приходить до висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до скоєння умисних злочинів, про небажання стати на шлях виправлення та поважати закон, а тому з метою попередження скоєння нових злочинів призначення покарання без ізоляції від суспільства не уявляється можливим, тому воно повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України.

Призначене покарання, на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судової трасологічної експертизи в сумі 1256,08 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання обчислювати з 08.02.2020.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити колишній до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням:

-судової трасологічної експертизи в сумі 1256,08гривень (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечелівський район/24060300; , UA0004008; висновок 19/104-7/3/211 від 18.02.2020);

-судової товарознавчої експертизи в сумі 300,00 гривень.

Речові докази: упаковку ковбаси «Салямі шинкова», планшет «Samsung SM-T561»- повернути за належністю ОСОБА_5 ; викрутку з синьою ручкою, сліди папілярних візерунків на ліпких стрічках знищити.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя:
11.03.2020