Справа № 344/3676/20
Провадження № 1-кс/344/1519/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0004333 від 26.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 08.01.2020 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду накладено арешт на автомобіль марки «Opel», моделі «Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 та ключі від автомобіля, що було вилучено у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 25/12/2019, до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку. Метою накладення арешту є збереження речових доказів. На даний час досудовим слідством проведена трасологічна експертиза транспортного засобу та судово-криміналістична експертиза свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Розгляд клопотання про арешт майна проводився без участі заявника. 17.02.2020 року заявником полано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст.190 КК України. ОСОБА_3 є добросовісним набувачем вказаного автомобіля, ст.100 КПК України передбачає передачу речового доказу на відповідальне зберігання його власнику, а тому просив скасувати накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08.01.2020 року арешт в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Opel», моделі «Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і зобов`язати слідчого повернути на відповідальне збереження ОСОБА_3 без права відчуження та розпорядження автомобіль марки «Opel», моделі «Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і ключі від нього.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий при розгляді клопотання покладалася на розсуд суду.

Заслухавши представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна

Крім цього, згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в провадженні СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження № 0004333 від 25.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого cт. 358 ч. 4 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.01.2020 року накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Opel», моделі «Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 та ключі від автомобіля, що було вилучено у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 25/12/2019, до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку. Метою його застосування зазначено забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до висновку експерта за результатами трасологічного дослідження транспортного засобу по матерілах кримінального провадження 0004333 № 25/20-28 від 15.01.2020 року ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 досліджуємого автомобіля марки «Opel», моделі «Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 нанесений на пластину металу розміром біля 242х65 мм. не в умовах заводу виробника.

Висновком експерта за результатами судово-технічної експертизи документів свідоцтво про реєстраію транспортного засобу НОМЕР_4 за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає аналогічним документам, які перебувають в офіційному обігу.

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання заявника про те, що під час досудового розслідування проведена експертиза, а тому відпала потреба у арешті майна, оскільки досудове розслідування триває та арешт майна застосований з метою збереження речових доказів.

Вимоги клопотання в частині зобов`язання слідчого повернути на відповідальне збереження ОСОБА_3 без права відчуження та розпорядження автомобіль марки «Opel», моделі «Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і ключі від нього не підлягають задоволенню, оскільки заявником не доведено обставин, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому вважаю, що підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0004333 від 26.12.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1