Дата документу 21.02.2020 Справа № 554/1338/20
Провадження №1-кс/554/2608/2020
УХВАЛА
іменем України
про повернення скарги

21 лютого 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 24 січня 2020 року.

Скарга мотивована тим, що 24 січня 2020 року заявник ОСОБА_2 особисто звернувся до Управління Служби безпеки України у Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.328 КК України. Після цього звертався до слідчого судді Київського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність, в порядку ст.303 КПК України, за якою останньому ухвалою суду від 03 лютого 2020 року було відмовлено у зв`язку з тим, що його заява про вчинення кримінальних правопорушень від 24 січня 2020 року направлена до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Зазначає, що 12 лютого 2020 року зателефонував до ТУ ДБР у м.Полтаві та дізнався, що його заява надійшла 31 січня 2020 року, однак станом на 12 лютого 2020 року відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.

Вважає, що всупереч вимогам ст.214 КПК України допущено бездіяльність, безпідставно не внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та не розпочато розслідування. При цьому заявник вказує, що уповноважені особи ТУ ДБР у м.Полтаві зобов`язані були зареєструвати у ЄРДР відомості, які містилися у вказаній заяві не пізніше 01 лютого 2020 року.

На підставі викладеного, просить задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою.

Вивчивши матеріали скарги та перевіривши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з положень вищезазначеної норми КПК України обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як зазначено у скарзі, 24 січня 2020 року ОСОБА_2 особисто звернувся до Управління Служби безпеки України у Харківські області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Зі скарги слідує, що з указаного часу ОСОБА_2 жодних даних про внесення до ЄРДР відомостей відповідно до його заяви не отримував та до слідчого не звертався.

При цьому, посилається на ті обставини, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2020 року йому відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого УСБУ у Харківській області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 24 січня 2020 року у зв`язку з направленням цієї заяви до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Копію даної ухвали заявник отримав лише 12 лютого 2020 року та в цей же день поштою направив скаргу до суду.

Однак, при зверненні до суду заявником порушено десятиденний строк, передбачений ч.1 ст.303 КПК України для подання скарги на зазначену бездіяльність слідчого.

Як зазначено ОСОБА_2 у скарзі, його заяву про вчинення кримінального правопорушення було направлено з УСБУ у Харківській області та отримано суб`єктом оскарження 31 січня 2020 року, у зв`язку з чим відомості до ЄРДР мали бути внесені не пізніше 01 лютого 2020 року.

У розумінні вимог ч.1 ст.303 КПК України, до слідчого судді скарга на зазначену бездіяльність може бути подана заявником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Тоді як до суду скарга ОСОБА_2 надійшла 19 лютого 2020 року (поштове відправлення від 12 лютого 2020 року), тобто заявник звернувся зі скаргою після перебігу визначеного законом 10-денного терміну з моменту вчинення бездіяльності, який сплинув 11 лютого 2020 року, і заявник не ставить питання про поновлення такого строку.

З урахуванням положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, рішення, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Посилання заявника на ті обставини, що він дізнався про факт невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою лише 12 лютого 2020 року після отримання ухвали слідчого судді від 03 лютого 2020 року є безпідставними, оскільки за сукупністю наведених вище обставин 10-денний строк на оскарження пропущено, а питання про його поновлення заявником у скарзі не ставиться.

Будь-яких відомостей щодо можливих звернень до органу досудового розслідування із розумними інтервалами часу щодо стану розгляду заяви від 24 січня 2020 року у самій скарзі не зазначено та відповідного підтвердження до суду не надано.

Таким чином, тривалий час з моменту звернення з відповідною заявою, тобто з 24 січня 2020 року, заявник не звертався до цього суду в порядку ст.303 КПК України з оскарженням бездіяльності слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги.

Посилання заявника про обізнаність щодо направлення 28 січня 2020 року його заяви до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтави, лише після розгляду судом іншої скарги, а саме з часу отримання копії ухвали від 03 лютого 2020 року, не є переконливими з огляду на те, що заявник не був позбавлений можливості отримати таку інформацію безпосередньо з УСБУ у Харківській області. Натомість, будь-яких перешкод у реалізації такого права заявником у поданій скарзі не зазначено, і сам заявник констатує, що відомості за його заявою мали бути внесені ТУ ДБР у м.Полтаві не пізніше 01.02.2020 року. Однак відповідна скарга подана засобами поштового зв`язку лише 12.02.2020 року після сплину строку на оскарження.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Проте заявником клопотання про поновлення строку звернення до суду не подавалося і тому по суті не розглядалося, в результаті чого, слідчий суддя в контексті п.3 ч.2 ст.304 КПК України не може вважати скаргу поданою в межах встановлених процесуальних законодавством строків.

При цьому суд не вправі самостійно ініціювати питання про поновлення пропущеного строку.

Беручи до уваги зазначені обставини, вважаю, що скарга підлягає поверненню, як передбачено п.3 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки вона подана після закінчення десятиденного строку на її подання, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно з ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 113, 115, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1