Справа № 135/608/20
Провадження № 1-кс/135/197/20
У Х В А Л А
іменем України

05.06.2020 м. Ладижин Вінницької області
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області, розглянувши клопотання начальника Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2020 року №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 травня 2020 року начальник Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначено, що в ході моніторингу мережі «інтернет» (ресурс ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що у лютому та березні 2020 року в системі публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 опубліковано 6 звітів про укладені КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договори підряду з капітального ремонту утеплення фасадів житлового будинку АДРЕСА_1 . З яких два укладено з ФОП ОСОБА_2 : № UA-2020-02-28-003560-а (1 006 011,00 грн) № UA-2020-02-27- 000622-b ( 1 214 935,92 грн), та чотири - з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: № UA-2020-03-05-000987-а ( 1 284 757,15 грн), № UA-2020-03-05-002293-с (836 530,88 грн), UA-2020-02-27-000682-c (1 288 388,10 грн.), № UA-2020-02-28-000621-c (838 970,24 грн.)
08.05.2020 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та розпочато досудове розслідування.

Згідно ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» цей закон застосовується до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень).
Згідно ч. 7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.
З огляду на викладене, службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » штучно поділили предмет закупівлі загальною вартістю 6 469 593, 29 грн на 6 закупівель на яких дія ЗУ «Про публічні закупівлі» не розповсюджується».
Метою ЗУ «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
З огляду на викладене, штучне дроблення предмета закупівлі з метою уникнення проведення тендерних процедур призводить до необґрунтованих витрат, що призводить до настання шкоди для місцевого бюджету.
Запитувані документи необхідні стороні обвинувачення з метою встановлення наявності умислу службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зловживання службовим становищем або ж на відсутність такого, крім того дослідження технічної документації дозволить встановити ринкову вартість робіт з утеплення будинку АДРЕСА_1 та відповідно наявність або відсутність збитків, завданих місцевому бюджету службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходится за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю зробити їх копії, а саме:
- Зведений план використання бюджетних коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2020 рік та розрахунку витрат до фінансового плану на 2020 рік;
- Річний план закупівель КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та додатки до нього на 2020 рік;
- Робочі проекти на капітальний ремонт утеплення фасадів житлового будинку АДРЕСА_1 з проведенням ресурсозберігаючих заходів,
- Експертні звіти по робочим проектам на капітальний ремонт утеплення фасадів житлового будинку АДРЕСА_1 з проведенням ресурсозберігаючих заходів;
- Договори підряду № 8, 9, 10, 11 від 26.02.2020 на капітальний ремонт утеплення фасадів житлового будинку АДРЕСА_1 з проведенням ресурсозберігаючих заходів з додатками;
- Акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 з утеплення фасадів житлового будинку АДРЕСА_1 ;
- Платіжні доручення щодо розрахунку за проведені ремонтні роботи з утеплення фасадів житлового будинку АДРЕСА_1 ;
- Статут КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розгляд клопотання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, поважність причин неявки суду не надав.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з таких підстав.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проте, прокурором в порушення п. 4 ч.2 ст. 160 КПК України не зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Водночас, як вбачається із доданої до клопотання відповідь КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на звернення Бершадської місцевої прокуратури від 12.05.2020 проєктно-кошторисні документації по зазначеним об`єктам будівництва, роботи на яких проводяться на даний момент, передані підрядній організації.
Таким чином із вказаної відповіді не можливо зробити висновок про наявність чи відсутність у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначених у клопотанні прокурора документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 395КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання начальника Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя