overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
10 січня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням прокурора Дубенської місцевої прокуратури про визначення підсудності розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, і

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Дубенської місцевої прокуратури звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням щодо визначення підсудності розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, до іншого, найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Як зазначено в поданні розгляд даного клопотання підсудний Радивилівському районному суду, однак на даний час в цьому судді не має жодного судді.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів клопотання до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Демидівським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає направленню Демидівському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України Демидівському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/5653/19 Провадження №11-кп/802/159/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2019 року про виправлення описки у вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2019 року про виправлення описки у вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2020 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8494/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3669/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 4 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 4 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою, захисником подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 4 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 4 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою у відкритому судовому засіданні на 10 годину 14 січня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №21-з/821/2/20Головуючий в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Справа № 705/5271/18 Категорія: ст.336 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

13 січня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 15.04.2019,

в с т а н о в и в:

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.01.2019 ОСОБА_3 визнано винуватою за ч.1ст. 317, ч.2 ст.307 КК України та засуджено до 6 років позбавлення волі.

15.04.2019 вказаний вирок в апеляційному порядку був переглянутий Апеляційним судом Черкаської області та залишений без змін.

Засуджена ОСОБА_3 23.12.2019 звернулась із заявою про роз`яснення ухвали апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності розгляду судового провадження, вважаю за можливе, призначити розгляд даного провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Камянська ВК-34», в якій ОСОБА_3 відбуває покарання.

Керуючись ст.336 КПК України,суддя,

у х в а л и в:
Проводити розглядзаяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 15.04.2019, в режимі відеоконференціїї з ДУ «Кам`янська ВК-34» Дніпропетровської області.

Доручити службовим особам «Кам`янської ВК-34» Дніпропетровської області /вул. Михайла Грушевського, буд. 214, м. Кам`янське, Дніпропетровської області, 51912/ забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 15 січня 2020 року о 12:00 в режимі відеоконференції між засудженою ОСОБА_3 та Черкаським апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/991/3435/19
У Х В А Л А
13 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Слідчим суддею було відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та призначено розгляд на 11 год 40 хв 13 січня 2020 року.

До початку судового засідання з розгляду скарги адвокат ОСОБА_2 подав через канцелярію Вищого антикорупційного суду України клопотання, в якому просить його скаргу в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, залишити без розгляду. Оскільки прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 було розглянуто клопотання адвоката та винесена постанова про відмову у його задоволенні.
Дослідивши скаргу та клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї скарги по суті.
У зв`язку з цим, скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, слід залишити без розгляду.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/159/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 на 12 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
13 січня 2020 р. м. Київ провадження №51- 37 ск 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2018 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати із Снятинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження №1-кп/351/6/18 (справа №351/749/116-к) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 січня 2020 року
м. Київ

справа № 158/803/14-к
провадження № 51-1952ск18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 298/6/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/13/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2019 року, відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покладено відповідні обов`язки.

ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 296 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та покладено відповідні обов`язки.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2019 року, відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 131/1217/19
Провадження № 1-в/131/6/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами подання старшого інспектора Іллінецького РВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Іллінецького РВ з питань пробації ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним поданням, в якому зазначила, що вироком Немирівського районного суду від 11 липня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Вирок набрав законної сили 12 серпня 2019 року та 11 вересня 2019 року був направлений на виконання до Іллінецького РВ з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Судове засідання призначено на 13 січня 2020 року, однак 24 жовтня 2019 року начальником Іллінецького РВ з питань пробації ОСОБА_4 надіслано до суду клопотання про залишення подання без розгляду у зв`язку зі сплатою ОСОБА_3 штрафу у повному обсязі та зняття його з обліку.

За таких обставин, суд вважає, що подання старшого інспектора Іллінецького РВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВІ України

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Іллінецького РВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/5311/18
Провадження № 1-кп/488/120/20
У Х В А Л А

14.01.2020 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні крим інального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, яке мотивоване значною відстанню між судом за місцем розгляду справи та місцем знаходження неповнолітнього обвинуваченого.

Як встановлює п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За такого, оскільки участь обвинуваченого в судовому розгляді є обов?язковою, а місце його проживання є віддаленим від Корабельного районного суду м.Миколаєва, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, ст.372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити розгляд провадження у режимі відеоконференції 17 березня 2020 року об 11 год. 30 хв.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1