Ухвала
іменем України
13 травня 2020 року
м. Київ
справа № 710/547/14-к
провадження № 51-2266впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Черкаського апеляційного суду

про передачу кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора

та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6

та ОСОБА_5 , обвинувачених за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289,

ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання голови Черкаського апеляційного суду про передачу кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289,

ч. 3 ст. 357 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки двоє з чотирьох суддів судової палати

з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду не можуть брати участь

у розгляді цього кримінального провадження з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК.

Учасників судового провадження належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями статей 34, 76 КПК, колегія суддів вважає, що подання голови Черкаського апеляційного суду підлягає задоволенню

з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд

до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Зі змісту подання та матеріалів провадження вбачається, що станом на 04 травня

2020 року в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду працює чотири судді.
Ухвалами Черкаського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року та від 30 квітня 2020 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 04 травня 2020 року, призначення суддів не відбулося у зв`язку з відсутністю їх потрібної кількості через недопустимість повторної участі у розгляді справи суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки вони брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Отже, двоє з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду не можуть брати участь у кримінальному проваджені щодо

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Черкаського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115,

ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК, необхідно передати із Черкаського апеляційного суду на розгляд іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Кропивницького апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
подання голови Черкаського апеляційного суду задовольнити.
кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від

18 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК, передати

до Кропивницького апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3