overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/1509/20
Номер провадження 1-кс/473/383/2020

УХВАЛА

"15" травня 2020 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

встановив

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 15.05.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївській області, що полягає у невнесенні заяви до ЄРДР та непроведенні органом слідства в подальшому досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304, 372 КПК України, суд -

ухвалив

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13-00 год. 18 травня 2020 року.

Про час та місце розгляду повідомити скаржника ОСОБА_2 , начальника Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6005/20
Провадження № 1-кс/592/3103/20
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 15.05.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.05.2020 року.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, на 20 травня 2020 року о 10 год. 30 хв., з викликом учасників.

Витребувати у СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області заяву і протокол ОСОБА_2 від 12.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7514/20
н/п 1-кп/766/2418/20
УХВАЛА

15.05.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 296 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 05.11.2015 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, на 22.05.2020 року о 11-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3495/20
Провадження № 1-кс/750/1044/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001794,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки законних підстав утримувати належне йому майно у слідчого в рамках вказаного провадження немає. В обґрунтування посилається на те, що клопотання про арешт майна слідчим або прокурором не подавалося.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчим відділом ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 03.03.2013 було вилучено транспортний засіб марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .
Клопотання про арешт майна не подавалося.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, дане тимчасове вилучене майно підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене 03.03.2013 майно, а саме транспортний засіб марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1820/20
Провадження №1-кс/751/970/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора у провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лісничого ДП «Менарайагролісництво» та клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про продовження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

В с т а н о в и в :

14.05.2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора у провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лісничого ДП «Менарайагролісництво».

Також, 14.05.2020 року до суду подано клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про продовження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані клопотання в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217,334,350 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лісничого ДП «Менарайагролісництво», за номером № 751/1820/20, провадження № 1-кс/751/970/20, та клопотання про продовження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за номером № 751/1820/20, провадження № 1-кс/751/976/20, - об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 751/1820/20; провадження № 1-кс/751/970/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 155/580/20
Провадження № 1-кп/155/145/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2020 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2020 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 серпня 2020 року об 12 годині 30 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа №573/25/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/617/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області, від 13 квітня 2020 року, якою у задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та про застосування строку давності виконання обвинувального вироку щодо довічного позбавлення волі, відмовлено, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, засудженого, захисника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області, від 13 квітня 2020 року, якою у задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та про застосування строку давності виконання обвинувального вироку щодо довічного позбавлення волі, відмовлено, призначити на 14:00 год. 17 вересня 2020 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, засудженого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 203/1533/18
У Х В А Л А
іменем України

14 травня 2020 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 263 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 263 КК України.
У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від явки до суду, не повідомивши суду про причини неодноразових неявок, у зв`язку з чим провадження по справі стосовно нього підлягає зупиненню із оголошенням даного обвинуваченого у розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою:

- АДРЕСА_1 - оголосити в розшук із метою доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зупинити.
Виконання ухвали доручити ГУ НП у Житомирській області.
Копію ухвали для відома та контролю направити прокурору Військової прокуратури Дніпровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2288/20
Провадження №1-в/205/213/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22 березня 2018 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 309 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, напідставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покаранням з випробувальним терміном в два роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та контрольної справи №212/2019, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується посередньо, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22 березня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2580/18
провадження №1-кс/283/401/2020
У Х В А Л А
15 травня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині

клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000734 від 18 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження до одного року строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000734 від 18 листопада 2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 14 год. 15.11.2018 року по 09 год. 30 хв. 17.11.2018 року невідома особа, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку мисливської рушниці «ТОС-54», завдавши власнику ОСОБА_4 майнової шкоди.

Осіб, причетних до вчинення злочину, встановити не вдалося.

Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається, що органом досудового розслідування за вісімнадцять місяців розслідування даної справи було лише допитано потерпілого ОСОБА_4 19.11.2018 року.

Частина 1 статті 219 КПК України визначає, що у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань становить вісімнадцять місяців.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 18 травня 2020 р.

Прокурор посилається на те, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно перевірити та дослідити всі обставини вчинення злочину, провести процесуальні дії щодо встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також провести інші слідчі дій для завершення досудового розслідування.

Однак, подані матеріали свідчать про вісімнадцятимісячну бездіяльність та необґрунтованість клопотання.

Даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді поданих матеріалів, слідчий суддя вбачає, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000734 від 18 листопада 2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 939/1969/19
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 07 червня 2019 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирча Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мирча Бородянського району Київської області, громадянина України, одруженого, який проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 14 липня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 18 травня 2020 року о 08-й годині 40 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_11