Справа № 216/2584/19
провадження 1-кп/216/391/20
ВИРОК
іменем України

23 березня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000745 від 23 квітня 2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про металобрухт» металобрухт - непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів.

Операції з металобрухтом відповідно до Закону України «Про металобрухт» - заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про металобрухт», заготівля металобрухту - діяльність, пов`язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами - суб`єктами господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом.

Статтею 1 Закону України «Про металобрухт» закріплено, що купівля та/або реалізація металобрухту - діяльність, пов`язана із передачею права власності на металобрухт іншому власнику в обмін на еквівалентну суму коштів або боргових зобов`язань.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про металобрухт» операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 у період часу з березня 2019 року до 23 квітня 2019 року діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою здійснення незаконних операцій з брухтом чорних металів, використовуючи автомобіль ГАЗ 3302, білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , обладнаний необхідними, для перевезенням металобрухту, попередньо заготовленими у кузові автомобіля вагами, за допомогою яких зважував металобрухт та розраховувався грошовими коштами за прийнятий від фізичних осіб металобрухт, який в подальшому транспортував за допомогою вказаного автомобіля, тобто здійснював незаконні операції з брухтом чорних металів. Таким чином, ОСОБА_3 , здійснюючи незаконні операції з металобрухтом, використовуючи автомобіль ГАЗ 3302, білого кольору номерний знак НОМЕР_1 та електронні напільні ваги, що знаходилися у кузові автомобіля, 23 квітня 2019 року в денний час, приїхавши до ГБК «Перлина» по вул. Студентській у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, діючи умисно, достовірно знаючи, що його дії є протиправними, в порушення Закону України «Про металобрухт», не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання, особисто здійснив прийом металобрухту у ОСОБА_5 визначивши масу вказаного металобрухту на спеціально заготовлених напільних вагах, яка склала 100 кг брухту чорних металів, за що надав останньому грошові кошти у сумі 450 грн.

23 квітня 2019 року в період часу з 12:45 год. по 12:55 год., співробітниками Криворізького відділу поліції ТУ Національної поліції в Дніпропетровській області проведено огляд автомобіля ГАЗ 3302, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився біля ГБК «Перлина» по вул. Студентській у Центрально- Міському районі м. Кривого Рогу, під час якого зафіксовано факт незаконного прийому металобрухту, а також виявлено та вилучено: брухт чорних металів загальною вагою - 270 кг, напільні електронні ваги - 1шт.

Таким чином ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив прийом брухту чорних металів, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 213 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.

Прокурор проти задоволення такого клопотання не заперечував.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його клопотання, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 .

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 . Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, за ознаками: здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, на підставі ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебував і не перебуває (м.к.п. а.с.44-45).

Відповідно до досудової доповіді на ОСОБА_3 наданої органом пробації 20 червня 2019 року, останні вважають, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, тому у разі звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає за доцільне покладання на нього обов`язків відповідно до ч.3 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та майнового стану обвинуваченого, вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в виді обмеження волі в межах санкції вищезазначених статей Кримінального Кодексу України, та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання його звільнити з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду, саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000745:

- брухт чорних металів, загальною вагою 270 кг, електронні напільні ваги 1 шт., що знаходяться на зберіганні що знаходяться на зберіганні у ТОВ «МММ- Метал» за адресою м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 37/1, обернути у дохід держави (м.к.п.а.с.10).

Скасувати арешт майна: брухту чорних металів, загальною вагою 270 кг, електронні напільні ваги 1 шт., накладений ухвалою слідчого судді від 26 квітня 2019 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000745 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/2584/19 (1-кп/216/391/20).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1