overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.05.2020 Справа № 756/5984/20
№ 756/5984/20
№ 1-кс/756/1131/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013351 від 22.11.2018 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України, -
у с т а н о в и в:
22 травня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013351 від 22.11.2018 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України.
28.05.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчого та прокурора про повернення клопотання про тимчасовий доступ, для доопрацювання.

Прокурор та слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, проте в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги клопотання прокурора та слідчого від 28.05.2020, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя також враховує право прокурора на відкликання клопотання, яке передбачено ст. 185 КПК України.

Оскільки, слідчий та просить повернути клопотання про надання тимчасового дозволу, слідчий суддя вважає за необхідне його повернути.

Керуючись ст.ст. 26, 185, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013351 від 22.11.2018 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України повернути до прокурору Київської місцевої прокуратури №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/5100/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року, а саме в резолютивній частині невірно зазначено його ім`я. У зв`язку з цим просить, внести виправлення до резолютивної частини ухвали суду, вказавши замість ім`я ОСОБА_4 його ім`я ОСОБА_5 .
Сторони кримінального провадження, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд проведено за їх відсутності.

Як вбачається зі матеріалів скарги, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень на підставі заяви ОСОБА_3 за вих.. № 3285/21 від 21.06.2019 року, яка надійшла до Державного бюро розслідувань 21 червня 2019 року за вхідним №В-4048 від 21.06.2019 року.
В резолютивній частині вказаної ухвали міститься описка, зокрема в імені скаржника, оскільки помилково зазначено ім`я скаржника « ОСОБА_4 », проте згідно документів, що посвідчують особу скаржника, прізвище ім`я та по-батькові останнього є « ОСОБА_3 ».
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року, вказавши ім`я скаржника ОСОБА_5 , замість ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року, вказавши ім`я скаржника ОСОБА_5 , замість ОСОБА_4 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її винесення можуть бути подані апеляції до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3432/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28 квітня 2020 року,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28 квітня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31.03.2020, повернуто особі, яка її подала, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.06.2020 о 10 год.

Судді :
Справа № 991/4396/20
Провадження1-кс/991/4534/20
У Х В А Л А
іменем України

01 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИЛА:
01.06.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 13.05.2020 № 39346.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 01.06.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона формально відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та призначити її до розгляду 02 червня 2020 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/1080/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002578 від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002578 від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002578 від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до шести місяців, а саме до 07.12.2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/958/20
У Х В А Л А
"02" червня 2020 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, тому до неї слід застосувати привід.
Керуючись ст.323 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 11 червня 2020 року о 09 год. 05 хв. в залі суду м. Іршава обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1349/20
Провадження № 1-кп/307/658/20
УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 20 хв. 02 червня 2020 року було викликано обвинуваченого ОСОБА_5 , однак останній не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно довідки про доставку СМС-повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судове засіданні підтримав позицію прокурора.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції.

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 10 хв. 25 червня 2020 року в приміщення зали суду Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120, Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 ..
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя : ОСОБА_1
233 Справа № 233/2585/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за №0002622 від 17 вересня 2013 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за №0002622 від 17 вересня 2013 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з повідомленням прокурора, викликом потерпілої.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в :
Призначити за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за №0002622 від 17 вересня 2013 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 червня 2020 року об 14.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Сповістити прокурора ОСОБА_2 , викликати потерпілу ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 308/2541/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 30 липня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 03 червня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2020 року
м. Київ
справа № 733/1052/17
провадження № 51-1137 впс 20
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,
встановила:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання ОСОБА_2 про направлення матеріалів провадження № 733/1052/17 з Ічнянського районного суду Чернігівської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Зазначене клопотання містить вимогу про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції за її участю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПКсуд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Ічнянським районним судом Чернігівської області та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю ОСОБА_2 4 червня 2020 року о 12 год з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ч. 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
2 червня 2020 року
м. Київ
справа № 946/8505/19
провадження №51-2587ск20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 травня 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 травня 2020 року про повернення апеляційної скарги.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали судового провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати із Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали судового провадження (справа № 946/8505/19) за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002411 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 26.05.2020
Справа № 501/3565/18
У Х В А Л А
26 травня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області поданняОвідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 06 травня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 1 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Овідіопольський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд подання без погості, просив задовольнити.

Представник органу з питань пробації та прокурор підтримали подання.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 06 травня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кд/947/13/20
УХВАЛА
02.06.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду дорученням 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркей (Турецька Республіка) про вручення мотивоване рішення ОСОБА_3 , на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959,

за участю:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
22.05.2020 до Київського районного суду м.Одеси з Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Одеса) надійшло доручення дорученням 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркей (Турецька Республіка) про вручення мотивованого рішення ОСОБА_3 .

На виконання доручення суду іноземної держави Київським районним судом м.Одеси було призначено судове засідання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 під протокол було вручено мотивоване рішення №2020/21 кримінального суду першої інстанції №34 району Бакиркей (Турецька Республіка) від 27.01.2020, у справі №2018/704, у тому числі в перекладі на рідну мову або мову, якою він вільно володіє.
У зв`язку з наведеним дорученням 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркей (Турецька Республіка) про вручення мотивованого рішення ОСОБА_3 вважаються виконаннями.
На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 560 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Завершити процедуру надання міжнародної правової допомоги в Київському районному суді м.Одеси за дорученням 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркей (Турецька Республіка) про вручення мотивованого рішення ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах.
Документи з надання міжнародної правової допомоги направити до компетентного органу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1