Справа № 569/3620/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження №0000949, внесене 16 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Демидівка, Рівненської області, громадянки України, українки, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне зазначене кримінальне провадження,

встановив:

В період часу з 14 год. 18 хв. по 14 год. 49 хв. 16.02.2020 року, ОСОБА_3 перебуваючи у торговому залі магазину «Sinsay», який знаходиться у приміщенні ТРЦ «Екватор», що по вул. Макарова, 23 у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку працівників магазину «Sinsay» та відвідувачів магазину, таємно викрала з торгових вітрин наступні товарно-матеріальні цінності: светр вартістю 207 грн. 50 коп., куртку вартістю 499 грн. 17 коп., блузку вартістю 332 грн. 50 коп. та сукню вартістю 207 грн. 50 коп., чим завдала ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» майнової шкоди у розмірі 1246 грн. 67 коп.

Окрім того, в період часу з 15 год. 25 хв. по 15 год. 35 хв. 16.02.2020 року, перебуваючи у торговому залі магазину «Reserved», який знаходиться у приміщенні ТРЦ «Екватор», що по вул. Макарова, 23 у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку працівників магазину «Reserved» та відвідувачів магазину, таємно викрала з торгових вітрин наступні товарно-матеріальні цінності: штани вартістю 665 грн. 83 коп., светр вартістю 540 грн. 83 коп., теніску вартістю 165 грн. 83 коп., куртку вартістю 582 грн. 50 коп. та светр вартістю 499 грн. 17 коп., чим завдала ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП» майнової шкоди у розмірі 2454 грн. 17 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та крадіжка яка вчинена повторно, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України визнала повністю. Показала, що 16 лютого 2020 року, близько 14 год., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Sinsay», який розташований в ТЦ «Екватор» за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23, викрала належні магазину речі светр, куртку, блузку та сукню. В подальшому, того ж дня, близько 15 год., перебуваючи в торговому залі магазину «Reserved», який знаходиться у приміщенні ТРЦ «Екватор», що по вул. Макарова, 23 у м. Рівне, викрала належні магазину речі штани, светр, теніску, куртку, светр.

У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вона зробила для себе відповідні висновки, а також зазначила, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згодна повністю, фактичні обставини справи не оспорює.

Показання ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Від представників потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли заяви про небажання приймати участі в розгляді кримінального провадження, вказали, що шкода ОСОБА_3 підприємству відшкодована і претензій до до обвинуваченої ОСОБА_3 вони не мають.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчинених злочинах, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, дослідженням даних, що характеризують особу винної.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз"яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які кримінальний закон відносить до злочинів середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, дані, що характеризують особу обвинувачену та позицію потерпілих.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Суд приймає до уваги при призначенні покарання позицію потерпілих, які претензій матеріального чи будь-якого іншого характеру до ОСОБА_3 не мають, цивільні позови про справі не заявлені, завдані збитки ОСОБА_3 відшкодовані.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд в даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши їй покарання за вчинені нею злочини в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням при призначенні покарання за сукупністю злочинів принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, застосовує правила ст. 75 КК України і звільняє ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки саме таке рішення суду, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Оптичні диски DVD-R із записом з камери відеоспостереження від 16.02.2020 року в м.Рівне, визнаний речовим доказом згідно постанови слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов"язки відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обвинуваченій ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Оптичні диски DVD-R із записом з камери відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1