Справа № 161/1962/20
Провадження № 1-кп/161/482/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 червня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 02 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , зазначене кримінальне правопорушення вчинив за таких обставин.

01.01.2020 о 19 год. 00 хв., інспектор роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області ДПП ОСОБА_6 , працюючий на посаді відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 02.12.2019 № 940 о/с, поліцейський роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області ДПП ОСОБА_7 , працюючий на посаді відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 01.08.2019 № 585 о/с, інспектор роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області ДПП ОСОБА_8 , працюючий на посаді відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 01.08.2019 № 579 о/с та поліцейський роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області ДПП ОСОБА_9 , працююча на посаді відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 01.08.2019 № 579 о/с, будучи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» працівниками правоохоронного органу, перебуваючи у форменому одязі із розпізнавальними знаками, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування у складі екіпажів «Цунамі 103» та «Цунамі 105» патрульної поліції в м. Луцьку, згідно розстановки сил та засобів роти № 2 управління патрульної поліції співробітників патрульної поліції у м. Луцьку з 19 год. 00 хв. 01.01.2020 по 07 год. 00 хв. 02.01.2020, затвердженої 01.01.2020 тимчасово виконуючим обов`язки заступника начальника УПП у Волинській області ДПП лейтенаном поліції ОСОБА_10 .
Відповідно до п. 2.1 посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції України № 4324 від 18.09.2018, поліцейський патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотримання правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством порядку) до підрозділів Національної поліції України та/або суду; охорону місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, а також вживає заходів щодо охорони та збереження місця події в первинному, незмінному стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчих оперативних груп; співпрацю з іншими підрозділами Національної поліції України; інші функції, передбачені законодавством.
Інспектор роти № 2 батальйону УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_8 спільно з поліцейським роти № 2 батальйону УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_9 ніс службу по охороні громадського порядку в складі екіпажу «Цунамі 105» в місті Луцьку. Під час виконання своїх службових обов`язків, о 01 год. 09 хв. 02.01.2020, на службовий планшет прийшло завдання «Пошкодження майна» за адресою: м. Луцьк, вул. Гулака Артемовського, 19/56. По приїзду на вказане місце виявлено громадянина ОСОБА_4 , який згідно з консультативним висновком спеціаліста № 9 від 02.01.2020 перебував у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, погрожуваючи фізичною розправою місцевим мешканцям та працівникам поліції, на вимоги припинити протиправні дії не реагував. В зв`язку з цим, було викликано допоміжні сили в особі інспектора роти № 2 батальйону УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_6 та поліцейського роти № 2 батальйону УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_7 , які несли службу в складі екіпажу «Цунамі 103», що закріплений за сусіднім квадратом території обслуговування.

ОСОБА_4 , близько 01 год. 40 хв. 02.01.2020, перебуваючи на сходовій клітці будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу в зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, умисно наніс ОСОБА_8 удар кулаком лівої руки в грудну клітку та один удар ногою в ліву гомілку, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці лівої гомілки, яке згідно з висновком експерта № 13 від 08.01.2020, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої протиправні дії, керуючись єдиним умислом, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 один удар головою у виличну ділянку обличчя потерпілого, спричинивши фізичний біль та забій вказаної ділянки, який відповідно до висновку експерта № 34 від 15.01.2020 при оцінці за ступенем тяжкості не враховується. Крім цього, ОСОБА_4 умисно вкусив ОСОБА_7 за палець правої руки та стиснув його між зубами, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці 3-го пальця правої кисті, яке згідно з висновком експерта № 14 від 08.01.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно, за вказаних обставин, місця та часу, вчинив дане кримінальне правопорушення. Стан алкогольного сп`яніння не заперечував. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце реєстрації та проживання, є особою молодого віку, має на утриманні неповнолітню дитину, матір пенсійного віку, яка тяжко хворіє, потерпілі, кожен зокрема у письмових заявах, щодо міри покарання поклались на розсуд суду, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України, у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 345 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження розстановки волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: розстановки сил та засобів роти № 2 УПП у Волинській області ДПП; посадові інструкції працівників, потерпілих від вчинення злочину; відеозаписи з нагрудних відео реєстраторів даних працівників; адмінматеріалів, складених відносно ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: