ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 648/3927/19
Номер провадження : 11-кп/819/213/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : встановлення, припинення Доповідач: ОСОБА_2
адміністративного нагляду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року лютого місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2019 року задоволено подання начальника Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10) та встановлено відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши до нього наступні обмеження : заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 години та реєстрація в поліції один раз на місяць.
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 , будучи судимим за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, залишається небезпечним для суспільства.
В апеляційній скарзі засуджений не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки під час перебування в Центрі соціальної реабілітації при ДВК №10 він працював на Херсонському ливарному заводі, зарекомендував себе позитивно і продовжую там працювати, але на даному заводі трьох змінний режим роботи.

Просить зняти з нього часове обмеження, а саме заборону виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 години.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого, який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який, підтримав апеляційну скаргу вивчивши матеріали провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ст.1, ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994 р. (зі змінами та доповненнями), адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до ст.158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Згідно вимог п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів і такий, виходячи із змісту ч.1 ст.6 вказаного Закону України, встановлюється терміном від 1 року до 2-х років.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 засуджений 23.07.2015 року Йошкар - Олинським міським судом Республіки Марій Ел Російської Федерації за ст.30 ч.3, ст.228ч.5, ст.66 ч.3, ст.62 ч.1, ст.64 КК Російської Федерації до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.06.2017 року, відповідно до діючого законодавства України, вважається засудженим за ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України до 7 років позбавлення волі, тобто за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. За час відбування покарання ОСОБА_7 тричі було відмовлено у застосуванні заохочувальних норм, як такому, що не став на шлях виправлення та не довів свого виправлення.
На момент розгляду подання ОСОБА_7 відбував покарання в ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)», адміністрація якої звернулася до суду із поданням, в якому просить встановити відносно ОСОБА_7 , відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд строком на 1 рік, із забороною виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а саме з 22 години вечора до 06.00 години ранку; виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі території ВВС, без дозволу керівництва райвідділу, та реєстрацією в органах поліції від одного до трьох разів на місяць.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про встановлення щодо ОСОБА_7 адміністративного нагляду на один рік не суперечить вимогам процесуального закону, ґрунтується на об`єктивних даних щодо поведінки засудженого в період відбування покарання і відповідає положенням Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і сприяє інтересам суспільства щодо належного контролю за поведінкою осіб, які не довели свого виправлення.
За наведених обставин, колегія суддів вважає, що районний суд повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію представника адміністрації установи, засудженого, керуючись нормами чинного законодавства України, які регламентують порядок розгляду зазначеної категорії справ, прийшов до вірного висновку про встановлення засудженому ОСОБА_7 адміністративного нагляду у межах, встановлених законом.
Підстав для зміни ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2019 року, якою задоволено подання начальника Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10) та встановлено відносно ОСОБА_7 адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши до нього обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 години та реєстрація в поліції один раз на місяць, - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)