Справа № 590/370/20
провадження № 1-кп/590/168/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ямпіль кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Аструм ЛТД», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :
У вересні 2019 року, перебуваючи на території м. Шостка Сумської області ОСОБА_3 , будучи директором ТОВ «АСТРУМ ЛТД» (), в мережі Інтернет знайшов сайт з розміщеним оголошенням про продаж особою на ім`я « ОСОБА_6 » фотопаперу реєструючого УФ-67-100 (ТУ 6-17-633-79). В той самий час у ОСОБА_3 виник умисел направлений на міжнародну передачу товарів, що підлягають державному експертному контролю в порушення порядку встановленого законодавством України.
Реалізуючі свій злочинний умисел ОСОБА_3 05 жовтня 2019 року, близько 20 год. 00 хв., за невстановлених слідством обставин, у невідомої йому раніше особи, на території с. Подивотье Севського району Брянської області Російської Федерації, придбав три рулони фотопаперу реєструючого типу УФ-67-100 (ТУ 6-17-633- 79), з метою їх подальшої передачі (реалізації) українським суб`єктам господарювання .
Не маючи відповідного дозволу чи висновку Державної служби експертного контролю України на здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експертному контролю, ОСОБА_3 перемістив придбані ним рулони фотопаперу реєструючого УФ-67-100 (ТУ 6-17-633-79) з Російської Федерації на територію України - с. Микитське Ямпільського району Сумської області, поза встановленими пунктами пропуску. Після чого відразу відвіз їх до м. Шостка Сумської області.
Перебуваючи на території приміщень ТОВ «АСТРУМ ЛТД» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 7, ОСОБА_3 відкрив та оглянув один з придбаних рулонів фотопаперу УФ-67-100, з метою перевірки якості продукції, при цьому заздалегідь розуміючи, що такими діями призведе до засвічення та послідуючого псування вказаного фотопаперу.
Переконавшись у тому, що ним придбаний саме фотопапір реєструючий УФ-67- 100, ОСОБА_3 помістив два інші рулони до складського приміщення ТОВ «АСТРУМ ЛТД», розміщеного за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 7, де зберігав їх до 06.11.2019.
06.11.2019слідчими слідчого відділу УСБУ в Сумській області проведено санкціонований обшук приміщень ТОВ «АСТРУМ ЛТД», за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Гагаріна, 7, під час якого в складських приміщеннях товариства виявлено та вилучено фотопапір реєструючий УФ-67-100 (ТУ 6-17-633-79) в кількості 2 рулонів, незаконно переміщений ОСОБА_3 в порушення порядку встановленого Законом України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання».
Згідно листа Державної служби експертного контролю України № 5595/30-19 від
27.11.2019директор ТОВ «АСРУМ ЛТД» ОСОБА_3 не звертався до Держексперткоитролю з метою отримання дозволів та висновків на право здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експертному контролю, і жодних дозвільних документів з цього приводу не отримував.
Згідно листа Міністертсва оборони України № 350/120/3/59/ПС від 11.01.2020 фотопапір реєструючий УФ-67-100 використовується Повітряними силами Збройних сил України, в реєструючому осцилографі Нева-МТ2 3 у якості носія графічно відтвореної польотної інформації, що декодована наземними засобами типу ДУМС для літаків типу Ан-24, Ан-26 та Ан-30, які обладнані магнітними системами реєстрації режимів польоту типу МСРП-12-96, а відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», товари військового призначення підлягають державному експертному контролю.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 333 КК України, тобто як порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду від 20 березня 2020 року про визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти в подальшому у викритті аналогічних злочинів, вчинених іншими особами, зокрема, інформувати органи УСБУ, інші правоохоронні органи про відомі йому факти здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному контролю.
Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.333 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
В угоді передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.333 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_3 визнав себе винуватим, ураховуючи положення статті 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст.333 КК України.
ОСОБА_3 пояснив, що повністю розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.
Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду, вважав її такою, що відповідає вимогам закону.
Прокурор ОСОБА_4 також підтримав укладену угоду, просив суд її затвердити, вважав її такою, що відповідає вимогам закону, узгоджене покарання відповідає положенням КК України, зазначив, що обвинувачений уклав угоду добровільно, тиску відносно нього ніхто не чинив.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 - не установлено.
Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.
Таким чином, ураховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що є підстави призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання в межах санкції ч.1 ст.333 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Цивільний позов не подавався.
Заходи забезпечення кримінального провадження, які підлягають скасування судом не застосовувались.
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись статями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 14.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20 00032, укладену між прокурором нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.333 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Ямпільський районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Речові докази:
- два рулони фотопаперу реєструю чого УФ-67/100, на поверхні кожного з рулонів нанесена інформаційна наклейка з відомостями наступного змісту /рос./: «г. Санкт-Питербург ул. Коли Томчака д.28 ООО Завод Светочувствительных материалов «Позитив» Фотобумага регистрирующая УФ-67-100 ТУ 6-17-633-79», що знаходяться в паперовій коробці прямокутної форми, розміром 32х22х23 см, опечатаній належним чином і засвідченой підписом слідчого, що передані на відповідальне зберігання старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Сумській області майору юстиції ОСОБА_7 знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя : ОСОБА_1