Справа № 128/786/20
УХВАЛА
30 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 , представника потерпілих- адвоката ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , обвинуваченого- ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 15.11.2019 в ЄРДР за №0000464 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З 19.03.2020 в провадженні Вінницького районного суд Вінницької області перебувають кримінального провадження, відомості про яке внесені 15.11.2019 в ЄРДР за №0000464 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

В даному підготовчому судового засіданні прокурор ОСОБА_3 призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Інші присутні учасники не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду та щодо зобов`язання органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Також, в даному засіданні представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 подав суду клопотання про скасування арешту на майно та його повернення, яке обгравав тим, що внаслідок ДТП, яке сталось 15.11.2019 автомобіль марки Volkswagen Caddy 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_8 на праві власності зазнав значних ушкоджень та вилучений згідно Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 15.11.2019 року . У подальшому автомобіль вищевказаний автомобіль був поміщений на спецмайданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області, що розташований за адресою: м.Вінниця, вул. Ботанічна. 28

Постановою про визнання предметів речовими доказами по провадженню та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 15.11.2019 слідчий визнав

вказаний автомобіль речовим доказом та приєднав його до матеріалів кримінальної провадження.

У подальшому згідно ухвали Вінницького міського суду від 26.11.2019 на автомобіль накладений арешт.

Вказує, що на виконання передбачених прав та покладених обов`язків на представника потерпілого кримінальному провадженні, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів потерпілого, вважає , що арешт на автомобіль було накладений з метою збереження речового доказу, оскільки автомобіль мав на собі сліди ДТП та були наявні підстави для призначення та проведення ряду судових експертиз.

Однак, на даний час досудове розслідування по даній справі завершене; ОСОБА_6 повідомлено про підозру, обвинувальний акт відносно нього направлений для розгляду по суті до суду, з автомобілем проведені усі необхідні судові експертизи та він оглянутий слідчим, а також враховуючи тривалий час перебування автомобіля з листопада 2019 року по даний час - початок судового розгляду , на спецмайданчику його технічний етап постійно погіршується під дією природних факторів, оскільки пошкоджений автомобіль зберігається на відкритій території, потребує значного ремонту та доступу до нього відповідних спеціалістів, з посилкою на ст.ст.2,131,174,315 КПК просить суд : скасувати арешт на вищевказаний автомобіль та зобов`язати працівників епецмайданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП ГУНП України у Вінницькій області повернути безоплатно потерпілій автомобіль.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - ОСОБА_5 , також не заперечували щодо задоволення клопотання.

У підготовчому судовому засіданні, суд, вислухавши міркування прокурора, представника потерпілих , захисника та обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

У даному засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Тому, з огляду на вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне зобов`язати Вінницький районний відділ філії ДУ « Центр пробації» у Вінницькій області, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_9 .

Вислухавши клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 , вивчивши додані до нього документи, оглянувши документи, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження в частині вирішення цього клопотань, вислухавши міркування присутніх учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про його необґрунтованість, виходячи з такого.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2019 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт , зокрема, на автомобіль марки Volkswagen Caddy 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_8 на праві власності, оскільки слідчий суддя прийшов до висновку що майно, яке було вилучене під час ОМП є предметом даного кримінального провадження, може використане як доказ, з метою унеможливлювано подальшого його відчуження.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 174 КПК України , арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки на даний час розгляд кримінального провадження не розпочатий, не допитаний обвинувачений, потерпілі, свідки, не досліджені документи, тому суд вважає, що представником потерпілої ОСОБА_4 не доведено перед судом, що відпала потреба у накладені арешту на вищевказаний автомобіль.

Отже, клопотання про скасування арешту не підлягає до задоволення за відсутністю для цього підстав, передбачених ст.174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 314-316 КПК , Суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 15.11.2019 в ЄРДР за №0000464 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 286 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 09.07.2020 о 14.45 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Зобов`язати Вінницький районний відділ філії ДУ « Центр пробації» у Вінницькій області, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького районного суду Вінницької області - до 21.08.2020 .

Копію ухвали та копію обвинувального акту відносно ОСОБА_6 направити до Вінницького районного відділу філії ДУ « Центр пробації» у Вінницькій області - для виконання.

У задоволені клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2019 та про зобов`язання уповноважених осіб повернути майно безплатно- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення по даній справі.

Копії даної ухвали суду вручити учасникам кримінального провадження для відому.

Повний текст ухвали проголошений 03.07.2020 о 13.45 год.

Суддя : ОСОБА_1