н/п 1-кс/953/2850/20
УХВАЛА
"28" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
встановив:
06 квітня 2020р. суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання; повернення застави. В обґрунтування клопотання підозрюваний посилався на закінчення строку дії обов`язків, покладених на нього ухвалою від 19.12.2019, припинення строку дії запобіжного заходу у вигляді застави; повідомлення 09.01.2020 зміненої підозри за ч.3 ст. 28 ст. 293, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 205-1КК України; власну належну процесуальну поведінку; відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких порти задоволення клопотання заперечували, просили справу розглянути за своєї відсутності.
20.08.2019 ОСОБА_3 повідомлена підозра за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 294, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 206-2 КК України.
15.10.2019 ОСОБА_3 повідомлена змінена підозра за ст. 293, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
16.10.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 обраний запобіжний у вигляді тримання під вартою до 22.10.2019 включно з визначенням застави у сумі 384 200 грн.
21.10.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 продовжений до 19.12.2019 включно із визначенням застави у сумі 288 150 грн., яка 31.10.2019 сплачена.
01.11.2019 підозрюваний звільнений з-під варти за сплати застави.
19.12.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків продовжений до 23.01.2020.
09.01.2020 ОСОБА_3 повідомлена змінена підозра за ч.3 ст. 28 ст. 293, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 205-1КК України.
У відповідності до положень ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Підставами зміни запобіжного заходу, визначеними у ч.5 ст.201 КПК України, є зазначення у клопотанні нових обставин, які не розглядались слідчим суддею, судом при постановленні попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
За не продовження з 24.01.2020р. строкудії покладених на ОСОБА_3 обов`язків, обраний відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави продовжує свою дію, а в частині покладених додаткових обов`язків ухвала припинила свою дію. Таким чином, вид запобіжного заходу не змінився.
При тому, за наявності у ОСОБА_3 процесуального статусу підозрюваного, вищенаведене загальних обов`язків підозрюваного ОСОБА_3 , визначених ч.7 ст. 42 КПК України не скасовує.
Доказів зменшення з часу обрання запобіжного заходу ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, у клопотанні не наведено.
Водночас, застава у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб визначена ОСОБА_3 не тільки з урахуванням кваліфікації інкримінованих кримінальних правопорушень, а й зважаючи на обставин їх вчинення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Обґрунтованість вищевказаного розміру застави встановлена як слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, так і судом апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги на відповідну ухвалу слідчого судді.
Таким чином, на теперішній час запобіжний захід у вигляді застави діє, не втратив своєї актуальності, а тому підстави задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 200, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя