overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.03.2020
Справа № 642/1323/20
Провадження № 1-кс/642/492/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

12 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчої Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання органом поліції заяви ОСОБА_3 від 03.03.2020 року, про скоєння кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування кримінального провадження за викладеними в заяві фактами в частині заволодіння майном заявника ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде проголошений судом протягом п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/575/20
н/п 1-кс/953/2204/20
(резолютивна частина)
"12" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 березня 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 ч. 2, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваній залишати житло будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування на 1 (один) місяць 10 (десять) днів, тобто з 13 березня 2020 по 23 квітня 2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду;
2) не відлучатися із населеного пункту в якому вона мешкає АДРЕСА_1 , в період доби з 21:00 год. до 07:00 год.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
4) утриматися від будь якого спілкування з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 через прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 23 квітня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 625/198/19
Провадження № 1-кс/625/57/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

12.03.2020 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ АПО «Мрія» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000042 від 30.03.2019 року за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника власника майна ТОВ АПО «Мрія» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000042 від 30.03.2019 року за ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт з причіпу-сцепки борін, який вилучено 29.03.2019 під час огляду місця події території ТОВ АПО «Мрія», що розташоване в сел.. Коломак, Коломацького району Харківської області в частині заборони користування вказаним майном.
У зв`язку із частковим скасуванням арешту майна змінити місце зберігання причіпу-сцепки борін, який вилучено 29.03.2019 під час огляду місця події території ТОВ АПО «Мрія», що розташоване в сел.. Коломак, Коломацького району Харківської області, та передати його на відповідальне зберігання володільцю майна ТОВ АПО «Мрія», з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна, з правом користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ТОВ АПО «Мрія» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Зобов`язати орган досудового розслідування повернути вищевказане майно володільцю.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 13 березня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 646/8009/19
№ провадження 1-кс/646/709/2020
У Х В А Л А
11.03.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в присутності заявника ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає правильним оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст скласти та оголосити 12.03.2020 о 08-40 годині,
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3918/20
Провадження № 1-в/643/152/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву генерального директора КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» ОСОБА_2 , зацікавлена особа - ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Представник КНП ХОР «ОКПЛ №3» - генеральний директор ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.3 ст.514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м.Харкова і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 20.03.2020 року о 09-15 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2648/19
Провадження № 1-кп/645/265/20

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
12 березня 2020 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря судових засідань ОСОБА_2
Прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань стосовно доручення органу пробації для складання досудової доповіді відповідно до ст.. 314-1 КПК України не надходило.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 20 березня 2020 року о 12 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
м.Харкова
Справа № 346/6089/19
Провадження № 11-кп/4808/162/20
Категорія ст. 82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду
в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2020 року про відмову у задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, ст. 82 КК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2020 року про відмову у задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 березня 2020 року о 09-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/221/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 642/7491/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду за клопотанням)

06 березня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2019 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій також порушується питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2019 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання, в порядку ст. 206 КПК України, адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про визнання незаконним затримання.

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, дослідивши зміст якої вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Разом з тим, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про визнання незаконним затримання, яка не входить до переліку тих рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку у відповідності до ст. 309 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2020 року, слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

________________________

Справа № 11-сс/824/1528/2020

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_4

Доповідач ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2907/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, в кримінальному провадженні № 00001017 від 12.10.2018р.,-

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, в кримінальному провадженні № 00001017 від 12.10.2018р.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Судом під головуванням - судді ОСОБА_3 за заявою Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було надано дозвіл на госпіталізацію до ТМО «Психіатрія» ОСОБА_4 .

В зареєстрованій скарзі автоматизованою системою за вхідним 10049/20 Вх були долучені скарги від ОСОБА_2 , які датовані останнім: 29.02.2020р., 01.03.2020р., 02.03.2020р., 03.03.2020р., 04.03.2020р., порушується питання про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення посадовими особами ТМО «Психіатрія» разом із суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та її помічником ОСОБА_5 при розгляді цивільної справи щодо госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, ОСОБА_2 подані чисельні заяви до Подільського УП ГУ ГП в місті Києві, Київської місцевої прокуратури № 7 та скарги до Подільського районного суду м. Києва.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.
Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Оскільки, особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 зазначає у своїй скарзі про вчинення кримінального правопорушення організованою злочинною групою щодо незаконної примусової госпіталізації до ТМО «Психітрія» ОСОБА_4 , посадовими особами ТМО «Психіатрія» разом із суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , вважаю необхідним задля неупередженого розгляду справи, неможливим здійснювати її розгляд, у зв`язку з чим, слід заявити самовідвід від розгляду вищевказаної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 75 ч.1 п.4, 80 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід від участі у розгляді справи № 758/2907/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, в кримінальному провадженні № 00001017 від 12.10.2018р.;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
12 березня 2020 року
м. Київ
справа № 214/4920/16-к

провадження № 51-2920км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення касаційного розгляду за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського апеляційного суду від 26 липня

2019 року щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

встановила:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження, закінчено підготовчі дії та призначено касаційний розгляд на 11 годину 17 березня 2020 року.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції за його участю у режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя,
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Начальнику Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» о 11 годині

17 березня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Державною установою «Криворізька виправна колонія № 80» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя доповідач: ОСОБА_1