Справа №: 398/4610/19
провадження №: 1-кп/398/223/20
ВИРОК
Іменем України

"10" січня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія угоду про примирення зобвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002872 від 16.12.2019 р. за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину,з професійно- технічною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за участю сторін кримінального провадження:
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж) за таких обставин:
15 грудня 2019 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 прямував по тротуару до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час біля вхідних дверей до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проходячи поруч із вказаною особою ОСОБА_4 помітив на шиї у ОСОБА_5 ланцюжок з хрестиком та у нього виник умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, з метою покращення власного матеріального становища.Реалізуючи свій злочинний умисел , направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 , де за допомогою сили рук, а саме шляхом ривку, без застосування фізичного насильства, відкрито заволодів ланцюжком з хрестиком, який знаходився на шиї ОСОБА_5 та належав потерпілому. У подальшому ОСОБА_4 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3492 від 23.12.2019 року, вартість ланцюжка з хрестиком, виготовленого із медицинського золота, вагою 14,16 грам складає 372 гривень 83 копійки.Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 372 гривень 83 копійки.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
28 грудня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.
Згідно угоди сторони примирилися, потерпілий ОСОБА_5 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження відмовився.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме, за ч.1 ст.186 КК України - штраф у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 гривень.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 просять затвердити угоду про примирення.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно з ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності , визнав вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся в ньому. Обвинувачений цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.
Потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України кваліфіковано правильно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом перевірено відповідність вказаної угоди про примирення вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, та встановлено, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не виходять за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень статей 50, 65 КК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 469 КПК України, її зміст відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п. п. 1 - 6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про примирення.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 грудня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002872 від 16.12.2019 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 1190 гривень.
Речові докази:
-ланцюг з хрестиком , який передано під зберігальну розписку від 19.12.2019 р. потерпілому ОСОБА_5 на зберігання - залишити ОСОБА_5 .
На вирок суду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1