overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/304/20
Провадження № 1-кс/727/94/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження № 0000184 від 25.10.2019 року),

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці по справі № 727/304/20 було частково задоволено клопотання старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
При виготовленні тексту даної ухвали у вступній частині було допущено описку, а саме невірно зазначено «клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 » замість вірного «клопотання старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 ». Дана описка допущена в зв`язку з тим, що дане клопотання погоджене прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в ухвалі слідчого судді підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Виправити у вступній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.01.2020 року по справі № 727/304/20 допущену описку «клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 » на «клопотання старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 ».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/486/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0007995 від 05.11.2019 р., до неповнолітньої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, учениці 8 класу школи № 238 м.Києва, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не судимої,

яка підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 р. до суду надійшло клопотання з додатками про застосування до неповнолітньої ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, примусових заходів виховного характеру.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до судового розгляду.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення клопотання до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, клопотання складене відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, примусових заходів виховного характеру призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 14.15 год. 27.01.2020 р.

У судове засідання викликати прокурора, особу, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, її законного представника, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/504/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"24" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 09.01.2020 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 23.01.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 23.01.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 29 січня 2020 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/8936/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003525 від 30.04.2019 року та № 0003754 від 10.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання, призначені на 13 січня 2020 року та 31 січня 2020 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2020 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №001570, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №001570 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 13.12.2019 о 15-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000009 - начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000009 - начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 21.10.2019 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2020 року о 17:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/236/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не викладені обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання про призначення експертизи.

Згідно з абзацами 2, 3, 4 ч. 2 ст. 244 КПК України до клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

У порушення зазначених вимог закону до клопотання не додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання та копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, воно підлягає поверненню стороні захисту.

Керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення експертизи - повернути захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/848/20 Справа № 203/538/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
встановила:
30 січня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000119 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 10 лютого 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/159/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

30 січня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про проведення обшуку, поданого в межах кримінального провадження №0000054 від 27.01.2020 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про визначення підсудності клопотання про проведення обшуку, складеного в межах кримінального провадження №0000054 від 27.01.2020 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі до іншого суду клопотання про проведення обшуку зумовлена тим, що штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює 1 суддя - ОСОБА_6 , 3 посади є вакантними. На теперішній час ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці з 27.01.2020 до 07.02.2019 року включно, у зв`язку з цим не можливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Обговоривши клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює 1 суддя - ОСОБА_6 , 3 посади є вакантними. На теперішній час ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці з 27.01.2020 до 07.02.2019 року включно.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020 року призначення судді для розгляду клопотання про проведення обшуку не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. (а.с.19)

З огляду на те, що у Радомишльському районному судді Житомирської області неможливо призначити суддю для розгляду даного клопотання про проведення обшуку, колегія суддів вважає за необхідне передати дане клопотання про проведення обшуку на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання про проведення обшуку, поданого в межах кримінального провадження №0000054 від 27.01.2020 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/728/20 Справа № 205/6273/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001797, -

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 23 січня 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 09 квітня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001797.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2 аков
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

31 січня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 16 січня 2020 року у провадженні за поданням начальника ДУ "Городищенська виправна колонія № 96" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Херсон, громадянина України, проживав по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, востаннє 26.05.2015 р. Суворовським районним судом м. Херсон за ч.2 ст.393 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, на 7 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної постанови, подання начальника виправної колонії задоволено та встановлено відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців та застосовано до нього наступні обмеження: 1.Заборонено вихід з будинку (квартири) за місцем проживання в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби; 2.Зобов`язано проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання два рази на місяць; 3.Заборонено відвідувати місця, де дозволена реалізація спиртних напоїв на розлив.

Не погодившись з постановою, захисник засудженого оскаржила її в апеляційному порядку.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 16 січня 2020 року у провадженні за поданням начальника ДУ "Городищенська виправна колонія № 96" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Херсон, громадянина України, проживав по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, востаннє 26.05.2015 р. Суворовським районним судом м. Херсон за ч.2 ст.393 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, на 7 років позбавлення волі.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1