Справа № 570/4684/19
номер провадження 1-кп/570/298/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Ясениничі, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 липня 2019 року о 04 год. 00 хв. на 3 км + 500 м автодороги Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ-Перемишляни, поблизу с. Обарів, Рівненського району Рівненської області ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Skoda Roomster, реєстр.номер НОМЕР_1 , рухаючись на ближньому світлі фар, зі швидкістю приблизно 60 км/год., зі сторони м. Рівне у напрямку смт. Млинів, Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, та в момент виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , який рухався по його смузі руху, назустріч руху автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на ОСОБА_5 , хоча мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода.

Такими діями ОСОБА_6 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України - "у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди", що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження по критерію довготривалості розладу здоров`я, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні, винним себе визнав. Своїми поясненнями підтвердив встановлені обставини вчинення ним вказаного злочину. Пояснив, що за вказаних обставин він, керуючи автомобілем, намагався уникнути зіткнення з пішоходом. Викликав на місце події швидку медичну допомогу та працівників поліції. У вчиненому розкаюється. Пред`явлений до нього цивільний позов про стягнення 50 тис. моральної шкоди визнав частково - в сумі 10 тис. грн.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив встановлені обставини ДТП, не заперечив того, що напередодні він вживав алкогольні напої. Вказав про відшкодування йому матеріальної шкоди в розмірі 23 тис. грн. страховою компанією. Цивільний позов підтримав та просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 тис. грн.
З висновку судово-медичної експертизи від 18 вересня 2019 р. № 651 (а.с. 30-31), вбачається що гр. ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у Рівненській центральній міській лікарні, у нього встановлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку поєднаної із зовнішніми ушкодженнями - забійними ранами м`яких тканин надбрівної та виличної ділянок справа; уламкового перелому крила лівої клубової кістки; закритої травми грудної клітини, перелому грудини, забою правої легені; рани м`яких тканин правого плеча, забоїв-оседення м`яких тканин тулуба та кінцівок, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.
Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.07.2019 р. з додатками (а.с. 8-15) вбачається виявлення уламків пластику та плями бурого кольору, схожої на кров, на смузі руху автомобіля Skoda Roomster, реєстр.номер НОМЕР_1 , на відстані 0,6 м від лінії, що розділяє смуги руху. Вказаний автомобіль розташований на зустрічній смузі руху. Сліди гальмування не зафіксовано. Також відображено узбіччя, шириною 3 м.

З висновку судової інженерно-транспортної експертизи від 26.09.2019 р. № 3.1-628/19 (а.с. 75-79) вбачається, що в зазначеній дорожній обстановці з моменту виникнення небезпеки для руху, водій автомобіля Skoda Roomster, реєстр.номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзду на зустрічного пішохода. Дії водія ОСОБА_6 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, та з технічної точки зору знаходилися у причинно-наслідковому зв`язку з скоєнням вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

З висновку щодо результатів медичного огляду від 26.07.2019 р. (а.с. 38) вбачається, що у гр. ОСОБА_6 ознак сп`яніння не виявлено.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині повністю доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи встановлені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, наслідки ДТП, данні про особу винного, який характеризується позитивно, беручи до уваги висновки досудової доповіді, наданої Рівненським міськрайонним відділом філії "Центр пробації" в Рівненській області, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід обрати йому покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності у виді обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нового злочину.

Щодо пред`явленого потерпілим ОСОБА_5 цивільного позову до підсудного ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 тис. грн.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши показання підсудного ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 , доводи представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , із урахуванням досліджених доказів, суд, із урахуванням висновку ОП ККС ВС № 187/291/17 від 23 січня 2019 р., вважає, що цивільний позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди заподіяної ОСОБА_5 від протиправних дій ОСОБА_6 , пов`язаних із вчиненням ДТП, суд бере до уваги ступінь та глибину душевних страждань, яких він зазнав у зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями, а також негативні зміни в його житті, які сталися у зв`язку із цим, значні психологічні травми та погіршення стану здоров`я.

Зважаючи на наведене, беручи до уваги характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав ОСОБА_5 , а також враховуючи положення п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", ч. 3 ст. 23 ЦК України, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 12 тис. грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_6 , до якого пред`явлено позов та який винен у її заподіянні.

Керуючись ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;-

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 не обиралися.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди в розмірі 12 тис. грн.

Речові докази: автомобіль Skoda Roomster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання гр. ОСОБА_6 , повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1