Справа № 306/484/20
Провадження № 1-кс/306/173/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї И

29 квітня 2020 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000179 від 17.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області звернулася в суд із зазначеним клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно (телескопічний кийок, який вилучено та поміщено до спеціально пакету «УКАРЇНА МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №3141000, автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 24 січня 2006 року на ім`я підприємства «Marsaauto S.R.O., Praha, Zizkov 130 00, Rohacova 145/14»), посилаючись на те, що 16 квітня 2020 на ім`я начальника Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 надійшов рапорт від поліцейського СРПП №3 старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , про те, що під час несення служби у складі ГРПП №1, разом з поліцейським СРПП №3 старшим сержантом поліції ОСОБА_8 в м. Свалява, по вул. І.Франка, було зупинено автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , за порушення правил дорожнього руху. Клопотання мотивовано тим, що при поверхневому огляді транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Passat», з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у лівій дверці було виявлено та вилучено телескопічний кийок, у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який також перебував на пасажирському сидінні в автомобілі, було виявлено та вилучено з правої кишені джинсів два шприца з порошкоподібною речовиною в середині. Зазначено, що транспортний засіб поміщено на спецмайданчик Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Слідчий зазначає, що відомості за даним фактом про кримінальне правопорушення 17 квітня 2020 року слідчим відділенням Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Посилається на те, що 17.04.2020 року винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених двох шприців з порошкоподібною речовиною в середині, які поміщено до спеціально пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №4374728 та телескопічного кийка, який вилучено та поміщено до спеціально пакету «УКАРЇНА МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №3141000, автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 24 січня 2006 року виданого на підприємство «Marsaauto S.R.O., Praha, Zizkov 130 00, Rohacova 145/14».

Клопотання мотивоване тим, що вилучені вищевказані телескопічний кийок, автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 24 січня 2006 року на ім`я підприємства «Marsaauto S.R.O., Praha, Zizkov 130 00, Rohacova 145/14», являються знаряддям злочину і мають значення речового доказу у даному к/п, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути визнані предметом, а саме, засобами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Зауважує, що на даний час органом досудового розслідування встановлюються всі обставини справи, ще не проведено жодної із необхідних судових експертиз, та відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову. Слідчий стверджує, що відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, вищевказаний транспортний засіб та телескопічний кийок є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди, та можуть бути використані як докази у даному провадженні, тому вказує, що дані речі є тимчасово вилученим майном, та з метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом проведення досудового розслідування та судових експертиз із залученням спеціалістів, які володіють відповідними навиками, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: телескопічний кийок, автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 24 січня 2006 року на ім`я підприємства «Marsaauto S.R.O., Praha, Zizkov 130 00, Rohacova 145/14».

Учасники в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх учасників, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання, не з`явилася, подала заяву у якій вимоги клопотання підтримала з підстав викладених у ньому, просила задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, заборонивши розпоряджатися та користуватися таким майном та клопотання просить розглядати без її участі.

Представник володільця майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_10 , та сам ОСОБА_5 , будучи повідомленими про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились. В канцелярію суду представник подала клопотання, у якому заперечила проти задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, мотивуючи його тим, що вказані тимчасово вилучені речі, а саме: телескопічний кийок, автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 24 січня 2006 року, не можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, на які слідча просить накласти арешт, оскільки не могли зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, так як відомості в ЄРДР внесено за ч.1 ст. 309 КК України, а саме, за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, у зв`язку із виявленням у пасажира цього автомобіля марки «Volkswagen», ОСОБА_11 та вилученням у цього пасажира з правої кишені джинсів двох шприців з порошкоподібною речовиною. Зазначає, що відомості про розслідування інших кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до ЄРДР за наслідками проведеного огляду (зокрема, за ст. 263 КК України), у матеріалах клопотання відсутні. Крім того зауважила, що у поданому клопотання не вказано, яким нормативним актом обмежено в обігу телескопічний кийок, який продається у вільному доступі на декількох інтернет сайтах, оскільки слідча звертається із клопотанням про арешт такого, як тимчасово вилученого майна, та такий не відноситься до предметів які вилучені законом з обігу, а отже, на її думку, не є предметом кримінального правопорушення. За викладених обставин просить відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та негайно повернути особі, у якої воно вилучено, а саме ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали поданого клопотання, подані заяви, слідчий суддя доходить наступного висновку.

З витягу ЄРДР від 17.04.2020 року, встановлено, що слідчим відділом Свалявського відділу поліції Мукачівського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000179, відомості якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В межах даного провадження відповідно до постанови слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.04.2020 року визнано речовими доказами телескопічний кийок, автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 24 січня 2006 року на підприємство «Marsaauto S.R.O., Praha, Zizkov 130 00, Rohacova 145/14», з посиланням, що такі підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, є засобом вчинення правопорушення, зберігають на собі сліди злочину.

Метою поданого клопотання слідчий визначив збереження речових доказів у відповідності до ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами 1 та 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, згідно з ч.2 ст. 173 КПК України, окрім іншого, повинен врахувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В поданому клопотанні слідчим не доведено необхідність такого арешту та не враховано співмірність обмеження права власності третіх осіб, які не причетні до кримінального правопорушення в межах даного кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що жоден із зазначених у клопотанні предметів, на який слідчий просить накласти арешт, не відповідає вищезгаданим критеріям речових доказів, предметів або засобів вчинення злочину в рамках даного провадження, яке розпочато за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України. Крім того, відсутні відомості, що дане майно відноситься до вилученого з обігу.

Стороною кримінального провадження не доведено, що вказані у клопотанні предмети відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і що їх арешт є єдиним можливим засобом їх дослідження і збереження як доказів кримінального правопорушення. Не доведено слідчим і те, що вказані предмети можуть підлягати спеціальній конфіскації, конфіскації, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також звернуті у відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження, які надані слідчому судді в обґрунтування клопотання, не вбачається, що арешт вказаних предметів є розумним і співмірним завданням даного кримінального провадження.

Отже, слідчим в поданому клопотанні не доведено необхідність накладення арешту на майно, яке не є предметом кримінального правопорушення, воно не зберегло на собі слідів злочину, відсутні відомості, що таке майно є предметом саме даного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та не доведено, що в межах розслідування даного злочину це майно має доказове значення.

В зв`язку з чим, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання по накладення арешту на телескопічний кийок, автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 24 січня 2006 року виданого на підприємство «Marsaauto S.R.O., Praha, Zizkov 130 00, Rohacova 145/14», слід відмовити, оскільки таке є не обґрунтованим.

В зв`язку з чим слід негайно повернути власнику чи законному володільцю тимчасово вилучене майно, а саме, телескопічний кийок, який вилучено та поміщено до спеціально пакету «УКАРЇНА МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №3141000, автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 24 січня 2006 року на ім`я підприємства «Marsaauto S.R.O., Praha, Zizkov 130 00, Rohacova 145/14»

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 173,175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатськоій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000179 від 17.04.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.

Вилучене майно: телескопічний кийок, який вилучено та поміщено до спеціально пакету «УКАРЇНА МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №3141000, автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на підприємство «Marsaauto S.R.O., Praha, Zizkov 130 00, Rohacova 145/14» 24 січня 2006 року , - повернути власнику або законному володільцю майна.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1