overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора, представника Святошинського РВ «Центр пробації» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка АР Крим, українка, гр-ка України, зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджена 11 січня 2019 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ІЩУК засуджена 11 січня 2019 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

З 15 квітня 2019 року ІЩУК перебувала на обліку Святошинського РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За період іспитового строку покладені на неї судом обов`язки виконувала, на реєстрацію з`являлась своєчасно. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувалась, нових злочинів не вчинила. За місцем проживання характеризується позитивно.

Святошинський РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про звільнення ІЩУК від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, суд вважає, що ІЩУК слід звільнити від призначеного покарання за вироком Оболонським районним судом м. Києва від 11 січня 2019 року, оскільки ІЩУК нових злочинів не вчинила, покладені на неї обов`язки виконала, обставин, які перешкоджали б звільненню ІЩУК від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/637/20 Справа № 200/1027/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження в межах кримінального провадження №0000935 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 355, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 355, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 28 січня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 353/1118/19
Провадження № 11-п/4808/15/20
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про вирішення питання направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.309 КК України з Городенківського районного суду до Тисменицького районного суду,

в с т а н о в и л а :

У вказаному клопотанні ставиться питання про вирішення направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.309 КК України з Городенківського районного суду до Тисменицького районного суду.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 січня 2020 року подання голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області задоволено. Кримінальне провадження №0000227 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.309 КК України направлено для розгляду в Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Колегія суддів, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки Івано-Франківським апеляційним судом підсудність вказаного кримінального провадження визначена за Городенківським районним судом Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Отже вказане провадження має бути розглянуто судом, якому воно передано на розгляд Івано-Франківським апеляційним судом, та призначено до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження 0000227 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.309 КК України з Городенківського районного суду до Тисменицького районного суду відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1079/18 Номер провадження 11-кп/814/433/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 січня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи , щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2019 року ,-

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи , щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2019 року.

Ухвалою судді-доповідача від 11 січня 2020 року за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити;

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи , щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2019 року , призначити до апеляційного розгляду на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року;
Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження до відому;
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4349/17 Номер провадження 11-кп/814/380/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На указаний вирок суду ОСОБА_3 подана апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача від 19 грудня 2019 року залишена без руху у зв`язку з тим, що її апеляційна скарга містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, без зазначення вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. На виконання даної ухвали засуджена надала апеляційну скаргу та клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Зважаючи на вищевикладене та те, що прохання ОСОБА_3 про залучення захисника є її правом, вважаю за необхідне задовольнити її клопотання та залучити захисника-адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 48, 49, 399, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 26 жовтня 2017 року щодо неї на 30 січня 2020 року о 11:45 год.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до приміщення судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду для участі у судовому розгляді клопотання.

Клопотання ОСОБА_3 про призначення їй захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженій ОСОБА_3 адвоката для здійснення її захисту за призначенням в апеляційній інстанції та забезпечити його прибуття для участі в розгляді справи.

Копію ухвали направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для відому та виконання.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 4910/41/19
Провадження № 1-кс/991/3734/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій щодо розгляду клопотання № 2779 від 27.11.2019,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора групи прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000714 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 № 2779 від 27.11.2019 про проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 січня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/382/20
У Х В А Л А
13 січня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про самовідвід,
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Замкова ВК № 58» Хмельницької області.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду та права заявника ОСОБА_3 на участь в розгляді заяви про самовідвід, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Замкова ВК № 58».
Керуючись ст. 336 КПК України,
Розглянути заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про самовідвід у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Замкова ВК № 58» у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 401) 22 січня 2020 року о 14 год. 00 хв.
Доручити начальнику ДУ «Замкова ВК № 58» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення заявнику ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Копію ухвали для організації проведення відеоконференції надіслати начальнику ДУ «Замкова ВК № 58».
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 732/2033/14
№ провадження 1-о/738/1/2020
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

21 січня 2020 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року призначене на 21 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області, за адресою: вул. Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область та ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» за адресою: вул. Реміснича, 2 м. Чернігів з участю засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/511/20
Провадження № 1-кс/750/206/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 січня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

22.01.2020 до Деснянського районного суду звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами від 02.12.2019 та від 09.01.2020.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/92/20
Провадження № 1-кп/743/22/20
УХВАЛА
23 січня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 18 березня 2020 року об 11:40 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/52/20
Провадження №11-п/801/83/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення подання Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали подання Оратівського ВП щодо продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 разом із поданням Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Оратівському райсуді, оскільки в суді здійснював правосуддя фактично один суддя ОСОБА_5 , але 27.06.2018р. у нього закінчився термін повноважень судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Оратівському районному суді, тому зазначену справу щодо ОСОБА_4 необхідно направити до Іллінецького районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити подання Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , на розгляд з Оратівського районного суду до Іллінецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 455/63/20
Провадження № 11-п/811/54/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року колегія судді судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

20 січня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в Старосамбірському районному суді Львівської області кримінальне провадження неможливо автоматизовано розподілити в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу. В Старосамбірському районному суді Львівської області штатна чисельність складає чотири судді, з них три посади судді вакантні, суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні розглядала два клопотання про призначення судово - медичної експертизи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Старосамбірському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів - чотири судді, з яких три посади судді вакантні; суддя ОСОБА_6 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає її участь у цьому ж провадженні.

Отже в Старосамбірському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

подання Старосамбірського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Головуючий:

Судді: