overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/473/20
Провадження №1-кс/350/88/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого-заступника начальника СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000083 від 29.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170,171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого-заступника начальника СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000083 від 29.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл (скутер) марки "Mustang МТ110-2", без номерних знаків, який відповідно до наявних документів належить мешканцю АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який являється речовим доказом в кримінальному провадженні № 20000083 з метою його зберігання в Рожнятівському ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до встановлення всіх обставин даного кримінального провадження, до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 31.03.2020
Справа № 183/1864/20
№ 1-кп/183/1107/20

У Х В А Л А про призначення до підготовчого судового засідання
31 березня 2020 року м.Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 11 годину 00 хвилин, 03 квітня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/520/20
У Х В А Л А
31 березня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся зі скаргою, просив скасувати постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області від 29.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 001373. Його не допитано як потерпілого, не проведено одночасний допит з особою на яку вказував потерпілий. , не з`ясовані всі обставини справи.
В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги, дали пояснення аналогічні викладеним в скарзі.
Суд, вислухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області року знаходилось кримінальне провадження № 001373 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Заявник по даному провадженню допитаний як потерпілий.
29.09.2019 року провадження було закрито.
Підставою для закриття кримінального провадження стало встановлення факту відсутності тілесних ушкоджень, відсутність реальної загрози життю, що свідчить про відсутність в діях невідомої особи складу злочину.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В ході досудового слідства не встановлена особа яка виготовила лист з погрозою і висновок про відсутність реальної погрози зроблений передчасно.
Викладене приводить суд до висновку , що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області від 29.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 001373.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 206/71/20
Провадження № 1-в/206/24/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі суду про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2020 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська була постановлена ухвала про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.01.2018 року.

Судом установлено, що при підготовці тексту ухвали було допущено описку, а саме: помилково зазначено в резолютивній частині невірну дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В порядку ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що описка є технічною, допущена помилково, тому підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2020 року, вказавши замість невірної дати народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вірну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 193/1134/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 80000354 від 01.09.2017 р., у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У проваджені Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання перекладач не з`явився.
Обвинувачені за національністю є азербайджанцями та не є громадянами України.
Згідно до ч. 1, 3 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Відповідно до вимог підпункту е) пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.
На підставі викладеного, з урахуванням положень постанови КМ України N 401 від 24 червня 2016 року "Деякі питання залучення перекладачів для забезпечення надання безоплатної правової допомоги", доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, залучити перекладача з української мови на азербайджанську мову.
Крім цього, у обвинувачених 19.04.2020 р. закінчується строк тримання під вартою, в зв`язку з чим можливий розгляд клопотання прокурора про його продовження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 68 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (в порядку постанови КМ України N 401 від 24.06.2016 року), залучити перекладача з української мови на азербайджанську мову, у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, забезпечивши його явку у судове засідання на 14-00 год. 07.04.2020 р. до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою місто Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Ухтомського, 23, зал судового засідання № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/1927/20
Номер провадження 1-кп/404/125/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 2006 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 27 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ТОВ «АТБ-маркет» в особі представника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» в особі представника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 05 червня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/1429/20
Провадження №1-в/639/217/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 березня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюма Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.11.2017 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 17.07.2019 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.03.2020 року о 16 год. 00 хв.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369 - 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначеного за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17.07.2019 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 498/147/19
Провадження № 1-кп/496/243/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка питання щодо залучення захисника для окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Обвинувачені перебувають під вартою та утримуються в ДУ «Одеський слідчий ізолятор № 21», строк тримання спливає 09.04.2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочини у скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносяться до особливо тяжких злочинів.
Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Захисник обвинувачених ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, але направив до суду заяву, в якій вказав, що у зв`язку із введеними карантинними заходами та обмеженням пасажирських перевезень він не має можливості прибути у судове засідання, проти залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії не заперечує.
Прокурор та обвинувачені не заперечували проти залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Оскільки захисник ОСОБА_8 не може прибути до судового засідання у зв`язку з введеними карантинними заходами та обмеженням пасажирських перевезень, з метою дотримання прав обвинувачених на захист, суд вважає необхідним залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме - вирішення клопотання щодо продовження міри запобіжного заходу.
Керуючись ст. 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України для проведення окремої процесуальної дії вирішення клопотання щодо продовження міри запобіжного заходу.
Забезпечити прибуття захисника у відкрите судове засідання у приміщення Біляївського районного суду Одеської області 31 березня 2020 року о 15 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №493/444/20
Провадження №1-кп/493/105/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000078 від 20.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 23 квітня 2020 року о 09:15 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
№522/5063/20, 1-кп/522/1328/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

31.03.2020 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, колегія суддів вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 КК Українина 13 годину 30 хвилин 02.04.2020 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 .

31.03.2020
Справа № 456/1174/20
Провадження № 1-кп/456/295/2020
УХВАЛА

31 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження із кримінальним провадженням № 456/836/20 провадження № 1-кп/456/275/2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке знаходиться в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №456/1174/20 провадження №1-кп/456/295/2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 456/836/20 провадження № 1-кп/456/275/2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 456/836/20 провадження № 1-кп/456/275/2020.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2020 Справа №607/5424/20

Провадження №1-кс/607/2508/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ Алігатор ІІ на бездіяльність прокурора Тернопільської області ,

В С Т А Н О В И В :
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ Алігатор ІІ на бездіяльність прокурора Тернопільської області у кримінальному провадженні 0003306 від 14.11.2019 року, котра полягає не у винесенні постанови, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ Алігатор ІІ на бездіяльність прокурора Тернопільської області у кримінальному провадженні 0003306 від 14.11.2019 року, котра полягає не у винесенні постанови; призначити її до судового розгляду на 01 04 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1