Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8389/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Зазначав, що відповідно ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.10.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.11.2018.
20.11.2018 ухвалою слідчого суді Подільського районного суду м. Києва було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , визначено розмір застави 2,5 млн. грн.
Обґрунтовуючи клопотання зазначав, що ОСОБА_4 перебуває під вартою з 23.10.2018, тобто вже більше 8 місяців, тому ризики передбаченні ст. 177 КПК України мінімізовані настільки, що необхідність у продовженні строку дії такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою відпали.
Так, ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, одружений, має малолітню доньку та батьків похилого віку, які потребують як фізичної так і психологічної підтримки.
Крім того, ОСОБА_4 прибував самостійно на виклики слідчого під час проведення досудового розслідування, не уникав участі в слідчих діях, не перешкоджав слідству у розслідуванні, не змінював свого місця проживання та реєстрації, що доводить і встановлює лише факт того, що ОСОБА_4 не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Посилаючись на зазначені обставини, просив задовольнити його клопотання та змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити у повному обсязі.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Вислухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Установлено, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000103 від 06.01.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.
24.10.2018 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.10.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.11.2018, та покладено у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
20.11.2018 ухвалою слідчого суді Подільського районного суду м. Києва було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , визначено розмір застави 2,5 млн. грн.
15.01.2019 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у 2,5 млн. гривень, строком до 15.03.2019 включно.
22.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру, а саме проте, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
13.03.2019 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вартою з можливістю внесення застави у 2,5 млн. гривень, строком до 15.05.2019 включно.
05.05.2019 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у 2,5 млн. гривень, строком до 15.05.2019 включно.
Частиною 4 ст. 201 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Обґрунтовуючи ухвалу про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя посилався на те, що підозра обґрунтована та прокурором доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обґрунтовуючи клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник ОСОБА_3 посилався, зокрема, на необхідність догляду за малолітньою донькою та батьками похилого віку та на те, що ризики, які враховувались при застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України)
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу враховую вагомість, наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.
Крім того, враховую і наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Доказів того, що ризики зменшились ОСОБА_3 суду не надано.
Зважаючи на встановленні обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-194, 201, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1