УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/20081/19

Провадження № 1-в/638/108/20

15.07.2020 р. м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого cудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого,
встановив:
ОСОБА_4 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова в інтересах засудженого ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.
Засуджений та адвокат ОСОБА_5 , допитаний в режимі відеоконференції, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що засуджений своєю поведінкою не довів виправлення, а тому не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким.
Заслухавши думку прокурора, який висловив заперечення проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, наданої адміністрацією установи, суд дійшов до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 засуджений Вироком Куп`янського районного суду Харківської області від 29.10.2013 року засуджений за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 13 років 6 місяців.
Згідно характеристики від 27.05.2020 р. ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується посередньо, вимоги режиму не порушував, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, у відношенні до представників адміністрації ввічливий. Норм санітарної та особистої гігієни дотримується, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, підтримує охайний зовнішній вигляд.
Згідно довідки про стягнення та заохочення засуджений ОСОБА_5 мав 9 стягнень та 6 заохочень.
Згідно ст. 82 КК України особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, тобто якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що може бути з`ясовано лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
При цьому слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засудженого, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Висновок про можливість застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Суд, вивчивши надані матеріали провадження встановив, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, має 9 стягнень та 6 заохочень, тобто кількість стягнень є більшою. Більш того, останні два стягнення було накладено 08.02.2019 року та 04.05.2019 року, тобто два стягнення за минулий рік.
Той факт, що засуджений хоч і має заохочення, однак це не дає беззаперечних підстав для застосування до нього положень ст. 82 КК України, а згідно п. 1 ч. 1 ст. 9 КВК України є обов`язком засудженого і виконання даних обов`язків є лише одним з критеріїв, зазначених вище, які в своїй сукупності дають підстави вважати, що засуджений довів своє виправлення.
На думку суду, заміна призначеного покарання на більш м`яке, на цій стадії відбування покарання не буде сприяти досягненню мети кримінального покарання, зазначеній у ч. 2 ст. 50 КК України, а саме, виправленню засудженого, а також, запобіганню вчиненню ним нових злочинів.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відносно засудженого ОСОБА_5 не можливо застосувати ст. 82 КК України, замінив невідбуту міру покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі.
На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 16.07.2020 року.
Суддя: