"06" липня 2020 р. Справа № 363/2533/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000840 від 03.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст.135 КК України щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Никонівка Срібнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання надійшло до Вишгородського районного суду Київської області 06 липня 2020 року.
З поданого клопотання вбачається, що 03.07.2020 року о 10 год. 24 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_7 про те що 03.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 на території міського кладовища поблизу місцем поховання сина та чоловіка виявлено ще одне поховання. Дану подію зареєстровано в ЖЄО Вишгородського ВП ГУНП в Київській області під № 10363 від 03.07.2020 року.
Вказані відомості 03.07.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000840 та розпочато досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2020 приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленою особою чоловічої статі віком приблизно 30-40 років (встановити особу якої в ході досудового розслідування не представилось можливим) перебували в підсобному приміщенні, що розташоване на території міського кладовища за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої. В цей час, в ході раптово виниклих неприязних відносин між невстановленою особою чоловічої статі віком приблизно 30-40 років (встановити особу якої в ході досудового розслідування не представилось можливим) та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , винник словесний конфлікт, який в подальшому переріс в бійку, в ході якої у останніх виник прямий умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень вчиненого групою осіб, невстановленій особі чоловічої статі віком приблизно 30-40 років (встановити особу якої в ході досудового розслідування не представилось можливим). Відразу після цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та допускаючи можливість настання у невстановленої особи чоловічої статі віком приблизно 30-40 років (встановити особу якої в ході досудового розслідування не представилось можливим) тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи настання даного злочинного результату, діючи умисно, групою осіб, почали наносити множинні удари руками та ногами в область голови та тулуба останнього, від чого невстановлена особа чоловічої статі віком приблизно 30-40 років (встановити особу якої в ході досудового розслідування не представилось можливим) втративши рівновагу впала на підлогу та опинилася в положенні лежачи на спині.
Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , продовжили наносити численні удари ногами та руками в область голови та тулуба невстановленій особі чоловічої статі віком приблизно 30-40 років, що перебувала положенні лежачи на спині. В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи групою осіб, з метою продовження своїх злочинних дій, вирішили винести невстановлену особу чоловічої статі віком приблизно 30-40 років за межі підсобного приміщення, в якому перебували, на територію міського кладовища, що розташоване за вищевказаною адресою. Знаходячись на вулиці ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поклали невстановлену особу чоловічої статі віком приблизно 30-40 років на землю та продовжили множино наносити удари ногами та руками в область голови та тулуба останнього. Приблизно через 20 хвилин з моменту початку нанесення тілесних ушкоджень від отриманих тілесних ушкоджень невстановлена особа чоловічої статі віком приблизно 30-40 років (встановити особу якої в ході досудового розслідування не представилось можливим) втратила свідомість та почала ускладнено дихати, що послугувало причиною припинення злочинних дій з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
Усвідомлюючи, що потерпілий, перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 маючи можливість надати допомогу останньому та викликати медичну допомогу, завідомо залишили потерпілого без допомоги у місці вчинення кримінального правопорушення (злочину), внаслідок чого останній через невстановлений досудовим розслідуванням проміжок часу помер на місці. Після цього, усвідомлюючи, що невстановлена особа чоловічої статі віком приблизно 30-40 років перебуває без ознак життя, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою приховування своїх злочинних дій, взяли вказаного чоловіка за руки та перенесли до місць поховань ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на території зазначеного кладовища. Одразу після цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 між вищевказаними могилами за допомогою лопати, яку заздалегідь взяли з собою, викопали яму глибиною приблизно 30-50 сантиметрів, куди помістили тіло невстановленої особи чоловічої статі віком приблизно 30-40 років, та присипали ґрунтом.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 28.06.2020 перебуваючи поблизу підсобного приміщення,що розташоване на території міського кладовища за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 1, в тому ж місці, близько 20 год. 20 хв., усвідомлюючи, що невстановлена особа чоловічої статі віком приблизно 30-40 років (встановити особу якої в ході досудового розслідування не представилось можливим), перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану від отриманих тілесних ушкоджень, спричинених протиправними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останні маючи можливість надати допомогу потерпілому та викликати медичну допомогу, завідомо залишили його без допомоги у місці вчинення кримінального правопорушення (злочину), внаслідок чого останній через невстановлений досудовим розслідуванням проміжок часу помер на місці.
03.07.2020 о 11 год. 40 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Никонівка. Срібнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, офіційно не працюючого затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
04.07.2020 о 11:25 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 , протоколами огляду місця події, відеозаписом, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину.
З огляду на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та у зв`язку з неможливістю запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий та прокурор просили обрати запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали та просили обрати запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою мотивуючи свою позицію тим, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків. Зазначені ризики, відповідно частини 1 статті 177 КПК України є підставою для обрання саме такого, запропонованого ним, виду запобіжного заходу.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 у вирішенні питання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу поклався на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Позиція слідчого та прокурора ґрунтується на пунктах 1-5 зазначеної норми КПК України.
Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено та учасниками судового засідання доведено, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 135, ч.2 ст.121 КК України.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачені пунктом 1-5 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та беручи до уваги, що ОСОБА_6 офіційно не працює, законні джерела прибутку відсутні, не має постійного місця проживання, неодружений, дітей на утриманні не має та враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, що у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам. Тому вважаю за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчим суддею зазначається про відсутність потреби у визначенні розміру застави щодо ОСОБА_6 , що відповідає положенню пункту 2 частини 4 статті 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком 60 діб, тобто до 31 серпня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 09 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1