overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

01 червня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Хмельницької області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 05.10.2019 щодо протиправних дій працівників прокуратури та суддів Хмельницької області.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі "Замкова виправна колонія (№58)", з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, з участю скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Замкова виправна колонія (№58)" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 20 хв. 16 червня 2020 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Ізяславського району Хмельницької області, 30300) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Ярмолинецького району Хмельницької області, 32100).

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Доручити начальнику Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" м.Ізяслав забезпечити проведення в режимі відеоконференції 16 червня 2020 року об 11 год. 20 хв. судового засідання з судового розгляду скарги.

Копію ухвали направити до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2755/20
Провадження № 1-кп/750/237/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
предст. органу
з пит. пробації ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007575 від 28 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 02 квітня 2020 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова об 11 годині 00 хвилин 16 червня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого. Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 16 червня 2020 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_6 КУЗЮРА
Справа№748/1937/19
Провадження №1-кп/751/248/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року місто Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,

Встановила:

10.06.2020 з Чернігівського апеляційного суду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000276 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України на 08 липня 2020 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні, колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 438/556/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/514/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

10 червня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 30.04.2020 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6

володільця майна ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Поновити строк на апеляційне оскарження адвокату ОСОБА_6 .

Ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 30.04.2020 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15.06.2020 р. о 09 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/670/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/694/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 20 травня 2020 року, якою у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Охтирського міського суду Сумської області від 07.02.1990 та вироку Богодухівського народного суду Харківської області від 30.05.1983 у відповідність до норм Кримінального кодексу України 2001 року, відмовлено, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до норм Кримінального кодексу України 2001 року, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на вище вказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 20 травня 2020 року, якою у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Охтирського міського суду Сумської області від 07.02.1990 та вироку Богодухівського народного суду Харківської області від 30.05.1983 у відповідність до норм Кримінального кодексу України 2001 року, відмовлено.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 червня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/208/20
Справа № 676/3636/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.304, ч.2 ст.307,
ч.2 ст.309, ч.2 ст.315 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000493 від 20.03.2017 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02 грудня 2019 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КПК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року №838-VIII) в строк покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 02.12.2019 по 11.06.2020 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно, у зв`язку з відбуттям строку покарання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год.00 хв. 16 червня 2020 року.

Судді:
Справа № 749/354/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/229/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності клопотання про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 26 травня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду, бо під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості її розподілу між суддями.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Щорського районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане клопотання - направленню до Щорського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання керівника апарату Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності клопотання про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 26 травня 2020 року, направити до Щорського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/8444/20
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

11 червня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений будучи повідомленим про день та час судового розгляду на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 10:00 год., 01 липня 2020.
Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської місцевої прокуратури.

Роз`яснити, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3978/19
Провадження № 1-кс/572/265/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу свідка ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 22.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Старший слідчий СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває розслідування, звернулась до Сарненського районного суду з клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 , щодо якого виникла необхідність для проведення слідчих дій.

Слідчий подала заяву, відповідно до якої клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав, визначених ч. 3 ст. 142 КПК України, зокрема, що ОСОБА_4 був викликаний до слідчого у встановленому ст.ст. 135,136 КПК України порядку для необхідності проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001106 від 22.11.2019 року, не з`явився до слідчого та не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи достатність даних про те, що ОСОБА_4 не з`являється на виклик слідчого та не повідомляє причини свого неприбуття, до ОСОБА_4 слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 142 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою по АДРЕСА_2 до слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 на 10 годину 00 хвилин 15 червня 2020 року.

Організацію виконання приводу прошу доручити начальнику Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.

При виконанні приводу врахувати, що відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки; при встановленні вказаних обставин привід не виконується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/413/20
№ провадження 1-кс/624/101/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 10 червня 2020 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000057 від 23 квітня 2020 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000057 від 23 квітня 2020 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 242-244, 369,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.
Судовий розгляд призначити на 13 год. 30 хв. 12 червня 2020 року у приміщенні суду ( АДРЕСА_1 ).
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.06.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
11 червня 2020р. Справа №642/1835/20 Провадження 1-кп/642/542/20
Суд у складі:Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;
За участі сторін:Прокурора ОСОБА_3 . Захисник ОСОБА_4 Обвинуваченого ОСОБА_5 Потерпіла ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

З урахуванням вимог статті 331 КПК України, вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченному, суд вважає наступне:
Прокурор заявив про необхідність продовження строку перебування під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Про що заперечує захист та обвинувачений.

Суд, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, покарання яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими, а також враховуючи те, що він обвинувачуються у злочині, вчиненому водоносно фізичної особи, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, та можливість в разі зміни запобіжного заходу переховуватися від суду, вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Крім того, з урахуванням практику Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року, Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Отже, правова позиція захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо зміни запобіжного заходу є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 197, 331, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_5 до «24.00» год. 09 серпня 2020р. з триманням обвинуваченого в установі кримінально-виконавчої системи України.

Копію ухвали направити до установи кримінально-виконавчої системи України для виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду, протягом 7ми днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1