Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/556/20
У Х В А Л А
28.02.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 05 лютого 2020 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «АВС Форнетті», що по вул. Раковці, 185 в с. Пийтерфолво, Виноградівського району, виявив один прозорий полімерний пакет із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору - канабіс, який шляхом знайденого привласнив, і незаконно з того часу зберігав у внутрішній кишені штанів, не маючи на це передбаченого законом дозволу для подальшого вживання, без мети збуту, достовірно знаючи, що дана речовина відносяться до наркотичного засобу.

В подальшому, 06 лютого 2020 року в період часу з 00 години 10 хвилин по 01 годину 00 хвилин, під час проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_8 та який був припаркований на узбіччі дороги по вул. Маяковського, б/н, в с. Пийтерфолво, Виноградівського району, працівниками Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області було виявлено та вилучено на водійському сидінні один прозорий полімерний пакет із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № 6/107 від 19.02.2019 року, вилучена від ОСОБА_5 , в ході проведення огляду працівниками Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, подрібнена речовина, рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальною масою канабісу в перерахунку на суху речовину становить 7,2543 г.

Вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_5 без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, умисно, незаконно, придбав та зберігав, без мети збуту, для власного споживання, до 00 години 10 хвилин 06.02.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних речовин, без мети збуту.

26 лютого 2020 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Велика Паладь, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, з середньою освітою, раніше не судимий.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , вину в даному кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина підозрюваного, ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події, висновками експертів та іншими матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування.

ОСОБА_5 , вчинив злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ніде не працює, не має постійного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання та вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогій або прекурсорів, а тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, виїхати за межі Закарпатської області, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, позаяк вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше трьох років, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання кримінального судочинства.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання просили задовольнити.

Підозрюваний, його захисник заперечили проти задоволення клопотання. Зазначили, що підозрюваний заперечує причетність до вказаного злочину, а тому просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, КПК України ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 України.

Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, впливати на свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, учинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням доведеності вищенаведених ризиків про те, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, впливати на свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, учинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші, більш м`які (особисте зобов`язання, особиста порука), запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину: відповідно до ст. 12 КПК України - скоєно злочин середньої тяжкості.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, починаючи з 28.02.2020 року по 27.04.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22 години по 06 годину, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого.

Працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , стосовно якого обраний запобіжний захід домашній арешт надається право з`являтися в житло цієї особи, та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 02.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1