Справа №576/246/20
1-кс/576/107/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
12 лютого 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Глухів Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України (далі -КК України), -

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000107, погодженим прокурором ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи його тим, що 06 лютого 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України (далі - КК України), тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що о 03 год. 30 хв. 06.02.2020 ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в магазині «Продукти-878», який розташований за адресою: вул. Терещенків, 28 А, м. Глухів, Сумська область, діючи умисно та за попередньою змовою, відкрито заволоділи продуктами харчування, належним ТОВ «АТБ - Маркет», на загальну суму 982 грн. 38 коп.

Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор в судовому засіданні, посилався на необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявними ризиками того, що може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання і просила його задовольнити, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1,3 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків; запобігання спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно частини другої статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, передбачені частиною першою статті 194 КПК України, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не має офіційного місця роботи, а тому не має постійного джерела доходів, вчинив умисний тяжкий злочин, тому є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, оскільки при вчиненні злочину, висловлював словесні погрози свідкам події, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, визначених пунктами 1 та 3 частини першої статті 177 КПК України, та вважає їх доведеними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки домашній арешт є менш суворою мірою, пов`язаної з позбавленням свободи особи, і в даній справі прокурором у достатній мірі обґрунтовано необхідність застосування цих заходів на чітко визначений строк, а також враховуючи характер і тяжкість злочину, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 та дані про його особу, які свідчать про відсутність будь-яких стримуючих факторів, які б переконували суд в тому, що він не буде ухилятися від правосуддя чи незаконно впливати на свідків, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому покидати своє місце проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступного дня до 06 квітня 2020 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою прокурора, слідчого та суду по першому виклику;

- не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

- заборонити спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях;

- здати на зберігання до Глухівського МС УДМС в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали для організації виконання направити до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1