Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/663/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0003749, внесеного до ЄРДР 23.10.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, не одруженого, не офіційно працюючого вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), -
В С Т А Н О В И В :
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Відповідно до ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.
Згідно зі ст. 178 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.
Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно з постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 X-II, зброя та боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї) не можуть перебувати у власності громадян.
Однак, в супереч вищенаведеним нормативно-правовим актам ОСОБА_4 вирішив стати на злочинний шлях та вчинив злочини проти порядку громадської безпеки, за наступних обставин.
23.10.2019, приблизно о 11 години 30 хвилин, на вулиці Івашкевича в м. Києві, ОСОБА_4 знайшовши предмет схожий на кастет, діючи з прямим умислом, з метою використання кастету в особистих цілях, без передбаченого законом дозволу на право його носіння, вирішив стати на злочинний шлях, у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 X-II, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, став без передбаченого законом дозволу носити при собі.
23.10.2019, близько 15 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 зупинений працівниками поліції та під час особистого обшуку останнього в лівій кишені куртки виявлено та в подальшому вилучено металевий предмет схожий на кастет, який ОСОБА_4 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта №8-2/875 від 24.10.2019 наданий на дослідження кастет належить до холодної зброї, є кастетом ударно-дробильної дії, що виготовлений саморобним способом виробництва.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як він пред`явлений в обвинуваченні, та дав показання, що він 23.10.2019 року приблизно об 11 год. 30 хв. на вул. Івашкевича в м Києві найшов кастет та почав носити його з метою використовувати його, та о 15 год 30 хв. на вул. Кирилівська, 111/2 він був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього кастет з лівої кишені куртки в яку він був одягнений.
Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному носінні кастету без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 2 ст. 263 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), що даний злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого.
Запобіжний захід не обирався.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової експертиз, проти чого обвинувачений не заперечує.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008) і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень 00 копійок.
Запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення експертизи холодної зброї в розмірі 628 гривень 04 копійок.
Речові докази: кастет, який здано до камери схову Подільського УП ГУНП в м. Києві знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1