overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/1928/19
Номер провадження 1-в/473/190/2020
УХВАЛА
Іменем України

"06" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 21.06.2019 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 був засуджений 21.06.2019 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області з 01.08.2019 року, під час відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував. Іспитовий строк закінчився 21.06.2020 року. До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання.

В судовому засіданні представник Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав. Заслухавши думки учасників процесу та прокурора, який вважав подання обґрунтованим, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

Так, згідно із ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 21.06.2020 року.

На підставі викладеного,керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 21.06.2019 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік звільнити від призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5949/19
Провадження № 1-кс/487/4203/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06.07.2020 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000455 від 11.06.2019 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України про відсторонення від посади

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000455 від 11.06.2019 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України про відсторонення від посади відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.07.2020 об 16:15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
04 червня 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000038 від 05 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

учасники підготовчого провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду 09 квітня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дане провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстав для прийняття рішень, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування - положенням ст.109 КПК України.

ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 17 червня 2020 року на 10.15 год..
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомивши їх про обов`язковість явки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження: 1-в/484/97/20
Справа: 484/1791/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
представника Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації"- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська подання старшого інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липицьке Подільського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 08.06.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.06.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
З подання старшого інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_6 слідує, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Первомайського МРВ філії Держаної установи "Центр пробації" з 24.09.2018 року. За час відбування покарання, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконав, заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконані в повному обсязі. В нинішній час строк випробування, встановлений ОСОБА_4 скінчився, в зв`язку з чим просить суд звільнити від відбування покарання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , думку прокурора, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 537 ч.1 п. 9 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.06.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її оголошення.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1084/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 642/2029/17
Категорія: ч.3 ст.190 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 8 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, даних щодо поважності неявки до суду не надав, хоча був повідомлений про час та місце судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід за допомогою працівників поліції ОСОБА_8 до Харківського апеляційного суду для його участі в судовому засіданні.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи ту обставину, що суд визнає обов`язковою участь обвинуваченого в судовому засіданні, колегія суддів, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, вважає за необхідне доставити приводом ОСОБА_8 в приміщення Харківського апеляційного суду для його участі в апеляційному розгляді, задовольнивши клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.140-143 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задоволити.

Апеляційний розгляд відкласти на 12 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року.

Застосувати привід до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в Харківському апеляційному суді о 12 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 18).

Виконання приводу доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області, а контроль за виконанням цієї ухвали доручити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 1.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 952/263/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2643/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 10 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Красноградський районний суд Харківської області 10 червня 2020 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Красноградського районного суду Харківської області, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 10 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 30.06.2020 року;

- копії апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/261/20 Справа № 712/4096/20 Категорія: ст.ст.181, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

підозрюваної

захисника

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.05.2020 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубіївка Черкаського району, Черкаської області, українки, громадянки України, студентки Черкаської медичної академії, неодруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20.00год. до 08.00год. строком на 60 днів, тобто до 02 липня 2020 року включно з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не залишати місце постійного проживання в період доби з 20.00 год. до 08.00 год. АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та засобів зв`язку; здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , потерпілим ОСОБА_18 та експертами; не відвідувати місця, де знаходяться розважальні заклади,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 404, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.05.2020 року, якою застосовано до підозрюваної ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20.00 години до 08.00 години строком на 60 днів, тобто до 02 липня 2020 року включно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 03 липня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/295/20 Справа № 691/490/20 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 16 травня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Городище Черкаської області області, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 грн. Строк тримання під вартою вирішено рахувати з 22.40 год. 13 травня 2020 року. Строк дії ухвали до 22.40 год. 12 липня 2020 року.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_9 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про своє місце перебування, зміну місця свого проживання та зміну контактного номеру телефону,

… керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 183, 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 16 травня 2020 року, якою ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00год. 03 липня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Ухвала

іменем України

06 липня 2020 року

м. Київ
справа № 485/1538/19

провадження № 51-1802 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) ускладі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2019 року та Миколаївського апеляційного суду від 04 лютого2020 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, Миколаївський апеляційний суд 04 лютого 2020 року залишив без змін ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2019 року, постановлену в порядку ст. 539 КПК, тобто на стадії виконання вироку.
Засуджений ОСОБА_4 , не погодившись із вказаними рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а права на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках.
За правилами ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту оскаржених ухвал убачається, що вони стосуються питання, пов`язаного із виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК. Згідно зі ст. 539 вказаного Кодексу за наслідками розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.
Таким чином, виходячи з положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України та статей 424, 539 КПК оскаржене рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури. Така позиція узгоджується з правовим висновком, що міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 березня 2019 року (№ 51-115кмо17).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2019 року та Миколаївського апеляційного суду від 04 лютого2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 єва ОСОБА_3
Справа №127/5071/20
Провадження №1-кс/127/3128/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду його скарги на бездіяльність прокуратури Вінницькій області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 25 червня 2020 року.

Слідчий суддя:
Справа № 211/1869/17
Провадження № 1-в/211/106/20
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
06 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 , -
Старший інспектор Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам статті 537 КПК України може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись статті 537 КПК України, -
Призначити до судового розгляду подання старшого інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 на 12 годину 00 хвилин 03 серпня 2020 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженої, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1