Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1968/20
Провадження №1-кп/279/468/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження №0000341 від 03.04.2020 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень Житомирської області, українець, громадянин У країни, з середньою освітою, не працюючий, не депутат, не інвалід, на утриманні осіб не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судимий,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,- В С Т А Н О В И В:
12.04.2020 близько 21:00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку №13 по вул. Мельника м. Коростень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:мобільний телефон марки «Huaweiy5» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1500 гривень, який знаходився у чохлі-накладці вартістю 100 гривень та всередині якого знаходилася cім-картка мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 вартістю 95 гривень, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 11,75 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1706,75 гривень та з викраденним з місця події зник.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.

Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинуваченого та дослідженими матеріалами провадження.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю , щиро розкаявся та показав , що дійсно 12 квітня 2020 року у вечірній час під час бійки між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 побачив як в останнього випав з кишені телефон марки " YUAWEIY5" чорного кольору. Маючи умисел на привласнення вказаного телефону, він забрав його і відніс до свого помешкання, вимкнув, вийняв з нього сім-карту мобільного оператора "Київстар" і зберігав при собі для подальшого продажу та отримання грошових коштів.

Потерпілий ОСОБА_5 в засідання не з"явився , надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, враховуючи, що показання ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються , суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч.1ст.185 КК України , як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна .

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його особу.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, перша судимість. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 є особою молодого працездатного віку, характеризуються позитивно , на спеціалізованих обліках не перебуває.

Враховуючи викладене, вид та вартість майна, яке викрав обвинувачений, позицію потерпілого, який просив розглянути справу без його участі, не наполягає на суворому покаранні , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді штрафу в сумі п"ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів .

Процесуальні витрати в справі відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений. Арешт на майно не накладався .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.1ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в сумі п"ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень .

Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Речові докази : мобільний телефон марки " YUAWEIY5" чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , силіконовий чохол-накладку прозоро-коричневого кольору та сім-карту мобільного оператора "Київстар" за номером НОМЕР_3 , що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , передати йому у власність.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у

судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1