Провадження № 1-кс/317/381/2020
Справа № 317/1636/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2020 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000680, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В клопотанні зазначив наступне:

16.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями в області обличчя, причиною смерті якого є: набряк головного мозку, крововиливи під оболонки головного мозку, закрита внутрішньочерепна травма.

16.06.2020 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, на підставі заяви громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про видачу одягу, в який він був одягнений 15.06.2020 року, в період часу з 12 годин 00 хвилин 18.06.2020 по 12 годин 20 хвилин 18.06.2020 був проведений огляд футболки та шортів.

У ході проведення огляду футболки та шорти вони були вилучені.

На даний час вилучені футболка та шорти здані до кімнати речових доказів Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го Батальйону, 12-б.

На переконання слідчого, вилучені під час огляду футболка та шорти мають значення речових доказів, адже могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку з чим необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема судову імунологічну експертизу. Вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши думку та пояснення слідчого, прокурора дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучені у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду від 18.06.2020 футболка та шорти, є доказами вчинення кримінального правопорушення, містять на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученими, та згідно ст. 170 КПК України підлягають арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені речі є доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди вчинення злочину , мають значення речових доказів, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання зазначеним транспортним засобом, може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 167, 170-171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду від 18.06.2020 футболку та шорти, з метою детального огляду, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, та збереження речових доказів, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Зберігати зазначене арештоване майно в камері схову Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1