Справа № 554/8826/19
Дата документу 28.04.2020
У Х В А Л А
Іменем України

28 квітня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження №0001127 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвишки Хорольського району Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, ФОП, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 11 березня 2017 року, близько 21 год., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи у мисно, на грунті неприязних особистих стосунків, наніс удар кулаком по голові потерпілій ОСОБА_6 в ліву скроню. Від удару остання, знепритомнівши, впала на підлогу, після чого обвинувачений натравив на неї собаку, яка почала кусати її за шию. Отямившись, потерпіла відігнала собаку та поповзла до вікна ванної кімнати, щоб покликати на допомогу. В цей час ОСОБА_5 двома руками схопив її за плечі, кинув на підлогу та носком лівої ноги завдав удар в обличчя, а носком правої ноги вдарив по тулубу в ділянку живота, спричинивши їй при цьому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран та набряк м`яких тканин голови, які в подальшому ускладнились посттравматичною невралгією С1 справа з чутливими розладами в зоні іннервації, які згідно висновку експерта № 539 від 10 травня 2017 року кваліфікуються лише у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після цього ОСОБА_6 намагалася встати, однак ОСОБА_5 , знову завдав два удари носком лівої ноги по тулубу та ногах, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: синця тулубу, які згідно цього ж висновку експерта кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Органами досудового слідства дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як нанесення легкого тілесного ушкодження потерпілому, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття матеріалів кримінального провадження щодо нього та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, захисника, який наполягав на задоволенні заявленого обвинуваченим клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Злочин, вчинення якого інкримінується обвинуваченому, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, так як за його вчинення передбачене покарання менше, ніж два роки позбавлення та інші, більш м`які покарання.

Судом встановлено, що з дня вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення минуло три роки і перебіг давності не переривався та не зупинявся, оскільки останній не ухилявся від досудового слідства або суду та не вчинив нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, судом встановлені наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності та закриття в зв`язку з цим кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речових доказів і судових витрат по справі немає.

Керуючись статтями 284-288 КПК України, статтею 49 КК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності, пов`язаного з закінченням строків давності.

Ухвалу може бути оскаржено в Полтавський Апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1