10.03.2020 ЄУН № 337/765/20
Провадження 1-кп/337/236/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
03.03.2020 року на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 03.03.2020 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.
Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на теперішній час, встановлений судом ризик, передбачений п.5 ст.177 КПК України - а саме: ОСОБА_4 може надалі вчиняти кримінальні правопорушення-, не відпав та продовжує існувати, підстав для застосування йому більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, ОСОБА_7 надала заяву щодо розгляду справи у її відсутність, потерпіла ОСОБА_6 з заявою про відкладення розгляду не зверталася.
Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення справи до розгляду.
Крім того, обвинувачений вважає, що ризик, на який посилається прокурор не є доведеним, просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обрати домашній арешт, бо він має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки.
Захисник ОСОБА_8 просить обрати обвинуваченому інший запобіжний захід менш суворий, ніж тримання під вартою, оскільки він має постійне місце проживання та реєстрацію, має на утриманні дружину та малолітню дитину.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу , суд приходить до наступних висновків
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підсудно Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України судом на даному етапі не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання, відповідно до положень п.3, 5 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вирішити питання щодо об`єднань кримінальних проваджень.
Оглянувши обвинувальний акт, суд вважає, що він оформлений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, та не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Крім того, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, судом не встановлено.
Також вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, суд виходить із того, що злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
ОСОБА_9 раніше засуджувався за вчинення злочинів проти власності, наразі на розгляді у Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, незважаючи на це ОСОБА_4 інкриміновано вчинення іншого злочину, що мав місце під час судового слідства. Зазначене, на думку суду, свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вік та стан здоров`я ОСОБА_4 не є перешкодою для його утримання під вартою.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, дані про особу: ОСОБА_9 має постійне місце проживання, має утриманні малолітню дитину, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, раніше був неодноразово засуджений за скоєння корисливих злочинів.
Крім того, суд вважає, що обраний на досудовому слідстві відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, а характер та ступінь тяжкості діяння, в якому він обвинувачується, сукупність інших обставин однозначно свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Крім того, відповідно до ст.178 КПК України суд враховує, що будь-яких обставин, які б свідчили про те, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_4 на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено
Застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, зокрема у вигляді цілодобового домашнього арешту, на думку суду, не є можливим у зв`язку з недоведеністю стійкості соціальних зв`язків: у своєму клопотанні обвинувачений не зазначає адресу обрання такого запобіжного заходу, суду не надані відомості щодо осіб, які проживають за зазначеною адресою.
Враховуючи вказане вище, суд вважає клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, таким, що підлягає задоволенню.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто тяжкого злочину, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 182 КПК України визначити йому розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 17 березня 2020 року на 11 годину 15 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити.
Застосувати запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Запоріжжя, громадянину України, у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі строком до 60 днів до 10 травня 2020 року, включно.
Утримувати ОСОБА_4 під вартою в Запорізькому Слідчому ізоляторі.
Обвинувачений ОСОБА_4 звільняється з- під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до суду;
2)не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Вручити копію ухвали учасникам процесу та надіслати для відома до Запорізького Слідчого ізолятора .
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1