ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9986/20
провадження № 1-кс/753/2334/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2020 адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив в рамках кримінального провадження №0012404 визнати дії слідчого бездіяльністю та зобов`язати слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у Київському міському державному нотаріальному архіві та можливість їх вилучити.

На обґрунтування скарги послався на те, що в рамках кримінального провадження №0012404 ОСОБА_4 має процесуальний статус потерпілої, він діючи в її інтересах 02.06.2020 звернувся до слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ, однак 17.06.2020 він отримав від слідчого відповідь, що у його задоволенні відмовлено.

Адвокат ОСОБА_3 в засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор повідомлявся про розгляд скарги, проте в засідання не прибули, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012404, внесене до ЄРДР 10.11.2013.

02.06.2020 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням в якому ініціював питання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у Київському міському державному нотаріальному архіві.

Листом від 12.06.2020 № 11189/128/48-20 слідчий відповів адвокату, що слідчий вже звертався до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, проте у задоволенні вказаного клопотання йому було відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону слідчому судді не надано.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З урахуванням нав еденого суд вважає, що неприйняття слідчим постанови про відмову, порушує право особи на оскарження бездіяльності слідчого та належним захистом порушених прав, є зобов`язання уповноваженого слідчого розглунити клопотання адвоката у триденний строк з дотриманням вимог ст.220 КПК України.

Вимога скарги в частині визнання бездіяльності слідчого, не підлягає задоволенню, оскільки за приписами ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0012404, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.06.2020 у триденний строк з дня отримання копії ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 03 липня 2020 року