Справа № 127/2245/19
Провадження №11-кп/801/1301/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004549 від 27.11.2018, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2019р., яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 вирішено рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку суду.
До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступної доби, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
Вирішено питання з накладеним арештом та речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , 27.11.2018 року, близько 04:00 год., перебуваючи на вулиці Чумацькій в м. Вінниці сприйняв раніше не знайомого йому ОСОБА_9 , за правопорушника та почав наздоганяти останнього вздовж вказаної вулиці. Наздогнавши ОСОБА_9 на греблі між озерами неподалік будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 почав з`ясовувати у ОСОБА_9 обставини вчиненого ним, на думку ОСОБА_6 , правопорушення, на що отримав відповідь про непричетність ОСОБА_9 до будь-яких неправомірних дій.
В цей час ОСОБА_6 почав наступати на ОСОБА_9 , намагаючись завдати удари кулаками обох рук в область грудної клітки потерпілого. В свою чергу, ОСОБА_9 почав відходити назад та прикривався від вказаних ударів обома руками, у зв`язку з чим ОСОБА_6 не міг завдати ударів кулаками у грудну клітку, а лише штовхав потерпілого в область рук та передпліччя.
Після цього, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи заподіяти шкоду здоров`ю ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 наніс один удар правою рукою в грудну клітку зліва ОСОБА_9 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 правою рукою дістав з кишені невстановлений предмет, зовні схожий на ніж, та, тримаючи його у правій руці, наніс цим предметом один удар в ліву ділянку грудної клітки ОСОБА_9 ззаду (зі спини).
Внаслідок вищевказаних протиправних дій потерпілий ОСОБА_9 згідно висновку експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи № 15/16 від 14.01.2019 року отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючої в плевральну порожнину колото-різаної рани грудної клітки зліва; закритої травми грудної клітки, перелому шостого ребра зліва, що ускладнились пневмотораксом зліва (наявність повітря в лівій плевральній порожнині).
Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 давністю утворення, можливо, в термін вказаний в «Ухвалі» про призначення експертизи - 27.11.2018 року виникли:
- проникаюча колото-різана рана задньої поверхні грудної клітки зліва - від дії (удару) предмету, що має колюче-ріжучі властивості;
- закрита травма грудної клітки, перелом шостого ребра зліва - від дії предмета, що має властивості тупого твердого предмета (предметів).
Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_9 за ступенем тяжкості належить:
- проникаюча в плевральну порожнину колото-різана рана задньої поверхні грудної клітки зліва - до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння (п. 2.1. «й» «Правил судово-медичного визначення ступня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995 p.);
- закрита травма грудної клітки, перелом шостого ребра зліва - до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не являються небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, але за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995 р.)
Характер та локалізація виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 допускають можливість утворення від однієї дії колюче-ріжучого предмету, з прикладанням сили на задню поверхню грудної клітки зліва, а також травматичної дії тупого твердого предмету в грудну клітку зліва.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить скасувати вирок, через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 3 роки, оскільки ОСОБА_6 визнав свою вину, не уникав відповідальності та на даний час відшкодував збитки в повному обсязі потерпілому, з яким примирились, також має позитивну характеристику, перебуває в цивільному шлюбі та виховує двох малолітніх дітей, заробляє випадковими заробітками.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 просить в апеляційній скарзі скасувати вирок щодо ОСОБА_6 та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 засудити за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання в межах санкції статті та у відповідності до вимог ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Свої вимоги мотивує тим, що під час досудового розслідування так і під час судового розгляду ОСОБА_6 визнавав свою вину, розкаявся, відшкодував збитки, які спричинено потерпілому, який не має претензій до нього, та примирився з ним. Крім того, ОСОБА_6 позитивно характеризується, перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_10 , спільно з нею виховують двох малолітніх дітей, а ОСОБА_6 фактично являється єдиним годувальником сім`ї та заробляє випадковими заробітками.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційні скарги з мотивів, зазначених в них та просять змінити вирок і пом`якшити покарання, застосувавши ст. 75 КК України, та врахувати, що ОСОБА_6 визнав вину, примирився з потерпілим, відшкодував шкоду, жалкує за вчинене, а також просять врахувати, що він проживає в цивільному шлюбі і у нього народилась дитина, він утримує сім`ю де є ще одна малолітня дитина, працює так як є єдиним годувальником в сім`ї, потерпілий ОСОБА_9 також просить пом`якшити покарання обвинуваченому і підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував йому шкоду в повному обсязі, а тому претензій немає, також просив у нього вибачення, у нього дійсно на утриманні двоє малолітніх дітей і він йому порекомендував місце роботи де зараз і працює обвинувачений, прокурор заперечив проти апеляційної скарги, оскільки вважає, що всі ці дії вчинені з метою ухилитись від відбування покарання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість апеляційних скарг.

Висновок суду першої інстанції щодо наявності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, є обґрунтованим і законним та в апеляційних скаргах не оспорюється.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд у вироку вірно зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин, раніше не судимий, скарг на його поведінку по місцю проживання немає, на час ухвалення вироку частково відшкодував шкоду потерпілому та не знайшов порозуміння з потерпілим.

Проте судом не враховано, що обвинувачений проживає в цивільному шлюбі і на утримані у нього двоє малолітніх дітей, син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, що підтверджується наданими довідками, що не було враховано судом першої інстанції.

Також обвинувачений ОСОБА_6 на даний час повністю відшкодував шкоду потерпілому, примирився з ним, висловив жаль з приводу своєї поведінки, є єдиним годувальником в сім`ї, визнав вину і розкаявся у вчиненому.

Дані обставини, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, дають підстави для пом`якшення покарання ОСОБА_6 і застосування ст. 75 КК України, а покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України забезпечать контроль за його поведінкою.

Таке покарання, на думку апеляційного суду, буде достатнім для його виправлення і недопущення вчинення нових злочинів у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 409, 414, 419 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовільнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2019 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині покарання.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя