печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майора юстиції ОСОБА_5 від 31.05.2019 року про відмову у задоволені клопотання в межах кримінального провадження № 0003127, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову Прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 31.05.2019 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003127 від 04.11.2016 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вказана постанова є незаконною, необґрунтованою, такою, що порушує вимоги кримінального процесуального законодавства та спрямована на обмеження можливостей сторони захисту на збирання належних, допустимих і достатніх доказів.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав письмові заперечення, в яких послаючись на необгрунтованість вимог скарги, просив відмовити в її задоволенні, зазначивши, що 11.06.2018 року сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003127 від 04.11.2016 року та надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, а відтак постанова є законною та обгрунтованою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003127 від 04.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

01.03.2018 року за вх. № 39 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано прокурору у кримінальному провадженні № 0003127 від 04.11.2016 року клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, про проведення слідчих дій, а саме допиту в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2018 року прокурора у кримінальному провадженні № 0003127 зобов`язано розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчої дії відповідно до положень ст. 220 КПК України.

Постановою Прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 31.05.2019 року в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовлено, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003127 від 04.11.2016 року завершено та стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, у листі № 10/3/3-22218-16 від 11.06.2018 року сторону захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003127 від 04.11.2016 року та надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, подане адвокатом ОСОБА_3 01.03.2018 року клопотання прокурором було розглянуто та за наслідками розгляду винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, прокурор діяв в межах наданих йому повноважень, згідно норм чинного законодавства.

За таких обставин, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003127 від 04.11.2016 року завершено, слідчий суддя вважає, що дії прокурора відповідають нормам чинного законодавства, а правові підстави для скасування постанови про відмову в задоволені клопотання, відсутні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова Прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 31.05.2019 року є законною та обґрунтованою, а скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 220, 221, 290, 303, 304, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майора юстиції ОСОБА_5 від 31.05.2019 року про відмову у задоволені клопотання в межах кримінального провадження № 0003127, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1