Провадження №1кп-932/25/20
Справа № 932/632/20
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.11.2016 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік та 6 місяців,
-09.04.2019 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 виправданий, на вирок подана апеляція,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002685 від 03.12.2019, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року, приблизно о 01 год 00 хв, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 16 по вул.Гладкова в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом зсуву металевої кришки люку колодязів ККЗ № 92-601,602, проник до вказаних колодязів та за допомогою садових ножиць перерізав телефонні кабелі, та викрав кабельну продукцію, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме:
-телефонний кабель КСПП 1*4*0,9, довжиною 32 м, вартістю 736 грн. 00 коп., спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 сховав викрадений кабель та з місця вчинення злочину зник.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у сховище, вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що 03.12.2019, приблизно о 01 год 00 хв, він вийшов з дому взяв з собою гумові рукавиці, кусачки та садові ножиці і пішов на перехрестя вул.Гладкова та вул.Казакевича в м.Дніпро, де знаходяться люки кабельної мережі, щоб викрасти з них кабель. Він підійшов до люку, який був зачинений металевою кришкою, підняв кришку і відсунув її у бік. Пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, проник у середину колодязя, де обрізав за допомогою садових ножиць кабель. Після чого витягнув приблизно 30 м кабелю та відтягнув його від люку на декілька метрів. В цей момент він побачив світло фар. Він вирішив приховати кабелі, кинув їх на землю та прикидав частково снігом і попрямував по вулиці. На вул.Гладкова його зупинили працівники поліції, які у нього виявили ножиці і його затримали. Потім працівники поліції знайшли кабель, який він викрав та сховав. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- актом №1 встановлення факту викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС від 03.12.2019, відповідно якого виявлено викрадення кабелю електрозв`язку КСПП 1*4*0,9 довжиною 32 м, біля будинку 16 по вул.Гладкова в м.Дніпро (а.с.8);
- дефектним актом від 03.12.2019, відповідно якого встановлено, що в телефонній каналізації ККЗ 92-601,602, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Гладкова, буд.16, виявлено відсутність та зловмисне пошкодження телефонного кабелю КСПП 1*4*0,9 в кількості 32 м (а.с.9);
- протоколом огляду від 03.12.2019 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована біля будинку 16 по вул.Гладкова в м.Дніпро де розташований відкритий каналізаційний люк, поряд знаходиться металева кришка, на відстані приблизно 10-15 м від люку на асфальтовому покритті знаходиться два предмета схожі на кабель довжиною приблизно 15 м. Під час огляду ОСОБА_4 добровільно видав перчатки та предмети схожі на пасатижі та садові ножиці (а.с.11-15);
- протоколом огляду від 03.12.2019 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована біля будинку 16 по вул.Гладкова в м.Дніпро, де між будинком та проїзною частиною розташований каналізаційний люк на момент огляду відкритий (а.с.17-21);
- протоколом огляду від 03.12.2019, відповідно якого було оглянуто поліетиленовий пакет з відрізками кабелю, який зі слів представника ПАТ «Укртелеком» є кабелем типу КСПП 1*4*0,9, довжиною приблизно по 16 м кожен. Кабель покритий ізоляцією чорного кольору мають жили з металу жовтого кольору у кількості 4 шт. кожна з яких покрита ізоляцією різних кольорів (а.с.22-23);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.12.2019 та фототаблицею до нього, відповідно якого свідок ОСОБА_5 під №2 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яку він бачив на вул.Гладкова біля будинку 16 в м.Дніпро 03.12.2019 приблизно о 01.00 год. (а.с.43-46);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5778-19 від 18.12.2019, відповідно якого ринкова вартість кабелю типу КСПП 1*4*0,9 довжиною 32 м, станом на 03.12.2019 складає 736 грн. 00 коп. (а.с.75-77).
- висновком експерта № 19/104-7/5/5 від 10.01.2020, відповідно якого на одній торцевій поверхні фрагмента кабелю довжиною 20,48 м та двох торцевих поверхнях фрагмента кабелю довжиною 20,34 м, вилучених 03.12.2019 за адресою: м.Дніпро, вул.Гладкова біля буд.16, наявні сліди перерізання, які утворені інструментом, що має фіксовані ріжучу кромку та упор. На іншій торцевій поверхні фрагмента кабелю довжиною 20,48 м наявний слід вільного перерізання, який утворений інструментом типу ножа. Сліди перерізання на торцевих поверхнях фрагментів кабелю довжиною 20,48 м та 20,34 м, утворені секатором (в постанові - „предметом схожим на садові ножиці), вилученим 03.12.2019. Два фрагменти кабелю довжиною 20,48 м та 20,34 м, вилучені 03.12.2019 за адресою: м.Дніпро, вул.Гладкова, біля буд.16, раніше, до перерізання, складали єдине ціле, а саме один фрагмент кабелю (а.с.83-92);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.01.2020, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_4 на місці за адресою: м.Дніпро вул.Гладкова,16, показав та розказав, як 03.12.2019 приблизно о 01.00 год. викрав кабель (а.с.94-95).
Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у сховище, вчиненому повторно, правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, в суді вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, а також особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 3454 грн. 20 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:
-спецпакет №4146501 з пасатижами та секатором, спецпакет № 7524523 з полімерним мішком з відрізками кабелю, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;
-CD-R диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 3454 грн. 20 коп.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурор.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська