№ провадження 1-кп/646/75/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003972 від 04.08.2014 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу положень ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2014 року у вечірній час ОСОБА_4 , знаходячись біля Комсомольського озера в м. Харкові, вступив у попередню змову про викрадення чужого майна з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження. Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи спільно, умисно, з корисливого мотиву, шляхом пошкодження замка дверей, проникли до салону автомобіля ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 , звідки викрали належне ОСОБА_5 майно на загальну суму 2700 грн, після чого, обернувши його у свою власність, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України, оскільки обвинувачений помер.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть від 01 грудня 2016 року НОМЕР_2 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Пунктом п`ятим частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено закриття кримінального провадження в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Частиною сьомою названої статі визначено, що якщо обставини, в тому числі передбачені пунктом 5 частини першої цієї статі, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За змістом цієї статті закону, смерть обвинуваченого, при відсутності потреби в провадженні для реабілітації померлого, є підставою для закриття провадження у кримінальному провадженні, що є обов`язковим для суду.

Матеріалами справи встановлено, що заяв про реабілітацію ОСОБА_4 стосовно обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України - не надходило.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Потерпілим до обвинуваченого цивільний позов у кримінальному провадженні про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди не заявлявся.
На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1