27.04.2020
Справа № 642/2183/20
Провадження № 1-кс/642/868/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000917 від 23.04.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова звернулась слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно, вказуючи, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 23.04.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.03.2020 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях 140В, здійснила крадіжку мобільного телефону Iphone 4S, в корпусі білого кольору, який належить ОСОБА_5 .

Своїми умисними протиправними діями невстановлена особа спричинила потерпілому ОСОБА_5 , матеріальні збитки.

23.04.2020 під час огляду місця події було виявлено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено, в присутності двох понятих, мобільний телефон марки Iphone 4S, в корпусі білого кольору на 12,5 Гб, при натисканні у телефоні комбінації знаків НОМЕР_1 з`являється інформаційне повідомлення імеі1 НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучений мобільний телефон, належить потерпілому ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вищевказане майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, з метою притягнення винних до кримінальної відповідальності та визнання належними доказами речей, виявлених та вилучених в ході огляду місця події, необхідно накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події речі. Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного предмету, який є важливим речовим доказом по кримінальному провадженню, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Слідчий, прокурор, власник майна до суду для розгляду клопотання не з`явились. За таких обставин, в силу вимог ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання та відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 23.04.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 23.04.2020 було виявлено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено, в присутності двох понятих, мобільний телефон марки Iphone 4S, в корпусі білого кольору на 12,5 Гб, при натисканні у телефоні комбінації знаків НОМЕР_1 з`являється інформаційне повідомлення імеі1 НОМЕР_2 .

Постановою слідчого вказаний мобільний телефон був визнаний речовим доказом.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, майно на яке слідчий просить накласти арешт, тимчасово вилучене, має доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування вказаного кримінального.
Отже, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця події 23.04.2020: мобільний телефон марки Iphone 4S, в корпусі білого кольору на 12,5 Гб, імеі1 НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1