Справа № 930/2301/19
Провадження №1-кп/930/203/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2020 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №0000398 від 09.08.2019 року по обвинувальному акту відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чуків Немирівського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт.Брацлав Немирівського району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , 02.08.2019 близько 11:00 год., перебуваючи на цвинтарі с. Чуків, побачили на вході до цвинтаря велосипед марки «Салют 28», який без нагляду залишив ОСОБА_6 . Після чого у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку велосипеда марки «Салют 28», що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5564/19-21 від 21.08.2019, ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда марки «Салют 28», становить 1602,30 грн.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважали необхідними для доведення злочину до кінця, останні з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Так, вказаними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1602,30 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся.
Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України визнала повністю, підтвердивши всі обставини. У вчиненому щиро розкаялась.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має.
Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілого.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.
Прокурор та обвинувачені не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, однак в скоєному розкаюється, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та визнання вини.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не одружена, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, однак в скоєному розкаюється, а тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та визнання вини.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.
Речовими доказами по справі є велосипед марки «Салют».
Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі є витрати на залучення експертів , що становлять 471 грн., які слід стягнути з обвинувачених на користь держави в рівних частках.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі, а саме велосипед марки «Салют» повернути власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Немирівським РВ УМВС 20.06.2002 року, жителя АДРЕСА_1 на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 235 ( двісті тридцять п`ять) гривень 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 235 ( двісті тридцять п`ять) гривень 50 коп.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1