Справа № 716/479/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000325 від 15.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Бердичів, Житомирської області та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Бердичів, Житомирської області, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В Заставнівському районному суді Чернівецької області перебуває на розгляді обвинувальний акт складений відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
04.06.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обраного ухвалою суду від 08.04.2020 року обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити, обгрунтувавши обставинами викладеними в письмовому клопотанні.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, та змінити обвинуваченим запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що, 15.11.2019 року о 06 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
16.11.2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
28.01.2020 року та 13.03.2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повторно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
17.11.2019 року до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід, тримання під вартою строком на 60 діб.
13.01.2020 року Заставнівським районним судом продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до 14.02.2020 року.
08.04.2020 року Заставнівським районним судом продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до 06.06.2020 року.
Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
В ході досудового розслідування встановлено наступні ризики:
-п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачені є уродженцями та фактично проживають в м.Бердичів Житомирської області, і можуть вільно та безперешкодно пересуватися по всій території країни; відсутність стійких соціальних зв`язків;
-п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувалися до кримінальної відповіальності за аналогічні злочини, на даний час відносно них перебуває на розгляді у Тячівському районному суді кримінальне провадження (справа №307/1291/19, провадження №1-кп/307/605/19).
Станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження триває, свідки по справі не допитані, крім того обвинуваченні по справі свої показання суду не надавали, а також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченем у разі визнання їх винним у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який які відповідно до ст.12 КК України, віднесені до категорії тяжких злочинів.
Отже, вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд приходить до переконання, що жоден із інших - альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не в змозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, належну процесуальну поведінку обвинувачених та виконання ними процесуальних рішень суду, а саме, те що останні можуть переховуватись від суду, впливати на учасників процесу, відсутність будь-яких відомостей щодо неможливості подальшого перебування обвинувачених під вартою, а також те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений з об`єктивних причин, суд вважає, що ризики, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченим не відпали, а можливість застосування альтернативних запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не в змозі гарантувати їх належну поведінку.
Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обгрунтоване і підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ч.5 ст.182, ч.ч.3-4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб.
При визначенні розміру застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує тяжкість інкримінованого йому злочину, дані про особу обвинуваченого, який схильний до вчинення кримінальних правопорушень, є жителем іншої області, а тому суд вважає за необхідне призначити розмір застави в максимальних межах, передбачених щодо осіб, підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину та становить 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого або суду; не відлучатися з місця свого проживання, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177,178, 182,183, 193, 194,196-197, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Бердичів, Житомирської області терміном до 03 серпня 2020 року 6 год. 30 хв.
Одночасно для забезпечення належного виконання обов`язків, вказаних в КПК України, визначити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153680 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Заставнівського районного суду Чернівецької області (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, номер рахунку - UA5026001, код класифікації доходів бюджету - 22030200).
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Бердичів, Житомирської області терміном до 03 серпня 2020 року 6 год. 30 хв.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 40140 (сорок тисяч сто сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Заставнівського районного суду Чернівецької області (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, номер рахунку - UA5026001, код класифікації доходів бюджету - 22030200).
Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шо обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі.
В разі внесення застави, покласти на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- при наявності, здати слідчому документи для виїзду - в`їзду за кордон.
Термін дії обов`язків підозрюваному, у разі внесення застави, визначити до 03 серпня 2020 року.
Роз`яснити обвинуваченим, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій особі в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор».
В разі внесення застави та з моменту звільнення особи з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1