17.12.2019 Справа № 756/9893/19
Унікальний № 756/9893/19
Провадження № 1-кс/756/2486/19
У Х В А Л А
Іменем України

17 грудня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0011047 від 19.11.2015 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, погоджене процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

в с т а н о в и в:

У провадженні старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0011047 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.11.2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебував біля камери схову магазину «Велика Кишеня», котрий розташований за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича, 6/8а, де помітив, що одна із шаф погано зачинена, і в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, а саме: куртки оливкового кольору та рюкзака чорного кольору, який належить громадянину ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , підійшов до шафи №68 камери схову в супермаркеті «Велика Кишеня», що за адресою м. Київ, вул. Івашкевича, 6/8а, та за допомогою ключа з іншої шафи способом підбору, відчинив шафу №68 та взяв куртку оливкового кольору з паспортом та ідентифікаційним кодом, а також рюкзак чорного кольору. Після чого ОСОБА_7 , заволодівши курткою оливкового кольору з паспортом, ідентифікаційним кодом та рюкзаком чорного кольору, залишив місце злочину та попрямував до зупинки проспект Правди в напрямку Куренівського парку.
Залишивши місце злочину ОСОБА_7 викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємну викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, 28.11.2015, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приїхав до магазину «Велика Кишеня», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича, 6/8а. Зайшовши до камери схову речей в магазині «Велика Кишеня», ОСОБА_7 побачив, що шафа №59 не надійно зачинена. В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме сумки чорного кольору, яка належить ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , перебуваючи в магазині «Велика Кишеня», біля шаф камери схову речей, що за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича, 6/8а, шляхом підбору ключа з нижніх рядів шаф, підібрав ключ до шафи №59, звідки взяв сумку чорного кольору, в якій знаходилось: мобільний телефон марки «Леново А 536» чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 вартістю 2692 гривні 00 копійок, мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, імеі: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 вартістю 300 гривень 00 копійок, паспорт громадянина України, закордонний паспорт, два пакетики шампуню «didie» вартістю 6 гривень 00 копійок кожен та грошові кошти у сумі 3600 доларів США та 2500 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_7 заволодівши сумкою чорного кольору залишив місце злочину та попрямував до зупинки проспект Правди в напрямку Куренівського парку.
Залишивши місце злочину ОСОБА_7 викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму у розмірі 91184 гривень 00 копійок.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємну викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час розслідування даної справи старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років (ч.2 ст.185 КК України), проте ухиляється від досудового слідства, за неодноразовими викликами слідчого він не з`являвся, наразі його місце перебування невідоме.
Ухвалою слідчого судді від 25.07.2019 клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 було задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 строком до тридцяти шести годин та доставку її до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначена ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 втратила законну силу 15 грудня 2019 року.
Вивчивши клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання не може бути розглянутим без участі особи, відносно якої його подано, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
Ч. 6 ст. 193 КПК України передбачає, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного в строк до 14.12.2019 року виконаною не була, а про існування підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України прокурор суду не повідомляв, то клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 193, 183 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0011047 від 19.11.2015 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, погоджене процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1