Справа № 333/7426/19
Справа № 333/7426/19
Провадження №1-кп/333/291/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0004128 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2019 року, приблизно о 23-40 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили рук, шляхом ривка, відкрив вхідні металопластикові двері магазину «Візит», який розташований по вулиці Чумаченка, 12 у м. Запоріжжі, після чого проник до приміщення відділу зі спиртними напоями та тютюновими виробами, звідки таємно викрав ключі від сейфу та цигарки «Davidoff» в кількості 7 упаковок, а саме: «Davidoff Silver» Slims в кількості 1 упаковки, вартістю 49,00 гривень (без врахування ПДВ), «Davidoff Classic» Slims в кількості 2 упаковок, вартість 1 упаковки складає 49,00 гривень (без врахування ПДВ), «Davidoff One» Slims в кількості 4 упаковок, вартість упаковки складає 47,00 гривень (без врахування ПДВ), загальною вартістю 188,00 гривень (без врахування ПДВ), а всього на загальну сум 335,00 гривень (без врахування ПДВ), що належать потерпілій ОСОБА_6 . Після цього, помістивши в кишені своєї куртки викрадене майно направився до виходу з приміщення магазину, однак не довів свого злочинного умислу до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівника поліції на місці вчинення злочину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 25.11.2019 року приблизно о 23-40 годині, він, шляхом ривка, відкрив вхідні металопластикові двері магазину «Візит», який розташований по вулиці Чумаченка у м. Запоріжжі та проник до приміщення магазину де біля каси викрав ключі від сейфу та цигарки «Davidoff» в кількості 7 упаковок, і направився до виходу з приміщення магазину, однак був затриманий співробітниками поліції. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Просила суд при ухваленні судового рішення ОСОБА_5 призначити суворе покарання.

У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що обвинувачений і інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 надані у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, під час якого особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, думку потерпілого, який наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий, його стан здоров`я на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, стійкі соціальні зв`язки відсутні неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні та в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілого, дані про особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, і відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції закону, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням, що, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

У ході досудового розслідування та у суді потерпілим цивільний позов заявлено не було, з матеріалів справи вбачається, що викрадене майно було йому повернуто.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 122, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання час знаходження під вартоюз 25.11.2019 року по 11.02.2020 року включно.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді по справі №333/6772/19 від 27.11.2019 року, на зв`язку ключів у кількості 3 штук, магнітний брелок і сім пачок цигарок «Davidoff», - скасувати.
Речові докази:
зв`язку ключів у кількості 3 штук, магнітний брелок і сім пачок цигарок «Davidoff», які належать ОСОБА_6 і знаходяться у неї на відповідальному зберіганні, залишити ОСОБА_6 за належністю;
диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з приміщення магазину «Візит», що міститься в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1