ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1984/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/13/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строку запобіжного заходу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши 25 березня 2020 р. в режимі відеоконференцзвязку у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської обл. на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою, оскільки ризики, на підставі яких йому було обрано вказаний запобіжний захід та строк якого неодноразово продовжувався судом, не зменшилися.

Так, вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2019 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та засуджено на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України покарання, призначене ОСОБА_7 за цим вироком, та покарання, призначене йому за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року, ухвалено виконувати самостійно.

Цим же вироком застосовано до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 31 жовтня 2019 року включно.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою продовжено до 05 квітня 2020 року.

В строк, передбачений процесуальним законом, від обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури надійшли апеляційні скарги, які на день постановлення вказаної ухвали по суті не розглянуті.

В судове засідання суду апеляційної інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не зявилася та подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора, які не заперечували щодо розгляду справи у відсутності захисника, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1,3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує дію запобіжного заходу на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи правову конструкцію ч.3 ст. 331 КПК України, якою передбачена можливість продовження тримання під вартою до спливу двомісячного терміну, приймаючи до уваги необхідність забезпечення апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, зважаючи на те, що обвинувачений визнаний винним у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, відсутність будь- яких даних, які могли б бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш мякий, а також фактичні обставини справи, - ризик того, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може ухилятись від виконання процесуальних рішень суду, продовжує існувати, в звязку з чим колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури до 20 травня 2020 р.

Керуючись ст. ст. 331 ч.3, 197, 401 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 20 травня 2020 року включно.

Головуючий

Судді