Справа № 686/4499/20
Провадження № 1-кс/686/3496/20
16 березня 2020 року м. Хмельницький
12.03.2020 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання копій.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що що згідно матеріалів УСБУ у Вінницькій області, отримано дані щодо зловживання службовим становищем окремими співробітниками правоохоронних органів регіону шляхом сприяння протиправній діяльності колишньому директору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Старобельськ, Луганської області, мешканець АДРЕСА_3 ), яким було запроваджено «тіньовий» механізм видобутку та привласнення корисних копалин загальнодержавного значення з наступною легалізацією доходів, отриманих від реалізації продукції, а також штучного доведення державного підприємства до банкрутства.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою видобування сировини, придатної для виробництва будівельного вапна та вапнякового борошна для потреб сільського господарства та підприємств металургійної галузі, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало спеціальний дозвіл на користування надрами на Жданівському родовищі вапняку № 4934 від 05.03.2009 терміном на 20 років. Однак, за результатом проведеної перевірки, якою виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 589 від 22.11.2013 спеціальний дозвіл на користування надрами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » анульовано.
Після призначення на посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 (2015 рік) останній, використовуючи промислові потужності підприємства, запровадив протиправну схему незаконного видобутку та реалізації вапняку за заниженими цінами з виведенням доходів у «тіньовий» сектор економіки з наступною їх легалізацією.
Так, ОСОБА_5 навмисно ухилився від укладання з кінцевими споживачами продукції підприємства прямих договорів поставки. Замість цього ним залучено фірми, через які реалізовується продукція держпідприємства для металургійних підприємств за заниженими цінами.
За результатами попереднього аналізу фінансового-бухгалтерської звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що державне підприємство з серпня 2015 по травень 2016 року здійснювало реалізацію продукції підконтрольному ОСОБА_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », отриманий прибуток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перераховувало частково на карткові рахунки, відкриті ОСОБА_5 на своє ім`я.
З квітня 2016 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало реалізацію продукції безпосередньо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та іншим суб`єктам реального сектору економіки за ринковими цінами. За період з липня 2015 року по теперішній час незаконно видобуто та реалізовано близько 400 тис. тонн продукції загальною вартістю понад 25 млн. грн.
23.10.2019 постановою Верховного суду України наказ Держгеонадр від 22.11.2013 № 589 у частині анулювання спецдозволу № 4934 від 05.03.2009, наданого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », скасовано. При цьому, за даними ІНФОРМАЦІЯ_7 , план розвитку гірничих робіт ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » востаннє погоджувався лише у 2013 році, звітність за формою 5-гр до ІНФОРМАЦІЯ_8 не подавалась, що підтверджує факт незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення.
Таким чином, ОСОБА_5 , у період з 2015 по жовтень 2019 року запровадив «тіньовий» механізм видобутку корисних копалин загальнодержавного значення з наступним привласненням та легалізацією доходів, отриманих від реалізації продукції, чим наніс шкоду державним інтересам в особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах (орієнтовна сума збитку понад 25 млн грн).
За наявними даним, видобуток корисних копалин загальнодержавного значення на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевикладеною протиправною схемою продовжується до теперішнього часу.
Відповідно до матеріалів виконання доручення слідчого встановлено банківські рахунки, які використовували під час підприємницької діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), а саме:
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) використовували наступні банківські рахунки:
-АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів (роздрукованих, електронних), що містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), а саме документів: що стосуються відкриття та подальшого використання банківських рахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) - НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_5 ; роздруківок про рух коштів по даних рахунках з дати відкриття по дату винесення ухвали слідчого судді, із зазначенням контрагентів, призначення платежів, щоденних вхідних та вихідних залишків, ідентифікаційних кодів кореспондентів, МФО банківських установ, номерів розрахункових рахунків кореспондентів, назв кореспондентів, обігу грошових коштів по дебету та кредиту, адресу розташування терміналу з якого проводились розрахункові операції; фото та відео матеріалів зняття готівкових коштів з даних рахунків у відділеннях АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомостей щодо IP адрес терміналів здійснення операцій по вказаним рахункам через систему «Клієнт-банк», з можливістю ознайомлення з ними, та вилучення їх копій документів (в тому числі в електронному вигляді), з метою проведення аналізу руху грошових коштів по рахунку вищевказаних суб`єктів господарської діяльності, з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, долучення до матеріалів кримінального провадження документів, що мають доказове значення.
Зважаючи на викладене та на те на те, що будь яким іншим шляхом вказаних відомостей отримати не можливо, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю отримання інформації та відомостей, які можуть бути використані, як докази.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Також слідчий просить розглянути клопотання без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 1 ст.160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Приписами пунктів 1, 2, 3, 5 та 6 ч.2 ст.160 КПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю пункт 5 ч.1 ст.162 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 вказаної статті визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дане досудове розслідування, яке зазначено у короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за фактом, що службові особи органів Вінницької області, зловживаючи владою та службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, не здійснюють належних заходів реагування при виявлені правопорушень в ході здійснення підприємницької діяльності одним із державних підприємств, розташованим на території Вінницької області, внаслідок чого спричиняються тяжкі наслідки державним інтересам.
Отже, із долученого до клопотання витягу з ЄРДР, взагалі не можливо зробити висновок, за якими саме обставинами здійснюється дане досудове розслідування. При цьому, у клопотанні не міститься жодного належного обґрунтування, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1