Справа № 357/708/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 003404 від 11.11.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

10.11.2019 поліцейський взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та поліцейський взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , заступили 10.11.2019 на патрулювання в м. Біла Церква у складі екіпажу «Комета-0152», відповідно до дислокації сил та засобів взводу №2 роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції (далі УПП) в Київській області Департаменту патрульної поліції (далі ДПП), затвердженої командиром роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_8 . Згідно норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції. З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейські взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та поліцейський взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правовихактів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини. Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади. Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18.12.2018 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомко, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису», працівники патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були оснащені нагрудними відеокамерами. 10.11.2019 близько 18:40 години, поліцейські взводу

№ 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали виклик про ДТП на розі вулиць Героїв Чорнобиля та Академіка Кримського в м. Біла Церква за участі автомобіля «ПЕЖО 205» д.н.з. НОМЕР_1 . По приїзду на місце ДТП на службовому автомобілі «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 в складі автопатруля «Комета-0152» поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було виявлено, що автомобіль «ПЕЖО 205» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на дорожній знак «пішохідний перехід», даний автомобіль частково знаходився на проїжджій частині та мав механічні пошкодження передньої частини. У вказаному автомобілі, на місці водія поліцейськими виявлено ОСОБА_5 , якому висунуто вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на автомобіль і пояснити обставини події. В ході розмови поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_6 у водія ОСОБА_5 , виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння та повідомлено останнього про те, що за вказане порушення правил дорожнього руху будуть складені відносно нього відповідні протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В цей час водій ОСОБА_5 , який перебував за кермом автомобіля «ПЕЖО 205» д.н.з. НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що він вчинив порушення правил дорожнього руху, за які передбачена адміністративна відповідальність, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для себе у виді притягнення до адміністративної відповідальності за скоєні ним адміністративні правопорушення, висловив пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього протоколів про вчинення адміністративних правопорушень. З метою реалізації свого злочинного умислу, 10.11.2019 в період часу з 19:03 год. по 19:07 год., ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що поліцейський взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_6 та поліцейський взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_7 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки останні перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення для себе адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході спілкування із сержантом поліції ОСОБА_6 , висловлював словесні пропозиції надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за не складання відносно нього процесуальних документів, що стосуються скоєних ним адміністративних правопорушень, при цьому в своїх руках тримав грошові кошти в сумі 500 гривень однією купюрою, візуально демонструючи наявність їх у нього та простягаючи їх працівнику поліції, підтверджуючи таким чином реальність своєї пропозиції конклюдентними діями.

Своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні 09.06.2020 року між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 09.06.2020 року.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 09.06.2020 року, укладеної між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, пояснив про причини скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 8500 гривень.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме: обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

Також суд переконався, що ОСОБА_5 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_5 наслідки угоди, характер обвинувачення, міру покарання, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України, погоджену сторонами угоди у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 8500 гривень.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Речові докази та судові витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 09.06.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 003404 від 11.11.2019 року затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя: ОСОБА_1