Справа 303/304/18
Ряд статзвіту 250
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Мукачеві у кримінальному провадженні № 0002741 внесеному до ЄРДР 29.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинування - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суді надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.309 КК України з доданими до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 від 13.02.2020 року про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та відомостями про відмову обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання обвинувального акту з додатками у присутності двох понятих, свого захисника, прокурора та чергового інспектора ІТТ № 2 м. Мукачево, ст. лейтенанта ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що факт відмови від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_3 засвідчено підписами понятих.
Відповідно до положень ч.1 ст. 293 КПК України, на прокурора покладений обов`язок під розписку надати копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, представнику юридичної особи.
Таким чином, слід зробити висновок, що прокурор, покладений на нього ст.ст. 290293 КПК України імперативний обов`язок виконав, тобто повідомив підозрюваного ОСОБА_3 про факт закінчення досудового розслідування у формі пред`явлення ОСОБА_3 обвинувачення з подальшим зверненням до суду з обвинувальним актом.
Для обвинуваченого ж одержання копії процесуальних документів та письмових повідомлень, в тому числі: процесуального рішення (обвинувального акту) та копії реєстру матеріалів досудового розслідування - є правом, а не обов`язком, відповідно до п.15, ч.3 ст. 42 КПК України. Примусити обвинуваченого або його захисника скористатися своїм правом ніхто не може, а закон не уповноважує.
На підставі наведеного вище, суд вважає, що права сторони захисту прокурором не обмежувалися.
Частиною 2 статті 42 КПК України, обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 цього Кодексу.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні посилаючись на те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам 291 КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, відсутні.
Обвинувачений та його захисник, просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки такий не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме:
-у формулюванні обвинувачення зазначено, що за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , без номеру під час санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. При цьому, у формулюванні обвинувачення зазначено, що ОСОБА_3 придбав вказану речовину у невстановлений час, місці і спосіб, тобто відсутні об`єктивна сторона кримінального правопорушення. Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 мешканець АДРЕСА_2 . Відомості, зазначені у формулюванні обвинувачення про те, що обвинувачений ОСОБА_3 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без номеру, в обвинувальному акті відсутні.
Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на предмет його відповідності вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до висновку про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного:
Відповідно до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.
Згідно припису ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд 1-ої інстанції у підготовчому судовому засіданні, а у випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, має право повернути прокурору обвинувальний акт.
Згідно із приписом п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Дослідивши наданий прокурором обвинувальний акт, суд виявив невідповідність вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України.
Так, відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Однак, скерований прокурором до суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме:
-містить розбіжності у місці проживання обвинуваченого ОСОБА_3 (п.2, ч.2 ст. 291 КПК України), які зазначені у формулюванні обвинувачення;
-в частині викладу фактичних обставин справи, не містить відомості про час, місце і спосіб вчинення кримінального правопорушення ( п.5 ч.2 ст. 291 КПК України), які підтверджують кваліфікуючу ознаку «незаконне придбання, виготовлення, перевезення» інкримінованого за ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_3 кримінального правопорушення;
Завданням кримінального провадження є зокрема охорона прав і законних інтересів всіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим, щоб, зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі під час формулювання обвинувачення. Пред`явлене особі обвинувачення має бути конкретним і містити дані про час, місце та інші обставини вчинення злочину, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, оскільки особа має право знати, в чому саме вона обвинувачується і захищатися від пред`явленого їй обвинувачення. Дані положення випливають і з п. (а) ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, згідно якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.
Неконкретність обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, порушує забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, як наслідок слугує беззаперечною підставою для скасування вироку суду.
На підставі наведеного вище та у відповідності до ч. 1 ст. 412 КПК України суд приходить до висновку про те, що вказані, як встановлені судом, істотні порушення норм чинного законодавства України, без їх належного усунення, в випадку призначення справи до її розгляду по суті, при таких обставинах, будуть перешкоджати суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення по даній справі, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення викладених вище порушень чинного законодавства України.

Керуючись: ст.ст. 291, 314, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002741 внесеному до ЄРДР 29.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, повернути прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення порушень вимог КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1