Справа № 703/4223/19

УХВАЛА
24 квітня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.
Сміла Черкаської області, українця, громадянин України, середньою освітою, не
працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, визначених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -
встановив:
Він же, 31 серпня 2019 року, близько 00 год. 08 хв., за попередньою змовою та разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, пройшовши на територію автозаправки ПП "Амік Україна" № 24-08, що по вул. Героїв Холодноярців, 61А в м. Сміла Черкаської області, проникли через незачинені двері до операторського приміщення заправки, де з метою заволодінням чужим майном, здійснили напад на оператора заправки ОСОБА_11 , погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, яке виразилось у демонстрації зброї та погрозі її застосування, а також здійснили напад на помічника оператора заправки ОСОБА_12 , відносно якого застосували насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, яке виразилося у застосуванні зброї здійсненні пострілу, внаслідок якого останній отримав тілесні ушкодження в вигляді вогнепального поранення дробом передньої черевної стінки, що не проникло в черевну порожнину, відкрито заволоділи грошовими коштами з каси та сейфу, який знаходився в кабінеті начальника в сумі 25 000 грн., алкогольними напоями та тютюновими виробами, які знаходилися на вітринах, після чого з місця вчинення злочину зникли, чим заподіяли ОСОБА_13 , яка є власницею заправки, матеріальної шкоди.
Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.
Органом досудового розслідування приймалися міри щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 та його виклику до правоохоронних органів для проведення із ним необхідних слідчих дій.
02 жовтня 2019 року, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні складно повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, визначених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, яке надіслано у спосіб передбачений для вручення повідомлень КПК України.
18 жовтня 2019 року слідчий суддя винесла ухвалу, якою надала дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор просила залишити без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у зв`язку із закінченням строку дії ухвали про затримання підозрюваного.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що таке слід залишити без розгляду.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 18 жовтня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний час ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу органами досудового розслідування не виконана.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Зважаючи на процесуальну позицію прокурора, викладену в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 186, 189, 194, 372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1