Справа № 202/2440/20
Провадження № 1-кс/202/3351/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 квітня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_5 , приблизно о 15:00 год. 19.03.2020, перебуваючи на балконному приміщенні квартири АДРЕСА_3 помітив, що до вказаного будинку під`їхав автомобіль марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, де із салону вказаного автомобіля вийшло двоє раніше незнайомих йому чоловіків, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які поклавши свої цінні речі до салону вказаного автомобіля, попрямували в бік стадіону ЗОШ № 44 в м. Дніпро.

У цей час, а саме приблизно о 15:00 год. 19.03.2020 у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з салону автомобіля ВАЗ 2101, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_5 вийшов з приміщення квартири АДРЕСА_3 та підійшов до вище вказаного автомобіля, реалізовувати свій злочинний умисел. Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою наявних у нього ключів відчинив водійські двері та проник до салону вказаного автомобіля.

Знаходячись у салоні автомобіля ВАЗ 2101 ОСОБА_5 оглянувши його, та побачивши нижчезазначені предмети визначив їх предметами свого злочинного посягання, а саме: рюкзак марки «Luckysky Dail 15.6», два зарядні пристрої для телефону марки «Samsung», портативний музичний динамік під назвою «Golgate», котушка рибацька під назвою «Кобра СВ240», котушка рибацька під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », набір інструментів марки «Сталь» на 46 елементів, сумка унісекс марки «Herbalife Nutrition», рукавиці тактичні марки «МК6», які належать потерпілому ОСОБА_6 , а також - планшет марки «Samsung TAB-E», діагоналлю 9,6 дюймів, безпровідні навушники марки «Ксіомі « Mi true Wireless Earbuds», зарядний пристрій до телефону «Iphone», гаманець чорного кольору (матеріальну цінності не несе) у якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень, кредитна платіжна картка АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_2 оформлена на ім`я ОСОБА_7 , які належать потерпілому ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_5 зібрав вказані речі у наявні там сумки та виніс із салону автомобіля ВАЗ 2101, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , повернувшись із ними до квартири АДРЕСА_3 .

У подальшому, ОСОБА_5 розуміючи, що вказаними діями незаконно заволодів кредитною платіжною карткою АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_2 оформленої на ім`я ОСОБА_7 , у період 17:30 год. 19:30 год. 19.03.2020, розуміючи також те, що можливо здійснювати розрахунки за вказаною карткою без введення «Пін-коду», зробив покупки продовольчих та споживчих товарів на загальну суму 2357 грн. 50 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

У період з 19 по 20 березня 2020 ОСОБА_5 шляхом укладання з мережею ломбардів Повне товариство «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» договорів фінансового кредиту під заставу передав портативний музичний динамік під назвою «Сolgate», набір інструментів марки «Сталь» на 46 елементів, які належать ОСОБА_6 та планшет марки «Samsung TAB-E», діагоналлю 9,6 дюймів, який належить ОСОБА_8 , отримавши за викрадені ним предмети грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 13.04.2020 № 1460/20, вартість викраденого 19.03.2020 ОСОБА_5 з автомобіля ВАЗ 2101, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 майна, яке належить ОСОБА_6 складає 2831 грн. 10 коп., відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 21.04.2020 № 1604/20, вартість викраденого 19.03.2020 ОСОБА_5 з автомобіля ВАЗ 2101, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 майна, яке належить ОСОБА_7 складає 5026 грн. 94 коп.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

27 квітня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

28 квітня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обґрунтовуючи доцільність обрання запобіжного заходу тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років, та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК Украйни, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи, що прокурором доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу підозрюваного, який не працевлаштований, стійких соціальних зв`язків не має, вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 25 червня 2020 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 покласти на слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1