overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/395/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007224 від 06 жовтня 2019р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 вчетверте не з`явився та не повідомив причини неявки до суду.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зупинити кримінальне провадження № 0007224 від 06 жовтня 2019р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити слідчому Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9607/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 15.02.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 15.02.2020 року. В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за відсутності.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» звернувся 15.02.2020 року з заявою до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» від 15.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши питання щодо залучення захисника до участі у розгляді кримінального провадження № 0000244, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2018 відносно вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 23.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

За цих підстав, суд приходить до висновку, про необхідність залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві, який має допуск та доступ до державної таємниці, до участі у розгляді кримінального провадження № 0000244, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2018 відносно вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, з метою забезпечення належного розгляду кримінального провадження та реалізації права на захист.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 507 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві, який має допуск та доступ до державної таємниці, для розгляду кримінального провадження № 0000244, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2018 відносно вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Дата судового засідання призначена на 15.05.2020 о 12:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. № 209.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

29 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2018 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 15 травня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/956/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1773/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
представника власника майна - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 1 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та накладено арешт на майно. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.117, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення апеляційного строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 1 квітня 2020 року задовольнити, вказаний строк поновити.
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 1 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та накладено арешт на майно залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.20 18.05.2020 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/1924/20
Провадження1-р/991/46/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, що звернулася із клопотанням, ОСОБА_3 , представника ТОВ "С.П.Т." ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Національномого агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів , про роз`яснення судового рішення,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у роз`ясненні ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.03.2020 р. у справі № 991/1924/20 (провадження № 1-кс/991/1967/20).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого натикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 20 травня 2020 року о 15 год. 55 хв.
Справа № 727/564/20
Провадження № 1-кс/727/180/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000002 від 17.01.2020 року),

ВСТАНОВИВ:
21.01.2020 року старший слідчий 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

24.01.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання слідчого було задоволено частково, накладено арешт на автомобіль марки MAN 19,414, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 та яким керував ОСОБА_5 , у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження ним.

Встановлено, що при виготовленні тексту ухвали була допущена описка і помилково у вступній частині ухвали зазначено «23 січня 2020», хоча вірним має бути «24 січня 2020».

В зв`язку з виниклою необхідністю, приходжу до висновку, що в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі № 727/564/20 слід виправити описку.

Керуючись ст.ст. 309, 370-371,379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У вступній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці (справа № 727/564/20, провадження 1-кс/727/180/20) вірним вважати дату винесення ухвали «24 січня 2020 року» замість невірно вказаної «23 січня 2020 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/4859/20
У Х В А Л А
Іменем України

27 квітня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.04.2020р. о 12.30год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5440/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про залишення його клопотання про арешт майна без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про залишення його клопотання про арешт майна без розгляду - задовольнити.

Залишити клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна без розгляду.

Роз`яснити слідчому, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2320/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України

15 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню Ваховсь15 травня 2020 рокукого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 лютого 2020 року за № 0001693),

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 лютого 2020 за № 0001693), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 22 травня 2020 року о 12 годині 45 хвилин.

Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14 липня 2020 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 240 (двісті сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 504 180 (п`ятсот чотири тисячі сто вісімдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (Призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року по справі 761/13459/20).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання чи перебування без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим (заставодавцями) застави у розмірі, визначеному судом.

Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 визначити тривалістю до 14 липня 2020 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації (за місцем проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 ) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та направити її до суду.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 травня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням питання щодо запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/492/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

15.05.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2020 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.
Встановити строк до 25 травня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/1794/20
Провадження № 1-кп/161/473/20
У Х В А Л А

м. Луцьк 15 травня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 17.01.2020року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2020 в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 . Відвід мотивує тим, що у постанові про зміну прокурорів від 10.04.2020 не зазначено відповідно до ч.2 ст.37 КПК України жодної підстави правомірності включення до складу групи прокурорів прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Просить відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді даного кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачена та її захисник подану заяву підтримали з викладених у ній мотивів, прокурор заяву заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зважаючи на те, що захисником не наведено обставин, передбачених ст.77 КПК України, які є підставою для відводу прокурора, прокурор ОСОБА_3 відповідно до постанови Заступника керівника регіональної прокуратури заступника прокурора Волинської області ОСОБА_6 від 10.04.2020 включений до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні та має право приймати участь у судових засіданнях для підтримання публічного обвинувачення в суді, вищевказана постанова відповідає вимогам закону, зокрема ч.1 ст.37 КПК України, та прийнята в межах компетенції, а тому заявлений відвід не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а відтак не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 81, 370, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий