overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/1775/19
Номер провадження 1-в/556/42/2020
У Х В А Л А
іменем України
17.03.2020 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець у режимі відеоконференції клопотання в.о. начальника ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до арешту не працювавшого, не одруженого, раніше не судимого.

Засудженого 11.06.2012 року Березнівським районним судом Рівненської області за п.4 ч.2 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі.

04.02.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області відповідно до ч.5 ст.72 ККУ, зараховано строк попереднього ув`язнення з 06.08.2011 року по 30.10.2012 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зараховано 1 рік 2 місяці 24 дні,-

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 3/4 частини строку покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це клопотання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення подання не заперечував. Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Раніше допустив одинадцять порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені та зняті у встановленому законом порядку. Має сім заохочень. Працевлаштований на контрагенському об`єкті ТзОВ «Фенікс - Вуд» - різноробочим. Спокійний, вимогливий, не конфліктний.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.538, ст.539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 1 рік 01 місяць 25 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4049/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000577 від 29.01.2020 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1. 2 ст. 361, ч. 1, 2 ст. 200 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000577 від 29.01.2020 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1. 2 ст. 361, ч. 1, 2 ст. 200 КК України,.
Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №569/7339/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження, необхідно передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 , що здійснює розгляд кримінального провадження №569/7339/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000577 від 29.01.2020 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1. 2 ст. 361, ч. 1, 2 ст. 200 КК України, судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 , що здійснює розгляд кримінального провадження №569/7339/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 953/3795/20
н/п 1-кс/953/2113/20
УХВАЛА
"13" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Потерпілий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій скаргу підтримав, просив її задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій проти задоволення скарги заперечувала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачене право потерпілого оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити строк, визначений КПК України.
21.02.2020 до ГУНП надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 19.02.2020 про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження (а.с.22).
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З урахуванням положень ч.6 ст. 115, ст. 220 КПК України кінцевим строком розгляду клопотання, що надійшло до ГУНП 21.02.2020, є 26.02.2020.
Таким чином, клопотання потерпілого розглянуте слідчим з порушенням строку, визначеного ст. 220 КК України, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.
При тому положеннями 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.
З урахуванням викладеного, скарга у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст.107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 у строк, визначений ст. 220 КПК Країни.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/953/2409/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2020 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0004649 від 29 листопада 2017,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 ліквідатора ПАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика», в якій він просить зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 12.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0004649 від 29 листопада 2017 та зобов`язати слідчого винести відповідну постанову.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0004649 від 29 листопада 2017.

Судове засідання за вказаною скаргою призначити на 11-00 год. 09 квітня 2020 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.03.2020
справа №642/3282/18
провадження 1-кп/642/272/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.
Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , який мешкає у м. Дніпро.
Захисник та обвинувачені проти дистанційного розгляду справи із застосуванням відеоконференції не заперечували.
З урахуванням думки учасників судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України якою визначено:
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Вимогами ч.6 ст.336 КПК України визначено: Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з мешканням свідка у Чернігівській області, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд приймає на підставі ухвали.
Керуючись ст.336, 372 КПК України, -
Забезпечити участь свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України у режимі відео конференції, призначеному на 30 квітня 2020 року о 10-30 год.
Копію ухвали направити до Самарському районному суду м. Дніпра для виконання та свідку для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/480/20
провадження № 1-кс/632/121/20

У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , отримавши згоду прокурора, призначеного у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

До початку судового розгляду прокурор звернулася до суду із заявою про повернення вказаного клопотання для усунення недоліків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор процесуальний керівник просить повернути подане слідчим клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю за доцільне клопотання про продовження строку досудового розслідування, повернути прокурору для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 26, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківської області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2019 року - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
18.03.2020
Справа № 642/1497/20
Провадження № 1-кп/642/512/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, яке належить провести у відкритому судовому засіданні судом з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 4) на 30 березня 2020 року о 09-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2554/20
Провадження № 1-кс/712/1267/20

18 березня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 45 хв. 19 березня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Роз`яснити, що повноваження щодо забезпечення безоплатною правовою допомогою відноситься до повноважень Черкаського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги (м.Черкаси, вул.Гоголя, 221).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 718/112/20
Провадження №1-кп/718/2/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду та просив призначити розгляд справи на цей же день, тобто на 17.03.2020 року.
Заслухавши думку учасників судового провадження, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначити до судового розгляду на 17.03.2020 року о 10:45 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/427/20
Номер провадження 1-кс/722/113/20
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції

18 березня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 18.03.2020 року надійшло начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду вищезазначеного подання та забезхпечння участі засдуженого під час його розгляду необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «СВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Судове засідання по розгляду подання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , яке призначено на 15 год. 00 хв. "25" березня 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_2 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду подання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_2 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/148/20
Справа № 711/1770/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 березня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси
у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Черкаської місцевої
прокуратури - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:
У клопотанні засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для засудженого протягом семи днів з дня вручення копії повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 23.03.2020 о 08 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1