У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1347/19

Провадження № 1-кс/634/767/19

"18" грудня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову заступника начальника ВП начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволення заяви про заміну слідчого у кримінальному провадженні №0000363 від 22.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову заступника начальника ВП начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволення заяви про заміну слідчого у кримінальному провадженні №0000363 від 22.08.2019 року.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить висновку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Так, у ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 незгоден з мотивами прийняття начальником СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 постанови від 02.12.2019 року про відмову у задоволення його заяви про заміну слідчого та вважав, що начальник слідчого відділу має особисту зацікавленість у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, вимога, викладена в поданій скаржником до суду скарги, не може бути оскаржена в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Враховуючи викладене, вивчивши скаргу в межах заявлених вимог, на виконання вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаною скаргою.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити потерпілому ОСОБА_2 , що в подальшому він не позбавлений можливості в порядку статей 77, 81 КПК України звернутись до слідчого судді із письмовою заявою про відвід слідчого, зазначивши та обґрунтувавши підстави для відводу слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову заступника начальника ВП начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволення заяви про заміну слідчого у кримінальному провадженні №0000363 від 22.08.2019 року- відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :
Копія вірна.Слідчий суддя