Справа № 464/6716/19
пр.№ 1-кс/464/2908/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «КІА», модель «РІО», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2005 року, номер кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , а належить ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання покликається на те, що нею здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2019 року за № 0003097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 Л 1.2019 близько 20.00 години, перебуваючи по вул. Стрийська, 109, що у м. Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шахрайським способом отримав доступ до автомобіля марки «КІА», модель «РІО», д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, 2005 року, яким користувався ОСОБА_4 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 137 000 гривень. В подальшому було встановлено, що вищевказаний автомобіль, було перепродано 16.11.2019 в м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області, невідомою особою, яка пред`явила імовірно підроблений паспорт від імені ОСОБА_6 . З метою недопущення знищення чи приховування слідів злочину, які залишились на вищевказаному транспортному засобі, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просить розглядати дане клопотання у його відсутності та таке задоволити.
З метою забезпечення збереження майна щодо якого розглядається клопотання у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто без участі власника майна.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СУ Головного управління НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0003097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, а саме, згідно з базою НАІС було встановлено, що 16.11.2019 в територіальному сервісному центрі МВС№6843, що знаходиться в м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області, автомобіль марки «КІА» моделі «РІО», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_5 , знятий з обліку та перереєстрований на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області, якій видано нове свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу із присвоєнням інших державних номерних знаків НОМЕР_6 .
28.11.2019 автомобіль марки КІА» моделі «РІО», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 був виставлений в базу АІС «УГОН».
На підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів від 11.12.2019 в ТСЦ 6843 РСЦ МВС м. Кам`янець -Подільський в Хмельницькій області старшим слідчим СВ Сихівського ВП ОСОБА_3 було вилучено документи, на підставі яких було 16.11.2019 перереєстровано автомобіль марки «КІА», модель «РІО», д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, 2005 року, який належав ОСОБА_6 та користувався ОСОБА_4 на нового власника ОСОБА_5 . Відповідно до вилучених документів встановлено, що фотокартка в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було представлено як власника вищевказаного автомобіля не відповідає фотокартці реального паспорта громадянина України ОСОБА_6 , відтак є всі підстави вважати, що вказаний паспорт громадянина України є підроблений.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що не застосування арешту може призвести до відчуження цього майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Накласти арешт на автомобіль марки «КІА», модель «РІО», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2005 року, номер кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , а належить ОСОБА_5 , який полягає у позбавленні права на розпорядження та користування зазначеним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя ОСОБА_1