Справа № 496/1022/20
Провадження № 1-кс/496/416/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 07.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 06.03.2020 року приблизно о 18 год. 30 хв. на а/д «Обхід м. Одеси» 22 км. водій автомобіля «Mercedes Benz Е280» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_4 , не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення із автобусом (нерегулярні перевезення) «Mercedes Benz 312 D» д/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який по інерції скоїв зіткнення із автомобілем «Toyota Avensis» д/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , та в подальшому також сталося зіткнення автобусу із зустрічним автомобілем «Honda CR-V» д/з НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень різних ступенів тяжкості зазнало 6 осіб.(ЄО-1905). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №1905 від 06.03.2020 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 07.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 06.03.2020 року в ході огляду місця події на 22 км. а/д «Обхід м. Одеси», автомобіль «Mercedes Benz 312 D» д/з НОМЕР_2 , білого кольору, було вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , який зберігає автомобіль за адресою: м. Одеса, вул. Хуторська, 1. Автомобіль «Mercedes Benz 312 D» д/з НОМЕР_2 , білого кольору, 1999 року випуску, зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 від 03.02.2018 на ім`я ОСОБА_9 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Автомобіль «Mercedes Benz 312 D» д/з НОМЕР_2 , білого кольору, 1999 року випуску, має доказове значення по даному кримінальному провадженні і може бути використано як доказ, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, крім того у вказаній заяві прокурор просив не застосовувати заборону користування та розпорядження до автомобілю, оскільки 11.03.2020 року автомобіль оглянуто експертом, наявні сліди зафіксовані.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, заяву прокурора, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що вилучений автомобіль «Mercedes Benz 312 D» д/з НОМЕР_2 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України, крім того суд не вбачає підстав для застосування заборони розпорядження та користування автомобілем «Mercedes Benz 312 D» д/з НОМЕР_2 , оскільки відповідно до заяви прокурора вказаний автомобіль оглянутий експертом, наявні сліди зафіксовані, а тому відсутні підстави для пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення вилученого предмету.

Таким чином слідчий суддя вважає що дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes Benz 312 D» д/з НОМЕР_2 , білого кольору, 1999 року випуску, зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 від 03.02.2018 на ім`я ОСОБА_9 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1