У Х В А Л А
04 грудня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001926,
в с т а н о в и в :

Старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий послався на те, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 30.11.2019 приблизно о 20 годині 00 хвилин співробітниками БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області за адресою: м. Бориспіль, вул. Лютнева, зупинений транспортний засіб марки «AUDI A6», з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 на вказаний автомобіль та звірки номерів агрегаті і шасі із записами у реєстраційних документах було виявлено, що номер кузова автомобіля містить ознаки підробки. До ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 01.12.2019 року в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль «AUDI A6», з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 на автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 та один комплект ключів від даного автомобіля, які 02.12.2019 року було визнано речовими доказами. Таким чином, з метою забезпечення проведення судових експертиз, які перебувають на виконанні, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно слідчому необхідно накласти на них арешт, оскільки без накладення арешту, це зробити не можливо.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вилучений під час огляду автомобіль «AUDI A6», з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 на автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 та один комплект ключів від даного автомобіля.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та провести розгляд за його відсутності.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч. 2 та ч. 3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що на підставі протоколу огляду місця події від 01.12.2019 року автомобіль «AUDI A6», з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 на автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 та один комплект ключів від даного автомобіля, було вилучено. Постановою слідчого від 02.12.2019 зазначене майно визнано речовими доказами.
Враховуючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «AUDI A6», з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 на автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; один комплект ключів від автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1