Єдиний унікальний номер 205/409/20
У Х В А Л А
28 січня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
Секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2019 року,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2019 року.
В обґрунтування даного подання посадова особа органу пробації посилається на те, що 27.04.2019 року до Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшли на виконання розпорядження та копія вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2019 рокустосовно засудженого ОСОБА_3 ,на якого відповідно до ст. 76 КК України, судом були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
У поданні зазначається, що 02.05.2019 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, роз`яснені покладені на нього судом обов`язки та відповідальність у разі їх невиконання, попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень. Постановою від 02.05.2019 року встановлено дні явки для реєстрації 1,3-ий четвер кожного місяця.
Органом пробації звертається увага на те, що в ході здійснення контролю за поведінкою засудженого в період іспитового строку було встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово не прибував для реєстрації до Новокодацького РВ з питань пробації без поважних причин, до медичних закладів не звертався, підтверджуючих документів не надавав. Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу; 21.07.2019 року згідно постанови Новокодацького ВП на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді попередження за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Крім того, протягом іспитового строку ОСОБА_3 офіційно не працевлаштувався та йому було запропоновано звернутися до центру зайнятості населення для працевлаштування, але він відмовився.
Таким чином, на думку посадової особи органу пробації, засуджений ОСОБА_3 не виправдав довіру суду, не виконує обов`язок покладений на нього судом, а саме, не прибуває для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.
Також, ОСОБА_3 не виконує обов`язок встановлений Кримінально-виконавчим кодексом України, а саме, не прибув за викликом до Новокодацького РВ з питань пробації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Суд, вивчивши подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання, представника органу пробації, яка підтримала подання, думку засудженого, який просив відмовити в задоволенні подання, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , співставивши з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 наведеної норми закону визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Абзацом 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_3 13.03.2019 рокубуло засуджено вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Українита призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, від відбування якого ОСОБА_3 було звільнено на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком в два роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
02 травня 2019 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень, також було винесено постанову про встановлення днів явки та реєстрації.

Як судом встановлено із даних листків реєстрації, засуджений ОСОБА_3 не з`являється до органу пробації для реєстрації, зокрема 21.11.2019 року, 05.12.2019 року, 19.12.2019 року, 02.01.2020 року, 16.01.2020 року.

При цьому, в матеріалах особової справи засудженого містяться його пояснення, в яких останній зазначає причини своєї неявки.

Крім того, засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він у листопаді 2019 року отримав перелом лівої п`яткової кістки та не міг пересуватися, а зараз пересувається тільки за допомогою милиців. Так, в судовому засіданні ОСОБА_3 надав в підтвердження зазначеного довідку КП «Міська клінічна лікарня № 2» ДМР від 09.01.2020 року, згідно якої ОСОБА_3 з 13.11.2019 року до 09.01.2020 року знаходився під наглядом з діагнозом: закритий перелом лівої п`яткової кістки.
Таким чином, встановлені обставини не можуть свідчити про те, що дії ОСОБА_3 стосовно його неявок у призначені дати та час до органу пробації для реєстрації та притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП, про системне (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Тобто, вказані порушення засудженим ОСОБА_3 встановленого органом пробації порядку реєстрації осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням не є достатньою підставою для скасування йому випробувального терміну та направлення для відбування покарання, оскільки вони не були систематичними та могли відбутися через поважні причини.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 537 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2019 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текс ухвали оголошений 29.01.2020 року о 14-00 години.

Суддя ОСОБА_1