Справа №297/1191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 01 травня 2020 року, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свобода Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий слідчого відділення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності згідно обвинувального акту за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст.185 КК України, скерованого 12 липня 2019 року до Берегівського районного суду для розгляду по суті за результатами проведеного досудового розслідування кримінального провадження №0000117, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, направлений на протиправне заволодіння чужим майном за наступних обставин.
Так, 19 квітня 2020 року приблизно о 14:23 год., ОСОБА_5 діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, проник на територію домогосподарства що по АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, шляхом демонтажу викрав 5 (п`ять) металевих секцій огорожі зеленого кольору розміром 3,20м. х 1,30м., вартістю 3 500, 00 гривень, чим спричинив власнику вищевказаного майна ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.
23 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, підозра про яку повідомлено останньому є обґрунтованою та доведеною в ході досудового слідства зібраними у кримінальному провадженні доказами, а тому є підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також, те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, та запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання засобів електронного контролю строком на два місяці, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі смт. Батьово Берегівського району; не залишати місце постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20:00 год. по 08:00 год. щодня.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, згідно яких просять судове засідання провести без їх участі, клопотання підтримують, просять таке задоволити (а.с. 33, 35).
Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано привід в судове засідання на 11:15 год. 26 червня 2020 року (а.с. 37-38).
Однак, підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання доставлений не був.
Разом з тим, через канцелярію суду надійшов рапорт ДОП СП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , згідно якого здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання Берегівського районного суду не надалося можливим, оскільки дверей квартири за місцем проживання останнього, ніхто не відчинив (а.с. ).
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбаченихчастиною шостоюцієї статті.
Слідчий суддя дослідивши клопотання, матеріали яким воно обґрунтоване, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу вирішується за безпосередньою участю підозрюваного, в той же час як підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та органом досудового розслідування доставлений не був.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає в задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 01 травня 2020 року, про обрання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1