Номер провадження: 11-сс/813/40/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 18.12.2019 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №00050756, внесеному до ЄРДР 02.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 18.12.2019 року, було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №00050756, внесеному до ЄРДР 02.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На вказану ухвалу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, наводить відповідні доводи, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 18.12.2019 року і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого вжити заходів для належного розслідування кримінального провадження №00050756, внесеного до ЄРДР 02.08.2016 року, а саме повідомити про підозру особам, які ймовірно вчинили злочин..
Позиції учасників судового розгляду.
ОСОБА_6 і прокурор ОСОБА_7 звернулися до апеляційного суду з клопотаннями, в якому просили розглядати апеляційну скаргу за їх відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не прибули.
Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України, від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Згідно з п.18) ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно приписів ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Зі змісту оскарженої ухвали слідчого судді вбачається, що вона відповідає приписам вказаних норм кримінального процесуального закону, оскільки у ній наведені положення кримінального процесуального закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали.
Так, ч.1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, відповідно до п.1) ч.1 ст. 303 КПК України - може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до положень ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій вказувала на те, що досудове розслідування кримінального провадження №00050756 проводиться неефективно і з порушенням процесуальних строків.
Апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи оскарженої ухвали відносно того, що ОСОБА_6 абстрактно посилається на неефективність досудового розслідування без вказівки на конкретну дію чи бездіяльність, яку вона оскаржує, відповідно, нею фактично оскаржується бездіяльність, яка не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування, що відповідно до положень ч.4 ст.304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що викладенні в апеляційній скарзі доводи про необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення є безпідставними, у зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 ..
Керуючись статтями 214, 304, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 18.12.2019 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №00050756, внесеному до ЄРДР 02.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4