ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/481/20
провадження № 1-кс/691/101/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000055 внесеного до ЄРДР 06.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року до слідчого судді, з клопотанням, погодженим начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся заступник начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , з тих підстав, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням неможливості запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу.

У судове засідання ні слідчий, ні прокурор не зявились, причину неявки не повідомили. Підозрюваний ОСОБА_3 на розгляд клопотання, не з`явився, повідомлявся за наявними в розпорядженні слідчого судді адресами, належно та своєчасно. За матеріалами провадження вбачається, що ОСОБА_3 оголошений в розшук (постанова заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_3 від 12.05.2020 року, який доручений оперативному підрозділу Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області).

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, оскільки особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

За нормами ч.3 ст.176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Слідчий та прокурор також зобов`язані довести слідчому судді обґрунтованість підозри особи відносно якої ставиться питання про обрання запобіжного заходу.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Відтак, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , враховуючи неявку без поважної причини сторони кримінального провадження на його розгляд в суді та втрату інтересу органів досудового розслідування і процесуального керівництва, що підтверджується ігноруванням участі у його розгляді.

Керуючись ст. ст. 2, 176, 193, 309, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000055 внесеного до ЄРДР 06.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1