Справа № 344/6040/20
Провадження № 1-кс/344/2337/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000847 від 14.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 14.05.2020 року звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000847 від 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про те, що службові особи органу місцевого самоврядування, будучи у змові із посадовими особами суб`єктів господарювання ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення процедури закупівлі товарів за бюджетні кошти на придбання обладнання для благоустрою населеного пункту, могли незаконно привласнити бюджетні кошти. В результаті таких протиправних дій державним інтересам заподіяно істотну шкоду.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2018 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошено процедуру закупівлі на предмет закупівлі «ДК CPV 021:2015 «34920000-2 дорожнє обладнання», вартістю предмета закупівлі 2 240 000 грн. У вказаній процедурі участь взяли два учасники ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 . Переможцем процедури закупівлі визнано ФОП ОСОБА_4 , із якою в подальшому укладено відповідні договори про закупівлю товарів за державні кошти.

Так, 02.04.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Замовник) та ФОП ОСОБА_4 (далі Постачальник) укладено договори про закупівлю товарів за державні кошти за №№ 34/1, 34/2, 34/3, 34/4, 34/5 та 34/6. Предметом вказаних договорів є придбання товару: 34920000-2 Дорожнє обладнання (боларди), згідно специфікації, яка є невід`ємною частиною договорів. Згідно умов вказаних договорів Постачальник зобов`язався у 2018 році поставити вказаний товар, відповідно тендерній документації, а Замовник прийняти і оплатити вартість поставленого товару. Ціна на товар включає вартість товару з урахуванням усіх податків і зборів, вартість зберігання та видачі товару, вартість монтажу товару.

Рішенням адміністративної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 № 59/27-р/к від 11.12.2018 по справі № 17/2018 визнано, що ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , узгодивши свою поведінку під час підготовки та участі у конкурсних торгах з предметом закупівлі: «Дорожнє обладнання - ДК CPV 021:2015 «34920000-2» (придбання болардів), 6 лотів», ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» UA-2018-03-01-000878-c, які проводились ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, що стосуються спотворення результатів торгів.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період укладення договорів та поставки товарів ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) користується банківськими рахунками відкритими у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Києві (МФО НОМЕР_2 , (адреса головної установи: АДРЕСА_1 ), в тому числі номером № 8611.

В подальшому установлено, що у 2017 році між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір на виготовлення проектно-кошторисної документації на встановлення болардів у м. Івано-Франківську. Ціна договору становить 40 000,00 грн.

Однак, ні Замовником ні Постачальником органу досудового розслідування не надано проектно-кошторисної документації на встановлення болардів та підключення їх до електромережі, а також документів щодо їх встановлення та монтажу. Тому є необхідність у отриманні інформації про рух коштів по банківських рахунках ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритих у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2017 по 31.12.2017.

Як свідчить практика, банківські установи на вимогу, скеровану у відповідності до ст.ст. 60, 61, 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", надають тільки виписку по особовому рахунку клієнта, без розшифровки його контрагента та інших важливих даних, що мають значення для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також порушення розумності строків досудового розслідування.

За таких обставин, єдиним можливим способом встановлення руху коштів по рахунках ІНФОРМАЦІЯ_2 , є їх дослідження.

В інший спосіб отримати копії документів, які в майбутньому матимуть статус доказів у даному кримінальному провадженні, на даний час неможливо.

Відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання здійснено без участі та виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або ОСОБА_8 на здійснення тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Києві (МФО НОМЕР_2 , (адреса головної установи: АДРЕСА_1 ), а саме: інформацію про відкриті рахунки ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , та банківську виписку по вказаних рахунках за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, на паперовому носії, а також у електронному форматі на дисковому носії, з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, датою платежів, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного, вихідного залишків коштів на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції).

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 17 липня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1