КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000358 від 04.04.2019 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою до 17.02.2020 року включно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.258 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України у формі процесуального керівництва здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування слідчим управлінням Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні №00000358 від 04.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.361, ч.2 ст.362, ч.ч.3, 4, ст.358, ч.1 ст.182 КК України.

16 грудня 2019 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року клопотання задоволено та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 17.02.2020 року включно, без визначення розміру застави.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді, через її необґрунтованість та незаконність, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Тому, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт у певний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня.

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги, від захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 за погодженням із підозрюванимОСОБА_5 , надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на хвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою захисникапідозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою до 17.02.2020 року включно, закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги захисникапідозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 за погодженням із підозрюванимОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3