Справа № 589/5126/19
Провадження № 1-кс/589/3513/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001741 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0001741 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на вилучене майно.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець вищевказаного майна в судове засідання не з`явився, заперечень проти задоволення клопотання не надавав.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001741 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 06:10 год. по 07:00 год. 04.12.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи у кв. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, діючи повторно, викрав майно, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 8000 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що у потерпілого ОСОБА_6 було викрадено:

- ноутбук марки «Lenovo» моделі «IdeaPad 100-15» (80MJ00ROUA), діагональ 15.6, Intel Celeron N2840(2.16 ГГц), RAM 4 ГБ, HDD 500 ГБ, Intel HD Graphics, чорного кольору, серійний номер smp12e6bh.

- зарядний пристрій для ноутбуку;

- комп`ютерна мишка.

Так 04.12.2019 допитаний по вказаному кримінальному провадженню свідок ОСОБА_7 , дав покази стосовно того, що він працює касиром експертом в ломбарді ПТ «Ломбард УМКВ і компанія», який розташований за адресою:

м. Шостка вул. Свободи буд. 42а. Так 04.12.2019 близько 08:00 год. до ломбарду прийшов чоловік, який хотів закласти у ломбард під заставу ноутбук. Тоді він оглянув вказаний ноутбук і це був ноутбук марки «Lenovo» моделі «IdeaPad 100-15» (80MJ00ROUA),чорного кольору, серійний номер smp12e6bh, зарядний пристрій до нього та комп`ютерна мишка марки Real-EL моделі RM-207. Після чого, з вказаним чоловіком був складений договір позички під заставу та передані гроші в сумі 1000 гривень. Після чого, вказаний чоловік пішов.

Того ж дня працівниками Шосткинського ВП був проведений огляд приміщення ломбарду ПТ «Ломбард УМКВ і компанія», який розташований за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, буд. 42а, під час якого було виявлено та вилучено:

- ноутбук марки «Lenovo»моделі «IdeaPad 100-15» (80MJ00ROUA), діагональ 15.6, Intel Celeron N2840(2.16 ГГц), RAM 4 ГБ, HDD 500 ГБ, Intel HD Graphics, чорного кольору, серійний номер smp12e6bh.

- зарядний пристрій для ноутбуку марки «Lenovo», моделі РА-1450-55LU;

- комп`ютерна мишка Real-EL моделі RM-207.

Крім того, під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

04.12.2019 ОСОБА_5 , затримано згідно ст. 208 КПК України, та під час його обшуку було виявлено та вилучено наступне майно, яке зберігалось при ньому:

- сумка чоловіча по типу «Банан», сірого кольору марки «Supreme»;

- грошові кошти в сумі 365 гривень, з них 36 купюр номіналом по 10гривень ( ЮД5350164, ЮЕ4032597, ЦБ3069080, ЮА2739154, ЦГ8378515, ЦЖ3684529, ЮБ6076779, ЮЕ9101721, ЦБ6718646, ЦЄ6254558, ЮД9076192, ХА5354592, ЦВ1376822, ХВ1686156, ЮА6644017, ЮА2075208, ЦД2490335, ЦД4801840, ЦВ8466308, ЮВ5991955, НЗ9378570, ЮА4599942, ЦЄ9038581, НБ 5155652, ДЙ6052103, ХВ6198286, ЦВ9016220, ЦВ7075496, ПЖ1574680, ЦВ4817662, ЕЩ9090765, ЮА8887707, НГ5244687, ЦЄ3352675, ПЗ4521795, ЮД2105491, на 1 купюра номіналом 5 гривень(УД7391573);

- договір № 24-86768 від 04.12.2019 на одному аркуші;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 ;

- посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ;

- інтернет модем МТС;

- зарядний пристрій для прикурювала в авто SN-121;

- годинник сірого кольору;

- антена для телевізору;

- ліхтар.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження частини вилучених речей, які підпадають під поняття речових доказів, шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, в клопотанні та доданих до нього матеріалах слідчим не обґрунтовано, яке значення для даного кримінального провадження має частина вилучених речей, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 ; інтернет модем МТС; зарядний пристрій для прикурювача в авто SN-121; годинник сірого кольору; антена для телевізору та ліхтар.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково та накласти арешт лише на ті вилучені речі, що можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

У межах кримінального провадження № 0001741 накласти арешт на вилучене майно, а саме: на ноутбук марки «Lenovo» моделі «IdeaPad 100-15» (80MJ00ROUA), діагональ 15.6, Intel Celeron N2840(2.16 ГГц), RAM 4 ГБ, HDD 500 ГБ, Intel HD Graphics, чорного кольору, серійний номер smp12e6bh, зарядний пристрій для ноутбуку марки «Lenovo», моделі РА-1450-55LU, комп`ютерну мишку Real-EL моделі RM-207, які вилучені 04.12.2019 під час огляду приміщення ломбарду ПТ «Ломбард УМКВ і компанія», який розташований за адресою: м. Шостка вул. Свободи буд. 42а та грошові кошти в сумі 365 гривень, з них 36 купюр номіналом по 10 гривень ( ЮД5350164, ЮЕ4032597, ЦБ3069080, ЮА2739154, ЦГ8378515, ЦЖ3684529, ЮБ6076779, ЮЕ9101721, ЦБ6718646, ЦЄ6254558, ЮД9076192, ХА5354592, ЦВ1376822, ХВ1686156, ЮА6644017, ЮА2075208, ЦД2490335, ЦД4801840, ЦВ8466308, ЮВ5991955, НЗ9378570, ЮА4599942, ЦЄ9038581, НБ 5155652, ДЙ6052103, ХВ6198286, ЦВ9016220, ЦВ7075496, ПЖ1574680, ЦВ4817662, ЕЩ9090765, ЮА8887707, НГ5244687, ЦЄ3352675, ПЗ4521795, ЮД2105491, на 1 купюра номіналом 5 гривень (УД7391573), договір № 24-86768 від 04.12.2019 на одному аркуші, посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , які були вилучені 04.12.2019 під час затримання ОСОБА_5 згідно ст. 208 КПК України та його обшуку.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1