ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4049/19
провадження № 1-кп/753/516/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000995 від 11.02.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Савхозне, Бєлоярського району, Свердловської області, Росії, громадянина України, росіянина, з вищою незакінченою освітою, не одруженого, працюючого фізичною особою підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2019 року, приблизно о 19 годині 11 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали супермаркету «NOVUS», що розташований за адресою: м. Київ, пр. М. Бажана, 8, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав майно, що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», а саме: «Флеш пам`ять USB2.0 64 G Attache4 Black PNY», вартістю 591 грн. 20 коп.(без ПДВ), яку поклав до закупівельної корзини.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, взяв із полиці торгівельної зали хлібобулочний виріб, а саме: булочку тигрову та заховав до неї у середину «Флеш пам`ять USB2.0 64 G Attache4 Black PNY», вартістю 591 грн. 20 коп.(без ПДВ), що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА».
В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадений товар при собі, у касовій зоні розрахувався за частину взятого товару, пройшов через касу магазину, не розрахувавшись за «Флеш пам`ять USB2.0 64 G Attache4 Black PNY», вартістю 591 грн. 20 коп.(без ПДВ), яка була захована у хлібобулочний виріб, саме: булочку тигрову, направився до виходу з супермаркету, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони разом з викраденим товаром.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно 10.02.2019 р. приблизно о 19 год.11 хв. він зайшов до супермаркету «Новус» по пр. Бажана, 8 в м. Києві, де з полиць взяв флеш-пам`ять, яку заховав у хлібобулочний виріб, після чого пройшов повз касові зони супермаркету, не розрахувавшись за вказаний товар, однак на виході з супермаркету був зупинений працівниками охорони разом із наявним у нього майном, найменування та вартості якого обвинувачений в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, яка усунена внаслідок повернення майна, позицію представника потерпілої юридичної особи, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, позицію прокурора, який в судових дебатах просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді штрафу.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:флеш пам`ять USB2.0 64 G Attache4 Black PNY залишити у власності ТОВ «Новус Україна».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1