ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/158/20Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 секретар ОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду, -

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

В обґрунтування подання зазначено, що відповідно до штатної чисельності суддів в ІНФОРМАЦІЯ_2 передбачено 4 посади судді, фактично здійснюють правосуддя 2 судді.

У судді ОСОБА_5 з 10.05.2020 року закінчуються повноваження судді, у зв`язку з чим судді не здійснюється розподіл справ та матеріалів з 09.03.2020 року.Суддя ОСОБА_6 з 15.03.2020 року тимчасово непрацездатна.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ до речей і документів, в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 просить вирішити питання про визначення підсудності вказаного клопотання та направити його на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

За вимогами ч.13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Монастирищенському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ до речей і документів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі клопотання до Христинівського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378, направити на розгляд до Христинівського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3