overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного.
Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулася із заявою про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002532 від 26.09.2016 року, задовольнити.

Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.05.2020
Справа № 522/8377/20
Провадження № 1-кп/522/1607/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на 29 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 496/2109/20
Провадження № 1-кп/496/354/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 01 червня 2020 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 10 червня 2020 року о 12-00 годин.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2423/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю Слідчого ОСОБА_3 ,

Прокурора ОСОБА_4 ,

Захисника ОСОБА_5 ,

Власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000424 від 13.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 227 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000424 від 13.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 227 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт та повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-Апарат для виготовлення макаронних виробів «»ПВМ-270 А;

-Комплект обладнання для фасування та пакування сипучих продуктів «ГАММА-А», ТОВ «Ело Пак» м. Київ, заводський номер «23»;

-Тринадцять рулонів з етикетками для фасування макаронних виробів з надписом «Макаронні вироби», сорт вищий група В, ГОСТ 87592; виробник: ПП ОСОБА_7 номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_1 ; Україна, Полтавська область, Котелівський район, с. Мала Рублівка.

Накласти арешт на два кілограми макаронних виробів, які поміщено до полімерного пакету та направити на зберігання до камери речових доказів за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 02.06.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
01.06.2020 Справа №: 518/661/20 Провадження № 1-кс/518/110/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року смт. Ширяєве

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою на бездіяльність слідчого та доданими до неї документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000042 від 22.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Ширяївського районного суду Одеської області 29.05.2020 р. надійшла скарга на бездіяльність слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо видачі копії постанови від 27.02.2020 року про закриття кримінального провадження №000042 від 22.02.2020 року .
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29.05.2020 р., матеріали скарги передані слідчому судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, встановлено, що представником скаржника ОСОБА_3 , окрім адвоката ОСОБА_4 , є також і адвокат ОСОБА_5 .
Водночас, адвокат ОСОБА_5 здійснює представництво інтересів слідчого судді ОСОБА_1 з особистих та сімейних питань, що унеможливлює об,єктивний та безсторонній розгляд скарги цим слідчим суддею.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.
Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, тощо.
Так, пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року, визначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у сторони спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, та переконання слідчого судді про неможливість винесення об`єктивного рішення по справі, встановлено наявність обставин, які можуть викликати сумнів у стороннього спостерігача у неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді вказаної скарги, тому вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000042 від 22.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Скаргу та додані до неї матеріали передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8498/20
Провадження № 1-кп/161/866/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 01 червня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0002844 від 21.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002844 від 21.09.2015.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного у ЄРДР за №0002844 від 21.09.2015, на 24 червня 2020 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/4924/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не з`явився, просить проводити у його відсутність. Суд за погодженням з учасниками судового провадження проводить розгляд заяви у відсутність засудженого.

Захисник в судовому засіданні заяву підтримала та просить задоволити.

Прокурор висловив думку про відмову в задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року ЗУ № 838-УІІІ від 26.11.2015 року (з розрахунку день за два) застосовується до осіб, які вчинили злочини з 24.12.2015 до 20.06.2017. Якщо особа вчинила злочин після 21 червня 2017, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк у строк покарання засудженого підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ № 2046-УІІІ (з розрахунку день за день).

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 13.03.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.08.2017 по 11.01.2018, початок строку покарання рахувати з часу затримання.

Вирок суду набрав законної сили та звернутий до виконання.

Як вбачається зі змісту вироку ОСОБА_3 вчинив злочин 26.08.2017 з огляду на наведене, при ухваленні вироку суд застосовував ч.5 ст. 72 КК України за Законом № 2046-УІІІ, а саме підлягали зарахуванню в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за день.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання у застосуванні ЗУ № 838-УІІІ від 26.11.2015 року.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за Законом України № 838-УІІІ від 26.11.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженому в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000569 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.05.2020 року за № 0000569 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 даної статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.05.2020 року за № 0000569 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 09 год. 30 хв. 04 червня 2020 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 24.04.2020 Справа № 554/3511/20
Провадження 1-кс/554/5686/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 квітня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000172 від 28.01.2020 року, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000172 від 28.01.2020 року за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена рішення слідчого, прокурора, про відмову у визнання потерпілим.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000172 від 28.01.2020 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, каб. 29.

У судове засідання викликати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000172 від 28.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.06.2020 Справа № 554/3835/20
Провадження № 1-кс/554/7447/2020
УХВАЛА
01.06.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , щодо неналежного розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 13.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0000302 від 09.12.2019 р., -
ВСТАНОВИВ:
29.05.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 26.05.2020 року надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність слідчого, що полягає у неналежному розгляді у порядку ст. 220 КПК Україниклопотання сторони кримінального провадження.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку у зв`язку із введенням на всій території України режиму карантину.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора може бути оскаржена до суду протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Обставини, на які посилається скаржник, як на підстави поважності пропущення строку, слідчий суддя вважає обґрунтованими, а тому вважає за необхідне поновити строк на оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Неявка скаржника у судове засідання є підставою залишення скарги без розгляду відповідно до узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».
Керуючись ст. ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Поновити скаржнику процесуальний строк звернення до суду із вказаною скаргою.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , щодо неналежного розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 13.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0000302 від 09.12.2019 р.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.06.2020 р. на 16 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000302.
У судове засідання викликати скаржника, а також слідчого у кримінальному провадженні, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2903/19
Провадження № 1-в/165/55/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
21 травня 2020 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженому ОСОБА_3 покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 28 січня 2020 року у виді штрафу, відповідно ч.ч.4, 5 ст.53 КК України, -
В судове засідання 21 травня 2020 року, без поважних причин, не з`явився засуджений ОСОБА_3 .
Представник Іваничівського МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід здійснити привід засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 26 червня 2020 року засудженого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву до 10:00 год. 26 червня 2020 року.
Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1