Єдиний унікальний номер 205/1006/20
Єдиний унікальний № 205/1006/2020
Провадження № 1-кс/205/222/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000311 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.361-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.02.2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000311 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.361-2 КК України.
В своєму клопотанні слідчий посилається на те, щов провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості якого внесено до ЄРДР за № 0000311 від 13.03.2018 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 361 2 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.03.2018 року до ЧЧ ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 , про те, що до СУ ГУНП в Дніпропетровській області з Придніпровського УКП ДКП НП України надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за фактом несанкціонованого втручання в роботу електронно обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку інформації.

В лютому 2018 заявник придбав в мережі Інтернет бузу даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що містить в собі персональні дані близько 19 млн. клієнтів, а саме їхні ПІБ, телефони, паспортні дані.

Вказаний рапорт було зареєстровано в журналі ЄО за № 393 від 13.03.2019 року.

13.03.2018 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_5 було внесено вказані відомості до ЄРДР за № 0000311 від 13.03.2018 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 361 2 КК України.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_6 «ним було здійснено придбання інформаційної бази даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому продавцем було надано наступні платіжні реквізити банківська картка № НОМЕР_1 , емітовану ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оформлену на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_2 .

Також, свідок повідомив, що ним було проведено два платежі по 500 грн. кожен, на вказані банківські реквізити 27.02.2018 та 28.02.2018 року».

З метою перевірки причетності ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та відшукання знарядь за допомогою яких було вчинено кримінальне правопорушення, слідчим у кримінальному провадженні за погодженням з процесуальним керівником до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було подано клопотання про проведення обшуку.

На підставі ухвали № 202/2286/18 від 25.05.2018 року слідчим у кримінальному провадженні було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою, АДРЕСА_2 . В ході обшуку було встановлено IP адресу для в ходу до мережі Інтернет через роутер №188.163.46.113. Інших зазначених в ухвалі речей, документів, предметів не виявлено.

23.05.2018 року вих. №2/5102 до Департаменту кіберполіції НПУ надано доручення в порядку ст. 40 КПК України. З метою допиту службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

07.06.2018 року отримано відповідь на доручення та у якості свідка допитано начальникуа відділу інформаційної безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 . Який в своєму допиті повідомив механізм внесення відомостей до клієнтської бази даних товариства.

14.03.2018 року №2/2723 слідчим у кримінальному провадженні надано доручення в порядку ст. 40 КПК України до Придніпровського УКП ДКП НПУ з метою допиту у якості свідка ОСОБА_6 та огляд демо-зразку наданої заявником інформаційної бази даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також, на огляд техніки заявника (комп`ютер, смартфону).

В ході огляду від 23.03.2018 року наданого заявником СD-R диску було встановлено, що записані дані являють собою фрагменти особистих даних громадян з наявними відомостями щодо ПІБ, телефонів, паспортних даних та іншої інформації. Загальна кількість записів становить близько 18 млн. одиниць.

Також оглянуто мобільний телефон заявника з фрагментами переписки останнього з ОСОБА_7

29.03.2018 року за №2/3233 та 16.04.2018 за №2/4311 надано запити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання інформації вказаної у матеріалах кримінального провадження, для підтвердження або спростування факту на предмет відповідності баз даних наданих заявником з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

23.04.2018 року за №526 вих. - 18 отримано відповідь з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У вказаній відповіді зазначено, що «Інформація ідентична відомостям, які наявні в товаристві. Зазначено те, що на товаристві стався витік в період часу з 07.03.2014 року по 29.09.2014 року, що був одноразовим і не повторявся. Період витоку підтверджується, що у вказаному файлі відсутня інформація про клієнтів внесених до електронної бази даних Підприємства після 29.09.2014 року. Також вміщує відомості схожі на ті, що розміщені в довіднику електронної бази даних «Контактні особи», а саме ПІБ, номер телефоную. Витік даної інформації стався в період часу з 07.03.2014 року 29.09.2014 року, який був одноразовим те не повторювався.»

03.05.2018 року слідчим у кримінальному провадженні за погодженням з процесуальним керівником до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, що міститься у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стосовно усієї інформації по банківській картці № № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .

На підставі ухвали №202/2286/18 від 08.05.2018 року слідчим у кримінальному провадженні було проведено тимчасовий доступ до інформації зазначеної в ухвалі.

В ході тимчасового доступу було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується послугами мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за абонентським номером НОМЕР_2 .

ОСОБА_6 користується послугами мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - абонентський номер НОМЕР_3 .

Таким чином, з метою встановлення повного кола осіб причетних до організації вчиненого кримінального, встановлення осіб, які виступили організаторами та пособниками у вчинені вказаного злочину, а також з метою підтвердження факту листування ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » абонентський номер НОМЕР_3 та його з`єднання (із зазначенням ІМЕІ терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість з`єднання), з якими абонент спілкувався.

Дана інформація має суттєве значення та може слугувати підтвердженням злочинних зав`язків ОСОБА_7 з іншими особами, які в ході досудового розслідування на даний час не встановлені, а також факт отримання ним грошових коштів за продаж вказаної бази даних та є істотними доказами, які впливають на хід досудового розслідування. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити зв`язки терміналів.

У зв`язку з тим, що є наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації та документів про вихідні та вхідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS (без розкриття їх змісту), тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку за період часу з 01.02.2018 року по 05.03.2018 року, чим може виключити можливість збирання необхідних доказів, не має необхідності розглядати дане клопотання за участю представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно положень ч.2 ст.163 КПК України.

У зв`язку із викладеним, слідчий у своєму клопотанні, погодженому із прокурором, просить слідчого суддю винести ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, а саме ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , про вхідні та вихідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS (без розкриття їх змісту), тривалість з`єднань абонента мобільного зв`язку SIM НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 за період часу з 01.02.2018 року по 05.03.2018 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок абонента, інформації про співрозмовників абонента SIM № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 групі слідчих у складі: слідчого СВ Новокодацького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також оперативному підрозділу за відповідним дорученням слідчого.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000311 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 39 Закону України «Про телекомунікації» обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. У відповідності до частини 3 статті 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.
Зняття інформації з каналів зв`язку, в тому числі стільникового (мобільного), регулюється статті 9 Закону України «Про телекомунікації» в якій відтворені конституційні гарантії дотримання прав людини, передбачені статтею 31 Конституції України.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши зміст клопотання, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », слідчий суддя доходить висновку, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як вказана інформація може бути об`єктивно використана в ході досудового розслідування для доведення обставин злочину та встановлення і перевірки осіб, причетних до вчинення такого кримінального правопорушення, і таку інформацію можливо отримати лише шляхом перевірки з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг на підставі ухвали слідчого судді чи суду.
Відтак слідчий суддя вважає вищевказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий суддя також наголошує, що в даному випадку тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку не тягне за собою негативних наслідків, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 309 КПК України та відповідає завданням кримінального провадження визначених нормою статті 2 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 107, 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000311 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.361-2 КК України задовольнити.
2.Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, а саме ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , про вхідні та вихідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS (без розкриття їх змісту), тривалість з`єднань абонента мобільного зв`язку SIM НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 за період часу з 01.02.2018 року по 05.03.2018 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок абонента, інформації про співрозмовників абонента SIM № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 групі слідчих у складі: слідчого СВ Новокодацького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
3.Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаних речей і документів.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1