Справа №489/5787/19
Провадження №1-кп/489/746/19
УХВАЛА
іменем України

11 грудня 2019 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_10 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Республіки Азербайджан, місце проживання якого зареєстровано та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених п.1 ч.2 ст.115КК України,

встановив:

Захисником ОСОБА_8 заявлено відвід колегії суддів, підтриманий обвинуваченим та захисником ОСОБА_7 , з тих підстав, що 25 жовтня 2019 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 було розглянуто незаконним складом суду, сторона захисту вправі буде заявити клопотання про допит судді ОСОБА_1 в якості свідка на будь-якій стадії судового розгляду, допитані як свідки працівники суду є підлеглими суддям цього суду і є сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 , яка займає посаду голови суду; сторона захисту припускає наявність дружніх відносин між суддями та колишньою головою Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_11 , яка постановила рішення у справі, стороною якої був обвинувачений.

Прокурор, потерпіла та її представник заперечували проти задоволення заяви про відвід.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розгляд заяв про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_12 колегією суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_12 та ОСОБА_3 проведено без порядку визначення судді, встановленого ст.35 КПК України, оскільки за змістом ч.1 ст.81 КПК України у разі з`явлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду, тому ці підстави заявленого захисником ОСОБА_8 відводу є необґрунтованими.

Разом з тим, обґрунтованими є посилання захисника на можливість заявлення стороною захисту клопотання про допит як свідка головуючого по справі, а також на наявність відносин підпорядкування між допитаними як свідки працівниками Ленінського районного суду міста Миколаєва та суддями цього суду, у тому числі і колегією суддів по даній справі, тому з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості та безсторонності складу суду заява про відвід підлягає задоволенню.

Інші підстави для відводу, на які посилається сторона захисту, суд вважає необгрунтованими.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву про відвід задовольнити.
Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Справу №489/5787/19, номер провадження №1-кп/489/746/19, передати до апарату суду для заміни суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді