Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2930/19
Провадження № 1-в/553/550/2019
У Х В А Л А
Іменем України
24.12.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської обл., українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.01.2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

17.01.2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389 КК України до арешту строком 1 місяць 27 днів,

засуджений 11.04.2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.03.2019 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 11.04.2017 року по 23.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
У грудні 2019 року начальник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , який з 11.04.2017 року відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.04.2017 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України. Засуджений з 02.08.2017 року перебуває в ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", звільняється з установи 29.01.2020 року по закінченню строку покарання з урахуванням ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 21.03.2019 року, згідно з якою зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення в період з 11.04.2017 року по 23.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Адміністрація ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" відповідно до п. "б" ст. 3, ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" вважає за необхідне встановити відносно засудженого ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на 1 рік з застосуванням обмежень у виді заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу, з 21-00 год. до 5-00 год. наступного дня; заборони перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборони виїжджати за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання; зобов`язання з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ 4 рази на місяць.

Представник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надавши заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі, представник виправної колонії зазначив, що подання підтримує, просить задовольнити, засуджений вказав, що проти задоволення подання не заперечує.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту подання начальника ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", обґрунтовуючи необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 після звільнення його з місць позбавлення волі, заявник посилається на норми п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", вказує, що засуджений відбуває покарання за вчинення тяжких злочинів, за час відбування покарання характеризується негативно, а в період відбування покарання неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на профілактичному обліку як "порушник режиму відбування покарання".

Відповідно до п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як встановлено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду" № 3 від 28.03.1986 року, перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", судам необхідно враховувати як кількість, так і характер порушень режиму відбування покарання, за які засуджений піддавався заходам стягнення, передбаченим ст. 67 Виправно-трудового кодексу. Необхідно також перевіряти, чи не зняті та чи не погашені ці стягнення у встановленому законом порядку на день прийняття рішення про встановлення адміністративного нагляду.

Так, зі змісту подання та характеристики засудженого ОСОБА_5 , затвердженої начальником виправної колонії 26.11.2019 року, вбачається, що він під час утримання в УВП (№ 23) м. Полтави характеризувався посередньо, стягнень, заохочень не мав.

З 02.08.2017 року міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії (№ 64). За час відбування покарання характеризувався негативно, за порушення встановленого порядку 30 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 6 разів поміщався до ДІЗО. Стягнення не зняті і не погашені в встановленому законом порядку. Заохочень не мав. Свідомо не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, потребує контролю за виконання їх законних вимог. На виробництві установи не працевлаштований, до праці ставиться негативно. Навмисно ухиляється від робіт по благоустрою приміщень та території установи, перекладає їх виконання на інших засуджених. За станом здоров`я працездатний. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Ухиляється від самостійного виконання робіт із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Заходи виховного характеру відвідує, намагається робити для себе вірні висновки. Соціально-корисні зв`язки підтримує з матір`ю, вітчимом та сестрою шляхом телефонних розмов, побачень, отримує від них посилки і передачі. За характером занепокійливий, скритий. У відношенні до засуджених не конфліктний. Спілкується з засудженими негативної спрямованості, піддається впливу з їхнього боку. Вину у скоєному злочині визнає.

Зроблений висновок, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання не став на шлях виправлення, систематично порушував режим утримання, застосування до нього адміністративного нагляду п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" доцільно.

Зі змісту довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що в період відбування покарання на нього 30 разів накладались дисциплінарні стягнення за порушення режиму відбування покарання в період з 08.11.2017 року по 16.10.2019 року включно, жодне не зняте та не погашене у встановленому законом порядку.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.
Як встановлено в ч. 14 ст. 134 КВК України, якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.
Виходячи з положень вищенаведеної норми, станом на час звернення ПВК № 64 до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 накладені на нього стягнень не зняте та не погашені.

Аналіз порушень, допущених ОСОБА_5 , за які на нього були накладені дисциплінарні стягнення, свідчить про те, що він за період з 11.04.2017 року 2 рази притягувався до відповідальності за невиконання команди "Підйом", 2 рази - за навішування спального місця, 4 рази - за зберігання хлібної закваски, 1 раз - за порушення дисциплінарного строю, 7 разів - за невихід до їдальні, 2 рази - за невихід на перевірку засуджених, 1 раз - за порушення режимних вимог, 3 рази - за порушення форми одягу, 1 раз - за занавішування оглядового вікна в камері ДІЗО, 2 рази - за невиконання команди "Відбій", 1 раз - за відмову прибирати спальне приміщення згідно графіку, 1 раз - за паління в невстановленому місці, 2 рази - за нетактовну поведінку з представником адміністрації, 1 раз - за перешкоджання проведенню особистого обшуку, 1 раз за поління в невстановленому місці.
За вказані порушення на ОСОБА_5 були накладені стягнення у виді попередження за 1 порушення, догани - за 18 порушень, суворої догани за 5 порушень, а також він 6 разів поміщався до ДІЗО.

Суд при вирішенні подання оцінює поведінку ОСОБА_5 в період відбування покарання в цілому, кількість та регулярний характер порушень внутрішнього розпорядку установи та порядку відбування покарання, вчинення ідентичних порушень, незважаючи на раніше застосовані заходи впливу, тим самим ігнорування встановлених правил поведінки та вимог представників адміністрації установи. Враховує також і зміст окремих правопорушень, за які на засудженого накладались дисциплінарні стягнення, в тому числі зберігання заборонених предметів, нетактовна поведінка з представником адміністрації, перешкоджання проведенню особистого обшуку.

При цьому, очевидно, що засуджений за період відбування покарання тривалістю більше 2 років не має жодного заохочення, не був працевлаштований з власних міркувань, не вчиняв дій, які дають підстави стверджувати про те, що він стає на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та встановлені під час судового розгляду обставини, суд приходить до переконливого висновку про доведеність існування підстав, передбачених п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", для встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 , який своєю поведінкою в період відбування покарання довів, що не бажає ставати на шлях виправлення, а відтак вважає подання начальника виправної колонії таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, з урахуванням позиції прокурора щодо наявності підстав для задоволення подання, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання і необхідність його задоволення, та керуючись ст.ст. 3-6, 9-10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на 1 рік та застосувати наступні обмеження:

1)заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня;

2)заборонити перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

3)заборонити виїжджати за межі адміністративного району в особистих справах без дозволу ВП ГУНП України за місцем проживання;

4)з`являтись на реєстрацію до відділення поліції за місцем проживання 4 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1