Справа № 579/1976/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2020 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю особи, яка звернулася із скаргою ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 з скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 21 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000328 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України .

21 квітня 2020 року слідчий ОСОБА_4 прийняв постанову про закриття кримінального провадження №0000328, без дотримання вимог ст.ст.91, 93 КПК України.

Із вказаною постановою він не згоден, а тому просить суд скасувати постанову від 21 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000328.

ОСОБА_3 в судове засідання з?явився, доводи скарги підтримав.

В ході судового розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 висловили думку про те, що слідчим не проведено всі слідчі дії для з`ясування істини у справі, постанова слідчого немотивована, постанова не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства.

Слідчий суддя, вислухавши особу, яка звернулася із скаргою ОСОБА_3 , з?ясувавши його думку, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 13 серпня 2019 року зобов`язано начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП протягом доби з дня проголошення даної ухвали внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за змістом заяви ОСОБА_3 від 05 липня 2019 року з коротким викладом обставин (а.с.5)

15 серпня 2019 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст.356 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000328, з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 самовільно всупереч установленого законом порядку намагався відібрати ключі від автомобіля у ОСОБА_3 який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Слідчим проведено всі необхідні слідчі дії, допитано свідків, частково задоволено клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій.

За змістом протоколу огляду предметів від 22 листопада 2019 року ОСОБА_3 керував автомобілем, після зупинки з двору будинку по вул. Берегова м. Кролевець вийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 останній підійшов до автомобіля ОСОБА_3 між ним виникла суперечка (а.с.38 матеріалів кримінального провадження)

Згідно висновку Кролевецької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №124 від 30.05.2019 року, ОСОБА_3 станом на 20:00 30.05.2019 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.22 матеріалів кримінального провадження).

В судовому засіданні ОСОБА_3 на запитання слідчого судді відповів що ОСОБА_5 намагався забрати ключі від його автомобіля однак цього не зробив.

Однак поліція, а не інші особи регулюють дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Слідчий слідчого відділення Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 21 квітня 2020 року прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000328 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України .

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За результатами розслідування кримінального провадження №0000328 слідчим зроблені висновки про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; копія постанови слідчого надіслана потерпілому.

Висновки слідчого який виніс оскаржувану постанову, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах провадження , які детально вивчені та проаналізовані слідчим суддею.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст.284 КПК України.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Відповідності до ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що висновки слідчого який виніс оскаржувану постанову, вцілому відповідають вимогам закону, а доводи викладені в скарзі не обґрунтовано мотивами які заслуговують на увагу слідчого судді.

Таким чином оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України.

Викладені в скарзі ОСОБА_3 доводи на скасування постанови слідчого від 21 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000328 не обґрунтовано мотивами які заслуговують на увагу суду.

ОСОБА_3 не оспорює того, що складу злочину ст. 356 КК України не було, про що зазначив у скарзі та підтвердив в судовому засіданні.

За таких обставин слід відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3

На підставі викладено, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.303,304,306,307,309,395 КПК України,-

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 21 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 19 червня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1