overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2020 року Справа № 322/372/20

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

встановив:
21.04.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000325 від 20.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, суд визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 18 травня 2020 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09:00.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_1
22.04.2020 ЄУН № 337/762/20
Провадження № 1-кп/337/235/2020
ЄУН № 337/1158/20
Провадження № 1-кп/337/262/2020
У Х В А Л А
про об`єднання справ,призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 12.02.2020 року у відношенні ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 21.03.2020 року у відношенні ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалами судді від 06.03.2020 року та 03.04.2020 року було призначено підготовчі судові засідання по матеріалам кримінальних проваджень у відношенні ОСОБА_7 .

Справи підсудні Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив об`єднати в одне провадження вказані кримінальні справи та призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу об`єднання справ, вважає за необхідне, відповідно до ст.. 334 КПК України, кримінальні провадження об`єднати в одне кримінальне провадження.

Також, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальні акти в суд надійшли відповідно до ст. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягають призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.. 334 КПК України, положеннями глави 27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 № 1-кп/337/235/2020 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України № 1-кп/337/262/2020 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 1-кп/337/235/2020.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 29.04.2020 року на 13-30 годину.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3539/20
Провадження №1-кс/463/2056/20
У Х В А Л А
про повернення скарги

22 квітня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, -

встановив:

22.04.2020 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 28.02.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001287.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

При цьому, згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 копію оскаржуваної постанови отримав 06.03.2020, однак зі скаргою звернувся лише 22.04.2020, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, а питання про поновлення цього строку не порушує, аргументів, що можуть бути підставою для поновлення строку на звернення зі скаргою не наводить.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скарга подана до суду після спливу десятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваної постанови, а питання про поновлення цього строку ОСОБА_2 не порушує, що відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України є безумовною підставою для повернення скарги, тому таку слід повернути ОСОБА_2 .

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись вимогами статей 303, 304, 309, 395 КПК України, -

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим повернути ОСОБА_2 разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1208/16-к
УХВАЛА
22 квітня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 16 квітня 2020 року зазначена скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 (справа №683/1208/16-к, 1-кс/683/286/2020).
21 квітня 2020 року ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 з підстав, передбачених п.2 та п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Заявник ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви, до суду не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 , який також повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, передбачені статтею 75 КПК України, відповідно до положень якої слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок.
Керуючись п.2 ч.1 ст.75, ст. 81 КПК України,
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2020 року справа № 766/25826/18, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2020 року звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2019 року по закінченню іспитового строку.
При цьому у вступній частині ухвали допущена описка, а саме помилково вказано дату винесення ухвали «21.04.2020 року», замість правильної «17.04.2020 року».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2020 року справа № 766/25826/18, вірно вказавши дату винесення ухвали: «17.04.2020 року», замість помилкової: «21.04.2020 року».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко
№ справи687/345/20
№1-в/687/11/2020
22 квітня 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали справи за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_3 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 ,- в с т а н о в и в :
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться заява лікаря-психіатра ОСОБА_3 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до висновку про необхідність направлення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області доручення щодо призначення адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 при розгляді заяви лікаря-психіатра ОСОБА_3 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
З огляду на викладене, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений час та місце для участі у розгляді заяви лікаря-психіатра ОСОБА_3 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Черна Чемеровецького району Хмельницької області та забезпечити його прибуття 29.04.2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщення Чемеровецького районного суду Хмельницької області по вул. Центральній, 44 смт. Чемерівці Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1358/20
Провадження № 1-кп/577/331/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" квітня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2020 року від прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 04 травня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/1381/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 23 серпня 2019 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

22.04.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 23 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 09.30 год. 27 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, неповнолітніх потерпілих, законних представників неповнолітніх потерпілих.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/6053/20
н/п 1-кс/766/3652/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 183, 184, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відхилити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 04 червня 2020 року (включно).

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та перебування;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 15 хвилин 15 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/616/20
Номер справи місцевого суду: 514/201/20, 1-кс/514/171/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Тарутинського районного суду Одеської області апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 08 квітня 2020 року про відмову в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 14.02.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.187; п.6) ч.2 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 376, 405, 407, 409, 411, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 08 квітня 2020 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187; п.6) ч.2 ст.115 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою та до нього застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання заступника начальника СВ Тарутинського ВП Арцизського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 .

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 14.02.2020 року, тобто до 17 травня 2020 року без визначення розміру застави, з визначенням місця тримання в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Взяти під варту ОСОБА_7 в залі Тарутинського районного суду Одеської області негайно.

Організацію виконання цієї ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

Копію резолютивної частини ухвали негайно направити прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 квітня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3