Справа № 202/6090/18
Провадження № 1-кс/202/3466/2020
УХВАЛА
Іменем України

12 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000685 від 27.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ст. 288 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2017 року, приблизно о 19:20 год., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Н08 «Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя», що проходить по території Дніпровського району Дніпропетровської області, з боку м. Кам?янського в напрямку автодороги «Знам`янка-Луганськ- Ізваріно» та м. Дніпра, де в районі 386 км. + 600м. автодороги Н08 «Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя» виїхав на розділовий газон і зустрічну смугу руху та допустив перекидання транспортного засобу. В результаті даної ДТП пасажир автомобіля «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримала смертельну травму.

Під час огляду місця ДТП було виявлено значні вибоїни на дорожньому покритті, глибиною більше 3 см.

Будучи допитаним у якості свідка водій ОСОБА_5 пояснив, що під час руху по проїзній частині автодороги Н08 «Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя» він, здійснюючи об`їзд значних ям на проїзній частині, здійснив в`їзд заднім правим колесом в яму, внаслідок чого втратив керування над транспортним засобом, допустив виїзд на розділовий газон та в подальшому здійснив перекидання керованого ним транспортного засобу на праву сторону за напрямком його руху.

Так, на момент проведення досудового розслідування було отримано висновок судово-автотехнічної експертизи, проведеної експертами ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого встановлено, що у вказаній ситуації водій ОСОБА_5 не мав технічної можливості запобігти вказаному ДТП. Водночас відповідно до висновку комплексної дорожньо- транспортної та транспортно-трасологічної експертизи, проведеної експертами ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що у вказаній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_5 не відповідали пункту 12.1 ПДР України. Водночас організація дорожнього руху на ділянці місцевості, де сталося ДТП, не відповідали вимогам п.п. 3.1.1., 3.1.2 ДСТУ 3587 і п.п. 10.3.1., 10.3.2, 10.3.16, 10.5.25 ДСТУ 4100 і організація дорожнього руху не забезпечувала безпеку руху на даній ділянці дороги. Вказані порушення перебувають у причинному зв`язку з настанням вказаної ДТП.

Відповідно до відповіді ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на момент ДТП балансоутримувачем автомобільної дороги Н-08 «Бориспіль- Дніпропетровськ-Запоріжжя» є ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З метою усунення протиріч між висновками вказаних експертиз виникла необхідність у призначенні комісійної комплексної судово-транспортно-трасологічної та дорожньо-технічної експертизи, у зв`язку з чим у розпорядження експерта необхідно надати функціональні обов`язки особи, яка займала посаду керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » станом на 2017 рік.

У зв`язку з цим, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до перелічених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: функціональних обов`язків керівника.

Строк виконання ухвали до 11 червня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1