Єдиний унікальний номер 234/7815/20
Номер провадження 11-сс/804/357/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року місто Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Шигірта Ф.С

суддів: Савкової С.В., Стародуба О.Г.,

за участю секретаря

судового засідання: Рябцевої Ю.С.,

підозрюваного: ОСОБА_1 ,

захисника Рябошапки А.М.,

прокурорів Самедова Е.Х. , Поповича Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу захисника на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2020 року, якою у кримінальному провадженні №0000934 до ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.426-1 ч.4 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.426-1 ч.4 КК України.

19 травня 2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2020 року клопотання слідчого задоволено.

Ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку оскаржив захисник.

В апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зазначає, що ризик переховування від суду не може бути пов`язаний тільки з тяжкістю злочину. Ризик тиску на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу. Однак, зі спливом часу, після проведення слідчих дій ризики зменшуються. Також підозрюваний не вчиняв спроб щодо переховування від органів досудового розслідування. Вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.

Прокурори в судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим та застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Твердження захисника про безпідставність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, органом досудового розслідування суду надані докази, що в достатній мірі вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.426-1 ч.4 КК України, а саме: протоколи допиту свідків - солдатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 17.05.2020р., протоколи проведення слідчого експерименту з цими ж свідками від 17.05.2020р., протоколи огляду трупа ОСОБА_5 від 17.05.2020р., та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Доводи захисника про недоведеність стороною обвинувачення ризиків передбачених ст.177 КПК України, які б виправдовували обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є безпідставними.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею враховано підозру у вчиненні тяжкого злочину, обставини вчиненого злочину, за яких підозрюваний не доповів командиру або до правоохоронних органів про факт вчинення насильства до підлеглого, не вжив заходів щодо надання медичної допомоги потерпілому, після його побиття.

Мотивуючи наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суду, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_1 є уродженцем м.Харків та може переховуватись в Харківській області. Також, слідчий суддя дійшов правильного висновку про існування ризику впливу на свідків, оскільки останні є підлеглими підозрюваного та розуміють, що він здатен вчиняти насильницькі дії.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновків, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Також під час обрання підозрюваному запобіжного заходу, слідчим суддею враховано обставини, передбачені ст.178 КПК України.

В судовому засіданні апеляційного суду з клопотанням про взяття на поруки ОСОБА_1 звернувся командир військової частини А3220 ОСОБА_6 , який надав письмове зобов`язання про те, що він поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язується за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Враховуючи встановлені під час розгляду в суді першої інстанції та підтверджені під час апеляційного розгляду ризики, передбачені ст. 177 КПК України, апеляційний суд вважає, що передача підозрюваного ОСОБА_1 на поруки не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин, апеляційний суд вважає неможливим передання ОСОБА_1 на поруки ОСОБА_6 .

Враховуючи викладені обставини справи та наведені норми права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Відмовити у задоволенні клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки ОСОБА_6

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2020 року, якою у кримінальному провадженні №0000934 до ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.426-1 ч.4 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: