Справа № 296/3121/19
Ухвала
Іменем України

21 січня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000536 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою у АДРЕСА_1 , термін дії якого закінчується 27.01.2020 року. Судовий розгляд по справі не закінчено, обвинувачений, всі свідки обвинувачення та захисту судом не допитані, матеріали кримінального провадження не досліджені, по справі оголошено перерву.

Частиною першою статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Проти зміни умов домашнього арешту заперечує, вважає, що можливе працевлаштування обвинуваченого не буде достатнім стримуючим фактором.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора, проти зміни умов домашнього арешту обвинуваченому категорично заперечила.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений просили змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби з 21 або 22 години до 6 або 7 години ранку. В обгрунтування доводів зазначили наступне. ОСОБА_8 має гарантійний лист від роботодавця, проходив лікування, свої обов`язки виконує добросовісно, з`являється на виклики суду. Захисник звертає увагу суду про відсутність порушень запобіжного заходу з боку обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, одружений, має постійне місце проживання та реєстрації, характеризується позитивно, був офіційно працевлаштований, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_8 , що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим в інкримінованому злочині, моральна шкода залишається невідшкодованою.

Колегія суддів вважає, що підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та його умов не вбачається.

Таким чином, наявні достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, що буде на думку суду достатнім стримуючим фактором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 177, 178, 369 КПК України, ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) строком на 60 днів із забороною цілодобово залишати місце свого проживання, а саме по 20 березня 2020 року (включно).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за його першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-заборонити ОСОБА_8 у будь-який спосіб спілкуватись зі свідками по справі.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2