ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/194/20 Справа № 176/127/19 Категорія: ст.34 КПК України Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВПГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВПГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що при автоматизованому розподілі вказаного клопотання призначення слідчого судді не відбулось, оскільки слідчими суддями Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявлено самовідвід від розгляду вказаного клопотання.
Зборами суддів Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області слідчими суддями обрано суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при цьому судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слідчими суддями не обирались.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Доводи, викладені, в поданні не можуть бути підставою для зміни підсудності, оскільки фактична чисельність суддів в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області складає п`ять суддів. Та обставина, що зборами суддів визначено двох слідчих суддів не є об`єктивною підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки із змісту ст.ст. 21, 22, 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку визначених процесуальним законом.
Також колегія суддів зазначає, що для забеспечення організації належного відправлення правосуддя з розгляду кримінальних проваджень, слідчі судді в місцевих судах обираються з числа суддів з розгляду цивільних справ, проте законодавством не забороняється розгляд клопотань слідчих суддями, що розглядають кримінальні справи.
Також до матеріалів не долучений звіт (лог) протоколу призначення з інформацією про те, які судді приймали участь в автоматизованому розподілі справи, а які були виключені із розподілу із зазначенням підстав виключення, тому колегія суддів вважає, що в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області є достатня кількість суддів для розгляду клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВПГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає за необхідне залишити подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області без задоволення та повернути матеріали клопотання слідчого для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Матеріали клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВПГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - повернути до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3