Справа № 761/3921/20
Провадження № 1-кс/761/2821/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002035 від 04.08.2016 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002035 від 04.08.2016 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.09.2018 року було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Авентус Фінанс» у банківських установах. 10.04.2019 року до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на примусове виконання надійшов виконавчий лист №604/1266/18 виданий 28.03.2019 р. Підволочиським районним судом Тернопільської області про стягнення з ТОВ «Авентус Фінанс» на користь ОСОБА_3 боргу (авансового платежу за договором фінансового лізингу №01249 від 28.08.2018 року) у розмірі 48 000 гривень. Згідно відповідей фінансових установ, списання грошових коштів за платіжними вимогами неможливо, оскільки грошові кошти передбачені для виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 18.09.2018 року про накладення арешту в межах кримінального провадження №0002035, в зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, не з`явилася.

Слідчий СУ ФР ГСУ ДФС у м. Києві в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З наданих матеріалів вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002035 від 04.08.2016 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.09.2018 року було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Авентус Фінанс» у банківських установах.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В той же час, з долучених до клопотання документів не вбачається, що заявник ОСОБА_3 є підозрюваною, обвинуваченою, захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у кримінальному провадженні №0002035 від 04.08.2016 р., та яка має право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002035 від 04.08.2016 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002035 від 04.08.2016 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя