Справа № 296/1885/20
УХВАЛА
Іменем України

05 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про продовження строку дії обов`язків, - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
05.03.2020 заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням і просить продовжити на два місяці підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, визначених ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначає, що прокуратурою Житомирської області, за дорученням Генеральної прокуратури України від 30.03.2018, проводиться повторна екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі правоохоронним органам Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності громадянина вказаної держави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Комітету державної безпеки Республіки Білорусь перебуває кримінальна справа №4 відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.431 КК Республіки Білорусь (давання хабара повторно, у великому розмірі).

Постановою слідчого від 10.09.2017, санкціонованою заступником Генерального прокурора Республіки Білорусь, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та 25.09.2017 оголошено у розшук. Вказане дає підстави вважати, що оголошений в розшук ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.431 КК Республіки Білорусь, може переховуватись від органу досудового розслідування.

24.11.2017 о 20 годині 25 хвилин у пункті пропуску Нові Яриловичі працівниками ВПС Добрянка ОСОБА_4 затримано в порядку ст. ст.208, 582 КПК України.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.11.2017 до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб до отримання запиту про видачу білоруської сторони.

До Генеральної прокуратури України надійшов запит компетентних органів Республіки Білорусь про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому злочину.

Проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі правоохоронним органам Республіки Білорусь ОСОБА_4 Генеральною прокуратурою України 12.12.2017 доручено прокуратурі Чернігівської області.

За результатами проведення екстрадиційної перевірки Генеральною прокуратурою України прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 правоохоронними органами Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 431 КК Республіки Білорусь.

Апеляційним судом м. Києва 23.02.2018 скасовано постанову Генеральної прокуратури України про видачу ОСОБА_4 . Судом апеляційної інстанції констатовано, що у ході екстрадиційної перевірки, проведеної прокуратурою Чернігівської області, не враховано факт звернення ОСОБА_4 до УДМС у Вінницькій області із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує захисту.

Під час проведення повторної екстрадиційної перевірки установлено, що 26.01.2018 до УДМС у Вінницькій області звернувся громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до наказу УДМС у Вінницькій області №19 від 15.02.2018 прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та документовано ОСОБА_4 ..

За результатами розгляду вищевказаної заяви Державною міграційною службою України прийнято рішення від 15.06.2018 № 188-18 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 , яке 06.07.2018 він оскаржив до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2018 у справі №826/10536/18 позов громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України задоволено повністю: визнано неправомірним та скасовано рішення ДМС від 15.06.2018 № 188-18 та зобов`язано ДМС визнати громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 біженцем.

Державною міграційною службою України вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 апеляційну скаргу Державної міграційної служби України задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2018 в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання ДМС України визнати громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 біженцем скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, а саме: зобов`язано Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про визнання біженцем або собою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства. В іншій частині рішення залишено без змін.

За результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_4 рішенням ДМС України від 05.06.2019 №208-19 йому відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, яке 24.06.2019 він оскаржив до Окружного адміністративного суду м. Києва. Ухвалою суду від 26.06.2019 відкрито провадження у справі. Кінцеве рішення у справі не прийнято.

Відповідно до ч.4 ст.590 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігів від 23.03.2018 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із визначенням наступних обов`язків: прибувати за першим викликом до прокурора, суду на визначений ними час; не відлучатися за межі м. Бердичів без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.01.2020 ОСОБА_4 на 60 діб продовжено строк дії обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 10.03.2020.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 24.11.2017 року близько 20 год. 25 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст.ст.208, 582 КПК України.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.11.2017 до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб до отримання запиту про видачу білоруської сторони.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігів від 23.03.2018 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із визначенням обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.01.2020 року ОСОБА_4 на 60 діб продовжено строк дії обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків закінчується 10.03.2020 року.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку ст.199 КПК України.

Згідно ч.1 ст.56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення належного виконання компетентними органами України вимог вказаної Конвенції а також те, що Генеральною прокуратурою України на даний час рішення за запитом білоруської сторони не може бути прийнято, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.178, 179, 369-372, 585 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.05.2020, а саме:
1. Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за першим викликом до прокурора, суду на визначений ними час.
2. Не відлучатися з м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1