Справа № 204/3456/20
Провадження № 1-кс/204/579/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000780 від 09.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.05.2020 року до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що 08.05.2020 року близько 16 години 40 хвилин невстановлена особа, знаходячись неподалік від буд. № 1 по пров. Ялицевому в м. Дніпрі, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi Note 5 Black 3/32 GB, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який знаходився в користуванні її сина гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала їй майнову шкоду розмір якої встановлюється.
За даним фактом 09.05.2020 року розпочато кримінальне провадження №0000780, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування в рамках проведення комплексу оперативно-розшукових заходів та слідчих дій місцезнаходження мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 5 Black 3/32 GB, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , було встановлено, а саме, що ним користується гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
03.06.2020 року ОСОБА_6 була допитана в якості свідка та того ж дня в рамках складання протоколу огляду предмету добровільно видала співробітникам поліції мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 5 Black 3/32 GB, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який було у гр. ОСОБА_6 вилучено та поміщено до спецпакету № ЕХР0198971.
Враховуючи викладене, та у зв`язку з тим, що вищевказані тимчасово вилучені предмети, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є предметами, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами і в подальшому будуть використані для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з цією метою необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене вищевказане майно.
Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню та їх використання в подальшому під час проведення відповідних судових експертиз, результати яких можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження №0000780, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Слідчий надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 09.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. З матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення огляду був вилучений вказаний у клопотанні предмет - мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5 Black 3/32 GB, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 (спецпакет № НОМЕР_3 ), який належить потерпілій ОСОБА_4 , та який відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, і визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення подальших експертних досліджень необхідно задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000780 від 09.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 03.06.2020 року, а саме на мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5 Black 3/32 GB, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його збереження, як речового доказу.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Копію ухвали негайно направити власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1