Провадження № 1-кс/734/512/20 Справа № 734/1684/20
У х в а л а

іменем України

24 червня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000442, відомості про яке внесені 23 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 00004342 від 23 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що 23 червня 2020 року до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 про вжиття заходів для розшуку мотоциклу марки «Мінськ», сірого кольору, 1992 року випуску, що зник із двору господарства в АДРЕСА_1 в ніч із 22 червня 2020 року на 23 червня 2020 року. За вказаним фактом внесені 23 червня 2020 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. 23 червня 2020 року проведений огляд господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , в ході якого вилучений мотоцикл марки «Мінськ», р.н. НОМЕР_1 , і недопалок цигарки. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , мотоцикл марки «Минск», р.н. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , але фактично перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Вилучений транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги клопотання підтримала. Володілець майна ОСОБА_5 також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, із вимогами клопотання погодився.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132 і 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи, що вище вказаний транспортний засіб визнаний доказом у кримінальному провадженні, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як несе на собі сліди злочину, а тому для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно на мотоцикл марки «Минск», р.н. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , фактично перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на мотоцикл марки «Минск», р.н. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , фактично перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів із моменту її проголошення.

Слідчий суддя