Справа № 933/1168/19
Провадження № 1-кп/933/20/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка кримінальне провадження №0000214, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Джамана, Новоаненського району, Республіки Молдови, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
На початку вересня 2019 року, більш точну дату та час слідством встановити не вдалося, ОСОБА_3 , знаходячись на пустирі біля села Знаменівка, Олександрівського району Донецької області, побачив рослини роду коноплі, відірвав руками гілки від кущів коноплі, тобто, здійснив незаконне придбання наркотичного засобу. Зірвані рослини ОСОБА_3 забрав із собою, та приніс їх за місцем свого проживання, до будинку АДРЕСА_1 , де поклав сушитися на території свого домоволодіння, розпочавши, таким чином, його незаконне зберігання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, через декілька днів, коли зірвані ним рослини підсохли, ОСОБА_3 перетер їх частину, тим самим, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та зберігав у приміщенні літньої кухні та господарської будівлі. В подальшому ОСОБА_3 вживав наркотичні засоби, шляхом куріння.
06 грудня 2019 року, в період часу з 11 год. 55 хв. до 12 год. 30 хв., працівниками Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено: в приміщенні літньої кухні, на полиці, три скляні банки з подрібненою речовиною рослинного походження канабісом, масою 183,18г, 45,73г, 65,35г, масою в перерахунку на суху речовину 157,53г, 38,87г, 56,72г; в приміщенні господарської будівлі, в неробочому холодильнику: дві скляні банки та поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження канабісом, масою 58,53г, 72,89 г, 332 г, маса в перерахунку на суху речовину становить 48,81 г, 61,23 г, 288,18 г, а також, два мішка, та один паперовий коробок з не подрібненою речовиною рослинного походження канабісом, масами 160 г, 328 г, 180 г, маса в перерахунку на суху речовину становить 132,80г, 272,90г, 142,20г; в приміщенні господарської будівлі, в дальньому лівому кутку, під дахом, гілку речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 29,81 г, маса в перерахунку на суху речовину становить 20,57г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , по пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 2 ст. 309 КК України свою вину за фактичних обставин, встановлених під час досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що на початку вересня 2019 року, вдень, знаходячись на пустирі, біля села Знаменівка, Олександрівського району Донецької області, помітив рослини коноплі, зірвав їх та приніс додому, сховавши в приміщенні літньої кухні та в господарській будівлі. 06.12.2019 року, в першій половині дня, до нього приїхали працівники поліції разом з понятими, та почали проводити обшук в літній кухні, та в сараї, де знайшли коноплю. Після чого він зізнався, що висушену коноплю зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Враховуючи свідчення обвинуваченого ОСОБА_3 його повне визнання своєї винуватості, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з урахуванням вимог ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніхто не оспорює, обмеживши обсяг доказів показаннями обвинуваченого, висновком експертизи, речовими доказами, без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.
Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Донецькій області №3/12-1247 від 12.12.2019 року, надані на дослідження речовини рослинного походження є наркотичним засобом канабісом, загальна маса складає 1455,49 г, маса в перерахунку на суху речовину становить 1219,81 г.
Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтвердженими у судовому засіданні доказами, вважає, що винуватість ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні доведена, і його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс у великих розмірах, без мети збуту.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.
ОСОБА_3 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину - ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України,- судом не встановлено.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити у виді позбавлення волі.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Олександрівським районним сектором філії державної установи "Центр пробації" в Донецькій області, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення збоку органу пробації інтенсивного нагляду, та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень (а.с.27-31 ).

Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, особу винного, який є не судимою особою, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, займається суспільно-корисною працею, наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.
Звільняючи обвинуваченого від реального відбування покарання, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати, на підставі ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.
Долю речових доказів необхідно вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не застосовувався і під час судового розгляду стороною обвинувачення не заявлялось клопотання про застосування запобіжного заходу, тому, відсутні підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, відповідно до вимог ст. 331 КПК України.

Керуючись статтями 373 і 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази: 3 пакети з канабісом массою в перерахунку на суху речовину 19,57 г, 156,53 г, 37,87 г, 55,72 г, 47,81 г, 60,23 г, 131,80 г, 287,18 г, 271,90 г, 141,20 г, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Олександрівського ВП Краматоррскього ВП ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції №41 (номер журналу обліку наркотичних засобів 173, порядковий номер №41) - знищити (а.с.36) .
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 коп. в дохід держави на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 24060300 "Інші надходження", призначення платежу: "за висновок експерта № 3/12-1247 від 12.12.2019".
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1