Справа №705/4129/18
1-кп/705/333/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Умань

Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченнюОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.5 ст.191 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні. Зазначив, що постанова про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 11 січня 2020 року винесена не уповноваженою особою, як того вимагає ст.37 КПК України. Крім того в попередню постанову про зміну групи прокурорів у даному кримінальному провадженні було внесено великий перелік прокурорів, які можуть забезпечувати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні. В постанові від 11.01.2020 не зазначені обставини, передбачені ст.37 КПК України, які унеможливлюють участь визначених раніше прокурорів у кримінальному провадженні та необхідність змінювати групу прокурорів.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 підтримав заявлений відвід адвокатом ОСОБА_7 , зазначивши, що в ст.37 КПК України наведений вичерпний перелік для заміни прокурора в кримінальному провадженні, такі обставини не наведені.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заявлений відвід прокурору захисником.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про його відвід, посилаючись на те, що підстав для відводу, передбачених КПК України не має, а він включений до групи прокурорів на підставі постанови.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно постанови заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_9 від 11.01.2020 року про заміну групи прокурорів по даному кримінальному провадженню в групу прокурорів включено прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .. Заміна групи прокурорів мотивована зміною у штатному розписі прокуратури Черкаської області та з метою оперативності та дотримання розумних строків судового розгляду.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що захисник не зазначив жодної підстави передбаченої ст..77 КПК України для відводу прокурору, тому в задоволенні заяви захисника про відвід прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80,81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3