Справа № 308/3143/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000893 cтаршого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні № 0000893 cтарший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 Україна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17.03.2019 року зі служби 102 в ЧЧ Ужгородського ВП ГУНП зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 мешк. АДРЕСА_2 , про те, що близько 03.03. год. 17.03.2019 року невстановлена особа розбила скло на автомобілі марки «Фольцваген Нюбітл» д.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , після чого намагалась його підпалити, але з причин що не залежали від її волі не здійснила свій злочинний намір до кінця.

17.03.2019 року відомості про вказану подію, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України.

10.05.2019 року в Ужгородський ВП ГУНП з заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 10.05.2019 року близько 4.06 год. невідома особа проникла на огороджене подвір`я за адресою АДРЕСА_2 де шляхом підпалу пошкодила автомобіль заявника марки «Jeep» д.н, НОМЕР_2 білого кольору.

10.05.2019 року відомості про вказану пригоду, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001436, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст. 194 ч. 2 КК України.

З прокуратури Закарпатської області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 з приводу вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального правопорушення, а саме зловживання своїми посадовими обов`язками службовою особою органу місцевого самоврядування.
05.09.2019 року відомості про вказану пригоду, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст. 365-2 ч.1 КК України.

05.09.2019 року надійшла заява від ОСОБА_6 , яка просить вжити заходів щодо Розпорядження міського голови м. Ужгород, яке є незаконним та протиправним, та винесене за межі його повноважень та вбачається в його діях зловживання своїми повноваженнями.
06.09.2019 року відомості про вказану пригоду, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002824, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст. 365-2 ч.1 КК України.
В ході розгляду звернення що надійшло до Ужгородської місцевої прокуратури депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 щодо порушення умов конкурсу на заміщення посад керівників комунальних не комерційних підприємств та трудові права діючих керівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановленого в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
11.09.2019 року відомості про вказану пригоду, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст. 364 ч.1 (чинна з 04.06.2014) КК України.

13.09.2019 року до ч/ч ІНФОРМАЦІЯ_7 відправлено заяву секретерам Ужгородської місцевої прокуратури від ОСОБА_6 в якій вказано, що 05.09.2019 року на сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято рішення № 1734 від 05.09.2019року, про призначення повторного конкурсу на посаду директора комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_8 ". У діях міського голови міста Ужгорода, і депутатів ІНФОРМАЦІЯ_3 , пов`язаних з прийняттям вказаного рішення, ймовірно, наявний склад кримінального правопорушення.
14.09.2019 року відомості про вказану пригоду, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002948, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст. 364 ч.1 (чинна з 04.06.2014) КК України.

08.10.2019 року близько 23:01 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 ,таємно з корисливих мотивів, шляхом підпалу пошкодила будинок який розташований за вказаною адресою, що належить ОСОБА_8 , який проживає разом з дружиною ОСОБА_6 та дітьми. Внаслідок пожежі знищено повністю дах та покрівлю будинку. Сума завданих збитків встановлюється.
В ході огляду місця події 09.10.2019 року на горищі будинку АДРЕСА_2 було вилучене пожежне сміття з підлоги горища біля димоходу, та під віконним отвором даху.
09.10.2019 року відомості про вказану пригоду, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003223, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст. 194 ч.2 КК України.
Слідчий зазначає, що 27.07.2019 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , на думку заявниці, вимагали від неї неправомірну вимогу за лобіювання щодо призначення заявниці на керівну посаду з використанням наданої їм влади чи службового становища.

21.12.2019 року відомості про вказану пригоду, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст. 368 ч. З КК України.
23.12.2019 року всі вищевказані провадження прокурором Ужгородської місцевої прокуратури об`єднані в єдине провадження, якому присвоєно основний № 0000893.
Слідчий зазначає, що 13.05.2019 року до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було надано матеріали виконання доручення слідчого. В ході вивчення даних матеріалів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9 мешк. АДРЕСА_3 .
Слідчий зазначає, що відповідно до інформації наданої оперативними працівниками, ОСОБА_10 користується мобільним номером телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_3 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що роздруківка з`єднань абонента мобільного зв`язку НОМЕР_3 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , роздруківки з`єднань абонента стільникового зв`язку НОМЕР_3 в період часу:
-з 00 год. 00 хв. 14.03.2019 року до 00 год. 00 хв. 21.03.2019 року
-з 00 год. 00 хв. 05.05.2019 року до 00 год. 00 хв. 15.05.2019 року;
-з 00 год.00 хв. 04.10.2019 року до 00 год. 00 хв. 13.10.2019 року;
із зазначенням точного місця знаходження номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, вхідні та вихідні CMC повідомлення, дати та часу з`єднань з прив`язкою до точних координат базових станцій з зазначенням напрямів азимутів місць знаходження абонентів А та Б як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу.

У судове засідання слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, якими слідчий обгрунтовує клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання не підлягає до задоволення , зважаючи на наступне:
Як встановлено судом СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194, 194 ч. 2; ст. 365-2 ч.1, 364 ч.1 КК України, яке 23.12.2019 року прокурором Ужгородської місцевої прокуратури об`єднано в єдине провадження за № 0000893

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг,у тому числі отримання послуг, їх тривалість,зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.5,6 ст.163КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження,у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3)не становлять собою або не включають речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи,про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимогст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи,які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року (зі змінами та доповненнями станом на 2017 рік), охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ч.5 ст.132 КПКУкраїни під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Всупереч зазначеній нормі слідчим до клопотання не додано жодного доказу, яким він обґрунтовує своє клопотання в частині номера абонента мобільного звязку НОМЕР_3 .
Однак матеріали справи не містять підтвердження обставинам, що викладені в клопотанні, зокрема в клопотанні вказано, що ОСОБА_9 , користується абонентським номером - НОМЕР_3 .
Разом із тим, не надано підтверджень вказаному.
Доручення старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_11 про те, що відповідно до інформації наданої оперативними працівниками Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було встановлено, що ОСОБА_9 користується мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 - НОМЕР_3 не є належним доказом.
Зокрема, до клопотання не долучено матеріали на підтвердження того, що номер абонента мобільного звязку НОМЕР_3 належать саме : ОСОБА_9 у зв`язку з чим неможливо визначитись з тим, чи не належать такий номер мобільного звязку, який зазначено у клопотанні, іншим особам, права яких можуть бути порушені чи обмежені в разі задоволення клопотання.
Приєднана до клопотання фотокопія доручення на проведення негласної слідчої дії старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_11 не може вважатися достатнім доказом обставин, що підлягають доведеності під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Разом з тим, сторона кримінального провадження не довела, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Окрім того, в клопотанні слідчий просить також, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.
Отже,з урахуванням вказаних обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000893 cтаршого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1