УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/6044/20
Провадження № 1-кс/712/3165/20

26 червня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 пронакладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002427 від 06.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002427 від 06.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Вході досудового розслідування встановлено, що 06.06.2020 року до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали правоохоронних органів по факту виявлення за адресою АДРЕСА_1 , трупа гр. ОСОБА_5 , смерть якого могла настати внаслідок порушення вимог нормативно-правових актів про охорону праці службовими особами приватного підприємства, яке розташоване за адресою виявлення померлого.

06.06.2020 року у ході огляду земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: взуття, що упаковано до сейф-пакету № INZ 4003797, металевий ключ, який вилучено та упаковано до сейф-пакету № EXP0381473, перолізна піч в комплекті, кришка люка від котла, ємність об`ємом 5 м3, ємність об`ємом 1 м3 та два нежитлові приміщення.

В рамках кримінального провадження було допитано ОСОБА_6 , яка пояснила, що близько року тому її чоловік ОСОБА_5 влаштувався на роботу в приватне підприємство з переробки шин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік працював на даному підприємстві неофіційно, власника підприємства звати ОСОБА_7 . Зі слів чоловіка, в його обов`язки входило загружати в печі автомобільні шини, які в ході горіння виділяли газ, що в подальшому зберігався в так званих цистернах та йшов на продаж. На дану роботу чоловік ходив подобово, тобто, в понеділок, середу та п`ятницю, в залежності від обставин графік міг змінюватись.

Окрім цього було допитано ОСОБА_8 , який пояснив, що 12.04.2002 ним зареєстровано в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» організаційно-правову форму господарювання - фізична особа підприємець. Вид діяльності: Код КВЕД 38.11 Збирання безпечних відходів; Код КВЕД 38.21 Оброблення та видалення безпечних відходів (основний); Код КВЕД 39.00 Інша діяльність щодо поводження з відходами. Юридична адреса: АДРЕСА_2 .

В 2019 році, ОСОБА_8 побачив земельну ділянку площею 0,3 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та якою раніше користувалося ТОВ «Черкаський завод залізобетонних виробів». На зазначеній земельній ділянці знаходилося сміттєзвалище. Так, як ОСОБА_8 була необхідна земельна ділянка для здійснення господарської діяльності та вищевказана земельна ділянка підходила як по місцезнаходженню, так і по цільовому призначенню. В 2019 році, він звернувся із заявою до Черкаської міської ради з метою отримання права користування (оренду) земельною ділянкою, однак, по даний час договір оренди з Черкаською міською радою не уклав, так як для цього потрібне рішення виконавчого комітету, якого по даний час немає.

На початку осені 2019 року ОСОБА_8 разом із знайомими розчистили вказану вище земельну ділянку від сміття, та помістили на неї установку «Універсал МРПО-999» з термічного знищення (знешкодження) відходів (ГУ 4853-011- 12). Вказана установка включала в себе герметичну, ізольовану від зовнішнього середовища з`єднану системою трубопроводів і запірної арматури технологічну лінію, що складається з модуля піролізу, ретора, теплообмінника, збірника-відокремлювача, сепаратора, системи наддуву, грохоту.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 не належить ОСОБА_8 та право на користування нею відсутнє.

В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно вході огляду земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході розслідування 09.06.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси, було скероване клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, однак ухвалою від 12.06.2020 дане клопотання було повернуте прокурору для усунення недоліків у встановлений законом термін.

У судове засідання слідчий звернувся з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання повністю підтримав та просив його задоволити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що взуття, металевий ключ, перолізна піч в комплекті, кришка люка від котла, та два нежитлові приміщення з великою ймовірністю зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідає ознакам ст.98 КПК України для речового доказу, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого, що у разі не накладення на неї арешту вказаний речовий доказ може бути пошкоджений, зіпсований, знищений чи прихований від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені предмети під час огляду земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що мав місце 06.06.2020 року, а саме: на взуття, що вилучено та упаковано до сейф-пакету № INZ 4003797, металевий ключ, який вилучено та упаковано до сейф-пакету № EXP 0381473, перолізна піч в комплекті, кришка люка від котла, ємність об`ємом 5 м3, ємність об`ємом 1 м3 та два нежитлові приміщення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 30 червня 2020 року о 16 год 30 хв.