Справа №592/8189/20
Провадження №1-кс/592/4265/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000309, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що громадянином Нідерландів ОСОБА_3 24.04.2018 засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ). В подальшому, назву підприємства було змінено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без зміни коду ЄДРПОУ та адреси державної реєстрації. Директором спочатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була призначена ОСОБА_4 , яка була звільнена на підставі рішення засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після звільнення з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 передала новому директору ОСОБА_3 , лише реєстраційні документи підприємства та залишила собі всі фінансово-господарські та первинні бухгалтерські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », електронну базу даних «1С Бухгалтерія», мотивуючи це своїми особистими мотивами, а також майно підприємства, а саме оргтехніку та меблі та не повідомила про місце зберігання вказаних речей.

Допитані працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пояснили, що неодноразово звертались до ОСОБА_4 з проханням повернути вказані господарські документи підприємства, оскільки без наявності таких документів підприємство позбавлено можливості ведення господарської діяльності, але ОСОБА_4 підтверджуючи наявність саме у неї таких документів, відмовилась їх повертати.

Згідно з п. 2.1. Положення Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Таким чином, будучи службовою особою юридичної особи приватного права та маючи обов`язок щодо забезпечення належного бухгалтерського обліку та зберігання первинних бухгалтерських документів на підприємстві, маючи безперешкодний доступ до таких документів, ОСОБА_4 після звільнення, в порушення вимог законодавства України, привласнила первинні бухгалтерські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ін. майно підприємства.

Встановлено, що колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ковтун (попереднє прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 від 23.09.2019, з 17.10.2019 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити та перевірити перелік повноважень директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ковтун (попереднє прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 від 23.09.2019 можна отримавши доступ до документів Управління « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сумської міської ради.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 08.11.2019 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000309 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 191 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують таки ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000309, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1