Справа № 405/41/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник-адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , щодо незаконного вручення неправомірно обґрунтованої зміни повідомлення про підозру від 27.12.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 .
В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебували матеріали кримінального провадження №0001596 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.15, ч.5 ст. 152, п.10 ч. 2 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до листа направленого до суду старшим слідчого відділу СУ № 2626/27-2020 від 12.05.2020, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001596 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.15, ч.5 ст. 152, п.10 ч. 2 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 направлено на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Також, згідно копії ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.01.2020 року обвинувальний акт призначено до судового розгляду.
Відповідно до частини 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.26 КПК України вирішує у кримінальному провадженні лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
Враховуючи вищевикладене, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001596 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.15, ч.5 ст. 152, п.10 ч. 2 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 на теперішній час завершено, та 23.01.2020 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні до суду, 30.01.2020 обвинувальний акт призначено до судового розгляду, тому згідно з вимогами ст. 303 КПК України слідчий суддя не має повноважень на розгляд скарги сторони захисту.
Таким чином, у задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 3, 283, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор