overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/8313/20
Кримінальне провадження №1-кп/760/2039/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого

судового засідання

3 квітня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002085 від 20.03.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 31 березня 2020 року та отриманий суддею 1 квітня 2020 р.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 5 серпня 2020 року о 11:30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1469/20 Справа № 188/1695/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, головуючий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання.
Встановити учасникам провадження строк до 10 квітня 2020 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження №1-кп/760/625/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про виправлення описки в судовому рішенні

31 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в судовому рішенні, що винесене в кримінальному провадженні №0002555 від 19.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2020 р. вирішувалося питання щодо продовження строку дії запобіжних заходів для обвинувачених ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 у виді тримання під вартою.
Під час розгляду даного питання судом захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному. Дане клопотання задоволено не було, що випливає із резолютивної частини ухвали, в якій зазначено, що суд ухвалив продовжити строк тримання обвинувачених: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 під вартою.
Разом з тим, в першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено, що клопотання ОСОБА_8 задоволено частково, що не узгоджується із рештою змісту резолютивної частини, а також із змістом мотивувальної частини повного тексту рішення.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені відповідно до вимог Закону. В зв`язку із проведенням карантинних заходів, обумовлених епідемією вірусу COVID-19, конвойна служба вивезла обвинувачених до СІЗО, обвинувачені щодо розгляду питання про виправлення описки за їх відсутності не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2020 р. у кримінальному провадженні №1-кп/760/625/20 (справа № 757/21108/19), а саме абзац перший резолютивної частини викласти в наступній редакції: «В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 відмовити».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 21-з/4809/2/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 23.03.2020 року стосовно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23.03.2020 року, у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Кіровоградського обласного суду від 31.03.2000 року в частині призначеного покараннявідмовлено.

Проте, при комп`ютерному виготовленні повного тексту ухвали допущено описки. Так, у тексті ухвали, зазначено ОСОБА_6 замість ОСОБА_5 .
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження повідомлялись про дату час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Однак їх неявка, відповідно до ч.2 ст. 279 КПК України, не перешкоджає розгляду поданої заяви про виправлення описки.
Таким чином, колегія суддів вважає за можливе виправити вказану описку, допущену при виготовленні тексту вироку, визнавши її технічною опискою.
Керуючись ст. 379,419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описку, допущену в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 23.03.2020 року, в вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду вважати правильним прізвище, ім`я, по батькові засудженого ОСОБА_5 замість помилково вказаного ім`я - ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8385/17 Номер провадження 11-кп/814/190/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8
представника
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника цивільного
відповідача ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000308, за апеляційними скаргами цивільного відповідача - Дошкільного навчального закладу № 1 Кременчуцької міської ради Полтавської області, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_16 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_17 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2019 року,-

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_16 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_17 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу цивільного відповідача - Дошкільного навчального закладу № 1 Кременчуцької міської ради Полтавської області задовольнити.

Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2019 року в частині вирішеного цивільного позову скасувати, призначити новий судовий розгляд цивільного позову ОСОБА_8 , ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_17 в порядку цивільного судочинства.
В іншій частині вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_15 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2020 о 16 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/98/20

Справа № 510/1058/17

06 квітня 2020 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000293 від 09 червня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське Ренійського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 12 березня 2018 року було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а зазначене кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

Відповідно до повідомлення т.в.о. начальника Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 27 березня 2020 року, при проведенні розшукових заходів було встановлено місцезнаходження обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_3 та отримано зобов`язання щодо прибуття до Ренійського районного суду Одеської області за першою вимогою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по кримінальній справі може бути поновлено та призначено підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження № 1-кп/510/98/20 (справа № 510/1058/17) по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 09 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 22 квітня 2020 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_4
233 Справа № 233/5662/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від покарання після закінчення іспитового терміну у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, інваліда ІІІ-ї групи, працюючого комірником ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод», має на утриманні неповнолітню дитину, засудженого 26.01.2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, що мешкає в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 309, 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У поданні органу, що відає відбуттям покарання, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки в період іспитового строку він виконував обов`язки, покладені на нього судом, і не скоїв новий злочин.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку, засудженого, прокурора та представника органу, що відає відбуттям покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 виправдав довіру суду, що звільнив його від покарання з випробуванням, в період випробувального терміну виконував обов`язки, покладені на нього судом, не скоїв за цей час новий злочин, а тому, його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонноо суду Донецької області від 26 січня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2160/19
Провадження №: 1-кп/332/51/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду письмову заяву, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, роз`яснивши учасникам процесу наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, інші учасники процесу не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/595/20
Провадження №: 1-кп/332/196/20
УХВАЛА

06 квітня 2020 р. Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2020 за №0000120 щодо обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

12.03.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2020 за №0000120 щодо обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 12.03.2020 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 19.03.2020, з перервами до 26.03.2020 року та 06.04.2020 внаслідок, зокрема - і неявок потерпілого.

Потерпілий 06.04.2020 до суду також не з`явився, причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_8 неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, однак повістки про виклик до суду повертаються відділком поштового зв`язку неврученими. На зв`язок засобами телефонного зв`язку потерпілий не виходить.

Учасники підготовчого судового засідання заперечували проти його проведення у відсутності потерпілого, вважали за необхідне оголосити перерву.

Прокурор вважав за необхідне повідомити потерпілого, окрім як за адресою місця проживання, за місцем реєстрації та роботи останнього.

Інші учасники процесу підтримали вказану ініціативу прокурора.

Суд, з метою дотримання прав потерпілого, передбачених ст. 56 КПК України, зокрема брати участь у судовому проваджені, вважає за необхідне, у справі оголосити перерву та вжити додаткових заходів щодо повідомлення ОСОБА_8 про час та місце судового розгляду.

Крім того, суд відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України за необхідності забезпечення безпеки осіб, з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19 та з урахуванням думки учасників процесу, які не висловили заперечень, вважає за необхідне наступне підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції зі слідчим ізолятором.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У підготовчому судовому засіданні у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України оголосити перерву до 17.04.2020 до 11.00 год. у зв`язку з неявкою потерпілого.

Вжити заходів щодо повідомлення потерпілого ОСОБА_8 про час та місце судового розгляду за місцем роботи та зареєстрованим місцем проживання останнього.

Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Заводським районним судом м. Запоріжжя за участі обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1339/20
Провадження № 1-кп/333/402/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
30 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5

ОСОБА_6

за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0002625, внесене в ЄРДР 06.08.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002625, внесене в ЄРДР 06.08.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений та його захисники проти призначення справи до розгляду не заперечували.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002625, внесене в ЄРДР 06.08.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 15-00 год. 08 квітня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, його захисники, потерпілий.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1