Провадження № 1-в/331/38/2020
Єдиний унікальний номер 331/9311/14-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Олександрівського ВП ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі подання т.в.о. начальника Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.09.1997 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 142 КК України до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна;
- 18.11.2005 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 12.09.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 395, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;
- 11.07.2007 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 26.01.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.258 КК України, ч.1 ст. 263, ст. ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. начальника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням, у якому зазначає, що 01.12.2017 року із Житомиріської виправної колонії №8 був звільнений ОСОБА_4 , який прибув у м. Запоріжжя та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став. Підставою для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 є притягнення останнього 08.12.2019 року та 15.02.2020 року до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП. З ОСОБА_4 неодноразово проводились профілактичні бесіди про недопущення порушень громадського порядку та аморальної поведінки, на що останній реагував негативно, тому вважав доцільним встановити засудженому адміністративний нагляд.
У судовому засіданні представник Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 просила суд встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд, оскільки останній систематично вчиняє адміністративні правопорушення та залишається небезпечним для суспільства.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд відмовити у задоволенні подання, зазначивши, що він працює, але неофіційно, має дохід. Щодо протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення домашнього насильства пояснив, що у них був сімейний конфлікт, який наразі вичерпано. Дійсно 15.02.2020 його затримували поліцейські та возили на обстеження до медичного закладу за те , що він пив пиво, але жодних інших порушень він не вчинював, громадський порядок не порушує, не розуміє, які до нього є претензії з боку поліції.

Суд, вислухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Пунктом «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону, підставою для встановлення адміністративного нагляду, серед іншого, є матеріали органів внутрішніх справ. За наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ за правилами ст.5 Закону, у якій закріплений загальний порядок встановлення адміністративного нагляду. Порядок підготовки матеріалів та здійснення адміністративного нагляду передбачений Інструкцією про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженою наказом МВС України № 1303/203 від 04.11.2003 року.

Так, згідно п. 4.1. зазначеної вище Інструкції відносно раніше судимих осіб, які підпадають під дію пункту "в" статті 3 Закону, які, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, учиняють інші правопорушення, міськ-, райвідділом готуються матеріали про необхідність встановлення щодо них адміністративного нагляду.

На підставі п. 4.3. згаданої Інструкції у разі встановлення факту порушення громадського порядку або прав інших громадян, учинення інших правопорушень цією особою, дільничний інспектор міліції виносить письмове попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

Водночас, відповідно до п. 4.4. Інструкції у разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону, незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду.

На підставі відповідного рапорту згідно п. 4.5. Інструкції начальник міськ-, райвідділу, розглянувши ці матеріали, приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду (додаток 11), підписує його та разом з вищезазначеними матеріалами направляє до суду.

Так, дослідженням матеріалів, наданих на підтвердження доводів подання, встановлено, що ОСОБА_4 звільнився із Житомиріської виправної колонії № 8 01.12.2017 року.
Після повернення до м. Запоріжжя 06.12.2017 року ДОП Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 ОСОБА_4 вручено попередження про те, що у разі не припинення порушення громадського порядку та прав інших громадян за ним буде встановлений адміністратвиний нагляд. При цьому, відомостей про те, що станом на 06.12.2017 року,звільнившись із місць позбавлення волі, ОСОБА_4 , вчинив будь-яке правопорушення, матеріали справи не містять.
Також не містять матеріали і відомостей про те, що за період з 01.12.2017 року до 08.12.2019 року ОСОБА_4 притягувався до адміністратвиної відповідальності, чинив будь-які дії, що порушували громадський порядок та чиїсь права, що із останнім проводились профілактичні бесіди або повторно вручались попередження. Таким чином, відсутні будь-які відомості про те, що з моменту звільнення у 2017 році до 2020 року ОСОБА_4 становив будь-яку небезпеку для суспільства.
Перевіряючи доводи подання щодо притягнення ОСОБА_4 тричі до адміністративної відповідальності у період 2019-2020 років, судом встановлено наступне.
Так, 23.01.2020 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя розглянутий протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 (складений у 2019 році) щодо вчинення останнім домашнього насилля. За наслідком розгляду справи про адміністративне правопорушення провадження закрито з огляду на малозначність правопорушення, ОСОБА_4 оголошено усне зауваження. Таким чином, враховуючи, що провадження у справі закрито, співробітники поліції у поданні хибно посилаються на факт притягнення ОСОБА_4 до адміністратвиної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, оскільки факт складання протоколу працівником поліції не можна утотожнювати із фактом притягнення до адміністративної відповідальності.
Постановами про адміністратвине правопорушення від 15.02.2020 року серії ГАА № 284280 та № 284279 ОСОБА_4 притягнуто до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Згідно вказаних постанов 15.02.2020 року о 16:00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вживав пиво та палив тютюнові вироби.
Зміст вказаних постанов свідчить про те, що ОСОБА_4 порушив зазначені положення закону одночасно та не свідчить про будь-яку системність його дій, а також, враховуючи обставини правопорушень, не несе реальної прямої загрози суспільству та громадському спокою, оскільки інших протоколів щодо ОСОБА_4 , які б свідчили саме про такі наслідки (наприклад, за ст. 173 КУпАП), не складалось. Таким чином, до тяжких наслідків зазначені правопорушення не призвели.
Враховуючи наведене, беручи до уваги, що з 2017 року жодних попереджень ОСОБА_4 не вручалось, профілактична робота із останнім не проводилась, засуджений притягався до адміністратвиної відповідальності лише 15.02.2020 року, що не може вважатися систематичним вчиненням правопорушень, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, суд не може вважати ОСОБА_4 суспільно-небезпечним та не знаходить підстав для встановлення у відношенні останнього адміністратвиного нагляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ст.ст. 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання т.в.о. начальника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягомсеми днів з дня оголошення постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1