Провадження № 1-кс/761/618/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову в задоволенні клопотання.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що 20.12.2019 до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві було подано клопотання вх.№24203 від 20.12.2019 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0012247 від 16.12.2019 та 0012167 від 14.12.2019, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання, у зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надати матеріали вказаних кримінальних проваджень для ознайомлення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 змінила заявлені вимоги, зазначивши, що клопотання вх.№24203 від 20.12.2019 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0012247 від 16.12.2019 та 0012167 від 14.12.2019 було розглянуто слідчим та за результатами розгляду винесено постанови від 23.12.2019 про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Таке рішення слідчого заявник вважає незаконним та необгрунтованим, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУ ГП в м. Києві ОСОБА_5 від 23.12.2019 про відмову в задоволенні клопотання, яке зареєстровано за вх.№24203 від 20.12.2019 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0012247.

В частині вимог про скасування постанови слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУ ГП в м. Києві ОСОБА_5 від 23.12.2019 про відмову в задоволенні клопотання, яке зареєстровано за вх.№24203 від 20.12.2019 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0012167, адвокат ОСОБА_3 просила залишити без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В той же час, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів скарги, Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0012247 в рамках якого постановою слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУ ГП в м. Києві ОСОБА_5 від 23.12.2019 відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аргументуючи висновок про відмову у задоволенні клопотання слідчий зазначає, що надання матеріалів досудового розслідування на даний час зашкодить об`єктивності проведення подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Положеннями ч.1 ст. 221 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Тобто, положення зазначеної вище норми кримінального процесуального закону зобов`язують слідчого надати стороні захисту для ознайомлення загальнодоступні матеріали кримінального провадження, однак слідчий такий обов`язок не виконав.

З огляду на зазначене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0012247.

Поряд з тим, вимоги щодо скасування постанови слідчого від 23.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0012167, за клопотанням адвоката ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 23.12.2019 про відмову в задоволенні клопотання, яке зареєстровано за вх.№24203 від 20.12.2019 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0012247.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0012247 надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення загальнодоступні матеріали кримінального провадження №0012247.

Іншу частину скарги залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.02.2020

Слідчий суддя