Справа №523/776/20
Провадження №1-кс/523/681/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000057 від 04.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000057 від 04.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України, що полягає у наповненні майна вилученого 27.01.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявник ОСОБА_3 в своїй скарзі просив її задовольнити та слухати скаргу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за можливе задовольнити скаргу з наступних підстав.
Так, 04.02.2020 року судом було постановлено ухвалу відповідно до якої слідчому було відмовлено в арешті речей, вилучених 27.01.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: коробки круглої форми із надписом «Cavendish Harvey», в якій знаходиться речовина зовні схожа на порох; ноутбука марки «HP» сірого кольору із наліпкою білого кольору, на якій містяться записи «5299 41320»; блоку живлення чорного кольору до ноутбука «HP» із маркуванням «CT WCNXD01R5XHEE ». Вищевказані речі упаковані в спеціальний пакет №INZ 4018317.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку, про задоволення скарги, визнавши бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні майна, протиправною.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 307, 370-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000057 від 04.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України, що полягає у наповненні майна вилученого 27.01.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000057 від 04.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України, повернути ОСОБА_3 майно вилучене 27.01.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: коробку круглої форми із надписом «Cavendish Harvey», в якій знаходиться речовина зовні схожа на порох; ноутбук марки «HP» сірого кольору із наліпкою білого кольору, на якій містяться записи «5299 41320»; блок живлення чорного кольору до ноутбука «HP» із маркуванням «CT WCNXD01R5XHEE », яке було упаковано в спеціальний пакет №INZ 4018317.
Направити копію ухвали до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1