У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2020 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки Харківської області клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0000344 від 16 березня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Лозівського району Харківської області, громадянина України, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.12.1998 Лозівським районним судом Харківської області, за ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 189-3, ч. 1 ст. 189-4, ч. 2 ст. 206 КК України, позбавлення волі на термін 8 років; 06.01.2005 Лозівським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, позбавлення волі 4 роки, 26.09.2008 звільнений з ВК-43 за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харків, на невідбутий термін покарання 4 місяці 13 дні; 21.09.2010 Лозівським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, позбавлення волі на термін 7 років 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в:
18 березня 2020 року слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000344 від 16.03.2020 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим встановлено, що 15.03.2020, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території фермерського господарства за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з метою спричинення шкоди здоров`ю наніс численні удари кулаками обох рук та ногами в область тулуба та голови ОСОБА_7 . Внаслідок чого, спричинив тілесні ушкодження у вигляді травматичного шоку, зумовленого тупою травмою тіла з переломами ребер зліва, розривами печінки, лівої нирки, великого сальнику, крововиливом в брижу тонкого кишечника, множинними синцями на голові, тулубі та кінцівках, від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в приміщенні травматологічного відділення Лозівської ЦРЛ.

Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: речовими доказами по провадженню, показаннями свідків, слідчим експериментом.

17.03.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким за який передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 7 до 10 років.

У клопотанні зазначено, що у слідчого є достатні підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, окрім цього, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та чинити тиск, а також вчиняти нові умисні злочини, а також є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 останнім часом ведучи аморальний спосіб життя, зловживаючи спиртними напоями, на що вказують свідки, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний будучи працездатною особою не працював, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Вказуючи на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, вказавши що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому тяжкого злочину. Свою вину ОСОБА_4 не заперечує. На цей час тривають слідчі дії, тому ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків. Більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належну поведінку.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечував. Пояснив, що винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину і саме за обставин як вони викладенні слідчим, він визнає, просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Адвокат ОСОБА_5 також заперечувала проти задоволення клопотання, просила застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому зазначила, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, клопотання є необґрунтованим.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного..

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, внесені до ЄРДР 16.03.2020 за № 0000344.
ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, за обставин, що викладені в клопотанні, визнає повністю.

Визнання вини, разом із доказами, наданими слідчим, підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні саме ОСОБА_4 зазначеного вище злочину.

17 березня 2020 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується його особистим підписом.

Копію клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 отримав 17 березня 2020 року о 20 годині 40 хвилин.

У судовому засіданні були вивчені матеріали кримінального провадження №0000344 (витяг з ЕРДР, протоколи допиту свідків, протокол слідчого експерименту, документи, які характеризують особу підозрюваного), якими, крім обґрунтованості підозри щодо вчинення саме ОСОБА_4 цього злочину, доводиться і доцільність застосування запобіжного заходу, про який клопоче слідчий.

Обґрунтованим є і те, що існують реальні ризики, що з метою уникнення покарання ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 постійного місця проживання не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який можу бути призначене покарання від 7 до 10 років позбавлення волі. Отже не виключена спроба ухилитися від суду на що вказував прокурор у судовому засіданні та слідчий в клопотанні.

Встановлено, що досудове слідство триває. Прокурор пояснив, що не всі слідчі дії проведені, отже, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків, схиляючи їх дати покази на його користь, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він не працює, неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, надані достатні докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні вказаного злочину саме ОСОБА_4 і інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать його належну поведінку.

Слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінований злочин, конкретні обставини вчинення інкримінованого злочину, його соціальний рівень свідомості та ставлення до скоєного, і вважає доцільним з метою запобігання визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме: до 17 травня 2020 року, строк тримання під вартою підозрюваному, рахувати з 19 березня 2020 року, тобто з дня затримання, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Отже, слідчим суддею встановлено, що інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України і тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Відповідно до п. 2 ч 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини. Враховуючи викладене слідчий суддя вважає недоцільним визначати розмір застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання - 19 березня 2020 року, взявши під варту в залі суду негайно.

Термін дії ухвали визначається в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 197 КПК України.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0000344 від 16 березня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів із моменту затримання - до 17 травня 2020 року включно.

Зобов`язати прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

Встановити строк дії ухвали до 17 травня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для ОСОБА_4 - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1