ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7113/17 Номер провадження 11-сс/814/273/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора слідчого захисника підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 19 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчий суддя відмовив захиснику ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови старшого слідчого Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_10 від 28 грудня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України, та у задоволенні його скарги на вказану постанову слідчого.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив про відсутність поважних причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого протягом десяти днів з дня її винесення, а також, з огляду на відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження, ухвалив рішення і про відмову у задоволенні скарги захисника.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 прохає скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення про скасування постанови старшого слідчого Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_10 від 28 грудня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031.

При цьому зазначає, що слідчий суддя залишив поза увагою те, що копію оскаржуваної постанови слідчого він отримав 02 січня 2020 року, а скаргу на це рішення слідчого захисник направив поштою в понеділок 13 січня 2020 року, тобто в межах визначеного законом строку на оскарження.

Стверджує, що надходження скарги захисника до місцевого суду 15 січня 2020 року не може бути підставою для висновку слідчого судді про відсутність поважних причин пропуску строку на оскарження.

Крім того, наголошує про відсутність визначених законом підстав для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031.

Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, міркування прокурора про законність та обґрунтованість рішення слідчого судді, пояснення слідчого, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Приписами ч.1 ст.412 цього Кодексу встановлено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.
З матеріалів провадження вбачається, що слідчі Управління Служби безпеки України в Полтавській області проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України.
28 грудня 2019 року старший слідчий Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_10 постановою зупинив досудове розслідування цього кримінального провадження та оголосив ОСОБА_9 у розшук у зв`язку з не встановленням його місця знаходження.
02 січня 2020 року ОСОБА_9 був розшуканий, а досудове розслідування відновлене.
Цього ж дня підозрюваний отримав копію постанови слідчого від 28 грудня 2019 року, а його захисник оскаржив це рішення до слідчого судді
Як встановив слідчий суддя, зазначивши про це в мотивувальній частині ухвали, скаргу адвокат ОСОБА_8 направив до місцевого суду поштою в понеділок 13 січня 2020 року.
Приписами п.2 ч.1 ст.303 КПК України встановлене право на оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 цього Кодексу скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи, що у разі оформлення рішення слідчого постановою законодавець пов`язує початок строку оскарження з днем отримання копії відповідної постанови, а не з днем її ухвалення, з огляду на положення ч.1 ст.116 КПК України (строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту), висновки слідчого судді про те, що адвокатом в даному випадку пропущений строк на оскарження, є помилковими.
Крім того, ухвалюючи водночас рішення про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, а також з цих підстав про відмову у задоволенні скарги по суті, слідчий суддя не дотримався вимог кримінального процесуального закону.
Адже, відповідно приписів ст.307 КПК України слідчий суддя може ухвалити рішення про відмову у задоволенні скарги лише за результатами розгляду скарги на рішення слідчого.
Водночас, відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя, не знайшовши підстав для поновлення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, повертає скаргу.
Таким чином, норми кримінального процесуального закону не передбачають можливості ухвалення слідчим суддею рішення про відмову в задоволенні скарги на рішення слідчого з підстав пропущення строку на оскарження цього рішення.
Більше того, як вбачається із журналу та запису судового засідання, слідчий суддя всупереч вимогам ст.376 КПК України взагалі не проголошував оскаржувану ухвалу після виходу з нарадчої кімнати.
Наведені порушення вимог кримінального процесуального закону, на думку колегії суддів, є істотними та такими, що перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.
Тому, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Враховуючи наведене, апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу по суті скарги адвоката ОСОБА_8 , а тому скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.
Отже, апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 404, 405, 407, 409, 412 та 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 19 лютого 2020 року скасувати, а скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_10 від 28 грудня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 повернути на новий розгляд слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4