Справа № 132/1034/20
Ухвала
Іменем України
15.04.2020р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 30 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся 13.04.2020р. до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 30.03.2020р. до ЧЧ Калинівського ВП надійшла заява від директора ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Дружелюбівка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в період часу з 27.03.2020р. по 30.03.2020р. шляхом віджиму вікна кабінету вчителя фізкультури проникла всередину приміщення ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Дружелюбівка, звідки здійснила крадіжку пневматичної гвинтівки «TYTAN». В ході досудового розслідуванні встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 30.03.2020р. в ході огляду прилеглої території до будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 із салону автомобіля марки «БМВ 523і», номерний знак " НОМЕР_1 " добровільно видав пневматичну гвинтівку «TYTAN», яку в подальшому упаковано до поліетиленового пакету, що скріплений ниткою, биркою та печаткою «для пакетів Калинівський ВП». На вказаному автомобілі останній напередодні прибув до с. Дружелюбівка, де скоїв крадіжку майна. Вказаний транспортний засіб вилучено та поміщено на арештмайданчик Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. 30.03.2020р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України та в подальшому, 02.20.2020р. ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду відносно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна автомобіля марки «БМВ 523і», номерний знак " НОМЕР_1 ", який підозрюваний використовував як засіб пересування до та від місця вчинення злочину, а також для безперешкодного перевезення викраденого майна. Вказаним транспортним засобом на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу («KARTA POJAZDU») Республіки Польща серії НОМЕР_2 користувався підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується також протоколами допитів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Необхідність в арешті вказаного транспортного засобу обґрунтовується наявністю підстав вважати, що він є засобом перевезення предмету кримінального правопорушення та незастосування такого заходу призведе до втрати його як речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, в зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на адресу суду слідчий подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Власника вказаного у клопотанні майна про час та місце розгляду клопотання повідомлено в передбаченому законом порядку. Неприбуття зазначеної особи, як і слідчого та прокурора, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Калинівським ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000138 від 30 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , який для скоєння вказаного злочину як засіб його вчинення використовував автомобіль марки «БМВ 523і», номерний знак " НОМЕР_1 ", який перебував в його користуванні, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Даний транспортний засіб відповідно до постанови заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 визнано речовим доказом.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. …Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що автомобіль марки «БМВ 523і», номерний знак " НОМЕР_1 " відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на це майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,131,132,170,171,172,173,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 30 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 30.03.2020р. під час проведення огляду майно, а саме на автомобіль марки «БМВ 523і», номерний знак Республіки Польща " НОМЕР_1 ", що перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає н егайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №000138 від 30 березня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: