Справа№751/4597/19
Провадження №1-кп/751/230/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003111 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Новочеркаськ, Ростовської області, Російської Федерації,

громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не

має, не працюючого, не судимого, зареєстрований та фактично проживає за

адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003111 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Під час судового розгляду прокурором на підставі ст.ст. 338, 341 КПК України було змінено обвинувачення з ч.1 ст. 289 КК України на ст. 356 КК України (а.с.142- 143).

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 26.05.2019 близько 04 години 39 хвилин, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, самовільно, всупереч установленому законом порядку та волі власника, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: вул. Любецька, буд. 191-А, м. Чернігів, відчепив автомобіль марки «RENAULT» модель «MAGNUM», тип «Сідловий тягач-Е» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 від причепу, що перебували у фактичному володінні ОСОБА_5 і поїхав на ньому у власних справах до с Рябці, Чернігівського району та області, де спричинив ДТП на вказаному автомобілі, чим спричинив власнику матеріальні збитки на суму 12211грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ст. 356 КК України, як самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, та заподіяння такими діями значної шкоди інтересам власника.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що 26.05.2019 року близько 5-ї години ранку він, не поставивши до відома хазяїна ОСОБА_5 , з яким перебував у трудових відносинах, на автомобільній стоянці, що по вул. Любецькій, 191-А у м. Чернігів, відчепив автомобіль марки «RENAULT» модель «MAGNUM», типу «сідловий тягач» реєстраційний номер НОМЕР_1 , від причепу, оскільки мав ключі та доступ до вказаного автомобіля у зв`язку з виконанням покладених на нього трудових обов`язків. При цьому без дозволу власника скориставшись автомобілем на власний розсуд поїхав до с.Рябці Чернігівського району та потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, спричинивши збитки потерпілому. Про вчинене шкодує та щиро кається, збитки ОСОБА_5 відшкодував у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що обвинувачений станом на 26.05.2019 року перебував з ним у трудових відносинах та на підставі наказу про відрядження працівника № 014/05 від 14.05.2019 ОСОБА_3 було ввірено автомобіль марки «RENAULT» модель «MAGNUM», типу «сідловий тягач» реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_3 для здійснення перевезення вантажу з України в Естонію. 25.05.2019 у вечірній час обвинувачений повернувся з відрядження та розмістив вказаний автомобіль на визначене місце стоянки. Однак вранці наступного дня обвинувачений, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, самовільно, у порушення наказу № 014/05 від 14.05.2019р. відчепив вказаний вантажний автомобіль від причепу з вантажем і поїхав на ньому у власних справах до с. Рябці, вчинив ДТП та заподіяв матеріальні збитки на суму 12211грн. На сьогодні ОСОБА_3 відшкодував заподіяну шкоду в повному обсязі, претензій він до нього не має.

27.12.2019 року у судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження, та надав письмову заяву про закриття кримінального провадження щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення за ст. 356 КК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений заявив, що повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, просив провадження відносно нього по кримінальній справі закрити, підтримавши клопотання потерпілого, про що надав суду письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, оскільки підстав для відмови в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення немає.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 356 (самоправство щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України належить до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні подав заяву про закриття провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, обвинувачений не заперечував щодо закриття провадження з підстави передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК, тому є всі підстави для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 376, 395, 477 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0003111 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, за відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1