Провадження № 1-кс/761/6223/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

( ОСОБА_6 )

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчий в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджено Начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , в межах кримінального провадження № 0004451 від 17.09.2019 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагул Республіки Молдова, громадянина Молдови, тимчасово проживаючого (зі слів): АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 257; ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчий в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджено Начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , в межах кримінального провадження № 0004451 від 17.09.2019 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП у Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004451 від 17.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 4 ст. 187 КК України.

13.02.2020 о 07 годині 26 хвилин, ОСОБА_10 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 257 КК України.

13.02.2020 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ст. 257 КК України.

14.02.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком 60 діб, тобто до 12.04.2020 включно без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2020 строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців.

Враховуючи, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_10 під вартою закінчується 12.04.2020, однак завершити розслідування до вищевказаної дати не надалось можливим, оскільки для забезпечення повного розслідування обставин злочину необхідно виконати ще певний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно: призначити ряд судових експертиз по об`єктам дослідження, які вилучені під час огляду місць події; звернутися із клопотанням до слідчого судді про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебуває у володінні операторів стільникового зв`язку; отримати висновки експертів за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи; отримати висновки експертів за результатами проведення судової трасологічної експертизи; призначити судову товарознавчу експертизу для встановлення вартості майна; на підставі рішення суду, примусово відібрати зразки букального епітелію у підозрюваних ОСОБА_10 ( ОСОБА_12 ) та ОСОБА_13 ; отримати висновок судово-вибухотехнічної експертизи по об`єктам дослідження, які вилучені під час проведення обшуків; отримати висновоки експертів Києво-Святошинського відділення КОБ СМЕ по механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілим; встановити інших осіб, які причетні до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.
Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій неможливе без продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В той же час їх виконання забезпечить встановлення фактичних обставин вчиненого злочину, дослідження обставин кримінального провадження, встановлення ступеню участі кожного із співучасників у вчиненні злочину, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних.

При цьому взято до уваги, що на даний час у кримінальному провадженні ОСОБА_11 повідомлено про вчинення особливо тяжких злочинів, а саме провадження з огляду на криміналістичну характеристику злочину, які скоєно організованою групою та з урахуванням інших обставин, обґрунтованих у клопотанні є особливо складним. Крім того, на даний час ризики настання обставин з метою недопущення яких необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зменшилися, тобто підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на інших учасників кримінального правопорушення, свідків, потерпілих, вживати заходів на знищення речових доказів тощо.

А тому менш суворіший запобіжний захід на переконання прокурора, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та ненастання існуючих ризиків.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його з наведених у ньому мотивів.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання при цьому вказавши, що підозра, яка пред`явлена ОСОБА_11 є необгрунтованою та не підтверджується доказами, які зібрані стороною обвинувачення.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів клопотання у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004451 від 17.09.2019 у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_14 про що свідчать дані, які містяться у протоколах слідчих дій копії яких долучені до клопотання.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2020 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_14 без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, який спливає 12.04.2020.

03.04.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004451 від 17.09.2019 за підозрою ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 4 ст. 187 КК України до п`яти місяців.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_11 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої остатньому у вчиненні, інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 4 ст. 187 КК України, а тому слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею також враховується наявність вагомих доказів про причетність ОСОБА_10 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 4 ст. 187 КК України а також, те що в разі доведення його винуватості у скоєнні даного кримінального правопорушення йому може бути призначено покарання від п`яти до п`ятнадцяти років позбавлення волі конфіскацією майна.

Також слідчим суддею враховується вік підозрюваного ОСОБА_10 та задовільний стан здоров`я, відсутність даних про неможливість йому за станом здоров`я перебувати під вартою, разом з тим, обвинувальний акт відносно останнього направлено до Малинівського районного суду м. Одеси, за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Тобто на момент розгляду даного клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_11 строку тримання під вартою, обставини, які враховувалися судом раніше не змінилися, ризики не зменшились та продовжують існувати.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_10 на які послався прокурор, враховую, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупністю з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

При цьому, враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_10 до вчинення, інкримінованих йому кримінальних правопорушень, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватими у вчиненні цього кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний вживатиме заходів для ухилення від органу досудового розслідування та суду, в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу. Ці ж фактори можуть спровокувати здійснення ним незаконного впливу на потерпілих, свідків, завдяки показанням яких він обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів.

Крім того, фактичні обставини за яких ОСОБА_11 інкримінується вчинення злочинів, значну суспільну небезпеку даних кримінальних правопорушень, можуть вказувати на ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

А тому, менш суворіші заходи забезпечення кримінального провадження не здатні будуть забезпечити ненастання вказаних ризиків.

Як убачається зі змісту клопотання прокурором наведено перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення, яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

Закінчити весь обсяг необхідних слідчих дій про які йде мова у клопотанні, на переконання суду, не було можливо, враховуючи значну кількість запланованих слідчих дій, а тому для їх завершення об`єктивно необхідний додатковий час.

А тому, з урахуванням складності кримінального провадження та обсягу матеріалів кримінального провадження, з метою виконання вимог ст.ст. 290, 291, 283 КПК України, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_11 , що у даному випадку, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не буде перевищувати розумних меж.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_14 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, із застосуванням насильства до потерпілих, підстав для визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу у даному випадку немає.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 06 червня 2020 року включно.
Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити по 06 червня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, підозрюваним з моменту отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1