overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/8346/19 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2408/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 квітня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 квітня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/4110/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
отримавши матеріали кримінального провадження № 0000053 стосовно обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст.27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України,
в с т а н о в и в:
22 травня 2020 року до Вищого антикорупційного суду від начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000053 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст.27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно положень ч. 3 ст. 35 КПК України, для здійснення кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, доданими до нього, колегія суддів вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 35, 314, 369-372, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000053 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст.27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Перемоги, 41), на 26 травня 2020 року о 10 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/1586/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2179/20 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

22 травня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника прокурора області ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.03.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника прокурора області ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.03.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 186 КК України, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника прокурора області ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.03.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 186 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 14 год. 30 хв. 23 червня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000031 від 12.03.2020 слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20.07.2020 року включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_8 , обов`язків, визначених КПК України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 525 500 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA1012089

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

В разі внесення застави, підозрюваний вважається таким, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи; не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 10 хв. 29.05.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/9006/19
Провадження № 1-в/487/108/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2020 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.04.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України з випробуванням строком на 1 рік та покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Проте при виготовленні тексту зазначеного вироку було допущено описку у даті народження ОСОБА_3 , а саме, зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як вірно, « 08 лютого 1957 року».
До судового засідання учасники провадження не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені своєчасно, належним чином. За положеннями ст..379,539 КПК України, судове засідання було проведено за їх відсутності.
Відповідно до положень ст..379 КПК України, суд має право за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За положеннями ст..537 ч.1 п.14 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу має право вирішити інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так, судом встановлено, що дійсно відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Вознесенським РВ УДМС України в Миколаївській області 14 листопада 2015 року, датою народження ОСОБА_3 є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.379, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у Вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.04.2020 року по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003600 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого 2 ст.185 КК України, зазначивши у тексті вироку датою народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеного «02 лютого 1957 року».
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6906/20
УХВАЛА
25.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання № 762/20 від 30.04.2020 року у кримінальному провадженні № 000251 від 02.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8214/20
Провадження № 1-кп/161/851/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 26 травня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000568 від 03.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000568 від 03.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000568 від 03.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 25 червня 2020 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6089/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002035 від 06.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.05.2020 року надійшов затверджений 21.05.2020 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0002035 від 06.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України на 26.05.2020 року о 10 годині 30 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/2719/20
УХВАЛА
Іменем України

10 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Гор.Інвест Агро» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2020 директор ТОВ «Гор.Інвест Агро» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Житомирської області або уповноважених осіб прокуратури Житомирської області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 23.03.2020 та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність слідчого, стосуються інтересів ОСОБА_1 приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Гор.Інвест Агро» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду на 27 квітня 2020 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. 303.

Викликати на вказану дату заявника та представника прокуратури Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/1767/20

провадження № 1-кс/0285/376/20

25 травня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову від 31.01.2020 року слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0001434.
В обґрунтування скарги зазначає, що кримінальне провадження розпочато ще 05.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а оскаржувану постанову він отримав лише 06.05.2020 року. Вказана постанова слідчого носить формальний характер, ним не вчинено жодних дій для встановлення особи, яка шляхом вчинення шахрайський дій привласнила його майно.
В судове засідання учасники судового засідання не прибули. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Скаржник ОСОБА_3 в заяві просив провести розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні скарги.
Прокурор подала заяву про закриття провадження по справі, оскільки 25.05.2020 року прокурором скасована постанова слідчого від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001434. На підтвердження зазначеної обставини надала суду відповідну копію витягу з кримінального провадження та постанови прокурора.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 3 і 10 частини першої ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Встановлено, що 25.05.2020 року прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури винесено постанову про скасування постанови слідчого від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001434 за ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_3 по факту заволодіння його грошовими коштами шляхом обману.
Оскільки прокурором скасоване рішення слідчого, що оскаржувалась, тому встановлені підстави для закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 115, 214, 303-305, 309, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8190/20
Провадження № 1-кс/161/4113/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 травня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0004409 від 28.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, на шість місяців, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджено прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0004409 від 28.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, на шість місяців. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули слідчий, прокурор, однак подали письмову заяву в якій просять слухати дане клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0004409 від 28.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України немає можливості у зв`язку із проведенням ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а тому дане клопотання слід задовольнити, тобто продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0004409 від 28.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, на шість місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 296 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004409 від 28.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя