Провадження № 1-кп/522/1268/20
УХВАЛА

Іменем України
(повний текст)

13 березня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008215 від 15.09.2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулевча Саратського району Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, має на утримання малолітню дитину, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , в силу 89 КК України раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника- ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 просив повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в повному обсязі, просив його задовольнити з наведених підстав.

Прокурор вважав клопотання про повернення обвинувального акту необґрунтованим, в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, з огляду на наступне.

У відповідності із п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив, мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, тощо.
В порушення наведених приписів в обвинувальному акті не вказано кому саме із потерпілих належав мобільний телефон марки Самсунг С-5 вартістю 12870 гривень, яким заволоділа невстановлена особа під час вчинення злочину.

Крім цього, формулювання обвинувачення не містить відомостей про наслідки вчинення злочину у вигляді майнової шкоди та її розміру кожному із потерпілих.

Вказані недоліки перешкоджають судовому розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 та як наслідок, ухвалення законного і справедливого судового рішення.
Таким чином, в результаті аналізу обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, в зв`язку з чим він підлягає поверненню прокурору з наведених підстав.
На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 290, 291, 314,376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні 0008215 від 15.09.2015 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 з підстав, зазначених у мотивувальній частині.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:

13.03.2020