Справа № 202/273/20
Провадження № 1-кс/202/365/2020
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Краснодарського краю Успенського району села Успенське, громадянина України, маючого базову середню загальну освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 12.07.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000083 від 14.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2020 року, приблизно о 04:40 год., екіпажем «Легіон 114» був отриманий та прийнятий виклик за фактом хуліганства за адресою: АДРЕСА_3 .
14.01.2020 року, приблизно о 04:50 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Рилєєва, буд. 34-Д, прибув екіпаж «Легіон 114», до якого входив поліцейський 2 взводу 1 роти 4 батальйону УПП ДПП в Дніпропетровській області сержант поліції ОСОБА_6 , з метою перевірки виклику за фактом хуліганства.
Надалі, у той самий день та час, поліцейський 2 взводу 1 роти 4 батальйону УПП ДПП в Дніпропетровській області сержант поліції ОСОБА_6 , знаходячись за вказаною адресою, побачив ОСОБА_5 , який виражався нецензурною лайкою, поводився неадекватно та агресивно по відношенню як до нього, так і до інших працівників УПП ДПП в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_6 , будучи вдягненим в «однострій» та знаходячись при виконанні своїх службових обов`язків, зробив ОСОБА_5 зауваження та попрохав заспокоїтись.
Далі, у той самий день та у зазначений час, у ОСОБА_5 , який знаходився за вказаною адресою, раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу - потерпілий ОСОБА_6 , вдягнений в «однострій», який знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, умисно наніс потерпілому один удар правою рукою в область обличчя, внаслідок чого потерпілий відчув різкий біль в області обличчя. У результаті злочинних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забій м`якої тканини виличної області зліва, що мають незначні скороминущі наслідки.
14.01.2020 року, о 04:50 год., ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, здійснювати вплив на свідків та потерпілого.
Зазначені обставини і факти вказують на те, що більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
Тому слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не залишати місце постійного проживання кімнату АДРЕСА_4 у період часу з 20:00 год. до 08:00 год.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000083 від 14.01.2020 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000083 від 14.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
14.01.2020 року, о 04:50 год., ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України.
14.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується: заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення; відомостями з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 ; відомостями з протоколу огляду місця події; відомостями з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, а також на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_5 , котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, тому приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1.Не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2.Не залишати місце свого проживання кімнату АДРЕСА_4 у період часу з 20:00 год. до 08:00 год.
3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання.
Ухвала діє до 14 березня 2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1