справа № 566/158/19
провадження № 1-кс/566/34/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 ;

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури 11 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження - речові докази у кримінальному провадженні №0000057 від 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, а саме: металеву двохколісну тачку; мотузку сіро-білого кольору завдовжки чотири метри; сокиру з металевою робочою частиною та дерев`яним руків`ям.

-
З клопотання вбачається, що 07.02.2020 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , всупереч вимогам Правил рубок головного користування в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 №559, Правил відпуску деревини на пні в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1999 №1378, в лісовому масиві об`єкта природно-заповідного фонду в урочищі «Хвороща», що знаходиться поблизу смт. Млинів Рівненської області, незаконно, здійснив порубку двох дерев породи "Дуб" та одного дерева породи "Сосна", чим заподіяв шкоду довкіллю.

Оглядом місця події в 15 виділі 42 кварталу урочища "Хвороща" виявлено металеву двохколісну тачку; мотузку сіро-білого кольору завдовжки чотири метри; сокиру з металевою робочою частиною та дерев`яним руків`ям, які було оглянуто та вилучено.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши пояснення слідчого, висновки прокурора, ознайомившись із заявою володільця майна - ОСОБА_5 , який не заперечував проти розгляду клопотання без його участі, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За приписом п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.

В частині третій ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, серед іншого, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що металева двохколісна тачка, мотузка сіро-білого кольору завдовжки чотири метри та сокира з металевою робочою частиною, вилучені в ході огляду місця події 07.02.2020 року, ймовірно, є знаряддями вчинення незаконної порубки лісу, і можуть мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.
Такі висновки слідують з відомостей, що містяться у протоколах слідчих дій та інших документах, наявних у матеріалах кримінального провадження, а саме з :
- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 07.02.2020 року по факту здійснення ОСОБА_5 незаконної порубки лісу в лісовому масиві об`єкта природно-заповідного фонду урочища "Хвороща", що розташоване поблизу смт. Млинів Рівненської області (а.с.4);

- рапорту працівника поліції ОСОБА_6 щодо реєстрації повідомлення від інженера охорони та захисту лісу Млинівського лісгоспу ОСОБА_7 про те, що невідома особа в лісовому масиві в с. Береги Млинівського району Рівненської області здійснює незаконну вирубку дерев;

- показань свідка ОСОБА_7 , з яких видно, що 7 лютого 2020 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин на території урочища "Хвороща", ним був виявлений, як згодом стало відомо, гр. ОСОБА_5 , який зрубав за допомогою сокири два дерева та мав намір зрубати третє (а.к. 10-12);

- відомостей, що слідують з протоколів огляду місця події від 07.02.2020 року, а саме місця незаконної порубки лісу в ур. "Хвороща" поблизу смт. Млинів Рівненської області, під час якого виявлено та вилучено металеву двохколісну тачку, мотузку сіро-білого кольору завдовжки чотири метри та сокиру з металевою робочою частиною із дерев`яним руків`ям ( а.с. 6-7);

Згідно постанови слідчого від 07.02.2020 року речі, які були виявлені на місці незаконної порубки лісу, приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000057 в якості речових доказів. ( а.с. 8-9)

Виходячи з вище наведеного, слідчий суддя дійшов переконання, що тимчасово вилучено майно, а саме металева двохколісна тачка, мотузка сіро-білого кольору завдовжки чотири метри та сокира з металевою робочою частиною, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що в свою чергу є правовою підставою для арешту вказаного майна.

У разі не накладення арешту на вилучені речі, є підстави вважати, що їх буде втрачено шляхом реалізації, приховування, передачі чи відчуження невідомим особам.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-металеву двохколісну тачку; мотузку сіро-білого кольору завдовжки чотири метри; сокиру з металевою робочою частиною та дерев`яним руків`ям, які було вилучено під час огляду місця події, а саме, виділу №15, кварталу №42 урочища "Хвороща" ДП "Млинівське лісове господарство", заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: