Єдиний унікальний № 500/9040/18
Провадження № 1-кп/946/546/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про звільнення особи від кримінальної відповідальності
та про закриття кримінального провадження

26 грудня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002554, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується
1.ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

2.Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та про закриття кримінального провадження відносно нього.

Встановлені судом обставини
3.25 вересня 2018 року, приблизно об 11:00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись у магазині ПП «Топор», який розташований по вул. Михайлівській, 33 в с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, в ході раптово виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин зі своєю дружиною ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, схопивши ОСОБА_5 за волосся, наніс біля шести ударів правою рукою в область її правого надпліччя і по спині та за допомогою дерев`яної палки наніс ще один удар в область спини ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: множинних (числом 6) синців верхніх кінцівок та тулуба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

4.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

5.У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненні зазначеного злочину, він також зазначив, що активно сприяв його розкриттю. Про вказані обставини також зазначено і в обвинувальному акті. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що від злочину ніяких збитків або шкоди не було, потерпіла не лікувалася, коштів на це не витрачала, він вибачився перед нею, а вона його пробачила. Обвинувачений ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

6.Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та просила суд звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити відносно нього кримінальне провадження. При цьому потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що обвинувачений ОСОБА_3 дійсно вибачився перед нею та вона його пробачила, ніякої шкоди або збитків від злочину вона не зазнала, оскільки до лікарні не зверталася, кошти на лікування не витрачала.

7.Відповідно до даних висновків судово-медичної експертизи № 321 від 08.11.2018 р. ОСОБА_5 були спричинені множинні (числом 6) синці верхніх кінцівок та тулуба, які мають незначні скороминучі наслідки тривалістю менше 6-ти діб і тому згідно з п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії легких.

8.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив думку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за нереабілітуючими підставами на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

9.ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, який в силу ч.2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

10.З довідки про судимість вбачається, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше злочинів не вчиняв.

11.Судом встановлено, що внаслідок вчинення злочину ніяких збитків або шкоди не було завдано, оскільки потерпіла не лікувалася, кошти на це не витрачала, та пробачила обвинуваченого, у зв`язку з чим слід вважати, що була усунута й моральна шкода.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
12.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з таких підстав.

13.Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
14.У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся в його вчиненні і активно сприяв його розкриттю, а також те, що внаслідок вчинення злочину збитків або матеріальної шкоди заподіяно не було, а моральна шкода була усунута шляхом пробачення потерпілою обвинуваченого, та обвинувачений ОСОБА_3 дав суду свою згоду на закриття кримінального провадження відносно нього з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

15.Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

16.Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно нього має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 370 372 КПК України, суд

постановив:
1.Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

2.Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2018 року за № 0002554, на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1