overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/345/20
Справа № 711/892/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу виконавчого директора Дачного кооперативу «Береговий» ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000089 від 22.12.2016, відомості за яким внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

керуючись ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Скаргу виконавчого директора Дачного кооперативу «Береговий» ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити.

Строк на подання скарги поновити.

Постанову від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000089 скасувати.

Матеріали вказаного провадження направити до СУ ГУНП в Черкаській області для організації проведення досудового розслідування з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06.03.2020 о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4354/20
Провадження №: 1-кп/752/1397/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001229 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 27.02.2020 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001229 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 11 годину 30 хвилин 12 березня 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001229 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2639/20-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, за участю адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «БОЕДЕМ» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5., яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00001249 від 11.06.2019, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «БОЕДЕМ» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5., яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00001249 від 11.06.2019 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1731/20
Провадження № 1-кс/712/778/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001378, -

В С Т А Н О В И В:
У лютому 2020 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.02.2017.

В ході судового розгляду адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення клопотання без розгляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка також є представником власника майна - адвокат ОСОБА_4 , подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001378 залишити без розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1110/20
Номер провадження 1-кп/725/45/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 20000167 від 13.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.02.2020 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 20000167 від 13.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 20000167 від 13.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 11 березня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1506/2020
УХВАЛА
25 лютого 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0007069 від 25 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносноОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Неодноразово в підготовчі судові засідання не з`явилася з невідомих суду причин обвинувачена ОСОБА_4 , яка про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Ухвали суду від 03 грудня 2019 року, 22 січня 2020 року про привід обвинуваченої ОСОБА_4 до суду для проведення підготовчого судового засідання органами внутрішніх справ виконані не були.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченої перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченої застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 26 березня 2020 року на 13 год. 00 хв. відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до обвинувального акту зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Попільнянського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

02 березня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 27 травня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
02.03.2020 Справа № 756/2774/20
Унікальний № 756/2774/20
Провадження № 1-кп/756/923/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 лютого 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника на 12 годину 30 хвилин 12 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та зміну місця зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №00002374,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2018, та змінити місце зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №00002374, зазначивши, що він є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з цим, слідчому судді не надано фактичних даних, що ОСОБА_2 має статус підозрюваного у кримінальному провадженні №00002374 відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та зміну місця зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №00002374, слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та зміну місця зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №00002374, повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1017/20
ун. № 759/2644/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Київ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 31.05.2019 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 301 Кримінального кодексу України про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
12.02.2020 року через канцелярію суду слідчий ОСОБА_4 подав заяву про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, заяви, слідчий суддя, вважає за можливе повернути клопотання про арешт майна слідчому з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.
Керуючись статтею 26 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 31.05.2019 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 301 Кримінального кодексу України про арешт майна повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/2926/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Начальник відділення Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Встановлено, що у лютому 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Начальник відділення Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Звернення до суду з клопотанням є правом особи, тому в зв`язку з поданням заяви про залишення клопотання без розгляду воно не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/431/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 (в рамках кримінального провадження № 0011306 від 22 вересня 2015 року),

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 в рамках кримінального провадження №0011306 від 22 вересня 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак направив суду заяву, в якій просив залишити заяву про відвід без розгляду.

За таких обставин, провівши засідання за відсутності осіб, які не з`явилися, тобто за умов технічного забезпечення головуючого та секретаря судового засідання щодо розгляду цієї заяви через систему «Електронний суд», слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даної заяви по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 в рамках кримінального провадження №0011306 від 22 вересня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1033/20 Справа № 192/344/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, у кримінальному провадженні № 0000390, -

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 19 лютого 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 27 квітня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, у кримінальному провадженні № 0000390.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2 аков
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
02 березня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0001214 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Дубенського міськрайонного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0001214 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного провадження між суддями призначення судді не відбулося.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Як вбачається з подання, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 неможливо розглянути в Дубенському міськрайонному суді, оскільки єдиний суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджено наданими доказами, і унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду вказаного провадження в Дубенському міськрайонному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 слід передати з Дубенського міськрайонного до Демидівського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0001214 від 15.10.2017 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з Дубенського міськрайонного суду в Демидівський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 02.03.2020 року