Справа № 505/3847/19
Провадження № 1-кп/493/62/20
УХВАЛА
02 червня 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 18.11.2015 року апеляційним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 року до Балтського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, мотивуючи заявлене клопотання тим, що він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, перебуваючи на волі, обвинувачений зможе переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 , не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши заявлене клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд дійшов такого висновку.
Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2019 року відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Враховуючи, що строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання скінчився у зв`язку з невиконанням обвинуваченим покладених на нього згідно ухвали суду обов`язків, прокурором заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Суд погоджується з доводами прокурора про існування ризиків переховуватися від суду з огляду на ухилення його від явки до суду у зв`язку з чим було винесено ухвалу про розшук обвинуваченого. Запобігти цьому ризику можливо застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Разом з тим ризики можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, не знайшли свого підтвердження з огляду на не доведення їх прокурором, отже зробити висновок про наявність цих ризиків не можливо.
Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд дійшов висновку про необхідність обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на два місяці.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.11.2015 року апеляційним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто, до 02 серпня 2020 року.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло, розташоване по АДРЕСА_2 , цілодобово.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду.
Ухвалу направити Подільському ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ