Справа № 931/414/20
Провадження № 1-кс/931/159/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000123 від 16 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и л а:
Слідчий СВ Локачинського ВП ГУНП у Волинській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000123, яке погоджено з прокурором Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Локачинського ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000123 від 16 червня 2020 року за фактом вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Так, встановлено, що в ніч з 15 на 16 червня 2020 року ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибув на територію складського приміщення ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом розбиття вікна проник до складського приміщення та шляхом відкручування металевого болта відчинив вхідні двері. Після цього, відчинивши двері автомобіля марки «Volkswagen» моделі «LT 46», з реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_1 , який на підставі рахунку-фактури від 01.10.2017 належить ОСОБА_7 , за допомогою наявного у замку запалювання ключа привів у дію двигун та, керуючи вказаним автомобілем, здійснив поїздку в м. Ковель Волинської області, тим самим незаконно заволодів даним транспортним засобом, протиправно вилучивши його у законного власника ОСОБА_7 всупереч його волі.
Безпосередньо після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 був затриманий працівниками Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області в порядку ст. 208 КПК України.
У даному кримінальному проваджені 16.06.2020 слідчим за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий вироком Локачинського районного суду Волинської області від 04.10.2016 за ч. 2, ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

Відповідно до ухвали Локачинського районного суду від 20.06.2017 ОСОБА_6 скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням, призначене вироком Локачинського районного суду від 04.10.2016, та направлено останнього для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Згідно з ухвалою Ківерцівського районного суду від 19.03.2020 ОСОБА_6 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 03 місяці 16 днів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується вагомими доказами, зібраними у кримінальному провадженні, а саме:

-показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;
-показами потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду місця події від 16.06.2020 вулиці Луцької в м. Ковель, під час якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «LT 46», з реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_1 , що був викрадений з приміщення ОСОБА_7 .

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В обґрунтування даних ризиків слідчим зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що він може переховуватись від слідства та суду, задля уникнення від кримінальної відповідальності. Перебуваючи на свободі та вільно проводячи дозвілля, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, безумовно може здійснювати тиск на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, примушуючи або вмовляючи їх давати завідомо неправдиві показання, відмовитись від давання показань або вчинити інші дії у його користь. Крім того, ОСОБА_6 засуджений вироком Локачинського районного суду Волинської області від 04.10.2016 до 4 років позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст.185 КК України, 19.03.2020 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 03 місяці 16 днів. При цьому, розраховуючи на безкарність та уникнення від кримінальної відповідальності, повторно вчинив новий тяжкий корисливий злочин, а тому перебуваючи на свободі він може вчинити ряд інших кримінальних правопорушень.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та пояснив, що ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Зазначив, що жоден інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_6 , будучи засуджений вироком Локачинського районного суду Волинської області від 04.10.2016 за ч. 2, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 19.03.2020 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 03 місяці 16 днів, не зробив належних висновків, на шлях виправлення не став і повторно вчинив умисний корисливий злочин, тому лише шляхом ізоляції ОСОБА_6 від суспільства можливо упередити ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні пояснив, що підстав застосовувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою немає, оскільки відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наведені прокурором доводи є безпідставними, тому доцільно застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши доводи підозрюваного та його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів як підкреслює ЄСПЛ вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінності суспільства.
Відповідно до п.48 рішення ЄСПЛ «Чеботарь проти Молдови» №35615/06 від 13.11.2007 ЄСПЛ зазначив, що метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинне підтвердити підозру, яка є підставою для затримання.
Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КПК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів, що свідчать про вказане. Прокурором доведено, що підозрюваний може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів провадження, підозрюваний ОСОБА_6 був засуджений вироком Локачинського районного суду Волинської області від 04.10.2016 року за ч. 2, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 і звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 03 місяці 16 днів.
Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої і який відноситься до категорії тяжких злочинів. 16.06.2020 року у кримінальному проваджені №0000123 йому було оголошено про підозру у вчиненні цього правопорушення.
Судом взято до уваги, що кримінальне провадження на даний час не завершене, а тому існує ризик, передбачений статтею 177 КПК України, що на думку слідчого судді доведений прокурором, а саме: можливість впливати на свідків та потерпілого.
Вважаю, що підозрюваний може порушити зазначені в клопотанні процесуальні обов`язки, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, підозрюваний не має постійного джерела прибутку, за місцем реєстрації не проживає.
Усі ці зазначені в ухвалі обставини дають обґрунтовані підстави вважати про недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у п.3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, не пов`язаного із застосуванням насильства або погрозою його застосування, даний злочин не спричинив смерті людей.
Згідно із ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного, враховуючи майновий та сімейний стан обвинуваченого, який є неодруженим, на утриманні інших осіб немає, не працює, є судимим, судимість не погашена і не знята, суд вважає, що застава у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 177, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання ст. слідчого СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів по 14 серпня 2020 року включно, з подальшим утриманням в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.

Строк рахувати з моменту затримання 16.06.2020 року.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 63060 грн., яку підозрюваний чи заставодавець можуть внести в будь-який момент.
Реквізити до сплати: одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, код ЄДРПОУ - 26276277, банк - ДКСУ м.Київ, депозитний рахунок - UA0002504.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатись із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або перебування.
Копію ухвали вручити підозрюваному та направити для відома та виконання в ДУ "Луцький слідчий ізолятор", ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1