КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/906/20
Провадження № 1-кс/534/269/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року м. Горішні Плавні
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ відділення №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим прокурором, в якому прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації про з`єднання мобільного терміналу, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), на які було здійснено з мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , дзвінки з 01.01.2020 по теперішній час і на весь термін дії ухвали, із зазначенням номерів СІМ-картки, які знаходились в телефоні інших абонентів, часу переговорів, з прив`язкою до базових станцій та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати документ із запитуваною інформацією на паперовому та/або електронному носіях.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивоване необхідністю встановлення важливих обставин справи щодо встановлення осіб причетних до вчинення злочину.
За посиланням слідчого у внесеному до суду клопотанні, в ході досудового розслідування було отримано рапорт працівника поліції про необхідність отримання інформації, що перебуває у оператора мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , оскільки викрадений у потерпілого мобільний телефон було активовано у мережі.
Розгляд справи слідчий прохає провести в порядку ч.2 ст.163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація, посилаючись на наявність загрози знищення або зміни такої інформації.
Разом із тим, за відсутності належного обґрунтування застосування ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про розгляд справи у звичайному порядку із викликом особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація.
Слідчий ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні внесене клопотання підтримав повністю та пояснив, що в ході оперативно-розшукових заходів були здобуті дані щодо активації у мережі мобільного телефону. Зазначив, що запитувана інформація містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи і доведення даних обставин у інший спосіб є неможливим.
Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибув.
З`ясувавши думку слідчого, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, які можуть бути використані як доказ, належать матеріали відеозапису та інші носії інформації (в тому числі електронні).
Згідно вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучення їх (здійснити їх виїмку). За змістом ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів кримінального провадження, приєднаних до клопотання вбачається наявність достатніх даних про те, що запитувана слідчим інформація щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, з огляду на що клопотання в цій частині підлягає до задоволення.
Разом із тим, прохаючи надати доступ до інформації про зв`язок мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , слідчим жодним чином у клопотанні не обґрунтована необхідність отримання такої інформації для цілей досудового розслідування. Також ні у клопотанні, ані під час судового засідання слідчим не було вказано яке суттєве значення для встановлення важливих обставин справи має запитувана інформація стосовно вказаного абонентського номеру і чи може вона бути використана як доказ у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, враховуючи відсутність належних обґрунтувань, слідчий суддя не вбачає підстав для надання доступу до запитуваної інформації щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Також не підлягає задоволенню клопотання в частині надання доступу до інформації на весь час дії ухвали, про що прохає слідчий, оскільки вирішення даного питання відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільного терміналу, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), на які було здійснено з мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_2 , дзвінки з 01.01.2020 по 10.07.2020, із зазначенням номерів СІМ-картки, які знаходились в телефоні інших абонентів, часу переговорів, з прив`язкою до базових станцій та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати документ із запитуваною інформацією на паперовому та/або електронному носіях.
Строк дії ухвали до 10 серпня 2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1