overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/171/20
Провадження №1-кс/173/53/2020
У Х В А Л А
іменем України

04 лютого 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник ОСОБА_4 , зі скаргою постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження згідно якої просить скасувати постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000784 від 15.09.2019 року

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 28.12.2019 року слідчим Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000784 від 15.09.2019 року за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень.

Вважає дану постанову передчасною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з того, що слідчим не зібрані всі можливі докази, які б мали наслідком зробити висновок про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні прокурором подано копію постанови від 21.01.2020 року прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000784 від 15.09.2019 року та прокурор вважає що провадження за скаргою повинне бути закрите.

Заявник не заперечував проти закриття провадження за поданою ним скаргою.

Вислухавши учасників розгляду справи слідчий суддя приходить до наступних висновків

Відповідно ч. 3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені п. 3 та 10 частини першої ст. 303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження у справі.

Враховуючи, що на час розгляду скарги оскаржувана заявником постанова про закриття кримінального провадження № 0000784 від 15.09.2019 року скасована прокурором і відновлене досудове розслідування за зазначеним кримінальним провадженням. В силу ч. 3 ст. 305 КПК України провадження за скаргою ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000784 від 15.09.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/847/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

06.02.2020 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 10 лютого 2020 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5459/17
Провадження № 1-в/211/30/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника центру пробації ОСОБА_4
за відсутності засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 Кримінального Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (три) роки.
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням випробувального строку.
15.01.2020 року у засудженого закінчився строк випробування, призначений за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2018 року. З 27.02.2018 року засуджений став на облік до органу пробації з 06.04.2019 року по 08.01.2020 року до органів пробації він не з`являвся, 25.10.2018 року його оголошено в розшук, розшукова справа № 85718009.
Представник центру пробації подання підтримав, прокурор заперечував .
Засуджений до суду не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення строку випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Оскільки обвинувачений перебуває у розшуку, на разі не знайдений, обов`язки покладені на нього вироком суду не виконував, суд вважає, що підстави для звільнення від відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 відсутні.
Керуючись ст. 78 КК України,ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
В задоволенні подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2018 року по закінченню строку випробування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/790/20
провадження № 1-кп/208/453/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України на 10.02.2020 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4321/19
Номер провадження 1-кп/213/135/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження (ЄРДР №0000002 від 01.01.2020 року, №0001040 від 30 вересня 2019 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року (суддя ОСОБА_5 ) передано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст. 185, ч. 1, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 309 КК України судді ОСОБА_1 для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (провадження №1-кп/213/135/20, справа №213/4321/19).

Згідно зі ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд, вислухав думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/213/149/20, справа №213/4696/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 309 КК України (ЄРДР №0001001 від 21.09.2019 року) об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/213/135/20, справа №213/4321/19 (ЄРДР №0000002 від 01.01.2020 року, №0001040 від 30 вересня 2019 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст.185 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер №1-кп/213/135/20, справа №213/4321/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/797/20
провадження № 1-кп/208/457/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 17.01.2020 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 10.03.2020 року на 15:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/70/20
Провадження № 1-в/191/28/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 26.11.2019 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, на верхній міжсекторній алеї, між МЧ та ДПК установи, поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokіа» (без задньої кришки та акумулятора, в неробочому стані), іmеі стертий.
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №262 від 26.11.2019 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №673 від 16.12.2019 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Nokіа» (без задньої кришки та акумулятора, в неробочому стані), іmеі стертий, вилучений 26.11.2019 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, на верхній міжсекторній алеї, між МЧ та ДПК установи, поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа 274/7919/19
Провадження: 1-кс/0274/194/20
06.02.2020 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , -
Відповідно до поданої 06.02.2020 заяви про самовідвід, слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ( справа № 274/7919/19).
Заява про самовідвід суддею вмотивована тим, що батько підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_6 є його близьким товаришем. Він останнім часом неодноразово спілкувався із ОСОБА_6 , в тому числі щодо можливого покарання за вчинення кримінальних правопорушень. Вказані обставини в сукупності перешкоджають належним чином виконати завдання кримінального судочинства та можуть викликати сумніви у його об`єктивності.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви про самовідвід.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши доводи заяви, суддя вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).
Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Оскільки суддя ОСОБА_3 повідомив, що є близьким товаришем батька підозрюваного щодо якого вирішується клопотання про продовження строку тримання під вартою та він не може бути в повній мірі об`єктивним при вирішенні справи, а тому зважаючи, що існують обставини, що можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи № 274/7919/19 за клопотанням старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/151/20
06 лютого 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., ознайомившись з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44, ч.3 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а:
До суду від прокурора надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 263 КК України, на підставі ч.3 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
У кримінальному провадженні № 0000021, яке надійшло до суду з клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 263 КК України, на підставі ч.3 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 68, селище Богородчани Івано-Франківська область).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Круль
Справа № 342/279/17
Провадження № 1-в/342/3/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 лютого 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Керуючись статтями ст.ст. 369-372, 376,537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання Деснянського РС Київського міського відділу з питань пробації про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Звільнити ОСОБА_3 від основного покарання у виді штрафу в розмірі 1020 гривень за вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27.07.2017 на підставі п.1 ч.1 ст.80 КК України у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали буде складений 07.02.2020.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1779/20
Провадження № 1-кп/344/557/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 18, на 13 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1