Номер провадження 1-кп/754/168/20
Справа№754/9941/18
Вирок
Іменем України

05 березня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0005764 від 3.07.2018 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судимого 1.03.2016 р. Дарницьким райсудом м.Києва за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

про обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2018 р. приблизно об 11 год. ОСОБА_4 разом із особою, матеріали відносно якої віділені в інше кримінальне провадження, знаходячись на території підземного паркінгу ТРЦ "Проспект" по вул. Г. Хоткевича, 1-В в м.Києві, побачили раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_7 , який гуляв з друзями, після чого у них виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме, мобільного телефону, який тримав в руках неповнолітній ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб.
В подальшому, ОСОБА_4 з особою, відносно якої виділені матеріали в інше кримінальне провадження, діючи разом та узгоджено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб, із прямим умислом та з корисливою метою, підійшли впритул до неповнолітнього ОСОБА_7 , представились працівниками організації по боротьбі з незаконним обігом наркотиків та висловили вимогу викласти всі речі з кишень на скейтборд. При цьому, особа, матеріали відносно якої виділені в інше кримінальне провадження, продовжуючи свої злочинні дії, вийшла за межі спільного злочинного умислу та, заздалегіть не повідомивши ОСОБА_4 про намір виконати інші злочинні дії, які не були раніше обумовлені співучасниками кримінального правопорушення, з метою заволодіння майном потерпілого, дістала предмет, схожий на ніж, що знаходився у неї в кобурі під курткою, лезо якого показала потерпілому, та висловила погрози застосування фізичного насильства у випадку невиконання ії вимог. Після чого, ОСОБА_7 , розцінюючи вказані погрози застосування фізичної сили, які надходили від особи, відносно якої матеріали виділені в інше кримінальне провадження, як реальні та побоюючись за своє здоров"я, дістав з кишень гаманець, ключі і мобільний телефон "Iphone 7" вартістю 19000 грн., IMEI: НОМЕР_1 , та поклав на місце, вказане особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи спільно та узгоджено з особою, матеріалм відносно якої виділені в інше кримінальне провадження, вирвав з руки ОСОБА_7 вказаний мобільний телефон, який останній взяв до правої руки, та, прожовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, передав викрадений мобільний телефон особі, матеріали відносно якої виділені в інше кримінальне провадження, після чого ОСОБА_4 разом із особою, відносно якої виділені матеріали в інше кримінальне провадження, залишили місце вчинення кримінального правопорушення, чим довели свій злочинний намір до кінця та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 19000 грн.
ОСОБА_4 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 винним себе не визнав і показав, що 1.04.2018 р. він можливо і перебував в ТРЦ "Проспект" та через паркінг виходив з нього, але ніяких злочинів він не вчиняв. З потерпілим ОСОБА_9 і свідком ОСОБА_10 він не знайомий. Цього дня він здавав до ломбарду свій мобільний телефон "Айфон-7", оскільки йому були потрібні гроші. Під час проведення слідчого експерименту він давав показання як свідок. Про якого ОСОБА_11 йде мова йому не відомо, оскільки він знає багато осіб на прізвище ОСОБА_11 . Після затримання його били в кабінеті управління поліції слідчий і ще один працівник поліції, прізвищ яких він не знає. Внаслідок застосованого до нього насильства він за медичною допомогою не звертався, на дії працівників поліції не скаржився.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_7 показав, що 1.04.2018 р. в обідній час, приблизно о 13 год. він перебував на нижньому поверсі, на парковці ТЦ "Проспект", біля станції метро "Чернігівська" в м.Києві разом з друзями ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . В цей час до них підійшли обвинувачений зі своїм другом та примусили їх витягнути з кишень усі речі. Він витягнув Айфон-7, ключі від квартири та гаманець і поклав на скейт. Обвинувачений взяв його телефон. Він не хотів віддавати телефон, але друг обвинуваченого показав ніж, що висів у нього на паску, при цьому, сказав, що якщо він не віддасть телефон, вони заберуть його іншим шляхом. Обвинувачений запитував у нього де він навчається, звідки у нього телефон. також він повідомляв, що займається бойовими видами боротьби. Коли обвинувачений з другом пішли, вони викликали поліцію. Того ж дня по фото він впізнав грабіжників.

Представник потерпілого ОСОБА_8 показала, що неповнолітній ОСОБА_7 - її син. 1.04.2018 р. їй зателефонував син з чужого номера телефона і повідомив, що у нього відібрали телефон, погрожуючи ножем. Вони з чоловіком і старшим сином приїхали до ТЦ "Проспект", де викликали поліцію. Син і його товариші впізнали в управлінні поліції по фото грабіжників, які їм представлялись працівниками поліції по боротьбі з наркотиками. У сина відкрито викрали мобільний телефон - Айфон-7, який вони з чоловіком йому купляли за 19000 грн.

Згідно з даними протоколу проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_7 показав і розказав, де і яким чином ОСОБА_4 разом з іншою особою відкрито викрав у нього мобільний телефон (а.с. 160-166).

Свідок ОСОБА_14 показав, що в один з днів в 2018 р. він зі своїми друзями ОСОБА_15 і ОСОБА_16 катався на скейтах на парковці ТЦ "Проспект" біля станції метро "Чернігівська". Приблизно о 10-10.30 год. до них підійшли обвинувачений ОСОБА_4 і його товариш, сказали, що вони стежать за порядком, запитали, чи є у них щось заборонене і наказали викласти всі речі з кишень. Вони витягли з кишень одягу свої речі і поклали на скейт. ОСОБА_4 взяв мобільний телефон ОСОБА_17 "Айфон 7", заблокував його, сказав, що телефон їм потрібен щоб отримати за нього гроші і заплатити заставу за когось, хто сидить в тюрьмі. ОСОБА_4 і його товаш наказали ОСОБА_18 вийти з облікового запису щоб зручніше телефон було продати, потерпілий відмовлявся, тоді товариш обвинуваченого припідняв свій верхній одяг і показав, що у нього за паском штанів в кобурі знаходиться ніж, рукоятка якого була видна. ОСОБА_19 вийшов з облікового запису в телефоні і обвинувачений разом зі своїм товаришем швидким кроком з парковки пішли.

З повідомлення ПТ "АЙ ТІ ЛОМБАРД" від 4.04.2018 р. вбачається, що 1.04.2018 р. о 12.47.55 год. ОСОБА_20 здав до ломбарду мобільний телефон "Айфон 7" 127 Гб, № НОМЕР_1 за 10500 грн., на який звернено стягнення 3.04.2018 р. та реалізовано (а.с. 168).

Відповідно до даних протоколів про здійснення перегляду інформації - відеозаписів, які були переглянуті під час судового розгляду,

- в одному з сюжетів відображено як об 11.29.53 год. з підземного паркінгу гіпермаркету "Ашан" швидкими кроками та бігом рухаються двоє чоловіків, один з яких віком приблизно 25-27 років, високого зросту, повної статури, одягнений в темно-червону кофту, сині джинси та чорну куртку, другий - середнього зросту, худорлявої статури, одягнений в чорну кофту та темні джинси, при цьому, ОСОБА_4 , оглянувши зазначений відеозапис, заявив, що впізнає на ньому себе і свого знайомого ОСОБА_11 , на відео відображено як вони 1.04.2018 р. тікали з підземного паркінгу ТРЦ "Проспект" по вул.Г.Хоткевича після того, як відкрито викрали мобільний телефон "Айфон 7";

- в другому сюжеті відображено як в період з 12.30 год. до 12.50 год. ОСОБА_4 і ще дві особи чоловічої статі знаходяться у приміщенні ломбарду, одна особа постійно знаходиться біля віконця, дві інші особи також періодично підходять до віконця, при цьому, ОСОБА_4 , оглянуши зазначений відеозапис, заявив, що на відео впізнає себе, Шостку і таксиста в приміщенні ломбарду, де вони здають мобільний телефон "Айфон " (а.с. 170-176).

Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 добровільно показав і розказав, що 1.04.2018 р. він спільно із Шосткою в підземному паркінгу ТЦ "Проспект" в м.Києві відкрито заволоділи мобільним телефоном незнайомого хлопця, який був в компанії своїх друзів. При цьому, у Шостки він бачив ніж у чохлі, який останній демонстрував хлопцям (а.с. 179-182).

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрав чуже майно.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не вчиняв відкритого викрадення мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_7 , спростовуються наведеними вище доказами, а саме, показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що саме ОСОБА_4 приймав участь в його пограбуванні, при цьому, потерпілий категорично впізнав обвинуваченого як особу, що вчинила відносно нього злочин, показаннями свідка ОСОБА_14 , даними протоколів проведення слідчого експерименту за участі потерпілого, а також за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , довідкою з ломбарду, переглянутим в суді відеозаписом з ломбарду.

Потерпілий ОСОБА_7 і свідок ОСОБА_14 раніше не були знайомі з обвинуваченим ОСОБА_4 , у зв"язку з чим у них відсутні будь-які підстави обмовляти обвинуваченого.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 в суді є не логічними, суперечать іншим доказам, а тому суд розцінює їх як такі, що дані з метою уникнути відповідальності за вчинений тяжкий злочин.

Суд вважає не правдивими показання ОСОБА_4 про застосування до нього працівниками поліції фізичної сили після затримання, оскільки обвинувачений пояснив, що тілесних ушкоджень внаслідок його побиття у нього не було, за медичною допомогою до медичних закладів він не звертався, на дії працівників поліції не скаржився.

Доводи захисника про порушення під час проведення досудового розслідування права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 не заслуговують на увагу, оскільки участь захисника у даній категорії справ не є обов"язковою, після вручення пам"ятки про процесуальні права і обов"язки, підозрдваний ОСОБА_4 від послуг авдоката відмовився.

Обставин, що пом"якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд зазначеної кримінальної справи проведено лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до даних протоколу пред"явлення особи для впізнання від 1.04.2018 р. потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 як особу, що прийняла участь у відкритому викраденні його мобільного телефону "Айфон 7" (а.с. 158-159).

Суд визнає зазначений доказ недопустимим, оскільки під час судового розгляду встановлено, що зазначена слідча дія проводилась з порушенням ст. 228 КПК України, а саме, після того як працівники поліції показували в своєму мобільному телефоні фотокартки осіб, серед яких потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 як особу, що його пограбувала.

Оскільки стороною обвинувачення не надано суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 відкрито викрав чуже майно, за попередньої змовою групоюі осіб повторно, суд вважає необхідним виключити з його обвинувачення кваліфікуючу ознаку повторність.

Інкримінований ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України злочин стосовно потерпілого ОСОБА_17 вчинено 1.04.2018 р., тобто поза межами іспитового строку, визначеного ОСОБА_4 за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 1.03.2016 р., яким він засуджений за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, а тому суд не застосовує при призначенні ОСОБА_4 покарання ст. 71 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який судимий характеризується посередньо, і обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 завданої матеріальної шкоди в сумі 19000 грн. - вартості відкрито викраденого у її сина ОСОБА_7 обвинуваченим за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, мобільного телефону "Iphone 7",підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки позовні вимоги є законними, обгрунтованими та доведеними в ході судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_4 обчислювати з 15.02.2019 р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 19000 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -