Справа № 720/656/20
Провадження № 1-кс/720/107/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 26 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року слідчий Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій звернувся до суду із клопотанням погоджене з прокурором, в якому просить накласти арешт на велосипед марки «Mega Mo», який належав померлому ОСОБА_4 ..
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25 квітня 2020 року близько 21 години 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 в межах населеного пункту с. Тарасівці Новоселицького району, проявив неуважність та самовпевненість в своїх діях, не обравши безпечної швидкості руху та неправильно застосувавши прийоми керування, допустив зіткнення з ОСОБА_4 , який керував вищезазначеним велосипедом та рухався у світло відбиваючому жилеті в попутному напрямку в межах своєї смуги для руху, в результаті чого ОСОБА_4 від отриманих травм помер. Оскільки, вказаний велосипед є речовим доказом у справі, який зберіг сліди кримінального правопорушення, то його збереження має суттєве значення для досудового розслідування та встановлення істини у справі.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, за змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.
В поданому до суду клопотанні слідчий вказує, що велосипед марки «Mega Mo» є речовим доказом кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна, який є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав вважати, що з метою забезпечення збереження речових доказів подане клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави для накладення арешту на дане майно.
Також, слідчий суддя враховує, що арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому його власник або законний володілець в подальшому, в передбаченому КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на велосипед марки «Mega Mo», який належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування ним на весь період проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 26 квітня 2020 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1