Справа № 589/1313/19
Провадження № 1-кс/589/841/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного злочину та в межах даного кримінального провадження вбачається наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю, мотивували тими ж обставинами.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення відносно нього запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Питання, які слідчий суддя повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу визначені змістом ст.ст. 177, 178, 194 КПК України.

Так, виходячи з положень вищезазначених норм закону, слідчим суддею з`ясовано, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження за № 0000381 за ч. 3 ст. 185 КК України.

За вказаним фактом 28 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно підозри, близько 19 березня 2019 року у вечірній час, більш точного часу досудовим розслідуванням встановлено не було, ОСОБА_5 , перебуваючи у садовому товаристві «Будівельник», розташованому в районі вул. Шалімова у м. Шостка, Сумської області вирішив проникнути до сараю, розташованого на території садової ділянки № НОМЕР_1 вищевказаного товариства, звідки вчинити крадіжку будь-якого цінного майна. На виконання задуманого, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, предпліччям руки вибив частину дерев`яних дверей до вищевказаного приміщення, звідки вчинив крадіжку наступного майна:

- сокири загальною довжиною 45 см. заявленою вартістю 50 грн.;

- сокири загальною довжиною 32 см. заявленою вартістю 50 грн.;

- Будівельного рівня марки «Brigadier Professional» жовто-чорного кольору довжиною 1000 мм. заявленою вартістю 350 грн.;

- Ручної дрілі заявленою вартістю 100 грн.;

- Ручної пили по дереву загальною довжиною 52 см. заявленою вартістю 60 грн.;

- Ручної пили по дереву загальною довжиною 57 см. заявленою вартістю 60 грн.;

- Цвяхів у кількості 226 штук розмірами 1,8*50 мм. загальною вагою 0,218 кг. заявленою вартістю 30 грн.;

- Металевих плоскогубців заявленою вартістю 30 грн.;

- Будівельного кута довжиною 300 мм. заявленою вартістю 50 грн.;

- Металевого цвяходеру шестигранної форми довжиною 60 см. заявленою вартістю 70 грн.;

- Ручного рубанку з дерев`яною робочою частиною довжиною 25 см. та шириною 6 см. заявленою вартістю 50 грн.;

- Хрестовидної викрутки заявленою вартістю 20 грн.

- Саморізів по дереву розмірами 3,5*55 мм. у кількості 144 штуки заявленою вартістю 43,20 грн. (0,30 грн. за 1 штуку).,

що належать ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 963,20 грн.

Крім того, старшим слідчим слідчого відділення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000390 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, що належить ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 березня 2019 року у вечірній час, більш точного часу досудовим розслідуванням встановлено не було, ОСОБА_5 , перебуваючи у садовому товаристві «Мічуринець 1» у м. Шостка Сумської області, вирішив проникнути до садового будинку АДРЕСА_1 вищевказаного товариства, звідки вчинити крадіжку будь-якого цінного майна. На виконання задуманого, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, за допомогою металевого цвяходеру, який був у нього при собі, віджав в районі замку дерев`яні двері та проник всередину вищевказаного будинку, звідки вчинив крадіжку наступного майна:

- електричної однокамфорної плитки марки «Saturn» модель «ST-EC 1161» у корпусі білого кольору заявленою вартістю 500 грн.;

- електричного чайнику марки «Philips Circle Plus» модель «HD 4646» об`ємом 1,5 літри у корпусі з полімерного матеріалу білого кольору заявленою вартістю 300 грн.,

що належать ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.

28 березня 2019 року постановою прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ч.1 ст.217 КПК України кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, допиту свідків, потерпілих та підозрюваного, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того, розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на який вказує слідчий, існує та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Таким ризиком суд визнає те, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, характер вчиненого кримінального правопорушення та те, що підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків., Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, що дає підстави вважати, що останній, може вчинити інші протиправні діяння з метою здобуття собі матеріальних засобів для існування. Крім того, сам підозрюваний не заперечує обставин викладених прокурором та не заперечує проти застосування запобіжного заходу. Таким чином, є достатньо підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з встановленням додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, слідчого судді протягом здійснення кримінального провадження, та з покладенням наступних обов`язків:

1) не відлучатись за межі м. Шостка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк покладення обов`язків по 28 травня 2019 року включно.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1