overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/3816/20
Провадження № 1-кп/522/1222/20
УХВАЛА
25 березня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000267 від 10.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000267 від 10.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адвокат ОСОБА_3 .
У судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 25.03.2020 року адвокат ОСОБА_3 не зможе прибути.
Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника не можливе.

Враховуючи, що 25.03.2020 року судом необхідно вирішити питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , судвважає за необхідне залучити захисника до участі у судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у судовому засіданні для розгляду кримінального провадження №0000267 від 10.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене на 25.03.2020 року на 14 год. 00 хв., для проведення окремої процесуальної дії, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4274/20
Провадження № 1-кс/344/1710/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000096 від 30.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.

В той же час ОСОБА_2 подав клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, а тому, з метою забезпечення оперативності розгляду даного клопотання, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід вирішити питання щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження по розгляду вказаного клопотання з приміщення Івано-Франківського міського суду у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000096 від 30.01.2020 року, в залі Івано-Франківського міського суду № в м. Івано-Франківську в 10 год. 30 хв. 27.03.2020 року.

Доручити Заводському районному суду міста Миколаєва забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони згідно вимог ст.336 КПК України.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

У випадку неможливості виконання ухвали з будь-яких підстав повідомити слідчого суддю про причини, з долученням підтверджуючих документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3873/20
н/п 1-кс/953/2157/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"25" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 30 березня 2020 р. о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9231/19
Провадження № 1кп/201/263/2020
УХВАЛА

23 березня 2020 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001640 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаю АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1782/20
№ провадження 1-кп/208/492/20
УХВАЛА
(Резолютивна частина)
Про призначення до судового розгляду, обрання запобіжного заходу

25 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001867 від 01.10.2019 року відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 314, 314-1, 316 КПК України, суд -

постановив:
Застосувати до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 22 травня 2020 року включно.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, встановити заставу розміром тридцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює грошовій сумі розміром 63 060 грн (шістдесят три тисячі шістдесят гривень).

У разі внесення застави на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вважати, що до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покласти на нього наступні зобов`язання, які він повинен буде виконувати строком по 22 травня 2020 року включно:

- з`являтися за першим викликом до суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001867 від 01.10.2019 року відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2020 року о 15:05 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/99/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши в судовому засіданні питання про внесення виправлення в ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2020 року по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського суду м. Харкова надійшов знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (643/13568/19) .
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 20.01.2020 року об`єднано кримінальне провадження (643/13568/16-к ) відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням ( 643/14577/19 ) відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням та кримінальним провадженням ( 643/18310/19 ) відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 , ч. 2 .ст. 185 КК України в одне провадження та присвоїти їм один номер № 643/13568/16-к . В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовлено . Продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 19.03.2020 року включно.
Судом встановлено, що при складенні тексту вказаної ухвали, допущено описку, а саме: невірно зазначений номер справи ( 643/18310/19 ) відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 .ст. 185 КК України замість вірного № 643/19998/19.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд справи повідомлялись, причини неявки суду не повідомили. Їхня неявка у відповідності до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2020 року, зазначивши вірний номер справи № 643/19998/19 замість помилково вказаного ( 643/18310/19 )
В іншій частині ухвалу суду від 21.01.2020 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 182/8640/18
Провадження № 1-кп/0182/28/2020
У Х В А Л А
Іменем України

03.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальному провадженню № 0003184 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження №. 0003184 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 345 КК України.
Судове засідання призначено на 08.04.2020 року на 09.00 годин.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав суду заяву, згідно якої він просить надати йому безоплатного захисника під час розгляду кримінального провадження №0003184 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 345 КК України.
Тому суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 345 КК України під час розгляду кримінального провадження № 0003184.
Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката для захисту ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 345 КК України під час розгляду кримінального провадження № 0003184.
Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 345 КК України під час розгляду кримінального провадження
№ 0003184.
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання 08.04.2020 року на 09.00 годин для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/285/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002188 від 05 листопада 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2019 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 05 травня 2020 року о 09.00 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1576/18
Провадження № 1-в/346/78/20
УХВАЛА

25 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 вивчивши подання начальника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» направив до суду клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що слід здійснити розгляд данного клопотання в режимі відеоконференції з ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)».

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Проводити дистанційне судове провадження судового засідання щодо розгляду подання про вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, з приміщення державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».

Призначити розгляд справи на 02 квітня 2020 року в 09 год. 45 хв.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» доручити службовим особам вищезгаданої установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» (с. Товмачик вул. Привокзальна,30 Коломийський район Івано-Франківська область) в частині забезпечення явки засудженого ОСОБА_2 та представника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/303/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

23.03.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000110 від 28.02.2020 з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання 12.05.2020 р., о 09 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілого ОСОБА_4 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/783/20
У Х В А Л А
25.03.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2020 року до суду поступило клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля марки "Форд Гелексі", реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.03.2020 року, постановленою у кримінальному провадженні № 0000200, як особою у користуванні якої знаходився транспортний засіб.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Як вбачається з ухвали слідчого від 16.03.2020 року, особа, яка подала клопотання, була присутня у судовому засіданні при вирішення питання про арешт майна.

У Кримінальному процесуальному кодексі України відсутня норма, яка б регламентувала питання процесуального наслідку подання клопотання про скасування арешту майна особою, яка не має права подавати відповідне клопотання.

У ч. 6 ст. 9 КПК України закріплено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на викладене клопотання не може бути предметом судового розгляду в порядку ст. 174 КПК України, тому на підставі засади законності кримінального провадження підлягає поверненню особі.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 64-2, 174, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання ОСОБА_2 .

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1