Справа № 333/2234/20
Провадження №1-кп/333/476/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000969 від 20 березня 2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєльци, республіки Молдова, громадянина України, не одруженого, який має вищу освіту, який на утриманні дітей не має, працюючого таксистом, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000969 від 20 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не зникли.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки обвинувачений працює таксистом, тому йому необхідна можливість покидати місце совго мешкання також у нічний час.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому та їх взаємозв`язок з можливими ризиками по справі.

Щодо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту, оскільки ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли. Суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, але при цьому офіційно не одружений, на його утриманні будь-які особи не перебувають, що свідчить про нестійкі соціальні зв`язки, окрім того ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Керуючись ст. ст. 177,181, 188, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, а саме по 16 серпня 2020 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати з 23-00 години вечора до 06-00 години ранку, щодня, місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) прибувати до суду за викликом.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого.
Ухвалу для виконання передати до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено 17.06.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1