Справа № 577/4123/19
Провадження № 1-кс/577/499/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" березня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 25.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 доступу до документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 22.06.2019 року по 27.06.2019 року у зоні покриття наступних ретрансляційних антен ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 24432, CID 1515.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 25.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч з 24 на 25 червня 2019 року невстановлена особа проникла до гаражного приміщення розташованого по АДРЕСА_2 , звідки заволоділа майном, що належить ОСОБА_13 , а саме: електроинструментами та мопедом марки «Дельта» д.н.з. НОМЕР_1 .

Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території, прилеглій до місця вчинення злочину ( АДРЕСА_2 ) у період часу з 22.06.2019 року по 27.06.2019 року на території прилеглій до місця вчинення злочину, яку обслуговували ретрансляційні антени ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 24432, CID 1515.

З метою доведення винуватості невстановлених слідством осіб, а також встановлення їх анкетних даних й встановлення об`єктивної істини по справі виникла необхідність в отриманні роздруківки по вищевказаних номерах телефонів.

Вказана інформація, в розумінні п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, є охоронюваною законом таємницею. У той же час дана інформаціє може містити дані про власника вказаного номеру мобільного телефону. Встановити такі дані в інший спосіб не є можливим, отже аналіз такої інформаціє оперативними підрозділами надасть можливість отримання доказів, що в розумінні ч. 6 ст. 163 КПК України і є підставою для надання тимчасового доступу до такої інформації та її відображення на матеріальний носій інформації.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує. Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив, що, з огляду на положення ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази прихожу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи із такого.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частини 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Частиною 5 ст.533 КПК України передбачено, що ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

За ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2019 року було задоволено клопотання ст. слідчого ОСОБА_3 від 12.11.2019 року та наданий доступ до документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 22.06.2019 року по 27.06.2019 року у зоні покриття наступних ретрансляційних антен LAC 24432, CID 1515.

Отже, дане питання вже було предметом судового розгляду.

Проте, у поданому клопотанні слідчий ОСОБА_3 не вказує причини повторного звернення з тим самим клопотанням, по тому ж самому кримінальному провадженні і за той же самий період часу, причини невиконання попередньої ухвали.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись: ст.ст. 159-164, 166, 532, 533 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000648 від 25.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1