Справа №:755/960/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Вінницької області, м. Козятин, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007032 від 22 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідча Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007032 від 22 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно Наказу про прийняття на роботу № 1320к від 16 липня 2019 року між ТОВ «ФОРА» ( ) та ОСОБА_4 , останнього прийнято на посаду старшого охоронця з 18.07.2019 в структурному підрозділи вищесказаного підприємства № 309, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 28.

Крім того, 18 липня 2019 року з метою забезпечення схоронності матеріальних цінностей між ТОВ «ФОРА» ( ) та ОСОБА_4 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Так, згідно з вищевказаного договором про повну матеріальну відповідальність на ОСОБА_4 , як старшого охоронця, що виконує роботу безпосередньо пов`язану із прийомом на зберігання, зберіганням, матеріальних цінностей бере на себе повну матеріальну відповідальність за збереження (схоронність), ввірених йому Товариством майна та матеріальних цінностей, зобов`язується виконувати наступні обов`язки:
1)Дбайливо ставитись до переданих йому для збереження чи з іншою метою матеріальних цінностей Роботодавця та здійснювати заходи щодо запобігання заподіяння шкоди;
2)Своєчасно повідомляти адміністрацію Роботодавця про всі обставини, що загрожують забезпеченню Збереженню ввірених йому матеріальних цінностей;
3)Вести облік, складати в установленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та залишок ввірених йому матеріальних цінностей;
4)Приймати участь в інвентаризації матеріальних цінностей, що передані Працівнику для виконання ним посадових обов`язків чи зберігання тощо.
Крім того, між ОСОБА_4 16 липня 2019 року ознайомлений з Законом України «Про охорону діяльність» прийнятий Верховною Радою України, згідно якого охоронець зобов`язаний , а саме:
1) забезпечувати цілісність об`єктів охорони та недоторканність майна, що на них зберігається, недоторканність фізичних осіб;
2) припиняти шляхом здійснення заходів реагування правопорушення проти власності, фізичних осіб, порушення режиму роботи об`єктів охорони;
3) негайно у будь-який спосіб повідомляти відповідні правоохоронні органи про вчинення протиправних дій щодо власності, фізичних осіб та інших незаконних дій, що мають ознаки кримінального правопорушення, у місцях здійснення заходів охорони;
4) зберігати таємницю, що охороняється законом, а також конфіденційну інформацію про господарську діяльність суб`єктів господарювання, оголошену такою в установленому порядку, відомості про особисте і сімейне життя фізичних осіб, що стали відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків, крім випадків, передбачених законодавством;
5) не вчиняти дій, що порушують громадський порядок.
Однак, всупереч покладених обов`язків 14 серпня 2019 у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів ТОВ «ФОРА» ().
14 серпня 2019 року перебуваючи на робочому місці, та виконуючи покладені на нього посадові обов`язки, за адресою: місто Київ, вул. Петра Запорожця, 28, в приміщенні відокремленого підрозділі ТОВ «ФОРА» () №309, керуючись корисливим мотивом та прямим умислом на таємне заволодіння на свою користь майна підприємства, здійснив його привласнення продуктів торгового залу, а саме:

- № 33409 «Сигареты Parliament Silver Blu№, 9 шт, ціна 440, 46 гривень, закупівельна вартість товару 367,11 гривень;

- № 538641 «Кальмар Шельф стружка солено-сушена», ціна 46,82 гривень, закупівельна вартість товару 39,02 гривень;

- №663642 «Окорок куриный гриль Собственого приготовления», ціна 36,83 гривень, закупівельна вартість товару 30,69 гривень;

- № 719468 «Пюре Milupa тыква», 5 шт., ціна 123,75 гривень, закупівельна вартість товару 103,15 гривень;

- № 756174 «Шашлык по фирменномк рецептуп/ф Фора», ціна 46,76 гривень, закупівельна вартість товару 38,97 гривень.

- № 58303 «Мидии со специями в масле СП», ціна 55,96 гривень, закупівельна вартість товару 46,63 гривень.

- № 538636 «Кальмар Шельф Филе х/к», ціна 44,35 гривень, закупівельна вартість товару36,96 гривень.

Чим завдав шкоду підприємству ТОВ «ФОРА» () на загальну суму 662, 53 гривень (закупівельна вартість товару).

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження за №0007032 від 22 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

20 січня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 прокурор посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, максимальне покарання за який законом передбачене у виді позбавлення волі строком до п`яти років, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання прокурор в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених слідчою у клопотанні та вказаних слідчою в судовому засіданні, вислухавши думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, крім того зобов`язався виконувати обов`язки, які просить покласти на нього слідчий, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: протокол огляду місця події від 14 січня 2020 року; протоколи допиту свідків; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , інші матеріали кримінального провадження.
Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України, який є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання, в тому числі у виді позбавлення волі до п`яти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_4 , а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0007032 від 22 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчої Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, прокурора та суду, за першою вимогою у рамках цього кримінального провадження;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 21 березня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 , особистого зобов`язання покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та Київську місцеву прокуратуру №4.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1