Справа № 565/1585/19
Провадження № 1-кс/565/519/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області скаргу ОСОБА_3 на постанову від 27.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000307 від 18.05.2017 за ч.2 ст.342 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Кузнецовського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову заступника начальника СВ Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 від 27.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000307 від 18.05.2017 за ч.2 ст.342 КК України.
Вимоги скарги обґрунтовує тим, що слідчим надана невірна правова оцінка діям ОСОБА_5 , не враховано, що останній чинив працівникам правоохоронного органу активний опір, для подолання якого до нього було застосовано фізичну силу, а тому його діяння містить склад злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності та подав письмові пояснення. У поясненнях доводить те, що злочин вчинений ОСОБА_5 не є малозначним.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.
Дослідивши скаргу та пояснення потерпілого ОСОБА_3 та надані матеріали кримінального провадження, суд встановив та врахував наступне.
В провадженні Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження № 0000307 від 18.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі рапорту ОСОБА_3 , за фактом опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 27.08.2019 дане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_5 складу злочину.
З аналізу постанови про закриття кримінального провадження від 27.08.2019 року, слідчий дійшов висновку, про те, що дії ОСОБА_5 не є злочином, оскільки хоча формально і містять ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, але через малозначність не становлять суспільної небезпеки, не заподіяли будь-якої шкоди потерпілим і не могли заподіяти істотної шкоди суспільству або державі.
Відповідно до ч.2 ст. 11 КК України, не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. Отже, при малозначності діяння, саме діяння не є злочином, тобто за таких умов відсутня подія злочину.
В той же час, за змістом правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 24.12.2015 року у справі № 5-221кс15, визначено, що діяння, яке не містить хоча б однієї ознаки складу злочину, не може визнаватись малозначним.
Таким чином, встановлення обставини про малозначність діяння у кримінальному провадженні та закриття цього кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення є взаємовиключаючими обставинами. На думку суду відсутність злочину у діях ОСОБА_5 через малозначність діяння, тобто відсутність події кримінального правопорушення, є окремою підставою для закриття кримінального провадження та передбачається п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.
При цьому, у постанові не зазначені мотиви на підтвердження обставин, які виключають склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КПК України.
За змістом п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу. В той же час вимоги цієї норми слідчим не дотримані, не мотивовано висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КПК України.
На підставі викладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови, у зв`язку з невідповідністю її вимогам п.2 ч.5 ст. 110 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.110, 113, 219, 284, 303, 307, 309-310 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 27.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000307 від 18.05.2017 за ч.2 ст.342 КК України задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.08.2019 року, винесену заступником начальника слідчого відділення Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000307 від 18.05.2017 за ч.2 ст.342 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1