Справа №295/7237/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, та додані до неї матеріали,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури від 09.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим як безпідставну та незаконну. В обгрунтування скарги зазначив, що прийнятим рішенням за результатом прововедення службового розслідування в Управлінні охорони здоров`я Житомирської ОДА йому спричинена фізична, моральна шкода, а тому вважає себе потерпілим.
ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду скарги без його участі.
Від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, вказала, що постанова є законною та вмотивованою у зв`язку з чим, просила відмовити у задоволенні вимог заявника.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0001437 від 26.03.2020 року постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури від 07.05.2020 р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
09.06.2020 р. постановою слідчого було прийнято рішення про зміну кваліфікації злочину у кримінальному провадженні з ст. 356 КК України на ч. 1 ст. 366 КК України, тобто внесення службовою особою неправдивих відомостей до офіційних документів.
Постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури від 09.06.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його потерпілим у кримінального провадження №0001437 від 26.03.2020р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з постанови прокурора Житомирської місцевої прокуратури від 09.06.2020 р. підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.
ВважаюСлідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування не повністю врахована заява про вчинення кримінального правопорушення, та не виконані вказівки прокурора Житомирської місцевої прокуратури від 12.05.2020 р. щодо допиту свідків, зокрема, допиту ОСОБА_3 , який під час допиту міг би повідомити певні обставини та надати додаткові документи, які можуть вплинути на визнання його потерпілим.
За таких обставин, слідчий суддя вважає постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим передчасною, а клопотання заявника таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 55, 220, 303 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури від 09.06.2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні за № 0001437 від 26.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, та зобов`язати прокурора розглянути клопотання повторно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1