overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.03.2020 ЄУН № 337/762/20
Провадження № 1-кп/337/235/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 31.03.2020 року на 13-30 годинуу приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
6 березня 2020 року
м. Київ
справа № 201/6259/17
провадження № 51- 733 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 лютого 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строкзахисник ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з скаргою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ставить питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю у його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
06 березня 2020 року

м. Київ
Справа № 127/8178/19
Провадження № 51 698 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 263 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2020 року касаційна скарга залишена без руху та прокурору вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/2018/20
Провадження № 1-кс/461/1550/20
УХВАЛА
іменем України
05.03.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 14.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.03.2020 р. старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 14.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
05.03.2020 р. від старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 14.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, враховуючи клопотання слідчого про залишення клопотання про накладення арешту на майно без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 22, 26, 170, 357 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 14.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/614/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"02" березня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 28 лютого 2020 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 06 березня 2020 року на 11.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/16/20
Провадження № 1-кп/456/207/2020
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001453 від 05.12.2019 щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча був завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора, яке підтримав потерпілий ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 16 год. 45 хв. 06 квітня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/336/20
Провадження № 1-кс/459/217/2020
УХВАЛА

04 березня 2020 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001128,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2020 до суду надійшла дана скарга.

Скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001128.

Скаргу призначити до розгляду на 10.03.2020 о 09:30 год. у залі суду з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Витребувати із СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області кримінального провадження №0001128.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.03.20 Справа № 469/998/16-к
1-кп/469/10/20
У Х В А Л А
05 березня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання 05 березня 2020 року не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином; направлене судом поштове повідомлення з повісткою про виклик до суду повернуто до суду з відміткою поштового відділення «Адресат відсутній».
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.140 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоноукраїнка Березанського району Миколаївської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 11.00 год. 13 березня 2020 року для участі у підготовчому судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Березанському ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Зобов`язати Березанський ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 11.00 год. 13 березня 2020 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 11:00 год. 13 березня 2020 року.
Суддя:
Справа № 487/1311/20
Провадження № 1-кс/487/1603/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06.03.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000591 від 19.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ст. 227, ч.2ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України продовження строку досудового розслідування, -

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000591 від 19.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ст. 227, ч.2ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 191 № КК України продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000591 від 19.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ст. 227, ч.2ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, до шести місяців, а саме до 06.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/5653/18 02.03.2020
н/п 1-кс/490/876/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5653/18
У Х В А Л А

02.03.2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській розслідується кримінальне провадження №0000423 від 08.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.

Мотивуючи клопотання, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місця, де водій ОСОБА_5 07.07.2018 року проходив медичний огляд. Крім цього, встановлено, що 07.07.2018 року водій ОСОБА_5 користувався мобільним зв`язком мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 . З копії пояснень водія ОСОБА_5 вбачається, що 07.07.2018 року він дійсно користувався мобільним зв`язком за номером НОМЕР_1 . Крім цього, з вказаних пояснень вбачається, що ОСОБА_5 повідомив слідчого про місце проходження медичного огляду, а саме на автомобільній стоянці, яка розташована біля заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (вул.Айвазовського).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є невмотивованим та суперечливим. З клопотання не вбачається та не доведено, що іншим чином неможливо встановити місце проходження медичного огляду водієм ОСОБА_5 .. Крім цього, не зрозуміло, яке доказове значення матиме інформація про учасників з`єднання за вказаним номером, їх тип, дата, час, тривалість дзвінків, в тому числі і нульова тривалість номера учасника з`єднання.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3871/18
Провадження № 1-кп/591/409/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Захисник, обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу встановив наступне.

Обвинуваченому застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У ході судового розгляду наявність ризиків щодо ймовірного ухилення від суду не зменшилась, оскільки пред`явлене обвинувачення не змінено, ОСОБА_4 раніше судимий, може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також те, що розгляд справи, в якій ОСОБА_4 обвинувачується, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено. Враховуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинуваченого під вартою, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.
Тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16:00 год. 30 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/578/20
Номер провадження 1-кп/585/239/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 389-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 389-2 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 389-2 КК України о 15 годині 00 хвилин 10 березня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1