overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11-п/824/426/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 про направлення матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005080 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 про направлення матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005080 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого.
Вказане подання мотивоване тим, що станом на 29.04.2020 року неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2020 року призначення судової справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, станом на 29.04.2020 року у Печерському районному суді м. Києва відсутні судді, які б могли взяти участь у розгляді кримінального провадження № 0005080 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 та дають підстави для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005080 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005080 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, направити Шевченківському районному суду м. Києва.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3939/20
Провадження № 1-в/644/290/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у порядку підготовки справи до розгляду

02 червня 2020 року суддя Орджонікідзевський районний суд міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Начальника державної установи «Харківська виправна колонія № 43» ОСОБА_2 та Голови спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова ОСОБА_3 «Про встановлення адміністративного нагляду» щодо засудженого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшло вказана Подання.

Як вбачається з матеріалів Подання, засуджений знаходиться в Харківській виправній колонії (№43).

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення допиту засудженого в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, наявність клопотання засудженого, який перебуває в Харківській виправній колонії (№43), на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що задля забезпечення оперативності судового провадження - слід клопотання засудженого задовольнити і судове засідання за участю засудженого необхідно провести в режимі відеоконференції з Харківській виправній колонії (№43) за місцем перебування засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання, провести в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією (№43).

Орджонікідзевському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання по цій справі в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією (№43).

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова доручає відповідальній службовій особі з Харківської виправної колонії (№43), згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, розписку засудженого про отримання пам`ятки про процесуальні права направити на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова (м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити:

- Начальнику з Харківської виправної колонії (№43)- в частині виконання Ухвали щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції;

- прокурору для відома та контролю за виконанням;

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2225/20
Провадження № 1-кс/645/773/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 червня 2020 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 03.12.2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15:45 год. 02.06.2020 року в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 03.12.2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 5036,00 гривень купюрами номіналом 500,00 гривень 4 купюри, 200,00 гривень - 5 купюр, 100,00 гривень 14 купюр, 50,00 гривень 8 купюр, 20,00 гривень 2 купюри, 10,00 гривень 17 купюр, 05,00 гривень 4 купюри, 02,00 гривні 3 купюри, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , 3 картки «Альянс», картка «Персональний банк Ашан», картка «Е-тікет для проїзду в метро», картка «ЧудоМаркет», мобільний телефон ТМ «Neffos», медичний шприц об`ємом 5 мл. з голкою та з захисним ковпаком на якому є нашарування прозорої речовини та скляна ємність з голкою та з написом «вода для ін`єкцій 5 мл» всередині з нашарування прозорої речовини, поясну сумку всередині якої знаходяться кошти в сумі 27 гривень копійками, гаманець коричневого кольору, павербанк (акумуляторна батарея)«Ergo», 4 візитки, 1 аркуш паперу «направлення» та шматок паперу з написом « ОСОБА_4 НОМЕР_2 », рамки від сім-карток, які вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/455/20 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2020 року.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Колодисте, Уманського району, Черкаської області, з середньою освітою, інваліда III групи, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або недієздатних осіб не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , такого який не має судимості
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.
Згідно ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 2100 (дві тисячі сто) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не застосовано.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги потерпіла ОСОБА_7 подала заяву про відмову апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, прокурора, який не заперечив проти задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку що заяву про відмову від апеляційної скарги слід прийняти, апеляційне провадження закрити.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із відмовою потерпілої від апеляційної скарги та у зв`язку з відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2020 року щодо ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою потерпілої від своїх апеляційних вимог.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9 Ремез
Справа № 545/1024/20
Провадження 1-кп/545/152/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10.06.2020 року на 13-00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6515/20
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
03.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВРП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у не не наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000018 від 06.01.2016 року.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 09-30 год., 05 червня 2020 року в залі суду 4-Б-5, що в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого СВ Житомирського ВРП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 06.01.2016 року

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Житомирського ВРП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000018 від 06.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/1460/20
У Х В А Л А
02 червня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186,ч.1 КК України,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186,ч.1 КК України.
В підготовче судове засідання, що призначалось 02.06.2020 року обвинувачений не з"явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_4 привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140, 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№279/1460/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186,ч.1 КК України відкласти до 09-00 год. 20.07.2020 року.
Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/1460/20 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 09-00 год. 20.07.2020 року приводом.
Постанову на виконання направити в Коростенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя: копія згідно з оригіналом
Єдиний унікальний номер № 285/3510/19
Провадження № 1-кп/0285/319/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Новоград-Волинський
Колегія Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3510/19 0001112, 0000977, 0000335) за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховоля Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України
УСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на два місяці обвинуваченому ОСОБА_7 оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, а ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на даний час тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти продовження строку тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 10 червня 2020 року.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, розгляд справи триває, а тому існують ризики переховування його від суду, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, раніше судимий, що вказує на те, що він може вчинити повторний злочин, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, відсутність доказів наявності у обвинуваченого хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою.
Існуючи ризики виключають можливість змінити на більш м`який запобіжний захід, а тому, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 31 липня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий:
Судді:
Номер справи 366/1089/20
Номер провадження 1-кп/366/132/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 22.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

Прокурор Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження № 0000139 від 22.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000139 від 22.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 18 червня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1975/17
Провадження № 1-кп/170/34/20

У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту
03 червня 2020 року смт. Шацьк
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали суду відкладено до 14 год. 00 хв. 05.06.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 335 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Томашівка Брестського району Брестської області, Республіки Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою його доставки до суду для розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу, або його зміну.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня її отримання.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1