1Справа № 335/786/20 1-кс/335/1892/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000002 від 03.01.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

24.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і даних регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України у власності ОСОБА_5 перебуває нерухоме та рухоме майно, а саме:

будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

транспортний засіб ІЖ 412, 1974 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , в кузові бежевого кольору, номер кузова № НОМЕР_2 , номер двигуна № НОМЕР_3 ;

транспортний засіб Хонда Акорд, 2006 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_4 , в кузові чорного кольору, номер кузова НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 .

Кримінальним кодексом України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий вважає, що з метою забезпечення конфіскації майна необхідно накласти арешт на нерухоме і рухоме майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб ІЖ 412, 1974 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , в кузові бежевого кольору, номер кузова № НОМЕР_2 , номер двигуна № НОМЕР_3 ; транспортний засіб Хонда Акорд, 2006 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_4 , в кузові чорного кольору, номер кузова НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 .

З метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 вчинити дії, щодо відчуження майна про яке йде мова в клопотанні про арешт майна, слідчий просив розглянути його без виклику підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність розгляду клопотання про арешт майна без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 66 КК України.

24.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 5 ст. 170 КПК України передбачено, що випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З клопотання слідчого встановлено, що арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовується необхідністю забезпечення можливого покарання за ч. 5 ст. 191 КК України у виді конфіскації майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 28.04.2020, ОСОБА_5 є власником будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України у власності ОСОБА_5 також перебуває рухоме майно, а саме: транспортний засіб ІЖ 412, 1974 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , в кузові бежевого кольору, номер кузова № НОМЕР_2 , номер двигуна № НОМЕР_3 ; транспортний засіб Хонда Акорд, 2006 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_4 , в кузові чорного кольору, номер кузова НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється в тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду можливого покарання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт рухомого та нерухомого майна, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою недопущення його відчуження третім особам та можливістю виконання процесуальних рішень по кримінальному провадженню у вигляді конфіскації майна в подальшому.

Керуючись ст. ст. 22, 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб ІЖ 412, 1974 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , в кузові бежевого кольору, номер кузова № НОМЕР_2 , номер двигуна № НОМЕР_3 ; транспортний засіб Хонда Акорд, 2006 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_4 , в кузові чорного кольору, номер кузова НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , з забороною його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1