Провадження №21-з/801/1/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Вінницької області відділу з міжнародно-правових доручень ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 24.12.2019 якою застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із покладенням обов`язків, оскільки у резолютивній частині ухвали не зазначено саме до якого органу державної влади (установи виконання покарань, прокуратури, поліції, міграційної служби) необхідно здати документи, що посвідчують особу ОСОБА_6 .

Заслухавши прокурора ОСОБА_5 , яка підтримали вимоги викладені в її заяві та просила їх задовольнити, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні зазначеної вище заяви відмовити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із резолютивної частини ухвали Вінницького апеляційного суду від 24.12.2019 вбачається, що до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) для забезпечення видачі його на запит компетентним органам США застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, і відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покладено обов`язки:

- з`являтись за кожною вимогою до прокурора, суду;

- не відлучатись без дозволу прокурора з місця проживання, визначеного цією ухвалою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Суд вирішуючи питання про покладення на ОСОБА_6 обов`язів, керувався вимогами КПК України.

Оскільки факт звернення ОСОБА_6 до відповідного територіального органу Державної міграційної служби України із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, прийняття органами міграційної служби її до розгляду, належними та допустими доказами не підтверджено, встановлено порушення права на листування ОСОБА_6 під час його перебування в умовах тримання під вартою в ДУ «Вінницька УВП (№1)» (звернення до міграційної служби), тому на момент прийняття рішення колегією суддів конкретизувати державний орган до якого слід здати на зберігання паспорт громадянина, відносно якого вирішується питання про екстрадицію, неможливо.

Так, в матеріалах провадження наявні численні звернення як ОСОБА_6 і його адвокатів до міграційних служб з приводу отримання статусу біженця ОСОБА_6 , так і відповіді з управління ДМСУ у Вінницькій області та ДМСУ ЦМУ ДМС у м.Києві та Київської області, у яких повідомлено що заява іноземця про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту може бути взята до розгляду після надання дозволу на побачення та встановлення особи заявника.

Робити відповідні запити задля встановлення на теперішній час статусу ОСОБА_6 (прийняття до розгляду його заяви міграційною службою, результатів її розгляду), що є суттєвим для визначення конкретного органу державної влади до якого слід здати згадані документи на зберігання, виходить за межі даного судового розгляду (ст.380 КПК України).

Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви прокурора про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.380 КПК України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року, якою застосовано до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді :