Справа № 183/4832/17
№ 1-кп/183/144/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 21 травня 2020 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002480 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з неповною вищою освітою, вдівця, не працюючого, судимого останній раз: 11.07.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2017 року приблизно о 04.18 годині ОСОБА_3 , знаходячись біля приміщення магазину «Океан», що розташований по вул. Гетьманська 40 А м. Новомосковська Дніпропетровської області, побачив автомобіль марки «Daewoo» модель «Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 , що знаходиться у тимчасовому користуванні ОСОБА_7 .
В цей момент, 07 серпня 2017 року приблизно о 04.18 годині у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Daewoo» модель «Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , 07 серпня 2017 року приблизно о 04.18 годині підійшов до автомобіля марки «Daewoo» модель «Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 та перебуває у тимчасовому користуванні ОСОБА_7 , та шляхом пошкодження замка на пасажирських дверях даного автомобіля, за допомогою викрутки, відчинив двері автомобіля, та таким чином проник в салон автомобіля.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , знаходячись в салоні автомобіля марки «Daewoo» модель «Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, сів за кермо даного автомобіля та за допомогою викрутки, яка була заздалегідь підготовлена, завів двигун вказаного автомобіля.
Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, тим самим незаконно заволодів автомобілем марки «Daewoo» модель «Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 та перебуває у тимчасовому користуванні ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював та повністю їх підтвердив, вину визнав повністю, від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що шкода йому відшкодована, просив призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за повторно.

Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено.

Суд не може визнати обставиною, яка пом`якшує покарання твердження обвинуваченого про щире каяття, оскільки останній не вчинив жодних дій, які б вказували на його каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що обвинувачений вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів не перебуває.

Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив умисний корисливий злочин, який віднесено законом до категорії тяжких, враховуючи його поведінку, якою він демонструє відверте нехтування встановленими Законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та Кримінального процесуального законодавства, а також те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став, суспільно корисною працею не займається, немає міцних соціальних зв`язків, що дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, без конфіскації майна, та відсутності підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців.
Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з 12.07.2018 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_3 під вартою з 12.07.2018 року по 21.05.2020 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речовий доказ по кримінальному провадженню:

-автомобіль марки «Daewoo» модель «Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутим;
-два рожкові ключі, розміром на 10 та 12; спеціальний пакет № 3843277 з паперовим конвертом з дактилоскопічною картою на ім`я ОСОБА_3 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
-диск «Videx mamba» CD-R, DVD диск білого кольору, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 27/4.6/1142 від 28.08.2017 року в сумі 989 гривень 60 копійок, на проведення експертизи № 3970-17 від 30.08.2017 року в сумі 1584 гривні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1