Справа № 489/6834/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2858/19
УХВАЛА
27 грудня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хадиженськ Апширонського району Краснодарського краю, Росія, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз судимий 10.04.2019 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 31.05.2019 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що в середині листопада 2019 (точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлено) він, знаходячись біля будинку № 22 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, діючи повторно, з корисливого мотиву, в результаті раптового умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з багажного відділення автомобіля "ЗАЗ Таврія" державний номер НОМЕР_1 , таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме автомобільний насос "Tomasetto" вартістю 300 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 04.12.2019 в нічний час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 16 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, діючи повторно, з корисливого мотиву, в результаті раптового умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з багажного відділення автомобіля "ВАЗ 2106" державний номер НОМЕР_2 , таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме домкрат механічний "LAVITA" 1,5 т вартістю 299 грн., набір ключів в кількості 8 шт. вартістю 207 грн., набір головок "LAVITA" кількістю 13 одиниць вартістю 315 грн., набір викруток в кількості 6 од. вартістю 95 грн., ключ накидний балонний вартістю 120 грн., плоскогубці комбіновані вартістю 88 грн., а всього на загальну суму 1124 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1124 грн.

21.12.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Допитавши підозрюваного, який вину у вчиненні злочинів визнав, просив вирішити клопотання на розсуд суду, пояснив, що страждає наслідками інсульту з 2004, захворюваннями психічного та наркологічного характеру не страждає, оформлює на теперішній час інвалідність 3 групи, його захисника, який просив не застосовувати запобіжного заходу у зв`язку із виконанням підозрюваним процесуальних обов`язків, дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного щодо вчинення крадіжки, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.12.2019 та протоколом додаткового допиту потерпілого від 05.12.2019 про викрадення майна ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.12.2019 та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2019, про те, що ОСОБА_9 придбав у невідомого чоловіка автомобільний насос "Tomasetto" та потім впізнав ОСОБА_4 як особу, яка продала йому вказаний насос, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.12.2019 та протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 про викрадення у нього майна, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.12.2019 та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.12.2019, про те, що ОСОБА_10 придбав у чоловіка домкрат, набір ключів, викруток, голівок, плоскогубці та накидний ключ та потім впізнав ОСОБА_4 як особу, яка продала йому вказані речі.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, наразі притягається Ленінським районним судом м. Миколаєва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що доводить наявність ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Вважаю недоведеними обставини існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, самостійно з`явився до суду для розгляду клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу, а тому обставини існування вказаного ризику, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України, окрім припущень щодо їх існування, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність судимостей, відсутність постійного місця роботи та стабільного джерела доходу, наявність постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, що однак не стримало його від вчинення кримінального правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до органу досудового розслідування, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали закінчується 27.02.2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1