Провадження № 11-сс/811/1018/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2019 року про відмову у роз`ясненні судового рішення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2019 року, за результатами розгляду якої скаргу ОСОБА_6 задоволено частково: скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_7 від 14 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000903 від 12.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України; відмовлено в задоволенні скарги в частині скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_7 від 24 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000903 від 12.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України.
На ухвалу суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова скасувати та призначити новий розгляд заяви у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 покликається на такі доводи: у слідчого судді були усі законні підстави для скасування незаконної та необґрунтованої постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 ; зазначає, що ним 02.12.2019 було подано дві скарги, які формально були об`єднані в одне провадження та за ними ухвалено одне рішення. У зв`язку з наведеним він звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення судового рішення від 05.12.2019. Стверджує, що в четвертому абзаці зазначеної ухвали інформація повністю спотворена, адже з вини ОСОБА_8 , який виніс дві постанови, які є плагіатом раніше винесених та скасованих постанов слідчих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , його не поновлено у його пенсійних правах, що завдало йому значної матеріальної шкоди. Вважає ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 нечіткою, незрозумілою та суперечливою.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені статтею 380 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Приймаючи рішення про відмову в роз`ясненні ухвали, слідчий суддя обґрунтовано покликався на те, що ухвала слідчого судді від 05 грудня 2019 року відповідає вимогам ст. 372 КПК України, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту та прийнятого рішення.
Висновок слідчого судді про відмову у роз`ясненні судового рішення ґрунтується на нормах закону та є правильним.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування судового рішення.
Твердження апелянта про порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду, безпідставну відмову у роз`ясненні судового рішення є необґрунтованими та безпідставними, й колегія суддів їх до уваги не бере.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення від 05 грудня 2019 року й заяву було розглянуто та винесено одне з рішень, передбачених ч. 4 ст. 380 КПК України.
Покликання в апеляційній скарзі на необхідність скасування ухвали слідчого судді від 05 грудня 2019 року є безпідставними й не ґрунтуються на вимогах закону. Ухвалою слідчого судді від 05 грудня 2019 року скаргу ОСОБА_6 розглянуто слідчим суддею по суті в порядку ст.ст. 303, 306, 307 КПК України.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді від 17 грудня 2019 року відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 380, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4