Справа №295/6021/20
УХВАЛА
Про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів

01.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, подане слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000282 від 25.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 262 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період часу з 06:00 год. 24.04.2020 року по 06:00 год. 26.04.2020 року через базові станції
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 4321; CID 28741, 28744, 55761, 28742, 55764, 28746, 55767, 28745, 23981;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 24201; CID 131, 8131, 11215, 31215, 21215, 132, 133, 8133, 8132;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 15002; CID 3811, 2466, 11031, 11032, 11033, 2461, 3813, 76903211
Інформацію просить надати в електронному виді із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (вх., вих., SMS., GPRS., IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформації щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» - нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000282 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 262, 185 ч.3 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 25.04.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи з прямим умислом, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна проник всередину літньої кухні, що за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою підбору ключа відкрив сейф, звідки здійснив крадіжку мисливської нарізної зброї «Tikka T3x 308WIN LITE» серії НОМЕР_1 , дозволу на дану зброю № НОМЕР_2 виданого ГУНП в Житомирській області від 20.02.2018 року, 22-х набоїв «GGG380» та цифрового прицілу «Pulsar N355 Ultra».
Окрім цього за даною адресою підозрюваний, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до житлового будинку, звідки таємно викрав, плазмові телевізори «Samsung Smart TV series 6 (6200)» діагоналлю 40 дюймів та «Elenberg» діагоналлю 15 дюймів, ноутбуки «Lenovo IdeaPad S340-151Wl», «Samsung», мобільний телефон «Samsung Galaxy J3» IMEI НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , мобільний телефон «Lenovo A5000», в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 10000 гривень різними купюрами, золоті та срібні вироби (кільця, сережки, ланцюжки), які належать ОСОБА_6 .
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування проведено радіотехнічну розвідку на місці вчинення злочину, а також у місцях можливого маршруту руху підозрюваного та встановлені базові станції, які працюють за наступною адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою встановлення особи, яка причетна до вчинення крадіжки у ОСОБА_6 та отримання інших відомостей, що матимуть значення для кримінального провадження у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
В клопотанні слідчий просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні міститься його прохання про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, приписами ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, як основний та єдиний доказ, слідчому судді надано лише довідку за результатами радіотехнічного обстеження, проте дана довідка не може бути розцінена як доказ, що підтверджує обставини кримінального провадження.
Крім того, всупереч вимогам ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні не вказано, яке значення має інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 262 КК України, по факту таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло та викрадення вогнепальної зброї та бойових припасів; не конкретизовано, які фактичні обставини злочину передбачається довести, використовуючи інформацію про надані телекомунікаційні послуги, можливість використання її як доказів.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого немотивованим та неаргументованим, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000282 від 25.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 262 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1