overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/221/20 Справа № 691/366/20 Категорія: ст. 309, 399 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 р. . м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2020 року про задоволення клопотання слідчого про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000155, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області із клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000155.

11.04.2020 ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області задоволено вказане клопотання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу в якій просять скасувати її, та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, перелік яких визначено ст. 309 КПК України, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала слідчого судді постановлена за результатами розгляду клопотанням про проведення обшуку до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України, не входить.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала слідчого судді від 11 квітня 2020 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 309, ст. 310, ч.3 ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження, оскільки його апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2020 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1646/20
Провадження № 1-кп/723/2196/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
16 квітня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000272 від 03.04.2020 року з угодою про примирення, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000272 від 03.04.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за №0000272 від 03.04.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 08 травня 2020 року о 11 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, представника ДП « СЛАП Сторожинецький держлісгосп », перекладача а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4280/19
провадження № 1-кс/753/1682/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0005457 від 16.06.2018,
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2019 р. слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.
.Враховуючи, що заявою від 26 березня 2019 р. слідчий відкликав вказане клопотання, керуючись ст. 237, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0005457 від 16.06.2018 повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
17.04.2020 Справа № 756/4559/20
Справа № 756/4559/20
№ 1-кп/756/1019/20
підготовчого судового засідання
"17" квітня 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 345 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Захисник просив повернути прокурору обвинувальний акт, посилаючись на його невідповідність вимогам КПК. Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав: кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, а клопотання захисника про повернення обвинувального акту залитими без задоволення.
Прокурором одночасно заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого.
Оскільки строк домашнього арешту, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_5 спливає 23.04.2020 року, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, а також матеріали, які характеризують його особу, вік та стан його здоров`я, відсутність місця роботи, міцність соціальних зав`язків, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу, тому його слід продовжити.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту-відмовити.
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 345 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 10.00 год. 24.04.2020.
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 15 червня 2019 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не залишати житло у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
- прибувати до суду його вимогою.
-повідомляти суд про зміну місця проживання;
-не відлучатися за м.Києва без дозволу суду.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності
встановила:

16 квітня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання прокурора та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 27 квітня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання захисника, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/1228/19 Номер провадження 11-кп/814/428/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 11.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у ДУ «Машівська виправна колонія (№9)», з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду справи, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.366 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 14:30 год. 07.05.2020 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».
Начальнику ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» забезпечити виконання вимог ч. 4, 6 ст.336 КПК України.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2020 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2020 року,-

У С Т А Н О В И В:
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді одного місяця арешту.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити йому призначене покарання.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року вказано апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, що було виконано апелянтом, а тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 27 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 715/1486/19
Провадження №11-кп/822/233/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст.125 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/5794/20
УХВАЛА
21 квітня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та матеріали досудового розслідування, внесеного 27.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006685, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 93, 98, 110, 159, 160, 163-166, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006685 від 27.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/305/20
провадження № 1-кс/166/144/20
Ухвала
21 квітня 2020 року смт.Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про проведення позапланової перевірки суб`єкта господарювання у матеріалах кримінального провадження № 0000144 від 01.04.2020 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України , -
в с т а н о в и в:
Слідча ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу Державній екологічній інспекції у Волинській області проведення позапланової перевірки правопоррушень,повязаних із порушенням охорони навколишнього середовища,вимог природоохоронного,екологшічного законодавства при здійсненні діяльності Заболоттівської селищної ради щодо вивевекзення піску з урочища " Сники" на територію селища Заболоття Ратьнівського району, зокрема навантаженням даного піску погружчиком належним комунальному підприємству " Забсервіс" та вивезення його територію вищевказаної селищної ради.
Клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Ратнівського районного суду.Крім цього, подано відповідно до вимог ст.ст.40,93 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про проведення позапланової перевірки суб`єкта господарювання у матеріалах кримінального провадження № 0000144 від 01.04.2020 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.
Розгляд клопотання призначити на 24 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати представника Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/386/20
Номер провадження: 1-кп/156/77/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2020 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 березня 2020 року за № 0000092 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту № 0000092 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 25 червня 2020 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №359/3002/20
Провадження №1-кп/359/469/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 квітня 2020 року м. Бориспіль
15.04.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.
15.04.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд
Розгляд здійснювати за участю прокурора та заявника (потерпілого) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1