Справа № 163/2245/17
Провадження № 1-кп/161/240/20
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу

м. Луцьк 23 березня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 12.02.2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.2 ст.194КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 12.02.2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.2 ст.194КК України.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.01.2020 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного зокрема, по 30.03.2020, включно.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурором заявлені письмові клопотання про продовження заходів забезпечення кримінального провадження, а саме - продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного зокрема, оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України не зменшились, а строк дії попередньої ухвали закінчується 30.03.2020. При цьому, оскільки кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.187 КК України, супроводжувались застосуванням насильства до потерпілих, тому, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, просив не визначати розмір застави.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 , кожен зокрема, щодо продовження вказаного прокурором запобіжного заходу, покладались на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_9 , кожен зокрема, вважали клопотання необґрунтованим і незаконним, обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, тому до нього може бути обрано більш м`який запобіжний захід, зокрема, у виді домашнього арешту.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження - захисників та обвинувачених, кожного зокрема, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає до задоволення.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на момент розгляду клопотання, продовжують існувати, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились, оскільки обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зважаючи на тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання їх винуватими, можуть переховуватись від суду, що підтверджує наявність ризику, передбаченого ч.1 п.1 ст.177 КПК України, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, частина з яких ще не допитані в судовому засіданні, що підтверджує наявність обґрунтованого ризику, передбаченого ч.1 п.3 ст.177 КПК України, окрім того, обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, вчинених в складі організованої групи, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років із конфіскацією майна, зважаючи також на характер інкримінованих дій, зміна на більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не забезпечить їх належної процесуальної поведінки та не гарантуватиме їх явки до суду, строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 30.03.2020, тому, суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

На підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства до потерпілих.

Керуючись ст.177, 178, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного зокрема, задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, по 21.05.2020включно.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, по 21.05.2020включно.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розмір застави.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3