overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/16700/18 1-в/521/180/20

27 лютого 2020 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника Малиновського
районного сектору ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання (подання) начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прогресівки, Березанського району, Миколаіївської області, громадянки України, розлученої, непрацюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

засудженої 18.12.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 18.12.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом 7 днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 27 лютого 2020 року о 17 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/193/20
У Х В А Л А

24.02.20 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне, клопотання старшого слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, українця, освіта середня-технічна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 17.08.2018 Київським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 187, 193-194, 196, 200, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 з 22.00 год. до 06.00 год. наступного за ним дня залишати місце постійного проживання, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати на виконання Южненському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії ухвали терміном до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 23.04.2020 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового слідства до 23.04.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: год. хв. _____________2020 року

Підозрюваний: __________________ ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/386/20 № 1-кп/610/126/2020

м. Балаклія 27.02.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
потерпілого: ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14.40 годину 27 лютого 2020 року.

2.У судове засідання викликати потерпілу, її законного представника, прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №639/674/20
Провадження №1-кс/639/529/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження відповідно до опису, яке вилучене 04.02.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , праворуч на дверях мається напис «8.2», проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.02.2020 за місцем здійснення трудової діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім нижчезазначеного майна.
Накласти арешт на мобільний телефон ТМ «Iphone 8» моделі: MQ6G2ZD/A, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, володіння, розпорядження строком на 1 місяць до 27.03.2020 року включно.
У задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_6 .
Визначити місцем зберігання речей та документів Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: просп. Любові Малої, 45, м. Харків.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .

Копії ухвали вручити пр окурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та направити власнику майна.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2837/20
Провадження № 1-кс/643/1149/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0006019 від 07.11.2019 за ч. 2 ст. 122, 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з скаргою на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0006019 від 07.11.2019 за ч. 2 ст. 122, 126-1 КК України, в обґрунтування якої зазначила, що представляє інтереси заявника ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Будь-яких слідчих дій на встановлення фактичних обставин, викладених в заяві про злочин, органом досудового розслідування не проведено, свідки чи очевидці завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не встановлені, навіть потерпіла не допитана, отже оскаржувану постанову ОСОБА_4 вважає передчасною та незаконною і просить скасувати.

До суду ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги та її задоволення у свою відсутність.

Від слідчого надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність, проти задоволення скарги заперечував. Матеріали кримінального провадження суду не надані.

Суд, розглянувши скаргу, вважає за необхідне її задовольнити через наступне: відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, насамперед, є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За відсутності матеріалів кримінального провадження суд позбавлений можливості перевірити факти, викладені в оскаржуваній постанові та зіставити їх з обставинами, на які посилається скаржник, разом з тим зміст оскаржуваної постанови дозволяє дійти висновку про обґрунтованість доводів скаржника.

За вказаних обставин скасування постанови слугуватиме, насамперед, захисту прав особи, що звернулась з скаргою.

Під час досудового розслідування необхідно перевірити факти, на які посилається скаржник та провести необхідні слідчі дії з метою повного, всебічного та ефективного розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, окрім іншого, про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0006019 від 07.11.2019 за ч. 2 ст. 122, 126-1 КК України задовольнити та скасувати зазначену постанову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3615/16-к
Номер провадження № 1-в/629/33/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Царедарівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

31 січня 2017 року ОСОБА_5 Лозівським міськрайонним судом Харківської області засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної відповідальності. 05 червня 2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України. В даний час офіційно не працевлаштований, розлучений, за місцем проживання характеризується посередньо, за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації не виїжджав, повідомляв органам пробації про зміну місця проживання, з`являвся на реєстрацію до Лозівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Лозівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 03.02.2020 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2017 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5273/17
№ провадження 1-кс/646/222/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.20 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Обслуговуючого кооперативу житлово будівельного кооперативу «ДОБРОБУД» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 24.07.2017,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Обслуговуючого кооперативу житлово будівельного кооперативу «ДОБРОБУД» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 24.07.2017.

У судові засідання, які були призначені на 08.01.2020, 28.01.2020, 24.02.2020 вищевказані матеріали кримінального провадження не надані.

Через канцелярію суду від заявника надійшла заява про витребування з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0000798 від 24.07.2017.

Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000798 від 24.07.2017.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 93, 303-306, 350, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0000798 від 24.07.2017.

Встановити строк виконання ухвали до 17.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 715/518/20
Провадження № 1-кп/715/53/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.02.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000569 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 17 березня 2020 року на 10 годину 45 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/5534/18
№ провадження 1-кс/646/31/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.20 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036,-

в с т а н о в и в :

08.08.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036.

Через канцелярію суду заявник адвокат ОСОБА_2 надав заяву про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник адвокат ОСОБА_2 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1104/20 Справа № 180/1855/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 14 листопада 2019 року, укладену між начальником Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області та підозрюваним ОСОБА_4 та повернуто обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 239 КК України та угоду про визнання винуватості прокурору для продовження досудового розслідування.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 .
Встановити строк до 04 березня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2