overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/54/20
Номер провадження 1-во/950/1/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000006 від 04.01.2020 року;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук в житлі та іншому володінні особи, розташованому по АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000006 від 04.01.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду ОСОБА_1 від 13.02.2020 року клопотання слідчого Лебединського ВП після його розгляду було повністю задоволено.

17.02.2020 року до суду надійшла заява слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді, оскільки в ухвалі від 13.02.2020 року невірно вказаний номер господарства, в якому дозволено проведення обшуку.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право виправити в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання особи, які беруть участь в справі не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення щодо номера господарства, в якому дозволено проведення обшуку, а саме замість «№ 27 вул. Кочержівка м. Лебедина» вказати «№ 47 вул. Кочержівка м. Лебедина».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 379 КПК України;

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду ОСОБА_1 від 13.02.2020 року про надання дозволу на обшук в житлі та іншому володінні особи у кримінальному провадженні № 0000006 від 04.01.2020 року по справі №950/54/20, а саме замість номера господарства, в якому дозволено проведення обшуку «№ 27 вул. Кочержівка м. Лебедина» вказати «№ 47 вул. Кочержівка м. Лебедина».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 597/263/20
Провадження № 1-кс/597/44/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Заліщицького ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000177, від 28.12.2019 року

В С Т А Н О В И В:

10.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого Заліщицького ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000177, від 28.12.2019 року.
В судове засідання скаржник не з`явився, однак до початку розгляду скарги скаржник ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву в якій просить скаргу на постанову слідчого Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000177, від 28.12.2019 року залишити без розгляду.
З урахуванням поданої скаржником заяви про залишення без розгляду скарги, вважаю що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Заліщицького ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000177, від 28.12.2019 року слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000177, від 28.12.2019 року - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2020 Справа №607/2230/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого CВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий CВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000226 від 22 січня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся з до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора електрозв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий CВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого CВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 495/5510/18
Номер провадження 1-кп/495/9/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

06 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000931 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 03.06.2020 року на 10.00 годину.
На теперішній час обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинувачену ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за її обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 03.06.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинувачену ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 03.06.2020 року о 10.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/158/20
Провадження № 1-кс/499/32/20
У Х В А Л А

про повернення клопотання

17 лютого 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000427 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України (далі також КК), клопотання т.в.о. начальника СВ Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 (далі також слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

1.Суті питання, що вирішується ухвалою таке.
10 лютого 2020 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме матеріалів реєстраційної справи ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі також центр), розташованого у будинку АДРЕСА_1 (далі також клопотання).

13 лютого 2020 року клопотання було передане на розгляд слідчому судді у зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 (а.с.17-18).

2. Встановлені судом обставини такі.
Слідчий направив до суду заяву щодо повернення клопотання для усунення недоліків та підготовки клопотання виходячи з вимог статті 160 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК).
3. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими суд керувався такі.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (частина 6 статті 9 КПК).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (частина 1 статті 160 КПК).
З огляду на зазначене заява слідчого підлягає задоволенню, а клопотання слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись статтями 9, 160, 162-166 КПК, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів повернути для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1308/20
УХВАЛА
17.02.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання від 05.02.2020 року в рамках кримінального провадження №0003630, та просив розглянути скаргу без його участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 05.02.2020 року захисник звернувся до слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з відповідним клопотанням, в рамках вказаного кримінального провадження, проте, даних щодо розгляду клопотання, відповідно до вимог ст.220 КПК України суду не надано.

Тобто бездіяльність відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області не розгляд клопотання не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, розглянути клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 05.02.2020 року в рамках кримінального провадження №0003630, згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.02.2020
Справа № 522/2307/20
Провадження № 1-кп/522/930/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - відмовити.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 12 квітня 2020 року.
Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 17 лютого 2020 року о 10 годині 40 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2351/20
Провадження №1-кс/523/631/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження
12.02.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 05 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001082 від 19 лютого 2016 року - у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявники із оскаржуваним рішенням стали обізнаним лише 07 лютого 2020 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 05 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001082 від 19 лютого 2016 року - у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 10 хвилин 17 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 .

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0001082 від 19 лютого 2016 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм, засобом електронного, факсимільного зв`язку або поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2343/20
Провадження №1-кс/523/626/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження
12.02.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 03 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0001085 від 19 лютого 2016 року - у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявник із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 07 лютого 2020 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 03 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0001085 від 19 лютого 2016 року - у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 .

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0001085 від 19 лютого 2016 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм, засобом електронного, факсимільного зв`язку або поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
копія
ЄУН справи 684/8/20
Провадження № 1-кп-678-33/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 09.12.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2020 року на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду, до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000138 від 09.12.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з додатками до нього, складений слідчим СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 затверджений прокурором Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . З угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізньше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000138 від 09.12.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КК України,

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/7048/18
Провадження № 1-в/686/26/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , розглядаючи подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу, покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу, покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 .

На адресу проживання засудженого ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , направлялись повістки про судовий виклик, однак засуджений, незважаючи на неодноразові виклики в установленому порядку до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, місце знаходження його невідомо. Ухвали суду про примусовий привід ОСОБА_5 в судові засідання, не виконані.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор, яку підтримав представник відділу пробації, заявила клопотання про оголошення засудженого ОСОБА_5 у розшук та при встановленні місця знаходження останнього здійснення його приводу в судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважає зазначене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 188, 190, 335, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження засудженого ОСОБА_5 , здійснити примусовий привід його для участі в судовому засіданні до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.3).

На період розшуку засудженого провадження по справі зупинити.

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП Головного управління національної поліції у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1