overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/267/19
Провадження № 1-в/611/26/20
УХВАЛА
Іменем України

15 квітня 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора Барвінківського РС

філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання начальника Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.04.2018 Барвінківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (роки), зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 .

встановив:

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 04.04.2018 ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України останній звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

Начальник Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, з місця проживання характеризується посередньо.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі, з поданням згоден, просить звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення ст. інспектора Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України, для звільнення засудженого від покарання, оскільки в період іспитового строку останній виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд ,

ухвалив:

Подання начальника Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 квітня 2018 року Барвінківським райсудом Харківської області за ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1202/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 28, 40, 290 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 00 хв., 14 квітня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 953/6150/20
н/п 1-кс/953/3146/20
"17" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -
16 квітня 2020 ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення. В обґрунтування вимоги внесення до ЄРДР відомостей за вказаною заявою заявник посилалась на подачу 13.04.2020 до Київського ВП заяви, стосовної нападу 10.04.2020 за адресою: АДРЕСА_1 сусідом на ОСОБА_4 , внаслідок чого останньому спричинені тілесні ушкодження, відомості за якою до ЄРДР не внесені.
Заявник до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій скаргу не підтримала, за відсутності предмета оскарження.
Представник Київського ВП до судового засідання не з`явився, надав матеріали за заявою ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на реєстрацію у ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення, не підтримання заявником поданої скарги, слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2096/20
Провадження № 1-кс/645/480/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000755 14.04.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 21.04.2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000755 14.04.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке постановою слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 14.04.2020 року визнано речовими доказами, а саме:

-Пластикове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_5 »;

-Ключі від автомобіля;

-Транспортний засіб марки «Daewoo» моделі «Nubira E4XS550», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -
Справа № 646/2235/20
№ провадження 1-кс/646/1068/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,-

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Ознайомившись з поданою скаргою та додатками до неї, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, при цьому, такий перелік осіб, які мають подавати скарги та рішення дії та бездіяльність, що підлягають оскарженню імперативно визначено положеннями ст.303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» накладенням електронного підпису завершується створення електронного документу.
Як вбачається з матеріалів скарги, яка подана до суду електронною поштою, на неї не накладено електронний підпис особи, що її подала, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка звернулася до слідчого судді.
Скарга, згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, повертається, якщо, крім іншого, її подано особою, яка не має права подавати скаргу.
За вказаних обставин скаргу ОСОБА_2 слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4600/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року суддя Смілянський міськрайсуд Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 367 КК України,

з`я с у в а в :

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України міськрайсудом, продовжується.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню який представляє інтереси обвинуваченого, відповідно до ордеру ЧК № 83206 на надання правової допомоги у згаданому кримінальному провадженні, про проведення її допиту у режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю розташування Смілянського міськрайсуду Черкаської області від місця проживання ОСОБА_3 м. Костянтинівка Донецької області, організацію проведення відеоконференції просить покласти на Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в м. Костянтинівка Донецької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне подальший розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Проведення судового засідання у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 367 КК України, яке відкладено на 15 год. 10 червня 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Копію ухвали направити Костянтинівського міськрайсуду Донецької області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.Проведення судового засідання у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 367 КК України, яке відкладено на 15 год. 10 червня 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1896/20
Номер провадження 1-кп/725/88/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 від 17.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України КК України на 21.04.2020 року о 10год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Ухвала

16 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 759/10850/15-к
провадження № 51-2006 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року щодо нього у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839,,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року щодо нього.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №:755/5092/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2020 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002256 від 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0002256 від 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 06 квітня 2020 року передано кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з обвинувальним актом в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4 , обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002256 від 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 13 квітня 2020 року о 12 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 32.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4 , обвинуваченого, законного представника та захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6568/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу боротьби з тероризмом управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 20.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу боротьби з тероризмом управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 20.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України задовольнити.

Накласти арешт на документ (частина документу) без реквізитів (скан-копія, виготовлена з ознаками закриття аркушами паперу реквізитів), починається з речення «Щодо ситуації навколо функціонування ТОВ «Євротермінал» та «Хаджибей-2» на 10 арк., вилучений 02.04.2020 в ході проведення обшуку на робочому місці ОСОБА_5 , яке знаходиться в приміщеннях № 0602, № 0603, № 0602Б, № 0602КО адміністративного приміщення Міністерства інфраструктури України, за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, б. 14.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.04.2020 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1542/20 Справа № 204/6772/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2020 року клопотання прокурора було задоволено та продовжено ОСОБА_4 строк тримання під вартою.
Як вбачається з ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року, захиснику поновлено пропущений нею строк апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2020 року.
Апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням вимог до її змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 квітня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2