Провадження № 1-кс/947/3742/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000937 від 03.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2019 року на транспортний засіб «Honda HR-V», д/н НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що транспортний засіб був повністю оглянутий, наявні пошкодження були зафіксовані слідчим та експертами, в матеріалах кримінального провадження цивільні позови з боку потерпілої сторони відсутні, всі можливі судово-автотехнічні експертизи були проведені, а нові не призначені, у зв`язку з чим відсутня необхідність у подальшому арешті транспортного засобу.

Власник майна та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Від слідчого надійшла заява про розгляді клопотання без його участі. Крім того, в заяві слідчий вказав, що у кримінальному проваджені необхідно провести ряд автотехнічних експертиз, а матеріали кримінального провадження на даний час перебувають у ГСУНП України.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчий суддя зазначає, що в клопотанні заявник вказує на те, що транспортний засіб був оглянутий, а в рамках кримінального провадження всі експертні дослідження були проведені, разом з тим до матеріалів клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували зазначені обставини, а також те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Крім того, у зв`язку з тим, що у слідчого судді відсутні матеріали кримінального провадження №0000937 від 03.10.2019 року, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість доводів заявника в частині відсутності подальшої необхідності в дії арешту майна, в рамках кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що до клопотання не було долучено документів, якими б зазначені у клопотанні обставини підтверджувалися, беручи до уваги, що досудове розслідування триває, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000937 від 03.10.2019 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1