УХВАЛА

Справа № 569/8390/20

1-кс/569/3279/20

18 червня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході обшуку 11.06.2020 року на території автошроту умовна назва «Япончик Авто» та в будівлі фруктосховища літ. «Д-1», що за АДРЕСА_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: один ключ від замка запалювання двигуна марки BMW, журнал із чорновими записами, металевий предмет зовні схожий на кулемет «Дегтярьова», ноутбук марки Panasonic зарядним пристроєм, який перебуває в чорній сумці, приставку до системи відео нагляду марки InterVision та чотири передні фари до автомобіля марки Volkswagen Touareg.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002419 від 12.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України
З клопотання вбачається, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 про те, що у період часу з 11.05.2020 23:30 год. по 10:00 год. 12.05.2020 невідома особа, перебуваючи у м. Рівне по вул. Макарова 24-В, незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем марки BMW X1 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який знаходився на стоянці поблизу будинку у АДРЕСА_2 .

Речі, які підлягають арешту: вилучені 11.06.2020 року під час проведення обшуку на території автошрот умовна назва «Япончик Авто» та в будівлі фруктосховища літ. «Д-1», що за м. Рівне вул. Січових Стрільців, 24, яке перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: один ключ від замка запалювання двигуна марки BMW, журнал із чорновими записами, металевий предмет зовні схожий на кулемет «Дегтярьова», ноутбук марки Panasonic зарядним пристроєм який перебуває в чорній сумці, приставка до системи відео нагляду марки InterVision та чотири передні фари до автомобіля марки Volkswagen Touareg

Підстави застосування арешту на майно: в ході досудового розслідування до матеріалів провадження надійшов рапорт від начальника сектору УКР ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 , про те, що за наявною оперативною інформацією, що гр. ОСОБА_5 може бути причетний також до вчинення незаконних заволодінь на території області за допомогою спеціальної техніки, а саме різного роду сканерів та кодграберів, які можуть бути замасковані під різну комп`ютерну техніку здійснюють відкривання та заведення автомобілів. Також було встановлено що вищевказаний громадянин може причетний до крадіжок автозапчастин з автомобілів престижних марок, а саме 17.05.2020 року в АДРЕСА_3 було скоєно крадіжку автомобільних фар з транспортного засобу марки Фольксваген Туарег, д.н.з. НОМЕР_2 , а так як в ході проведення обшуку у вказаного громадянина було виявлено 2 пари фар, з автомобіля марки Фольксваген Туарег, було прийнято рішення провести перевірку чи непричетний ОСОБА_5 до вчинення даного злочину.

Відповідно до положень ст.167-169 КПК України зазначені вище речі є тимчасово вилученим майном.
За змістом ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Одночасно, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вищезазначені вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

Значення арештованого майна для встановлення обставин у кримінальному провадженні: метою накладення арешту на вищевказані речі є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідності їх використання в якості речових доказів для призначення судових експертиз, а при необхідності і інших слідчих дій, які направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженні.

Так, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення на них необхідно накласти арешт.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав просив задоволити.

Власник на території автошроту умовна назва «Япончик Авто» та в будівлі фруктосховища літ. «Д-1», що за м. Рівне вул. Січових Стрільців, 24 у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, що вилучені в ході обшуку 11.06.2020 року на території автошроту умовна назва «Япончик Авто» та в будівлі фруктосховища літ. «Д-1», що за АДРЕСА_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: один ключ від замка запалювання двигуна марки BMW, журнал із чорновими записами, металевий предмет зовні схожий на кулемет «Дегтярьова», ноутбук марки Panasonic зарядним пристроєм, який перебуває в чорній сумці, приставку до системи відео нагляду марки InterVision та чотири передні фари до автомобіля марки Volkswagen Touareg відповідають критеріям визначеним ст.167 КПК України,ст.98 КПК України є необхідність у забороні розпоряджатись вказаним майном та використовувати його, оскільки не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 11.06.2020 року на території автошроту умовна назва «Япончик Авто» та в будівлі фруктосховища літ. «Д-1», що за АДРЕСА_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: один ключ від замка запалювання двигуна марки BMW, журнал із чорновими записами, металевий предмет зовні схожий на кулемет «Дегтярьова», ноутбук марки Panasonic зарядним пристроєм, який перебуває в чорній сумці, приставку до системи відео нагляду марки InterVision та чотири передні фари до автомобіля марки Volkswagen Touareg.

Встановити заборону будь-якій особі користуватися та розпоряджатися майном, вищеперерахованим майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Передати вище вказане майно, до камери схову речових доказів Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя