ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 14 березня 2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших непрацездатних осіб не маючого, працездатного, який не працює та не навчається, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-04.01.2012 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. 28.10.2013 звільнений з Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80), за ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21.10.2013 на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 23 дні;
-08.08.2014 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано не відбутий строк 1 місяць за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04.01.2012, остаточно до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
-03.03.2015 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинуло покарання за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.08.2014, остаточно до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. 12.01.2018 звільнений з П`ятихатської виправної колонії Дніпропетровської області (№122) по відбуттю строку покарання;
-18.11.2019 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 14 березня 2020 року, приблизно о 10 годині 45 хвилин зайшов у приміщення ПТ «Ломбард «Кредитка», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 12, де побачив раніше невідомого йому чоловіка, а саме потерпілого ОСОБА_4 та почав безпричинно провокувати конфлікт з останнім. Після чого, ОСОБА_5 вийшов з приміщення ломбарду та попрямував за потерпілим у напрямку будинку № 12 по пр. Мира у м. Дніпрі, продовжуючи при цьому провокувати конфлікт, де в ході слідування побачив у потерпілого сумку чорного кольору, що була вдягнена через плече останнього і в цей момент у ОСОБА_5 , який зрозумів, що у вказаній сумці можуть перебувати матеріальні цінності, раптово виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме речей, які знаходяться у сумці потерпілого ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , того ж дня, а саме 14 березня 2020 року, приблизно о 10 годині 55 хвилин, знаходячись неподалік від будинку №12 по пр. Мира у м. Дніпрі, діючи умисно, вчиняючи повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розуміючи, що його дії є очевидними для оточуючих та потерпілого, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, маючи на меті заволодіти майном потерпілого, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та перебуваючи по відношенню до останнього обличчям, застосовуючи фізичне насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, наніс йому один удар ліктем правої руки в область обличчя, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді забійної рани в надбрівній області ліворуч ближче до зовнішнього кута, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, після чого одразу потягнув за сумку, яка знаходилась у потерпілого ОСОБА_4 через плече, від чого останній впав на землю. Далі, ОСОБА_5 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин потворно, із застосуванням насильства, підійшов до потерпілого та наніс один удар ногою в область тулуба з правої сторони, після чого забрав сумку чорного кольору, що належить потерпілому, відкрив її та викрав з неї мобільний телефон марки «SamsungA10», вартістю 2761 гривень 65 копійок та грошові кошти на загальну суму 550 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , заволодівши чужим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму в розмірі 3311 гривень 65 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України фактично не визнав та показав, що 14 березня 2020 року стояв зі своїм товаришем біля ломбарду, розташованого по пр.Миру в м.Дніпрі, де побачив потерпілого, який прямував до ломбарду. Після того як потерпілий зайшов до ломбарду, обвинувачений та його товариш пішли за ним. Зазначив, що потерпілий наймав людей на роботу та не сплачував їм грошей за виконану роботу, через що потерпілий мав борг перед його товаришем. Грошей у потерпілого не забирав, до потерпілого не чіплявся. Коли потерпілий вийшов з ломбарду, обвинувачений хотів з ним поговорити, однак в них виникла сварка, в ході якої обвинувачений наніс потерпілому декілька ударів, від який потерпілий впав. В цей час у потерпілого з сумки випав мобільний телефон, який обвинувачений забрав та сказав, що віддасть телефон після того, як потерпілий віддасть гроші його знайомому, який працював на потерпілого. Телефон, який забрав у потерпілого, здав у ломбард цього ж дня у вечорі після того, як дізнався, що потерпілий написав заяву у поліції. З гаманця, який також випав, забрав 550 гривень, які витратив на особисті потреби.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 14 березня 2020 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин зайшов до ломбарду, розташованого по пр.Миру в м.Дніпрі. До вказаного ломбарду також зайшов обвинувачений та почав чіпляючись до потерпілого, просив викупити його інструменти, на що потерпілий відмовився. Коли він вийшов з ломбарду, обвинувачений продовжив до нього чіплятися, хапати потерпілого за сумку, потім обвинувачений вдарив потерпілого від чого останній впав, вихопив сумку та втік. Потерпілий побіг за обвинуваченим, однак не наздогнав. Метрів через 30 потерпілий знайшов свою сумку та ще через декілька метрів гаманець, у якому були відсутні гроші у розмірі 550 гривень, в сумці був також відсутній телефон.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.
Протоколом огляду місця події від 14 березня 2020 року та фото таблицею до нього, об`єктом якого є ділянка місцевості, яка розташована на відстані п`ятнадцяти метрів від буд.№12 по пр.Миру у м.Дніпрі, де за вказаною адресою розташований ломбард «Кредитка» з камерами відеоспостреження. На вказаній ділянці місцевості виявлено мобільний телефон Nokia 7360 з сім картою № НОМЕР_1 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2020 за участю свідка ОСОБА_6 , яка впізнала ОСОБА_5 на фотознімку №3, як чоловіка, який 14.03.2020 приблизно о 15 годині приніс їй мобільний телефон марки Samsung A10 у корпусі синього кольору imei 1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 начебто продати зі знижкою, на що остання погодилася та придбала за 1500 гривень.
Протоколом огляду мобільного телефону марки Samsung модель: SM-A105F/DS у корпусі синього кольору imei 1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 та фото таблицею до нього від 16.03.2020.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.03.2020 та фото таблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_4 , який впізнав ОСОБА_5 як особу, який 14.03.2020 наніс йому тілесні ушкодження та викрав належне потерпілому майно неподалік будинку №13 по пр.Миру в м.Дніпрі.
Відеозаписом з камери відео спостереження від 14.03.2020, яка розташована у приміщенні ломбарду «Кредитка», що розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Миру, 12 та протоколом огляду від 17 березня 2020 року, з якого видно, як до потерпілого ОСОБА_4 , який стоїть обличчям до камери, позаду підійшли два чоловіка, один з яких пішов до виходу, а другий ОСОБА_5 залишився біля потерпілого ОСОБА_4 . Далі потерпілий ОСОБА_4 бере в руки пакет чорного кольору та направляється до виходу із вказаного ломбарду, а обвинувачений ОСОБА_5 йде за ним. На відеозаписі видно, як ОСОБА_5 виходить із приміщення Ломбарду «Кредитка» разом з потерпілим ОСОБА_4 та направляючись вниз по сходах та по доріжці вздовж буд.12 по пр.Миру у м.Дніпрі, ОСОБА_5 тягне на себе потерпілого ОСОБА_4 . Далі, потерпілий йде лівіше до дороги а ОСОБА_5 продовжує його переслідувати.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2020 за участю свідка ОСОБА_7 , який впізнав ОСОБА_5 на фотознімку №3, як чоловіка, який 14.03.2020 приблизно о 13 годині приніс до ломбарду «Онікс», що за адресою: м.Дніпро, пр.П.Калнишевського, 29-Б та пропонував йому мобільний телефон марки Samsung A10 у корпусі синього кольору який було оцінено в 300 гривень, вказана сума даного чоловіка не влаштувала та він пішов.
Компакт-диском з відеозаписом з камери відео спостереження від 14.03.2020, яка розташована у приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», що розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Петра Калнишевського, 29-Б, та протоколом огляду від 17 березня 2020 року, з якого видно, як до віконця вказаного ломбарду підійшов ОСОБА_5 та передав сенсорний мобільний телефон, потім забрав вказаний телефон та пішов з приміщення ломбарду.
Висновком судово-товарознавчої експертизи №1041/20 від 18.03.2020, відповідно до якої ринкова вартість мобільного телефону марки Samsung А10, модель: A105FZBGSEK синього кольору, дата виробництва 07.2019, придбаний 05.08.2019, станом на 14.03.2020 становила 2761,65 гривень.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2020 за участю потерпілого ОСОБА_4 та фото таблицею до нього, відповідно до якого останній вказав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 та на обставини кримінального правопорушення.

Висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_4 №864е від 20.03.2020, відповідно до якої за даними медичної документації (внесеної у висновок спеціаліста судово-медичного експерта №814) та при огляді 17.03.2020 у нього виявлено тілесне ушкодження у вигляді забійної рани в надбрівній області ліворуч ближче до зовнішнього кута.За своїм характером виявлене у нього тілесне ушкодження на підставі пункту 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6 відноситься долегких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки.
Враховуючи характер та локалізацію виявленого у нього тілесного ушкодження, ступень ознак його загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що воно отримано за тривалий час до звернення за медичною допомогою в 6МКЛ, тобто і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові.Виявлене у нього тілесне ушкодження на обличчі ліворуч спричинено від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), можливо з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) в область обличчя ліворуч.
Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що воно могло бути спричинено від 1-ї механічної дії. Локалізація та характер виявленого у нього тілесного ушкодження, механізм його спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту за його участі.
Протоколом перегляду компакт-диска з відеозаписом з камери відео спостереження від 14.03.2020, яка розташована у приміщенні ломбарду «Кредитка», що розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Миру, 12, за участю ОСОБА_5 , під час перегляду якого ОСОБА_5 впізнав себе під час подій, які мали місце 14 березня 2020 року приблизно о 10 годині 45 хвилин в приміщенні ломбарду «Кредитка» та біля будинку №12 по пр. Миру у м. Дніпрі.
Протоколом перегляду компакт-диска з відеозаписом з камери відео спостереження від 14.03.2020, що розташовані у приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 29-Б, за участю ОСОБА_5 , під час перегляду якого ОСОБА_5 впізнав себе під час подій, які мали місце 14 березня 2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин в приміщенні ломбарду «Онікс», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 29-Б.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, працює оцінщиком в ломбарді «Імперіал», що за адресою: м. Дніпро, вул. Косіора (пр. Петра Калнишевського), 29-Б. 14 березня 2020 року працювала на своєму робочому місці. У другій половині дня до неї підійшов клієнт ОСОБА_5 та попросив оцінити телефон Самсунг А10, клієнта оціночна вартість не влаштувала, він забрав телефон та пішов.
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , вчинене повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.186 КК України, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року ОСОБА_5 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном один рік.
Оскільки нове кримінальне правопорушення за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без змін застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, що на теперішній час відповідає меті забезпечення виконання призначеного вироком суду покарання. Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід обмежений у часі датою набрання чинності вироку, після чого підлягає скасуванню. Строк відбування покарання рахувати з 16 березня 2020 року.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1041/20 від 18.03.2020 у розмірі 300 грн.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази: мобільний телефон марки Nokia 7360 сірого кольору з сім-картою№ НОМЕР_1 слід повернути власнику за належністю; мобільний телефон марки Samsung модель: SM-A105FZBGSEK у корпусі синього кольору imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 , поміщений до спец-пакету №7133936 слід повернути власнику за належністю; компакт-диском з відеозаписом з камери відео спостереження від 14.03.2020, яка розташована у приміщенні ломбарду «Кредитка», що розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Миру, 12; компакт-диск CD-R з відеозаписом з камери відео спостереження від 14.03.2020, яка розташована у приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», що розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Петра Калнишевського, 29-Б слід залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,124,370,373,374,376,394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 16 березня 2020 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 користь держави кошти, витрачені на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 300 гривень.
Речові докази: мобільний телефон марки Nokia 7360 сірого кольору з сім-картою№ НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Samsung модель: SM-A105FZBGSEK у корпусі синього кольору imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 , поміщений до спец-пакету №7133936 - повернути власнику за належністю; компакт-диском з відеозаписом з камери відео спостереження від 14.03.2020, яка розташована у приміщенні ломбарду «Кредитка», що розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Миру, 12; компакт-диск CD-R з відеозаписом з камери відео спостереження від 14.03.2020, яка розташована у приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», що розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Петра Калнишевського, 29-Б слід залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1