ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1045/20 Справа № 203/23/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

02 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002029 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2020 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2020 року ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2019 року виконувати самостійно; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
Не погодившись із вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання ухвалення вироку щодо обвинуваченої ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
У судові засідання апеляційної інстанції обвинувачена ОСОБА_8 неодноразово не з`являлася з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлялася у встановленому законом порядку, однак будь-яких підтверджень щодо поважних причин неявки її в судові засідання суду не надавала, а тому ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року судом до обвинуваченої було застосовано привід.
Однак, обвинувачена ОСОБА_8 приводом доставлена не була, про що повідомив працівник Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області зазначивши, що при неодноразовому відвідуванні місця реєстрації і проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 двері ніхто не відчиняв.
Під час апеляційного перегляду прокурор заявила клопотання, в якому просить оголосити ОСОБА_8 у розшук.
Розглянувши матеріали провадження, заслухавши прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки наявні обставини, що вказують на ухилення обвинуваченої ОСОБА_8 від суду.
Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в м. Дніпропетровськ, громадянка України, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на її затримання з метою приводу в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.
Апеляційне провадження щодо ОСОБА_8 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2020 року зупинити до розшуку ОСОБА_8 .
Виконання ухвали доручити начальнику Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали для контролю за організацією виконання направити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4