Справа № 515/242/20
Провадження № 1-в/515/655/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

особи, щодо якої ставиться питання про встановлення адміннагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали за поданням керівництва Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Сарата Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одру- женого, маючого 3-х малолітніх дітей, раніше засуджувався Приморським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, звільненого 11.06.2014 р. за відбуттям строку покарання, працюючого сезонно, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Із отриманих матеріалів слідує, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі 11.06. 2014 р. на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, схильний до вчинення правопорушень. За формальними ознаками підпадає під дію Закону України «Про адміні- стративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Після повернення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 15. 04, 29.05, 16.07, 23.08.2019 р. та 12.01.2020 р. відповідно за ст.ст.125, 125-5, 121-1, 122 ч.2, 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП).

Після притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 попереджався щодо припи- нення ведення антигромадського способу життя та про можливість встановлення адміністративно- го нагляду. Однак він висновків для себе не зробив.

Заслухавши доводи особи, відносно якої надійшло подання, який просив не встановлювати відно- сно нього адміністративний нагляд, оскільки він не є злісним порушником громадського порядку, більшість притягнень його до адміністративної відповідальності мала місце у зв`язку з несправністю належного йому транспортного засобу, на відновлення якого не вистачає коштів; представника від- ділення поліції, який підтримав подання у повному обсязі, вивчивши матеріали справи, суд прихо- дить до висновку про наступне.

Відповідно до п.«в» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засудже- жених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-достроково- го звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, си- стематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопоруше- ння.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 у 2019 році було чотири рази притягнуто до відповідальності за порушення вимог правил дорожнього руху. Ще один раз його було притягнуто у 2010 році за аналогічне правопорушення, та ще один раз за порушення громадського порядку. Відо- мості про порушення ОСОБА_4 громадського порядку чи вчинення інших правопорушень в пе- ріод після звільнення з місця позбавлення волі до 2019 року відсутні.

У поданні начальника органу поліції зазначено, що за формальними ознаками ОСОБА_4 підпа- дає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбав- лення волі». І це дійсно так, формальні ознаки є. Але ці формальні ознаки не дають суду достатні пі- дстави для висновку про те, що зазначена особа залишається небезпечною для суспільства.

За впевненістю суду, ОСОБА_4 не є небезпечним для суспільства, і якщо він порушив громад- ський порядок у 2020 році (один раз після звільнення з місця позбавлення волі), а також кілька разів порушив вимоги Правил дорожнього руху у зв`язку з технічним станом належного йому транспорт- ного засобу, на приведення якого до належного стану у нього відсутні кошти, це не дає достатніх та необхідних підстав для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

А тому подання, як надане передчасно, підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,4 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання т.в.о начальника Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 залиши- ти без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1