Справа 288/194/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, в. о. начальника Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 10 травня 2019 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області за частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 389 КК України до покарання у виді 20 діб арешту, на підставі статей 75,76, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку в. о. начальника Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10 травня 2019 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області за частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 389 КК України до покарання у виді 20 діб арешту, на підставі статей 75,76, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

В. о. начальника Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_6 , просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання у зв`язку із невиконанням обов`язків, покладених на нього вироком суду.

В судовому засіданні представник Попільнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , підтримав вимоги клопотання та просив скасувати звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив вирішити клопотання згідно закону.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання відносно ОСОБА_5 , оскільки засуджений порушив умови відбування покарання.

Суд, вислухавши думку представника Попільнянського РС, прокурора, заслухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 10 травня 2019 року року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 389 КК України і призначено для нього покарання за частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 389 КК України у виді 20 діб арешту. На підставі статей 75, 76, 104 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

25 червня 2019 року ОСОБА_5 був поставлений на облік в Попільнянському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

04 липня 2019 року засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з обов`язками, які покладені вироком суду, а саме:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Про ознайомлення з обов`язками було відібрано підписку, а також роз`яснено порядок та умови відбування покарання під час іспитового строку. Цього ж дня винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації засудженого, відповідно до якої ОСОБА_5 повинен прибувати для реєстрації в другий та четвертий понеділок кожного місяця. Із постановою засудженого було ознайомлено під підпис.

09 грудня 2019 року засуджений ОСОБА_5 не прибув для реєстрації до Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр побації» у Житомирській області.

11 грудня 2019 року у засудженого ОСОБА_5 начальником Попільнянського РС філії Державної установи «Центр пробації» Житомирській області ОСОБА_7 , було відібрано пояснення та з`ясовано, поважної причини неявки для реєстрації не було. Цього ж дня засудженому було винесено попередження та роз`яснено про наслідки подальшого ухилення від виконання обов`язків, встановлених вироком суду.

У період іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 працівниками Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області були складені адміністративні протоколи: 21.06.2019 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 24.06.2019 року застосовано до ОСОБА_5 заходи адміністративного впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП у вигляді попередження. 16.07.2019 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП. Працівниками Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

10 лютого 2020 року із засудженим ОСОБА_5 проведена індивідуальна профілактична бесіда щодо вчинення адміністративних правопорушень (ст.166 ч. 5 КВК України).

Кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань /ст.5 КВК України/.
Відповідно до частини 3 статті 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Відповідно до вимог частини 2 статті 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно зі статтею 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною четвертою статті 166 КВК України встановлено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні (клопотанні) органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про пробацію», завданнями пробації є, в тому числі, проведення соціально-виховної роботи із засудженими та реалізація інших заходів, спрямованих на виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.

Таким чином в судовому засіданні з письмових пояснень від 11 грудня 2019 року встановлено, що ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію 09 грудня 2019 року, тому, що не отримав кошти, щоб доїхати до орану пробації в смт. Попільня.

ОСОБА_5 на даний час зрозумів наслідки зазначеного, усвідомлює що його дії є порушенням умов звільнення від відбування покарання і може призвести до направлення його до відбуття покарання.

Згідно частини другої статті 78 КК України обов`язковою умовою направлення засудженого з випробуванням для відбування призначеного покарання, є така поведінка, яка окрім того, що порушені покладені на нього обов`язки та ще свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Поведінка ОСОБА_5 була обумовлена сумлінними мотивами і жодним чином не виявлено ознак небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не відмовляється виконувати покладені на нього судом та уповноваженого органу з питань пробації обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, не порушував систематично правила реєстрації, що свідчать про його бажання стати на шлях виправлення, суд вважає за можливе попередити ОСОБА_5 та надати йому можливість виправлення, не застосовуючи на даний час скасування іспитового строку відносно нього, оскільки виправлення ОСОБА_5 ще можливе без позбавлення волі, тобто судом не встановлені підстави, які б свідчили, що подальше виправлення та перевиховання ОСОБА_5 є неможливим без ізоляції від суспільства, та вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Пунктом 8 частини першої статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, у визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись частиною другої статті 78 КК України; частиною першої статті 166 КВК України; статями 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання в. о. начальника Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі подальшого невиконання покладених на нього вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 10 травня 2019 року обов`язків та вчинення правопорушень до нього може буде застосоване скасування звільнення від покарання з іспитовим строком з направленням його для відбування призначеного судом покарання.

Матеріали особової справи № 25-2019 відносно ОСОБА_5 повернути на адресу Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1