ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Фастів Київська область
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 , підозрюваного ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 ,та секретаря ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 06.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 11 лютого 2020 року та відповідає вимогам ст.192-194 КПК України. Дане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_6 11.02.2020, в 8-30 годин, про що свідчить його особистий підпис.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , обвинувальні акти щодо якого 31.09.2019 в рамках кримінального провадження №0000908 від 24.08.2019 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 29.10.2019 в рамках кримінального провадження №0001037 від 02.10.2019 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і 29.01.2020 в рамках кримінального провадження №0000055 від 18.01.2020 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, направлені Фастівською місцевою прокуратурою до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду знову підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності за наступних обставин.
Органом досудового розслідування встановлено, що 05.02.2020 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи як відвідувач в приміщенні Фастівської державної податкової інспекції Васильківського управління Головного управління Державної податкової служби в Київській області по вул. Київській, 28 в м. Фастів Київської області, вирішив вчинити таємне викрадення майна зі службового кабінету № 29, в дверях якого побачив залишений ключ.
Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкривання вхідних дверей кабінету № 29 ключем, який був залишений в замковій щілині, проник у вказаний кабінет, де, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, таємно викрав з кишені куртки, яка висіла в шафі, грошові кошти в сумі 1378,00 грн, які належать ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_2 з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникнення у приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_2 10.02.2020 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, із середньою освітою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- відносно якого 31.09.2019 Фастівською місцевою прокуратурою Київської області в рамках кримінального провадження №0000908 від 24.08.2019 скеровано до Фастівського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
- відносно якого 29.10.2019 Фастівською місцевою прокуратурою Київської області в рамках кримінального провадження №0001037 від 02.10.2019 скеровано до Фастівського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;
- відносно якого 29.01.2020 Фастівською місцевою прокуратурою Київської області в рамках кримінального провадження №0000055 від 18.01.2020 скеровано до Фастівського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурором в ході судового розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також долучені матеріали на підтвердження наявності ризиків.
Захисник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд обрати більш мякий запобіжний захід-домашній арешт в нічний час.
Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав позицію захисника.
Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що підозра ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: показаннями потерпілого, протоколом огляду місця події та іншими доказами.
Згідно ст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного та згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом обставин та обставин, викладених в матеріалах кримінального провадження, суд, дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 , раніше тричі повідомлений про підозру у вчиненні злочинів проти власностів рамках кримінальних проваджень №0000908, №0001037, №0000055, в яких Фастівською місцевою прокуратурою Київської області скеровано до Фастівського міськрайонного суду Київської області обвинувальні акти; з урахуванням того, що він офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, під час досудового розслідування у попередніх кримінальних провадженнях ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався, але ОСОБА_2 не зробив належних висновків, та знову продовжує вчиняти кримінальні правопорушення подане клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Прокурором доведено, що вказані відомості щодо особи ОСОБА_2 об`єктивно вказують на те, що перебуваючи на волі існують реальні ризики, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту про застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу, враховуючи також і позицію свідка-матері підозрюваного, яка повідомила, що фінансовиві ресурси сина спрямовані на забезпечення його наркотичними засобами.
Також, судом не встановлено об`єктивних причин для задовлення поданого клопотання частково, а тому, оскільки прокурором доведено ризики, передбачені п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, то клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд, користуючись своїм правом, вважає за необхідне не визначати розмір застави.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -
у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 31.09.2019 Фастівською місцевою прокуратурою Київської області в рамках кримінального провадження №0000908 від 24.08.2019 скеровано до Фастівського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; відносно якого 29.10.2019 Фастівською місцевою прокуратурою Київської області в рамках кримінального провадження №0001037 від 02.10.2019 скеровано до Фастівського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України; відносно якого 29.01.2020 Фастівською місцевою прокуратурою Київської області в рамках кримінального провадження №0000055 від 18.01.2020 скеровано до Фастівського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 10.04.2020 року.
Строк дії ухвали до 10 квітня 2020 року
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1