Справа № 686/6474/20
Провадження № 1-кс/686/3320/20
У Х В А Л А
05 травня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні. Зазначив, що за результатами розгляду його скарги заступником керівника Хмельницької регіональної прокуратури була надана відповідь в якій по суті у задоволенні скарги було відмовлено. Разом з цим зазначив, що у такому випадку прокурор був зобов`язаний винести відповідну постанову, проте цього зроблено не було.
Прокурор, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали, які були долучені до скарги, прихожу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
За результатами розгляду вказаної скарги, заступником прокурора області ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_3 20.02.2020 року була надана відповідь (лист №15/4/2-2698-19) в якому останньому повідомлено, що за наслідками перевірки викладених його заяві обставин, підстав для прокурорського реагування не виявлено.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Як встановлено, подана 18.02.2020 року адвокатом ОСОБА_3 скарга на недотримання розумних строків була розглянута відповідним прокурором у визначені ст..308 КПК України строки та про результати такого розгляду заявник був повідомлений належним чином.
Стосовно доводів скарги про те, що у даному випадку прокурор зобов`язаний був оформити своє рішення за результатами поданої ним скарги виключно постановою слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що рішення прокурора обов`язково оформлюється у виді постанови у випадках, прямо передбачених КПК України. В інших випадках постанова виноситься за обставин, коли прокурор визнає це за необхідним.
Порядок розгляду скарг на недотримання розумних строків визначений положеннями ст..308 КПК України. Приписами вказаної статті не передбачено обов`язкове ухвалення прокурором постанови, за результатами розгляду такої скарги.
З огляду на викладене прихожу до висновку, що подана адвокатом ОСОБА_3 скарга на бездіяльність прокурора стосовно не розгляду поданої ним скарги на недотримання розумних строків є необґрунтованою та у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1