Тростянецький районний суд
справа № 147/144/19
номер провадження № 1-кс/147/6/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000021 від 19.01.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження 0000021 від 19.01.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 19.01.2019 р. до чергової частини Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява про те, що особа на ім`я ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами у сумі 66 000 грн., які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0000021 від 19.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.01.2019 р. близько 14.00 год. ОСОБА_6 із своїм зятем ОСОБА_7 знайшли в мережі інтернет на одному із автомобільних сайтів, а саме ОLХ, оголошення про продаж автомобіля марки УАЗ «Патріот» за грошові кошти в сумі 2600 доларів США. Далі ОСОБА_6 зателефонував до особи на ім`я ОСОБА_8 , який виступав у ролі продавця, та розмовляв з ним з приводу купівлі вищевказаного автомобіля. Після чого із мобільного номеру телефону № НОМЕР_1 ОСОБА_6 приходить смс-повідомлення із номером банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 . Після чого дочка ОСОБА_6 гр. Вікторія скинула на вищевказаний номер банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 8 250 грн.

Слідчий вважає, що встановлення інформації про власника банківської картки № НОМЕР_2 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , прізвище ім`я по батькові, число місяць рік народження, місце його реєстрації та проживання, серія та номер паспорта, якщо наявний номер телефону (стаціонарний чи мобільний), документу про відкриття карткового рахунку, зняття та рух грошових коштів, транзакції від 11.01.2019 по 19.01.2019 під час якої здійснено зарахування коштів, інформації про ІР-адреси, з яких здійснювалось керування зазначеним рахунком, фото та відеозапис камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів із зазначеного рахунку надасть можливість в подальшому за його допомогою встановити причетність особи до скоєного кримінального правопорушення.

Відповідно до отриманої інформації від Національного банку України встановлено, що вказаний картковий рахунок емітував ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що іншим способом інформацію про власника банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 встановити не можливо, а вона має суттєве значення для розкриття злочину та встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також те, що інформація про час, місце та відеозапис зняття грошових коштів з банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , надасть можливість встановити особу користувача та її стосунки з особою злочинцем, просив клопотання задовольнити, надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володіння ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення. Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати належним чином завірені копії документів, що містять наступні відомості: документи про відкриття банківської картки № НОМЕР_2 ; копії договору по банківській картці № НОМЕР_2 ; документи про зняття та рух грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_2 в період часу з 00.00 год. 11.01.2019 по 00.00 год. 19.01.2019; відомостей того, чи підключено банківську картку № НОМЕР_2 до системи дистанційного керування каналами зв`язку та якщо так, надати інформацію про ІР-адреси, з яких здійснювалось керування зазначеним рахунком в період часу з 00.00 год. 11.01.2019р. по 00.00 год. 19.01.2019р.; за наявністю надати на електронному носії фото та відеозапис камер спостереження де здійснювалось зняття готівкових коштів з банківської картки № НОМЕР_2 в період часу з 00.00 год. 11.01.2019 по 00.00 год. 19.01.2019.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», - інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення у частині надання дозволу на доступ до документів, в яких міститься інформація про відкриття банківської картки № НОМЕР_2 ; копії договору по банківській картці № НОМЕР_2 ; документи про зняття та рух грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_2 в період часу з 00.00 год. 11.01.2019р. по 00.00 год. 19.01.2019р.; відомостей того, чи підключено банківську картку № НОМЕР_2 до системи дистанційного керування каналами зв`язку та якщо так, надати інформацію про ІР-адреси, з яких здійснювалось керування зазначеним рахунком в період часу з 00.00 год. 11.01.2019р. по 00.00 год. 19.01.2019р., з можливістю виготовлення належним чином завірених копій документів.

Частиною 4 ст. 132 КПК встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Отже, під час розгляду клопотання про надання дозволу на доступ до речей і документів потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як зазначено в Узагальненні ВССУ від 07.02.2014 року Судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, аналіз судової практики свідчить, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів. Клопотання слідчих в окремих випадках ґрунтуються на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора, слідчого судді залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування, слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчим суддям необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим не виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Орган досудового розслідування не позбавлений можливості самостійно звернутися до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з клопотанням про витребування інформації в яких містяться фото та відеозапис камер спостереження, де здійснювалось зняття готівкових коштів з банківської картки № НОМЕР_2 в період часу з 00.00 год. 11.01.2019р. по 00.00 год. 19.01.2019р.

Однак до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували, що слідчий звертався до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із клопотанням про витребування вищевказаних документів і йому було відмовлено у їх отриманні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені клопотання в цій частині слід відмовити.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, звертаючись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в частині їх вилучення, слідчий не обґрунтував необхідність їх вилучення та не довів, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до документів, які містять інформацію: про відкриття банківської картки № НОМЕР_2 ; копії договору по банківській картці № НОМЕР_2 ; документи про зняття та рух грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_2 в період часу з 00.00 год. 11.01.2019 по 00.00 год. 19.01.2019р.; відомостей того, чи підключено банківську картку № НОМЕР_2 до системи дистанційного керування каналами зв`язку та якщо так, надати інформацію про ІР-адреси, з яких здійснювалось керування зазначеним рахунком в період часу з 00.00 год. 11.01.2019р. по 00.00 год. 19.01.2019р., які знаходяться знаходиться у володіння ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.
У іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали, слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і документів, опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: