справа № 488/2146/18
провадження № 1-кп/488/120/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, одружений, має неповнолітню дитину сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
08.04.2002 року Корабельним районним судом за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
20.11.2002 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. З ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 02.11.2009 по відбуттю строку покарання;
15.07.2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 14.07.2015 умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 6 місяців 10 днів,

за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 повторно 08.12.2017 приблизно о 01:00 год., знаходячись біля будинку № 2 по пр. Корабелів в м. Миколаєві, побачивши раніше йому незнайому ОСОБА_6 , керуючись корисливим умислом, наздогнав потерпілу та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя, та здоров`я особи, завдавши потерпілій близько п`яти ударів в область голови руками і ногами, відкрито, викрав у неї майно: жіночу сумку, вартістю 250 грн., мобільний телефон «Nokia 6300» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 300 грн., з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 550 грн.
Він же повторно, 23.12.2017 близько 17:00 год., знаходячись біля будинку № 22 по вул. Океанівській в м. Миколаєві, побачивши раніше йому незнайому ОСОБА_7 , керуючись виниклим корисливим умислом наздогнав потерпілу, повалив її на землю та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, наніс потерпілій близько 5-6 ударів кулаками по голові, чим завдав легкі тілесні ушкодження у вигляді синця повіки лівого ока і лівої скроневої області, припухлості м`яких тканин лівої скроневої області, та відкрито викрав належне потерпілій майно: мобільний телефон «Samsung GalaxyJ1», вартістю 2649,90 грн., мобільний телефон «Samsung SM-Dl 10EZWASEK», вартістю 500 грн., жіночу сумку, вартістю 400 грн., з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3549,90 грн.
Він же, будучи особою раніше судимою за розбій, 31.01.2018 року приблизно о 18 год. 15 хв., перебуваючи біля будинку № 325/4 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, побачивши раніше йому незнайому ОСОБА_8 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, наздогнав потерпілу, штовхнув її, від чого остання, втративши рівновагу, впала на землю, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді забою правого колінного суглобу, посттравматичного періартриту правого колінного суглоба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого шляхом ривку вирвав з її руки жіночу сумку (без вартості) з належним їй майном: гаманцем червоного кольору, вартістю 150 грн., грошима в сумі 300 грн., зарядним пристроєм до телефону Меіzи вартістю 150 грн., з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.
Він же, будучи особою раніше судимою за розбій, 31.01.2018 в проміжок часу між 19:00 год. та 19:30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилось неможливим, перебуваючи біля будинку №7-а, по вул. Олега Ольжича в м. Миколаєві, побачивши раніше йому незнайому ОСОБА_9 , яка заходила до під`їзду вищевказаного будинку, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, зайшов за потерпілою до під`їзду, де наздогнав її та завдав їй не менше трьох ударів у область голови та обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді ушибленої рани лівої тім`яно - виличної області, синців спинки носа і гілки нижньої щелепи справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, після чого заволодів майном потерпілої ОСОБА_9 : жіночою сумкою вартістю 1 000 грн., мобільним телефоном «Samsung Galaxy S6 Edge» НОМЕР_2 вартістю 16 000 грн.; гаманецем без вартості, грошима у сумі 600 грн., гаманцем для зберігання банківських карток без вартості, посвідченням водія на ім`я ОСОБА_9 без вартості, технічним паспортом на автомобіль «Mitsubishi Pajero Wagon», пенсійним посвідченням на ім`я ОСОБА_9 ; паспортом громадянки України на ім`я ОСОБА_9 , губною помадою «Chanel» без вартості, текстильною сумкою « ОСОБА_13 » без вартості, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 17600 грн.
Обвинувачений вину в інкримінованих правопорушеннях не визнав повністю. Суду показав, що 08.12.2017 року він цілий день та вночі був дома разом із сім`єю. 23.12.2017 року біля 16 години він вийшов на вулицю, прямуючи повз аптеки Низьких цін, що на пр.Богоявленському м.Миколаєва, біля урни він побачив мобільний телефон «Samsung GalaxyJ1», підняв його та забрав собі, надалі в цей же день здав до ломбарду Капітал, скориставшись паспортом на своє попереднє прізвище ОСОБА_14 ; телефон був вимкнений та без сім карти.
31.01.2018 року від був на роботі з 08 години ранку до початку 18 години, надалі із знайомим вони вжили спиртні напої та біля 19.30 години він приїхав до Корабельного району на маршрутці, вийшов на зупинці Артема, пройшов до свого кума в бік п`ятачку, де незнайома йому особа запропонувала придбати у нього телефон Samsung Galaxy за 400 грн, на що він погодився та придбав телефон, надалі він придбав в магазині АТБ продукти харчування та пішов до свого кума ОСОБА_15 , якому він запропонував закласти придбаний ним телефон, щоб випити ще. Вони з кумом на таксі поїхали до центру, де на свій паспорт на попереднє прізвище ОСОБА_14 він заклав придбаний телефон до ломбарду, отримав близько 4-5 тисячі гривень.
Провина обвинуваченого ОСОБА_11 , не дивлячись на його повне її невизнання, повністю підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів - показаннями потерпілих:
потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 08.12.2017 року близько 01.00 години вона заходила до під`їзду свого будинку - АДРЕСА_3 , вона піднімалася сходами до будинку, а обвинувачений в цей час піднімався до будинку по парапету. Коли вона відчиняла двері під`їзду, він узявся за її сумку і наказав віддати її, на що вона не погодилась та прижала сумку до себе. В цей час обвинувачений вдарив її кулаком ззаду по голові, вона впала, він вдарив її ногою у ліву скроню рази чотири. Вона кричала про допомогу, у вікно їх побачила сусідка та почала лити воду на обвинуваченого з вікна. Обвинувачений вирвав у неї сумку, спустився сходами та пішов повільно. Біля під`їзду було зовнішнє освітлення за допомогою штучних джерел світла, вона чітко бачила обвинуваченого, хоча він і був в одязі з капюшоном, капюшон був одягнутий по брові, обличчя було відкрите, вона впізнала його за ознаками обличчя, гострому носу, худощавій статурі, зросту. У викраденій сумці був мобільний телефон «Nokia 6300», який їй повернуто;
потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що 23.12.2017 року близько 17 години, прямуючи додому та перебуваючи біля будинку №22 по вул.Океанівській в м.Миколаїв, ззаду на неї зненацька наскочив чоловік, повалив її на землю таким чином, що вона опинилась на колінах, та почав бити кулаком по голові і у скроню, наніс близько 5-6 ударів, потім душив за шию, зірвав з шиї сумку та побіг, обличчя злочинця вона не бачила. Через два дні після події сумку з телефоном самсунг вартістю 500 грн. вона знайшла за забором на території Жовтневої лікарні №5;
потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що 31.01.2018 року близько 18.15 години вона йшла з роботи додому. Підійшла до під`їзду свого будинку АДРЕСА_4 , вставила ключ у замок, як хтось позаду ухватив її за шию, з силою штовхнув у спину, внаслідок чого вона впала на землю на коліно, після чого вирвав сумочку, яка висіла у неї через плече, саме в цей час вона повернула голову та побачила, що це був обвинувачений. Біля під`їзду було зовнішнє освітлення за допомогою штучних джерел світла, тому вона чітко стверджує, що це був обвинувачений, впізнає його за рисами обличчя, залисинами на голові, статурі, зросту. Він став тікати, вона кричала йому вслід стій. В сумці у неї був гаманець з грошима у сумі 300 грн., пластиковими картками в аптеку та магазин, дві ламіновані ікони та зарядний пристрій до телефону Меіzи. Гаманець їй повернуто без грошей, також повернуто пластикові картки та ікони ;
потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що 31.01.2018 року близько 19 години вона зайшла в під`їзд свого будинку - АДРЕСА_5 , було темно, коли на неї хтось напав, її сильно вдарили ззаду по голові, вона впала. Коли опритомніла, лежала на спині, їй рукою давили сильно на обличчя, вона намагалася вивернутися, в цей час у неї забрали жіночу сумку з усім майном та пакет з продуктами. Вона не пам`ятає скільки їй було нанесено ударів, однак від ударів на голові у неї було розсічення, були накладені шви. Їй повернули сумку з контейнерами, паспорт та мобільний телефон.
Вина обвинуваченого ОСОБА_11 за епізодом відносно потерпілої ОСОБА_6 також підтверджується:
заявою потерпілої ОСОБА_6 до поліції про вчинений злочин від 08.12.2017 року;
даними протоколу огляду місця події від 08.12.2017 року з фототаблицею до протоколу, в ході якого було оглянуте місце скоєння кримінального правопорушення - відкрита ділянка місцевості, розташована перед входом до під`їзду будинку АДРЕСА_3 ; на відстані 1,5 від входу до під`їзду на землі виявлено магнітний ключ від під`їзду; на відстані 3,5 м - брелок круглої форми синього кольору, які передані згідно зберігальної розписки потерпілій ОСОБА_6 ;
заявою від ОСОБА_16 від 25.12.2017 року щодо добровільної видачі співробітникам поліції мобільного телефону Нокиа чорного кольору, який він знайшов на проспекті Корабелів м.Миколаєва;
протоколом огляду предмету з фототаблицею до протоколу від 30.01.2018 року - мобільного телефону «Nokia 6300» ІМЕІ НОМЕР_1 ; товарним чеком про придбання зазначеного телефону на суму 300 грн. та зберігальними розписками потерпілої ОСОБА_6 про отримання телефону, магнітного ключу та брелку;
даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 01.03.2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_11 , як особу, яка вчинила щодо неї грабіж;
даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.04.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого потерпіла показала на місці та розповіла як, коли та за яких обставин відносно неї було скоєно злочин, також описала зовнішність особи, що напала на неї , його зріст та статуру.
Вина обвинуваченого ОСОБА_11 за епізодом відносно потерпілої ОСОБА_7 також підтверджується:
заявою потерпілої ОСОБА_7 до поліції про вчинений злочин 23.12.2017 року;
даними протоколу огляду місця події від 23.12.2017 року з фототаблицею до протоколу, в ході якого було оглянуте місце скоєння кримінального правопорушення - відкрита ділянка місцевості, розташованої біля будинків № 22 та №24 по вул.Океанівській у м.Миколаєві;
товарними чеками на мобільні телефони «Samsung GalaxyJ 1», вартістю 2649,90 грн., «Samsung SM-Dl 10EZWASEK» вартістю 499 грн. та фотознімками коробок на зазначені мобільні телефони, представлені потерпілою;
відповіддю ПТ Климчук і компанія Ломбард Капитал на запит слідчого від 23.02.2018 року, відповідно до якого, 23.12.2017 року ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звертався до ломбарду за отриманням фінансового кредиту під заставу побутової техніки - мобільного телефону «Samsung GalaxyJ 1»;
висновком судово-медичної експертизи № 417 від 29.12.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця повіки лівого ока і лівої скроневої області, припухлості м`яких тканин лівої скроневої області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; вони могли утворитися від дії тупих твердих предметів за механізмом удару, можливо у строк та за обставин, зазначених оглянутою та у постанові; враховуючи характер та особливості тілесних ушкоджень, потерпілій було нанесено один травматичний вплив;
довідкою Вітовської ЦРЛ №7753 про те, що ОСОБА_7 24.12.2017 року зверталася до приймального відділення, встановлений діагноз - забій обличчя, садна, підшкірні гематоми голови;
протоколом огляду предметів від 27.12.2017 року - викрадених речей, виданих ОСОБА_7 : мобільний телефон Самсунг білого кольору; жіноча сумка; зв`язка ключів, та хустка та розпискою потерпілою про отримання зазначених речей на зберігання;
даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.04.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до якого потерпіла показала на місці та розповіла як, коли та за яких обставин відносно неї було скоєно злочин;
даними протоколу обшуку від 01.03.2018 року за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого було виявлено та вилучено паспорт на ім`я ОСОБА_17 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_11 за епізодом відносно потерпілої ОСОБА_9 також підтверджується:
заявою потерпілої ОСОБА_9 до поліції про вчинений злочин від 31.01.2018 року;
даними протоколу огляду місця події від 31.01.2018 року з фототаблицею до протоколу, в ході якого було оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення - відкрита ділянка місцевості, розташованої біля входу до під`їзду №3 будинку АДРЕСА_5 , під`їзд - де виявлено речовину бурого кольору у вигляді потертостей в засохшому стані та сліди речовини бурого кольору; виявлено та вилучено фольгу;
даними протоколу огляду місця події від 31.01.2018 року з фототаблицею до протоколу, в ході якого було оглянуто земельну ділянку біля житлового будинку АДРЕСА_6 , де біля металевої споруди було виявлено та вилучено паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , обкладинка на паспорт, текстильна сумка з написом І Love London, пластикові контейнери в кількості 3 штук; протоколом огляду зазначених предметів від 02.02.2018 року та зберігальною розпискою про їх отримання потерпілою;
довідкою приймального відділення міської лікарні №5, щодо травм, виявлених у потерпілої ОСОБА_9 у вигляді забійної рани голови, забою головного мозку;
висновком судово-медичної експертизи № 41 від 13.02.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої тім`яно-скроневої ділянки, крововиливів спинки носу та гілки нижньої щелепи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які тягнуть за собою короткочасний розлад здоров`я; вони могли утворитися від дії тупих твердих предметів за механізмом удару, можливо у строк та за обставин, зазначених оглянутою та у постанові; враховуючи характер та особливості тілесних ушкоджень, потерпілій було нанесено не менше трьох травматичних впливів; їх утворення при падінні з висоти власного зрісту з подальшим ударом о тверде покриття землі - малоймовірно; пошкоджень, характерних для можливої боротьби чи самооборони не виявлено;
даними протоколу проведення слідчого експерименту від 18.04.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_9 , відповідно до якого потерпіла показала на місці та розповіла як, коли та за яких обставин відносно неї було скоєно злочин;
відповіддю на запит слідчого ПТ Ломбард Гроші Тут та відеозаписом з камер-спостереження, які встановлені в приміщенні ломбарду, відповідно до яких 31.01.2018 року о 22:35 годині ОСОБА_11 за паспортом на ім`я ОСОБА_17 у присутності ОСОБА_18 звертався до вказаного ломбарду з приводу закладу мобільного телефону «Samsung Galaxy S6 Edge»;
даними протоколу огляду місця події від 08.02.2018 року - приміщення ПТ Ломбард Гроші Тут та заявою оцінювача ПТ Ломбард Гроші Тут ОСОБА_19 від 08.02.2018 року про огляд мобільного телефону «Samsung Galaxy S6 Edge» та добровільну видачу співробітникам поліції закладеного ОСОБА_17 . 31.01.2018 року зазначеного мобільного телефону ;
зберігальною розпискою потерпілої ОСОБА_9 про отримання викраденого телефону.
Вина обвинуваченого ОСОБА_11 за епізодом відносно потерпілої ОСОБА_8 також підтверджується:
заявою потерпілої ОСОБА_8 до поліції про вчинений злочин від 31.01.2018 року;
даними протоколу огляду місця події від 31.01.2018 року з фототаблицею до протоколу, в ході якого було оглянуте місце скоєння кримінального правопорушення - прилегла земельна ділянка до будинку АДРЕСА_4 ;
даними протоколу огляду місця події від 31.01.2018 року з фототаблицею до протоколу, в ході якого було оглянута земельна ділянка, розташована на відстані 200 м від задньої частини будинку № 325/4 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, де виявлена жіноча сумка темно-синього кольору, гаманець червоного кольору, картка в магазин Єва, пластикова картка Аптека, 2 ікони ламіновані, змив речовини біологічного походження, три сліди папілярних узорів - виявлені та вилучені з пластикової картки магазинів Єва, Аптека, з ламінованої ікони;
зберігальною розпискою потерпілої ОСОБА_8 , відповідно до якої 02.02.2018 року остання отримала від працівників поліції жіночу сумку темно-синього кольору, гаманець червоного кольору, картка в магазин Єва, 2 ікони ламіновані;
довідкою міської лікарні №5, відповідно до якої ОСОБА_8 01.02.208 року зверталася до лікаря травматолога, встановлено діагноз забій правого коленого суглобу;
висновком судово-медичної експертизи № 73 від 19.04.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою правого колінного суглобу, посттравматичного періартриту правого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які тягнуть за собою короткочасний розлад здоров`я; вони могли утворитися від дії тупих твердих предметів за механізмом удару, можливо у строк та за обставин, зазначених оглянутою та у постанові;
висновком судової дактилоскопічної експертизи №148 від 09.02.2018 року, куди надано: таблиця до протоколу огляду місця події зі слідами папілярних узорів, вилученими 31.01.2018 року за фактом грабіжу відносно потерпілої ОСОБА_8 та дактилокарта на ім`я ОСОБА_8 , відповідно до якої на таблиці до протоколу огляду місця події міститься три сліди папілярних узорів пальців рук (руки) з розмірам: 18x17мм, 16x12мм та 25x13мм, відкопійовані на відрізки прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 38x24мм, 37x24мм та 45x24мм, придатні для ідентифікації з ними особи (осіб). Сліди папілярних узорів пальців рук (руки) з розмірами 18х17мм, 16x12мм та 25x1Змм, відкопійовані на відрізки прозорої клейкої стрічки розмірами сторін 38x24мм, 37x24мм та 45x24мм, залишені не ОСОБА_8 , а іншою особою;
висновком судової дактилоскопічної експертизи №354 від 23.03.2018 року, куди надано: таблиця до протоколу огляду місця події зі слідами папілярних узорів, вилученими 31.01.2018 року за фактом грабіжу відносно потерпілої ОСОБА_8 , дві дактилокарти - на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_20 , відповідно до якої слід папілярного узору з розмірами 16x12мм, відкопійований на відрізок прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 38x24мм, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічна карта якого надана на експертизу в якості порівняльного матеріалу. Слід папілярного узору з розмірами 25x1 1Змм, відкопійований на відрізок прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 45x24мм, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_20 .. Слід папілярного узору з розмірами 18x17мм, відкопійований на відрізок прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 38x24мм, залишений не ОСОБА_20 , а іншою особою.
Суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, та даючи правову оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_11 приходить до наступних висновків:
суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого щодо його непричетності до скоєння відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 . Дана версія обвинуваченого спростована показаннями потерпілої ОСОБА_6 , наданими суду, яка у судовому засіданні впізнала ОСОБА_11 , як особу, яка скоїла відносне неї злочин - відкрито викрав жіночу сумку із мобільним телефоном та застосував при цьому насильство у вигляді заподіяння їй тілесних ушкоджень. На досудовому розслідуванні потерпіла обвинуваченого ОСОБА_11 впізнала також.
У суду немає підстав невірити показанням потерпілої ОСОБА_6 , бо вони є стабільними та непротиречивими - при проведенні слідчого експерименту потерпіла надала аналогічні показання, зазначила прикмети, за якими вона запам`ятала злочинця та за якими надалі впізнала його при проведенні слідчої дії. Показання потерпілої, поміж іншого, узгоджуються з іншими доказами по справі, у тому числі - з протоколом огляду місця події від 08.12.2017 року; протоколом огляду мобільного телефону «Nokia 6300»; товарним чеком про придбання зазначеного телефону.
Враховуючи, що потерпіла є сторонньою особою відносно обвинуваченого, підстав його оговорювати, суд вважає, у неї немає.
Неспроможними суд також рахує покази обвинуваченого ОСОБА_11 щодо його непричетності до скоєння розбійного нападу відносно потерпілої ОСОБА_8 .
У підставу вироку суд вважає за необхідне покласти показання потерпілої ОСОБА_8 , яка у судовому засіданні з повною впевненістю впізнала обвинуваченого, як особу, яка відносно неї скоїла розбій, впізнала його за рисами обличчя, залисинам на голові, статурі, зросту. Показанням потерпілої у суду немає підстав не вірити, оскільки її показання логічні, стабільні, не суперечливі, нічим не зганблені, дані незацікавленою особою, підтверджені взаємно, а також підтверджені іншими доказами по справі, зокрема даними протоколів огляду місця події, довідкою з лікарні, висновком судово- медичної експертизи та висновком судової дактилоскопічної експертизи №354 від 23.03.2018 року, відповідно до якої два сліда папілярних узорів, виявлені та вилучені 31.01.2018 року при огляді місця події за фактом грабіжу відносно потерпілої ОСОБА_8 - з пластикової картки магазинів Єва, Аптека, з ламінованої ікони, залишені великим пальцем лівої руки та великим пальцем правої руки ОСОБА_11 .
Враховуючи засади кримінального провадження, зокрема, що відомості про обставини події, викладені потерпілою ОСОБА_8 в своїх показаннях, були предметом безпосереднього дослідження суду, суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_11 щодо необхідності судом критичної оцінки показань потерпілої ОСОБА_8 , бо остання на досудовому розслідуванні його не впізнавала.
Не приймає до уваги суд також твердження обвинуваченого щодо знайдення ним 23.12.2017 року близько 16 години біля аптеки Низьких цін біля урни мобільного телефону «Samsung GalaxyJ 1», належного потерпілій ОСОБА_7 , а також щодо придбання ним у сторонньої особи 31.01.2018 року мобільного телефону Samsung Galaxy, які він здав надалі до ломбарду, бо такі його покази спростовані показаннями самих потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , підстав невірити яким, враховуючи що вони є непротиречивими, стабільними та узгоджуються з іншими доказами по справі - довідками з лікарень, висновками судово-медичних експертиз щодо звернення потерпілих до лікарень після скоєних злочинів відносно них та щодо маючих місце тілесних пошкоджень, протоколами огляду речових доказів та слідчими експериментами за їх участі, у суду немає.
До версії обвинуваченого щодо знахідки телефону потерпілої ОСОБА_7 та придбання телефону потерпілої ОСОБА_9 суд відноситься критично, такі покази обвинуваченого суд рахує неспроможними та нелогічними.
Враховуючи системний характер злочинних дій обвинуваченого - скоєння ряду тотожних кримінальних правопорушень- умисних тяжких корисливих злочинів відносно потерпілих жінок та із застосуванням фізичного насильства до останніх, розпорядження викраденим майном ОСОБА_11 шляхом його реалізації до ломбарду впродовж декількох годин після скоєних злочинів, у суду немає сумніву щодо скоєння відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 із застосуванням насильства та розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_9 , не дивлячись на те, що потерпілі не бачили в обличчя злочинця, саме обвинуваченим ОСОБА_11 , а не іншою особою.
Поміж іншого, судом встановлено, що обвинуваченим з метою приховати свою причетність до інкримінованих злочинів, телефони до ломбардів були закладені на свій попередній паспорт на ім`я ОСОБА_17 , який на той час вже був недійсним, бо його було відповідно до заяви обвинуваченого втрачено 19.12.2013 року та видано новий.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_11 за ч.2 ст. 186 КК України у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчиненому повторно та за ч.2 ст. 187 КК України у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала такого нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій.
Обставин, що пом`якшують та обтяжчують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Приймаючи до уваги, що у даному випадку рецидив скоєних ОСОБА_11 злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена в інкримінуємих йому статтях, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує, тому суд вважає за необхідне виключити дану обставину з числа обтяжчуючих провину ОСОБА_21 .
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який згідно характеристики Корабельного ВП ГУНП за місцем проживання характеризується посередньо, був помічений у підтриманні відносин з особами, які ведуть аморальний спосіб життя, офіційно не працював до затримання, спроб до працевлаштування не робив, одружений, має малолітню дитину, раніше судимий неодноразово, у тому числі за скоєння тяжких корисливих злочинів; перебуває на обліку в психіатричному кабінеті міської лікарні №5 м.Миколаєва з діагнозом легка розумова відсталість. Відповідно до висновків судово-психіатричних експертиз №89, 90 від 23.03.2018 року, ОСОБА_11 страждає у теперешній час та страждав у період часу до якого відносяться інкриміновані йому діяння психічним розладом - легкою розумовою відсталістю; за своїм психічним станом він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними в повному обсязі; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
З урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, тяжкості наслідків для потерпілих, якими виступали жінки, до яких обвинуваченим було застосовано насильство, у тому числі небезпечне для життя і здоров`я та завдані різного ступеню тяжкості тілесні ушкодження, умисної форми вини обвинуваченого ОСОБА_11 у їх вчиненні; з урахуванням даних щодо особи винного - який має непогашені у встановленому Законом порядку судимості за скоєння аналогічних тяжких корисливих злочинів, посередньо характеризується за місцем проживання, враховуючи також, що обвинувачений у вчиненому не розкаявся та не усвідомив суспільної небезпеки своїх дій; на підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, для досягнення цілей покарання, задля запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні реальної міри покарання і тільки в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі та на тривалий термін, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім для досягнення мети покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_11 інкриміновані злочини скоїв після постановлення вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.07.2010 року, але до повного відбуття покарання в період встановленого йому судом умовно-дострокового звільнення, остаточно покарання йому слід визначити за правилами ст.71 КК України - за сукупністю вироків.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_11 визнати винним за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.186 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.187 КК України - 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією усього особисто належного йому майна на користь держави.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією усього особисто належного йому майна на користь держави.
У відповідності зі ст. 71 КК України до новопризначеного покарання приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.07.2010 року та остаточно визначити покарання у вигляді 9 (дев`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією усього особисто належного йому майна на користь держави.
Запобіжним заходом щодо ОСОБА_11 до набрання вироком законної чинності залишити тримання під вартою.
Термін відбуття покарання обчислювати з часу фактичного затримання - з 01 березня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_11 судові витрати на користь держави у сумі 2 145 грн. за проведення судових експертиз.
Речові докази по справі, передані потерпілим: ОСОБА_6 - мобільний телефон «Nokia 6300» ІМЕІ НОМЕР_1 , магнітний ключ та брелок; ОСОБА_7 - мобільний телефон Самсунг білого кольору; жіноча сумка; зв`язка ключів ; ОСОБА_9 - паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , обкладинка на паспорт, текстильна сумка з написом І Love London, пластикові контейнери в кількості 3 штук, мобільний телефон «Samsung Galaxy S6 Edge»; ОСОБА_8 - жіноча сумка темно-синього кольору, гаманець червоного кольору, картка в магазин Єва, 2 ікони ламіновані - залишити останнім, як власникам; паспорт на ім`я ОСОБА_17 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити; цифрові носії CD-R диски з відеозаписом з камер спостереження ломбардів - зберігати в матеріалах кримінального провадження
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1