Провадження №1-кс/369/3467/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобовязання вчинити дії.
Скарга обґрунтована тим, що Державним бюро розслідувань було порушено кримінальні провадження за : № 0000005 від 08.01.2019 р. За ч. 1 ст. 127 КК України; № 0000111 від 25.02.19 р. За ч. 5 ст. 185 КК України; № 0000112 від 25.02.19 р. За ч. 3 ст. 190 КК України; № 0000113 від 25.02.19 р. За ч. 2 ст. 375 КК України.
22.04.2019 року постановою прокуратури Київської області визначено підслідність за СВ Вишгородського ВП ГУНП .
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 127 КК України було скероване до СУ ГУНП. Кірм того відсутні інші три кримінальні провадження за ст. 185, 190, 375 КК України.
Вказує, що вчинено груповний кримінальний служюовий злочин прокурорами місцевої прокуратури та СВ Вишгородського ВП, прокурором ОСОБА_4 та керівником поліції ОСОБА_5 .
На підставі викладеного скаржник просить ухвалою суду прийняти рішення, про вчинення кримінального службового злочину прокурором ОСОБА_4 , та прокурорами всіх рангів місцевої прокуратури, щодо знищення фатів злочинів, кримінальних проваджень за ст. 127, ч. 3 ст. 190 КК, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 375 КК України, за ознаками злочину ч. 2 ст. 364, 365, ч. 4 ст. 28 КК України. Зобов`язати прокурора місцевої прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення за ознаками злочину ч. 2 ст. 264, 365, ч. 4 ст. 28 КК України до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та надати витяг з ЄРДР.
Представник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 1 ч. 1ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.ч. 1-2ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 подано до Прокуратури Київської області та Києво-Святошинської місцевої прокуратури заяву щодо законності дій службових осіб прокуратури.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають буми критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5ст. 214 КПК України).
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Суб`єктивна впевненість у неправомірних діях, незгода із рішенням, дією чи бездіяльністю самі по собі, за результатами розгляду звернення, не можуть бути підставами для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядкуст. 214 КПК України.
Оскільки в заявіЧайчук від 09.08.2019 року відсутня прохальна частина щодо зобовязання Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внесення відомостей про кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ч. 5ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 .
Крім того слід зазначити Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Крім того скаржником не надано жодних доказів на підтвердження вчинення дій або здійснення бездіяльності прокурорами Києво-Святошинської місцевої прокуратури. Скаржником лише надано копію заяви, вимоги якої адресовані прокуратурі Київської області.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні поданої ним скарги.
Керуючись ст. ст.214,303- 307,309,376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1