Справа № 554/592/20
Дата документу 25.05.2020
Провадження №1кп/554/201/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

за № 0003493 від 06.12.2019 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Тищенки Шишацького району Полтавської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.07.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК до арешту строком на 1 місяць. 08.08.2019 звільнений по відбуттю строку покарання;
-05.02.2020 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 4 місяці,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Епізод № 1

20 листопада 2019 року, в нічний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Стрітенській у м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав решітки чавунних, дощоприймальних зливоприймачів у кількості трьох штук, які знаходилися біля будинків № 49 та № 57-А та належали Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.
Після вчиненого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Епізод № 2
20 листопада 2019 року, в нічний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці на вул. Кагамлика в м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав решітки чавунних, дощоприймальних зливоприймачів у кількості десяти штук, які знаходилися біля будинків № 37- Б, № 39, № 72 -Е, № 74, № 76, № 78, № 80 та належали Управлінню житлово комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.
Таким чином, діями ОСОБА_4 за першим та другим епізодами злочинної діяльності Управлінню житлово комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради завдано збитку на загальну суму 9100, 00 грн.

Епізод № 3

22 листопада 2019 року, в нічний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Раїси Кириченко, 72 в м Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав решітку чавунного дощоприймального зливоприймача, яка належала Управлінню житлово комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.
Після вчиненого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Епізод № 4

22 листопада 2019 року, в нічний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Сінній, 27 у м Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав решітку чавунного дощоприймального зливо приймача, яка належала Управлінню житлово комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.
Після вчиненого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, діями ОСОБА_4 за третім та четвертим епізодами злочинної діяльності Управлінню житлово комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради завдано збитку на загальну суму 1400, 00 грн.
За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що в період часу з 20.11.2019 року по 22.11.2019 року він систематично вчиняв крадіжки решіток чавунних дощоприймальних зливоприймачів, з вулиць м Полтави, якими надалі розпоряджався на власний розсуд.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 у судове засідання з`явилася, при призначенні покарання покладалася на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового

розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження

волі на певний строк можливе, його особа не становить високу небезпеку для суспільства.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості, він є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, не працевлаштований, має незняту та непогашену судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, завдану шкоду потерпілій стороні не відшкодував, не перебуває обліку у лікаря невролога, психіатра, перебував на обліку у лікаря нарколога з 1998 року з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, зі шкідливими наслідками, синдром залежності з 2000 року». Знятий з нагляду 12.09.2006 року як такий, що не оглянутий лікарем більше року, не лікувався.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який є раніше судимим за вчинення аналогічних злочинів проти власності громадян, має незняту та непогашену судимість, його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, а тому приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді арешту, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено за сукупністю злочинів, за правилами ч. 4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення попереднього вироку стало відомо, що він винен у вчиненні інших злочинів, які вчинено до його постановлення.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов у справі заявлено потерпілою стороною - Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 25900, 00 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що вартість однієї решітки чавунного дощоприймального зливоприймача орієнтовно становить 18500, грн. з ПДВ, а отже вартість викрадених решіток у кількості 14 штук становить 25900, 00 грн., виходячи з розрахунку 1850,00 грн. х 14 = 25900, 00 грн.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 17 від 08.01.2020 року, ринкова вартість бувшої у використанні решітки чавунного дощоприймального зливоприймача, станом на час вчинення кримінальних правопорушень, могла становити 700, 00 грн.
Матеріалами справи доведено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено крадіжки 20.11.2019 року та 22.11.2019 року на території м Полтави решіток чавунних дощоприймальних зливоприймачів, у кількості 15 штук, а отже виходячи з даних судової товарознавчої експертизи № 17 від 08.01.2020 року, потерпілій стороні завдано збитку в розмірі 10500, 00 грн., виходячи з розрахунку 700, 00 грн. х 15 = 10500, 00 грн.
З урахуванням суд приходить до висновку про часткове задоволення цивільного позову, а саме стягненню з обвинуваченого на користь позивача в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти в розмірі 10500, 00 грн.
Речові докази в справі відсутні.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 засуджується до покарання у виді арешту, яке зобов`язаний відбувати реально, то суд з метою запобігання ризикам, зазначеним в статті 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від суду, ухилитися від відбування покарання, продовжити злочинну діяльність вважає за необхідне до набрання вироком законної сили в даному кримінальному провадженні обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (місяців) місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м.Полтави від 05.02.2020 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 травня 2020 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 час відбутого ним покарання за попереднім вироком із 05 лютого 2020 року до 25 травня 2020 року.
До набрання вироком законної сили обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, грошові кошти в розмірі 10500, 00 (десять тисяч п`ятсот) грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1