Справа № 459/40/20
Провадження № 1-кс/459/28/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000017 від 08 січня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

09 січня 2019 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні визнав, що завдав потерпілому ножем тілесні ушкодження та пояснив, що вчинив це в цілях самооборони. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту та просив не приймати до уваги показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки їх допит було здійснено працівником оперативного підрозділу без письмового доручення слідчого, як цього вимагає ч.1 ст.41 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Установлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у тому, що він 08.01.2020 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин умисно завдав ОСОБА_10 два удари ножем в ліву частину грудної клітки, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження.
Про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_11 інкримінованого йому злочину, який є тяжким,свідчать: рапорт від 08.01.2020;протокол огляду місця події від 08.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; довідка, надана лікарем ОСОБА_13 .
Наведені документи в сукупності та пояснення підозрюваного, надані підчас розгляду клопотання, у достатній мірі вказують на причетність ОСОБА_14 до інкримінованих йому дій.

Ураховуючи наведене та те, що підозрюваний ОСОБА_9 не одружений, не працює, хоча й раніше не судимий, вважаю, що прокурором доведено те, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_9 може вчиняти інші злочини, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків. Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_9 підозрюється в учиненні злочину із застосуванням насильства, останньому згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні визначати не слід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) днів, починаючи з 08.01.2020 року.

Строк дії ухвали закінчується 07.03.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1