Провадження №1-кп/748/157/20
Справа № 748/474/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 28 січня 2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
29 серпня 2019 року близько 02 години 50 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд. № 52 по вул. Зарічна в с. Унучки Чернігівського району Чернігівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з-під паркану таємно викрав велосипед марки «Аіст», вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №465/20 від 07.02.2020, складає 809 грн 70 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Зазначив, що наприкінці літа 2019 року у нічний час він випивав спиртні напої у компанії друзів, піля чого повертався додому. Біля одного з господарств він побачив велосипед, котрим заволодів та поїхав додому. Наступного дня він хотів повернути велосипед власнику, але не повернув та віддав його в рахунок погашення боргу знайомому. Цивільний позов потерпілого визнав у повному обсягу. Каявся у скоєному.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з"явився. Згідно поданої заяви просить провадження розглянути у його відсутності. Цивільний позов підтримує
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.
З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин справи, особу винного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання, ніде не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Як слідує з досудової доповіді Чернігівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що застосування покарання, не пов"язаного з позбавленням волі, може призвести до його остаточного виправлення. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, заходів пробаційних програм та наглядової пробації, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
За таких обставин, обставини провадження, дані про особу обвинуваченого, досудова доповідь органу пробації, думка прокурора дають суду підстави призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
Заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов, в якому він просить стягнути з ОСОБА_3 завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду в сумі 1 500 грн, обвинуваченим визнаний у повному обсягу, є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 300 грн, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.
Речовий доказ велосипед марки «Аіст», необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 300 грн процесуальних витрат.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1500 грн моральної шкоди.
Речовий доказ велосипед марки «Аіст» - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1