overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.04.2020
Справа № 642/1922/20
Провадження № 1-кп/642/555/20
УХВАЛА
23 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , 1989 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
З Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1989 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд. Інших клопотань не заявляв.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який погодився з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1989 року народження, обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2019 року 11 год. 45 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/1784/20
Номер провадження 1-кп/629/331/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 29.05.2013 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання.
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. 284 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 07.05.2020 року на 11-30 год., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6204/20
Провадження № 1-кс/643/2068/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив частково скасувати ухвалу Московського районного суду від 30.03.2020, про накладення арешту на належний йому автомобіль.
Зазначене клопотання підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступного.
Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник в клопотанні вказував, що автомобіль, на який накладено арешт належить йому на праві власності, в той же час доказів вказаних обставин заявник суду не надав.
Крім того, вимога ОСОБА_2 про часткове скасування ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова, адресована слідчому судді цього ж суду, в той час як повноваження на повне або часткове скасування ухвали суду (судді) першої інстанції відповідно до положень діючого КПК України мають лише суд апеляційної та касаційної інстанцій.
В зв`язку із тим, що положеннями глави 17 КПК України не регламентовані дії слідчого судді у випадку отримання клопотання, яке за змістом викладених у ньому вимог не є інстанційно підсудним суду першої інстанції, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання заявнику. При цьому, повернення клопотання жодним чином не перешкоджає заявникові повторно звертатися до суду із ним за умови виконання вимог ст. 174 КПК України.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого заявником заявляється відповідне клопотання.

Керуючись ст. 98, 170-174, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про часткове скасування арешту майна( ухвали суду) - повернути заявнику ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4065/19
Провадження № 1-кп/645/300/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
02 липня 2019 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 від 19 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою судді від 04 липня 2019 року призначено підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 22 квітня 2020 року о 13 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/2357/20
№ провадження 1-кп/646/666/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 19 березня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000556 від 19 березня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000556 від 19 березня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.15 год. 27.04.2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1162/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1995/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

10 квітня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 навирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді-доповідача від 23 березня 2020 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги.

До спливу цього строку від захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 навирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 квітня 2020 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17.03.2020 року в кримінальному провадженні №0000025 щодо нього, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 332 ч.3, 358 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кам`янець-Подільського від 16.11.2015 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000025 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17.03.2020 року щодо нього.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 727/456 /18 провадження №11кп/822/253/20
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/121/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1762/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження,
закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2020 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01 червня 2018 у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням по ч. 1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01 червня 2018 у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням по ч. 1 ст.115 КК України, обвинуваченим, захисником та прокурором подані апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01 червня 2018 у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням по ч. 1 ст.115 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01 червня 2018 у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням по ч. 1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 17 вересня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/7086/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу директора ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Десятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000085 від 21.09.2017 року, яка полягає у не розгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу директора ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Десятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000085 від 21.09.2017 року, яка полягає у не розгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого Десятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000085 від 21.09.2017 року, розглянути клопотання директора ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» ОСОБА_3 від 13.03.2020, яке було отримано уповноваженою особою Десятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві 18.03.2020, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 квітня 2020 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/9253/20
Провадження № 1-кс/947/4745/20
УХВАЛА
23.04.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області внести відомості, викладені в заявах від 21.01.2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 1527/16503/12
провадження № 51-3451 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Одеської області ОСОБА_6 зі змінами на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 червня 2019 року,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 червня 2019 року призначено на 22 квітня 2020 року об 11 год 30 хв.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився у зв`язку з перебуванням у м. Одеса, неможливості явки у судове засідання з огляду на обмеженням руху громадського транспорту.
За матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК, які відповідно до ст. 12 КК віднесено, зокрема, до особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Судом апеляційної інстанції переглядалось рішення суду першої інстанції за заявою ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами. З врахуванням усталеної практики Верховного Суду забезпечення захисту осіб у кримінальних провадженнях щодо особливо тяжких злочинів є обовязковим на всіх стадіях судового провадження, в тому числі й при перегляді постановлених рішень за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про неможливість розгляду справи за відсутності захисника засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів Верховного Суду вважає, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, тому розгляд кримінального провадження необхідно відкласти.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 13 годину 3 червня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3