Справа № 761/190/20
Провадження № 1-кс/761/830/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 від 29.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2020 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 , щодо здійснення досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030 від 29.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 29.12.2019 близько о 01 год. 30 хв. на проїзній частині вулиці Святопокровської в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області відбулась дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля марки «MG», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 ( інші дані встановлюються), який рухаючись в смузі для руху в напрямку міста Київ, не впорався з керуванням та допустив виїзд на зустрічну смугу для руху в напрямку села Демидів, по якій в зустрічному напрямку рухався автомобіль марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого відбулось зіткнення двох автомобілів.

Крім того, пасажир автомобіля марки «MG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події, водій автомобіля марки «MG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , а також водій та пасажири автомобіля марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , отримали тілесні ушкодження різної тяжкості.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29.12.2019 з 02 год. 50 хв. до 04 год. 10 хв. автомобіль марки «MG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 20.03.2019, що належить на праві власності ОСОБА_10 , був оглянутий, вилучений та доставлений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор та власник тимчасово вилученого майна не з`явились, однак прокурор просив розглянути клопотання у його відсутність.
З огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, явка учасників, не є обов`язковою та не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.
Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження 0001030 від 29.12.2019 розслідується у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, яке було оглянуте, вилучене з місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобіль марки «MG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 20.03.2019, що належить на праві власності ОСОБА_10 , та доставлено на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, 20.

Постановою від 02.01.2020 автомобіль марки «MG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 20.03.2019 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Матеріалами клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра про те, що кримінальне правопорушення, що розслідується в межах даного кримінального провадження було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на автомобіль марки «MG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 20.03.2019 для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №0001030 від 29.12.2019, оскільки на ньому зберіглись сліди вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.
Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030 від 29.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно - на автомобіль марки «MG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 20.03.2019, що належить на праві власності ОСОБА_10 , який був оглянутий, вилучений та доставлений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №0001030 від 29.12.2019.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1