overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.03.2020
справа № 641/5081/19
провадження № 1кп/642/282/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
11 березня 2020 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 05.03.2019 року у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які звинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського райсуду м. Харкова надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000638 від 05.03.2019 року у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які звинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 17 квітня 2020 рік на 14-00 годину.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1219/20
Провадження №1-в/639/196/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України звернувся засуджений ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений 13.09.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Приписами ч. 1 ст. 52 КК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив його.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 був засуджений за злочин, передбачений ч. 1ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, суддя вважає, що він з об`єктивних причин не може залучити собі захисника самостійно, а тому йому необхідно призначити захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 49, 52 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_2 , 1988 року народження адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 09 год. 00 хв. 16 березня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду клопотання засудженого про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1095/20
Номер провадження 1-кп/629/285/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000261 від 27.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури №0000261 від 27.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000261 від 27.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 24.03.2020 року о 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8969/14-к
Провадження № 1-кп/645/94/20
У Х В А Л А
іменем України

11 березня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова з Апеляційного Суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 Кримінального кодексу України
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_10 , оскільки в подальшому він буде здійснювати свій захист самостійно.

Захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, вказавши при цьому, що це право обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.54КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно ч.2 ст.54КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Під час розгляду відмови обвинуваченого від захисника судом встановлено, що відмова обвинуваченого від захисника є зваженим і обміркованим кроком, захисник не має заперечень від прийняття судом відмови обвинуваченого від його послуг.
Суд, вислухавши сторони по справі, .з урахуванням заяви обвинуваченого та неведених норм законодавства, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та приймає його відмову від захисника ОСОБА_10 , що не порушує прав обвинуваченого та прав сторони обвинувачення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. , 54 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник обвинуваченого, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Встановити строк до 14 березня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/8102/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1803/20
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10 березня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 27 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 04 червня 2020 року в залі суду №20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа №628/2935/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1892/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2020 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2019 року подані апеляційні скарги прокурором, обвинуваченим.
06 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргамипрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2019 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) на 12 год. 20 хв. 27 серпня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/477/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

24 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 401 КПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004025 від 08.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду апеляційної інстанції надійшли апеляційні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 рокуз клопотанням ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити Рівненському міському суду Рівненської області.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_6 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити на 12 березня 2020 року на 14-00 годину розгляд справи Харківським апеляційним судом за апеляційними скаргами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 рокув судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області ( м. Рівне, Рівненська область, вул. Шкільна,1).

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокуратуру Харківської області.

Забезпечення проведення відеоконференції доручитиРівненському міському суду Рівненської області, розташованому за адресою: м. Рівне, Рівненська область, вул. Шкільна,1.

У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №522/1686/20
Провадження по справі №1-кс/522/2227/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора,-

УСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурорам Одеської місцевої прокуратури №3 у кримінальному провадженні №0006522 від 10.12.2019 року, мотивуючи заяву наступним.

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006522 від 10.12.2019 року, у якому ОСОБА_5 є підозрюваним. Процесуальне керівництво здійснює група прокурорів Одеської місцевої прокуратури №3, які на думку сторони захисту є упередженими, а тому підлягають відводу.

Так в порушення рішення слідчого судді, зазначеного в ухвалі від 30.12.2019 року про обрання запобіжного заходу, прокурор був зобов`язаний забезпечити невідкладне судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_5 та перевірити його доводи щодо протиправного заволодіння під час затримання працівниками поліції належними йому грошовими коштами.

Зазначене, на думку сторони захисту свідчить, про особисту зацікавленість та необ`єктивність прокурорів.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, вважаючи її необґрунтованою.

Заслухавши пояснення сторін та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви про відвід прокурора необхідно відмовити, оскільки наведені в ній обставини щодо бездіяльності прокурорів, за відсутності інших об`єктивних даних, які можуть свідчити про упередженість прокурорів, не можуть слугувати підставою, в розумінні положень ст. 77 КПК України, для відводу прокурора.

При цьому слідчий суддя погоджується із доводами сторони захисту про невиконання прокурором рішення слідчого судді, зазначеного в ухвалі від 30.12.2019 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , на що звертає увагу представників сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 77-83,376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №0006522 від 10.12.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
12.02.2020
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/709/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1890/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 04 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 31 січня 2019 року.

Під час виготовлення повного тексту ухвали Харківського апеляційного суду від 04 березня 2020 року було допущено описку у вступній частині, помилково вказано дату її ухвалення - 04 березня 2020 року, замість 06 березня 2020 року
Вказана описка є технічною та очевидною, на суть прийнятого апеляційним судом рішення не впливає.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину ухвали Харківського апеляційного суду від 04 березня 2020 року та вірно зазначити 06 березня 2020 року, замість 04 березня 2020 року.
Керуючись, ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену у вступній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 04 березня 2020 описку, вважати вірним дату її ухвалення 06 березня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Провадження №1-кп/592/24/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0002225, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 00 хв. 11 березня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/613/20
Номер провадження 1-в/585/86/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1961 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого клопотання ОСОБА_2 , 1961 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, засудженого за ст.115 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ Роменська ВК № 56.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 20 березня 2020 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , 1961 року народження у справі за його заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, бул.Шевченка,14 ) о 14 годині 30 хвилин 20 березня 2020 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1