overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/1439/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"31" січня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за №0000990 від 23.01.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, в якій просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за №0000990 від 23.01.2016 року, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 04 лютого 2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , процесуального керівника, прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , в строк до 04 лютого 2020 року, надати суду матеріали кримінального провадження за №0000990 від 23.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
пр. № 1-кс/759/940/20
ун. № 759/2357/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000417 від 04.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, оголошує коротку частину ухвали, повний текст якої буде складено 12 лютого 2020 року, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000417 від 04.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України про накладення арешту, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04 лютого 2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.мобільний телефон марки Apple Iphone 5s spase gray;

2.стартовий пакет з SIM оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 ;

3.документ з назвою «Mandat Karny»;

4.мобільний телефон марки Apple Iphone 6 в чорному чохлі;

5.коробка від мобільного телефону марки Apple Iphone 6s plus, imei: НОМЕР_2 ;

6.коробка від мобільного телефону марки Apple Iphone, imei: НОМЕР_3 ;

7.Ноутбук марки «Apple» MAC BOOk.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.361, ч.2 ст.364 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

10 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.2 ст.364 КК України,
встановив:

Ухвалою від 30 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.2 ст.364 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 05 травня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"04" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010026 від 06 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустинці, Яготинського р-ну, Київської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
20 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та захисту вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені №0010026 від 06 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0010026 від 06 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 11 на 04 лютого 2020 року об 11 год 45 хв.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку 10 жовтня 2019 року в рамках кримінального провадження № 00000043,

В С Т А Н О В И В :
27 грудня 2019 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку 10 жовтня 2019 року в рамках кримінального провадження № 00000043.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

27 грудня 2019 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку 10 жовтня 2019 року в рамках кримінального провадження № 00000043.

Разом з тим, 11 лютого 2020 року особою, що звернулася із скаргою, подано заяву про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку 10 жовтня 2019 року в рамках кримінального провадження № 00000043 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
10 лютого 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся до суду апеляційної інстанції з поданням щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.162 КК України до іншого, найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Як зазначено в поданні, розгляд провадження у Радивилівському районному суді є неможливим, оскільки в даному суді взагалі відсутні судді.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення даних матеріалів до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Демидівським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню Демидівському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність розгляду кримінального провадження №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.162 КК України Демидівському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
пр. № 1-в/759/5/20
ун. № 759/3957/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Святошинського районного суду від 15.03.2019р. за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що у судові засідання 06.09.2019р., 07.10.2019р, 28.10.2019р., 06.12.2019р., 22.01.2020р. та 11.02.2020р. засуджений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив. Крім того, ухвалами суду від 06.12.2019р.та 22.01.2020р. відносно засудженого було застосовано приводи, які не виконані.

Приймаючи до уваги, що неявка засудженого перешкоджає судовому розгляду,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 27.02.2020 року на 09.00 год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського управління поліції ГУНП в м.Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 36 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вищезазначені апеляційні скарги подані з пропуском строку на апеляційне оскарження, а обвинувачені не порушують питання про поновлення цього строку.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що обвинувачені оскаржують ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підписали свої апеляційні скарги 09.12.2019 року, ОСОБА_5 08.12.2019 року.

У своїх скаргах обвинувачені не навели жодних підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, навіть не заявили клопотань про його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 апеляційна скарга повертається, якщоапеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 36 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня оголошення.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/877/20 Справа № 206/6971/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 лютого 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 15 годин 00 хвилин 24 лютого 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/235/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

11.02.2020 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000789 від 06.10.2016, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в його інтересах, на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в його інтересах, на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 12 год. 00 хв. 26 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2