Справа № 482/1157/20
Номер провадження 1-кс/482/282/2020

УХВАЛА
10 липня 2020 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, невизнання потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області зі скаргою, поданою та підписаною його представником за довіреністю ОСОБА_3 , на бездіяльність посадової особи СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, невизнання потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії.

На обґрунтування скарги вказав, що 22.06.2020 року він звернувся до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного заволодіння земельною ділянкою та незаконного використання його земельної ділянки площею 6,7607 га, кадастровий номер :04:000:0459.

22.06.2020 року поліцейським СРПП №2 Новоодеського ВП в Миколаївській області ОСОБА_4 було складено довідку в якій зазначено, що заява зареєстрована в журналі ЄО заяв і повідомлень за №2403 від 22.06.2020 року, в ході відпрацювання вказаної заяви встановлено, що дане звернення було неодноразово відпрацьовано працівниками Новоодеського ВП. У даному факті вбачаються цивільно-правові відносини, які розглядаються в суді, припинено перевірку за вказаною заявою, у зв`язку з відсутністю факту вчинення кримінального та адміністративного правопорушення.
Посилаючись на те, що Новоодеським ВП ГУНП в Миколаївській області не виконані вимоги ст. 214 КПК України, просив зобов`язати СВ Новоодеського ВП ГУНП у Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР, визнати його потерпілим, зафіксувати засів земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0459, провести неупереджене розслідування рейдерського захоплення земельної ділянки та незаконного використання та вилучити документи для проведення експертизи у ОСОБА_5 ..

Вирішуючи питання про відкриття провадження за цією скаргою вважаю, що вона повинна бути повернена скаржнику,виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Виходячи з аналізу глави 3 КПК України зі скаргою до слідчого судді мають право звернутися учасники кримінального провадження, а саме заявник, потерпілий, його законний представник або представник (адвокат), підозрюваний, його законний представник або його захисник (адвокат).
За правилами ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Кримінально процесуальне законодавство не передбачає статусу представника заявника, хоча виходячи з аналізу норм глави 3 КПК України якщо у фізичної особи і може представник, то лише адвокат, а не особа за довіреністю.
За такого, представництво такої особи, тим більше за довіреністю, у кримінально-процесуальному законодавстві не допускається.
Як вбачається зі змісту скарги і доданих до неї матеріалів, 22 червня 2020 р. до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_2 із письмовою заявою про скоєний злочин.
До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 , зі скаргою поданою і підписаною його представником за довіреністю, виданою 10.10.2019 року секретарем виконавчого комітету Сухоєланецької сільської ради, ОСОБА_3 , яка є в матеріалах справи. Скарга самим заявником не підписана.
Виходячи зі змісту довіреності, якою ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси в будь яких органах та установах випливає, що довіритель, тобто ОСОБА_2 є повнолітньою та дієздатною особою, а отже ОСОБА_3 не може бути його законним представником.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не мала права подавати скаргу.
З урахуванням викладеного, вважаю, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невизнання потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає поверненню.

Одночасно розяснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, невизнання потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1