Єдиний унікальний номер 448/481/20
Провадження № 1-кс/448/124/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
30.04.2020 року м.Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000149 від 13.04.2020р., погоджене із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Мостиська Львівської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
30.04.2020 слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, і під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на потерпілих та свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вказує, що наведені ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання пов`язане із позбавленням волі, без альтернативи більш м`якого покарання, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, зазначає, що ОСОБА_5 , не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність соціально-стимулюючих факторів, а тому може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого та свідків або вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вважає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, окрім домашнього арешту, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

З огляду на наведене, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці, із покладенням на нього таких обов`язків:

1) не покидати житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби, в період із 22.00год по 08.00год на час дії ухвали слідчого судді;

2) не відлучатися з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових дій) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тобто, виключною (єдиною) метою застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою.

Згідно витягу із кримінального провадження №0000149, 13.04.2020 року за заявою ОСОБА_6 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Орган досудового розслідування по даному кримінальному проваджені Мостиське ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, слідчий ОСОБА_4 , прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Як вбачається із матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням у даному кримінальному проваджені встановлено, що ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, яка була направлена на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, 11.04.2020року близько 19.00год, проникли на територію Приватної агрофірми «Поповицька», що в АДРЕСА_2 , через металеву огорожу, якою огороджена територія даної агрофірми, звідки через отвір над дерев`яними воротами проникли у середину складського приміщення в якому зберігається зерно пшениці. Набравши 8 мішків пшениці, які принесли зі собою, загальною вагою 230кг, за допомогою цвяходера зняли шифер із даху складського приміщення, та через даний отвір викрали мішки з зерном пшениці. В подальшому викрадене зерно заховали у канаві серед кущів на відстані 30 метрів від складського приміщення. Наступного дня, 12.04.2020року близько 19.00год ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 , на мотоблоку марки «Forte», моделі «SH» з причіпом, який належить батьку ОСОБА_8 ОСОБА_9 , приїхали до місця де знаходилось заховане викрадене зерно, завантажили викрадені 8 мішків із пшеницею на причіп даного мотоблока та завезли до жителя с.Циків Мостиського району Львівської області ОСОБА_10 , яке йому продали за 800гривень. Отримані кошти порівну розподілили між собою. Вказаними протиправними діями Приватній агрофірмі «Поповицька» спричинено матеріальну шкоду на суму 1035гривень.

Матеріали поданого клопотання свідчать про те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.04.2020року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.04.2020року; протоколом огляду місця події від 16.04.2020року; протоколом проведення слідчого експерименту від 29.04.2020року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.04.2020року, в якому останній свою вину у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнає повністю.

Про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 був повідомлений органом досудового розслідування 29.04.2020 року.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, також беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про доведення стороною обвинувачення обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід.

Слідчий ОСОБА_4 , в клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід домашній арешт, в певний період доби (з 22.00 год. до 08.00 год.).

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Разом із цим, вважаю, що в даному випадку слідчим та прокурором не доведено недостатність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані обставини, беручи до уваги вік підозрюваного, стан його здоров`я, матеріальний та сімейний стан, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, приходжу до переконання, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000149 від 13.04.2020р., погоджене із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) з`являтися до Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області (81300, м.Мостиська, вул.Будзиновського, 6, Львівської області) до слідчого ОСОБА_4 з встановленою періодичністю, один раз на тиждень, з метою сприяння запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, та вчинення іншого правопорушення;

2) не відлучатися за межі Мостиського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В задоволенні клопотання в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - відмовити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали встановити до 29.06.2020 року включно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000149.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 , під розписку копію ухвали про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрало законної сили: «___»___________ 20 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст судового рішення ( ухвали суду) оголошено учасникам справи о 09.40 год. 05.05.2020 року.