Справа № 946/152/20
Провадження № 1-кп/946/343/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення обвинувального акта прокурору

27 лютого 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про одержання судових повісток про виклик до суду. Потерпіла ОСОБА_11 звернулася із заявою, якою просила здійснити розгляд кримінального провадження у її відсутності. Крім того судом викликався потерпілий ОСОБА_9 , від якого відомостей про належне його повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання не надійшло, замість нього до суду з`явився ОСОБА_9 . Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілих не відобразиться на повноті вирішення питань у ньому, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість його проведення без їх участі.

Суть питання, що вирішується
1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 13 січня 2020 року, ухвалою від того ж числа було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 315 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Встановлені судом обставини
2.У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 висловили думки про можливість призначення судового розгляду, захисник ОСОБА_5 висловив думку про те, що обвинувальний акт має бути повернутий прокурору, оскільки в ньому невірно зазначено прізвище одного із потерпілих, а саме потерпілого ОСОБА_9 , прізвище якого в обвинувальному акті зазначено, як « ОСОБА_12 ». Іншим чином виправити цю помилку, окрім як шляхом повернення обвинувального акту прокурору, немає можливості та КПК не передбачено.

3.В одному із судових засідань за судовим викликом з`являлася особа, ім`я якої відповідно до пред`явленого паспорта ОСОБА_9 . Також за паспортом дата та місце народження цієї особи співпадають з датою та місцем народження особи, яка зазначена як потерпілий ОСОБА_9 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
4.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, перевіривши документи, що посвідчують особи, які з`явилися за викликом суду, дійшов висновку, що він на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК.

5.Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

6.У відповідності до положень ст. 2 КПК, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

7.Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

8.Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

9.Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим, у тому числі, у ст. 291 КПК, та складання якого недопустимо навіть і з допущенням технічних помилок.

10.Вимогами п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК встановлено, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). Суд звертає увагу на те, що наведена норма КПК є імперативною та не містить відмінностей щодо значущості анкетних відомостей обвинуваченого перед анкетними відомостями потерпілих, отже правильність зазначення відомостей про прізвище потерпілого є так само важливо, як і правильність зазначення анкетних відомостей обвинуваченого. Отже, будь-які помилки у зазначені відомостей про потерпілого унеможливлює судове провадження.

11.Але в порушення вимог наведеного п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК в обвинувальному акті невірно зазначені анкетні відомості одного з потерпілих.

12.Так, у обвинувальному акті по епізоду обвинувачення у вчиненні 23 жовтня 2019 року крадіжки, у формулюванні обвинувачення зазначено, що матеріальний збиток на загальну суму 4 950 грн. спричинений потерпілому ОСОБА_9 . Прізвище потерпілого « ОСОБА_13 » міститься також і у зазначенні відомостей про потерпілих, а також у відомостях про завдану шкоду.

13.При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК, підготовче судове засідання відбувається за участю, у тому числі потерпілого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
14.Згідно ч. 2 ст. 318 КПК, яка розташована у главі 28 «Судовий розгляд» КПК, якою суд керується в силу положень наведеної ч. 3 ст. 314 КПК, у судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
15.Однак, за викликом суду за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, як місце проживання потерпілого ОСОБА_9 , з`явилася особа, ім`я, по батькові, дата, місце народження та місце проживання якої співпадає з ім`ям, по батькові, датою, місцем народження та місцем проживання особи, зазначеною як потерпілий ОСОБА_9 , але прізвище цієї особи за пред`явленим паспортом є відмінним від прізвища, вказаного в обвинувальному акті, а саме « ОСОБА_14 » замість « ОСОБА_13 ». Це свідчить про те, що прізвище цього потерпілого в обвинувальному акті зазначено невірно.

16.Відомостей про отримання судової повістки про виклик до суду саме ОСОБА_9 , тобто потерпілим, зазначеним в обвинувальному акті, суд не отримав.
17.А відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.
18.У зв`язку з викладеним суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд за цим обвинувальним актом, у якому невірно зазначені анкетні відомості одного з потерпілих, оскільки суд позбавлений можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 353 КПК в частині встановлення особи потерпілого, а тому незрозуміло, хто саме прибув в судове засідання та є учасником судового провадження, та існує вірогідність того, що від злочину потерпіла одна особа, а в судове засідання прибула інша, що є неприпустимим.

19.Отже, не вдаючись до вирішення питань, що підлягають вирішенню під час судового розгляду, а лише перевіряючи обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК, оскільки в ньому невірно зазначені анкетні відомості про одного з потерпілих, а тому суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд за цим обвинувальним актом, оскільки незрозуміло хто саме є потерпілим у кримінальному провадженні. В цьому випадку прокурор навіть позбавлений можливості змінювати обвинувачення, оскільки змінювати відомості про особу потерпілого чинним КПК не передбачено, а тому уточнення відомостей про потерпілого можливо лише через повернення обвинувального акту прокурору.

20.Таким чином, враховуючи, що суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд за цим обвинувальним актом, складеним з порушеннями вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК, а тому він підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК, повернути прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків.

2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1