Провадження 1 кп/712/169/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого/судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0000054 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про отримання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 , підтримав клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною другою статті 188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду.

Судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_7 18.09.2018 оголошено у державний розшук.

ОСОБА_7 продовжує переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності та не з`являється в судові засідання, будучи неодноразово належним чином повідомленим в тому числі і через офіційне видання «Урядовий Кур`єр». Також, з наявної інформації, є підстави вважати, що ОСОБА_7 на даний час переховується тимчасово окупованій території.

З огляду на зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу, для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 189, 191, 331, 335, 367-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Черкаської області задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого у м. Алчевськ, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, у разі його добровільного з`явлення до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Судове провадження (справа № 712/11985/18, провадження № 1-кп/169/20) за обвинуваченням ОСОБА_7 - зупинити до його розшуку.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3