Справа № 614/965/16-к
Провадження № 1-кп/610/97/2020
УХВАЛА

28.05.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 , її захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000417, яка надійшла з Харківського апеляційного суду, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання встановленню істини шляхом незаконного впливу на свідків і потерпілого у цьому кримінальному провадженні, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення. Прокурор зазначив, що наявні підстави, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, на що вказують наступні обставини: відомості про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не має законних джерел засобів до існування; тяжкість покарання у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, яке може бути призначене обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів; а також те, що обвинуваченому відоме місце проживання потерпілого і свідків у даному кримінальному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвалою суду від 15.04.2020 змінено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком з 15.04.2020 по 14.06.2020 включно. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: не залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_1 , цілодобово; за першою вимогою з`являтись до суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

При вирішенні питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким. Ризики, на які вказує прокурор у клопотанні про продовження строку запобіжного заходу - можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшилися. З метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання обов`язків обвинуваченим ОСОБА_6 , його належної процесуальної поведінки, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та дію встановлених обвинуваченому обов`язків на два місяці, тобто до 28.07.2020 включно.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3