Справа № 212/618/17-к
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002702 від 25.08.2016; № 0002997 від 17.09.2019; № 0000589 від 07.03.2019; № 0001133 від 15.05.2019 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений заявили клопотання про призначення йому іншого захисника у зв`язку з тим, що ними маються конфлікт та різні правові позиції щодо здійснення захисту.

Захисник просив вирішити питання про заміну захисника через те, що вони не знайшли порозуміння щодо способу захисту обвинуваченого.

Прокурор не заперечувала з приводу заявленого клопотання.

За положеннями стаття 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначені підстави та порядок заміни адвокатів або працівників центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, а саме адвоката який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі наявності інших підстав, передбачених законом.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що між обвинуваченим та його захисником за призначенням склались відносини, які вказують на наявність конфлікту інтересів, а тому є наявними підстави для заміни захисника обвинуваченому.

Відповідно до положень ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений перебуває у умовах СІЗО, через відсутність коштів не може його залучити захисника самостійно, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для заміни захисника та залучення іншого захисника у кримінальному провадженні, а тому судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, ст. 14, 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про заміну захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 307 КК України, у судовому розгляді та забезпечити його прибуття у судове засідання на 11 червня 2020 на 15.00 годину, до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 102.

Копії ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1