overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/3482/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002675 від 20.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0002675 від 20.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Ухвалою суду від 07.10.2019 застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання та повторний привід ухвалою суду від 30.10.2019. Зазначені ухвали суду працівниками Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області не виконано, про причини не виконання суд не повідомлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з"явився в судове засідання, призначене на 17 грудня 2019 року, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просила оголосити ОСОБА_4 в розшук з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого, провадження по справі зупинити.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов"язковою.
Стеттею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організацію виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Враховуючи факт переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, не виконання ним обов"язку з"являтися в судове засідання, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід оголосити в розшук.
Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження №0002675 від 20.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, зупинити до його розшуку.
Виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити начальнику СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали суду доручити процесуальному прокурору Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 317/3895/19
Провадження № 1-кс/317/1491/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2019 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга адвоката Ями ДМ в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

16.12.2019 через канцелярію до суду від ОСОБА_4 надійшло клопотанняпро залишення вищевказаної скарги без розгляду у зв`язку із скасуванням постанови про закриття кримінального провадження № 0000780 від 19.06.2019.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги клопотання ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, приходить до висновку, що скаргу адвоката Ями ДМ в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 107, 110, 303-307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.11.2019
Справа № 334/8040/19
Провадження № 1-кс/334/4103/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПП «Амтек-А» на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 19 травня 2018 року.

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ПП «Амтек-А» на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 19 травня 2018 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги ПП «Амтек-А» на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 19 травня 2018 року на 25.11.2019 року на 15-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4959/19 1-кп/335/604/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 11.04.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 178, 179, 194, 217, 314-316, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000835 від 11.04.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19.12.2019 року о 13-20 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/2206/19
Провадження № 1-кп/445/272/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 28.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и в:
03.12.2019 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 28.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314, 369 КПК України,

у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 28.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 16.12.2019 року на 15 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/194/19
УХВАЛА
04.11.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
встановив :
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_8 бажає брати участь у судовому засіданні під час розгляду справи по суті, але існують труднощі із їх явкою у судове засідання через територіальну віддаленість потерпілої від місця розташування суду, що розглядає справу, суд вважає за необхідне провести судове засідання із участю потерпілої в режимі відеоконференції. Найбільш територіально наближеним до місця розташування потерпілої є Радехівський районний суд Львівської області, тому саме вказаному суду слід доручити організацію виконання даної ухвали, копію якої, з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, надіслати за факсом та електронною поштою.
У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Копію ухвали негайно надіслати до до Радехівського районного судуд Львівської області, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання у справі про обвинувачення ї ОСОБА_5 за ч. 2 ст.125 КК України,призначити на 11 годину 00 хвилин 17.12.2019 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3534/17
Провадження №1-кп/463/94/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду від Львівської міської прокуратури №1, в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 12.07.2017 року, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судовий розгляд справи було призначено неодноразово, востаннє на 17.12.2019р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 на 24 січня 2020 року на 09.30 год.

Доручити працівникам Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 24 січня 2020 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції ГУНП у Львівській області - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3978/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області,-
встановив :

11 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, яка полягає у зобов`язанні Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості згідно поданої ним заяви, що зареєстрована за № 7331 від 08.11.2019 року та розпочати розслідування.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до наступного висновку.
На підставі п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: …рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3) ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається скаржнику, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи ті обставини, що 29.11.2019 року скаржником поштою отримано
відповідь Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області № 8596/56/01-2019 від
21.11.2019 року, де повідомлено про реєстрацію його звернення за № 733 і рекомендовано безпосередньо звернутися до суду у встановлені законом терміни, про що він вказав у скарзі, а саму скаргу на бездіяльність Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області він подав до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області лише 11.12.2019 року, тобто з пропуском десяти днів з дня отримання копії рішення, як передбачено ч.1 ст.304 КПК України, і питання про поновлення цього строку в скарзі не порушив, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області - повернути скаржнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 615/1531/19
Провадження по справі №1-кп/635/1124/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
секретар судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено сторонам 18 грудня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 314-317 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду суддями колегіально у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, продовжити на шістдесят днів - до 14 лютого 2020 року включно без визначення застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 646/746/19
№ провадження 1-кс/646/6054/2019
У Х В А Л А
17.12.19 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000946.

ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що суддею скарга неодноразово відкладалась в зв`язку з неявкою учасників провадження, всупереч вимогам ст. 325 КПК України не розглянута за відсутності потерпілого та прокурора.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 , прокурор не прибули, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви.

Оскільки надання пояснень особою, якій заявлено відвід, а також висловлення думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, є їхнім правом, а не обов`язком, нез`явлення таких осіб, повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення заяви про відвід.
Дослідивши заяву про відвід, прихожу до висновку про те, що заява про відвід не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Нормами ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді від участі у судовому провадженні.

Звертаючись до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 заявником не приведена жодна обставина, яка виключає участь слідчого судді в провадженні за скаргою про закриття кримінального провадження № 0000946.

Заявлений ОСОБА_3 відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 зводиться до незгоди з процесуальними діями судді, що не може бути підставою для відводу. Інших достатніх доказів щодо упередженості слідчого судді заявником не надано, а тому заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суддя-

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/197/18
1-кп/693/8/19
УХВАЛА

10.12.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

По справі є необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_5 , однак вказана особа на виклик у судове засідання 10.12.2019 року не з`явилася, про час і місце слухання справи був повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення «УКРПОШТИ».

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки до суду не повідомив, що свідчить про ухилення свідка від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України, повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового привіду до вказаного свідка для його допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст. 139,140,141 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання відкласти.

Піддати примусовому приводу у судове засідання в Жашківський районний суд Черкаської області на 14 год. 00 хв. 28 січня 2020 року свідка :

- ОСОБА_5 , прож. по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити у Жашківське відділення Уманської місцевої прокуратури в Черкаській області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6