Справа № 367/3673/20
Провадження №1-кс/367/856/2020
УХВАЛА
Іменем України

24 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:головуючого

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001651 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене клопотання ,згідно якого слідчий зазначає, що 17.06.2020 року, приблизно о 01 год. 30 хв. (точний час не встановлено) між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували поблизу входу до магазину «ЕКО-Маркет» за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-Б, виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , знаходячись у тому ж місці, у той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого ОСОБА_4 в момент їх заподіяння, та бажаючи їх настання, взяв у праву руку ніж, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та, перебуваючи в положенні стоячи напроти потерпілого, тримаючи ніж в правій руці, умисно наніс один удар лезом ножа в область грудної клітини ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини ліворуч.

17.06.2020 о 13:00 год. за підозрою у вчиненні даного злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України працівниками поліції, затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на складний ніж чорного кольору, на якому наявне нашарування який в подальшому було поміщено до паперового конверту коричневого кольору з підписами учасників, також виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi NOTE 5» блакитного кольору IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , котрий поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

Заявою від 17.06.2020 року, потерпілий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно долучив до матеріалів кримінального провадження футболку з плямами бурого кольору, та механічним пошкодженням.

Слідчий просить накласти арешт на ніж чорного кольору, на якому наявне нашарування який в подальшому було поміщено до паперового конверту коричневого кольору з підписами учасників;мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi NOTE 5» блакитного кольору IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , котрий поміщено до паперового конверту коричневого кольору;футболку з плямами бурого кольору, та механічним пошкодженням.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився,подав клопотання про розгляд справи за його відсутності,клопотання просить задовольнити.

Власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились,згідно рапорта слідчого про розгляд справи повідомлені.

Відповідно до ч 1 ст. 172 КПК України «Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.»

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України «У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.»

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення .

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Ірпінського відділу поліції перебувають матеріали кримінального № 0001651 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно витягу із ЄРДР вбачається,що 17.06.2020 року, приблизно о 01 год. 30 хв. (точний час не встановлено) між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували поблизу входу до магазину «ЕКО-Маркет» за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-Б, виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , знаходячись у тому ж місці, у той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого ОСОБА_4 в момент їх заподіяння, та бажаючи їх настання, взяв у праву руку ніж, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та, перебуваючи в положенні стоячи напроти потерпілого, тримаючи ніж в правій руці, умисно наніс один удар лезом ножа в область грудної клітини ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини ліворуч.

17.06.2020 о 13:00 год. за підозрою у вчиненні даного злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України працівниками поліції, затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на складний ніж чорного кольору, на якому наявне нашарування який в подальшому було поміщено до паперового конверту коричневого кольору з підписами учасників, також виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi NOTE 5» блакитного кольору IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , котрий поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

Заявою від 17.06.2020 року, потерпілий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно долучив до матеріалів кримінального провадження футболку з плямами бурого кольору, та механічним пошкодженням.

Відповідно до ч 1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації,

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст..98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.»

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

Відповідно до ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого,накласти арешт на майно,зазначене у клопотанні.

Керуючись ст.98,170,171,172 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити .

В рамках кримінального провадження № 0001651 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,накласти арешт на ніж чорного кольору, на якому наявне нашарування який в подальшому було поміщено до паперового конверту коричневого кольору з підписами учасників;мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi NOTE 5» блакитного кольору IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , котрий поміщено до паперового конверту коричневого кольору;футболку з плямами бурого кольору, та механічним пошкодженням ,тимчасово,до скасування даного арешту у передбаченому КПК України порядку,позбавивши права користування , розпорядження та відчудження даного майна.

Копію ухвали направити ОСОБА_7 та ОСОБА_4 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1