overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000066,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду 14.02.2020 р. надійшла апеляційна скарга представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000066.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За змістом ч. 3 ст. 395 КПК України, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення для особи, яка перебуває під вартою.

З доданої до апеляційної скарги ОСОБА_3 копії ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000066, вбачається, що станом на 05.02.2020 р. він вважав, що арешт на майно накладений, але слідчий суддя відмовив у скасуванні арешту, оскільки на час розгляду клопотання наявність такого рішення слідчого судді встановити не виявилось можливим.
За умови існування ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2020 року, яку апелянт просить скасувати, строк апеляційного оскарження рішення сплинув 10.02.2020 р. (з урахуванням вихідних). Апеляційна скарга на цю ухвалу апелянтом подана до Миколаївського апеляційного суду 14.02.2020 р., тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 апеляційну скаргу подав після закінчення строку апеляційного оскарження, і в ній не порушує питання про поновлення цього строку апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2020 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою надіслати представнику третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/3114/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/384/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 23 січня 2020 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 23 січня 2020 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 750/722/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/52/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_2 , оскільки останній, перебуваючи у складі колегії суддів слухав поєднану справу №751/5492/18, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2018 року, про відмову в задоволенні його клопотання в порядку ст. 206 КПК України про негайне звільнення з-під варти.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

З метою не допущення можливих сумнівів в упередженості судді ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_6 про відвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити і відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2020 року та направити її на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 492/200/20
Провадження № 1-кп/492/70/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2020 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 05.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
17.02.2020 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000375 від 05.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 04 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Дата документу 13.02.2020
Справа № 501/383/20
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 233 - 237, 370, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити, надати дозвіл на проведений 04 лютого 2020 року огляд квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 18:00 годин 13 лютого 2020 року.

Слідчий суддя
Справа № 509/4832/16-к
Номер провадження 1-кп/495/116/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання

в режимі відео конференції

18 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 19.02.2020 року на 10.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області, останній надав до суду клопотання згідно якого просить судове засідання провести у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 19.02.2020 року о 10.30 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 19.02.2020 року о 10.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 19.02.2020 року о 10.30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/14481/18

Номер провадження:1-в/521/1477/18

31 січня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 04.10.2018 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2018 року судом було задоволено клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Разом з цим, з ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 04.10.2018 року вбачається описка, яка потребує виправлення, в частині дати зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України, неприбуття до суду учасників судового засідання, які були повідомлені належним чином не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 04.10.2018 року допущена описка, яка потребує виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі суду допущена помилка, суддя вважає необхідним внести зміну до ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 04.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести зміну до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2018 року відносно ОСОБА_3 , а саме вважати вірним наступне:

- застосувати до засудженого ОСОБА_3 дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 20.06.2017 року по 10.01.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА 31 травня 2019 року 521/19603/16 1-кп/521/417/19

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , та судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003755 від 30.08.2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Днепродзержинськ, Дніпропетровської обл., громадянина України, без постійного місця проживання, раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою колегії суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 23.03.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України було залучено перекладача ФОП ОСОБА_5 із знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів, оскільки обвинувачений є громадянином Російської Федерації та не володіє українською мовою.
Судове засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладача відбулось 31.05.2019 року, і мало загальну тривалість 1 (одну) годину.
Положеннями ч. 2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до відомостей, наданих ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) вартість перекладу складає: однієї години в судовому засіданні - 320 грн. Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у цьому кримінальному провадженні на 31 травня 2019 року складає 320 (триста двадцять) грн.
Керуючись ст. ст. 68,122 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату в сумі 320 (триста двадцять) гривень послуг перекладача, направленого ФОП ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), що був залучений під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Копії ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ФОП ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2021/20
Провадження №1-в/523/89/20
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання

18.02.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 та засудженої, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника зазначеного органу пробації стосовно

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2017 року, який набрав законної сили 28 листопада 2019 року, на підставі ухвали Одеського апеляційного суду, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

05 лютого 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, отримавши згоду інших учасників процесу, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджена за період випробування нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності систематично не притягувалась.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2017 року, який набрав законної сили 28 листопада 2019 року на підставі ухвали Одеського апеляційного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/283/20
Провадження №1-кп/548/110/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_2
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України
встановив:
До Хорольського районного суду Полтавської області 18.02.2020 року передано обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України,суд,-
постановив:
Кримінальне провадження № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.02.2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
провадження №1-кп/279/224/20
Справа № 279/3785/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000606 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоза ч.2ст. 125 КК України.

В підготовчі судові засідання 06.09.2019 року, 10.10.2019 року, 12.11.2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з"являвся, причину неявки суду не повідомляв, приводом не доставлений. Ухвалою суду від 12.11.2019 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст.125 КК України відновлено та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 10.12.2019 року, 03.01.2020 року та 19.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, який проживає в АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в підготовче судове засідання призначене на 16:30 год. - 12 березня 2020 року
Виконання приводу доручити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Коростенському місцевому прокурору.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1