Справа №639/5506/18
Провадження №1-кс/639/298/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 квітня 2020 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001695 від 12 вересня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 2014 року народження, фізична особа-підприємець « ОСОБА_4 », раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.04.2020 р. відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001695 від 12 вересня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Обрано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Разом з тим, в резолютивній частині повного тексту ухвали слідчого судді помилково зазначено про обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи усунути допущені в судовому рішенні описки.
Беручи до уваги, що слідчим суддею розглянуто клопотання по суті та в мотивувальній частині ухвали від 06.04.2020 р. зазначено про підстави та мотиви обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, проте у резолютивній його частині помилково зазначено про застосування домашнього арешту, а також те, що вказана описка є технічною, слідчий суддя вважає за необхідне уточнити ухвалу в цій частині та виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Уточнити ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.04.2020 р. по справі № 639/5506/19, провадження № 1-кс/639/298/20.

Резолютивну частину повного тексту ухвали викласти наступним чином.

«У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

Не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду,

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано біль жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 06 квітня 2020 року та підлягає виконанню разом з нею.

Ухвала про виправлення опискиможе бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1