Справа № 738/443/20
Провадження № 1-кс/745/48/2020
УХВАЛА

24.06.2020 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000602 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Сосницького районного суду ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000602 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України. Заява судді мотивована тим, що під її головуванням знаходиться розгляд кримінального провадження № 0000439 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України (справа № 738/1/20). Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділенні в окреме провадження. З реєстру матеріалів до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000602 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вбачається, що дані матеріали кримінального провадження виділенні з кримінального провадження №0000439. Таким чином, об`єктивність розгляду судді ОСОБА_4 може бути поставлена під сумнів, оскільки їй наперед відомі обставини, які можуть вплинути на результат розгляду справи, що є прямим порушенням ст. 15 Кодексу суддівської етики.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заяви, оскільки відсутні підстави для відводу, передбачені ст. 75 КПК України.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви про самовідвід, оскільки знання деяких обставин у справі, у зв`язку з розглядом іншої справи, не є обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді, отже у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

Враховуючи обставини викладені в заяві про самовідвід, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви судді Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000602 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1