Справа №489/290/20
Провадження №1-кс/489/169/20
УХВАЛА
іменем України

23 січня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000211, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.121 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чирчик, Ташкенської області Республіки Узбекистан, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що 21.01.2020 року приблизно о 04:00 год., перебуваючи біля магазину «Київстар» розташованого по пр.Миру, 2/3 у м. Миколаєві, на ґрунті особисто-неприязних стосунків з раніше йому знайомим ОСОБА_7 , спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Доводи прокурора про існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду з підстав тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, є обґрунтованими. Ризик того, що підозрюваний може переховуватися має оцінюватися з урахуванням ряду інших відповідних факторів, окрім тяжкості покарання, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або довести, що така можливість є настільки незначною, що може не виправдати досудове тримання під вартою. Тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення у сукупності із відсутністю міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та офіційного джерела доходів, свідчить про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Серйозність обвинувачення може слугувати для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та тримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших правопорушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідним в аспекті обставин справи, зокрема біографії та характеристики особи, про яку йдеться. З урахуванням того, що підозрюваний до кримінальної відповідальності не притягувався, та на час розгляду клопотання пред`явлено лише підозру у вчиненні злочину, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень є недоведеним.

Із врахуванням затримання підозрюваного 21.01.2020 року, тобто перебування його протягом двох діб під контролем органу досудового розслідування, ризик знищення ним знаряддя вчинення злочину, місцезнаходження якого ще не встановлено, прокурором не доведено.

Тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення у сукупності із його відсутністю міцних соціальних зв`язків свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання доведеному прокурором ризику переховування від органів досудового розслідування і суду.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, немає підстав визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст. ст. 193, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 12 години 00 хвилин 21 березня 2020 року.
Строк дії ухвали закінчується 21 березня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя