overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/3384/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/438/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 03 березня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 03 березня 2020 року ОСОБА_3 визнано винноюм у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 50000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат по справі та речових доказів.

На вирок суду обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 03 березня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 09 липня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/152/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/179/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.121 КК
У Х В А Л А

27 квітня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31 березня 2020 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2020 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31 березня 2020 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31 березня 2020 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 08 травня 2020 року.

Суддя
Справа № 742/2127/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/471/20
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

05.05.2020 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, захисник подав апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак захисником ці вимоги Закону не дотримані.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2020 року залишити без руху та надати йому строк у 5 днів для усунення зазначеного недоліку.

СуддяОСОБА_2
№ 207/1101/20
№ 1-кп/207/412/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000976 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год. 30хв. 30 травня 2020 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 210/6544/19
Провадження № 1-кс/210/598/20

"05" травня 2020 р. Дзержинський райнний суд м. Кривого Рогу в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю предст.заявника ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з наведенням доказів, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенн клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/111/2020
У Х В А Л А
05 травня 2020 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Вивчивши зміст скарги вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, вказану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.05.2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3298/18
№ провадження 1-кп/208/130/20
УХВАЛА

30 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вищезазначена справа. Вироком суду від 30.03.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ст.122 ч.1, ст. 389 ч.2, ст. 70 ч.1, ст. 71 ч.1 КК України до 1 року 5 місяців 5 днів позбавлення волі.

До суду надійшло клопотання ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" про уточнення вироку в частині відрахування строку покарання відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні рішення суду, вирішуються судом що ухвалив його. Суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що судом в резолютивній частині внаслідок описки не правильно вказано початок строк відбуття призначеного ОСОБА_5 судом покарання, замість 25.12.2018 року вказано 26.12.2018 року.

Прокурор вважав за доцільне виправити описку у вироку.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне уточнити вирок суду, виправити описку та визначити в резолютивній частині вироку, що початок строку відбуття призначеного судом покарання, рахувати з моменту затримання, а саме з 25.12.2018 року.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.12.2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 389 КК України, виправивши описку, зазначивши в його резолютивні частині, що початок строку відбуття призначеного судом покарання, рахувати з моменту затримання, а саме з 25.12.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1193/20-к
Провадження № 1-кс/175/401/20
Ухвала

Іменем України

05 травня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід з розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у справі №175/1196/20-к (провадження №1-кс/175/299/20), -

встановив:

30 квітня 2020 року в провадження судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 надійшла заява судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у справі №175/1196/20-к (провадження №1-кс/175/299/20).

30 квітня 2020 року суддею ОСОБА_4 , посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід у розгляді заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_6 звернувся до Вищої ради правосуддя зі скаргою на його упередженість при розгляді кримінального провадження №0000781 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та при розгляді матеріалів справ про притягнення його до адміністративної відповідальності; а також вказав те, що він має вплив на інших суддів в суді.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід визначено суддю ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_4 про самовідвід.

Положення ст. 75 КПК України визначають підстави відводу щодо судді.

У свою чергу, суддею ОСОБА_4 наведено достатньо доказів на підтвердження обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі судді в розгляді заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у справі №175/1196/20-к (провадження №1-кс/175/299/20).

Таким чином, вивчивши матеріали заяви судді про самовідвід, суддя приходить до висновку, що з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді провадження за заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід, а також для можливості уникнення будь-яких можливих конфлікту інтересів, заява судді ОСОБА_4 про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки вказана в заяві підстава для самовідводу, є обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні в розумінні ст. 75 КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у справі №175/1196/20-к (провадження №1-кс/175/299/20) задовольнити.

Відвести суддю Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у справі №175/1196/20-к (провадження №1-кс/175/299/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2608/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2019 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню освіту, не працює, раніше несудимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік на підставі ст.75 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №202/2019, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2019 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 195/257/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000400 від 30 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.135 КК України

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 5 травня 2020 року об 11 годині за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8917/19
1-кп/214/523/20
У Х В А Л А
про прийняття переданої справи до провадження
та призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001884 від 18 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001884 від 18 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

04 травня 2020 року розпорядженням №174 заступника керівника апарату суду ОСОБА_3 здійснено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого визначеного головуючого суддю ОСОБА_1 .
Беручи до уваги викладене, вважаю за необхідне прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження.
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001884 від 18 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 20 травня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, зал судового засідання №4 (ІІІ поверх).

Керівникові Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого у встановленому законом порядку.

Копію вказаної ухвали направити керівникові Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили із моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/659/20
Провадження № 1-кп/191/79/20
У Х В А Л А
іменем України

29 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001666 від 14.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.263 КК України

за участі в судовому засіданні : прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для участі у даному кримінальному провадженні за його обвинуваченням.
Прокурор та потерпілий не заперечували проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки останнє узгоджується з його процесуальним правом на захист, закріпленим у п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, тому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49, 52 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченогоОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.263 КК України, в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14 год. 30 хв. 28 травня 2020 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет 7, для участі в кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2588/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.05.2020 року о 13:30 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: