15.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/663/18
Провадження №1-кп/205/825/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро, об`єднані кримінальні провадження, які зареєстровані в ЄРДР за №0002219 від 03 вересня 2017 року та за №0002067 від 15 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковпаківка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше засудженого: 10.10.2012 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 28.05.2013 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 16.04.2018 року АНД районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.3 КК України до 4 років; не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.3, 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за ст.185 ч.3 КК України та вчиняючи злочин повторно, 15 серпня 2017 року, близько 03 години (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебував біля буд. АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, шляхом злому, відкрив вікно та проник у зазначений будинок, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: електродриль «Bosch PSB 500 R», вартістю 633,33 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 16 серпня 2017 року, близько 04 години 30 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебував біля буд. АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, шляхом злому відкрив вікно та проник у зазначений будинок, звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме ноутбук «НР 15 Pavilion dv6-6b03er», вартістю 5133,33 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, завдавши потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 03 вересня 2017 року, близько 01 години (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебував біля буд. АДРЕСА_5 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, шляхом злому відкрив вікно та проник у зазначений будинок, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон «Samsung J5» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 7330,73 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 12 жовтня 2017 року, близько 04 години 30 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебував біля буд. АДРЕСА_6 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, переліз через паркан на територію домоволодіння, де відкрив двері та проник до приміщення гаражу, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_9 , а саме: пневматичний стeплер «РТ-1610», вартістю 612,87 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочину діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 23 жовтня 2017 року, близько 01 години 30 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебував біля домоволодіння АДРЕСА_7 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, переліз через паркан на територію домоволодіння, де шляхом пошкодження вікна, проник у будинок звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy E5 SM-E500HZNDSEK», вартістю 3350 грн. та мобільний телефон «Sigma X-treme PQ25», вартістю 2766,67 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 6116,67 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_11 , 15 листопада 2017 року, близько 15 години 30 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебував біля домоволодіння АДРЕСА_8 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, переліз через паркан на територію домоволодіння, де відкрив гараж та проник у нього, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_12 , а саме: електротример «Vitals EZT124s», вартістю 1739,69 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 07 грудня 2017 року, близько 03 години 30 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебував біля буд. АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, переліз через паркан на територію домоволодіння, де відкрив двері та проник у приміщення будинку, звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_13 , а саме: телевізор «Samsung UE22H5610AK», вартістю 6681,34 грн., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 10 грудня 2017 року, близько 02 години 30 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебував біля домоволодіння АДРЕСА_9 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, переліз через паркан на територію домоволодіння, де відкрив сарай та проник до нього, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_14 , а саме: електродриль «Sakuma SD1203», вартістю 790,07 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 30 грудня 2017 року, близько 03 години 30 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебував біля буд. АДРЕСА_10 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, шляхом злому відкрив вікно та проник у зазначений будинок, звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_15 , а саме: музичні колонки «М-006», у кількості 2 шт., вартістю 197,51 грн. та ТВ-тюнер «TRIMAX TR-2012 HD», вартістю 383,33 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 580,84 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 30 грудня 2017 року, близько 17 години 30 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебував біля буд. АДРЕСА_11 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, шляхом злому відкрив вікно та проник у зазначений будинок, звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_16 , а саме: ноутбук «Lenovo» IdeaPad B590A, чорного кольору, вартістю 5250 грн. та дві золоті обручки, на суму 5757,53 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 11 007,53 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 02 січня 2018 року, близько 01 години 30 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебував біля буд. АДРЕСА_12 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, шляхом злому відкрив вікно та проник у зазначений будинок, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_17 , а саме: електроперфоратор «Енергомаш с/н: OR-UK130128/2841», вартістю 816,67 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 02 січня 2018 року, близько 20 години (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебував біля буд. АДРЕСА_13 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, шляхом злому відкрив вікно та проник у зазначений будинок, звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_18 , а саме ноутбук «НР 15 Notebook PC 15-g024sr», вартістю 6950 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, завдавши потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 04 січня 2018 року, близько 17 години 10 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебував біля буд. АДРЕСА_11 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, шляхом злому відкрив вікно та проник у зазначений будинок, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_19 , а саме: ліхтарик «Brinyte XML-C2» чорного кольору, вартістю 384,85 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 05 січня 2018 року, близько 17 години (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебував біля буд. АДРЕСА_5 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, шляхом злому відкрив вікно та проник у зазначений будинок, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме: телевізор «Samsung» UE32F6400AKXUA, чорного кольору, вартістю 8000 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, у грудні 2017 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), в районі магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Данила Галицького 31, обвинувачений ОСОБА_5 , виявив залишений невстановленою досудовим розслідуванням особою предмет, схожий на пістолет моделі «ZORAKI MOD. 914 - S»», після чого у нього виник умисел на незаконне поводження зі зброєю. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 взяв предмет схожий на пістолет та поклав його до правої зовнішньої кишені куртки, таким чином незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав вогнепальну зброю, яку став незаконно зберігати та носити при собі. 07 січня 2018 року, близько 18 годин 30 хвилин, біля буд.32 по вул.Жигулівській, в м.Дніпро, у обвинуваченого ОСОБА_5 , працівниками поліції, в присутності двох понятих, було вилучено предмет, схожий на пістолет, який відноситься до категорії ручної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї та є 9-мм самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом, з сигнального пістолета моделі «(z) ZORAKI MOD. 914 - S» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм P.A. Knall, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, який перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив суду, що він дійсно, в період часу з 15 серпня 2017 до 05 січня 2018 року, при зазначених у обвинувальних актах обставинах, вчинив крадіжки майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , яким розпорядився на власний розсуд. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив в судовому засіданні перелік та вартість майна, яке він викрав під час здійснення кожного злочину. Крім того, у грудні 2017 року, в районі магазину «АТБ-Маркет», який розташований по вул.Д.Галицького 31, він знайшов пістолет «ZORAKI», який поклав у кишеню своєї куртки та став зберігати та носити при собі, без передбаченого дозволу до 18 години 30 хвилин 07 січня 2018 року, коли біля буд.32 по вул.Жигулівській, він був затриманий працівниками поліції, які в присутності двох понятих вилучили у нього зазначену вогнепальну зброю.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит потерпілих та свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення; ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, характеризується задовільно, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбаченою ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , а також попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , вироком АНД районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі та до ухвалення зазначеного вироку вчинив інші злочини, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, поглинувши призначене покарання покаранням, призначеним за вироком АНД районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року.
На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 270 грн., 572 грн., 1144 грн., 715 грн., 715 грн., 390 грн., 572 грн. та 572 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.3, 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки та дев`ять місяців;

-за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та дев`ять місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеного покарання покаранням у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеним за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 16 січня 2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

- судової товарознавчої експертизи №282 від 22 січня 2018 року в розмірі 270 гривень;

- судової трасологічної експертизи №24/4.1/126 від 23 січня 2018 року у розмірі 572 гривні;

- судової експертизи зброї №25/3.1/32 від 19 січня 2018 року у розмірі 1144 гривні;

- судової трасологічної експертизи №24/4.1/122 від 23 січня 2018 року у розмірі 715 гривень;

- судової дактилоскопічної експертизи №26/4.6/85 від 20 січня 2018 року у розмірі 715 гривень;

- судової товарознавчої експертизи №841 від 22 лютого 2018 року в розмірі 390 гривень;

- судової трасологічної експертизи №24/4.1/116 від 22 січня 2018 року у розмірі 572 гривні;

- судової трасологічної експертизи №24/4.1/111 від 19 січня 2018 року у розмірі 572 гривні.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон «Samsung Galaxy J350», телевізор «Samsung» UE32F6400AKXUA - залишити у потерпілого ОСОБА_8 ;

-ліхтарик «Brinyte XML-C2» - залишити у потерпілого ОСОБА_19 ;

-спец.пакет №4057189 з пістолетом та патроном, які зберігаються в камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1