Справа № 369/4902/20
Провадження №1-кп/369/1188/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005092 від 22.10.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.09.2014 року вироком Соломянського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 187; ч.2 ст. 146; ч.3 ст. 289 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 12.04.2019 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146; ч.4 ст. 189 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вочинець Республіка Молдова, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146; ч.2 ст. 187 КК України,-
встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0005092 від 22.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146; ч.4 ст. 189 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146; ч.2 ст. 187 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені та захисники вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України; кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуте клопотання про прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», яке прокурор мотивував тим, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та особливо тяжкого злочинів, раніше судимий, не одружений, не працює, вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які заперечили застосуванню до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що прокурором не надано жодних доказів існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, доказів вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь; обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників, які підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та особливо тяжкого злочинів, раніше судимий, не одружений, не працює, може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винним в інкримінованих йому злочинах; відсутності доказів міцних соціальних зв`язків за місцем проживання; вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи попередню судимість, що свідчить про його схильність до вчинення неправомірних дій, та вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.
Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_8 відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України не є особою до якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Крім того, суд, керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні даної ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, вважає за необхідне не визначати обвинуваченому розмір застави, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочинів із застосуванням насильства та погроз застосування насильства.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 у зв`язку із застосуванням до останнього запобіжного заходу у виді застави, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочинів, не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, не одружений, не працює, вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Суд, вивчивши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника, які заперечили клопотанню прокурора, мотивуючи, що воно необгрунтоване, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які при вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177-178 КПК України: наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, відсутність судимостей, тяжкість злочинів в яких обвинувачується ОСОБА_9 , наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує та відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, вчинити інші кримінальні правопорушення, зважаючи на його притягнення раніше до кримінальної відповідальності, що свідчить про його схильність до вчинення неправомірних дій, та вважає необхідним продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки з метою забезпечення ним належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 182, 194, 196, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження № 0005092 від 22.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146; ч.4 ст. 189 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146; ч.2 ст. 187 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 16-00 год. 30.04.2020 року у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисників.

Клопотання прокурора задовольнити, застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 23 квітня 2020 року по 21 червня 2020 року включно.
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , обов`язки, покладені ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2019 року, у зв`язку із застосування до нього запобіжного заходу у виді застави, строком на два місці, починаючи з 23 квітня 2020 року до 23 червня 2020 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти прокурора чи суд у даному кримінальному провадженні про зміну місця свого проживання;

- не відлучатись із м. Києва та Києвської області, в яких він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду у даному кримінальному провадженні;

- утримуватись від спілкування із іншим обвинуваченим, потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3