Справа № 592/1934/20
Провадження № 1-в/592/122/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання в. о. начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) - начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2020 року в. о. начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) - начальник арештного дому підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , із змісту якого вбачається, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Конотоп, Сумської обл. , мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, освіта базова середня, студент 3-г курсу КіСУМДу, не одружений, раніше не судимий, засуджений: 25.03.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. У відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. 23.04.2015 року на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і його було направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Ухвала набрала законної сили 09.07.2015 року. 25.02.2016 року на підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області було зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в період часу з 23.04.2015 року до 05.05.2015 року (14 днів) згідно ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку: 23.04.2015 року. Кінець строку: 12.04.2020 року. До державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) прибув 24.10.2017 року із державної установи Шосткинська виправна колонія (№ 66) , де до праці не залучався, вимоги режиму утримання порушував, за що мав 33 стягнення від керівництва установи, одне погашено у встановленому законом порядку. За час відбування покарання в установі засуджений характеризується виключно з негативної сторони, неодноразово допускав порушення вимог режиму тримання та розкладу денного, за що має 38 стягнень. В установі непрацевлаштований у зв`язку з власним небажанням працювати, не залучається добровільно без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпечення засуджених продовольством, згідно ч. 5 ст. 118 КВК України, до праці ставиться негативно, заохочень не має. За характером неспокійний, неврівноважений, конфліктний, хитрий, шукає вигоди для себе. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності, ставиться негативно. Відповідно до ст. 123 КВК України не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до ст. 127 КВК України не бере участь у роботі самодіяльних організацій та не проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи. Відповідно до ст. 128 КВК України не бере участь в програмах диференційованого виховного впливу на засуджених. Перебуває на профілактичному обліку в установі як засуджений схильний до нападу на адміністрацію установи та особа, яка злісно порушує вимоги режиму тримання. На даний час в особистості та характері засудженого залишається високий рівень суспільної небезпеки, тому особа потребує подальшого контролю після звільнення з місць позбавлення волі. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими виключно негативної соціальної спрямованості. Засуджений ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства та відповідно до п. б ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд підлягає встановленню адміністративного нагляду, адміністрація Сумської виправної колонії (№ 116) клопоче перед Ковпаківським районним судом м. Суми про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 на підставі п. б ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд № 264/94-ВР від 01.12.1994 року (із змінами і доповненнями) на 2 роки та встановити такі обмеження: 1. З`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 9 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин у ВП ГУНП за місцем проживання. 2. Заборонити виходити з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання після 22 години і до 6 години ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва ВП ГУНП. 3. Заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ВП ГУНП. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво ВП ГУНП про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок в якому робити відповідні реєстраційні відмітки. 4. Заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах, магазинах і інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також заборонити перебування на вокзалах і в аеропорту, за місцем проживання (вхідний № 7095/20 від 11.02.2020 року) (а. с. 1, 2) .

12.02.2020 року в. о. начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) - начальник арештного дому підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання, в якому він просив залишити подання державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду та повернути матеріали особової справи (вхідний № 7204 від 12.02.2020 року) (а. с. 15) .

Ознайомившись із поданням в. о. начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) - начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , враховуючи клопотання в. о. начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) - начальника арештного дому підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 про залишення подання державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду та про повернення матеріалів особової справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Згідно ч. ч. 1 3, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала подання, не підтримує вимоги подання, з яким звернулась, про що подала письмове клопотання про залишення подання без розгляду, тому у суду відсутні законні підстави для розгляду даного подання по суті.

Разом з цим, положеннями КПК України передбачено залишення заяви, клопотання без розгляду, на кшталт, ч. 4 ст. 81, ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 129, ч. 4 ст. 174, ч. 5 ст. 201, абз. 8 п. 2 ч. 3 ст. 374, ч. 2 ст. 528 КПК України.

Таким чином, оскільки залишення подання без розгляду не перешкоджає в. о. начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) - начальника арештного дому підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 повторно звернутися до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 в порядку, передбаченому Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі № 264/94-ВР від 01.12.1994 року (із змінами і доповненнями) , усунувши недоліки подання, відтак суд дійшов висновку про те, що подання в. о. начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) - начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 слід залишити без розгляду та повернути матеріали особової справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України; Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі № 264/94-ВР від 01.12.1994 року (із змінами і доповненнями) ; постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду № 3 від 28.03.1986 року (із змінами) , -

У Х В А Л И В :

Подання в. о. начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) - начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути матеріали особової справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1