overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1699/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор у кримінальному провадженні № 0000394 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 29.01.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/636/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд заяви призначити на 04.03.2020 року о 10:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК( №6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК №6»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 396/609/19
Провадження № 1-кс/396/37/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали скласти 05.02.2020 року і оголосити учасникам провадження 05.02.2020 року о 13.00 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде складено 05.02.2020 року та оголошено учасникам провадження 05.02.2020 року о 13.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
04.02.2020 копія
У Х В А Л А

про витребування досудової доповіді

Справа № 401/1/20 Провадження № 1-кп/401/135/20

04 лютого 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001675, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 02 січня 2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001675, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду о 10 годині 30 хвилин 13 лютого 2020 року.

Прокурор заявив клопотання про витребування від органу пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню №0001675, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, доручити уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6631/19
Провадження № 1-в/552/17/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтава надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 в якій останній просить на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати йому у строк покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2017 період попереднього ув`язнення.
Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення заяви заперечив, зазначивши, що заява засудженого підлягає поверненню, оскільки останній в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» покарання не відбуває, приходить до наступного.
Відповідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку, питання передбачені п.14 ч.1 ст. 537 КПК України мають вирішуватися судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до повідомлення ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» від засуджений ОСОБА_4 в зазначеній установі покарання не відбуває.

За таких обставин, заява ОСОБА_4 підлягає поверненню для звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/111/2020
Справа № 537/304/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,
в с т а н о в и в:
31.01.2020 року скаржник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 розглянути її заяву від 22 січня 2020 року у триденний строк з дати постановлення ухвали.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст.304 КПК України, на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на 03 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Про відкриття провадження за скаргою повідомити скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 528/259/19
Провадження № 1-кп/539/46/2020
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальні провадження №0000309, №0000127 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що має необхідність скористатися правовою допомогою захисника, а тому прохав суд призначити йому захисника.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо призначення обвинуваченому захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причини не може його залучити самостійно.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись ст. 49 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 захисника для захисту його інтересів, як обвинуваченого через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду 31 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, а у разі неможливості прибуття в зазначений строк зобов`язаний завчасно повідомляти суд про неможливість явки з викладом причин.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвалу негайно надіслати для виконання органу, уповноваженому законом для надання безоплатної правової допомоги, яка обов`язкова для негайного виконання.

Ухвала оскарженню згідно ст. 309 КПК України не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/552/20
Провадження 1-кп/243/419/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002541 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого, який, будучи повідомленим про дату та місто слухання справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Потерпіла проти клопотання не заперечувала, поклалась на розсуд суду.

Керуючись ст. 139 КПК України, враховуючи той факт, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, а подальший розгляд справи по суті у його відсутності не є можливим, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до залу суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 19 лютого 2020 року в приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити начальнику Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання, керівнику Слов`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Дата документу 04.02.2020 Справа № 554/803/20
Провадження 1-кс/554/1844/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої сторони ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої сторони ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої сторони ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №7.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Територіального управління ДБР у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 549/49/20
Провадження № 1-кс/549/24/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 року смт.Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000016 від 30.01.2020 за ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 171-173 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000016 від 30.01.2020 за ч.1 ст.121 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 30.01.2020, а саме:
- наволочку синього кольору із слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до одного сейф-пакунку №0001476;
-чоловічу курточку спортивного типу, на якій маються сліди бруду та поміщено до одного сейф-пакунку № 2092724;
-курточку жіночу чорного кольору спортивного типу, яка ззовні повністю покрита брудом та поміщено до одного сейф-пакунку №0007268;
-одіяло синього кольору із слідами речовини бурого кольору, яке поміщено до одного сейф-пакунку №0007289;
-підодіяльник світлого кольору із слідами речовини бурого кольору та простинь в клітину із слідами речовини бурого кольору, поміщені до одного сейф-пакунку №0007290, які будуть зберігатися в камері зберігання речових доказів Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000016 від 30.01.2020 оку.
Заінтересовані особи за наявності підстав мають право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.02.2020 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/271/20

04 лютого 2020 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000767 від 20.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000767 від 20.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000767 від 20.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України на07 лютого 2020 року о 12:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілу, представника потерпілої.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 04.02.2020 Справа № 554/3082/19
Єдиний унікальний номер справи 554/3082/19
Провадження №1-кс/554/399/2020
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)
04 лютого 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.09.2019 року -,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.09.2019 року задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Територіального ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 25.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000058 внесеного до ЄРДР від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1