Справа № 206/6979/19
Провадження № 1-кп/206/97/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2020 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000924 від 17.09.2019 року та угоду про визнання винуватості від 23.01.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-12.04.2016 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. Відповідно до ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
-26.05.2016 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки. Відповідно до ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 08.06.2016 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. Відповідно до ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
-14.06.2016 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки;
-01.07.2016 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. Відповідно до ст.71 КК України, частково приєднано 3 місяця позбавлення волі за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2016, до відбуття призначено 3 роки 3 місяця позбавлення волі;
-12.07.2016 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком від 01.07.2016, до відбуття призначено 3 роки 3 місяця позбавлення волі;
-15.09.2016 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком від 12.07.2016, до відбуття призначено 3 роки 3 місяця позбавлення волі;
- 19.10.2016 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком від 15.09.2016, до відбуття призначено 3 роки
3 місяця позбавлення волі;
- 28.11.2016 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком від 19.10.2016, до відбуття призначено 3 роки
3 місяця позбавлення волі. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2018 звільнений з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 09 місяців 21 день,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засудженим за умисні злочини проти громадської безпеки, злочин проти власності, а також за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи не зняті і не погашені, у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів:
17.09.2019, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на ділянці місцевості, розташованій навпроти будинку №4, провулку Порічковий у м. Дніпро, виявив дикоростучі кущі рослин роду коноплі, які останній за зовнішніми ознаками визначив для себе, як наркотичний засіб «канабіс». В цей час, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання, в якості наркотичного засобу «канабіс», фрагментів рослин роду коноплі, без мети збуту, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, вчиняючи злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів повторно, зірвав фрагменти даних кущів, масою не менше 540,011 г, які поклав до поліетиленового пакета білого кольору, який в свою чергу поклав у поліетиленовий пакет чорного кольору, тим самим придбав та почав зберігати при собі в якості наркотичного засобу «канабіс», речовину рослинного походження темно-зеленого кольору після чого, пішки попрямував в бік будинку АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, того ж дня, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи при собі поліетиленовий пакет чорного кольору, з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», масою не менше 540,011 г, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де був виявлений працівниками Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Дніпропетровській області та прийнятий за особу, яка перебуває в стані наркотичного сп`яніння. В цей час, ОСОБА_3 розуміючи, що за зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс», передбачена кримінальна відповідальність, почав помітно нервувати. В результаті чого працівниками Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ч. 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» (поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб), була проведена поверхнева перевірка ОСОБА_3 . Під час проведення поверхневої перевірки, на запитання працівників поліції чи маються

у ОСОБА_3 заборонені для зберігання предмети чи речовини, останній відповів, що він зберігає при собі, а саме у поліетиленовому пакеті чорного кольору, який тримав у правій руці, поліетиленовий пакет білого кольору, з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», у зв`язку із чим на місце було викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У подальшому, 17.09.2019, о 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку №114 по вул. Гвая у м. Дніпро, в присутності двох понятих, добровільно надав слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , для огляду та подальшого вилучення поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходився поліетиленовий пакет білого кольору з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яку ОСОБА_3 повторно, незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/4071 від 21.11.2019:

- надана на експертизу речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, в стадії гниття, масою 540,011 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 134,261 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.
23.01.2020 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні під № 0000924 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, п.2 ч.3 ст.76 КК України а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити та призначити йому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту вчиненному повторно, за яким належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342,350,373,374,474-475,124,100 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.01.2020 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні під № 0000924.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23.01.2020 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на користь держави, проведені Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України (УК у Чечел. р.м.Дніпра/Чечел.р/24060300; номер рахунку (IBAN): UA5004008, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації доходів бюджету:24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження, призначеня платежу: за експертизу № 1/8.6/4071 від 21.11.2019, грошові кошти у розмірі 942,06 грн. (т.1 а.п. 17).
Речові докази:
- один опечатаний спецпакет «Експертна служба МВС України» №17115943, в якому знаходиться, пакет з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору в стадії гниття, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 539,709 г., який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 09.12.2019 (т. 1 а.п. 22) та переданий на відповідальне зберегінання до камери схову Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 001246 (т.1 а.п.23) знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію Вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1