МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" квітня 2020 р. Справа № 370/2704/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області об`єднанні кримінальні провадження №0000440 від 09.08.2019 року та 0000516 від 21.09.2019 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Грузьке, Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, не одружений, тимчасово не працюючий, який не має державних нагород, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: по АДРЕСА_1 , раніше судимий: 16.12.1998 року Макарівським районним судом Київської області за ст. 17, ст. 140, ч. 3 ст. 44, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до основної міри покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини майна, звільнений з місць позбавлення волі 24.10.2002 року умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 8 днів; 31.03.2003 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст.70, ст.71 КК України до міри покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 07.05.2007 року по відбуттю строку покарання; 28.05.2009 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до міри покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 22.03.2012 року по відбуттю строку покарання; 13.07.2012 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до міри покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на основі 75 КК України від відбування покарання звільнений із випробувальним терміном 2 роки; 16.01.2013 року Макарівським районним судом Київської області випробувальний термін змінено на міру покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; 28.05.2013 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до міри покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; 05.07.2013 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до основної міри покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі; 10.01.2014 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України до основної міри покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 22.07.2016 року умовно достроково з невідбутим строком 10 місяць 3 дні; 17.01.2017 року Макарівським районним судом Київської області за ст. 395, ч. 4 ст. 81, ч. 4 ст.71 КК України до міри покарання у вигляді 11 місяців 3 дні позбавлення волі; 27.04.2018 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до міри покарання у вигляді 5 років позбавлення волі на основі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки; 03.03.2020 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Макарівського районного суду Київської області від 27.04.2018 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, згідно ст.75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на строк 3 роки, на шлях виправлення не став, та під час випробувального терміну вчинив новий умисний корисливий злочини за наступних обставин.
13 липня 2019 року, близько 11 години, ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 оскільки працював там за усною домовленістю з власницею. Під час роботи ОСОБА_4 брав робочий інвентар, який йому був потрібен з гаражного приміщення, яке відчинила ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_4 зайшов до гаражного приміщення для того, щоб взяти косу, якою він хотів викосити траву в дворі він побачив велосипеда марки «Ардіс», вартістю 2600 грн., який стояв в гаражному приміщені. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, а тому він вирішив викрасти вказаний велосипед.
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав велосипед марки «Ардіс» чорного кольору, вартістю 2600 грн. 00 коп., який вивів з гаражного приміщення та сховав на городі за деревом. В подальшому викрадений велосипед ОСОБА_4 привів до себе додому з метою подальшого його продажу, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2600 гривень.
Крім того, 30.08.2019 року, близько 17 години, ОСОБА_4 перебуваючи вдома у знайомого ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпивання алкогольних напоїв вирішив вчинити крадіжку трьох металевих труб, які він раніше бачив на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , щоб в подальшому їх продати, а виручені кошти витратити на власні потреби.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , запропонував ОСОБА_8 допомогти йому винести з території домоволодіння розташовано по АДРЕСА_3 труби, при цьому не поставив до відома ОСОБА_8 про намір вчинити їх викрадення, а лише повідомив, що хоче забрати труби в знак подяки власниці домогосподарства за виконання ним господарських робіт. На пропозицію допомогти винести труби з вказаного домогосподарства ОСОБА_8 , не знаючи про намір ОСОБА_4 , вчинити крадіжку, погодився.
В подальшому, цього ж дня, у вечірній час, точного часу слідством невстановлено, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, разом з ОСОБА_8 , прийшли на територію подвір`я за адресою АДРЕСА_3 через незачинену хвіртку, де удвох розхитали руками дві металеві труби довжиною 150 см та діаметром 150 мм, які були вкопані в землю поблизу будинку, дістали їх, а також взяли одну металеву трубу довжиною 150 см, діаметром 150 мм, вартістю 233 гривні 91 копійка за погонний метр, яка знаходилась біля гаражного приміщення та винесли їх з території домоволодіння, тим самим, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 1052 гривні 60 копійок.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають обставинам, встановленим досудовим розслідуванням.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини. Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, та активне сприяння в розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку. ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо, як особа, яка систематично вживає алкогольні напої, на обліку лікарів нарколога, психіатра не перебуває, не працює, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, останній раз 03.03.2020 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання у межах санкції ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інші менш суворі покарання, передбачені санкцією вказаної частини статті не забезпечать, на думку суду, виправлення і перевиховання обвинуваченого та не зможуть запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки після постановлення вироку 03.03.2020 року встановлено, що засуджений винен ще і в інших злочинах, вчинених ним до постановлення цього попереднього вироку, а строк покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_10 , а саме з 25.09.2019 року.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити за ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 03.03.2020 року, та остаточно визначити для відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання, а саме з 25.09.2019 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити попереднім - тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Речові докази у справі:

-Спортивний велосипед марки Ардіс, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1