Справа № 444/1377/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1133/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
встановила:
цією ухвалою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України та закрито кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Вирішено питання з речовими доказами.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Львівської області ОСОБА_7 не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_8 покликається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним і таким, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Звертає увагу, що в оскаржуваній ухвалі зазначено, що на стадії підготовчого засідання обвинувачений подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим. Разом з тим, з ухвали суду вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не прибув, однак на електронну адресу подав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що він з обвинуваченим примирився і останній в повному обсязі відшкодував завдані йому збитки.

Вважає, що судом першої інстанції, в порушення вимог закону, у судовому засіданні не з`ясовано думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та добровільності написання ним клопотання. Також не встановлено, чи особисто потерпілим подано відповідне клопотання, оскільки таке надійшло на електронну адресу.

Просить скасувати ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_8 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та скерувати справу на новий судовий розгляд у Жовківський районний суд Львівської області.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про підтримання апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 про її заперечення та залишення оскаржуваної ухвали без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Апеляційний розгляд за вищезазначеною апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 призначався на 27 листопада, 12 грудня 2019 року та 23 січня 2020 року і потерпілого ОСОБА_10 було належно повідомлено про час і місце судових засідань, про що свідчать особисто отримані наявні в справі рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень на 27 листопада та 12 грудня 2019 року.

Окрім цього, 20 січня 2020 року на електронну пошту Львівського апеляційного суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_10 про проведення судового розгляду 23 січня 2020 року без його участі у зв`язку з незадовільним станом здоров`я через загострення захворювання, про що долучено відповідні документи, а тому колегія суддів вважає, з врахуванням наведеного та похилого віку потерпілого, який проживає за межами Львівської області на значній відстані, можливим розгляд апеляційної скарги у даному конкретному випадку, у його відсутності.

Також потерпілий зазначає, що рішення суду 1 інстанції вважає законним, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 повністю відшкодував йому завдану злочином шкоду.

Просить відхилити апеляційну скаргу прокурора та залишити без змін ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд не проводить детальний їх аналіз і відповідно до ст. 404 КПК України перевіряє ухвалу місцевого суду лише в межах апеляційної скарги.

Статтею 46 КК України, передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Проаналізувавши доводи апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 про те, що місцевим судом не з`ясовано думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, колегія суддів приходить до висновку, що такі є безпідставними, оскільки вважає належним доказом волі потерпілого ОСОБА_10 подану на електронну пошту суду 1 інстанції заяву (а.с.33), в якій останній зазначив, що з обвинуваченим примирився та йому повністю відшкодована заподіяна шкода, про що свідчить копія розписки останнього на а.с. 42 (зворот) і він не заперечує щодо звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Відтак, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку відсутність в судовому засіданні в суді 1 інстанції потерпілого ОСОБА_10 не перешкодило об`єктивному розгляду справи, встановленню необхідних обставин для її вирішення та прийняття законного рішення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України та закрито кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4