overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1925/20
пр.№ 1-кп/464/284/20
У Х В А Л А
25 травня 2020 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.04.2020 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якій 08.04.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 05.06.2020 року на 10.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 .
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд не вбачає, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання учасників провадження.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченої, а також прийняття судового рішення щодо покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК Україниу відкритому судовому засіданні 05.06.2020 року на 10.00 год., з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 .
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яку направити на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.05.2020 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 24 лютого 2020 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
21 травня 2020 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 24 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 14 год. 00 хв. 25 травня 2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( 79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3558/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Львівського територіального управління НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20.02.2020 року про кримінальне правопорушення за ст. 212 КК України

в с т а н о в и в:

21.05.2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Львівського територіального управління НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20.02.2020 року про кримінальне правопорушення за ст. 212 КК України.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України

постановив:

скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Львівського територіального управління НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20.02.2020 року про кримінальне правопорушення за ст. 212 КК України, призначити до судового розгляду на 25 травня 2020 року на 10:45 год.

В судове засідання викликати заявників скарги та повідомити посадових осіб Львівського територіального управління НАБУ.

Копію ухвали направити заявникам та в Львівське територіальне управління НАБУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/696/19
У Х В А Л А
іменем України

05 травня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002919 від 28.12.2018, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002919 від 28.12.2018.
Згідно встановленої інформації, ОСОБА_2 було етаповано до Державної установи «Дніпропетровської виправної колонії (№89)». Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Державній установі «Дніпропетровської виправної колонії (№89)».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Дніпропетровської виправної колонії (№89)» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 15 червня 2020 року о 11 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Державній установі «Дніпропетровської виправної колонії (№89)» (49102, м. Дніпро, вул. Будьоного, 1-а) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Державної установи «Дніпропетровської виправної колонії (№89)» для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1210/18
Провадження №1-кп/477/75/20
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

25 травня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши питання про поновлення провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 відносно

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.
27 квітня 2020 року судове провадження відносно ОСОБА_5 зупинено, обвинуваченого оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Жовтневого районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно листа Миколаївської міської прокуратури №2 від 25 травня 2020 року місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено та його буде доставлено в приміщення Жовтневого районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись частиною 6 статті 9, статтею 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000280 поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6

СУДДІ ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа №487/1964/20
Провадження №1-кс/487/3217/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25.05.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 ,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у зодоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.05.2020р. о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1337/20
Провадження № 1-кп/488/412/20
У Х В А Л А

22.05.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

18 травня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 19 червня 2020 року на 11 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/549/20
Провадження № 1-кс/671/125/2020
У Х В А Л А
15 квітня 2020 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську погоджене заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 про знищення речових доказів,
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.09.2014 року до Волочиського РВ УМВС в Хмельницькій області надійшов рапорт ДІМ Волочиського РВ ОСОБА_5 про те, що 05.09.2014 року близько 15 год. 00 хв. в м. Волочиську біля меморіалу пам`яті «Уральських Танкістів» у ОСОБА_6 , 1986 року народження, під час проведення поверхневого огляду виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження схожої на мак.
Відповідно до висновку експертизи № 902 від 10.09.2014 року встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 4,78 г.
11.09.2014 року слідчим СВ Волочиського РВУМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання речовим доказом особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому масою 4,78 г та передано в кімнату зберігання речових доказів Волочиського РВ в Хмельницькій області (квитанція № 021740 від 11.09.2014 року), яку для подальшого зберігання направлено до УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, однак це не перешкоджає розгляду клопотання без їх участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про знищення речових доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 171-174 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа № 179/541/20

№ 1-кп/183/1145/20

25 травня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000369 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поливанівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 184, 194, 314, 315, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченгого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2020 року о 14.00 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 травня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2669/19
У Х В А Л А
25 травня 2020 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,
У квітні 2020 року старший інспектор Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт
Засуджений ОСОБА_5 , який у встановленому законом порядку викликався до суду, не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід засудженого.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 323, 140, 142 ч. 2 КПК України,
Судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 09 червня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 09 годину 00 хвилин 09 червня 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/6612/19
1-кп/214/301/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001277 від 10 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

25 травня 2020 року обвинувачений до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Захисник покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 )
на 10 год. 30 хв. 10 червня 2020 року до залу судового засіданні № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2320/20
Провадження № 1-в/210/170/20

"20" травня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника КВК№80 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 20.05. 2020 року о 16-45 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 210/1472/18
Провадження № 1-кп/210/119/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2020 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали

кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 по ст.. 121 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.04.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 121 ч.1 КК України.

У вироку суду відбулася технічна помилка та не вказано, що запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попереднім тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Суд вважає необхідним уточнити вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.04.2020 року і вказати, що запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попереднім тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Уточнити вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.04.2020 року і вказати, що запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попереднім тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Суддя: ОСОБА_1