Справа № 509/1065/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000120 від 18.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області надійшли до суду 04.03.2020 р. та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2020 р. вказані матеріали були розподілені у провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 07.05.2020 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 був продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном до 05.07.2020 р.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні, просила суд продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном 60 календарних днів, враховуючи, що згідно ст. 12 КПК України, останній обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, санкція за який передбачає позбавлення волі від 7-ми до 10-ти років, а тому, передбачаючи тяжкість покарання, яка загрожує йому у випадку визнання його винним у скоєнні вказаного вище злочину, може переховуватися від суду, незаконно впливати (вчинити фізичний або психічний тиск) на свідків, серед яких є його родичі та знайомі, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи тяжкість наслідків вчиненого злочину та його особу, існує ризик можливого вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, немає міцних соціальних зв`язків, проти чого заперечували обвинувачений та його захисник, вважаючи можливим змінити запобіжний захід ОСОБА_6 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з підстав недоведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які послалася прокурор та перебування на його утриманні матері похилого віку.

Представниця потерпілих Овідіопольської с/р Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, надіслала на адресу суду своє письмову заяву, в якій, пославшись на зайнятість на роботі, просила суд проводити підготовче, всі судові засідання і судові дебати без її участі.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілому), санкція за який передбачає позбавлення волі від 7-ми до 10-ти років, а тому, передбачаючи тяжкість покарання, яка загрожує йому у випадку визнання його винним у скоєнні злочину, може переховуватися від суду, незаконно впливати (вчинити фізичний або психічний тиск) на свідків, серед яких є його родичі та знайомі, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи тяжкість наслідків вчиненого злочину, існує реальний ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 немає міцних соціальних зв`язків, немає постійної роботи та офіційних засобів (джерел) доходів та існування, а тому на думку суду, може переховуватися від суду, покинути межі України, тим самим уникнути кримінальної відповідальності та призначеного покарання у випадку визнання його винним, незаконно впливати на свідків по справі, з метою спонукання їх до надання неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи суду встановленню істини у даному кримінальному провадженні, чи ухилитися від суду, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, враховуючи суспільний інтерес, суд вважає необхідним продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 міру запобіжного заходу в виді тримання під вартою строком на два місяці, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості скоєного ним злочину, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а існування на утриманні обвинуваченого матері похилого віку, на думку суду, не є достатньою підставою для зміни Ореховському запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий арешт.

Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», вказаним у п. 79 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р., оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,314,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в ДУ «Одеський слідчий ізолятор № 21» на строк до 2 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1