overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/528/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/692/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 червня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 16 червня 2020 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 16 червня 2020 року задоволено клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та продовженообвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до15 серпня 2020 рокуз визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080 грн.
У разівнесеннязастави на ОСОБА_5 покладенообов`язкиприбувати на виклики суду; не відлучатисяз населеного пункту, в якомувінзареєстрованийчипроживає, без дозволу суду; повідомляти прокурора або суд про змінусвогомісцяпроживання.
Відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На ухвалу суду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 398, 401 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
В зв`язку з цим слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 16 червня 2020 року.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 16 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 призначити на 15.00 год. 02 липня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 710/925/19

УХВАЛА

25 червня 2020 року м.Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 10.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні головуючий суддя ставить на обговорення питання щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про наявность достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження, визначено склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України суд,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 21 липня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1238/20
Справа № 754/5898/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "ТОВ-РЄА" про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :

21.05.2020 р. до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "ТОВ-РЄА" про скасування арешту майна.

Зі змісту клопотання і додатків до нього вбачається, що 26.07.2017 р. Апеляційним судом м. Києва за клопотанням ТОВ "Полірем-Логістика" накладено арешт на нежитлову будівлю складу мокрого зберінання вапна (літ. Г), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бутлерова Академіка, 8, що належить ТОВ "ТОВ-РЄА" в рамках кримінального провадження № 0009059 від 28.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України. Оскільки на даний час слідчим прийнято постанову про закриття зазначеного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт зазначеного нежитлового приміщення.

01.06.2020 р. від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення її клопотання про скасування арешту майна без розгляду, оскільки питання, яке стало підставою для звернення до суду, на даний час вирішено.
Враховуючи, що особа, яка подала клопотання, просить залишити його без розгляду, оскільки на даний час скасовано арешт майна, про яке йдеться в ньому, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "ТОВ-РЄА" про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 від 17.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000039 від 04.01.2016 за ч.1 ст. 364 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, керуючись ст. 303-309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляціїйного суду протягом 5 днів з дняї оголошення.

Проголошення провного тексту ухвали призначити на 26.06.2020 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/789/20
ун. № 759/3811/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006924 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006924 від 25.09.2019, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28.02.2020.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006924 від 25.09.2019 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за клопотанням сторін призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 год. 45 хв. 16 червня 2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 761/8376/16-к
Провадження № 1-кп/761/161/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 345 КК України

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 29 травня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 147 КПК України,суд

У Х В А Л И В :

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 03 січня 2018 року, якою було накладено на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у виді 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні скасувати.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 29 січня 2018 року, якою було накладено на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у виді 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні скасувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002355 від 20.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. КаспійськРеспубліки Дагестан,громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.08.2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.07.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/887/20 Справа № 216/3132/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого скаргу ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ст.ст. 364, 374, 397 КК України стосовно судді ОСОБА_6 , яка обґрунтована тим, що в суді неможливо розподілити справу, оскільки всі судді заявили самовідводи, які задоволенні.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, наданими матеріалами підтверджено, що обставини, які зазначенні в поданні суду знайшли своє підтвердження, так як в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області неможливо здійснити розподіл вказаної скарги, що підтверджується протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. (а.с.21-22)

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та направлення скарги до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ст.ст. 364, 374, 397 КК України стосовно судді ОСОБА_6 , направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2113/20 Справа № 205/1882/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , за його апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2020 року в задоволенні подання начальника ДУ Дніпровська виправна колонія № 89 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 19 червня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2020 року вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 10 серпня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2182/20 Справа № 174/671/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2020 року м.Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/6792/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 червня 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 06 липня 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/1812/19
Провадження № 11-кп/4808/288/20
Категорія ст. 186 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Богородчанського районного суду Івано - Франківської області від 28 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Богородчанського районного суду Івано - Франківської області від 28 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 11 год. 00 хв. 14 липня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого, що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі обов`язкова.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2622/20
Категорія: ч.1 ст. 121 КК України
УХВАЛА

26 червня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 13 липня 2020 року.

На вищевказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні на 10 годину 06 липня 20 20 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копію ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2