Справа № 640/3560/18
н/п 1-кс/953/1694/20
"26" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 щодо не розгляду клопотання у встановлений законом строк, -
Однак, станом на сьогодні клопотання по суті не розглянуто та відповіді на адресу адвоката не надходило.
В судове засідання ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, доручив представляти свої інтереси адвокату ОСОБА_3 .
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати скаргу за його відсутністю.
Слідча СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд скарги без їх участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просили відмовити в задоволенні скарги, оскільки адвокату раніше вже надавалась відповідь на клопотання.
Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів, про результати розгляду повинен повідомити особу, яка заявила клопотання.
З відповіді прокурора та слідчого вбачається, що станом на час розгляду скарги клопотання по суті не розглянуто, та по теперішній час не прийнято процесуальне рішення за результатами його розгляду, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 щодо не розгляду клопотання у встановлений законом строк, та вважає за необхідне зобов`язати слідчого ОСОБА_5 та прокурора , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.01.2020 року про закриття кримінального провадження, та прийняти за результатами розгляду процесуальне рішення, про яке повідомити адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 303-307, 220, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 щодо не розгляду клопотання у встановлений законом строк- задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1