overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7644/19
Провадження № 1-кс/202/751/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
11 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16 грудня 2019 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000218 від 29 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16 грудня 2019 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000218 від 29 вересня 2019 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 лютого 2020 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1319/19
Провадження № 1-кп/206/131/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по кримінальному провадженню № 00000084 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2020 року в провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000084 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, про застосування амністії

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо нього.

Засуджений про день та час розгляду справи повідомлений одав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» та прокурор заперечували щодо застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році».

ОСОБА_4 був засуджений 21.06.2013 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 187 ч. 4 КК України на 10 років позбавлення волі.

Відповідно до статті 9 п. е) Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (стаття 187 КК України 2001 р.).

Оскільки ОСОБА_4 засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину розбій (ст. 187 ч. 4 КК України) - відсутні підстави для застосування амністії.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.06.2013 за ст. 187 ч. 4 КК України на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №294/1750/19
Провадження № 1-кп/282/76/20
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2020 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000267 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №127/2804/20
Провадження №1-кс/127/1366/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, -
ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у цілодобовій забороні залишати житло, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.04.2020 року включно.
В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки, а саме:
прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

утриматися від спілкування із свідками та потерпілими по кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 діє до 06.04.2020 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №127/3262/20
Провадження №1-кс/127/1619/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002365 від 01.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002365 від 01.11.2019 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002365 від 01.11.2019 року.

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0002365 від 01.11.2019 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 12.02.2020 року, о 11.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/7680/19
Провадження № 1-кс/487/81/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10.02.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
Керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст. 214 КПК України та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/463/20
Провадження № 1-кс/484/137/20
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти самовідводу слідчого судді ОСОБА_7 .
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, знаходить заяву про самовідвід обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ст. 76 ч.1 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні підчас досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Ст. 75 ч.1 п. 4 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст. 80 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
490/6388/13-к
н/п 1-кп/490/643/2018
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв, українки, громадянка України, незаміжня, з середньо спеціальною освітою, не працює, раніше не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.191 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Миколаїв, українки, громадянка України, незаміжня, з середньо спеціальною освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 06.03.2013 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.191 КК України до 510грн. штрафу, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із матеріальною відповідальністю строком на 1 рік,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.191 КК України

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 , та свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були належно сповіщені про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання 08.09.2016р. не з`явилися, ухвала про їх привід не виконана.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

В судовому засіданні прокурор клопотав про привід обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки така в судовому засіданні не з?явилася без поважних причин.

Суд вважає явку вказаних осіб обов`язковою, тому вважає за необхідне доставити їх шляхом примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом обвинувачену:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ;

свідків :

ОСОБА_7 що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 .

в судове засідання 24 жовтня 2016 о 16 год. 00хв в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: 54020, Миколаївська область м.Миколаїв, вул.Декабристів, в буд.№ 41/12.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Центральному відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, Корабельному відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 581/115/20
Провадження № 1-кп/581/15/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в присутності прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 від 8 січня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Крім того, заслухавши думки учасників судового провадження щодо складення органом пробації досудової доповіді, суд вважає за потрібне не складати таку доповідь, оскільки згідно наданих пояснень обвинувачений та потерпіла примирилася та до судового розгляду справи буде подане відповідне клопотання.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду, який відбудеться 25 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв.

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4741/19
Номер провадження 1-кп/585/182/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000821 від 28.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, який ухвалою суду від 20 грудня 2019 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду, клопотань не заявляла.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

встановила:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

10.02.2020 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про уточнення раніше поданого клопотання, з проханням звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Під час виконання вироку, питання про звільнення особи від покарання і пом`якшення покарання, має вирішуватися в порядку, визначеному п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, а саме: місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Захисник ОСОБА_4 в своїх уточненнях вказав, що засуджений ОСОБА_3 , в даний час відбуває покарання у ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)» у Херсонській області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області, відомостей про що раніше в матеріалах справи не було.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне подане захисником клопотання залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши про право звернутися з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк покарання строку попереднього ув`язнення (про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році») залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про право звернутися з таким же клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1