пр. № 1-кс/759/8334/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8, у кримінальному провадженні №0007589 від 25.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.309, ч.4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,-
встановив:
23.12.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8, у кримінальному провадженні №0007589 від 25.10.2019 року, про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного обшуку 22.12.2019 року по місцю проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007589 від 25.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.309, ч.4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 25.10.2019 до 21.12.019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно та попередньою змовою разом із гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме квартирою АДРЕСА_2 ,
23.10.2019 до чергової частики Святошинського УП ГУНП у м Києві, надійшла заява ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з приводу безвісти зникнення рідної сестри заявниці, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 18.10.2019 р. у невідомому напрямку, з приміщення квартири АДРЕСА_2 .
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у своїх показаннях зазначила, що у неї є рідна сестра ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та племінник ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_3 .

04.10.2019 р. ОСОБА_9 зателефонувала своїй сестрі і ОСОБА_8 , яка під час розмови повідомила, що збирається поїхати до м. Житомир, оскільки її син ОСОБА_10 , познайомився з дівчиною, та їх запросили в гості, також остання повідомила, що вони їдуть знайомитись з родичами.

Приблизно через тиждень, до ОСОБА_9 зателефонувала сусідка Голощук ОСОБА_11 , на ім`я ОСОБА_12 , та повідомила, що вже приблизно на протязі п"ятьох днів, не бачить своїх сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .
Також ОСОБА_12 повідомила ОСОБА_9 , що вона напередодні зникнення ОСОБА_8 , бачила останню разом з жінкою та чоловіком ромської національності. ОСОБА_9 , в свою чергу, знову почала телефонувати своїй сестрі ОСОБА_8 , але трубку підняла жінка, яка представилась на ім`я ОСОБА_13 . На прохання ОСОБА_9 надати слухавку ОСОБА_8 , жінка овідомила, що ОСОБА_8 спить.

Цього ж дня близько 18 год .00 хв., ОСОБА_9 , зателефонувала ОСОБА_8 . В телефонній бесіді ОСОБА_8 повідомила, що вона разом з сином ОСОБА_14 , знаходиться з Житомирі у нареченої ОСОБА_14 .

Наступного дня, під час телефонної розмови, ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_9 , що вона продовжує знаходитись в Житомирі, та ОСОБА_14 потрапив в лікарню, через захворювання «цирозу печінки».

17.10.2019 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_9 , зателефонувала сусідка ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_12 , яка повідомила, що ОСОБА_8 , знаходиться біля під`їзду.

18.10.2019 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_15 , приїхала, до своїй сестри, та зайшовши безпосередньо до квартири помітила жінку ромської атональності, яка повідомила, що дана квартира продається, а ОСОБА_8 , їде жити в м Житомир чого ОСОБА_15 повідомила останній, що вона викликала працівників поліції, почувши це, вищезазначена жінка вибігла з квартири у невідомому напрямку, в цей час на ліжку в кімнати знаходилась ОСОБА_8 , яка знаходилась у збудженому стані та повідомила, що жінка ромської національності на ім`я « ОСОБА_13 », забрала в неї паспорт громадянина України та документи на квартиру та будинок, по приїзду працівників поліції ОСОБА_8 написала заяву про втрату своїх документів, зокрема паспорта громадянина України.

19.10.2019 року, ОСОБА_9 , знову приїхала до місця проживання ОСОБА_8 , але її вже не було, та на телефонні дзвінки, вона не відповідала.

Приблизно через 2 дні ОСОБА_9 , в черговий раз зателефонувала до ОСОБА_8 , яка повідомила, що вона знаходиться в м.Житомир, та її документи, а також документи ОСОБА_10 , знаходяться у жінок разом з якими вона проживає. Під час розмови ОСОБА_9 попросила передати слухавку одній з цих жінок, на що ОСОБА_8 , передала та телефон взяла жінка, яка представилась на ім`я « ОСОБА_13 » та повідомила, що буде відправляти ОСОБА_8 , в м. Київ, але документи, які знаходяться у ОСОБА_8 , вона передавати не буде, зокрема вищезазначена жінка повідомила, що у неї є документи на квартиру, яка належить ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 (безпосереднє місце проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ) та документи на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , який також належить ОСОБА_8

26.10.2019 року, ОСОБА_15 , приїхала до другої районної лікарні м. Житомира де виявила свого племінника ОСОБА_10 , який дійсно знаходився в реанімаційному відділенні з діагнозом «цироз печінки».

Від лікарів ОСОБА_15 стало відомо, що ОСОБА_10 доставлено в лікарню за повідомленням жінки, яка відмовилась представлятись, наразі стан ОСОБА_10 , критичний та він нічого повідомити під час спілкування не може. Також ОСОБА_9 , зазначила, що їй не одноразово дзвонила її сестра ОСОБА_8 , та просила надати їй допомогу повідомляла, що її утримують насильно, але обставин вона повідомити не може.

Так, восени 2018 р. син ОСОБА_8 ОСОБА_10 познайомився з дівчиною ромської національності на ім`я ОСОБА_16 , з якою в подальшому став підтримувати стосунки.

Згодом в жовтні 2019р., ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вирушили до ОСОБА_17 для знайомства з близькими особами (родичами) ОСОБА_16 . ІІри цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_10 проживали у квартирі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно та спільно з ОСОБА_7 , з метою незаконного збагачення, вирішили шляхом обману заволодіти майном ОСОБА_8 .

Задля досягнення бажаного результату, дівчина на ім`я ОСОБА_16 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , постійно давали ОСОБА_8 , га ОСОБА_10 вживати невідомі препарати, які викликають сонливість та зниження реакції на оточуючу дійсність, від яких ОСОБА_8 спала.
Внаслідок вживання ОСОБА_10 за наполяганням дівчини на ім`я ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_7 невідомих препаратів, в останнього поступово став погіршуватися стан здоров`я, що стало результатом госпіталізації ОСОБА_19 до лікарні.

Користуючись безпорадним станом ОСОБА_8 , дівчина на ім`я ОСОБА_16 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом обману, під приводом отримання грошових коштів начебто для лікування ОСОБА_10 ,здійснюючи психологічний тиск на ОСОБА_8 , змушували останню лдписувати різного роду документи на оформлення кредитних договорів у різних фінансових установах, від імені ОСОБА_8 , та документи на продаж квартири , АДРЕСА_2 .

Саме тому, 09 грудня 2019р. між ОСОБА_8 (продавець) та ОСОБА_20 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , вартістю 474400 грн.

Натомість дівчина на ім`я ОСОБА_16 , маючи намір на заволодіння чужими рошовими коштами, вводячи в оману сестру ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , наголошувала останній на надання їй грошових коштів начебто для лікування ОСОБА_10

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи чисно та за попередньою змовою разом із гр. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману заволоділи чужим майном, яке і належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тобто своїми ями вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування стало відомо місце проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 . З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (в даному випадку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), 22.12.2019 в період часу з 00:15 год. до 03:02 год. в ході проведеного обшуку, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

-прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком в якому знаходиться 9 згортків із ізоляційної стрічки жовто-зеленого кольору, в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору;

-чеки сплати перерахунку за послуги в кількості 102 арк.;

-листки паперу, зошити, блокноти з рукописними записами на 96 арк.;

-2. зошити та 4 блокноти;
-коробку з-під мобільного телефону марки «НОКІА-Ю5»;
-мобільний телефон «НОКІА» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , з СІМ-картою: НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон «НОКІА» чорного кольору ЕМЕІ: НОМЕР_3 з СІМ-картою: НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон «НОКІА» чорного кольору;

-паперовий згорток з двома СІМ-картами «Київстар», з маркуванням:

НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ;
-пластикові карти до СІМ-карток «Київстар» з номерами: НОМЕР_4 , > НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

-коробку чорного кольору з двома запонками та затискачами до краватки;

-бирку- золото 585 проба, 2.33 грам, 2796 грн.;
-сережку жовтого металу з камінням;
-підвіску до ланцюжка жовтого кольору з камінням;
-поліетиленовий пакет з каблучкою та двома сережками жовтого металу;

- гаманець червоного кольору з надписом «ROSEBIRD» з грошовими коштами 87 гривень;

-поліетиленовий пакет з навушником до слухового апарату;

-чоловічий гаманець у якому знаходяться 18 гривень;

- зв`язку ключів на якій знаходиться чорний ключ від авто та, ще один
ключ;

-сумку сірого кольору в якій знаходяться чеки, папери з рукописними записами та порвані чеки;
-поліетиленовий файл в середині якого знаходиться картка платника сдатків та довідку про реєстрацію на ім`я ОСОБА_7

--документи, договір про надання кредиту на ім`я ОСОБА_22

-заяву на грошовий переказ на ім`я ОСОБА_6 ;
-договір про надання телекомунікаційних послуг;

-папку червоного кольору в якій знаходиться документи на ім`я ОСОБА_23 ;
-документи на купівлю-продаж квартири та технічний паспорт на квартиру, Що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
-грошові кошти в розмірі 430 грн.
22 12.2019 РОКУ слідчим Святошинського уп гунпу м Києві прийнято процесуальне рішення, та в Порядку ст.110 КГІК України, винесено мотивовану постанову про визнання речовими доказами речей, документів та предметів, які були вилучені в ході роведення вищевказаного обшуку в приміщенні кв. АДРЕСА_5 .
З даного приводу, слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
22.12.2019 року, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, було затримано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході провезених слідчих (розшукових) дій, було встановлено місцезнаходження безвісти зниклої ОСОБА_8 : АДРЕСА_6 .
В подальшому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини чинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального авопорушенея, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (в даному випадку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), 21.12.2019 в період часу з 23:11 год, до 2.3:45 год. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- в кухонному приміщенні - скляну банку з металевою кришкою зеленого кольору в середині з темною рідиною невідомого походження;
- кімната № 1 - поліетиленовий пакет білого кольору з темно синім іа малюнком, в середині якого міститься поліетиленовий пакет чорного кольору в середині із зернятами рослинного походження зеленого кольору; картона коробка з відділу доставки 9846 на ім`я ОСОБА_6 ; квитанція № : 56231606; фіскальний чек на ім`я ОСОБА_7 , квитанція № 18233-536-88--696; квитанція № 18233-53688-76913; квитанція на ім`я ОСОБА_7 ; -витанцїя на ім`я ОСОБА_7 з написами; папірець з записами;кредитний договір № 258230 на суму 4478, 80 грн, ланцюжок металу білого кольору; кільце та кулон металу білого кольору, голова у вигляді сови; браслет з металу коричневого кольору; мобільний телефон марки «Мокла» чорного кольору з оператором мобільного зв`язку «Київстар» два металевих предмета, схожих на лшджали з плямами речовини бурого кольору, а також: змиви плям речовини рого кольору, светр сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, ^жинси з плямами речовини бурого кольору.
- кімната № 2 - папку жовтого кольору з документами.
Згідно відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_7 , являється ОСОБА_24 .
21.12.2019 слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прийнято процесуальне рішення, та в порядку ст. 110 КГІК України, визнано речовими доказами речі, предмети та документи, які були вилучені в ході проведення обшуку, що проводився 21.12.2019 в період часу з 23:11 год. до 23:45 год. за адресою: АДРЕСА_6 .
Слідчий клопоче про арешт вищезазначеного майна.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним, з метою забезпечення арешту майна.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки слідчий вказує, що вказані обшуки були проведені в порядку ч.3 ст.233 КПК України, при цьому слідчим не надано доказів про те, що він звернувся з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді в порядку ст.233 КПК України та ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення такого розшуку, на час розгляду клопотання тобто слідчим не надано достатніх і належних доказів в обгрунтування клопотання, а саме легалізацію проведеного обшуку, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8, у кримінальному провадженні №0007589 від 25.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.309, ч.4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1