У Х В А Л А
Іменем України

13.05.2020 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 21 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на нежитлові приміщення під індексом 95, 96, 95а, 96а загальною площею 25.9 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що за адресою: АДРЕСА_1 , які належить на підставі договору купівлі-продажу, серії та номер: 366, виданий 28.03.2018 ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та на нежитлові приміщення під індексом 86, 86-1, 87,88, 89, 90, 91, 92 , 93, 94 загальною площею 81,7 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), які належать на підставі договору дарування , приміщень, серія та номер: 233, виданий 29.03.2018 ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000160 від 21 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Львівської місцевої прокуратури № 3 надійшов лист управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 11.12.2019 , з якого вбачається, що при аналізі документів на виконання ухвали Львівської міської ради №4035 від 11.10.2018, зокрема щодо списання в цілому багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з балансового обліку ЛКП «Вулецьке» в управління ОСББ «НАШ ГОРІХОВИЙ ГАЙ» було виявлено, що нежитлові приміщення, загальною площею 25,9 кв. м. та 81,7 кв. м., які перебувають у власності територіальної громади м. Львова, зареєстровані на праві приватної власності.

Відповідно до акту приймання - передачі житлового будинку на АДРЕСА_1 від 30.09.2015, затвердженого управлінням житлового господарства департаменту житлового господарства та інфраструктури, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належав до сфери управління Міністерства оборони, було передано від БУ-4 КЕВ м. Львова територіальній громаді м. Львова.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, нежитлові приміщення під індексом 95, 96, 95а, 96а загального площею 25.9 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що за адресою: АДРЕСА_1 і належать на підставі договору купівлі-продажу, серії та номер: 366, виданий 28.03.2018 ОСОБА_4 , реєстраційний номер обліковоїІ картки платника податків: НОМЕР_1 .

Крім цього встановлено, що нежитлові приміщення під індексом 86, 86-1, 87,88, 89, 90, 91, 92 , 93, 94 загальною площею 81,7 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) належать на підставі договору дарування, приміщень, серія та номер: 233, виданий 29.03.2018 ОСОБА_5 , реєстраційний номер і облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Постановою слідчої Франківського ВП ГУ НП у Львівській області від 04 травня 2020 року нежитлові приміщення під індексом 95, 96, 95а, 96а загальною площею 25.9 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що за адресою: АДРЕСА_1 , які належить на підставі договору купівлі-продажу, серії та номер: 366, виданий 28.03.2018 ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та нежитлові приміщення під індексом 86, 86-1, 87,88, 89, 90, 91, 92 , 93, 94 загальною площею 81,7 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), які належать на підставі договору дарування приміщень, серія та номер: 233, виданий 29.03.2018 ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 21 грудня 2019 року.

З огляду на те, що внаслідок протиправних дій невстановленої особи, було незаконно виведено із комунальної власності територіальної громади м. Львова, нежитлові приміщення під індексом 95, 96, 95а, 96а загальною площею 25.9 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення під індексом 86, 86-1, 87,88, 89, 90, 91, 92 , 93, 94 загальною площею 81,7 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), з метою збереження речового доказу, уникнення подальшого незаконного відчуження даних нежитлових приміщень, з метою відновлення порушених прав слідча просить накласти арешт на вказані нежитлові приміщення для заборони розпоряджатися будь-яким чином та використання, особами, які не мають законних підстав для користування нежитловими приміщеннями та вчиняти нотаріальні дії.

Прокурор та слідча в судове засідання не з`явилися про час та дату розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Прокурор подала клопотання про прозгляд клопотання у її відсутності, клопотання просить задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України вважаю, що їхня неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про арешт майна слідча просить розглядати без повідомлення власників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК Укрнаїни.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вважаю, що клопотання про арешт майна слід розглядати у відсутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за якими зареєстровано право власності на вищевказані приміщення, оскільки це є необхідним з метою збереження арешту майна та унеможливить його відчуження.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до вимог п.1 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина друга статті 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до п.1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, доводи слідчого, висловлені на обгрунтування клопотання, враховуючи вимоги КПК України, які наведено вище, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із такого. Франківським РВ ГУ НП у Львіській області проводиться досудове розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КПК України, а саме: внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, в результаті чого з власності територіальної громади м.Львова вибули нежитлові приміщення загальною площею 25,9 кв.м та 81,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . На теперішній час вказані нежитлові приміщенні перебувають у приватній власності гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відповідно до акту приймання-передачі житлового будинку на АДРЕСА_1 від 30.09.2015р., затвердженого управлінням житлового господарства департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської Ради, житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , який належав до сфери управління Міністерства оборони України, було передано від БУ-4 КЕВ м.Львова територіальній громаді м.Львова. Зазначені нежитлові приміщення визнано речовими доказами. Слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вищевказані нежитлові приміщення шляхом заборони розпорядження вищевказаними нежитловими приміщеннями, з огляду на те, що в подальшому існує ризик незаконного їх відчуження.

Слідчий суддя вважає співмірним обмеження права власності осіб, за якими на даний час зареєстровано право власності на нежитлові приміщення, оскільки такий арешт накладається відповідно до вимог КПК України, під час досудового розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.358 КК України з метою збереження речових доказів, недопущення відчуження, знищення, пошкодження чи перетворення цього майна та відповідає завданням кримінального судочинства щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт на нежитлові приміщення під індексом 95, 96, 95а, 96а загальною площею 25.9 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що за адресою: АДРЕСА_1 , які належить на підставі договору купівлі-продажу, серії та номер: 366, виданий 28.03.2018 ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 із забороною відчуження та будь-яким іншим чином розпорядження вищевказаними приміщеннями.

Накласти арешт на нежитлові приміщення під індексом 86, 86-1, 87,88, 89, 90, 91, 92 , 93, 94 загальною площею 81,7 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), які належать на підставі договору дарування , приміщень, серія та номер: 233, виданий 29.03.2018 ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 із забороною відчуження та будь-яким іншим чином розпорядження вищевказаними приміщеннями.

Копію ухвали про арешт майна скерувати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1