КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

особи, щодо якого вирішується

питання про екстрадицію ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 05 лютого 2020 року про видачу громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Азербайджанської Республіки.

Постановлене рішення мотивоване тим, що вище зазначена постанова відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 05 лютого 2020 року про видачу громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_8 . Так, апелянт зазначає, що на даний час не вирішено питання про надання його підзахисному статусу біженця, що у відповідності до вимог чинного законодавства є обставиною, яка перешкоджає видачі особи.

Вказані обставини, згідно доводів апеляційної скарги, підтверджують факт незаконності вище зазначеної постанови.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ст. 590 КПК України, після вивчення матеріалів екстрадиціної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою. Про своє рішення центральний орган України повідомляє компетентний орган іноземної держави, а також особу, щодо якої воно прийнято. Якщо в продовж десяти днів зазначене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави. Рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_8 розшукується правоохоронними органами Азербайджанської Республіки за вчинення злочину, передбаченого ст. 178.2.4 КК Азербайджанської Республіки.
Постановою слідчого СО Наримановського РУП від 05 січня 2018 року ОСОБА_8 притягнуто в якості обвинуваченого за ст. 178.2.4 КК Азербайджанської Республіки.
Постановою Сабаільского районного суду від 19 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді арешту.
Постановою від 05 січня 2018 року ОСОБА_8 оголошено в розшук.
Прокуратурою міста Києва 03 грудня 2019 року з Офісу Генерального прокурора отримано запит компетентних органів Азербайджанської Республіки про видачу для притягнення до кримінальної відповідальності громадянина цієї республіки ОСОБА_8 та надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки.
05 лютого 2020 року постановою першого заступника Генеральної прокуратури ОСОБА_10 , за наслідками проведеної екстрадиційної перевірки, прийнято рішення про видачу громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_8 компетентним органам Азербайджанської Республіки.
В ході розгляду скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , судом першої інстанції, підстав, які б у відповідності до ч. 1 ст. 589 КПК України, перешкоджали видачі особи іноземній державі, не встановлено. Не вбачає таких обставин і колегія суддів Київського апеляційного суду.

Що стосується доводів апеляційної скарги з приводу тих обставин, що на даний час не вирішено питання про надання ОСОБА_8 статусу біженця, то слід зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 589 КПК України, особа, якій надано статус біженця, статус особи, яка потребує додаткового захисту, або їй надано тимчасовий захист в Україні, не може бути видана державі, біженцем з якої вона визнана, а також іноземній державі, де її здоров`ю, життю або свободі загрожує небезпека за ознаками раси, віросповідання (релігії), національності, громадянства (підданства), приналежності до певної соціальної групи або політичних переконань, крім випадків, передбачених міжнародним договором України.

У відповідності до ч. 4 ст. 590 КПК України, рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, громадянин Азербайджанської Республіки ОСОБА_8 виявив намір бути визнаний біженцем в Україні або особою, яка потребує додаткового захисту. Однак у зв`язку з неналежним оформленням ним документів, необхідних для звернення з такою заявою, ОСОБА_8 , Центральним міжрегіональним Управлінням ДМС у місті Києві та Київській області (ЦМУ ДМС), надано вичерпні роз`яснення щодо порядку звернення із відповідною заявою та додано бланк заяв-анкети для усунення недоліків.

З огляду на викладене, всі звернення ОСОБА_8 розглянуті ЦМУ ДМС в порядку встановленому Законом України «Про звернення громадян».

Заява ОСОБА_8 , в порядку встановленому Законом України «Про біженців або осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» та Правилами розгляду заяв та оформлення документів, необхідних для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату і позбавлення статусу біженця та додаткового захисту і скасування рішення про визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту», затвердженими наказом МВС від 07 вересня 2011 року № 649, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05 жовтня 2011 № 1146/19884, до розгляду ЦМУ ДМС взята не була.

Вказані обставини підтверджуються листом тимчасово виконуючого обов`язки першого заступника начальника Центральним міжрегіональним Управлінням ДМС у місті Києві та Київській області ОСОБА_11 (а.с. 102).

Відомостей про повторне звернення ОСОБА_8 до ЦМУ ДМС з заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захист, після усунення недоліків, надані суду матеріали не містять.

Таким чином, висновки слідчого судді з приводу того, що на момент винесення заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 постанови про видачу ОСОБА_8 компетентним органам Азербайджанської Республіки, підстави, які б перешкоджали прийняттю такого рішення, були відсутні.
У зв`язку з цим колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 309, 375, 404, 405, 422, 584, 585, 590, 591 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року, якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 05 лютого 2020 року про видачу громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Азербайджанської Республіки, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2401/2020 Категорія ст. 591 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_12
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1