УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року

м. Київ

провадження № 51-1229впс20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Сумського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження щодо

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185. ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186 КК за апеляційною скаргою захисника

ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2020 року,
встановив:
до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу для розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185. ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186 КК за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2020 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу вищевказаного провадження між суддями від 03 квітня 2020 року визначити колегію суддів для його розгляду не виявилось можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даного кримінального провадження.
З п`яти суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду, троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки вони брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Загальними зборами суддів Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року було прийнято рішення про відмову у включенні суддів судової палати з розгляду цивільних справ до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ, що виключило можливість внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, які затверджуються зборами суддів.
Таким чином, в Сумському апеляційному суді залишилося лише два судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2020 року.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання

Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2020 року направити з Сумського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду - Полтавського апеляційного суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185.

ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186 КК за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5

в інтересах ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2020 року направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_11 ОСОБА_3