Справа № 396/1104/18
Провадження № 1-кп/396/146/18
Іменем України
03.03.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Уральськ Казахстан, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, освіта професійно-технічна, офіційно не працює, працювала оператором ТОВ «Благо-Львів» завод кабельних мереж, розлучена, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, депутатом будь-яких рад не являється, раніше не судима,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 , в період часу з 03.08.2017 року по 03.08.2017 року, вчиниларозтрату чужого майна, яке було ввірене їй та перебувало в її віданні, та в період часу з 09.08.2017 року по 15.08.2017 року, 23.08.2017 року, 29.08.2017 року, 30.08.2017 року, 01.09.2017 року та в період часу з 02.09.2017 року по 04.09.2017 року вчиниларозтрату чужого майна, яке було ввірене їй та перебувало в її віданні, вчинене повторно.
Кримінальні правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що між обвинуваченою ОСОБА_3 як працівником та приватним підприємцем фізичною особою (далі ФОП) ОСОБА_8 01 квітня 2015 року був укладений безстроковий трудовий договір, відповідно до п. 2 якого обвинувачена ОСОБА_3 зобов`язана виконувати обов`язки комірника та договір про повну матеріальну відповідальність за забезпечення ввірених їй підприємством матеріальних цінностей, а також програмного забезпечення та покладено обов`язки у випадку не забезпечення з вини працівника (комірника) збережених ввірених йому матеріальних цінностей, та програмного забезпечення.
Відповідно до договорів доручення №154 від 01.01.2014 року та №146 від 01.01.2016 року ТОВ «Ін -Тайм» (довіритель) доручає, а ФОП ОСОБА_8 ( повірений) бере на себе відповідальність від імені довірителя здійснювати наступні дії:
Забезпечувати приймання відправку та видачу вантажу від замовників довірителя в містах Сміла, Корсунь-Шевченківський, Новомиргород, Новоукраїнка Кіровоградської області. При цьому забезпечувати приймання та видачу вантажів клієнтів з 9-00 до 19-00. Відправлення здійснювати згідно розпорядження довірителя Здійснювати заключения договорів, на представлення послуг вантажоперевезень від імені довірителя, оформлювати декларації на приймання і відправлення вантажу і розрахунку.
Підписувати акти приймання-передачі вантажу, по кількості та якості, а також завіряти своїм підписом всі вищезазначені документи на вантаж та інші документи, необхідні для перевезення вантажу.
Виконувати накази та розпорядження Довірителя відносно графіка, порядку і умов надання послуг клієнтам довірителя.
1.2 Довіритель отримує, а повірений бере на себе забов`язаність отримувати грошові кошти від заказників довірителя в оплату послуг, наданих довірителем замовником, видавати розрахункові документи на отримання грошових коштів від свого імені.
1.3 Грошові кошти отримані від замовників довірителя, перераховуються повіреним зі свого розрахункового рахунку на рахунок довірителя на протязі 10 днів після надання відповідного звіту довірителю.
1.5 Всі товарно-матеріальні цінності і документи отримані повіреним при виповненні, вказаного договору, являються власністю довірителя та замовників довірителя.
1.6 Всі товарно-матеріальні цінності і документи придбані повіреним, поза виконанням вказаного договору являться власністю повіреного.
В свою чергу, 01.04.2015 року між обвинуваченою ОСОБА_3 , працівником і приватним підприємцем фізичною особою (далі ФОП) ОСОБА_8 укладений безстроковий трудовий договір, відповідно до п. 2 якого обвинувачена ОСОБА_3 зобов`язана виконувати обов`язки комірника.
Крім того, обвинуваченою ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_8 01.04.2015 року укладено договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно умов якого: працівник, що займає посаду комірника приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, а також програмного забезпечення; у випадку не забезпечення з вини працівника (комірника) збережених ввірених йому матеріальних цінностей, та програмного забезпечення, та зобов`язується:
а) дбайливо ставитись о переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей та програмного забезпечення і вживати заходів для попередження збитків;
б) своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей;
в) вести облік, складати й передавати у визначеному порядку товарно-грошові звіти про рух та решки ввірених йому матеріальних цінностей;
г) брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.
Згідно регламенту надання послуг в межах України розділу «8 АЛГОРИТМ ПРИЙОМУ ВІДПРАВЛЕННЯ У ВІДДІЛЕННІ КОМПАНІЇ»:
8.1 Надати належним чином упаковане відправлення або скористатися додатковою послугою Компанії - «Пакування».
8.2 Відправник, на підставі пропозиції працівника Компанії, зобов`язаний розкрити упаковане відправлення та надати його для огляду/перевірки вмісту. У разі відмови або виявлення забороненого вмісту відправлення представник Компанії має право відмовити у надані послуг з оформлення відправлення та перевезення.
8.3 Надати інформацію для оформлення відправлення згідно з розділом 7 цих Умов. 8.4 Якщо платником послуг є Відправник, а форма розрахунку - готівкова, то сплатити представнику Компанії грошові кошти.
8.5 Відправник зобов`язаний повідомити Одержувачу термін доставки, номер декларації та ознайомити з цими Умовами.
«ПУБЛІЧНИМ ДОГОВІРОМ про надання послуг з організації перевезення відправлення „ІН-ТАЙМ"» (далі Публічний договір) мається на увазі надання послуг ТОВ «ІН-ТАЙМ» та/або його партнери (агенти, представники, франчайзі тощо), які мають право використовувати знак для товарів і послуг на відповідній правовій підставі, надалі іменований Експедитор-Перевізник, керуючись ст. 633, 634 Цивільного кодексу України, пропонує будь-якій особі, іменованої надалі Замовником, публічну оферту про надання послуг з організації перевезення відправлення відповідно до умов цього Договору.
Розділом «4. Права та обов`язки Сторін» Публічного договору до обов`язки Експедитора-Перевізника належить: забезпечити своєчасне доставления відправлення до пункту призначення. Якщо своєчасне доставления відправлення не може відбутися з технічних чи інших причин, забезпечити прибуття відправлення у кінцевий пункт призначення у термін не пізніше 48 годин від кінцевого терміну, зазначеного у графіку, Забезпечити збереження відправлення з моменту його прийняття до перевезення і до моменту видачі Одержувачу (за умови дотримання Відправником та Одержувачем вимог Регламенту, дійсного договору і діючого законодавства, регламентуючого перевезення та експедирування відправлення автотранспортом).
Обвинувачена ОСОБА_3 у період часу з 01.08.2017 року по 03.08.2017 року, більш точної дати ні судом не слідством не встановлено, будучи комірником на підставі договору про повну матеріальну відповідальність укладеного між ФОП ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_3 01.04.2015 року, працюючи у відділенні ТОВ «Інтайм», розташованого за адресою: вул. Гіталова, 22А в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, будучи матеріально відповідальною особою та отримавши у відданні товарно- матеріально цінності та готівкові кошти, які їй були ввірені, які вона отримувала за вантаж та послуги перевезення товару протягом робочих днів, за які несла повну матеріальну відповідальність та зберігала у касі відділення, при формуванні секьюр - паку грошових коштів допустила розтрату ввірених їй грошових коштів в сумі 8948,87 грн. при цьому сформувала електрону звітність про направлення вказаної суми коштів до центрального офісу ТОВ «Інтайм», хоч фактично вказані кошти для оприбуткування підприємством направлені не були.
Своїми умисними та протиправними діями обвинувачена ОСОБА_3 спричинила матеріальні збитки ФОП ОСОБА_8 на суму 8948,87 грн.
Крім того, 30.08.2017 року, обвинувачена ОСОБА_3 , більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено, будучи комірником на підставі договору про повну матеріальну відповідальність укладеного між ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_3 працюючи у відділенні ТОВ «Інтайм», розташованого за адресою: вул. Гіталова, 22А в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, будучи матеріально відповідальною особою та отримавши у віддання товарно- матеріально цінності та готівкові кошти, які їй були ввірені, які вона отримувала за вантаж та послуги перевезення товару на протязі робочих днів, за які несла повну матеріальну відповідальність та зберігала у касі відділення, при формуванні секьюр - паку грошових коштів допустила розтрату ввірених їй грошових в сумі 1116,20 грн. при цьому сформувала електрону звітність про направлення вказаної суми коштів до центрального офісу ТОВ «Інтайм», хоча фактично вказані кошти для оприбуткування підприємством направлені не були.
Своїми умисними та протиправними діями обвинувачена ОСОБА_3 спричинила матеріальні збитки ФОП ОСОБА_8 на суму 1116,2 грн.
01.09.2017 року, обвинувачена ОСОБА_3 , більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено, будучи комірником на підставі договору про повну матеріальну відповідальність укладеного між ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_3 працюючи у відділенні ТОВ «Інтайм», розташованого за адресою: вул. Гіталова, 22А в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, будучи матеріально відповідальною особою та отримавши у віддання товарно- матеріально цінності та готівкові кошти, які їй були ввірені, які вона отримувала за вантаж та послуги перевезення товару на протязі робочих днів, за які несла повну матеріальну відповідальність, зберігала у касі, та при формуванні секьюр - паку грошових коштів допустила розтрату ввірених їй грошових коштів в сумі 1542,40 грн. при цьому сформувала електрону звітність про направлення вказаної суми коштів до центрального офісу ТОВ «Інтайм», хоч фактично вказані кошти для оприбуткування підприємством направлені не були.
Своїми протиправними діями обвинувачена ОСОБА_3 спричинила матеріальні збитки ФОП ОСОБА_8 на суму 1542,4 грн.
Крім того в період часу з 02.09.2017 року по 04.09.2017 року, обвинувачена ОСОБА_3 , більш точної дати ні судом, ні слідством не встановлено, будучи комірником на підставі договору про повну матеріальну відповідальність укладеного між ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_3 працюючи у відділенні ТОВ «Інтайм», розташованого за адресою: вул. Гіталова, 22А в м.Новоукраїнка Кіровоградської області, будучи матеріально відповідальною особою та отримавши у відданні товарно- матеріально цінності та готівкові кошти, які їй були ввірені, які вона отримувала за вантаж та послуги перевезення товару на протязі робочих днів, за які несла повну матеріальну відповідальність та зберігала у касі відділення, при формуванні секьюр - паку грошових коштів допустила розтрату ввірених їй грошових коштів в сумі 1542,40 грн. при цьому сформувала електрону звітність про направлення вказаної суми кошти до центрального офісу ТОВ «Інтайм», хоча фактично вказані кошти для оприбуткування підприємством направлені не були.
Своїми протиправними діями обвинувачена ОСОБА_3 спричинила матеріальні збитки ФОП ОСОБА_8 на суму 1542,4 грн.
Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1, 3 ст.191 КК України не визнала. На початку розгляду кримінального провадження погодилась надати пояснення суду, але після допиту свідка ОСОБА_9 , від надання пояснень суду відмовилась в порядку ст. 63 Конституції України.
Представник потерпілого ОСОБА_8 суду пояснив, що ОСОБА_10 працювала в нього в ТОВ "Ін-Тайм" на підставі трудовго договору, була матеріально-відповідальною особою, викрала кошти, які обіцяла повернути, але до даного часу не повернула. ТОВ "Ін-Тайм" надає людям послуги з перевезення вантажів, поштових відправлень. В договорі вказнао, що ОСОБА_11 працювала комірником, але фактично вона працювала оператором та завідувала прийомом вантажу і видачею, також приймала кошти в людей, в якості наложеного платежу, за перевезений товар. Існує спеціальна електронна база де робляться відповідні відмітки, роздруковуються касові ордери, складаються накладні, в накладних вказується сума коштів, яку необхідно сплатити за товар та 100 грн. за перевезення вантажу.
Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що працювала економістом ТОВ "Ін-Тайм". Відділення в якому працювала ОСОБА_3 було підкотрольне саме їй. Неодноразово надходили скарги від клієнтів, ставалось так, що покупці отримували товар, але кошти продавцям-відправникам не повертались, або ж повертались з запізненням. Після декількох дзвінків клієнтам та проведеної перевірки, обставини скарг підтвердились, тому разом з керівником ОСОБА_8 вони виїхали на відділення до м. Новоукраїнка Кіровоградської області з ревізійною перевіркою, в результаті чого виявлено було нестачу, складено відповідні акти. В обов`язки ОСОБА_10 входило відправляти та приймати вантаж, користуватись касою, здійснювати взаєморозрахунок, вести облік та операції з готівкою, вона була матеріально-відповідальною особою. В посадовій інструкції вказано, що вона комірник, але зазначено, що проводить облік та операції з готівкою. Після виявленої нестачі ОСОБА_10 власноручно написала розписку, що забрала з каси кошти та обіцяла повернути. Кошти не відшкодовано до даного часу. Власник ОСОБА_8 розрахувався за нестачу власними коштами. Заробітну плату ОСОБА_10 отримувала готівкою, через ввірені їй кошти. Проводився внітрішній облік сум, які бралися в рахунок заробітної плати. Затримки по заробітній платі не було. Існує внутрішня програма в якій, в кінці кожного робочого дня формується декларація по операціях та коштах, яку формувала ОСОБА_12 .
До пояснень додала, коли ОСОБА_10 прийшла на роботу було проведено акт інвентарізації та жодної заборгованості на той час не було. Точний період недостач сказати не може, оскільки одна операція з вантажем перекривала іншу через певний проміжок часу. Лише коли почали вже активно скаржитись клієнти тоді звернули на це увагу, провели ревізію та виявили дані факти, про що складено акти за участі ОСОБА_3 .
Вина обвинуваченої ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, крім показів представника потерпілого, свідка ОСОБА_9 , підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів, зокрема, на підтвердження вини обвинуваченої та сум завданої шкоди, а саме:
- копією трудового договору від 01.04.2015 року укладеного між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_3 прйнята на роботу, та зобов`язалась виконувати обов`язки комірника (т.1 а.п. 207-208);
- договором доручення від 01.01.2014 року, укладеного між ТОВ "Ін-Тайм" та ФОП ОСОБА_8 (т. 1 а.п. 210-212);
- дорученням від 01.01.2014 року, та додатковою згодою виданого ТОВ "Ін-Тайм" - ФОП ОСОБА_8 (т. 1 а.п. 213, 214);
- договором доручення від 01.01.2016 року, укладеного між ТОВ "Ін-Тайм" та ФОП ОСОБА_8 (т. 1 а.п.215-216);
- договором оренди нежитлового приміщення №1/041 від 01.04.2015 року, укладеного між ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_13 та актом прийому-передачі нежилого приміщення від 01.04.2015 року (т. 1 а.п. 217-230, 220);
- договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.04.2015 року укладеного між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_8 , відповідно до умов якого: працівник який займає посаду комірника, безпосередньо пов`язану з одержанням, зберіганням, та видачею працівникам переданих йому матеріальних цінностей (програмного забезпечення), приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, а також програмного забезпечення, і у зв`язку з викладеним зобов`язується:
а) дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства та программного забезпечення і вживати заходів для попередження збитків;
б) своєчасно повідомляти керівництва підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей;
в) вести облік, складати й передавати у визначеному порядку товарно-грошові звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей;
г) брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.
У випадку незабезпечення з вини працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей та программного забезпечення, визначення розмірів збитків, завданих підприємству, та їх відшкодування відбувається у відповідності до чинного законодавства (т. 1 а.п. 225);
- актом про результати інвентаризації наявних коштів від 04.09.2017 року (т1 а.п. 226);
- додаток до акту інвентаризації від 04.09.2017 в м. Новоукраїнка (т. 1 а.п. 227-228);
- копіями відомості погрузки ЧЄБ00002487, НВК-00000174(т. 1 а.п. 229-233);
- регламентом надання послуг в межах України (т. 2 а.п. 5-25);
- протоколом огляду предметів від 20.06.2018 року (т. 2 а.п. 26);
- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.06.2018 року (т. 2 а.п. 27);
Не є документами в розумінні ст. 99 КПК України, на які посилався прокурор під час судового розгляду та доказами у справі відповідно до положень ст. 84 КПК України: витяги з ЄРДР та заяви потерпілого (т. 1 а.п. 199-204, 249-250).
Інші докази, покладені судом в обгрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.
Відповідно до статті 1351 КЗпП договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність може укладатися, якщо є одночасно дві умови: наявність посади, яку працівник обіймає, або роботи, яку він виконує, у Переліку № 447; та виконання обов`язків згідно з посадою, а також роботи за фахом має бути безпосередньо пов`язане зі збереженням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням чи застосуванням в процесі виробництва довірених працівникові цінностей.
Робота, яку згідно умов договору виконувала обвинувачена ОСОБА_3 та яка була безпосередньо пов`язана з одержанням, зберіганням, та видачею переданих їй матеріальних цінностей (програмного забезпечення), мається в переліку№447, затвердженого постановою Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 28 грудня 1977 року.
Отже обвинувачена ОСОБА_3 дійсно була матеріально-відповідальною особою, договір укладений між нею та ФОП ОСОБА_8 01.04.2015 року має юридичну силу, в порядку цивільного судочинства не оскаржувався, та є всі законні підстави для притягнення обвинуваченої ОСОБА_3 до відповідальності за заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.ст. 22, 93 КПК України, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, обвинувачена та сторона захисту не довели суду, що скоєно злочини в результаті складних життєвих обставин. Cторона захисту не ставила під сумнів акти ревізії та не заявляли клопотання про проведення експертизи.
Отже, дії обвинуваченої ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано по епізоду в період часу з 10.08.2017 року по 03.08.2017 року, так як своїми умисними діями, які виразились у розтраті чужого майна, яке було ввірене їй та перебувало в її віданні, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, та по епізодах в період часу з 09.08.2017 року по 15.08.2017 року, 23.08.2017 року, 29.08.2017 року, 30.08.2017 року, 01.09.2017 року та в період часу з 02.09.2017 року по 04.09.2017 року своїми умисними діями, які виразились у розтраті чужого майна, яке було ввірене їй та перебувало в її віданні, вчинене повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості, обставини вчинення, мету та мотив вчинення злочинів, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченої, стан здоров`я, умови життя та ставлення обвинуваченої до вчиненого нею діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді Личаківського РВ філії ДДУ "Центр пробації" у Львівській області, щодо вчинення правопорушень обвинуваченою ОСОБА_3 , вбачається, що виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на неї обов`язку відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченої, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній. (т. 1 а.п. 108-109).
Обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, розлучена, утриманців не має, фізично здорова, але має скарги, щодо зору, однак відповідних доказів сторона захисту не подала, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням відсутності пом`якшуючих, обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченій за ч. 1 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 191 КК України слід призначити у межах санкції даних статтей, за ч.1 ст. 191 КК України та за ч.3 ст. 191 КК України у виді обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з повною товарно-матеріальною відповідальністю, товарно-матеральними ціностями та обліком і операціями з готівкою строком на 1 рік, так як більш м`яке покарання, як штраф та виправлін роботи не можливо призначити особі, яка офіційно не працює та не має стабільного матерільного доходу. Обставин та обмежень, передбачених ч. 3 ст. 61 КК України, судом не встановлено.
Разом з тим, враховуючи обставин справи, позицію представника потерпілого, яким цивільний прозов не заявлено, що свідчить про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченої, збитки не відшкодовано, вибачення обвинуваченої та прохання суворо не карити та виправдати, враховуючи розмір завданої шкоди, зважаючи на відношення обвинуваченої до вчиненого, особи обвинуваченої, яка характеризується виключно з позитивної сторони та раніше не судима, суд вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, можливо звільнити обвинувачену від відбуття основного покарання, якщо вона протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на неї судом обов`язки.
Суд, з урахуванням ступеня тяжкості злочину, особи винної та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, вважає, що необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 будуть наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.
Речові докази після набрання вироком законної сили, які знаходяться при матеріалах кримінального провавдження, залишити при матеріалах кримінального провавдження, оригінали повернути власнику.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої не обирався, підстав для обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з повною матеріальною відповідальністю товарно-матеріальними ціностями та обліком і операціями з готівкоюстроком на 1 (один) рік;
- за ч. 3 ст. 191 КК України, у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з повною матеріальною відповідальністю, товарно-матеральними ціностями та обліком і операціями з готівкоюстроком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з повною матеріальною відповідальністю, товарно-матеральними ціностями та обліком і операціями з готівкоюстроком на 1 (один) рік.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття основного покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_8 № НОМЕР_1 на 1 арк.;
- копію картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.;
- копію форми трудового договору між працівником і фізичною особою яка використовує найману працю, укладеного 1.04.2015 року на 3 арк.;
- копію договору поручения складеного 1.01.2014 р. на 3 арк.;
- копію довіреності від «Ін-Тайм» для ОСОБА_8 складена 01.01.2014 н а 1 арк.;
- копію дополнительного соглашения № 1 к договору поручени 3 154 от 01.01.2014 року на 1 арк.
- копію договору доручення укладеного між «Ін-Тайм» та ФОП ОСОБА_8 від 01.01.2016 на 2 арк.
- копію договору оренди нежилого приміщення № 1/041 від 01.04.2015 на 3 арк.
- копію акту прийому передачі нежилого приміщення від 01.04.2015 на 1 арк.
- копію договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від укладений між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_8 на 2 арк.
- акт про результати інвентаризації наявних коштів від 04.09.2017 року на 1 арк.
- додаток до акту інвентаризації від 04.09.2017 в м. Новоукраїнка на 2 арк.
- копію відомості погрузки ЧЄБ00002487 на 3 арк.
- копію відомості погрузки НВК-00000174 на 1 арк.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1