overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5911/18
Провадження № 1-кп/643/414/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 березня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 185, ст. 395 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 24 березня 2020 р.

Керуючись ст. ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331, 376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто до 18 травня 2020 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Харкова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто до 18 травня 2020 року включно.

Оголосити в судовому засіданні перерву для виклику потерпілих до 12.15 год. 21 квітня 2020 року.

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/278/20
Провадження № 1-кп/577/181/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000042, №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 395, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходяться кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000042, №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 395, 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 20 березня 2020 року не з`явився в судове засідання, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 20 березня 2020 року не прибув за викликом суду в судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що слід відкласти справу і здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити перерву в судовому розгляді по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 395, 185 ч.3 КК України до 09 квітня 2020 року до 14:00 години з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Здійснити привід в судове засідання Конотопського міськрайонного суду Сумської області 09 квітня 2020 року на 14:00 год обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання негайно направити Конотопському ВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/524/2020
У Х В А Л А
20.03.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003976 від 20.07.2019, стосовно обвинуваченої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ Луганської області, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
15.02.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.303 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, перед бачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,
за участю обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0003976 від 20.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор, обвинувачувана у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.
Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне суду, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судовогс провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявиі клопотання прокурор.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальною правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у Червонозаводському районному суді м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 12-00 годину 23.03.2020.
У судове засідання викликати обвинувачену та інших учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2020 Справа №607/3908/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту та зміну способу арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про часткове скасування арешту та зміну способу арешту.

04 березня 2020 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про розгляд клопотання в режимі відео конференції через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54)

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщенням суду, зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, те, що представника заявника адвокат ОСОБА_5 не має можливості прибути особисто на судове засідання через територіальну віддаленість, приходжу до висновку, що забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №607/3908/20 за клопотанням ОСОБА_3 про часткове скасування арешту та зміну способу арешту слід доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Доручити забезпечити проведення відеоконференції у справі №607/3908/20 за клопотанням ОСОБА_3 про часткове скасування арешту та зміну способу арешту доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 .
Судове засідання проводитиметься 13 березня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, 46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) та представнику заявника ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 87/4).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2020 Справа №607/5070/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України

- за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 год. 59 хв. 18 травня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 18.05.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 25 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 646/1349/17
№ провадження 1-кс/646/275/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводськогорайонного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , 1984 року народження, про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана заява.
В ході розгляду зяви в судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив слідчого суддю залиши його заяву без розгляду.
Правиламистатті 26 КПК Українивстановлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити заяву без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 , 1984 року народження, про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/712/1247/20

Справа № 712/2504/20

20 березня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000056 та зобов`язання слідчого вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 25 березня 2020 року о 10 год 30 хв.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000056 за ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 4 листопада 2019 року про призначення експертизи та повідомити про розгляд клопотання.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвалу направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури та керівнику органу досудового розслідування для контролю за виконанням та вжиття заходів реагування на порушення слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000056 строків та порядку розгляду клопотання ОСОБА_3 від 4 листопада 2019 року про призначення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/640/20
1-кс/705/325/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2020 слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 17.02.2020.
Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить залишити подане слідчим ОСОБА_3 клопотання про встановлення терміну для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, залишити без розгляду.
Враховуючи викладене та беручи до уваги строки розгляду клопотання, передбачені КПК України, позицію прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 17.02.2020,без розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/204/20
Провадження №1-кп/726/49/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

провівши в залі суду в м. Чернівці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000019 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого останній раз 10.04.2017 року Садгірським районним судом міста Чернівці за ч.3 ст.185КК України до позбавлення волі на строк 3 роки (звільнений з місця відбування покарання 28.12.2019 року), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - суд

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримали обвинувачений його захисник та потерпілий, вважали за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Садгірським районним судом м. Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, внесеного до ЄРДР за № 0000019, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Садгірського районного суду міста Чернівці /м. Чернівці, вул.Хотинська, 3 о 16 год. 20 хв. 11.03.2020 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 проводити судом одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
25.10.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 08.10.2019 року № 08/10/19-35 про вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 08.10.2019 року № 08/10/19-35.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1977/20
Справа №760/7071/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про залучення захисника

для вчинення окремої процесуальної дії

19 березня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання щодо залучення захисника в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 Кримінального кодексу України.

19.03.2020 року від захисника, обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про те, що прибути у судове засідання 20.03.2020 р. не зможе, оскільки перебуватиме за межами м. Києва у іншому судовому засіданні.

Разом з тим, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 22.03.2020 року.

В зв`язку з необхідністю оперативного вирішення даного питання та відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України, постала необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 .

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_2 захисника - адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що підготовче судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику, відбудеться о 12 год. 00 хв. 20.03.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1