Справа №632/1848/19
Пр. №1-кс/621/53/20
Ухвала
Іменем України
09 квітня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

у с т а н о в и в:
06.11.2019 ОСОБА_3 звернулась до Первомайського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 10.01.2020 задоволено подання голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області про передання скарги до іншого суду. Вищевказана скарга передана для розгляду до Зміївського районного суду Харківської області.

17.01.2020 скарга отримана судом та розподілена в провадження слідчого судді.

У судове засідання учасники скарги не з`явились.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні відповідно до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування технічними засобами судового розгляду не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, в судові засідання призначені на 20.01.2020, 19.02.2020, 19.03.2020 та 09.04.2020 скаржник ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Зазначене підтверджується наявними в матеріалах скарги поштовими конвертами та довідками про доставлення смс-повістки.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В свою чергу, частиною 1 статті 24 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З моменту відкриття провадження за скаргою, ОСОБА_3 не з`явилась в судове засідання 20.01.2020, 19.02.2020, 19.03.2020 та 09.04.2020, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд скарги у її відсутність не подавала.

Відповідно до частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 2 статті 113 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що ОСОБА_3 неодноразово у судові засідання не з`являється, причини поважності неявки у судове засідання не надає, що в свою чергу позбавляє суд повно, всебічно та об`єктивно розглянути скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід залишити без розгляду з наданням ОСОБА_3 права для повторного звернення до суду з аналогічною скаргою.

Керуючись статтями 2, 25, 28, 214, 303 - 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення скарги без розгляду надіслати скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що вона має право повторного звернення до суду з такою скаргою.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1