Провадження № 1-кп/582/50/20
Справа № 582/405/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" червня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2020 стсоовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Недригайлів, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, працюючий інженером з охорони праці ТОВ АФ "Хоружівка", раніше не судимий,

по обвинуваченню за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2019 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував біля магазину "Мікс" по вулиці Незалежності, 10А, в смт Недригайлів Сумської області, де у нього із присутнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вийшов з приміщення цього магазину виникла словесна сварка, у ході якої вони висловлювалися у бік один одного нецензурними словами та між ними відбулась штовханина, яку розборонили сторонні особи. Після цього ОСОБА_5 відійшов у невідомому напрямку.

У подальшому, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті раніше раптово виниклих неприязних відносин, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків від своїх дій у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, а відповідно і шкоди здоров`ю ОСОБА_4 та бажаючи настання таких наслідків, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення йому тілесних ушкоджень, повернувшись до магазину "Мікс", підійшов до ОСОБА_4 , та наніс йому один удар кулаком лівої руки в ліву сторону обличчя, після чого схопивши потерпілого за одяг потягнув його до дороги в напрямку перехрестя між магазином "Мікс" та кіоском "Шавакава", де наніс ще близько 1-2 ударів в ліву сторону обличчя, та схопивши потерпілого двома руками за одяг, здійснив його кидок на асфальтобетонне покриття. Після цього, коли ОСОБА_4 перебував на землі, ОСОБА_5 наніс йому ще один удар ногою в ліву сторону обличчя.

Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої щелепи по Ле-Фор 2-3 зі зміщенням скулових кісток. Субконьюктівальний крововилив, гематоми повік лівого ока, множинні переломи скулоорбітального комплексу зліва, гемосінус лівого максилярного синуса, уламкові переломи всіх стінок лівого максилярного синуса зі зміщенням, уламковий перелом латеральної стінки лівої орбіти зі зміщенням, лінійний перелом альвеолярної дуги (лінія перелому проходить між 23 і 24 зубом), лінійні переломи в середній і задньої третини лівої виличної дуги з незначним зміщенням, лінійні переломи крилоподібних відростків клиноподібної кістки зліва без істотного зміщення.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 22 від 23.01.2020 тілесні ушкодження у вигляді перелому криловидних відростків клиновидної кістки зліва, які є переломами основи черепу, лівої половини черепної ямки, згідно з п. 2.1.3 (б) Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя,

За таких обставин, ОСОБА_5 , умисно наносячи ОСОБА_4 близько 03 год. 00 хв. 22.12.2019, удари по обличчю, біля приміщення магазину «Мікс» по вул. Незалежності, 10А в смт Недригайлів, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень останньому та бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого злочину та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими у судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив викладені обставини, вибачився перед потерпілим, просить суворо не карати та не позбавляти волі із застосуванням до нього умовного терміну.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, вибачив його, витрати на проведення на лікування обвинуваченим відшкодовані повністю. Просить не позбавляти обвинуваченого волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його вина у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд, відповідно до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, за місцем свого проживання та реєстрації, роботи характеризується виключно позитивно, має молодий вік, має міцні соціальні зв`язки в місці свого проживання, у тому числі наявність у нього родини дружини ОСОБА_6 , 1980 року народження, та малолітньої доньки ОСОБА_7 , 2018 року народження.

Разом з тим, обвинувачений вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими та послідовними показаннями сприяв встановленню істини по кримінальному провадженню, матеріальна шкода відшкодована в обсязі заявленому потерпілим, претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілого відсутні, на суворості покарання не наполягає, що суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами, відповідно до вимог ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість і доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті Кримінального Кодексу України.

Але з огляду на зазначене, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, позицію потерпілого, який вказав, що не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, шкода від злочину відшкодована обвинуваченим повністю у розмірі, заявленому потерпілим, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання, а тому слід застосувати положення ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази відсутні.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Стосовно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 23.03.2020 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого сплив 21.05.2020, під час судового розгляду кримінального провадження за відсутності відповідних клопотань, запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не продовжувався, не обирався, не змінювався, не скасовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1