Справа № 361/3048/20
Провадження № 1-кс/361/762/20
УХВАЛА
22 травня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001480 від 14.05.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
21 травня 2020 року старший слідчий Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001480 від 14.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 14 травня 2020 року, приблизно о 03 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку 74 за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Короленка, побачив на прибудинковій території транспортний засіб мотоцикл марки «HYOSUNG GT 650R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Реалізуючи свій умисел направлений на незаконне заволодіння вище вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 , перебуваючи на прибудинковій території біля будинку 74 по вулиці Короленка в місті Бровари, Київської області, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взяв руками за кермо транспортний засіб мотоцикл марки «HYOSUNG GT 650R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та покотив його по дорозі у бік вулиці Драгоманова в місті Бровари Київської області, де поблизу будинку кинув його, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, повторно.
14.05.2020 року, відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001480 від 14.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
19.05.2020 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, обґрунтовується та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме:
- Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 , відповідно до якого, в період часу приблизно о 02 годині 14.05.2020 невідома особа заволоділа його мотоциклом, марки «HYOSUNG GT 650R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який він залишив біля будинку 74 за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Короленка.

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що приблизно о 20 годин 13.05.2020 року він залишив свій мотоцикл марки «HYOSUNG GT 650R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку 74 за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Короленка, де проживає, при цьому через вікно приблизно о 22:30 годин 13.05.2020 бачив даний мотоцикл який перебував на місці, де він його залишав. Приблизно о 07 годин 14.05.2020 коли вийшов з будинку, то виявив, що мотоцикл зник.

- Протоколом огляду місця події від 14.05.2020 року, яким оглянуто ділянку прибудинкової територій будинку №74 по вулиці Короленка в місті Бровари, звідки зник мотоцикл марки «HYOSUNG GT 650R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6

- Протоколом огляду місця події від 14.05.2020, яким 14.05.2020 о 15 год. 40 хв. у кузові автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter TРІ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належному ОСОБА_8 виявлений та вилучений викрадений транспортний засіб мотоцикл марки «HYOSUNG GT 650R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 .

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що приблизно о 15 годин 14.05.2020, коли він перебував в м. Бровари, то на його мобільний телефон надійшло смс повідомлення від дружини ОСОБА_9 з фото викраденого вище мотоциклу, який перебував у кущах поблизу будинку 3 по вулиці Драгоманова в місті Бровари. У той час ОСОБА_8 сумісно з ОСОБА_10 приїхали до будинку АДРЕСА_2 , де взяли за передню та задню частину транспортний засіб мотоцикл марки «HYOSUNG GT 650R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та погрузили його до кузову автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter TРІ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належному ОСОБА_8 та транспортували викрадений транспортний засіб мотоцикл до будинку 263 , що за адресою: Київська область місто Бровари вулиця Київська, де і були зупинені працівниками Броварського ВП.

- Рапортом о/у ВКП Броварського ВП ОСОБА_11 , про те що він додає до матеріалів провадження відео файли з централізованої системи відео-спостереження м. Бровари, що розташовані на перехресті вулиць Київської та с. Петлюри, на яких встановлено, що особа чоловічої статі схожий на ОСОБА_4 , у куртці бежевого кольору, кофті с одягненим капюшоном на голову, кросівках біло синього кольору та чорних брюках , в період часу з 02:00 до 03:36 14.05.2020 року катить мотоцикл красного кольору у руках по вулицях м. Бровари, а саме Черняховського 25Б, прямував до перехрестя вулиць Київська Черняховського, де в подальшому перештовхав даний мотоцикл у бік вул. Драгоманова.

- Протоколом перегляду відеозапису від 15.05.2020 за участю ОСОБА_4 , яким встановлено, що особа чоловічої статі у куртці бежевого кольору, кофті с одягненим капюшоном на голову, кросівках біло синього кольору та чорних брюках , в період часу з 02:00 до 03:36 14.05.2020 року котить мотоцикл червоного кольору у руках по вулицях м. Бровари, а саме Черняховського 25Б, прямував до перехрестя вулиць Київська Черняховського, де в подальшому перештовхав даний мотоцикл у бік вул. Драгоманова. ОСОБА_4 при перегляді даних файлів відеозапису впізнав себе, а саме те, що він у даному своєму одягу котив викрадений мотоцикл по вулицях міста Бровари.

- Заявою ОСОБА_4 від 15.05.2020, якою він добровільно видає для огляду і визнання речовим доказом одяг в якому він вчинив кримінальне правопорушення, а саме: куртку, кофту, кросівки.

- Протоколом огляду предметів від 15.05.2020, а саме одягу ОСОБА_4 (куртка, кофта, кросівки)

- Постановою про визнання предметів речовими доказами від 15.05.2020, якою одяг в якому ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

- Протоколом огляду мотоциклу марки «HYOSUNG GT 650R», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

- Постановою про визнання в кримінальному провадженні речовим доказом мотоциклу марки «HYOSUNG GT 650R», реєстраційний номер НОМЕР_1

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , від 19.05.2020 року, в ході якого ОСОБА_4 показав та розповів, де, коли і при яких обставинах він незаконно заволодів мотоциклом марки «HYOSUNG GT 650R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 .

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 , який повідомив, що 14.05.2020 року приблизно о 03 годині, коли він перебував біля будинку 74 по вулиці Короленка в місті Бровари, Київської області, він побачив припаркований мотоцикл червоного кольору, яким в подальшому заволодів, та кинув його біля будинку АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні прокурор Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав та, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. При цьому, підозрюваний не заперечував проти розгляду клопотання без участі захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.
Слідчим відділом Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001480 від 14.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 підтверджується доданими до клопотання даними, доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується доказами, які містяться в матеріалах клопотання.
Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на обґрунтування підозри відносно ОСОБА_4 слідчий суддя вважає достатніми для висновку про причетність його до даного злочину, наведені докази на даній стадії кримінального провадження не оцінюються судом з точки зору їх належності та допустимості, достатності для встановлення вини.
Відповідно до частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» останній наголосив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої особу взято під варту.
Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування матеріали, що містяться в клопотанні, достатньою мірою підтверджують наявність в діях підозрюваного ОСОБА_4 ознак інкримінованого злочину
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжувати свою злочинну діяльність.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а тому розуміючи міру покарання, яка йому загрожує, у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, підозрюваний може ухилятися від органу досудового слідства та суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, може продовжувати свою злочинну діяльність.
Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи суворість покарання за злочин, у вчиненні якого об`єктивно підозрюється, може ухилятися від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КК України та продовжувати свою злочинну діяльність.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий спосіб втручання у права і свободи особи, як запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю.

На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України, орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Керуючись ст. 27, 32, 33, 177-178, 181, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001480 від 14.05.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 22 липня 2020 року включно, без використання електронних засобів контролю.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України орган поліції за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого; працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

- цілодобово не відлучатися за межі місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_13 та свідком ОСОБА_8 .

Ухвалу направити для негайного виконання до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області в частині контролю за дотриманням процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1