ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/20/20 Справа № 932/1/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів провадження провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено слідчих суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи від 02.01.2020 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів.

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю - Хвороба.

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 зайнятий згідно табелю - Відсторонення від здійснення правосуддя, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2019 року, яким суддю ОСОБА_7 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя строком на три місяці.

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю - Інше Дні відпочинку.

Тому, з цих підстав не має можливості здійснити розподіл вищезазначеної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на викладене, оскільки в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання та передання матеріалів клопотання слідчого до територіально найближчого суду, яким є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 31,34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (єдиний унікальний номер справи № 932/1/20, провадження № 1-кс/932/1/20), - передати до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3