Справа № 385/1357/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000275 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жакчик Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, маючого середнью спеціальну освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , 2017 року народження, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин:

29.05.2019 року близько 15.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку на території домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив з останнім сварку, під час якої у нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Діючи з прямим умислом, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_8 перебуваючи навпроти ОСОБА_9 , із прикладанням значної сили, послідовно наніс не менше двох ударів кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_9 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани обличчя, ЗЧМТ, струсу головного мозку.

Вважаючи вчинені дії достатніми для досягнення свого злочинного результату, ОСОБА_8 припинив свої протиправні дії та залишив місце події.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у виді: забійної рани обличчя, струсу головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №56 від 30.07.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті.В день скоєння злочину він косив траву в подвір"ї своєї бабки. Коли пішов по бензин та повернувся і побачив , що відсутня пила. Тоді ,підозрюючи сусіда , він пішов до нього . Там між ними вник конфлікт і він вдарив потерпілого. В скоєному розкаюється. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Потерпілий у судовому засіданні зазначив, що до нього додому прийшов ОСОБА_4 , який наніс йому тілесні ушкодження . Вважає , що останній має бути покараний.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Таким чином, з урахуванням висновку органу пробації про можливість застосування покарання не пов"язаного з позбавленням волі, суд приходить до висновку про можливість застосуванням покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу
Цивільний позов по кримінальному провадженні підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по кримінальному провадженні - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371,373,374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 1020 грн.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2374,17 грн. майнової шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1