ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/94/20 Справа № 712/841/20 Категорія: ст. ст. 154, 156, 157 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про відсторонення від посади ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000159 від 28.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , діючи на виконання досягнутої із ОСОБА_10 злочинної домовленості, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, у робочий час з 08.00 год. до 18.00 год. в період з 11.07.2018 по 19.09.2018, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в робочому кабінеті за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгощська, 13, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_10 завідомо неправдивих відомостей щодо видів, обсягів та вартості будівельних робіт, підписав та засвідчив печаткою попередньо складені і надані ОСОБА_10 вказані вище акти №№1-10 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), чим надав їм статусу офіційних документів, на підставі яких Управління Державної казначейської служби України у м. Черкаси Черкаської області в період з 18.07.2018 по 21.09.2018, перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «ШЛЯХБУД-ГРУП» №9279, відкритий в ПАТ «А-Банк», грошові кошти на загальну суму 932 697,00 грн.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №22/19 від 24.06.2019 внаслідок зазначених невідповідностей у вигляді порушень вимог нормативно-правових актів в галузі містобудівної діяльності, національних стандартів України (ДСТУ) із ціноутворення в будівництві та окремих положень договору по зазначеному об`єкту будівництва завищення видів, обсягів та вартості фактично виконаних робіт складають 136 793,73 грн. (сто тридцять шість тисяч сімсот дев`яносто три гривні 73 копійки) разом з єдиним податком за ставкою 5%, якими ОСОБА_7 незаконно заволодів разом із ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем заволодів бюджетними коштами на загальну суму 136 793,73 грн. (сто тридцять шість тисяч сімсот дев`яносто три гривні 73 копійки) разом з єдиним податком за ставкою 5%, що у 155 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, установлений на 2018 рік, чим спричинив матеріальну шкоду охоронюваним інтересам територіальної громади міста Черкаси в особі Черкаської міської ради на вищевказану суму.

ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися в стійке злочинне об`єднання для вчинення злочинів, склали при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам групи, з розподілом функцій між членами групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності керівнику організованої групи і свідомо виконуючи його вказівки.

ОСОБА_7 , будучи керівником групи, організатором, а також безпосереднім виконавцем злочинів, здійснював загальне керівництво групою, координував і погоджував діяльність учасників групи ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , розробив єдиний план, визначив функції членів групи та розподілив їхні ролі і завдання, спрямовані на досягнення єдиного злочинного плану.

Кожен зі співучасників достовірно знав свою роль у зв`язку з розробленим раніше планом, усвідомлював незаконність своїх дій та дій інших співвиконавців, бажав настання злочинних наслідків - спричинення матеріальної шкоди територіальній громаді міста Черкаси та своїми діями сприяв їх настанню, тобто діяли з прямим умислом.

Так, 26.06.2018 між КП «ЧЕЛУАШ» ЧМР в особі директора ОСОБА_7 (Замовник) та ПП «ШЛЯХБУД-ГРУГ1» в особі директора ОСОБА_13 (Виконавець) укладений договір підряду №232 (далі - Договір №232).

Між ПП «ШЛЯХБУД-ГРУП» в особі директора ОСОБА_13 (Генпідрядник) та ПП «Будівельник плюс» в особі директора ОСОБА_12 (Субпідрядник) 30.08.2018 укладений договір субпідряду №3008/2018СП щодо надання послуг з нанесення дорожньої розмітки фарбою та холодним пластиком (код за ДК 021:2015-45230000-8).

Надалі ОСОБА_12 , як активний учасник групи, засновник та директор ПП «Будівельник плюс», у робочий час з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. протягом вересня-жовтня 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи по АДРЕСА_1 , що одночасно є місцем його проживання і юридичною адресою підприємства, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про види, обсяги та вартість будівельних робіт, передбачені договором підряду від 26.06.2018 №232 та кошторисною документацією, яка є невід`ємною частиною цього Договору, та договором субпідряду №3008/2018СП30 від 30.08.2018, попередньо узгодивши свої дії з ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , склав, підписав, засвідчив печаткою, тобто видав, та передав для подальшого підписання ОСОБА_14 і ОСОБА_7 . Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №1 1 від 28.09.2018, №12 від 10.10.2018, №13 від 31.10.2018 на загальну суму 198 756 грн., до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо видів, обсягів та вартості будівельних робіт, які відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №22/19 від 24.06.2019, через завищення на загальну суму 18 365,94 грн. (вісімнадцять тисяч триста шістдесят п`ять гривень дев`яносто чотири копійки), не відповідають видам, обсягам та вартості фактично виконаних робіт.

Вказані завідомо підроблені Акти приймання виконаних будівельних робіт №№11-13 (форми КБ-2В) ОСОБА_12 після виготовлення надав директору ПП «ШЛЯХБУД-ГРУП» ОСОБА_14 , який, будучи активним учасником групи, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, у робочий час з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. протягом вересня-жовтня 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи по вул. Генерала Момота, 9, кв. 6 в м. Черкаси, що одночасно є місцем його проживання і юридичною адресою підприємства, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_12 до цих Актів завідомо неправдивих відомостей щодо видів, обсягів та вартості будівельних робіт, підписав їх, затвердив печаткою ПП «ШЛЯХБУД-ГРУП», тобто видав, та в подальшому надав для підпису директору КП «ЧЕЛУАШ» ЧМР ОСОБА_7 .

У свою чергу ОСОБА_7 , будучи активним учасником групи, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, повторно, у робочий час з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. протягом вересня-жовтня 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи в робочому кабінеті за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгощська, 13, достовірно знаючи про внесення в них ОСОБА_12 завідомо неправдивих відомостей щодо видів, обсягів та вартості будівельних робіт, підписав попередньо складені та підписані ОСОБА_12 та підписані ОСОБА_10 вказані вище Акти №11-13 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), чим надав цим документам статусу офіційних, на підставі яких Управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкаси Черкаської області в період з 12.10.2018 по 06.11.2018 на підставі платіжних доручень №584 від 10.10.2018 на суму 78 751 грн., №605 від 12.10.2018 на суму 103 186 грн., №653 від 02.11.2018 на суму 16 819 грн., на розрахунковий рахунок ПП «Будівельник плюс» №5429, відкритий в ПАТ «А-Банк», перераховано грошові кошти у загальній сумі 198 756 грн. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №22/19 від 24.06.2019 внаслідок зазначених невідповідностей у вигляді порушень вимог нормативно-правових актів в галузі містобудівної діяльності, національних стандартів України (ДСТУ) із ціноутворення в будівництві та окремих положень договору по зазначеному об`єкту будівництва завищення видів, обсягів та вартості фактично виконаних робіт складають 18 365, 94 грн. (вісімнадцять тисяч триста шістдесят п`ять гривень дев`яносто чотири копійки) разом з єдиним податком за ставкою 5%, якими ОСОБА_7 незаконно заволодів разом із ОСОБА_10 і ОСОБА_12 .

Отже, ОСОБА_7 , повторно, за участю ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , будучи об`єднаним єдиним планом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої групи, з чітким розподілом функцій, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, протягом червня-листопада 2018 року, організував заволодіння бюджетними коштами на загальну суму 18 365, 94 грн. (вісімнадцять тисяч триста шістдесят п`ять гривень дев`яносто чотири копійки) разом з єдиним податком за ставкою 5%, чим спричинив матеріальної шкоди охоронюваним інтересам територіальної громади міста Черкаси в особі Черкаської міської ради на вищевказану суму.

Крім того, 30.07.2018 між КП «ЧЕЛУАШ» ЧМР в особі директора ОСОБА_7 (Замовник) та ПП «ШЛЯХБУД-ГРУП» в особі директора ОСОБА_13 (Виконавець) був укладений договір підряду №375 (далі -Договір №375) щодо надання послуг з нанесення дорожньої розмітки фарбою та холодним пластиком (код за ДК 021:2015-45230000-8).

Між ПП «ШЛЯХБУД-ГРУП» в особі директора ОСОБА_13 (Генпідрядник) та ПП «Будівельник плюс» в особі директора ОСОБА_12 (Субпідрядник) 30.08.2018 укладений договір субпідряду №3008/201801 щодо надання послуг з нанесення дорожньої розмітки фарбою та холодним пластиком (код за ДК 021:2015-45230000-8).

Між ПП «ШЛЯХБУД-ГРУП» в особі директора ОСОБА_13 (який також одночасно був директором ПП «Будівельник Черкаси-проект») та ПП «Будівельник Черкаси-проект» в особі заступника директора ОСОБА_12 25.10.2018 укладений ще один договір субпідряду №251008/2018СП щодо надання послуг з нанесення дорожньої розмітки фарбою та холодним пластиком (код за ДК 021:2015-45230000-8).

Надалі ОСОБА_12 , будучи активним учасником групи, засновником та директором ПП «Будівельник плюс» та заступником директора ПП «Будівельник Черкаси-проект», протягом вересня-жовтня 2018 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про види, обсяги та вартість будівельних робіт, передбачені договором підряду від 30.07.2018 №375 та кошторисною документацією, яка є невід`ємною частиною цього договору, та договорів субпідряду №3008/2018СП30 від 30.08.2018, №251008/2018СП від 25.10.2018, попередньо узгодивши свої дії з ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , склав, підписав, засвідчив печаткою, тобто видав та передав для подальшого підписання ОСОБА_14 і ОСОБА_7 . Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №6 від 25.09.2018, № 7 від 12.10.2018, №8 від 25.10.2018, де субпідрядником виступило ПП «Будівельник плюс», та №9 від 25.10.2018, №10 від 25.10.2018, де субпідрядником виступило ПП «Будівельник Черкаси-проект», на загальну суму 1 095 567 грн., до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо видів, обсягів та вартості будівельних робіт, які відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №23/19 від 18.07.2019 через завищення не відповідають видам, обсягам та вартості фактично виконаних робіт.

Вказані завідомо підроблені Акти приймання виконаних будівельних робіт №№6-10 (форми КБ-2В) ОСОБА_12 надав директору ПП «ШЛЯХБУД-ГРУП» ОСОБА_14 , який, будучи активним учасником групи, достовірно знаючи, що до вказаних Актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В були внесені недостовірні дані, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, повторно, протягом вересня-жовтня 2018 року, підписав їх, затвердив печаткою ПП «ШЛЯХБУД-ГРУП» та в подальшому надав для підпису директору КП «ЧЕЛУАШ» ЧМР ОСОБА_7 .

У свою чергу ОСОБА_7 , будучи активним учасником групи, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, повторно, протягом вересня-жовтня 2018 року, достовірно знаючи про внесення в Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В ОСОБА_12 завідомо неправдивих відомостей щодо видів, обсягів та вартості будівельних робіт, підписав попередньо складені та підписані ОСОБА_12 та підписані ОСОБА_10 . Акти приймання виконаних будівельних робіт №№6-10 (форми КБ-2В), завірив печаткою КП «ЧЕЛУАШ» ЧМР, чим надав їм статусу офіційних документів, на підставі яких Управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкаси Черкаської області у період з 12.10.2018 по 06.11.2018 було перераховано на розрахунковий рахунок ПП «Будівельник плюс» грошові кошти в загальній сумі 547,990 грн., та 30.10.2018 перераховано на розрахунковий рахунок ПП «Будівельник Черкаси-проект» грошові кошти в загальній сумі 547 577 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №23/19 від 18.07.2019 внаслідок зазначених невідповідностей у вигляді порушень вимог нормативно-правових актів в галузі містобудівної діяльності, національних стандартів України (ДСТУ) із ціноутворення в будівництві та окремих положень договору по зазначеному об`єкту будівництва завищення видів, обсягів та вартості фактично виконаних робіт складають 718 829,68 грн. (сімсот вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять дев`ять гривень 68 копійок) разом з єдиним податком за ставкою 5%, якими ОСОБА_7 , діючи повторно незаконно заволодів разом із ОСОБА_10 і ОСОБА_12 .

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи повторно, за участю ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , будучи об`єднаним єдиним планом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої групи, з чітким розподілом функцій, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, протягом серпня-листопада 2018 року, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, організував заволодіння бюджетними коштами на загальну суму 718 829,68 грн. (сімсот вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять дев`ять гривень 68 копійок) разом з єдиним податком за ставкою 5%, що більш ніж у 815 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, установлений на 2018 рік, та відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великими розмірами, чим спричинив матеріальної шкоди охоронюваним інтересам територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради на вищевказану суму.

21.01.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала мотивована тим, що прокурором та слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_7 від посади директора КП «ЧЕЛУАШ» є необхідним заходом для запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2020 року та ухвалити нову, якою підозрюваного ОСОБА_7 відсторонити від посади директора КП «ЧЕЛУАШ» строком на два місяці.

Не заперечуючи встановлених судом обставин щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_7 , прокурор вважає вказану ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Апелянт вказує, що під час розгляду справи доводам слідчого та прокурора не надано належної оцінки та слідчим суддею не мотивовано з яких підстав визнано обставини, на які посилалася сторона обвинувачення недостатніми для застосування заходу забезпечення відносно ОСОБА_7 у вигляді відсторонення від посади.

Так, зазначає прокурор, покарання за найтяжчий злочин, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_7 , передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, тобто відповідно до змісту ст. 12 КК України найтяжчий злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, відноситься до особливо тяжкого, а не до тяжкого, як у своїй ухвалі зазначено слідчим суддею. ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення перебуваючи на посаді директора КП «ЧЕЛУАШ» ЧМР та здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування, а також, використовуючи свої службові повноваження, може впливати на свідків у цьому провадженні, чим перешкоджати встановленню істини.

Крім того, слідчим суддею не взято до уваги те, що злочини ОСОБА_7 вчинені у складі організованої групи та маючи запобіжний захід у вигляді особистої поруки підозрюваний має можливість протиправно впливати на свідків, з метою змусити їх шляхом вмовлянь, погроз чи підкупу відмовитись від своїх показань, змінити чи взагалі відмовитись від їх надання, оскільки в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що свідками у кримінальному провадженні є його підлеглі - працівники КП «ЧЕЛУАШ» та один з даних працівників на момент розгляду даного клопотання вже відмовився від надання показань. Також суд не надав належного значення посаді, яку займає ОСОБА_7 та його досвіду роботи у сфері будівництва, значні професійні та ділові зв`язки, набуті під час роботи та будучи депутатом Черкаської міської ради, що свідчить про його обізнаність про форми і методи роботи, та надасть йому змогу здійснювати протиправний вплив на свідків не напряму, відкрито, а опосередковано та завуальовано.

А тому, з урахуванням викладеного, прокурор вважає, що з цих підстав ухвала слідчого судді від 29.01.2020 року щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про застосування заходу забезпечення відносно підозрюваного у вигляді відсторонення від вище вказаної посади.

У судовому засіданні прокурор підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили відхилити апеляційну скаргу прокурора.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наступні обставини: правову підставу такого відсторонення, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Виходячи з положень Глави 14 КПК України, відсторонення має на меті припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На переконання колегії суддів, під час вирішення питання щодо наявності підстав для відсторонення від посади ОСОБА_7 слідчий суддя вказаних вимог закону дотримався та прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора.

Гарантія особі прав і свобод особи забезпечується нормами чинного законодавства. Ніхто не може бути позбавлений таких прав і свобод інакше як на підставах передбачених законом та за встановленою процедурою. При цьому, відповідно до вимог національного законодавства та практики ЄСПЛ кожне таке обмеження має бути виправданим.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно з частиною другої цієї норми закону, відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, з перебігом строку ефективного досудового розслідування зменшуються і ризики, які слугували підставою для застосування відносно особи обмежувального заходу.

Таким чином, виходячи з вище зазначених норм закону та встановлених обставин справи, колегія суддів вбачає, що досудове розслідування кримінального провадження триває майже 1 рік і 6 місяці (відомості про злочин внесені до ЄРДР 28.09.2018 року), і вказані кримінальні правопорушення не є триваючими, договори та акти виконаних робіт, які є предметом експертного дослідження підписані та виконані в повному обсязі, всі необхідні для досудового розслідування документи були вилучені у посадових осіб КП «ЧЕЛУАШ», а тому, слідчий суддя вірно зазначив про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого. Крім того, органами досудового слідства не надано відомостей, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні є особи, які визнані свідками.

Будь-яких доказів того, що підозрюваний може здійснювати вплив на свідків у кримінальному провадженні, може знищити, сховати чи спотворити речі і документи, або іншим чином перешкоджати здійсненню досудового розслідування, прокурором не надано, й це припущення існує виключно формально, а сама лише тяжкість злочину не може бути безумовною підставою для відсторонення від посади.

Враховуючи указане вище та керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про відсторонення від посади ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :