Справа № 944/2516/20
Провадження №1-кп/944/847/20
09.06.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Жовті Води Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, неодруженому, військовослужбовцю за контрактом військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2020 року близько 22.30 год солдат ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кімнати №12б військового гуртожитку АДРЕСА_3 , вступив з ОСОБА_8 в словесну суперечку, яка виникла раптово на ґрунті особистих неприязних відносин між ними, внаслідок чого усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_8 , один удар кухонним ножем в ділянку живота, чим спричинив одне проникаюче сліпе поранення живота з ушкодженням тонкої кишки, що призвело до розвитку загального перитоніту (запалення очеревини), наступної інтоксикації організму з мультиорганною дисфунцією, що перебуває в прямому причинному зв`язку зі смертю останнього, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
За таких обставин, вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 17.02.2020, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , вилученими речовими доказами, проведеним слідчим експериментом та пред`явлення для впізнання речей, а саме ножа, за участю свідка ОСОБА_9 , висновком судово-медичної експертизи №36/2020 від 18.03.2020 та іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.
У відповідності до ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.06.2020 року.
Незважаючи на той факт, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 перебуває на розгляді в суді, ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, оскільки ОСОБА_7 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, осіб на утриманні не має, неодружений, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, за місцем реєстрації не проживає, а фактично проживає за адресою, де вчинено кримінальне правопорушення, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі непродовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній матиме реальну можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Обвинувачений ОСОБА_7 у разі непродовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з якими проживає за однією адресою. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_7 у разі непродовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою матиме реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме нанесення тілесних ушкоджень свідкам кримінального провадження, залякування з метою зміни наданих раніше показань у справі, чи вчинення самовільного залишення військової частини, дезертирства з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, за яке передбачено покарання на строк від семи до десяти років позбавлення волі та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 календарних днів без визначення застави.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити, посилаючись на обґрунтування наведені у клопотанні.
Потерпіла та її представник в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.
Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що заявлене прокурором клопотання є фактично клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу, а не про обрання, прокурор не довів чому до обвинуваченого неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт за місцем фактичного проживання. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, обвинувачений на свідків не впливатиме, оскільки такі вже допитані та їх допити зафіксовано, а відтак підстав для задоволення клопотання немає. Просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам уникнути від дізнання, досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини в тому числі особу підозрюваного, стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 , який раніше не судимий, військовослужбовець, має постійне місце проживання, неодружений, обвинувачується в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном від 7 до 10 років.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, осіб на утриманні не має, неодружений, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, за місцем реєстрації не проживає, а фактично проживає за адресою, де вчинено кримінальне правопорушення, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі непродовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою останній матиме реальну можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_7 у разі непродовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з якими проживає за однією адресою, матиме реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме самовільно залишити військову частину, дезертирство з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК, обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження та суспільного інтересу, а також, що будь-яких даних про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, та на переконання суду, буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, суд відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави.
Керуючись вимогами ст.ст. 177-178, 183, 186, 194, 196-197, 315, 395 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 07 серпня 2020 року включно.
Строк дії ухвали рахувати з 09 червня 2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1