overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004037 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.12.19 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004037 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим та угода про припирення між підозрюваним та потерпілим .

В силу дії ст. 314 КПК України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004037 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 02 січня 2020 року , 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 грудня 2019 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ГУ ДФС в Хмельницькій області, прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/7039/16-к
УХВАЛА
29 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася без поважних причин. Численні ухвали про примусовий привід не виконані.

Прокурор заявив клопотання піддати примусовому приводу засуджену.

Враховуючи, що участь засудженої у судовому засіданні визнана судом обов`язковою та розглядати дане клопотання у її відсутності не представляється можливим, а вона у судове засідання не з`являється, суд керуючись ст. ст. 43, 140, 142 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Піддати повторно примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 27 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв.

засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23 грудня 2019 року м. Хмельницький
25.11.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 від 22.11.2019 року на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, який не розглянув клопотання про виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.09.2019 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Скаржник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та задовольнити подану скаргу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, направив до суду матеріали кримінального провадження.
Відповідні відомості до ЄРДР було внесено на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.04.2019 року за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 13.05.2019 року.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 13.05.2019 року слідчим 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження.
16.09.2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду постанову про закриття кримінального провадження було скасовано.
Таким чином, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.09.2019 року виконана.
Що стосується вимоги про не розгляд клопотання в порядку ст.220 КПК України, то вона задоволенню не підлягає, оскільки до скарги не долучено відомості про його отримання уповноваженими особами Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, відсутні такі відомості і в матеріалах кримінального провадження.
З огляду на викладене, на думу слідчого судді відсутні підстави для задоволення поданої скарги.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2503/19
УХВАЛА

23.12.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
21.12.2019 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного подання до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ухвалив:
Призначити подання начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 14 год. 00 хв. 09 січня 2020 року.
Про час і місце розгляду справи повідомити начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 та особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5067/19
Номер провадження 1-кп/213/495/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001123 від 25 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001123 від 25 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження 0001123 від 25 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на 14.45 годин 08 січня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6208/19
№ провадження 1-кс/646/4990/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06 вересня 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 звернулися до прокуратури Харківської області 04.09.2019 з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене як на їх думку, працівниками поліції.
Однак, неодноразова неявка заявника в судове засідання виключає повне та об`єктивне встановлення обставин справи, зокрема, питання щодо заяви відомості за якою необхідно внести до ЄРДР, адже, як встановлено вище заявник звертався із заявою 04.09.2019, а відомості просив внести за заявою від 06.09.2019.
Враховуючи, що сторони кримінального провадження, за ч. 1 ст. 26 КПК України, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, неявку заявника й, відповідно, не підтримання фактично ним вимог скарги її слід залишити без розгляду. Такий підхід суду, як вказано в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, адже у випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/7310/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/248/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 25.02.2019р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 25.02.2019р. щодо ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим:

- за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 2 (двох) місяців арешту;

- за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту;

- за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

На підставі ч. 5 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 30.08.2018 р. остаточне покарання визначити ОСОБА_7 у виді 6 місяців арешту.

У решті вирок суду залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 27.12.2019 року 10:00 год.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 646/8198/19
№ провадження 1-кс/646/5965/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.11.2019,-

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.11.2019 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.11.2019.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 28.12.2019 о 12-00 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 461/8389/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/901/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 грудня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2019 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2019 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 31 липня 2019 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000141 від 25.04.2017, скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за№0000141від 25.04.2017, направити прокурору Львівської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/947/279/19
УХВАЛА
17.12.2019 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника центру ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого 25.04.2018 року Київським районним судом м.Одеси за ст.190 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на два роки з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України строком на два роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,-
ВСТАНОВИВ:

Належним чином викликаний в судові засідання засуджений ОСОБА_6 в призначені судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Вислухавши думку прокурора та представника центру пробації, які наполягали на застосуванні приводу засудженого, суд вважає, що до ОСОБА_6 належить застосувати привід з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 140-143 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 16 годин 30 хвилин 26.12.2019 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/360/18
Провадження № 1-кп/520/196/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час дебатів виникла необхідність в наданні нових доказів, зокрема, в отриманні доповіді органу пробації, що є обов`язковим, відповідно до вимог, передбачених ст.314-1 КПК України.

В зв`язку з викладеним, на підставі ст.364 ч.5 КПК України, належить відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 364 ч.5, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час криміналнього провадження та перевірки їх доказами та витребувати відповідні докази з Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 20.09.2019 про закриття кримінального провадження №0004770 від 27.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 20.09.2019 про закриття кримінального провадження №0004770 від 27.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 26.12.2019 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя :
справа № 752/2598/19
провадження №: 1-кс/752/7761/19
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
12.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0008855, відомості щодо якого внесені 19.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому адвокати просять скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.03.2019 у справі №752/2598/19, провадженні № 1-кс/752/2761/19 на майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 107 100 (сто сім тисяч сто) гривень та 1200 (одну тисячу двісті) гривень.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялись належним чином.
Разом з тим, до початку розгляду вказаного клопотання, адвокати подали до слідчого судді заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Вивчивши матеріали вказаного клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на іх розгляд сторонами та віднесені до їх Кодексом.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі звернення особою, яка подала клопотання про скасування арешту майна із заявою про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Однак, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду вказаного клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.
Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому заявник не позбавлений права на повторне звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0008855, відомості щодо якого внесені 19.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1