Справа № 944/5943/19
Провадження №1-кс/944/6/20
УХВАЛА

15.01.2020 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 11 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 11 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.366 КК України,
в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову заступника начальника СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 11 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначає, що 11.10.2019 заступник начальника СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Вказану постанову вважає незаконною та необгрунтованою, оскільки належні та допустимі докази слідчим на час прийняття рішення не зібрані, а доказам у матеріалах кримінального провадження не надано належної оцінки, слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій для перевірки зазначених у його заяві обставин щодо складання та видачі завідомо неправдивих актів на виконання робіт службовими особами Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області при проведенні робіт по реконструкції та будівництві вуличного освітлення в смт. Немирів. При здійснені будівництва вуличного освітлення в смт. Немирів було придбано кабель, ліхтарі за вдвічі вищими ніж середні ціни на вказаний вид товару, під час виконання робіт не використовувалася техніка, яка зазначена в актах виконаних робіт, дані обставини слідчим не перевірено, що вказує на неповноту досудового розслідування. Окрім того, слідчим не перевірено факту внесення неправдивих відомостей до акту виконаних робіт, що призвело до незаконного перерахування бюджетних коштів з Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської область на рахунок ПП «Елма-сервіс» у розмірі 52 298, 37 грн, що підтверджується перевіркою проведеною Держаудитслужбою у Львівській області та в достатній мірі вказує на розкрадання коштів працівниками ПП «Елма-сервіс» в групі із службовими особами Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області. Окрім того, Держаудитслужбою вказано на факт нецільового використання субвенції з районного бюджету службовими особами Немирівської селищної ради у розмірі 276 111, 87 грн, що вказує на наявність в діях службових осіб Немирівської селищної ради ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України, дану обставину слідчим перевірено не було. За таких обставин рішення слідчого про закриття кримінального провадження суперечить нормам КПК України є незаконним та підлягає скасуванню. Окрім того, скаржник просить поновити строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки після отримання постанови, звернувся із відповідною скаргою до Городоцької місцевої прокуратури, однак після отримання роз`яснення порядку оскарження постанови звернувся до суду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю з викладених у ній підстав і просив його вимоги задовольнити. Додатково вказав, що правоохоронними органами не проведено належного розслідування факту розкрадання бюджетних коштів під час будівництва вуличного освітлення в смт. Немирові, факту нецільового використання субвенції з районного бюджету, факту завищення цін, оскільки вартість матеріалів в актах значно вища від ринкових цін, а більшість зазначених в актах транспортних засобів, взагалі були відсутні на будівництві.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на правомірність закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо задоволення скарги ОСОБА_3 заперечив, вважає, що доводи ОСОБА_3 є безпідставними, а постанова слідчого законна та обґрунтована, тому просив у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
09.12.2019 прокурор Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 скерував на адресу суду письмові заперечення на скаргу ОСОБА_3 . Зазначає, що доводи скаржника є безпідставними, ґрунтуються на основі припущень, не містять жодного обґрунтування та посилання на належні та допустимі докази. Доводи заявника, що при виконанні робіт по будівництві вуличного освітлення було придбано кабель та ліхтарі за вдвічі вищими ніж середні ціни на вказаний вид товару, про що, як зазначено у скарзі, заявнику відомо виходячи з даних про проведення аналогічних робіт у сусідньому населеному пункті спростовуються, тим що предметом доказування у даному кримінальному провадженні є обставини пов`язані із можливими порушеннями під час проведення реконструкції та будівництва вуличного освітлення в смт. Немирові, а не в інших населених пунктах. А також, доводи заявника про завищення вартості спростовуються висновком будівельно-технічної експертизи, виключно якою, відповідно до вимог КПК України, визначається розмір матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням. Не було встановлено порушень в частині завищення вартості кабелю та ліхтарів спеціалістами Західного офісу Держаудитслужби, які проводили ревізію фінансово-господарської діяльності Немирівської селищної ради та перевіряли доводи заявника. Доводи заявника щодо використання техніки у кількості, яка не відповідає актам виконаних робіт також не знайшли свого підтвердження з урахуванням акту ревізії, висновку будівельно-технічної експертизи, які не встановили будь-яких порушень під час використання будівельної техніки. Доводи заявника щодо наявності в діях службових осіб Немирівської селищної ради та суб`єкта господарювання складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191, 366 КК України не знайшли свого підтвердження, оскільки проведеною ревізією аудит служби виявлено порушення на суму 52 298, 37 грн, яка під час проведення ревізії була повернута до селищного бюджету, а відтак відсутня шкода, завдана органу місцевого самоврядування, також не підтверджено порушень висновком експерта. Відносно твердження заявника стосовно нецільового використання службовими особами Немирівської селищної ради Яворівського району субвенції у розмірі 276 тисяч грн, слід зазначити, що субвенція з районного бюджету була використана Немирівською селищною радою на виконання робіт пов`язаних із освітленням на території смт. Немирів, а також те, що будівництво освітлення відбулося на території прилеглих органів місцевого самоврядування, які знаходяться в межах Яворівського району, та районна рада відповідних претензій не має, тому відсутній факт нецільового використання субвенції з районного бюджету у розмірі 276 111, 87 грн. Підстав для реєстрації провадження за ч. 1 ст. 210 КК України немає, оскільки кримінальна відповідальність за вказаною статтею настає, якщо предметом нецільового використання були бюджетні кошти у сумі 800 тисяч грн за 2017 рік та 881 тисяча у 2018 році, а органом Держаудитслужби встановлено нецільове використання коштів на суму 276 111, 87 грн (що не підтверджено висновком експерта), тому встановлений розмір бюджетних коштів, необхідний для кваліфікацій діяння за ч. 1 ст. 210 КК України відсутній. З огляду на зазначене, просить у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.
Заслухавши пояснення заявника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
У своїй скарзі ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення строку для подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 11 жовтня 2019 року. Своє клопотання обгрунтовує тим, що вказану постанову слідчого він отримав 17 жовтня 2019 року та одразу оскаржив її до Городоцької місцевої прокуратури, а після отримання відмови у задоволенні його звернення про скасування постанови про закриття кримінального провадження звернувся до суду.
Суд вбачає підстави для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку, оскільки ОСОБА_3 , отримавши п постанову заступника начальника СВ Яворівського ВП ГУНП в Львівській області ОСОБА_5 від 11 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження звернувся до до Городоцької місцевої прокуратури, а після отримання відмови у задоволенні його звернення про скасування постанови про закриття кримінального провадження звернувся до суду, а відтак, його дії свідчать, що він не втратив інтересу до вказаного питання, та намагався захистити свої інтереси, виходячи з наведенного, скаржнику слід поновити строк на подання скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.
Слідчим відділом Яворівського ВП ГУНП у Львівській області розслідувалося кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000001 від 11 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 11 жовтня 2019 року, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 11 січня 2019 року, закрито у зв`язку із відсутністю в діяннях службових осіб ПП «Елма-сервіс» та Немирівської селищної ради ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідків: заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , директора ПП «Елма-сервіс» ОСОБА_7 , головного бухгалтер Немирівської селищної ради Яворівського району ОСОБА_8 , голова Немирівської селищної ради Яворівського району ОСОБА_9 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , у протоколі допиту, зазначив, що селищною радою було оплачено кошти за роботи, які фактично не проводилися, зокрема на будівництві вуличного освітлення була відсутня техніка та було завищено ціни.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , вказала, що її обурив факт спрямування коштів на будівництво освітлення по вулиці, що знаходиться за межами територіальної громади Немирівської селищної ради, в той час, як мешканці сіл Руда та Слободяки, які належать до територіальної громади Немирівської селищної ради залишаються без вуличного освітлення. Вважаючи, що за таких обставин було порушено чинне законодавство, вона звернулася із відповідними заявами до Кабінету Міністрів України. На підтвердження нецільового використання коштів службовими особами до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 було долучено звернення до Кабінету Міністрів України, запити до Немирівської селищної ради та Яворівської районної державної адміністрації та карту, на якій зображено межі смт. Немирів.
Допитаний в якості свідка директор ПП «Елма-сервіс» ОСОБА_7 зазначив, що між ПП «Елма-сервіс» та Немирівською селищною радою Яворівського району було укладено договір на будівництво вуличного освітлення. У 2018 році всі роботи були виконані, замовником оплачені кошти на рахунок підприємства. У 2019 Західним офісом Держаудитслужби були виявлені недоліки у ПКД та актах виконаних робіт, була встановлена сума завищення вартості виконаних робіт, як наслідок неточних розцінок на будівельні та монтажні роботи (ДБН). Зустрічною звіркою встановлено, яку суму ПП «Елма-сервіс» повинно повернути Немирівській селищній раді Яворівського району, 27.03.2019 ПП «Елма-сервіс» перерахувало на рахунок Немирівської селищної ради Яворівського району вказану суму.
Допитана в якості свідка головний бухгалтер Немирівської селищної ради Яворівського району ОСОБА_8 зазначила, що всі оплати за виконані роботи проводилися на підставі актів виконаних робіт.
Допитаний в якості свідка голова Немирівської селищної ради Яворівського району ОСОБА_9 зазначив, що будівництво вуличного освітлення відбувалося на підставі укладених договорів та актів виконаних робіт. Дотримання ДБН перевірялось відповідальною залученою особою - спеціалістом з технічного нагляду за будівництвом.
Актом ревізії № 08-22/3 від 18.03.2019 фінансово-господарської діяльності Немирівської селищної ради, яку було проведено спеціалістами Західного офісу Держаудитслужби у Львівській області, встановлено, що під час проведення робіт з реконструкції та будівництва вуличного освітлення в смт. Немирів завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 52 298, 37 грн. Зазначена сума після проведення коригування вартості об`єкту в ході ревізії була повернута в повному обсязі на рахунок Немирівської селищної ради.
За результатами перевірки також встановлено, що лише частину виконаних робіт проведено в межах адміністративної території Немирівської селищної ради, а частину робіт проведено на ділянках автодороги, яка знаходиться в межах Верблянської та Завадівської сільських рад, відтак посадовими особами Західного офісу Держаудитслужби у Львівській області встановлено нецільове використання субвенції з районного бюджету в розмірі 276 111, 87 грн.
З листа Яворівської районної ради Львівської області вбачається, що рішенням Яворівської районної ради було виділено Немирівській селищній раді субвенцію в сумі 400 000 грн з районного бюджету на «Будівництво вуличного освітлення». Поняття вуличне освітлення включає в себе не тільки освітлення вулиць, а й освітлення територій інших об`єктів. Приймаючи рішення про виділення субвенції саме Немирівській селищній раді враховувався той факт, що смт. Немирів є найближчим населеним пунктом до каплиці Пресвятої Богородиці «Біля Бука» та в смт. Немирів плануються будівельні роботи по освітленню вулиці Яворівська. Враховуючи те, що каплиця Пресвятої Богородиці «Біля Бука» межує одразу з територією Верблянської сільської ради, Завадівської сільської ради та Немирівської селищної ради, а виділення коштів для підведення світла відразу трьом місцевим радам, розроблення проектно-кошторисної документації на кожну ділянку, укладення відповідних договорів є недоцільним і потребує значного часу, а районна рада є органом місцевого самоврядування, що представляє інтереси усіх територіальних громад району, тому депутати районної ради прийняли рішення виділити кошти саме Немирівській селищній раді. Укладаючи угоду про міжбюджетний трансферт щодо спрямування коштів, була допущена неточність щодо зазначення того, що частина коштів у сумі 276 111, 87 виділена на вуличне освітлення, яке буде проведено до каплиці Пресвятої Богородиці «Біля Бука». В подальшому було внесено зміни до рішення сесії та відповідного договору щодо виділення та спрямування коштів на реконструкцію та будівництво вуличного освітлення по вул. Яворівській в смт. Немирів до каплиці Пресвятої Богородиці «Біля Бука», тобто через територію інших сільських рад. Яворівська районна рада вважає, що кошти виділені з районного бюджету Немирівській селищній раді були використані за призначенням в інтересах територіальної громади.
Під час досудового розслідування за клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області призначено в кримінальному провадженні будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання: які види, обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Будівництво вуличного освітлення в смт.Немирів вул. Яворівська Яворівського району Львівської області»?; чи відповідають види, обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Будівництво вуличного освітлення в смт. Немирів вул. Яворівська Яворівського району Львівської області» обсягам, видам та вартості зазначених в актах приймання-передачі виконаних будівельних робіт по об`єкту?; Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та яка вартість фактично не виконаних робіт?.
Відповідно до висновку експерта Львівського НДЕКЦ від 27.08.2019 № 12/21 встановлено, що вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Будівництво вуличного освітлення в смт. Немирів вул. Яворівська Яворівського району Львівської області» становить по прямих витратах 510 363, 00 грн. Невідповідність обсягам, видам та вартості зазначених в актах приймання-передачі виконаних будівельних робіт не виявлена в таблиці № 2. Вартість фактично виконаних робіт складає 510 363, 00 грн.
Таким чином, в постанові слідчий описує факти та мотивує ті обставини, які ним встановлено під час досудового розслідування: зокрема, слідчий описує показання свідків допитаних у ході досудового розслідування, надає оцінку діям посадових осіб ПП «Елма-сервіс» та Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області щодо цільового використання коштів, аналізує зібрані письмові докази, що мають значення для даного кримінального провадження, крім цього здійснює посилання на проведення будівельно-технічної експертизи, якою встановлено, що види обсяг та вартість фактично виконаних робіт відповідають видам, обсягам та вартості зазначених в актах виконаних робіт.
За результатами проведення досудового розслідування, слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки ним не встановлено об`єктивних даних про наявність в діях службових осіб ПП «Елма-сервіс» та Немирівської селищної ради ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
У відповідності до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/ передбаченого ч.1 ст.366 КК України та прийняти мотивоване процесуальне рішення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст.110 КПК України).
Оглянутими матеріалами кримінального провадження за №0000001 встановлено, що вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі слідчим дотримано не було.
Так, у мотивувальній частині постанови зазначено, що було проведено будівельно-технічну експертизу, відповідно до якої не встановлено розбіжностей у видах, обсягу та вартості фактично виконаних робіт, пов`язаних із будівництвом (реконструкцією) освітлення на території смт. Немирові, видам, обсягу та вартості зазначеній у актах приймання вказаних робіт. Проте, слідчим не встановлено та у постанові не надано належної оцінки твердженням заявника щодо завищення вартості на матеріали, які були використані на об`єкті будівництва освітлення в смт. Немирові. Оскаржувана постанова не містить жодного посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, якими слідчий встановив відповідність цін, зазначених в актах виконаних робіт, на яких у подальшому базувався висновок експерта у будівельно-технічній експертизі.
Суд погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про те, що слідчим не були з`ясовані обставини, які підтверджують або спростовують факт завищення цін, що був викладений у заяві про злочин, шляхом вчинення відповідних слідчих дій щодо повторного допиту голови Немирівської селищної ради та, за необхідності, за допомогою проведення товарознавчої експертизи, яка мала б перевірити наявність або відсутність факту завищення цін. Дану позицію заявника слідчим не взято до уваги та у постанові не обгрунтовано.
Відтак, з матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що слідчим передчасно зроблені висновки, що обумовлюють закриття провадження, без належної перевірки обставин, які заявник ОСОБА_3 зазначає у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення та при допиті у якості свідка щодо завищення цін.
Слідчим суддею встановлено, що прокурором у письмових поясненнях вірно надано оцінку твердження заявника щодо відсутності в діях посадових осіб Немирівської селищної ради ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України.
Оскільки, за ч. 1 ст. 210 КК України настає відповідальність за нецільове використання бюджетних коштів службовою особою, а так само здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік, якщо предметом таких дій були бюджетні кошти у великих розмірах.
Великим розміром бюджетних коштів вважається сума, що в тисячі і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Відтак, відповідальність за ч. 1 ст. 210 КК України настає, якщо предметом таких дій були бюджетні кошти у сумі 800 000 грн у 2017 році та 881 000 грн у 2018 році, а органом держаудитслужби встановлено нецільове використання коштів у розмірі 276 111, 87 грн.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
Однак, слідчим у постанові не надано оцінки й не прийнято рішення з приводу викладених у заяві ОСОБА_3 доводів про наявність в діях посадових осіб Немирівської селищної ради ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України.
Таким чином, у постанові слідчого про закриття кримінального провадження не в повній мірі наведено належні і достатні мотиви ухвалення процесуального рішення про закриття кримінального провадження, не дано оцінку встановленим обставинам і доказам, в тому числі й тим, на які покликається заявник.
Слідчий суддя в межах своїх повноважень, може розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду такої, винести одну із ухвал, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Оскільки органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий ОСОБА_5 передчасно дійшов висновку про закриття кримінального провадження, без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування, а відтак постанова від 11 жовтня 2019 підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню до СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
скаргу задоволити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 11 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 11 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.366 КК України.
Скерувати кримінальне провадження № 0000001 від 11 січня 2019 року в Яворівський ВП ГУНП у Львівській області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1