ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи у кримінальному провадженні №0000204 від 25.06.2016 р., за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах фізичної особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 19.06.2020 р.,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівців від 19.06.2020 р. продовжено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованину по національності, громадянину України, уродженцю с. Бояни та мешканцю АДРЕСА_1 , не судимому, міру запобіжного заходу попередньо обрану у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, тобто його госпіталізацію до психіатричного закладу із суворим наглядом, яким є Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» (до 21.01.2019 р. ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України»), яка розташована за адресою: м. Дніпро, Красногвардійський район, вул. Н. Алексєєнко, 84, строком на 60 діб, а саме, до 17.08.2020 року.

ЄУНСС:716/1511/16-к
Провадження № 11-кп/822/335/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст.183 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 , діючий в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначене рішення районного суду та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, що раніше обраний відносно ОСОБА_7 .
Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено принцип рівності та змагальності сторін у судовому процесі, та прийнято ухвалу з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону, норм матеріального права, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.
Зазначає, що поза увагою суду залишились усі заявлені аргументи захисту, не досліджено всіх доказів, наявних у справі, а також не оцінено всіх ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу районного суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Проте, при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, що виключають небезпечну поведінку щодо ОСОБА_7 районним судом не були виконані вимоги вказаного Закону.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали районного суду ОСОБА_7 , згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №147 від 05.10.2016р., страждає хронічним психічним захворюванням у виді параноїчної шизофренії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також перебував у хворобливому стані, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
У цій ухвалі суду також вказано, що щодо ОСОБА_7 скеровано обвинувальний акт за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.
За змістом ч.2 ст. 503 КПК України, якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.
Із наявних матеріалів незрозуміло чому не виконані вимоги вищенаведеної статті, зокрема, звернення до суду із клопотанням про застосування заходів медичного характеру.
У відповідності до вимог ст. 506 КПК України особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.
Таким чином, для реалізації прав ОСОБА_7 на справедливий судовий розгляд щодо нього необхідно встановити його статус як особи, яка згідно висновку судово-психіатричної експертизи, є неосудною.
В оскаржуваній ухвалі районного суду не зазначено, який первинний запобіжний захід застосовано до ОСОБА_7 та з якого часу, оскільки наявне у справі клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 є клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку від 19.06.2020 року.
У цьому клопотанні є посилання на те, що 27.06.2016 р. слідчим суддею Заставнівського районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
27.10.2016р. ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців ОСОБА_7 змінено раніше обраний запобіжний захід на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, тобто госпіталізовано до психіатричного закладу з суворим наглядом.
При цьому, поза увагою суду першої інстанції залишився той факт, чи є на даний момент медичні показання для застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу.
У оскаржуваній ухвалі районного суду немає посилання на наявність медичних висновків, відповідних експертиз щодо стану психічного здоров`я ОСОБА_7 , існуючих показань для його госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, зважаючи на значний термін застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу.
Кримінальне процесуальне законодавство пов`язує застосування запобіжних заходів щодо осіб стосовно яких передбачається застосування заходів медичного характеру з їхнім станом здоров`я.
Зважаючи на те, що до ОСОБА_7 з 27.06.2016 р. застосовано запобіжний захід, необхідно перевірити наявність чи відсутність підстав для госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, наявність до цього медичних показань.
Згідно зі ст.5 Закону України «Про психіатричну допомогу» існують державні гарантії щодо забезпечення психіатричною допомогою та соціального захисту осіб, які страждають на психічні розлади, зокрема, надання психіатричної допомоги у державних закладах, здійснення всіх видів експертизи психічного стану особи, захист прав і законних інтересів.
Особливим захистом користуються особи, які страждають на психічні розлади, згідно вимог кримінального процесуального законодавства, зокрема, ст.ст.503-516 КПК України та ст. 19 КК України.
Тому під час нового судового розгляду слід ретельно перевірити правові підстави застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді госпіталізації поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, наявність клопотання органу досудового розслідування про застосування заходів медичного характеру та наявність медичних показників на даний момент для застосування таких заходів, зокрема, наявності висновку судово-психіатричної експертизи у відповідності до вимог ст.242 КПК України, зважаючи на той факт, що за матеріалами даного провадження останній висновок судово-психіатричної експертизи датований 05.10.2016р.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 331, 407, 415, 418, 419, 503, 508 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах фізичної особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , задовольнити частково.
Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 19.06.2020 року, якою продовжено ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя Чернівецького
апеляційного суду ( ОСОБА_1 )
(01.07.2020р. - дата засвідчення копії)