Березівський районний суд Одеської області
17.03.2020
Справа № 494/294/20
Провадження № 1-кс/494/65/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашьного арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , уродженця м. Березівка Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000055 від 13.02.2020 р.,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року слідчий СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду за погодженням із прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 до 07:00 год, до кінця досудового розслідування, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 13.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України..

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12 лютого 2020 року приблизно о 11: 00 годині у ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Діючи повторно з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, він прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно проник на огороджену територію подвір`я вказаного домоволодіння, розбив ліктем руки віконне скло, після чого незаконно проник до житла, з якого викрав мобільний телефон марки «ergo» моделі «F 243», вартістю 550 грн, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 75 грн, де на особистому рахунку відсутні грошові кошти, картою пам`яті на 16 б вартістю 160 грн, який на праві власності належить ОСОБА_7 , а також таємно викрав мобільний телефон марки «SONI ERIKSON» вартістю 650 грн, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн, який належить ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло.

Слідчий зазначав, що у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підозрюється ОСОБА_5 , та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год до 07:00 год..

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини та просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год до 07:00 год до 27.04.2020 року.

Підозрюваний у судовому засіданні погодився з клопотанням та вказав, що буде його виконувати та дотримуватись покладених обов`язків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

27.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, притягався до кримінальної відповідальності раніше, - ці обставини можуть свідчити

про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором та слідчим під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 години до 07:00 години, до кінця досудового розслідування, а саме: до 27.04.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за першою вимогою до прокурора, слідчого у даному кримінальному провадженні

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Строк дії даної ухвали визначити до 27.04.2020 р. включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього можє бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло підозрюваного, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Управління поліції за місцем знаходження підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1