overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а

ПОСТАНОВА

6 березня 2020 суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши клопотання адвоката Подосінова А.О. про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 440 гривень, з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил «наручний годинник» у кількості 2 шт., що вилучено відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0402/10000/19 від 03 червня 2019 року.

Не погодившись з вказаним рішенням, адвокат Подосінов А.О. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, а провадження у справі закрити.
Також ОСОБА_2 просить поновити строк оскарження постанови судді, зазначивши, що справу було розглянуто за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , не повідомивши про дату, час та місце судового розгляду.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що строк оскарження постанови судді місцевого суду необхідно поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату Подосінову А.О. строк апеляційного оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року.

Суддя
Ухвала

13 березня2020 року

м. Київ
Провадження № 51-1032 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 березня 2020 року
м. Київ

справа № 219/669/19
провадження № 51-1749 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із постановленими стосовно нього рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій ухвал Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2019 року та Донецького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
16 березня 2020 року
м. Київ
провадження № 51- 6426 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 грудня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до копії розписки, яка надійшла до Верховного Суду 03 лютого 2020 року, копію ухвали Верховного Суду від 26 грудня 2019 року засуджений ОСОБА_4 отримав 09 січня 2020 року.
На даний час від засудженого ОСОБА_4 не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, касаційна скарга засудженого ОСОБА_5 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженогоОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва щодо нього, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/1647/18
н/п 1-кс/766/2011/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.03.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 08.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000222 від 12.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 08.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000222 від 12.08.2017 року задовольнити.

Постанову слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 08.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000222 від 12.08.2017 року скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 23.03.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 161/4245/20
Провадження № 1-кс/161/2051/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 17 березня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернуkfся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 176-178 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 182/6421/18
Провадження № 1-кп/0182/566/2020
У Х В А Л А
Іменем України

15.01.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018 року за № 0002191 стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікаціє ч.1 ст. 185 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018 року за № 0002191 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

Обвинувачена ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилася, причини її неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 19 лютого 2020 року о 12.00 год. обвинувачену:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/9033/19
Провадження № 1-кп/204/442/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
про призначення до судового розгляду
17 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
21 грудня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 23.12.2019 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.
Представник потерпілого надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, тому суд, з`ясувавши думку учасників процесу під час підготовчого судового засідання, ухвалив провести підготовче судове засідання за його відсутності.
Обвинувачений просив призначити судовий розгляд 17.03.2020, оскільки бажає скорішого розгляду провадження, на що прокурор не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України - не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 25 хвилин 17 березня 2020 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/384/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 2 роки.
Заступник начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засудженого від відбуття покарання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За термін іспитового строку порушень громадського порядку не має, характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд в Дніпропетровській області.

Суддя
Справа № 191/724/20
Провадження №1-в/191/120/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год., 30 хв., 28 квітня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 215/213/20
1-кс/215/201/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні належного їй тимчасово вилученого під час обшуку 16.08.2018 р. майна,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого, у зв`язку з неповерненням належного ОСОБА_2 тимчасово вилученого під час обшуку 16.08.2018 р. майна. Цей обшук було проведено за кримінальним провадженням № 0000725 від 13.03.2018 р. працівниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Просить зобов`язати слідчого Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути належне їй майно, вилучене під час проведення обшуку її квартири за адресою: АДРЕСА_1 , так як 23.01.2019 р. було відкрито кримінальне провадження № 0000195, що було виділено із кримінального провадження № 0000725 від 13.03.2018 р., та передано до СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні належного їй тимчасово вилученого під час обшуку 16.08.2018 р. майна, призначивши до розгляду в судовому засіданні на 16:00 год. 10.04.2020 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: скаржника, слідчого та керівника слідчого підрозділу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/4859/19
УХВАЛА
17.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, про привід обвинуваченого. Захисник покладається на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, відповідно до ст. 140 КПК України, застосовується привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

постановив :
Здійснити привід в судове засідання на 10.04.2020 року на 12 годин 00 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/320/20
Провадження № 1-в/288/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 .
Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд справи на 25 березня 2020 року на 11 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 938/140/20
Судове провадження № 1-кс/938/32/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

16 березня 2020 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на бездіяльність слідчого Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

16.03.2020 скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просять зобов`язати слідчого Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківської області внести відомості до ЄРДР за заявою АТ КБ "ПриватБанк" про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Верховинському районному суді Івано-Франківської області, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на бездіяльність слідчого Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 березня 2020 року в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська, 76 смт Верховина Івано-Франківської області.

Викликати в судове засідання скаржника, начальника слідчого відділення Верховинського ВП ОСОБА_3 .

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику слідчого відділення Верховинського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1