Справа № 484/5760/19
Провадження: № 1-кп/484/189/20р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1
секретар судового засідання: - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002474, по обвинуваченню:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вознесенськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що в січні 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 тимчасово проживав в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з добровільної згоди власника квартири, ОСОБА_5 . В той же час, у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння майном, яке знаходиться у квартирі та яке належить потерпілому ОСОБА_5 . Реалізуючи задумане, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає та не буде чинити перешкоди, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно з корисливою метою, шляхом демонтування, таємно викрав з вище вказаної квартири три чавунні батареї з 12, 8 та 20 ребер, відповідно, загальною вагою 240 кг, вартістю 3,30 грн. за 1 кг, загальною вартістю 792 грн. та газову колонку ВТГ 23, вартістю 120 грн. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1992,00 грн.
Зізнаючись у вчиненому, ОСОБА_3 пояснив, що в січні 2019 року, зі згоди потерпілого, тимчасово проживав в квартирі останнього за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав три чавунні батареї та газову колонку ВТГ 23. У вчиненому розкаявся.
Потерпілий, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність та призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Судом, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що в січні 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , із квартири потерпілого ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та в якій тимчасово проживав обвинувачений, таємно викрав три чавунні батареї з 12, 8 та 20 ребер, загальною вагою 240 кг, вартістю 3,30 грн. за 1 кг, загальною вартістю 792 грн. та газову колонку ВТГ 23, вартістю 120 грн. та з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1992,00 грн.
Вартість чавунних батарей та газової колонки, потерпілим та обвинуваченим не оспорювалась.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до положень ст. 65 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Цивільний позов під час судового розгляду не заявлявся, витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.
Отже, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Миколаївський апеляційний суд протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
СУДДЯ: ОСОБА_1