ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7/20
провадження № 1-кс/753/282/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Приватного підприємства «Хімавтоматика» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000245,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2020 Приватне підприємство «Хімавтоматика» (далі ПП «Хімавтоматика», заявник) в особі його директора ОСОБА_2 звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000245.

Посилаючись на те, що у травні 2019 р. слідчий задовольнив клопотання ПП «Хімавтоматика» від 20.03.2019 про отримання тимчасового доступу до документів, які становлять банківську таємницю, проте до цього часу відповідні слідчі дії не проведені, заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання в порядку статті 220 КПК України та надати відповідну постанову.

Вивчивши скаргу, суд не вбачає підстав для розгляду її по суті, оскільки скарга не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.

Так, зі скарги вбачається, що 20.03.2019 ПП «Хімавтоматика», яке має процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0000245, звернулося до слідчого з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які становлять банківську таємницю.

Листом від 07.05.2019 слідчий повідомив ПП «Хімавтоматика» про задоволення клопотання вказавши, що про проведення відповідних слідчих дій буде повідомлено.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України (параграф 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу).

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування та визначає учасників кримінального провадження, які мають право на оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.

За приписом зазначеної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків; повідомлення слідчого, прокурора про підозру; відмова в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з певних підстав.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентований статтею 306 КПК України, а стаття 307 цього Кодексу визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено частиною 1 статті 303 КПК України.

Строки розгляду клопотань учасників кримінального провадження чітко визначені статтею 220 КПК України, яка передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Проте строки виконання окремих процесуальних дій, зокрема, звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 159, 160 КПК України), кримінальний процесуальний закон не визначає.

За приписом частини 2 статті 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З огляду на вищенаведене, вимоги скарги про зобов`язання слідчого надати за результатами розгляду клопотання постанову не ґрунтуються на законі, оскільки клопотання слідчий задовольнив, а в такому випадку винесення вмотивованої постанови процесуальний закон не вимагає.

Відтак, зважаючи на зміст скарги ПП «Хімавтоматика», слідчий суддя дійшов висновку, що ним оскаржується бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, що відповідно до положень частини 4 статті 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Водночас слід зазначити, що низка норм кримінального процесуального закону спрямована на практичну реалізацію засади розумного строку.

Так, за приписом частини 1 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Частиною 6 статті 28 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що зумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог частиною 1 статті 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати розумні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно з приписами статті 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону в в їх сукупності дає підстави для висновку, що у даній ситуації належним способом захисту порушених прав ПП «Хімавтоматика» може бути звернення до прокурора вищого рівня зі скаргою на недотримання розумних строків при здійсненні усього кримінального провадження або окремих процесуальних дій, а в разі відмови прокурора у задоволенні такої скарги до слідчого судді, який вправі встановлювати строки у кримінальному провадженні лише за результатами розгляду конкретної скарги, яка подана в порядку статті 303 КПК України, і з дотриманням строків, визначених частиною 1 статті 304 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Приватного підприємства «Хімавтоматика» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000245.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя: