н/п 1-кп/490/554/2018

У Х В А Л А
11 червня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
під час судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000053, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ; сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ :
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави. Так, захисник просив суд змінити запобіжний захід ОСОБА_4 на особисте зобов`язання, та кошти, внесені в заставу 06.06.2017 р. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути заставодавцю.
В обґрунтування свого клопотання, захисник зазначив, що ОСОБА_4 жодного разу не порушив покладені на нього обов`язки, самостійно за власним бажанням звільнився з ГУ ДФС в Миколаївській області, заснував підприємство ТОВ «Південь БІО ЕНЕРДЖІ» та працює в ньому директором, має постійне місце проживання, одружений та проживає в постійному шлюбі з 2015 р., виховує доньку ОСОБА_9 2015 року народження.
Так, захисник пояснив, що 3 червня 2017 р. Херсонським міським судом Херсонської області обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.07.2017 р. з можливістю внесення застави у розмірі 320000 грн.
06.06.2017 р. ОСОБА_8 (братом обвинуваченого) внесена застава у вказаному розмірі та ОСОБА_4 звільнено з-під варти під заставу та відповідно до ухвали суду останній з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
31.08.2017 р. ОСОБА_4 відкрито матеріали справи та надано обвинувальний акт у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368 КК України.
Отже, запобіжний захід у вигляді застави обраний ОСОБА_4 діє більше трьох років, та за цей час останній жодного разу не порушив встановлених вимог.
У зв`язку з вищевикладеним, захисник ОСОБА_7 вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, тому що, на думку захисника, застава не є запобіжним заходом який утримує ОСОБА_4 від порушення покладених на нього обов`язків, а є лише тягарем, покладеним на брата останнього ОСОБА_8 , що не дозволяє йому реалізовувати його плани та покращувати матеріальний стан своєї сім`ї.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав подане ним клопотання, та просив суд його задовольнити в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.
Суд, вислухавши думки прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Так, в Центральному районному суд м. Миколаєва триває судовий розгляд по кримінальному провадженню №490/8142/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Обвинувальний акт надійшов до суду 20.09.2017 р.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинувачуваного.
Відповідно до вимог обвинувачений та його захисник мають право подавати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Судом встановлено, що на теперішній час відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.06.2017 р. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 320 000 тис.грн., з покладенням обов`язків в разі її внесення, а саме: утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій з ними; повідомляти прокурора, слідчого та суд про зміну свого місця проживання; з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Отже, запобіжний захід у вигляді застави триває вже більше ніж 3 роки, а саме з 06.06.2017 р., за дати внесення суми застави братом обвинуваченого та, у зв`язку із чим з моменту такого внесення на нього покладені визначені судом обов`язки, передбачені вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України, фактів порушення яких прокурором у судовому засіданні наведено не було.
Таким чином, враховуючи вищевказане, обставини, які слідували прийняттю судом рішення щодо обрання запобіжного заходу 03.06.2017 р., на даний час суттєво змінилися, що підтверджується наданими стороною захисту доказами про те, що ОСОБА_4 наразі немає жодного відношення до держаної служби, оскільки звільнився з ГУ ДФС в Миколаївській області за власним бажанням, офіційно працює та обіймає посаду директора створеного ним ТОВ «Південь БІО ЕНЕРДЖИ», має стійкі соціальні зв`язки, що підтверджується свідоцтвом про перебування останнього у шлюбі з 28.03.2015 р., а також має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Під час судового розгляду даного кримінального провадження, судові засідання неодноразово відкладалися в більшості випадків за клопотанням сторони обвинувачення, ОСОБА_4 не порушував порядок встановлений судом обранням запобіжного заходу у виді застави
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ризики істотно зменшилися, а тому є можливість змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 із застави на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків:
-прибувати на першу вимогу до суду,
-повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи,
- не відлучатися за межі м.Миколаєва без дозволу суду.
Керуючись ст.ст. 179, 182, 194, 370-372, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави змінити на особисте зобов`язання.
У зв`язку із застосуванням вказаного запобіжного заходу, на строк його дії, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати на першу вимогу до суду,
-повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи,
- не відлучатися за межі м.Миколаєва без дозволу суду.
Заставу у сумі 320 000 /триста двадцять тисяч/ гривень, що була внесена відповідно до квитанції № 0.0.779251861.1 від 06 червня 2017 року одержувачу - ТУ ДСА України в Херсонській області на розрахунковий рахунок № 1110 в Державній Казначейській Службі України /код банку 820172/ - повернути заставодавцю ОСОБА_8 .
У разі порушення обвинуваченим вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків обвинуваченого, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_4 покласти на визначеного прокурора у кримінальному провадженні № 0000053.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1