Дата документу 29.01.2020 Справа № 554/573/20
Провадження №1-кс/554/1554/2020

УХВАЛА
Іменем України

29 січня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого слідчого відділу Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області, який являється старшим групи слідчих, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000081 від 08.01.2018 року і полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений строк; визнати бездіяльність старшого групи прокурорів Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000081 від 08.01.2018 року і полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений строк; зобов`язати слідчого слідчого відділу Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області та прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області вчинити процесуальні дії в кримінальному провадженні №0000081 від 08.01.2018 року, а саме: призначити імунологічну експертизу по вилученим слідам РБК, виявленим в ході огляду місця події; провести слідчий експеримент із потерпілим ОСОБА_3 ; призначити судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_3 щодо ступеню отриманих тілесних ушкоджень; оглянути отримані відео записи з камер зовнішнього відео спостереження та визнати речовими доказами; призначити судову експертизу відео файлів (відео), на яких зафіксовано особу, яка вчинила напад на потерпілого та відкрито заволоділа його майном, з метою ідентифікації особи (проведення по кадрового дослідження) для фіксування чіткого зображення обличчя нападника; допитати в якості свідка працівника медичного закладу, який оглядав потерпілого ОСОБА_3 в лікарні щодо обставин отримання тілесних ушкоджень останнім, встановлення прикмет нападника (нападників), про які розповідав потерпілий; провести тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації по ідентифікаційним ознакам наявних базових станцій операторів мобільного (рухомого) зв`язку, в зоні дії яких знаходилась адреса, з метою встановлення нападника (нападників) причетних до даного злочину; призначити товарознавчу експертизу мобільного телефону; призначити судово-психологічну експертизу потерпілому.
В обґрунтування вимог скарги заявник вказав, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000081 за ч.2 ст.186 КК України, зареєстровані в ЄРДР 08.01.2018 року, про те, що 07.01.2018 року близько 23 год. 30 хв. по вул.1100-річчя Полтави, м.Полтава, невідомі особи спричинили тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя ОСОБА_3 та заволоділи грошовими коштами у сумі 40 грн. і мобільним телефоном «Ксіомі», що належить останньому. Даним кримінальним правопорушенням було спричинено матеріальних збитків на суму 8000 гривень.
Заявник стверджує, що бездіяльність слідчого слідчого відділу Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області та прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000081 від 08.01.2018 року, полягає у неприйнятті процесуальних рішень, не вчиненні процесуальних дій, що призвело до тяганини в розслідуванні даного кримінального провадження, вчасного встановлення особи (осіб), які вчинили тяжкий злочин, притягнення винних до кримінальної відповідальності та направлення справи до суду.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Вказав, що більше двох років пройшло з моменту внесення відомостей до ЄРДР, слідчим нічого не зроблено. Не надано доручення оперативним працівникам, не призначено експертизи потерпілому, не проведено тимчасових доступів до операторів мобільного зв`язку. 10.01.2020 року адвокат звернувся до прокурора з клопотанням про проведення ряду слідчих (процесуальних) дій, яке до теперішнього часу не вирішено.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вказала, що не встановлено особу, причетну до скоєння злочину в даному провадженні. 10.01.2020 року від адвоката надійшло клопотання, яке було скеровано слідчому, дійсно клопотання на даний час не вирішено. В цьому кримінальному провадженні призначений новий слідчий ОСОБА_6 , йому дані вказівки, в послідуючому будуть проводитися слідчі (процесуальні) дії.
Суд, вислухавши заявника, його представника, прокурора, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими СВПолтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000081 від 08.01.2018 року за ч.2 ст.186 КК України.
10.01.2020 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся в порядку вимог ст.220 КПК України до прокурора з клопотаннями, в яких просив в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000081 від 08.01.2018 року за ч.2 ст.186 КК України, провести необхідні, на його думку, слідчі, процесуальні дії.

Відповіді на заявлені клопотання адвокат та потерпілий не отримав.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На час розгляду скаргиадвоката ОСОБА_4 інформація про результати розгляду його клопотань до суду від слідчого чи прокурора не надходила.
Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про розгляд слідчими СВПолтавського ВП ГУНП в Полтавській області клопотань від 10.01.2020 року адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне скаргуадвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора задовольнити частково. Зобов`язати слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 10.01.2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000081 від 08.01.2018 року, про результати розгляду якого повідомити адвоката та ОСОБА_3 .
Що стосується вимог скарги про визнання бездіяльності, зобов`язання виконати клопотання про проведення слідчих дій, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд приходить до висновку про недоведеність заявником своїх вимог в частині визнання бездіяльності, зобов`язання виконання клопотання слідчими, прокурором, їх безпідставність та не віднесення їх вирішення до компетенції слідчого судді в порядку КПК України.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 10.01.2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000081 від 08.01.2018 року, про результати розгляду якого повідомити адвоката та ОСОБА_3 .
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1