УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженніСВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 04.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 396 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.08.2019 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_8 прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вживання спиртних напоїв, а саме горілки, яку ОСОБА_8 приніс із собою.

В подальшому, під час застілля у вищевказаному помешканні близько 21:00 год. 02.08.2019 між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на підставі ревнощів до співмешканки останнього ОСОБА_9 виник словесний конфлікт. Під час цього конфлікту, знаходячись у кухні зазначеного будинку, ОСОБА_6 маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_8 шляхом нанесення йому тілесних ушкоджень в ділянки розташування життєво важливих органів, діючи з протиправним умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій у виді заподіяння шкоди як здоров`ю, так життю ОСОБА_8 , та бажаючи їх настання, наніс останньому удар кулаком правої руки в область обличчя в ділянці нижньої щелепи з переходом на шию, від чого ОСОБА_8 упав на підлогу та втратив свідомість. Через деякий час ОСОБА_6 за допомогою невстановленої на даний час особи виніс ОСОБА_8 з приміщення будинку на подвір`я, де залишив його лежати без свідомості.

Внаслідок таких дій ОСОБА_6 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у виді травми шиї з ушкодженням рефлекторних зон та травматичного шоку, від яких (згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 604 від 05.08.2019) 03.08.2019 настала його смерть.

Крім того, 03.08.2019 близько 07.40 год. ОСОБА_6 виявив на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 тіло (труп) ОСОБА_8 , якого вночі перед цим ОСОБА_6 залишив там лежати без свідомості. Оглянувши тіло ОСОБА_8 , який не подавав ознак життя, ОСОБА_6 зрозумів, що ОСОБА_8 помер та приховав його зірваними рослинами.

Далі близько 09.00 год. до вищевказаного домоволодіння прийшов ОСОБА_10 , який, побачивши місце події та в ході розмови з ОСОБА_6 зрозумів, що ОСОБА_8 помер. У цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виник спільний злочинний умисел на вчинення наруги над тілом ОСОБА_8 та заволодіння з метою протиправного збагачення предметами, наявними на цьому тілі, про що ОСОБА_6 та ОСОБА_10 усно домовились між собою, вступивши таким чином у попередню змову.

Реалізовуючи вищевказані спільний злочинний умисел та попередню змову, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , діючи спільно та опираючись на дії один одного, нехтуючи нормами суспільної моралі в частині шанобливого ставлення до померлих, не вживши заходів до поховання тіла ОСОБА_8 згідно встановлених традицій суспільства, всупереч вимогам ст.ст. 6, 26 Закону України «Про поховання та похоронну справу», порушуючи право людини на поховання її тіла і належне ставлення до тіла після смерті, зневажаючи тим самим пам`ять про померлу людину, разом узяли труп ОСОБА_8 за кінцівки та перенесли його до сараю, розташованого за вищевказаною адресою, домовившись в подальшому дочекатися темноти та перенести тіло ОСОБА_8 далі.

При цьому ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_10 умисел, маючи на меті незаконне збагачення, рукою дістав з кишені джинсових штанів ОСОБА_8 належний останньому мобільний телефон невстановленої марки та поклав його до кишень свого одягу. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_10 залишили будівлю сараю.

В подальшому, з настанням темної пори доби в ніч з 03.08.2019 на 04.08.2019 (точніший час слідством не встановлено), ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу та попередньої змови, разом повернулись до вищевказаного сараю із заздалегідь приготовленою господарською тачкою та килимом, спільно загорнули тіло ОСОБА_8 у вказаний килим, після чого завантажили його на зазначену тачку та відвезли його до берега річки Південний Буг поблизу вулиці Шевченка в смт. Стрижавка. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_10 спільно викинули тіло ОСОБА_8 з тачки на кладку. Далі ОСОБА_10 почав тримати це тіло руками, а ОСОБА_6 у цей час за допомогою заздалегідь принесеного із собою кухонного ножа розрізав черевну порожнину ОСОБА_8 . Після цього шляхом прикладання фізичних зусиль ОСОБА_6 та ОСОБА_10 викинули тіло ОСОБА_8 в річку та втопили його там. Відомості про вказане кримінальне правопорушення 04.08.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 та розпочато досудове розслідування. Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 297, Кримінального кодексу України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Стрижавка, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше несудимому, якого засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2019 за ч. 1 ст. 296 КК України до обмеження волі на строк 3 роки 6 місяців (вирок законної сил не набрав).
05.08.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 297 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_11 07.08.2019 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04.10.2019.

Керівником Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_12 30.09.2019 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме: до 05.11.2019 року у зв`язку із чим запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований підозрюваному ОСОБА_6 , відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області продовжено в межах строку досудового розслідування до 05.11.2019 року.

Разом з тим, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2019 року за погодженим клопотанням виконуючого обов`язків прокурора Вінницької області ОСОБА_13 строки досудового розслідування продовжені до 6 місяців, а саме до 05.02.2020 року. З урахуванням таких обставин, строки запобіжного заходу, як тримання під вартою також було продовжено строком на 60 діб, тобто до 30.12.2019.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Однак,зазначене кримінальне провадження завершити у термін до 30.12.2019 неможливо, так як необхідно завершити проведення ще ряду процесуальних дій, а саме: усунути розбіжності в показах ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , які виникли після проведення слідчих експериментів, призначити комплексну судовомедичну експертизу на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження з метою встановлення проміжку часу між нанесенням удару ОСОБА_6 в область шиї ОСОБА_8 та настанням смерті останнього також встановити чи міг самостійно вставати, рухатись, ходити ОСОБА_14 після отриманого удару.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення, з урахуванням особливою складністю провадження.

Також, необхідно відкрити матеріали кримінального провадження та ознайомити з ними потерпілу та підозрюваних, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стали наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину та ризиків визначених пп.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає втому, що ОСОБА_6 , який згідно ч. 5 ст. 12 КК Українивчинив особливо тяжкий злочин, а санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, буде ухилятись від явки до суду та слідства, усвідомлюючи той факт, що йому доведеться в подальшому відбувати покарання в місцях позбавлення волі.
Крім того існують ризики, визначені п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Той факт, що ОСОБА_6 вчинив злочин із застосуванням насильства, дає підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість незаконно впливати на свідків, залякувати їх з метою створення сприятливих для себе умов.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

-особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особи підозрюваного, його репутації та соціальні зв`язки;

-особиста порука не може бути достатньою, оскільки в ОСОБА_6 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу;

-домашній арешт не може бути достатнім враховуючи той факт, що ОСОБА_6 вчинив злочин із застосуванням насильства, а підозрюваний матиме можливість незаконно впливати на свідків, залякувати їх з метою створення сприятливих для себе умов, зможе переховуватися від органів досудового розслідування суду.

Отже, всі вищевказані обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам. В зв`язку із цим, існує необхідність застосування до ОСОБА_6 найбільш суворого забіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 уродженцю смт. Стрижавка, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше несудимому, якого засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2019 за ч. 1 ст. 296 КК України до обмеження волі на строк 3 роки 6 місяців (вирок законної сил не набрав) підозрюється у вчинені особливо тяжкого умисного злочину за який передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, не має стійких соціальних зв`язків, які б могли йому завадити переховуватися від слідства і суду, а також беручи до уваги наявність ризиків зазначених в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу до кінця строку досудового розслідування, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Прокурор клопотання підтримала та просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, клопотання захисника, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчиненняОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 396 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Підозрюваному ОСОБА_11 07.08.2019 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04.10.2019.

Керівником Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_12 30.09.2019 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 05.11.2019 року.

Разом з тим, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2019 року за погодженим клопотанням виконуючого обов`язків прокурора Вінницької області ОСОБА_13 строки досудового розслідування продовжені до 6 місяців, а саме до 05.02.2020 року. З урахуванням таких обставин, строки запобіжного заходу, як тримання під вартою також було продовжено строком на 60 діб, тобто до 30.12.2019.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років позбавлення волі, не має стійких соціальних зв`язків. Підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.02.2020 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 05.02.2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя