Справа №127/8184/20
Провадження №1-кс/127/3688/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вишенського ВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, Вінницької області, громадянки України, незаміжньої, із середньою освітою, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Вишенського ВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 , 11.04.2020 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що Вишенським відділенням поліції Вінницького відділу поліції проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні за №0003760 від 12.09.2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України та розпочато досудове слідство.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлені дату та час, перебуваючи в Центральному парку культури і відпочинку ім. Горького в м. Вінниці знайшла психотропну речовину амфетамін та, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перенесла її до місця свого проживання у житлову квартиру АДРЕСА_2 , де незаконно її зберігала.

В подальшому 11.09.2018 о 08:30 год. в ході проведення санкціонованого обшуку, згідно ухвали Вінницького міського суду за №127/22543/18 від 07.09.2018, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , зокрема, у житловій квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у житловій кімнаті виявлено та вилучено два поліетиленові пакети в кожному з яких містилась порошкоподібна речовина білого кольору та полімерну миску з нашаруванням речовини світло-кремового кольору, які було вилучено.

Згідно висновку експерта № 1525 від 06.12.2018 в наданій на дослідження порошкоподібній речовині, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін.

В порошкоподібній речовині, масою 5,8544 г, маса амфетаміну становить 2,6532 г.

В порошкоподібній речовині, масою 0,2333 г, маса амфетаміну становить 0,1037 г.

В нашаруванні речовини світло-кремового кольору, на поверхнях полімерної миски, маса амфетаміну становить 0,0001 г.

Загальна маса амфетаміну становить 2,757 г, що згідно наказу МОЗ України № 280 від 15.05.2015 «Зміни до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, та невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.08.2000 року за № 512/4733 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 року № 634)» відноситься до великих розмірів (понад 1,5 г).

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, «23» серпня 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниця, Вінницької області, громадянку України, неодружену, із середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, яку було вручено за місцем реєстрації та проживання останнього представнику МКП «УК» Територія Комфорту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 11.09.2018 року; протоколами допитів свідків; висновком експерта № 1525 від 06.12.2018; протоколом затримання ОСОБА_4 від 10.04.2020

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працює, що свідчить про відсутність у підозрюваної стійких соціальних зв`язків, а також стабільного джерела прибутку, а також остання схильна до вчинення кримінальних правопорушень. Оскільки, ОСОБА_4 усвідомлює можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, у зв`язку із чим переховується від органів досудового розслідування та суду, також з 23.08.2019 року оголошена в розшук, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1,2, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин та беручи до уваги, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою із максимальним розміром застави.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні заперечували з приводу обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід, який не пов`язаний із позбавленням волі, а саме домашній арешт в нічний період доби.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження № 0003760, заслухавши думку прокурора, підозрюваної та захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.177 ч. 2 КПК Українипідставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 12.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003760, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
23.08.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).
На думку суду, відомості та докази, що містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, у їх сукупності дають підстави вважати, що підозра про ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого її кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.
11.12.2019 постановою старшого слідчого СВ Вишенського ВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 зупинено досудове розслідування кримінального правопорушення відомості по якому внесені 12.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003760, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
10.04.2020 постановою старшого слідчого СВ Вишенського ВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 відновлено досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні.

На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину за яке законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, суд також враховує особу підозрюваної, яка не працює, тобто не має постійного джерела доходу, не одружена, осіб на утриманні не має, проживає із співмешканцем, що в свою чергу свідчить про відсутність соціально-стримуючих факторів, а тому суд підчас розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та судута перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Однак, прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, зареєстрована, раніше не судима.

Крім того, суд вважає до підозрюваній ОСОБА_4 не можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що прокурором в судовому засіданні відповідно до ст. 183 ч. 2 п. 3 КПК України не було доведено, що підозрювана перебуваючи на волі переховувалась від органу досудового розслідування та суду, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості належного повідомлення особи про виклик до слідчого. Крім того, повідомлення про підозру ОСОБА_4 було вручено лише 10.04.2020 їй особисто, а пред`явлена заочно підозра через майстра ОСББ вручалась з порушенням норм КПК України, оскільки майстер не є уповноваженою особою через яку може бути вручено особі повідомлення про підозру.

На думку суду, сама тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, а тому слідчий суддя переконується в доцільності відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді цілодобово домашнього арешту із покладенням певних обов`язків, так як даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 395, 400 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 05 червня 2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 діє до 05.06.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя