Справа № 297/277/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000961 від 13.12.2018 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Олександрівка, Євсучського району, Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, пенсіонера, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 1 ст. 317 КК України,
встановив:

12 грудня 2018 року близько 17 години ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , надав приміщення своєї кімнати ОСОБА_6 для вживання наркотичного засобу - «марихуани». Отримавши дозвіл від господаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в приміщенні вищевказаної кімнати, шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою «бульбулятора», вжив невстановлену кількість наркотичного засобу - «марихуани», яку приніс з собою. В ході огляду місця події у ОСОБА_6 з лівої кишені штанів вилучено поліетиленовий прозорий пакет із сухою, подрібненою речовиною - наркотичним засобом канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 5,1074 грам.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст. 317 ч. 1 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину не визнав та показав, що у ввечері грудня 2018 року, точний день не пам`ятає, будучи вже в стані алкогольного сп`яніння, до нього прийшли двоє хлопців, одним з яких був ОСОБА_6 .. Так, хлопці принесли з собою пляшку горілки, яку вони разом випили. Після цього, хлопці спитали чи можна там покурити, на що, він обвинувачений не заперечив. Про те, що саме курили хлопці він не знає, однак хвилин через 10 після цього прийшли працівники поліції. Крім цього, ОСОБА_5 підтвердив, що отримав від ОСОБА_6 близько 40 гривень.
Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав не визнав, його вина у викладеному обвинуваченні доведена наступним.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_5 був всього два рази, та знаходячись останній раз у обвинуваченого вдома домовився із ним про те, що він може разом із своїм знайомим ОСОБА_7 покурити наркотичні засоби, а саме коноплю, у нього вдома. Так, одного вечора він разом із ОСОБА_7 прийшов до ОСОБА_5 додому і приніс з собою пляшку горілки та дві пачки сигарет. При цьому, він, свідок, показав, що дав обвинуваченому десь 40 гривень за те, що він покурить наркотичний засіб - коноплю у нього вдома. Крім цього, ОСОБА_6 пояснив, що будучи вже у обвинуваченого вдома він зробив із пляшки бульбулятор для куріння, який стояв потім на столі. Вказане бачив і обвинувачений ОСОБА_5 , який весь час був з ними в кімнаті, і вживав алкогольні напої.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , співмешканка обвинуваченого ОСОБА_5 , в судовому засіданні показала, що ОСОБА_6 іноді заходив до них додому, оскільки його брат раніше винаймав у них квартиру.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав аналогічні покази свідка ОСОБА_6 та показав, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно надав дозвіл для куріння марихуани в його приміщенні, за що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що був запрошений працівниками поліції в якості понятого та підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_5 надав дозвіл ОСОБА_6 на перебування в його приміщенні. Крім того, свідок показав, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживали алкогольні напої та у ОСОБА_6 був вилучений один пакунок.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що також був запрошений в якості понятого, та бачив як у ОСОБА_6 працівники поліції вилучили із кишені маленький пакет із травою. Крім того, ОСОБА_10 показав, що в приміщенні місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 в кімнаті була одна пляшка горілки та «бульбулятор» для куріння наркотичного засобу. Так, ОСОБА_6 на запитання поліцейських сказав, що домовився із ОСОБА_5 про дозвіл на куріння наркотичного засобу - трави в його приміщенні, за що заплатив йому гроші та пообіцяв пляшку горілки.

Отже, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 однозначно підтвердили ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 знав і надав дозвіл ОСОБА_6 вжити наркотичий засіб - марихуану, у себе вдома.

Крім того, доказами вини у вчиненні обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України є наступне.

Згідно протоколу огляду місця події від 12.12.2018 року з фототаблицями до нього встановлено, що в третій кімнаті приміщення будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , знаходяться троє осіб чоловічої статі, які представилися як ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .. Так, ОСОБА_6 добровільно видав із лівої кишені штанів поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожа на марихуану. Крім того, на столі в кімнаті знаходиться скляна пляшка горілки марки «Медоф», 5-літрове пластмасове відро, біля якого знаходиться пластикова пляшка об`ємом 0,5 л з етикеткою «Fanta», в нижній частині якого знаходиться отвір неправильної форми, на горловині якої знаходиться клаптик металевої плівки із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ слідчого підрозділу № 3497798 (а.с. 33-40).

Згідно висновку експерта № 6/35 від 09.01.2019 року встановлено, що на внутрішніх поверхнях наданих на дослідження 1 (однієї) полімерної пляшки та фрагменту металевої фольги з отворами по середині, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить: 1,0162 г (об.№1); 0,0105 г (об.№2). Загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0267 г (а.с. 46-52).

Відповідно висновку експерта № 6/33 від 09.01.2019 року встановлено, що на поверхні наданої на дослідження полімерної пляшки з отвором у нижній частині з написом «Coca-Cola...», виявлено особливо небезпечний - наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0210 г (а.с. 53-59).

Згідно висновку експерта № 6/34 від 04.01.2019 року надана на експертизу речовина, рослинного походження, зеленого кольору, з характерним запахом, що в ухвалі про призначення експертизи поіменована, як: «... речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка знаходиться в поліетиленовому прозорому пакеті та упакована у спецпакет «Національна поліція України Слідчий підрозділ» №3560456...» є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,1074 г (а.с. 60-71).

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, «середній» рівень ризику вчинення повторного правопорушення та «середній» рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення чи обмеження волі та не становить високу небезпеку для суспільства (а.с. 77-79).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати те, що він є пенсіонером, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 31), згідно досудової доповіді виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення чи обмеження волі та не становить високу небезпеку для суспільства (а.с. 77-79).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується позитивно, є пенсіонером, згідно досудової доповіді виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі та не становить високу небезпеку для суспільства, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, та поклав на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в загальному розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ МВС України (а.с. 43-45).

Речові докази: поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору ззовні схожою на марихуану та упаковано у спецпакет НПУ Слідчий підрозділ №3560456, полімерну прозору пляшку об`ємом 0,5 л з етикеткою «Фанта», на нижній частині, якої наявний отвір неправильної форми, а на горловині якого знаходиться шматок металевої фольги з рештками речовини рослинного походження упаковано у спецпакет НПУ Слідчий підрозділ №3497798, полімерну прозору пляшку об`ємом 0,5 л з етикеткою «Кока Кола», на нижній частині, якої наявний отвір неправильної форми упаковано у спецпакет НПУ Слідчий підрозділ №3497802, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП, слід знищити (а.с. 41-42).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 317 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 317 ч. 1 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати за проведення експертиз в загальному розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень (а.с. 43-45).

Речові докази: поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору ззовні схожою на марихуану та упаковано у спецпакет НПУ Слідчий підрозділ №3560456, полімерну прозору пляшку об`ємом 0,5 л з етикеткою «Фанта», на нижній частині, якої наявний отвір неправильної форми, а на горловині якого знаходиться шматок металевої фольги з рештками речовини рослинного походження упаковано у спецпакет НПУ Слідчий підрозділ №3497798, полімерну прозору пляшку об`ємом 0,5 л з етикеткою «Кока Кола», на нижній частині, якої наявний отвір неправильної форми упаковано у спецпакет НПУ Слідчий підрозділ №3497802, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП - знищити (а.с. 41-42).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1