справа № 197/1488/19
провадження № 1-кп/197/40/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке кримінальне провадження № 0000354 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошове Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, працюючого тимчасовим робітником в ДП «Криворізьке лісове господарство», який прож.: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08.08.2019 року о 17.40 годин, знаходячись біля домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , огородженого по периметру парканом, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належне ОСОБА_5 , витягнувши металевий засув, на який були зачинені ворота, через які здійснюється вхід на територію вказаного домоволодіння, шляхом відчинення правої половини воріт, незаконно проник на територію господарського двору вказаного домоволодіння, де з під навісу, який розміщений між будівлями гаражу та житлового будинку, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що там знаходиться цистерна, ємкістю 1000 л, у якій було в наявності дизельне паливо, взяв дві належні ОСОБА_5 порожні пластикові каністри, ємкістю 20 л кожна, які не становлять для потерпілого ОСОБА_5 матеріальної цінності, та знаходилися поряд з вищезазначеною цистерною і почав набирати з цистерни дизельне паливо, що належить ОСОБА_5 , у кожну з вказаних каністр.

В цей час протиправні дії ОСОБА_4 були викриті ОСОБА_6 , який зайшовши на вищевказану територію домоволодіння і помітив ОСОБА_4 , який з вищевказаної цистерни здійснював злив дизельного палива до пластикових каністр, зрозумів протиправний характер дій останнього і висловив йому вимогу припинити вчинення кримінального правопорушення, однак ОСОБА_4 , ігноруючи вказану вимогу ОСОБА_6 , набравши повні каністри, усвідомлюючи, що протиправність його дій викрита, відкрито, шляхом грабежу, незаконно заволодів дизельним паливом у загальній кількості 40 л у двох пластикових каністрах і вийшов з території цього домоволодіння через раніше ним відкриті ворота. Отже, він покинув місце вчинення кримінального правопорушення і пішки пішов по вул. Першотравневій в с. Григорівка в напрямку с. Благодатне Широківського району Дніпропетровської області.

Таким чином, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденими 40 л дизельного палива зник, тим самим обернув його на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4089/19 від 11.12.2019 року на загальну суму 1 132,40 грн.

Обвинувачений, допитаний в судовому засіданні, свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Фактичні обставини справи він не оспорює і не заперечує проти застосування ст. 349 ч. 3 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні суду обвинувачений показав, що викладені в обвинувальних актах обставини повністю відповідають дійсності. Вину визнає повністю та розкаюється у вчиненому. Підтвердив, що в серпні 2019 року у ОСОБА_7 в с. Григорівка Широківського району взяв 40 л дизельного палива у двох пластикових каністрах (наливав в них пальне самостійно) з подвір`я його домоволодіння. ОСОБА_8 хотів його зупинити, але він його не послухав і виніс каністри за двір. Потім поніс їх по вулиці до покинутого будинку, де хотів їх сховати. Прийшов до ОСОБА_7 , бо підробляв у нього і знав про цистерну з пальним.

Потерпілий, повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Ним подана заява про розгляд справи за його відсутності, клопотань, відводів не має, фактичні обставини справи не оспорює, наслідки ст. 349 ч. 3 КПК України йому відомі і він добровільно погоджується на застосування такого порядку дослідження доказів.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає у відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), поєднаному з проникненням у інше сховище, та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 186 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинений ним злочин, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, кількість епізодів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується як особа, яка не одружена, офіційно працює, жителями характеризується позитивно, приймає активну участь в житті села, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває.

Згідно досудової доповіді, ризик повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки високий і середній відповідно, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі.

Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання,згідно ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України щире каяття.

Підстави для призначення покарання в порядку ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Цивільний позов в справі не заявлявся.
Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, та, враховуючи стан його здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховуючи тяжкість злочину, особу виннуватого, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ст.. 124 КПК України із засудженого на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судової експертизи№ 1/8.4/4181 від 29.11.2019 року, в сумі 2512,16 грн.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- залишки речовини після проведення паливно-мастильної експертизи у кількості 0,510 л у прозорій поліетиленовій пляшці з поміткою «1» та по 0,390 у двох поліетиленових пляшках з помітками «2» та «3», які є дизельним паливом;

- рідину хімічного кольору у кількості 40 л, яка міститься у двох каністрах світлого кольору з помітками «ГОЛ»,

які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 , - повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 186 ч. 3 КК України, та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 76 КК України.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази:

- залишки речовини після проведення паливно-мастильної експертизи у кількості 0,510 л у прозорій поліетиленовій пляшці з поміткою «1» та по 0,390 у двох поліетиленових пляшках з помітками «2» та «3», які є дизельним паливом;

- рідину хімічного кольору у кількості 40 л, яка міститься у двох каністрах світлого кольору з помітками «ГОЛ» - повернути ОСОБА_5 .

Із засудженого на користь держави стягнути витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судової експертизи № 1/8.4/4181 від 29.11.2019 року, в сумі 2512,16 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_1