Справа №463/948/20
Провадження №1-кп/463/314/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002787 від 29 листопада 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого експедитором у ТОВ «Щедро», неодруженого, не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 28 листопада 2019 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в приміщення, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та їхні дії є непомітними для інших осіб, шляхом віджиму вхідних дверей, проникли, у гаражне приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали гасову лампу, вартістю 100 гривень, паяльну лампу, ємкістю 15 л, вартістю 96 гривень 66 копійок, автомобільний ножний насос, вартістю 103 гривні 33 копійки, пилу по дереву в кількості дві штуки, вартістю 93 гривні 32 копійки, металеві кліпси з кільцями для штор, в кількості 9 штук, вартістю 81 гривня, напильник трикутної форми, довжиною 30 см, вартістю 10 гривень, напильник трикутної форми довжиною 38 см, вартістю 10 гривень, совкову лопату, вартістю 48 гривень 33 копійки, металеві кутники, в кількості 9 штук, металеві конструкції прямокутної форми, в кількості 6 штук, металеву конструкцію овальної форми, металевий ланцюг довжиною 1 м., друшляк емальований білого кольору, провід з вилкою, довжиною 1 м., настільний годинник габаритний розмірами 25-10 см, предмети плоскої форми з отворами посередині, в кількості 2 штуки, навісний замок, ніж кухонний, довжиною леза 200 мм, ширина леза 30 мм, ніж кухонний довжиною леза 50 мм, ширина леза 15 мм, гайковий ключ, металеві пилки в кількості 3 штуки, металеві конструкції у вигляді спіралі в кількості 9 штук металевого предмета з наявним стержнем, замки циліндричної форми в кількості 2 штуки, частини конструкції механізму для кріплення дверей, в кількості 3 штуки, частину металевої конструкції прямокутної форми, болти в кількості 9 штук, шурупи в кількості 6 штук, металеві предмети циліндричної форми, в кількості 6 штук, металеві конструкції різної форми в кількості 39 штук, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять. Після чого, обвинувачений та невстановлена досудовим слідством особа викрадені речі винесли в полімерних білих мішках та заховали неподалік від місця скоєння кримінального правопорушення, а саме на ділянці території, за адресою: м. Львів, вул. Новознесенська, 80.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та невстановлена досудовим слідством особа заподіяли потерпілій ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 542 гривні 64 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що 28 листопада 2019 року зустрів свого знайомого з яким пішли та проникли в гараж за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрали різні вироби з металу з метою здачі на металобрухт, а саме пилки, металеві бруски, кухонні ножі, друшляк, напильники, настінний годинник, лопату, гайковий ключ та інші вироби з металу, які склали в мішки та винесли з вказаного гаража та заховали неподалік на АДРЕСА_3 . Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом.

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення, його дії за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений є особою молодого віку, раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, позицію потерпілої, яка просила призначити не суворе покарання та підтвердила усунення заподіяної шкоди, враховуючи досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої результати оцінки правопорушника показали середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства та можливість виправлення особи та запобігання вчинення нових правопорушень без позбавлення чи обмеження волі та це не становитиме високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб, беручи до увагу суму заподіяної матеріальної шкоди, молодий вік обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність обтяжуючих кримінальне покарання обставин, а також беручи до уваги описані вище обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання з врахуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та є більшим за розмір заподіяної шкоди.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Речові докази, які перебувають на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , залишити у власності останньої.

Крім того, з обвинуваченого в користь держави слід стягнути витрати за проведення експертизи в розмірі 2 512,16 гривень.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання з врахуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 2 512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 (шістнадцять) копійок.

Речові докази гасову лампа коричневого кольору; паяльну лампу; автомобільний насос; дві металевих пили; дев`ять металевих кутників; шість металевих конструкцій прямокутної форми всередині із отворами, розміром приблизно 40 см; одну металеву конструкцію труби розміром приблизно 60 см; один металевий ланцюг у формі овальних кілець довжиною приблизно 1м.; одну металеву лопату із широким квадратним лопатнем, розміром приблизно 45 см.; дві конструкції півкруглої форми в середині із отворами, розміром приблизно 30 см.; одну посудину круглої форми із ручкою білого кольору з візерунком «маків» в середині із отворами; один білий провід із вилкою розміром приблизно 1 метра; один жовтий настільний пластиковий годинник розміром приблизно 25-10 см., один полімерний пакет у середині із металевими щипцями (тримачами для штор) який пошкоджений; одна металева плоска пластина розміром приблизно 50-10см., два плоских предмета посередині із гострими отворами розміром приблизно 20-10 см., одна металева колодка; два ножа, один із яких розміром леза приблизно 20 см із дерев`яною ручкою, інший ніж розміром леза приблизно 5 см, із пластиковою ручкою чорного кольору; один металевий гайковий ключ довжина якого приблизно 20 см. із двома круглими кільцями; три металевих напильника трикутної форми кінці яких із загостреним кінцем, розмір яких приблизно становить 15-30 см.; три металевих пилки розміром приблизно 30 см, кінці із круглими отворами; дев`ять металевих конструкцій у вигляді спіралей розміром приблизно від 5-12 см., різної товщини; одна металева ручка із сріблястим покриттям із кнопкою із якої виглядає стержень; два циліндрично-механічних замка, один із яких у середині із ключем, різної форми; три частини конструкції механізму для кріплення дверей, різної будови та форми; одна плоска частина металевої конструкції , розміром приблизно 15 см; дев`ять металевих предметів схожих на «болти»; шість металевих предметів схожих на «шурупи»; шість металевих предметів круглої форми, різної довжини та товщини у вигляді «трубок»; один металевий предмет схожий на «кусачки»; металеві конструкції предметів різної форми, товщини та дожини, у кількості 39 штук, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у власності останньої.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1