Справа № 675/1699/19
Провадження № 1-кс/675/80/2020
У Х В А Л А

"11" лютого 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі клопотання Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Перший національний аграрний кооператив» про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Перший національний аграрний кооператив» (далі по тексту СОК) 10 лютого 2020 року звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування арешту майна, накладеного 06 серпня 2019 року слідчим суддею Ізяславського районного суду Хмельницької області за клопотанням слідчого СВ Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 на колісний трактор «БЕЛАРУС-1523» заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого являється СОК. Представник СОК вказує, що арешт було накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні з кваліфікацією за ч. 1 ст. 388 КК України, при цьому вважає, що склад вказаного правопорушення в даному випадку відсутній. Окрім того представник СОК звертає увагу на те, що місцем зберігання колісного трактора «БЕЛАРУС-1523» заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , визначено внутрішній двір Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області за адресою м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Грушевського, 24, однак це місце не пристосоване для зберігання зазначеного майна, оскільки не захищає трактор від дії метеорологічних чинників, що може призвести до виникнення суттєвих несправностей та поломок трактора. СОК просить скасувати арешт, накладений на колісний трактор «БЕЛАРУС-1523» заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , та повернути його власнику.
Представник СОК адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив клопотання розглядати без його участі.
Прокурор проти задоволення клопотання СОК не заперечував, при його вирішенні поклався на розсуд суду.
Вислухавши слідчого на попередньому судовому засіданні, з`ясувавши позицію прокурора, вивчивши матеріали, надані суду, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 131 КПК України визначено види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна, а також встановлена їхня мета, зокрема досягнення дієвості кримінального провадження, в якому вони застосовуються.
Речовими доказами, згідно положень ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Норми основного Закону України є нормами прямої дії і застосовуються судом при ухвалені цього рішення.
Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Слідчим відділом Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2019 року з правовою кваліфікацією правопорушення за ч. 1 ст. 388 КК України.
Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03 серпня 2019 року колісний трактор «БЕЛАРУС-1523» заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000242.
Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області № 1-кс/675/536/2019 від 06 серпня 2019 року з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, відчуження за клопотанням слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 було накладено арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування на колісний трактор «БЕЛАРУС-1523» заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого являється СОК. Місцем зберігання колісного трактора «БЕЛАРУС-1523» заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , визначено внутрішній двір Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області за адресою м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Грушевського, 24.
Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області № 1-кс/675/556/2019 від 15 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000242, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2019 року, призначена авто-товарознавча експертиза колісного трактора «БЕЛАРУС-1523» заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Як пояснив у попередньому судовому засіданні слідчий, проведення названої експертизи не завершене, огляд трактора експертом відбувся, матеріали кримінального провадження перебувають у експерта Хмельницького відділення Київського НДІСЕ, що також підтверджується наданими суду письмовим повідомленням слідчого, фотокопіями супровідних документів.
Таким чином, на момент розгляду клопотання авто-товарознавча експертиза колісного трактора «БЕЛАРУС-1523» заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 не завершена, остаточне процесуальне рішення у кримінальному провадженні № 0000242 не прийняте.
Разом з тим, суд прийняв до уваги, що трактор був оглянутий експертами, зберігається на внутрішньому дворі Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області за адресою м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Грушевського, 24, понад чотири місяці в осінньо-зимовий період, не захищений від дії природних та метеорологічних чинників без належного технічного обслуговування, що може призвести до суттєвих несправностей та поломок.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Враховючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше обмеження прав власника майна підлягає перегляду. З метою дотримання розумного балансу між дотриманням прав власника майна, на яке накладено арешт, та забезпеченням охорони загальносуспільних прав та інтересів, відповідно до вимог ст. 174 КПК України підстави для повного скасування арешту на майно відсутні, разом з тим наявні підстави для часткового скасування арешту і повернення майна на зберігання власнику Сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу «Перший національний аграрний кооператив».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 174, 284, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
клопотання Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Перший національний аграрний кооператив» про скасування арешту майна задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2019 року на колісний трактор «БЕЛАРУС-1523» заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого являється Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Перший національний аграрний кооператив», скасувати в частині заборони користування на час досудового слідства.
Повернути колісний трактор «БЕЛАРУС-1523» заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , на зберігання власнику Сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу «Перший національний аграрний кооператив».
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала про скасування арешту на майно виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та власнику майна.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1