ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7144/20
провадження № 1-кс/753/1674/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 002514, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Чернещина Сахновщинського р-ну, Харківської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 (далі по тексту ОСОБА_5 , підозрюваний).

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 002514 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий вказує, що 04.05.2020 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де вони тимчасово проживали спільно з ОСОБА_8 . Перебуваючи в приміщенні кухні вказаної квартири, між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті. В ході вказаного словесного конфлікту, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на умисне вбивство, передбачаючи і бажаючи настання смерті іншої людини, тобто потерпілого ОСОБА_7 , взявши до правої руки ніж господарсько-побутового призначення та наніс ним два удари в область передньої поверхні грудей зліва та бічної поверхні грудної клітки справа, тобто в життєво важливі органи, спричинивши ОСОБА_7 два проникаючі колото- різані поранення передньої поверхні грудей зліва та бічної поверхні грудної клітки справа з ушкодженням внутрішніх органів та крововтратою, від яких потерпілий помер на місці.

04.05.2020 р. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
04.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Необхідність застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор та слідчий в судовому засіданні обґрунтували наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме вказували, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених, просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази та обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання, які дають підстави вважати, що на цьому етапі досудового розслідування ця підозра є обґрунтованою.
Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістьпереховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на сввдків у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Про наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать відомості про особу підозрюваного, який офіційно не працює, не має постійного місця проживання, а також обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь тяжкості злочину, який відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що підозрюваний може ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Враховуючи вищевикладене, суд з урахуванням сукупності встановлених обставин, а також характеру, конкретних обставин та високої суспільної небезпечності інкримінованого йому злочину, дійшов до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України вважаю, що розмір застави визначати не слід, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням насильства та який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 10 год. 25 хв. 04 травня 2020 р.

Дія ухвали про тримання під вартою закінчується 03 липня 202019 р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06.05.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1