Справа № 694/716/20
Провадження № 1-кс/690/50/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
25 червня 2020 року м. Ватутіне

Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000419, розпочатому 10.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000419, про накладення арешту на автомобіль Ford Sierra, 1999 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова, рами, шасі НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Ford Sierra, 1999 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія та номер НОМЕР_3 , яке вилучено 10.06.2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Б. Хмельницького, 15/1, м. Звенигородка Черкаської області, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна, а також визначити місце їх зберігання.

Вказане клопотання мотивоване необхідністю забезпечення можливості проведення повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000419, зокрема запобіганню втраті майна, яке є речовими доказами.
Учасники кримінального провадження, які підлягають виклику для розгляду вказаного клопотання, будучи належним чином повідомленими, в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, про місце, дату та час проведення судового засідання, до суду не з`явились, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

У судовому засіданні встановлено, що 10.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань зареєстровано відомості про кримінальне правопорушення № 0000419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження стало повідомлення 10.06.2020 року адміністратора ТСЦ 7143 ОСОБА_7 про факт виявлення ознак підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль Ford Sierra, 1999 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , огляд якого проводився на території оглядового майданчика ТСЦ НОМЕР_4 , що за адресою: вул. Б. Хмельницького, 15/1, м. Звенигородка Черкаської області.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.06.2020 року, проведеного на території оглядового майданчика ТСЦ НОМЕР_4 , що за адресою: вул. Б. Хмельницького, 15/1, м. Звенигородка Черкаської області, виявлено та вилучено автомобіль синього кольору Ford Sierra, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , згідно якого його власником є ОСОБА_5 .
Постановами слідчого від 10.06.2020 року вищевказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № , а також призначено судову технічну експертизу з питань відповідності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 бланкам, які є в офіційному обігу.

Відповідно до змісту протоколу допиту свідка від 10.06.2020 року ОСОБА_6 дав показання про те, що на початку березня 2020 року він за оголошенням у сайті OLX у м. Корсунь-Шевченківський за 700 доларів США придбав автомобіль Ford Sierra, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 . При постановці на облік вказаного авто у ТСЦ 7143 виявлено, що свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 має ознаки підробки.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 20.05.2006 року, на автомобіль марки Ford Sierra, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власником вказано ОСОБА_5 .
Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що наявні підстави для його часткового задоволення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання щодо накладення арешту на майно та документи, вказані у клопотанні, суддя враховує те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль Ford Sierra, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000419, необхідність збереження якого до встановлення фактичних обставин справи є підставою для накладення на них арешту.
Водночас, диспозицією ч. 1 ст. 358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на автомобіль Ford Sierra, 1999 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки хоча його і визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000419, він не може бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та до матеріалів клопотання не долучено доказів, які б свідчили про те, що номери його кузова, рами, шасі мають ознаки підробки.
Крім того, факт накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу фактично позбавляє можливості відчуження та перереєстрації такого автомобіля та є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.
З огляду на вказане, вважаю за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого, шляхом накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Ford Sierra, 1999 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 на ім`я якого воно видане, а також вказане відповідає вимогам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та матиме найменш обтяжливі наслідки.

Водночас питання визначення місця зберігання арештованого майна не належить до повноважень слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-171, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити частково.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію автомобіля Ford Sierra, 1999 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії та номеру НОМЕР_3 , яке вилучене 10.06.2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Б. Хмельницького, 15/1, м. Звенигородка Черкаської області.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити прокурору та надіслати до СВ Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для відому та виконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 50 хв. 01.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1