ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/134/20
УХВАЛА

27 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/706/48/20 (номер справи 706/1752/19) за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що 03 грудня 2019 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000099 від 28 березня 2019 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289,ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

21 грудня 2019 року автоматизованою системою Д-3 по даному кримінальному провадженню сформовано протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями та обрано головуючим суддею ОСОБА_5 .

Під час підготовчого судового засідання прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , відповідно до ст. 75 КПК України, зважаючи на те, що старшим групи прокурорів є дружина головуючого судді у справі прокурор Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , яка погоджувала повідомлення про підозру обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було заявлено відвід судді ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2020 року призначення не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи: суддя ОСОБА_10 вже слухав дану справу, зайнятий згідно табелю (хвороба); суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Враховуючи те, що в Христинівському районному суді Черкаської області працюють двоє професійних суддів утворити новий склад суду для розгляду заяви про відвід судді в даному кримінальному провадженні неможливо.

Тому, в.о. голови місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності розгляду відводу до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Христинівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання в.о. голови місцевого суду та спрямування матеріалів кримінального провадження до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/706/48/20 (номер справи 706/1752/19) за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289,ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду заяви прокурора групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 про відвід судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3