Провадження № 1-во/686/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., з участю секретаря судового засідання Беднарської А.А., заявника адвоката Попової Завгородньої С.Г., слідчого Вівдича О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду у місті Хмельницькому заяву адвоката Пової-Завгородньої Сніжани Григорівни в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/16802/19 від 11.01.2020 року по розгляду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Вівдича О.Г., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пова-Завгородня С.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді №686/16802/19 від 11.01.2020 року.
В судовому засіданні адвокат Попова-Завгородня С.Г. вимоги заяви підтримала та просила їх задоволити.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти виправлення описки.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/16802/19 від 11.01.2020 року було задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Вівдича О.Г. та встановлено стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000048 від 14.06.2019 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - до 15 січня 2020 року включно.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали №686/16802/19 від 11.01.2020 року було допущено помилку в її мотивувальній частині, а саме зазначено: «Водночас, 02.01.2020 року (усно), 03.01.2020 (письмово), 08.01.2020 та 09.01.2020 (засобами телефонного зв`язку) прокурором проінформовано підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників адвокатів Калюжного Д.Г., Попову-Завгородню С.Г. та Завгороднього Д.В. про необхідність їх прибуття до військової прокуратури Чернівецького гарнізону для здійснення з ними процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, а саме ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (речовими доказами), однак останні для ознайомлення не з`явились». Хоча вірним було зазначити: «Водночас, 03.01.2020 року (письмово), 08.01.2020 та 09.01.2020 (засобами телефонного зв`язку) прокурором проінформовано підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників адвокатів Калюжного Д.Г., Попову-Завгородню С.Г. та Завгороднього Д.В. про необхідність їх прибуття до військової прокуратури Чернівецького гарнізону для здійснення з ними процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, а саме ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (речовими доказами), однак останні для ознайомлення не з`явились».

Окрім цього в мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено: «Також, на даний час, не отримано інформації в порядку ч. 6 ст. 290 КПК України від підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників адвокатів Калюжного Д.Г., Попової Завгородньої С.Г. та Завгороднього Д.В.». Хоча вірним було зазначити: «Також, на даний час, отримано інформації в порядку ч. 6 ст. 290 КПК України від підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників адвокатів Калюжного Д.Г., Попової Завгородньої С.Г. та Завгороднього Д.В.».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/16802/19 від 11.01.2020 року, вказавши вірно в її мотивувальній частині: «Водночас, 03.01.2020 року (письмово), 08.01.2020 та 09.01.2020 (засобами телефонного зв`язку) прокурором проінформовано підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників адвокатів Калюжного Д.Г., Попову-Завгородню С.Г. та Завгороднього Д.В. про необхідність їх прибуття до військової прокуратури Чернівецького гарнізону для здійснення з ними процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, а саме ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (речовими доказами), однак останні для ознайомлення не з`явились.» та «Також, на даний час, отримано інформації в порядку ч. 6 ст. 290 КПК України від підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників адвокатів Калюжного Д.Г., Попової Завгородньої С.Г. та Завгороднього Д.В.».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя