Справа № 521/1247/20
Номер провадження:1-кс/521/679/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Енергодар Запорізької області, українця, громадянина України, непрацевлаштованного, неодруженого, до затримання проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що на початку травня 2019 року ОСОБА_7 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи, разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, здійсненням моніторингу офіційних інтернет ресурсів апеляційних суддів України, встановила інформацію щодо призначення до розгляду судової справи Чернігівського апеляційного суду.

В подальшому, з невстановленого джерела, ОСОБА_7 , згідно її ролі у складі організованої групи, встановила контактний номер мобільного телефону учасника провадження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який оскаржував в апеляційному порядку постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отримавши вказану інформацію, ОСОБА_7 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинних дій, передала ОСОБА_5 контактний номер мобільного телефону ОСОБА_10 а саме № НОМЕР_1 . У свою, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи згідно відведеної йому ролі, 16.05.2019, приблизно о 17:23 годині, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, здійснив телефонний дзвінок, використовуючи мобільний телефон марки «Nokia», модель 105, IMEI НОМЕР_2 , підключений до оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , на номер телефону потерпілого, а саме № НОМЕР_1 та представившись особою на ім`я ОСОБА_11 , який є помічником судді Чернігівського апеляційного суду у провадженні якої перебуває апеляційна скарга потерпілого.

В ході розмови з потерпілим, ОСОБА_5 , представившись анкетними даними іншої особи, а саме помічником вищевказаного судді, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, повідомив ОСОБА_10 про те, що для прийняття рішення щодо вказаної судової справи на користь потерпілого необхідно перерахувати на банківську картку АТ «Ощадбанк», зареєстровану на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 8000 гривень, в іншому випадку ОСОБА_5 , який вдаючи із себе помічника судді, повідомив про настання для потерпілого несприятливих правових наслідків у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом та накладенням штрафу.

Будучи введеним в оману, потерпілий ОСОБА_10 , 17.05.2019, приблизно о 19:31 годині та 18.05.2019, приблизно о 13:46 годині використовуючи банківський термінал АТ «Ощадбанк», розташований за адресою: м. Ніжин, вул. Шевченка, 11, двома платежами по 4000 гривень відповідно, перерахував на обумовлений рахунок № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 8000 гривень. Перевівши вказані грошові кошти, потерпілий зателефонував

ОСОБА_5 , який представлявся ОСОБА_11 помічником судді Чернігівського апеляційного суду та повідомив, що перерахував необхідні грошові кошти.

Разом з тим, ОСОБА_5 повідомив потерпілому про необхідність переведення додаткових 2000 гривень. ОСОБА_10 , боячись настання висловлених йому правових наслідків, погодився та 24.05.2019, приблизно о 19:17 годині, використовуючи вказаний банківський термінал АТ «Ощадбанк» перерахував на обумовлений рахунок № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 2050 гривень.

Отримавши вказані грошові кошти на рахунок, ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, відповідно до відведеної йому в складі організованої групи ролі, повідомив про вказаний факт ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_9 на виконання заздалегідь розробленого плану дій, передав свою банківську картку ОСОБА_8 , яка, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, відповідно до відведеній їй в складі організованої групи ролі, 17.05.2019, приблизно о 20:20 годині, за допомогою банкомату, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 33, зняла з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 3850 гривень, повторивши вказані дії 18.05.2019, приблизно о 14:42 годині, знявши з рахунку 3900 гривень та 24.05.2019, приблизно о 19:53 годині, знявши з рахунку 1950 гривень. Отримавши вказані грошові кошти, частину із них ОСОБА_8 залишила собі, решту через ОСОБА_5 передала ОСОБА_7 , яка здійснила остаточний розподіл грошових коштів між учасниками злочинної організованої групи.

Вказаними злочинним діями, учасники організованої групи спричинили потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 10 000 гривень.

На початку травня 2019 року ОСОБА_7 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи, разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, здійсненням моніторингу офіційних інтернет ресурсів апеляційних суддів України, здобула інформацію щодо призначення до розгляду судової справи Донецького апеляційного суду (провадження №33/804/344/19).

В подальшому з невстановленого джерела, ОСОБА_7 , згідно її ролі у складі організованої групи, отримала контактний номер мобільного телефону учасника провадження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який через свого захисника ОСОБА_13 , оскаржував в апеляційному порядку постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 08.04.2019 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отримавши вказану інформацію, ОСОБА_7 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, діючи з прямим умислом у складі організованої групи, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, 28.05.2019, приблизно о 15:15 годині, здійснила телефонний дзвінок, використовуючи мобільний телефон марки Ergo F181 Step, IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , підключений до оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , на номер телефону потерпілого, а саме № НОМЕР_7 , та представившись особою на ім`я ОСОБА_14 , яка є помічником судді Донецького апеляційного суду ОСОБА_15 , у провадженні якого перебуває апеляційна скарга потерпілого. В ході розмови з потерпілим, ОСОБА_7 , представившись анкетними даними іншої особи, а саме помічником вказаного судді, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, повідомила ОСОБА_12 про те, що для прийняття рішення щодо вказаної судової справи на користь потерпілого необхідно перерахувати на банківську картку грошові кошти у сумі 8000 гривень, в іншому випадку ОСОБА_7 , яка вдаючи із себе помічника судді, повідомила про настання для потерпілого несприятливих правових наслідків у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом та накладенням штрафу тим самим ввівши потерпілого в оману.

Будучи введеним в оману потерпілий ОСОБА_12 погодився на її пропозицію, після чого, на його номер мобільного телефону, о 15:20 годині надійшло смс-повідомлення про номер банківського рахунку відкритого в АТ «Ощадбанк» на який необхідно перерахувати грошові кошти, а саме № НОМЕР_4 . Після цього, ОСОБА_12 , 28.05.2019, приблизно о 17:40 годині, за допомогою банківського терміналу АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Дружківка, вул. Космонавтів, 62, перерахував з банківської картки своєї матері ОСОБА_16 (за її згоди) грошові кошти у сумі 7400 гривень, та в подальшому, цього ж дня, приблизно о 17:51 годині, перерахував 600 гривень, сплативши вказану суму готівкою через банківський термінал на банківський рахунок вказаний ОСОБА_7 , а саме № НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 .

Отримавши вказані грошові кошти на рахунок, ОСОБА_9 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, відповідно до відведеної йому в складі організованої групи ролі, повідомив про вказаний факт ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_9 , на виконання заздалегідь розробленого плану, разом з ОСОБА_17 , яка діяла повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, відповідно до відведеної їй в складі організованої групи ролі, 28.05.2019, приблизно о 18:09 годині, перебуваючи біля банкомату, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 33, зняли грошові кошти у сумі 7900 гривень з рахунку, частину залишивши собі, решту через ОСОБА_5 передали ОСОБА_7 , яка здійснила остаточний розподіл грошових коштів між учасниками злочинної організованої групи.

Вказаними злочинним діями, учасники організованої групи завдали потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 8 000 гривень.

На початку травня 2019 року ОСОБА_7 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи, разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, здійсненням моніторингу офіційних інтернет ресурсів апеляційних суддів України, знайшла інформацію щодо призначення до розгляду судової справи Луганського апеляційного суду (провадження №33/810/76/19).

В подальшому з невстановленого джерела, ОСОБА_7 , згідно її ролі у складі організованої групи, встановила контактний номер мобільного телефону учасника провадження ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка оскаржувала в апеляційному порядку постанову судді Новопсковського районного суду Луганської області від 12.10.2018 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отримавши вказану інформацію, ОСОБА_7 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинних дій у складі організованої групи, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, 29.05.2019, приблизно о 16:25 годині, здійснила телефонний дзвінок, використовуючи мобільний телефон марки Ergo F181 Step, IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , підключений до оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_8 , на номер телефону потерпілого, а саме № НОМЕР_9 , та представившись особою на ім`я ОСОБА_19 , яка є помічником судді Луганського апеляційного суду ОСОБА_20 , у провадженні якої перебуває апеляційна скарга потерпілої.

В ході розмови з потерпілою, ОСОБА_7 , представившись анкетними даними іншої особи, а саме помічником вказаного судді, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки повідомила ОСОБА_18 про те, що для прийняття рішення щодо вказаної судової справи на користь потерпілої необхідно перерахувати на банківську картку АТ «Ощадбанк», зареєстровану на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 8000 гривень, в іншому випадку ОСОБА_7 , яка вдаючи із себе помічника судді, повідомила про настання для потерпілої несприятливих правових наслідків у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом та накладенням штрафу, тим самим ввівши потерпілу в оману.

Будучи введеною в оману, потерпіла ОСОБА_18 30.05.2019, приблизно о 13:19 годині, використовуючи банківський термінал АТ «Ощадбанк», розташований за адресою: м. Новопсков, вул. Поштова, 1, перерахувала на обумовлений рахунок № НОМЕР_4 заявлену суму.

Отримавши вказані грошові кошти на рахунок, ОСОБА_9 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, відповідно до відведеної йому в складі організованої групи ролі, повідомив про вказане ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_9 , на виконання заздалегідь розробленого плану дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою банкомату, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 33, приблизно о 13:19 годині, 30.05.2019, зняв зі свого банківського рахунку № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 7900 гривень та цього ж дня о 14:55 годині зняв 141 гривню. Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_9 , частину грошей залишив собі, решту через ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 , яка здійснила остаточний розподіл грошових коштів між учасниками злочинної організованої групи.

Вказаними злочинним діями, учасники організованої групи завдали потерпілій ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 8 000 гривень.

На початку травня 2019 року ОСОБА_7 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи, разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, здійсненням моніторингу офіційних інтернет ресурсів апеляційних суддів України, згідно її ролі у складі організованої групи, встановила інформацію щодо призначення до розгляду судової справи Донецького апеляційного суду (провадження № 33/804/401/19).

В подальшому з невстановленого джерела, ОСОБА_7 встановила контактний номер мобільного телефону учасника провадження ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який оскаржував в апеляційному порядку постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.03.2019 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Отримавши вказану інформацію, ОСОБА_7 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинних дій, передала ОСОБА_5 контактний номер мобільного телефону ОСОБА_21 , а саме № НОМЕР_10 .

В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи згідно відведеної йому ролі, 31.05.2019, приблизно о 14:25 годині, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснив телефонний дзвінок, використовуючи мобільний телефон марки Ergo F181 Step, IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , підключений до оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_8 , на номер телефону потерпілого, а саме № НОМЕР_10 , та представившись особою на ім`я ОСОБА_22 , який є помічником судді Донецького апеляційного суду ОСОБА_23 , у провадженні якої перебуває апеляційна скарга потерпілого.

В ході розмови з потерпілим, ОСОБА_5 , представившись анкетними даними іншої особи, а саме помічником вказаного судді, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, повідомив ОСОБА_21 про те, що для прийняття рішення щодо вказаної судової справи на користь потерпілої необхідно перерахувати на банківську картку АТ «Ощадбанк», зареєстровану на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 8000 гривень, в іншому випадку ОСОБА_5 , який вдаючи із себе помічника судді, повідомив про настання для потерпілого несприятливих правових наслідків у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом та накладенням штрафу тим самим ввівши потерпілого в оману.

Будучи введеним в оману потерпілий ОСОБА_21 31.05.2019, приблизно о 21:12 годині, використовуючи банківський термінал АТ «Приватбанк», розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Донська, 7, перерахував на обумовлений рахунок № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 3980 гривень. Наступного дня, 01.06.2019, потерпілий ОСОБА_21 , приблизно о 08:56 годині, використовуючи банківський термінал АТ «Приватбанк», розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Донська, 7, перерахував на обумовлений рахунок № НОМЕР_4 решту грошових коштів у сумі 4024 гривень. Перевівши вказані грошові кошти, потерпілий зателефонував ОСОБА_5 , який представлявся ОСОБА_22 помічником судді Донецького апеляційного суду ОСОБА_23 та повідомив, що перерахував необхідні грошові кошти.

Разом з тим, ОСОБА_5 продовжуючи переслідувати злочинну мету, повідомив потерпілому про необхідність переведення додаткових 2000 гривень. ОСОБА_21 погодився та 02.06.2019, приблизно о 17:27 годині, використовуючи банківський термінал АТ «Приватбанк», розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Донська, 7, перерахував на обумовлений рахунок № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 2009 гривень.

Отримавши вказані грошові кошти на рахунок, ОСОБА_9 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, відповідно до відведеної йому в складі організованої групи ролі, повідомив про вказаний факт ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_9 , на виконання заздалегідь розробленого плану дій, передав свою банківську картку ОСОБА_8 , яка, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, відповідно до відведеній їй в складі організованої групи ролі, за допомогою банкомату, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 33, 02.06.2019, приблизно о 20:38 годині, зняла грошові кошти у сумі 9800 гривень, частину залишивши собі, а решту через ОСОБА_5 передала

ОСОБА_7 , яка здійснила остаточний розподіл грошових коштів між учасниками злочинної організованої групи.

Вказаними злочинним діями, учасники організованої групи завдали потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 10 000 гривень.

Починаючи з середини червня 2019 року, більш точний час встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_7 , з мотивів відсутності бажання розподіляти отриманні злочинним шляхом грошові кошти між ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , виник умисел, спрямований на подальше незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману групою осіб, разом із ОСОБА_5 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_7 , здійсненням моніторингу офіційних інтернет ресурсів апеляційних суддів України, знайшла інформацію щодо призначення до розгляду судової справи Херсонського апеляційного суду (провадження №33/819/265/19). В подальшому з невстановленого джерела, ОСОБА_7 знайшла контактний номер мобільного телефону учасника провадження ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка здійснювала захист ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_25 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., якого постановою судді Скадовського районного суду Херсонської області від 13.05.2019 притягнуто до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Отримавши вказану інформацію, ОСОБА_7 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого плану злочинних дій, передала ОСОБА_5 контактний номер мобільного телефону ОСОБА_24 , а саме № НОМЕР_11 .

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки , 22.06.2019, приблизно о 14:31 годині, здійснив телефонний дзвінок, використовуючи мобільний телефон марки Ergo F181 Step, IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , підключений до оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_12 , на номер телефону потерпілого, а саме № НОМЕР_11 , та представившись особою на ім`я ОСОБА_26 , який є помічником судді Херсонського апеляційного суду ОСОБА_27 , у провадженні якої перебуває апеляційна скарга потерпілого.

В ході розмови з потерпілим, ОСОБА_5 , представившись анкетними даними іншої особи, а саме помічником вказаного судді, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив ОСОБА_24 про те, що для прийняття рішення щодо вказаної судової справи на користь ОСОБА_25 необхідно перерахувати на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_13 грошові кошти у сумі 4000 гривень, в іншому випадку ОСОБА_5 , який вдаючи із себе помічника судді, повідомив про настання для ОСОБА_25 несприятливих правових наслідків у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом та накладенням штрафу, тим самим ввівши потерпілого в оману.

Будучи введеною в оману, ОСОБА_24 23.06.2019, приблизно о 15:24 годині, використовуючи програмний додаток «Приват24», перерахувала на обумовлений рахунок № НОМЕР_13 грошові кошти у сумі 4000 гривень.

Отримавши вказані грошові кошти на рахунок, ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи біля банкомату, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10/1, 23.06.2019, приблизно о 15:41 годині, зняв з банківського рахунку № НОМЕР_13 грошові кошти у сумі 3900 гривень, які в подальшому передав ОСОБА_7 , яка здійснила розподіл грошей.

Вказаними злочинним діями, співучасники завдали потерпілій ОСОБА_24 майнову шкоду на загальну суму 4 000 гривень.

Починаючи з середини червня 2019 року, більш точний час встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_7 , з мотивів відсутності бажання розподіляти отриманні злочинним шляхом грошові кошти між ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , виник умисел, спрямований на подальше незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі групи осіб, разом із ОСОБА_5 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_7 , здійсненням моніторингу офіційних інтернет ресурсів апеляційних суддів України, знайшла інформацію щодо призначення до розгляду судової справи Херсонського апеляційного суду (провадження №33/819/254/19).

В подальшому з невстановленого джерела, ОСОБА_7 встановила контактний номер мобільного телефону ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка захищала інтереси ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який оскаржував в апеляційному порядку постанову судді Бериславського районного суду Херсонської області від 12.04.2019 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Отримавши вказану інформацію, ОСОБА_7 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою осіб, 22.06.2019, приблизно о 14:17 годині, здійснила телефонний дзвінок, використовуючи мобільний телефон марки Ergo F181 Step, IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , підключений до оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_12 , на номер телефону потерпілого, а саме № НОМЕР_14 , та представившись особою на ім`я ОСОБА_30 , яка є помічником судді Херсонського апеляційного суду ОСОБА_31 , у провадженні якої перебуває апеляційна скарга ОСОБА_29 .

В ході розмови з ОСОБА_28 , ОСОБА_7 , представившись анкетними даними іншої особи, а саме помічником вказаного судді, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою осіб, повідомила ОСОБА_28 про те, що для прийняття рішення щодо вказаної судової справи на користь ОСОБА_29 необхідно перерахувати на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_13 грошові кошти у сумі 8000 гривень, в іншому випадку ОСОБА_7 , яка вдаючи із себе помічника судді, повідомила про настання несприятливих правових наслідків у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом та накладенням штрафу, тим самим ввівши потерпілу в оману.

Будучи введеною в оману ОСОБА_28 24.06.2019 року, приблизно о 15:03 годині, використовуючи банківський термінал АТ «Ощадбанк», розташований за адресою: м. Борислав, вул. Гоголя, перерахувала на обумовлений рахунок № НОМЕР_13 заявлену суму.

Отримавши вказані грошові кошти на рахунок, ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи біля банкомату, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10/1, 24.06.2019, приблизно о 15:16 годині, зняв з банківської картки № НОМЕР_13 грошові кошти у сумі 7900 гривень, які в подальшому передав ОСОБА_7 , яка здійснила розподіл зазначених грошових коштів.

Вказаними діями, співучасники завдали потерпілому ОСОБА_28 майнову шкоду на загальну суму 8 000 гривень.

За даним фактом 28 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості за номером 0000034.

02 грудня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
07 грудня 2019 року слідчим суддею Малиновського районного суду міста Одеси, підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначенно розмір застави, як запобіжного заходу, достанього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 576 300 гривень. Строк дії Ухвали становить шістдесят діб і обчислюється з дня затримання, тобто з 06 грудня 2019 року. Ухвала слідого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 04 лютого 2020 року.

Слідчий СВ Малиновського ВП в місто Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 мотивуючи клопотання тим, що 04 лютого 2020 року строк запобіжного заходу закінчується, однак у кримінальному проваджені необхідно отримати та долучити до матеріалів провадження висновки судової експертизи звукозапису (фоноскопічної) щодо отриманих в ході досудового розслідування матеріалів НСРД, зокрема, телефонних розмов підозрюваних; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування; ознайомити підозрюваних, потерпілих з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 оскільки підстав для зміни запобіжного заходу на даний час немає. При цьому прокурор уточнив клопотання щодо розміру застави, та просив визначити заставу в розмірі 300 прожиткованих мінімумів для працездатних осіб.
Захисник просив відмовити в продовженні строку тримання під вартою.
Підозрюваий ОСОБА_5 думку захисника підтримав.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку прокурора, адвоката, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Продовжуючи відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею перевірено, що в матеріалах провадження є достатні дані, які підтверджують існування обгрунтованної підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України. Вагомість даних щодо причетності підозрюваного до вчинення зазначених кримінальних правопорушень доведенна прокурором та сумнівів щодо їх достатності не викликало.

Більш того, виходячи з поняття «обґрунтування підозри» наведеного в пункті 175 рішення Європейського суду з парв людини від 21 квітня 2017 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів та інформації, які свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні та доданих до нього матеріалів міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленної ОСОБА_5 підозри.

У двнному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненними кримінальними правопорушеннями підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів, дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчиненних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України є обгрунтованною, що дає підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування.

Таким чином, доводи захисника про те, що в матерілах справи відсутні докази, які б вказували на причетність ОСОБА_5 до скоєння вказаних вище злочинів, а саме передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України є безпідставними.

Слідчим під час досудового розслідування виконано значну кількість слідчих дій. Разом з тим, для об`єктивного, всебічного та повного розслідування вказаного злочину необхідно виконати ще ряд слідчих дій, які є необхідними для завершення досудового розслідування. Продовження строку тримання під вартою пов`язане необхідністю отримати та долучити до матеріалів провадження висновки судової експертизи звукозапису (фоноскопічної) щодо отриманих в ході досудового розслідування матеріалів НСРД, зокрема, телефонних розмов підозрюваних; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування; ознайомити підозрюваних, потерпілих з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Під час вивчення мети і підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено, що заявлені органом досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу слідчим суддею, не зменшились та продовжуючь існувати, оскільки останній усвідомлюючи покарання яке йому загрожує, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може вдатись до спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушеень, тобто його дії носять системний характер. Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, деяким із них обрано запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені слідчим суддею Малиновського районного суду міста Одеси при обранні вказаного запобіжного заходу. Будь-які обставини на час розгляду вказаного клопотання не змінились та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
При вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим за вчинення злочину, один з яких є особо тяжким, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного ( ОСОБА_5 непрацевлаштований, неодружений), відсутність постійного джерла доходу, розмір майнової шкоди, раніше судимий.

Окрім того, суду не надано відомостей про те, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який не буде переховуватись від органу досудового розслідування або суду, не вчинятиме інше кримінальне правопорушення. Адвокат у судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, разом з тим стороною захисту не доведено, що у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, або взагалі знаходячись без запобіжного заходу підозрюваний не буде переховуватись від суду та не вчинятиме інші кримінальні правопорушення. Вказані гарантії є необхідною умовою зміни запобіжного заходу у вказаному кримінальному провадженні.
Обмежень щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України слідчим суддею під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи, що для завершення досудового розслідування необхідно здійснити ряд слідчих дій, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 29 лютого 2020 року.
Окрім вищезазначеного, слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Також, слідчий суддя враховує вимоги «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, якими визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення особою тяжкого чи особливо тяжкого злочину на початковому етапі розслідування виправдовує тримання її під вартою.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 197, 199, 205, 376 КПК України, - слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у відношенні ОСОБА_5 до 29 лютого 2020 року.

Визначити розмір застави, як запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у межах 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 576300 гривень.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1