Справа № 212/7275/18
У Х В А Л А
про скасування арешту

10 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без участі сторін та без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс» про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року ТОВ «КОМПЛЕКС» звернулося до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому вказало, що в провадженні Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000162 від 18.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у якому ТОВ «КОМПЛЕКС» було визнано потерпілим. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.01.2019 у справі № 212/7275/18 було накладено арешт на каналізаційну насосну станцію № 2 під літерою «З» загальною площею 234,0 кв.м, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Фабрична, 3/1, яка знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер::04:381:0036, власником якої є ТОВ «КОМПЕКС». У зв`язку з тим, що постановою слідчого слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області від 12.09.2019 кримінальне провадження №0000162 від 18.01.2017 було закрито згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на даний час відпала необхідність в подальшому збереженні/застосуванні такого запобіжного заходу, як арешт майна, а накладений арешт на майно призводить до порушення його прав та законних інтересів як власника майна, у зв`язку з чим, просив про скасування арешту майна.

До початку судового розгляду до суду від представника ТОВ «КОМПЛЕКС» надійшла заява про розгляд клопотання без участі потерпілого, у якій останній повідомив, що підтримує клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, також долучив витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.01.2020 року.
Прокурором ОСОБА_3 , який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, надано до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.

18.01.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування ТОВ «КОМПЛЕКС» було визнано потерпілим.

24.01.2017 року постановою слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області в рамках досудового розслідування каналізаційну насосну станцію №2 під літерою «З» загальною площею 234,0 кв.м, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Фабрична, 3/1, яка знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: :04:381:0036, та належить ТОВ «КОМПЛЕКС», було визнано речовим доказом.

15.01.2019 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу у справі № 212/7275/18 з метою збереження доказів було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на каналізаційну насосну станцію № 2 під літерою «З» загальною площею 234,0 кв.м, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Фабрична, 3/1, яка знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: :04:381:0036.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації в підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Так, статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 р., де вказувалося на порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Між тим статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Як встановлено слідчим суддею та підтверджено матеріалами кримінального провадження та, зокрема, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000162 від 18.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, 12.09.2019 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
З постанови слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12.09.2019 року вбачається, кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником майна, а саме: каналізаційної насосної станції № 2 під літерою «З» загальною площею 234,0 кв.м., розташованої за адресою: м. Кривий Ріг вул. Фабрична, 3/1 є ТОВ «КОМПЛЕКС», яке звернулося до слідчого судді із заявою про скасування арешту.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження закрито слідчим, з чим погодився також прокурор, а отже у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою збереження речових доказів вподальшому відпала потреба, крім того наявність нескасованого арешту майна призводить до порушень прав його власника на мирне володіння своїм майном.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс» про скасування арешту, задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна каналізаційної насосної станції №2 під літерою «З», загальною площею 234,0 кв.м., розташованої за адресою: м.Кривий Ріг вулиця Фабрична, 3/1, яка знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 0:04:381:0036, що накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2019 року, справа №212/7275/18; 1-кс212/96/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 січня 2020 року о 08 години 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1