печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000316 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 25.05.2018 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в 2016 році, більш точної дати на цей час не встановлено, у ОСОБА_7 , який, володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, маючи надійний канал поставки наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, вирішив створити та очолити стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах по всій території України.

ОСОБА_7 у різний час та за різних невстановлених досудовим розслідуванням обставин залучив: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб.

Так, вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, зорганізувалися в стійке ієрархічне об`єднання для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин. При цьому, кожен із учасників організації був ознайомлений з єдиним планом злочинних дій, відповідно до якого було визначено способи здійснення вказаної протиправної діяльності та суму грошової винагороди кожного з учасників, у відповідності до покладених на нього обов`язків, які також визначались єдиним планом злочинної діяльності, спрямованих на реалізацію цього плану та досягнення спільної мети незаконного збагачення, шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин або їх аналогів у великих та особливо великих розмірах.

Відповідно до розробленого плану завданнями і метою існування злочинної організації був збут наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин по всіх регіонах України, з метою незаконного збагачення всіх учасників, що у подальшому стало єдиним джерелом їх доходів.

Володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, маючи відповідний авторитет, ОСОБА_7 визначив собі роль керівника вказаної злочинною організації.

ОСОБА_5 , як учасник злочинної організації, виконував наступні функції:

- підбір кандидатів для залучення до вказаної протиправної діяльності у складі злочинної організації (у разі узгодження кандидата керівником злочинної організації), з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин або їх аналогів в особливо великих розмірах;

- підбір та оренда постійно змінюваних житлових та нежитлових приміщень для забезпечення конспіративного незаконного зберігання наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах;

- контроль діяльності більшої частини учасників злочинної організації до функцій яких входить вчинення дій пов`язаних з безпосереднім незаконним збутом наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах;

- фасування та пересилання за допомогою ТОВ «Нова Пошта», наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах споживачам.

13.07.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України.

16.07.2019 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було неодноразово продовжено.

23.03.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 13.06.2020.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених злочинів, містяться в матеріалах кримінального провадження.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема необхідно:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судової молекулярно-генетичної, дактилоскопічної експертизи та судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», висновки судових експертиз дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», висновки амбулаторних комплексних психолого психіатричних експертиз, висновок технічної експертизи документів;

- з урахуванням результатів проведених експертиз, а саме: судової портретної експертизи за експертною спеціальністю 6.2 «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями» та технічної експертизи документів вирішити питання, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України;

- вирішити питання, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 306 КК України;

- провести огляди речей та документів отриманих в результаті проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні та вирішити питання щодо передачі їх на зберігання;

- зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про дозвіл на проведення НСРД та ухвали Київського апеляційного суду, на підставі яких було їх проведено;

- допитати в якості свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

- встановити інших свідків та допитати їх з приводу відомих обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень;

- провести одночасний допит вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях;

- перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень пов`язаних зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин;

- встановити канали поставки наркотичних засобів та психотропних речовин учасникам зазначеної злочинної організації;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні.

В кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий вважав необхідним продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував та звертав увагу, на те, що ОСОБА_5 перебуває під вартою вже протягом восьми місяців та за цей період він не вчиняв дій щодо впливу на свідків або знищення речових доказів. Вказав, що оцінка щодо обґрунтованості підозри неодноразово надавалась при розгляді клопотань органу досудового розслідування щодо продовження дії запобіжного заходу, внаслідок чого застава була зменшена, але її розмір досі є непомірним для ОСОБА_5 . Крім того, зазначив, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, легально перебував на території країни, докази його ухилення від слідства відсутні. Також посилався на те, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується лише матеріалами НСРД, але документів щодо законності та легальності проведення таких дій до клопотання не долучено. Просив змінити застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт або зменшити розмір застави до такого розміру, який буде помірним для внесення ОСОБА_5 .

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, а також матеріали, надані в судовому засіданні, слідчий суддя надходить наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України згідно повідомлення про підозру від 13.07.2019.

До підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді від 27.01.2020 продовжений до 27.03.2020.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме в: протоколі огляду від 19.11.2018 /т. 1 а.м. 48-50/; висновку експерта № 19/11-2/20-СЕ/19 від 28.02.2019 /т. 1 а.м. 51-58/; протоколі допиту свідка ОСОБА_20 від 20.11.2018 /т. 1 а.м.59-63/; протоколах огляду від 19.10.2018, 26.01.2019 /т. 1. а.м. 29-38, 39-47/;. протоколах обшуку від 13.07.2019 /т. 1 а.м. 213-217, 224-228/; висновку експерта № 19/11/2-182-СЕ від 31.10.2019 /т. 1 а.м. 218-223/; висновку експерта № 19/11/2-183-СЕ/19 від 15.11.2019 /т. 1 а.м. 229-238/; протоколах допиту свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 /т. 1 а.м. 239-245, 246-250, т. 2 а.м. 1-2, 3-7, 8-11/; протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії /т. 1 а.м. 64-105, 106-150, 151-199, 200-204, 205-212/, інших матеріалах провадження у їх сукупності.

Не вдаючись до кваліфікацію дій підозрюваного та вирішення питання про доведення його винуватості, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження такі дані є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, оскільки у своїй сукупності вони здатні переконати стороннього об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний причетний до вчинення злочину.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінено слідчим суддею у сукупності із даними про особу підозрюваного, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи інкримінування вчинення злочину у співучасті із іншими особами, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що в провадженні не встановлено всіх співучасників злочинів, шляхи надходження наркотичного засобу на територію України, що дає обґрунтовану підставу стверджувати, що встановлені в провадженні ризики не зменшились.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим 23.03.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 13.06.2020.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 та неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, участь підозрюваного у злочинній організації, особливої суспільної небезпечності інкримінованого ОСОБА_5 діяння (ч. 3 cт. 307 КК України), що посягає на здоров`я невизначеного кола осіб, тривалості та стійкості злочинної діяльності, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки вважаю, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи конкретні обставини злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , дані про його особу, майновий стан, з урахуванням принципів розумності та співмірності при продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою не вбачає підстав для зменшення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, оскільки остання визначена в межах, передбачених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України. Тому вважаю необхідним визначити щодо ОСОБА_5 заставу в розмірі 137 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 287 974 (двісті вісімдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) грн.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Заперечення захисту наведених висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 травня 2020 року включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 137 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 287 974 (двісті вісімдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р UA1012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 22 травня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1