справа № 208/4204/19
№ провадження 1-кп/208/269/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську об`єднані кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000949 від 06.05.2019 року, №0000725 від 15.05.2019 року, №0001273 від 22.06.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого загальну середню освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.04.2007 Дніпровським PC м. Дніпродзержинська за ст.190 ч.1, ст.188 ч.1, 70, 104, 76 до позбавлення волі строком на 2 роки, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 23.05.2007 Дніпровським PC м. Дніпродзержинська за ст.186 ч.2, 69,70 ч.4, 104, 76 до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 06.12.2011 Дніпровським PC м. Дніпродзержинська за ст.307 ч.2 до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, звільнений з залу суду;

- 07.07.2016 Дніпровським PC м. Дніпродзержинська за ст.185 ч.1, ст.185, ч.2, ст.309 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнився 14.11.2017 з Бердянської ВК№77 Запоріжської області на підставі визначення Бердянського міського суду від 01.11.2017 за ст.3 ЗУ «Про амністію»;

- 12.09.2018 Дніпровським PC м. Дніпродзержинська за ст.309 ч.2 до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 27.11.2019 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців;

- 04.03.2020 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на 3 роки 7 місяців;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

28.04.2019, приблизно о 16.00 годин. ОСОБА_6 , знаходячись у кафе-барі «Корчма» по б. Героїв у м. Кам`янське, вживав спиртні напої разом з раніше знайомою ОСОБА_8 , та побачивши, що остання залишила на столі свій мобільний телефон без нагляду, вирішив повторно, таємно, незаконно заволодіти вказаним чужим майном. Далі ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а потерпіла ОСОБА_8 з приміщення бару вийшла до вбиральні закладу, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав:

- мобільний телефон "Samsung G SM-J250F", вартістю, згідно висновків судово-товарознавчої експертизи № 2673 від 02.07.2019, 3471,00 гривень, з сім-карткою мобільного оператору «Київстар», що не має матеріальної цінності, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_6 з місця злочину зник, розпорядившись згодом їм на власний розсуд.

06.05.2019 приблизно о 1:20 год. ОСОБА_6 перебував між будинками № 27 та № 29, які розташовані по пр. Аношкіна в м. Кам`янське побачив колодязь кабельної каналізації (ККЗ №3-1604-1603), оснащений засобами охорони від доступу сторонніх осіб, призначений для зберігання майна, у тому числі ПАТ «Укртелеком». В цей час у ОСОБА_6 раптово виник протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного колодязю.

06.05.2019 приблизно о 1:20 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення кабелю зв`язку, поєднаний із проникненням, до сховища, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, ОСОБА_6 підійшов до колодязю кабельної каналізації (ККЗ №3-1604-1603), розташованого між будинками № 27 та № 29, за адресою по пр. Аношкіна в м. Кам`янське, де зберігався кабель зв`язку, який належить ПАТ «Укртелеком». Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно із корисливих мотивів та корисливої мети, використовуючи фізичну силу, відсунув кришку люку кабельної каналізації (ККЗ №3-1604-1603).

Перебуваючи біля колодязя кабельної каналізації (ККЗ №3-1604-1603), ОСОБА_6 , діставши рукою з колодязя кабель зв`язку марки (типу) ТППеп 10x2x0,4 та використовуючи принесений із собою ніж, перерізав його на частини довжиною: 1 - 52,62 м., 2 - 3,96 м.; 3 - 2,47 м.; 4 - 3,15 м.; 5 - 0,57 м., 6 -2,80 м.; 7 - 2,20 м., загальна довжина яка склала 67,77 м., вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/633 від 28.05.2019 станом на 06.05.2019 складала 769 гривень 40 копійок.

Продовжуючи, реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 дістав рукою з колодязя кабель зв`язку марки (типу) ТППеп 30x2x0,4, та вирізав одну частини довжиною 4,30 м., вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/633 від 28.05.2019 станом на 06.05.2019 складала 81 гривень 60 копійок.

Проте, ОСОБА_6 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки з викраденим на місці вчинення кримінального правопорушення біля кабельної каналізації (ККЗ №3-1604-1603), розташованого між будинками № 27 та № 29, за адресою по пр. Аношкіна в м. Кам`янське, був зупинений працівниками ТОВ «Охорона-Холдінг».

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми протиправними діями намагався завдати потерпілому ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на суму 851 гривню.

Окрім того, 13.05.2019, приблизно о 22.00 годин, ОСОБА_6 , проходячи вздовж охоронюваної автобусної стоянки по б. Незалежності, 2 у м. Кам`янське, вирішив повторно, таємно, незаконно заволодіти чужим майном, яке зберігалось в салоні автотранспортних засобів. З цією метою, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись темним нічним часом доби та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, доклавши фізичних зусиль, переліз через металеву проволокову огорожу на територію автостоянки, таким чином незаконно проник до вказаного сховища. Далі, ОСОБА_6 підійшов до автобусу «Еталон» д.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_9 , просунув руку через незаперте бокове вікно автобусу, відчинив двері та таким чином незаконно проник до салону, звідки, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав:

- дріль-шуруповерт «Startex BST-ED010», вартістю, згідно висновків судово-товарознавчої експертизи № 2672 від 02.07.2019, 580,86 гривень,

- кутову шліфувальну машину «Wintech», що не становить матеріальної цінності,

- автомобільний відеорегістратор «Falkon HD51LCD», вартістю, згідно висновків судово-товарознавчої експертизи № 2672 від 02.07.2019, 725,05 гривень,

- автомобільний стерео-ресивер ««Fantom FP-303», вартістю, згідно висновків судово-товарознавчої експертизи № 2672 від 02.07.2019, 580,86 гривень,

- спортивну сумку, вживану, що не становить матеріальної цінності, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1611,91 гривень.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_6 з місця злочину зник, розпорядившись згодом їм на власний розсуд.

Повторно, 27.05.2019 року біля 22:30 год. ОСОБА_6 перебував між будинками № 25 та № 26 по вул. Медичній у м. Кам`янському, де побачив колодязь кабельної каналізації (ККЗ №3-1958-1957), призначений для зберігання майна ПАТ «Укртелеком». В цей час у ОСОБА_6 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до вищевказаного колодязю, тобто у сховище.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до вищевказаного колодязю, тобто у сховище, ОСОБА_6 , перебуваючи 27.05.2019 року біля 22:30 год., між будинками № 25 та № 26 по вул. Медичній у м. Кам`янському, підійшов до колодязю кабельної каналізації (ККЗ №3-1958-1957) де зберігався кабель зв`язку, який належить ПАТ «Укртелеком», та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, із корисливих мотивів та корисливої мети, використовуючи фізичну силу, відсунув кришку люку кабельної каналізації (ККЗ №3-1958-1957).

Не зупинившись на вчиненому та продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до вищевказаного колодязю, тобто у сховище, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, спустившись в середину колодязя кабельної каналізації (ККЗ №3-1958-1957), діючи повторно, умисно, таємно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями вчинює таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, дістав рукою кабель зв`язку марки (типу) ТПП 50x2x0,4, довжиною: 1 - 18,37 м., вартістю якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/946 від 01.08.2019 станом на 11.06.2019 складала 527 гривень 56 копійок, та використовуючи принесений із собою ніж, перерізав його.

Не зупинившись на вчиненому та продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до вищевказаного колодязю, тобто у сховище, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, знаходячись усередині вищевказаного колодязя, діючи повторно, умисно, таємно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями вчинює таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, дістав рукою кабель зв`язку марки (типу) ТПП 10x2x0,4, та вирізав одну частини довжиною 27,73 м., вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/946 від 01.08.2019 станом на 11.06.2019 складала 289 гривень 33 копійок.

Не зупинившись на вчиненому та продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до вищевказаного колодязю, тобто у сховище, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, знаходячись усередині вищевказаного колодязя, діючи повторно, умисно, таємно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями вчинює таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, дістав рукою кабель зв`язку марки (типу) ТПП 20x2x0,4, та вирізав одну частини довжиною 12,15 м., вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/946 від 01.08.2019 станом на 11.06.2019 складала 215 гривень 10 копійок.

Не зупинившись на вчиненому та продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до вищевказаного колодязю, тобто у сховище, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, знаходячись усередині вищевказаного колодязя, діючи повторно, умисно, таємно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями вчинює таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, дістав рукою кабель зв`язку марки (типу) ТПП 30x2x0,4, та вирізав одну частини довжиною 6,33 м., вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/946 від 01.08.2019 станом на 11.06.2019 складала 120 гривень 59 копійок.

Реалізувавши у повному обсязі свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до вищевказаного колодязю, тобто у сховище, ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а таємно викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 1152 гривень 58 копійок.

Окрім того, 29.05.2019 року, приблизно о 17.00 год., ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що його сусідка з квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_10 у денний час перебуває на робочому місті та у квартирі за вказаною адресою відсутня, вирішив з корисливою метою незаконно проникнути у вказане житлове приміщення та повторно, незаконно заволодіти майном останньої. З цією метою, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, за допомогою заздалегідь заготованого знаряддя зламу - викрутки пошкодив замок та відчинив вхідні двері, таким чином незаконно проник до житла ОСОБА_10 , звідки повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав:

- телевізор «Samsung UE22H5600AK», вартістю, згідно висновків судово-товарознавчої експертизи № 2747 від 02.07.2019, 2425,00 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_6 з місця злочину зник, розпорядившись згодом їм на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що, 28.04.2019 року вечором знаходився в кафе Корчма, випивав разом зі знайомою ОСОБА_8 , побачив що та залишила свій мобільний телефон Самсунг без нагляду. Він викрав цей телефон.

06.05.2019 року вночі по пр. Аношкіна між будинків 27 та 29 він побачив колодязь кабельної каналізації, відсунув кришку люку, ножем, який був при ньому перерізав та викрав кабель зв`язку. Розпорядитися кабелем не зміг, бо був зупинений працівниками охорони.

13.05.2019 року вечором проходив біля стоянки автобусів по б. Незалежності, переліз через металеву проволокову огорожу, через незаперте вікно автобусу, відчинив двері, та викрав з автобусу дріль-шліфувальну машинку, автомобільний відео-регістратор, автомобільний стерео-ресивер, спортивну сумку.

27.05.2019 року вечором перебував біля будинків № 25 та 26 по вул. Медична, побачив колодязь кабельної каналізації, відсунув кришку люку, та принесеним з собою ножем перерізав кабелі, з викраденим кабелем пішов.

29.05.2019 року приблизно о 17-00 вчинив крадіжку у своєї сусідки ОСОБА_10 , з квартири АДРЕСА_2 , достовірно знаючи що остання на роботі. Викрав телевізор Самсунг.

Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 визнає повністю. Обставини справи не оспорює, вважає недоцільним досліджувати докази. Щиро розкаюється.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_6 у вчинені злочинів, а саме: у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаним із проникненням до сховища, вчинена повторно; у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаним із проникненням до житла, вчинена повторно; та у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаним із проникненням до сховища, вчинена повторно, встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід правильно кваліфікувати за:

- ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

- ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням до сховища, вчинена повторно.

- ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням до житла, вчинена повторно.

- ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням до сховища, вчинена повторно.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєні ним злочини, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно ст.66 КК України є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є рецидив злочинів.

При призначені покарання ОСОБА_6 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочини, які відповідно до ч.3, ч.4 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєних злочинів, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових злочинів з його сторони є покарання пов`язане з позбавленням волі.

При призначенні покарання, суд з врахуванням повного визнання вини обвинуваченим, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, його відношення до скоєного, вважає можливим не застосовувати до ОСОБА_6 максимального покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України.

При призначені покарання, слід враховувати не відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 березня 2020 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, яким ОСОБА_6 засуджено до трьох років семи місяців позбавлення волі.

Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_6 слід враховувати положення ч.4 ст.70 КК України, відповідно до якої за правилами, передбаченими в частині першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

По справі потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заявлено цивільні позови, при розгляді яких суд виходить з наступного.

В обґрунтування позовної заяви потерпіла ОСОБА_10 зазначила, що викрадене у неї обвинуваченим ОСОБА_6 майно їй не повернуто, тому просить стягнути з нього майнову шкоду в сумі 2425 грн. Потерпілий ОСОБА_9 зазначив, що викрадене у нього майно повернуто частково на суму 580,86 грн. просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1031,05 грн. що становить суму вартості викраденого і не повернутого майна. Потерпіла ОСОБА_8 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 вартість викраденого і не повернутого майна на суму 3471,00 грн.

Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Оскільки своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду, викравши належне їм майно, вказані в позовних заявах суми матеріальної шкоди підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі, оскільки заявлені в межах сум викраденого, та не повернутого майна і не відшкодованої шкоди.

На підставі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, 368,370,371,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, КК України та призначити ОСОБА_6 покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців більш суворим, призначеним даним вироком суду у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк цього покарання частково відбуте ним покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 04.03.2020 року, рахувати строк відбуття покарання з дня його затримання з 06.06.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 2 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 1 031,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 3 471,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз:

- від 01.08.2019 року за № 19/12.1/946 в сумі 628, 04 грн.;

- від 10.09.2019 року за № 19/12.1/1043 в сумі 628,04 грн.;

- від 02.07.2019 року за № 2672-19 в сумі 314,00 грн.;

- від 02.07.2019 року за № 2673-19 в сумі 314,00 грн.,

- від 02.07.2019 року за № 2747-19 в сумі 314,00 грн.;

- від 28.05.2019 року за № 19/12.1/633 в сумі 628,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-трасологічної експертизи від 31.05.2019 року за № 9/4.2/288 в сумі 2512,16 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 липня 2019 року на вилучений в ході огляду 10.07.2019 у гр. ОСОБА_11 кабель зв`язку марки (типу) ТПП 50x2x0,4, довжиною: 1-18,37 метра; кабель зв`язку марки (типу) ТПП 10x2x0,4, довжиною 27,73 метра; кабель зв`язку марки (типу) ТПП 20x2x0,4, довжиною 12,15 метра; кабель зв`язку марки (типу) ТПП 30x2x0,4, довжиною 6,33 метра, які належать ПАТ «Київстар».

Скасувати арешт, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.05.2019 року на кабель зв`язку марки (типу)ТГ 10х2х0,4 довжиною 3,96 метра, 2,47 метри, 3,15 метра, 0,57 метра, 2,80 метра, 2,20 метра; кабель зв`язку марки (типу) ТПП 30х2х0,4, довжиною 4,30 метри.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.05.2019 року на ніж, який був вилучений біля паркану поруч з буд. 25 по пр. Аношкіна в м. Кам`янському.

Речові докази:

- кабель зв`язку марки (типу) ТПП 50x2x0,4, довжиною: 1-18,37 метра; кабель зв`язку марки (типу) ТПП 10x2x0,4, довжиною 27,73 метра; кабель зв`язку марки (типу) ТПП 20х2х0,4, довжиною 12,15 метра; кабель зв`язку марки (типу) ТПП 30х2х0,4, довжиною 6,33 метра, який належить ПАТ «Укртелеком», металевий ніж та зрізи кабелю, передані на зберігання до камеру схову Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області повернути потерпілому ПАТ «Укртелеком»;

- дріль-шуруповерт «Startex», кутову шліфувальну машину «Wintttch» передані потерпілому ОСОБА_12 вважати повернутими ОСОБА_12 ;

- договір про надання фінансового кредиту під заставу № 18.534/0 від 28.04.2019 ломбарду «Онікс Анохіна, Яценко» укладений з ОСОБА_13 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000798;

- договір про надання фінансового кредиту від 29.05.2019 № 5.40569/0 ломбарду «Онікс Анохіна, Яценко» укладений з ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження 0000814;

- ніж, який був вилучений біля паркану поруч з буд. 25 по пр. Аношкіна в м. Кам`янському, поміщений на зберігання до камери схову Кам`янського ВП ГУН у Дніпропетровській області знищити;

- кабель зв`язку марки (типу) ТПП 10х2х0,4 довжиною 52,62 метри та зрізи кабелю, поміщені на зберігання до камери схову Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області повернути потерпілому ПАТ «Укртелеком»;

- кабель зв`язку марки (типу)ТГ 10х2х0,4 довжиною 3,96 метра, 2,47 метри, 3,15 метра, 0,57 метра, 2,80 метра, 2,20 метра; кабель зв`язку марки (типу) ТПП 30х2х0,4, довжиною 4,30 метри, поміщені на зберігання до камери схову Кам`янського ВП ГУН у Дніпропетровській області повернути потерпілому ПАТ «Укртелеком».

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1