СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/734/14-к
Номер провадження 1-в/547/15/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.06.2018 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання 8 років 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його особистою власністю, про виправлення описок та помилок у вироку,

ВСТАНОВИВ:

Захисник звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із заявою про виправлення описок та помилок у вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 14.09.2016, справа № 547/734/14-к, стосовно ОСОБА_5 . Захисник вказує на необхідність вказати періоди зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.06.2013 та за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29.08.2014. Розгляд справи провести за відсутності захисника та засудженого на підставі наданих захисником документів.
Заява мотивована тим, що ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 05.05.2020 встановлено, що матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 не містять відомостей щодо попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , а вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 14.09.2016 не вказує періоди зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 за вказаними вироками від 21.06.2013 та від 29.08.2014. Посилаючись на вказані обставини Дзержинський районний суд м. Харкова позбавлений можливості вирішити питання про зарахування засудженому в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.06.2018 часу відбування покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 14.09.2016.
У заяві вказано на розгляд справи за відсутності засудженого і захисника на підставі поданих судові матеріалів.
Судове засідання 22.05.2020 відкладено у зв`язку із неможливістю забезпечення участі захисника у судовому засіданні у режимі відеоконференції із м. Кременчук.
У судовому засіданні 26.05.2020 захисник просив розглядати клопотання за відсутності засудженого.
Захисник пояснив, що звернувся з цією заявою до Семенівського районного суду Полтавської області, а також з іншими заявами до інших судів щодо ОСОБА_5 , оскільки установа виконання покарань з незрозумілих причин рахує строк відбування покарання ОСОБА_5 з 05.11.2015 за вироком Апеляційного суду Кіровоградської області. Існуюча ухвала Семенівського районного суду Полтавської області від 21.04.2020 вже усунула єдину прогалину, яка умовно не дозволяла Дзержинському районному судові м. Харкова вирішити питання щодо відбутого засудженим ОСОБА_5 строку позбавлення волі. На переконання захисника вирок від 14.09.2016 вказує на зарахування строків попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , періоди його попереднього ув`язнення за двома попередніми двома вироками, але чомусь це не сприймається Дзержинським районним судом м. Харкова.
Більш того, вирок Апеляційного суду Кіровоградської області вже врахував усі строки, які були визначні і зараховані вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 14.09.2016 стосовно ОСОБА_5 .
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.05.2020 захисник оскаржив до Харківського апеляційного суду.
Прокурор вважала, що підстав для задоволення заяви немає, оскільки недоліки ведення особової справи засудженого не є перешкодою для того, щоб використати пряму вказівку у вироці Семенівського районного суду на зарахування за правилами "Закону Савченко" ОСОБА_5 строку відбування покарання тривалістю 5 років 4 місяці 6 днів. Більш того, ухвалою суду від 21.04.2020 було уточнено, що строк покарання слід рахувати з 12.03.2016. Резолютивна частина вироку містить вказівку на два строки попереднього ув`язнення ОСОБА_5 .
Вислухавши думки захисника і прокурора, вивчивши заяву захисника та додані до неї документи суд встановив таке.
Резолютивна частина вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 14.09.2016, справа № 547/734/14-к, стосовно ОСОБА_5 зазначає, зокрема таке:
-Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання перебування його в ІТТ КМУ УМВС України в Полтавській області та в СІЗО УМВС України в Полтавській області з 05.01.2012 по 19.07.2012 включно відповідно до вироку Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 21 червня 2013 року, що складає 197 днів та час його затримання з 12 березня 2014 року і час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою з 14 березня 2014 року відповідно до вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 серпня 2014 року по день проголошення даного вироку суду, що складає 2 роки 18 днів.
-Загальний строк відбутого ОСОБА_5 покарання з врахуванням зазначених вироків складає 2 роки 7 місяців 3 дні, який підлягає зарахуванню у відбутий ОСОБА_5 строк покарання у вигляді позбавлення волі.
-Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення по вироках Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 21 червня 2013 року та Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 серпня 2014 року із розрахунку того, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, що складає 5 років 4 місяці 6 днів відбутого ОСОБА_5 строку призначеного покарання у вигляді позбавлення волі за даним вироком суду.
Отже вказаним вироком вже визначено:
- два періоди перебування ОСОБА_5 у ІТТ КМУ УМВС України в Полтавській області: 05.01.2012 19.07.2012 та 12.03.2014 14.09.2016, що є строками його попереднього ув`язнення;
- загальний строк відбутого ОСОБА_5 покарання з врахуванням зазначених вироків тобто і вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29.08.2014, і вироку Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 21.06.2013, року складає 2 роки 7 місяців 3 дні, який зараховано у відбутий ОСОБА_5 строк покарання у вигляді позбавлення волі.
- відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України станом на 14.09.2016 вироком здійснено зарахування на строк 5 років 4 місяці 6 днів, яке вже охопило два попередніх вироки і два вказаних строки попереднього ув`язнення стосовно ОСОБА_5 .
Відтак відповідна частина вироку роз`ясненню не підлягає, оскільки містить відповідні періоди та їх тривалість.

Слід також нагадати, що ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 21.04.2020 роз`яснено, що строк відбування покарання ОСОБА_5 за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 14.09.2016 слід рахувати з 12.03.2014.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про попереднє ув`язнення" передбачено, що підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом.
Пунктом 4.1 розділу IV "Ведення особових справ засуджених (осіб, які тримаються під вартою)" Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої наказом Мінюсту від 08.06.2012 № 847/5, передбачено, що до особової справи засудженого долучаються, зокрема, судові рішення; документи, які відображають процес тримання особи в СІЗО та відбування засудженим покарання в установі.
Пунктом 4.8 вказаної Інструкції передбачено, що початок строку відбування покарання засудженого вираховується згідно із судовими рішеннями, а коли особу було взято під варту після винесення обвинувального вироку, згідно з документом про тримання під вартою.

Питання зарахування попереднього ув`язнення як за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.06.2013, так і за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29.08.2014, за загальним правилом здійснює відповідний місцевий суд у вироку, а у разі не здійснення цього апеляційний суд під час апеляційного перегляду вироку суду.
У матеріалах кримінальних проваджень за вироками Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.06.2013, і за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29.08.2014 повинні перебувати первинні документи, котрі вказують на попереднє ув`язнення ОСОБА_5 за вказаними вироками (кримінальними провадженнями).
Можлива відсутність у особовій справі засудженого ОСОБА_5 відомостей про строки його попереднього ув`язнення за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.06.2013 і за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29.08.2014 не є свідченням існування помилок у вироці Семенівського районного суду Полтавської області від 16.04.2016, а вказує на можливу неповноту ведення особової справи засудженого ОСОБА_5 .
Суд повторно наголошує, що вирок від 16.09.2016 відобразив і врахував строки попереднього ув`язнення за вироками від 21.06.2013 і від 29.08.2014.

Слід зауважити, що ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.04.2020 у порядку внесення виправлення у вирок згаданого суду від 24.08.2014 стосовно ОСОБА_5 фактично зменшено визначене остаточне покарання: з 4 років 6 місяців позбавлення волі до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України (Порядок вирішення питань, зв`язаних з виконанням вироку), суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, якщо таке зарахування не проведено судом або допущено неточність при його обчисленні.
Чинні редакції ст.ст. 537, 539 КПК України не змінили раніше існуючого правового регулювання окреслених питань у КПК України 1960 року.

Ураховуючи зазначене суд відмовляє у задоволенні заяви захисника повністю.

Керуючись ст.ст. 26, 374, 380, 392, 393, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про виправлення описок і помилок у вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 14.09.2016, справа № 547/734/14-к, провадження № 1-кп/547/1/16, відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1