Справа№751/1788/20
Провадження №1-кп/751/178/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000240 від 10.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України -

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000240 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою суду від 18.03.2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання обвинуваченого, захисника, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Крім того, заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які встановлено та підтверджено під час застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжують існувати.

Захисник та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей та документів не надійшло.

Крім того, прокурором заявлено клопотання щодо складення досудової доповіді на підставі ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 . Від учасників процесу заперечень не надійшло.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Глава 18 цього розділу визначає мету та підстави застосування запобіжних заходів визначає обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Деснянський районний суд м. Чернігова ухвалою від 13.02.2020 застосував до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У подальшому ухвалою від 27.02.2020 року змінено на цілодобовий домашній арешт. Строк запобіжного заходу закінчується 12.04.2020 року.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді обмеження волі строком до трьох років, особу обвинуваченого, вік, сімейний та майновий стан, а саме те, що ОСОБА_6 офіційно не працює, не має постійних та законних джерел для існування, раніше в силу ст.89 КК України не судимий. У судовому засіданні доведено наявності ризиків, визначених пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому слід продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; заборонити залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності прибуття до суду за викликом та за необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 27, 177, 178, 181, 194, 291, 314-317, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000240 від 10.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 15 травня 2020 року на 09 год 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кладьківка Куликівського району Чернігівської області; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати до суду в строк до 14 травня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому його право брати участь чи відмовитись від участі у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації достовірної інформації, необхідної для підготовки такої доповіді, ознайомленні з текстом досудової доповіді та поданні своїх зауважень і уточнень.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його постійного місця проживання: АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто до 07.06.2020 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; заборонити залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності прибуття до суду за викликом та за необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали до 07 червня 2020 року включно.

Ухвалу направити начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання, Городнянському ВП ГУНП України в Чернігівській області - для відома.

На ухвалу суду в частині запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1