Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2050/15-к

Номер провадження: 1-кс/511/170/20

16.04.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна, скаргу ОСОБА_3 в порядку статтей 214, 303-308 КПК України, про зобов`язання вчинити певні дії уповноваженою особою Роздільнянської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку статтей 214, 303-308 КПК України, про зобов`язання вчинити певні дії уповноваженою особою Роздільнянської місцевої прокуратури.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 22.01.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ухвалив: «...Зобов`язати прокурора ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000004 від 10.04.2015 року проконтролювати слідчого поліції ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування, в розумний строк, але не більше 2 місяців з дня отримання ухвали слідчого судді з обов`язковим повідомленням ОСОБА_3 про прийняте ним рішення належним чином, як потерпілого. Зобов`язати начальника СВ Роздільнянського ВП Одеської області у триденний строк з дня отримання ухвали суду розглянути клопотання від 08.01.2020 року потерпілого ОСОБА_3 в порядку статті 220 КПК України по кримінальному провадженню №0000004 від 10.04.2015 року, та за наявності відповідних підстав задовольнити його, а у разі відмови у його задоволенні винести вмотивовану постанову, копію якої вручити потерпілому для можливості її оскарження...».

Але, не дивлячись на його повторне клопотання від 28.02.2020 року, слідчий поліції ОСОБА_6 не виконала ухвалу суду, а надала 11.03.2020 року лише постанову від 02.03.2020 року за підписом свого керівника ОСОБА_7 , про відмову у задоволенні клопотання, зазначивши в описовій частині, що «подане клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2020 не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що останній є заявником та відповідно вимогам КПК не уповноважений подавати клопотання з метою отримання ксерокопії опису кримінального провадження №0000004 від 09.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.».

Окрім того, 24.03.2020 року слідчий поліції ОСОБА_6 надала заявнику постанову про визнання його потерпілим від 23.03.2020 року по зазначеному кримінальному провадженню, а також «Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого» без витягу з ЄРДР. Таким чином ухвала суду та його повторне клопотання від 28.02.2020 року не були виконані по вині ОСОБА_7 та процесуального керівника, прокурора ОСОБА_8 , які з порушенням діловодства спочатку приховували від слідчої поліції ОСОБА_9 матеріали кримінального провадження, а потім їх надали, але надали без опису документів. Про все це заявник дізнався, коли 24.03.2020 року по повістці прийшов на допит до сл ідчого поліції ОСОБА_9 по досудовому кримінальному провадженню за №0000023 від 25.07.2017 року.

24.03.2020 року слідчий поліції ОСОБА_6 запевнила заявника про те, що: «Справу у кримінальному провадженню № 0000004 від 10.04.2015 року вона також поверне та отримає її згідно діловодству для виконання нею ухвали». 14.04.2020 року у скриньку прокуратури заявник під відеонаглядом секретаря прокуратури вкинув дві заяви керівнику районної прокуратури ОСОБА_10 в порядку ст.ст. 214, 303-307 КПК України, щодо кримінальних правопорушень начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 за ознаками ст.ст. 365, 382. КК України, за виставлення перепонів при розслідуванні досудових кримінальних проваджень за №0000023 від 25.07.2017 року та за №00000004 від 10.04.2015 року. Секретар прокуратури не змогла йому відповісти, чому у приміщенні прокуратури висить оголошення вкидати заяви у скриньку без замка, а відповіла, що вона вже спускається з другого поверху за заявами заявника. Також, не змогла відповісти, чому оголошення висить у приміщенні прокуратури без будь-якого підпису та хто керівнику прокуратури ОСОБА_10 надав право не приймати ним та іншими прокурорами повідомлення про кримінальні правопорушення від осіб, що приходять до них під час карантину по коронавірусу у медичних масках на момент до 07.04.2020 року, коли вони відмовилися прийняти мою заяву, стосовно якої 14.04.2020 року слідчий суддя винес ухвалу суду.

Подана ОСОБА_3 заява керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про вчинення кримінальних правопорушень начальником СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 є обгрунтованою і відповідає фактичним обставинам справи. Він засвідчив своїм підписом під заявою прокурору ОСОБА_10 , що знає про кримінальну відповідальність передбачену статтею 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. Саме цей підпис під попередженням про кримінальну відповідальність свідчить про те, що вказана заява повинна була бути розглянута відповідно до вимог статті 214 КПК України, а не в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно змісту даної скарги, ОСОБА_3 просить суд:

1. Зобов`язати уповноважену особу Роздільнянської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінальних правопорушень процесуальним керівником досудового кримінального провадження за №00000004 від 10.04.2015 року ОСОБА_4 та невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення зазначених кримінальних правопорушень, що мають ознаки складу злочинів передбачені статтями 364, 382 КК України, а керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 проконтролювати виконання ухвали суду від 22.01.2020 року.

2. Зобов`язати уповноважену особу Роздільнянської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінальних правопорушень начальником СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 та невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення зазначених кримінальних правопорушень, що мають ознаки складу злочинів передбачені статтями 365, 382 КК України, а керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 проконтролювати виконання ухвали суду від 22.01.2020 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

16 квітня 2020 року на адресу суду надійшов лист від Роздільнянської місцевої прокуратури, згідно якого заяву ОСОБА_3 направили за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаїві, для прийняття рішення в порядку статті 214 КПК України.

Судом встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000004 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 січня 2020 року, частково задоволено скаргу ОСОБА_3 в порядку статтей 55, 56, 220, 221, 301-308 КПК України.

Згідно даної ухвали, слідчий суддя Роздільнянського району Одеської області визнав бездіяльність слідчих СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, які здійснювали досудове розслідування кримінального провадження №0000004 від 10.04.2015 року. Зобов`язав старшого групи слідчих старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 10.04.2015 року, в розумні строки, але не більше 2 місяців з дня отримання ухвали слідчого судді, прийняти остаточне рішення у даному кримінальному провадженні та повідомити ОСОБА_3 про прийняте рішення, як потерпілого. Також, забов`язав прокурора ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000004 від 10.04.2015 року, проконтролювати слідчого поліції ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування, в розумний строк, але не більше 2 місяців з дня отримання ухвали слідчого, судді прийняти остаточне рішення у даній справі з обов`язковим повідомленням ОСОБА_3 про прийняте ним рішення належним чином, як потерпілого, та зобов`язав начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області у триденний строк з дня отримання ухвали суду розглянути клопотання від 08.01.2020 року потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України по кримінальному провадженню №0000004 від 10.04.2015 року, та за наявності відповідних підстав задовольнити його, а у разі відмови у його задоволенні винести вмотивовану постанову, копію якої вручити потерпілому для можливості її оскарження.

Судом встановлено, що 14.04.2020 року у скриньку прокуратури заявник під відео наглядом секретаря прокуратури вкинув дві заяви керівнику районної прокуратури ОСОБА_10 в порядку ст.ст. 214, 303-307 КПК України, щодо кримінальних правопорушень начальником СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 за ознаками ст.ст. 365, 382. КК України, за виставлення перепонів при розслідуванні досудових кримінальних проваджень за №0000023 від 25.07.2017 року та за №00000004 від 10.04.2015 року.

В матеріалах скарги міститься копія заяви ОСОБА_3 від 14.04.2020 року, яка адресована керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , згідно якої ОСОБА_3 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінальних правопорушень начальником СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 та невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення зазначених кримінальних правопорушень, що мають ознаки складу злочинів, передбачених статтями 365, 382 КК України.

Судом встановлено, що дана заява не містить відомостей щодо вчинення кримінальних правопорушень прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , однак ОСОБА_3 просить суд забов`язати уповноважених осіб Роздільнянської місцевої прокуратри внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінальних правопорушень процесуальним керівником досудового кримінального провадження за №00000004 від 10.04.2015 року ОСОБА_4 та невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення зазначених кримінальних правопорушень, що мають ознаки складу злочинів передбачені статтями 364, 382 КК України, а керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 проконтролювати виконання ухвалу суду від 22.01.2020 року.

Встановлено, що в матеріалах скарги міститься інформація про вчинення неправомірних дій прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про які заявнику стало відомо 24.03.2020 року.

Відповідно до положень статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В даній скарзі ОСОБА_3 не порушив питання про поновлення цього строку. А, отже, скарга відносно прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подана з порушенням строку, який встановлений статтею 304 КПК України.

Згідно положень статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1.3. листа ВССУ від 12.01.2017 р. за № 9-49/0/4-17, яким приведене узагальнення практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування - бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 частиною 1 статті 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Окрім того, в Узагальненні ВССУ, викладеному у листі від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», зазначається, що «з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження». Дана норма встановлює не право, а обов`язок відповідальних осіб внести повідомлення про вчинений кримінальний злочин до ЄРДР, що відповідальні особи Роздільнянської місцевої прокуратури в порушення вимог статті 214 КПК України не зробили.

Оскільки під час судового розгляду встановлено, що 14 квітня 2020 року ОСОБА_3 подав на адресу Роздільнянської місцевої прокуратури заяву про скоєння злочинів начальником СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 , що мають ознаки складу злочинів, передбачених статтями 365, 382 КК України, але відомості до ЄРДР у визначений законом строк внесені не були, тому вказане є підставою для задоволення вимог щодо внесення відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку статтей 214, 303-308 КПК України, про зобов`язання вчинити певні дії уповноваженою особою Роздільнянської місцевої прокуратури задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Роздільнянської місцевої прокуратури відповідно до частини 5 статті 214 КПК України внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушенняначальником СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 за статтями 365 (перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу), 382 (невиконання судового рішення)КК України, згідно заяви ОСОБА_3 від 14.04.2020 року.

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1