Справа № 361/4584/15-к
Провадження № 1-кп/361/7/20
У Х В А Л А
6 липня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00013131 від 13.04.2015 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари, проживає : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 118 КК України

В С ТА Н О В И В :

30.09.2016 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст. 121 КК України.

В ході судового розгляду прокурором змінено обвинувачення ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 121 КК України на ст. 118 КК України. Потерпіла ОСОБА_5 відмовилась підтримувати обвинувачення в раніше пред`явленому обсязі.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 12.04.2015 близько 21 год, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, він перебував на території ринку «На Короленка», розташованого по вул. Короленка, 72, в м. Бровари Київської області, разом із ОСОБА_7 , де між ними раптово виник словесний конфлікт та ґрунті того, що ОСОБА_7 ображав ОСОБА_6 , вказуючи на дефект його мови та обзивав «заїкою». В ході конфлікту на прохання ОСОБА_6 заспокоїтись і припинити образи ОСОБА_7 не реагував та дістав з кишені одягу ножа, якого тримав в руці та намагався ним нанести удар по тулубу. ОСОБА_6 застосовуючи фізичну силу рук вибив з руки ОСОБА_7 ніж, який впав на підлогу. ОСОБА_6 нахилився підняти ножа і в цей час ОСОБА_7 наніс йому удар кулаком руки в область перенісся. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 29.04.2015 № 151 у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: рубець, що являється наслідком загоєння забійної рани в області перенісся, натьоки крові на нижніх повіках обох очей; виявлені тілесні ушкодження могли утворитись він однієї дії тупого предмета з обмеженою поверхнею контакта, по строку можуть відповідати 12.04.15 та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягнули короткочасний розлад здоров`я.

В подальшому ОСОБА_7 підійшов впритул до ОСОБА_6 та вдарив кулаком в грудну клітину і в цей час ОСОБА_6 , діючи з мотивів захисту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, наніс один удар ножем, якого підняв з підлоги та тримав у руці, ОСОБА_7 в область грудної клітини, спричинивши проникаюче колото-різане поранення грудної клітини та черева з пошкодженням внутрішніх органів та розвитком крововтрати, яке призвело до смерті ОСОБА_7 , що явно не відповідало характеру і небезпеці нападу та в умовах, що склалися, не було необхідним для адекватного захисту, тобто ОСОБА_6 перевищив межі необхідної оборони.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №123 від 25.06.2015 у ОСОБА_7 виявлені: рана на передній поверхні грудної клітини зліва з рівними, не зсадженими, слабо кровонапливними краями та кінцями: одним гострокутним, одним П-подібним з додатковим розрізом від нижнього кінця рани; раньовий канал, який відходить від рани в напрямку спереду назад, дещо знизу уверх та практично вертикально, по ходу якого пошкоджується шкіра, підшкірно-жирова клітковина, міжреберний м`яз 5-го міжребер`я та хрящова частина 6-го ребра, лівий купол діафрагми та нижній край перикарду, ліва доля печінки (наскрізне ушкодження), підшлункова залоза; раньовий канал закінчується в області підшлункової залози та має довжину по зонду приблизно 12-14 см; наявність в лівій плевральній порожнині близько 750 мл рідкої крові, в порожнині перикарду близько 50 мл рідкої крові, в черевній порожнині близько 1000 мл рідкої крові зі згортками; малокрів`я внутрішніх органів. Смерть ОСОБА_7 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини та черева з пошкодженням внутрішніх органів та розвитком крововтрати. Колото-різане поранення грудної клітини утворилось від дії одностороннє-гострого колюче-різаного предмету типу клинка ножа. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини та черева з пошкодженням внутрішніх органів та розвитком крововтрати, як небезпечне для життя, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_6 , обвинувачується в умисному вбивстві, вчиненому при перевищенні меж необхідної оборони, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

У ході судового розгляду захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності. Дане рішення ним прийнято добровільно, цивільно-правові наслідки такого рішення йому роз`яснені і зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву в якій вказала що не має до ОСОБА_6 претензій матеріального та морального характеру та просила розглядати справу без її участі.

Вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження, вважаю можливим прийняти рішення про задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі до трьох років або позбавлення волі на строк до двох років, отже даний злочин є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що на даний час з моменту вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, нетяжкого злочину (12.04.2015) минуло понад три роки, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 в суді не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, а саме за строком давності.

Оскільки ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, зазначене провадження підлягає закриттю.

Речові докази: одяг, гожі, взуття, паперові конверти із змивами знищити.

Керуючись ст. ст.12, 44,49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286,287, 369, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження №0001331 від 13.04.2015 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоків ст.118 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази: чоловічий светр сіро-чорного кольору з плямами бурого кольору, чоловіча джинсова куртка з плямами булого кольору, чоловічі спортивні штани з плямами бурого кольору, чоловіча футболка-реглан світлого кольору з плямами бурого кольору, шкіряна куртка чорного кольору з плямами бурого кольору, пара чоловічого взуття, чоловічі фут лобки білого кольору з плямами білого кольору у кількості 2 шт., кухонні ножі в кількості 13 шт., паперові пакети зі змивами з рук та зрізами нігтів у кількості 23 шт., чоловічий светр бежевого кольору з плямами бурого кольору, чоловічі джинси з плямами бурого кольору, футболка бежевого кольору, після набрання ухвалою законної сили знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду і через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1