У Х В А Л А
Іменем України

03.03.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Жмеринка проведеному в режимі відеоконференції між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Барським районним судом Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на дії ( бездіяльність) слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його зверненням в Соll центр поліції на номер 102 ( ЄС 974 від 30.09.2019),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з даною скаргою в якій просив відкрити провадження по його справі ( скарзі). Визнати дії ( бездіяльність) компетентних посадовців поліції по невнесенню його повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконним. Зобов`язати внести відомості по вищевказаному повідомленню про кримінальне правопорушення до ЄРДР, невідкладно повідомити його про це, надати пам`ятку потерпілого і всі процесуальні права, пов`язані з статусом потерпілого при розслідуванні.
Скарга обґрунтована тим, що на підставі його прав по КПК України, Конституції України, права на справедливий суд, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини як джерела права, реформи судової системи п.5 покращення доступу до справедливого суду він оскаржує дії ( бездіяльність) посадовців слідства ЄО 974 від 30.09.2019 Мурованокуриловецької поліції в порядку ст.1 ч.2, ст.2, ст.8 ч.2, ст.9, ст.21 ч.3,4, ст. 55,56,214, 303-310 КПК України, - невнесення відомостей до ЄРДР по його зверненню Соll центр поліції на номер 102.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
В судове засідання представник Мурованокуриловецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи таке.
З матеріалів скарги та матеріалів перевірки про результати звернення ОСОБА_3 , зареєстровані в журналі Єдиного обліку Мурованокуриловецького ВП за №974 від 30.09.2019 встановлено:
відповідно до ухвали слідчого судді Муровано Куриловецького районного суду ОСОБА_4 від 22.08.2019 (а.с.10) по справі №130/717/19 скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000115 від 18.12.2018 повернуто скаржнику. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.09.2019 ухвалу слідчого судді Муровано Куриловецького районного суду від 22.08.2019 залишено без змін (а.с.11);
згідно рапорту (а.с.8) 30.09.2019 о 09:16 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.09.2019 о 09:15 за адресою: Мурованокуриловецький район, смт. Муровані Курилівці, заявник ОСОБА_3 скаржиться на суддю Муровано Куриловецького районного суду ОСОБА_4 , яка під час розгляду справи 125/717/19 зловживала службовим становищем та перевищувала свої службові повноваження ( 364,365 ст. ККУ)( 21.08.2019 заявник перебуває в м. Бар, вул. Островського,12) вимагає передати його повідомлення до Вищої ради суддів;
згідно довідки про результати розгляду скарги на суддю Муровано Куриловецького районного суду ОСОБА_4 від ОСОБА_3 (а.с.96) встановлено, що відповідно письмової резолюції начальника слідчого відділення Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 «ознаки кримінального правопорушення за даною подією відсутні, інформація веденню в ЄРДР не підлягає»;
згідно довідки про результати розгляду скарги телефонного повідомлення на спецлінію 102 від ОСОБА_3 від 09.10.2019 (а.с.96) встановлено, що відповідно до письмової резолюції начальника слідчого відділу Мурованокуриловецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 «ознаки кримінального правопорушення за даною подією відсутні, інформація веденню в ЄРДР не підлягає»;
04.10.2019 та 21.10.2019 скаржника ОСОБА_3 повідомлено (а.с.100), що скаргу на порушення чинного законодавства з боку судді Мурованокуриловецького районного суду направлено за належністю, а саме в Територіальне управління держаного бюро розслідувань;
під час вивчення інформації Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, викладеної в повідомленні від ОСОБА_3 , що надійшли на спецлінію «102», обставин які б вказували на кримінальні правопорушення не виявлено, у зв`язку з чим відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 214 КПК України не вносились (а.с. 105-106).
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Так слід вказати на те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Власні міркування та припущення заявника щодо вчинення, на його думку, злочинів, не є підставою для реєстрації таких відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Крім того, відповідно до вимог ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати також час, спосіб, місце та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, які скаржником не наведено.
Таким чином, чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя враховує те, що вимоги щодо змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що підлягає внесенню до ЄРДР передбачені у ч.5 ст. 214 КПК України та конкретизовані у підрозділі 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.07.2012 року № 69, зокрема: внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви, а заяви та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зміст яких відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Такі повідомлення відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з інших джерел. Положення частин 4, 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки скарга ОСОБА_3 не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, тому зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 214 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя