Провадження № 1-кп/947/948/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2019 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000030 від 18.01.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козирка, Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, звільнений з військової служби, працює за наймом в будівельній компанії «Вест», раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.409 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південого регіону України ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді водія - заправника відділення забезпечення пально-мастильних матеріалів відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у військовому званні «солдат».

ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, з метою ухилитись від несення обов`язків військової служби в листопаді 2018 року вніс неправдиві відомості в офіційний документ - Довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА № 548881 від 30.10.2018 в графу 12 «Висновок про умови та характер праці» запис: «Потребує постійного стороннього догляду», та 14.11.2018 надав до стройової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) рапорт про звільнення з лав Державної прикордонної служби України з додаванням до нього завідомо підробленого документу - Довідки серії 12 ААА № 548881 від 30.10.2018, чим ввів в оману командування військової частини № НОМЕР_1 про нібито існування законних підстав для його звільнення з військової служби за сімейними обставинами, а саме необхідністю постійного стороннього догляду за онко-хворою матір`ю. ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки він не був звільнений з військової служби за наведеної підстави.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст.409 КК України за ознаками: закінчений замах на ухилення військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Наведене обвинувачення підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.409 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він проходив військову службу за контрактом на посаді водія - заправника відділення забезпечення пально-мастильних матеріалів відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у військовому званні «солдат». В нього виникли складні життєві обставини: вагітність дружини та онко-захворювання його матері, які вимагали від нього, як єдиного чоловіка в сім`ї надання їм допомоги. Тоді він вирішив звільнитися з військової служби з підстави, яка б дозволяла йому без негативних для нього наслідків достроково розірвати контракт. Реалізуючи задумане, з метою ухилитись від несення обов`язків військової служби, в листопаді 2018 він вніс неправдиві відомості в Довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 548881 від 30.10.2018 в графу 12 «Висновок про умови та характер праці», а саме вніс запис: «Потребує постійного стороннього догляду», та 14.11.2018 надав до стройової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) рапорт про звільнення з лав Державної прикордонної служби України з додаванням до нього завідомо підробленого документу вказаної Довідки.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому, крім його показань, також підтверджується іншими доказами, безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні:
- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення,
- витягом з наказу №254-ос від 28.11.2017 про прийняття ОСОБА_3 на військову службу і призначення на посаду;
- копією особової справи, контракту, послужного списку солдата ОСОБА_3 ;
- копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертної комісії серія12ААА від 548881;
- копією службової характеристики;
- повідомленням ВО головного лікаря обласного Центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради щодо недостовірності запису у наданій Довідці;
- витягом з наказу начальника НОМЕР_2 №153-ос від 03.05.2019 про звільнення у запас і виключення із списку особового складу загону та зняття з усіх видів забезпечення ОСОБА_3 ;
- витягом з наказу начальника НОМЕР_2 №150-ос від 02.05.2019 про припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби ОСОБА_3 .
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин закінченого замаху на ухилення ОСОБА_3 від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, щире каяття у скоєному, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину. Суд також враховує позитивну характеристику ОСОБА_3 по місцю проживання, притягання до кримінально відповідальності вперше, що у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина.
Наведені данні про особу винного з урахуванням характеру, тривалості, обставин і тяжкості вчиненого злочину, з огляду на наявність у ОСОБА_3 реєстрації і постійного місця проживання, позитивної характеристики за місцем мешкання, дають суду всі підстави вважати, що він не є суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе без відбування ним покарання. Отже ОСОБА_3 може бути звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням під контролем органу пробації протягом встановленого іспитового строку із покладенням на нього відповідних обов`язків.
Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Процесуальні витрати згідно довідки державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України становлять 3432 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.409 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Процесуальні витрати в сумі 3432 (Три тисячі чотириста тридцять дві) грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1