Справа № 464/2315/19
пр.№ 1-кп/464/8/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2020 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0000976 від 18.04.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 13.09.2018 Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, покарання не відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 17 квітня 2019 року близько 10.40 год., знаходячись на загальній площадці, що на 9 поверсі, в другому під`їзді у будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, відкрито, шляхом ривка, викрав (вирвав) з правої руки потерпілої ОСОБА_6 сумку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти у сумі 2400 гривень, гаманець шкіряний чорного кольору, вартістю 200 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, вартістю 700 гривень, в якому знаходилась картка мобільного оператора «Київстар» із мобільним номером НОМЕР_1 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 та банківська картка, після чого втік з місця події з викраденим майном. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3300 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав, показав, що 17.04.2019 мав намір зайти до знайомого, який проживає у будинку АДРЕСА_2 . Він зайшов у ліфт разом з ОСОБА_6 , на останньому поверсі він вирвав з рук потерпілої сумку, яку викинув відразу на 8 поверсі. Пояснив злочин тим, що знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати, повністю усвідомив протиправність своїх дій, пройшов курс лікування з приводу розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, просить пробачення у потерпілої.
Допитана судом потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що 17 квітня 2019 року зустріла сусіда ОСОБА_3 , з яким знайома близько року, охарактеризувала його як особу, що вживає алкогольні напої. Коли вона з обвинуваченим піднялась на ліфті на 9 поверх ОСОБА_3 несподіванно вирвав у неї з правої руки сумку з її речами, вона впала на коліно, а обвинувачений побіг сходами вниз. Цивільний позов не заявляла, їй повністю відшкодована завдана злочином шкода, жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, судом досліджені докази: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.04.2019; протокол огляду місця події від 17.04.2019 з фототаблицею; протокол огляду предметів від 17.04.2019; протокол огляду речей від 18.04.2019; протокол проведення слідчого експеримента від 22.04.2019 з відеодиском, протокол пред`явлення особи для впізнання від 03.05.2019 з фототаблицею; протокол затримання від 17.04.2019; постанови про визнання речових доказів від 17.04.2019, 18.04.2019. Вищевказані письмові докази є належними та допустимими доказами, складені відповідно до вимог КПК України та не оспорюються учасниками кримінального провадження, клопотань про їх виключення з обсягу доказів не надходило.

Крім того, з висновку судово-медичної експертизи №289 від 24.04.2019 вбачається, що при обстеженні ОСОБА_6 встановлено діагноз: «Забій м`яких тканин колінних суглобів. Забій м`яких тканин, підшкірні гематоми лівої молочної залози. Забій, садна лівого колінного суглобу». На момент проведення судово-медичної експертизи виявлено синці на лівій молочній залозі, в ділянці правого колінного суглобу, садна в ділянці правого колінного суглобу, пляму на шкірі, яка являється слідом загоєного садна, в ділянці лівого колінного суглобу. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів могли виникнути 17 квітня 2019 року, можливо при ударі рукою в ділянку лівої молочної залози та внаслідок контакту ділянок обох колінних суглобів із площиною під час падіння і відносяться до легкого ступеня тяжкості та не були небезпечними для життя в момент спричинення.

Оцінючи показання обвинуваченого, потерпілої, дослідивши письмові докази, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України правильною, оскільки останній вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до середньої тяжкості, його особу, який раніше судимий за ч.1 ст.121 КК України, вчинив даний злочин під час перебування на іспитовому строці, неодружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, проживає з матір`ю ОСОБА_7 , пенсійного віку.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 171 від 18.12.2019, ОСОБА_3 психічною хворобою не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності, на даний час утримання. За своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_3 психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяння, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Згідно ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок у даній справі суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 .
З врахуванням наведеного, позиції потерпілої, яка не настоюює на суворості покарання і просить призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, з огляду на звернення ОСОБА_3 у липні 2019 року за медичною допомогою з приводу лікування з приводу синдрома залежності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкцій статті ч.1 ст.186 КК України у виді арешту.
Згідно ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднює невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Встановлено, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 13.09.2018 затверджено угоду про визнання винуватості, ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.121 КК України, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з призначенням 3 річного іспитового терміну.
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.71,72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати повністю невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 13.09.2018, і остаточно визначити покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.
Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід у вигляді застави до вступу вироку у законну силу залишити без змін. Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 1 місяць.

На підставі ст.ст.71,72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком повністю приєднати покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 13.09.2018 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання - 5 років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з 17.04.2019 по 22.04.2019.

Речові докази: грошові кошти у сумі 1061 грн. - повернути ОСОБА_3 , квитанцію ПАТ Банк Інвестицій та Заощаджень, мобільний телефон марки "Нокіа" темно-червоного кольору - залишити ОСОБА_6 .

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у виді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін, після чого суму застави в розмірі 28 815 грн., які внесені ОСОБА_7 22.04.2019 та знаходяться на рахунку ТУ ДСА у Львівській області повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1