Справа № 947/4103/20
Провадження № 1-кп/947/854/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2020 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000083 від 16.01.2020 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000083 від 16.01.2020 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачені, їх захисники, представник служби у справах дітей та представник ювенальної превенції підтримали думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , з підстав викладених у клопотаннях, що долучені до матеріалів провадження.

Обвинувачені, їх захисники, представник служби у справах дітей та представник ювенальної превенції не заперечували проти вищезазначених клопотань прокурора.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групо осіб.

Згідно ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не працює та не намагається працевлаштуватися, не має постійного джерела прибутку, не мешкає за місцем своєї реєстрації та фактичного місцезнаходження, крім того притягується до кримінальної відповідальності у період непогашеної судимості за скоєння злочину проти власності.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на потерпілого та свідків є достатні підстави для застосування до ОСОБА_4 винятково запобіжного заходу, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Все вищевикладене у сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого та обмеження його конституційних прав є виправданим, з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значено переважає інтереси однієї людини, і т таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не працює та не намагається працевлаштуватися, не має постійного джерела прибутку, не мешкає за місцем своєї реєстрації та фактичного місцезнаходження, крім того притягується до кримінальної відповідальності у період непогашеної судимості за скоєння злочину проти власності.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на потерпілого та свідків є достатні підстави для застосування до ОСОБА_5 ,. запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, являється неповнолітньою особою, та саме такий запобіжний захід домашній арешт, здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, матиме виховний вплив та сприятиме відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди.

Все вищевикладене у сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого та обмеження його конституційних прав є виправданим, з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значено переважає інтереси однієї людини, і т таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 177, 183, 315, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:30 год., 16.03.2020 року.

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 08.05.2020 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (№21).

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 25 (двадцяти п`ять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2012 року що складає 52 550 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень (2 102 грн. х 25 = 52 550).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного слідчим суддею розміру застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1.прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 08.05.2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-Знаходитись за місцем постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 год., по 07:00 год., наступної доби;

-За першою вимого з`являтися до суду;

-Повідомляти суд про зміну місця свого проживання, навчання а також засобів зв`язку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на співробітників поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Доручити сектору ювенальної пробації м. Одеси скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Визначити строк дії ухвали суду до 08.05.2020 року включно.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1