overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3892/18
Провадження № 1-кс/676/2613/19
УХВАЛА
16 грудня 2019 року м. Камянець-Подільський
В судове засідання прокурор не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності прокурора.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно п. 3 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, належить до категорії тяжких злочинів.
Частиною 5 ст. 294 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Керуючись ст.ст.9,116-117,219, 294-295-1 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 10.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000091 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 10.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000091 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 грудня 2019 року о 09 год. 25 хв.

Слідчий суддя
Справа № 134/1614/16-к
Провадження №11-кп/801/1557/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000287 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.11.2019 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.11.2019 яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.12.2019 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 08 січня 2020 року об 11.00 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1860/15-к
Номер провадження: 11-кп/819/1253/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 грудня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000575 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2019 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що на стадії досудового розслідування вони приймали участь в цьому кримінальному проваджені за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 січня 2016 року. За наслідками розгляду у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено та повернуто апеляційну скаргу апелянту.
Вказана обставина виключає участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення суддів, які заявили про самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись п.п. ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0000575 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 742/2028/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/960/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.11.2019

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.11.2019 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.11.2019 у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 13 січня 2020 року о 13:15 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

16.12.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 13.12.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№ 1) на 15 год. 00 хв. 19.12.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 645/3358/19
Провадження № 1-кп/645/615/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

30 травня 2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 04 червня 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Ухвалу суду від 26 листопада 2019 року про привід обвинуваченого в підготовче судове заідання працівниками поліції не виконано.

Прокурор повторно заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в підготовче судове засідання 06 лютого 2020 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №635/7731/19
Провадження №1-кп/635/1084/2019
18 грудня 2019 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
У судові засідання, призначені на 18.12.2019, 13.11.2019 обвинувачена ОСОБА_4 , викликана у встановленому КПК України порядку, не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини неприбуття.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід. Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , та доставити її до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 10 січня 2020 року на 12 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/631/18
номер провадження 1-в/695/133/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та начальника Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чоронобаївського районного суду від 26.10.2018 року ОСОБА_5 був засуджена за ч.1 ст.213 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Будучи засудженим ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, має підробітки.

Враховуючи, що ОСОБА_5 термін іспитового строку закінчився 26.10.2019 року, інспектор Золотоніського МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора та представника Золотоніського МРВ з питань пробації, які підтримали вищезазначене подання, вважає за можливе задовольнити подання, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 довів своє виправлення та виправдав довіру суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись

п. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539,

КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Чоронобаївського районного суду від 26.10.2018 року по кримінальній справі за № 692/631/18/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 213 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1570/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000115 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2019 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2019 яким засуджено ОСОБА_4 за ч 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2019 щодо ОСОБА_4 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 10.01.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 305/1573/16-к
Провадження № 11-кп/4806/935/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19.12.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 06.11.2019, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 152 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 06.11.2019, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 152 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02.01.2020 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5845/19
1-в/705/943/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Уманського МРВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.12.2018 року Придніпровським районним судом міста Черкаси за ч. 4 ст. 190 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Уманський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконав. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121-6 та ст. 126 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики квартального комітету №4 за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони.

В судовому засіданні ст.інспектор Уманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 підтримала вказане подання. Вказала, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконав. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121-6 та ст. 126 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики квартального комітету №4 за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони.

Прокурор в судовому засіданні вказав на те, що подання Уманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» необхідно задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, ст.інспектора Уманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» підлягає задоволенню. 12 грудня 2019 року іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився. Згідно подання, за вказаний період засуджений зарекомендував себе посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконав. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121-6 та ст. 126 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики квартального комітету №4 за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Придніпровського районного суду міста Черкаси від 12 грудня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1