overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1924/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"21" лютого 2020 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000639 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, освіта середня, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В

28.12.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 01.12.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 18.09.2019 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, організацію виконання якого доручено Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, а судове провадження у справі зупинено до його розшуку.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
20.12.2019 року до суду надійшло повідомлення з Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення місця знаходження ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим, необхідно провадження у справі відновити для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000639 від 01.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити судове засідання по справі на 01 квітня 2020 року о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 183/7666/18
№ 1-кп/183/405/20

У Х В А Л А
24 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
24.02.2020 року до суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд даного кримінального провадження відносно нього, в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4", у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане ним раніше клопотання.
Прокурор, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, підтримали заявлене клопотання.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що перебування та доставка до зали судового засідання Новомосковського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_4 обтяжлива у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4".
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд даного кримінального провадження відносно нього у режимі відеоконференції - задовольнити, провести судове засідання по даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4".
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4", призначивши судове засідання на 04 березня 2020 року на 13.30 годин.
Копію ухвали направити до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 лютого 2020 року року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглядаючи в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№ 26)» в зал суду м.Павлограда заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.07.2013 року за нововиявленими обставинами,

за участю

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
В судове засідання з`явився прокурор, захисник ОСОБА_7 , засуджений перебуває в Державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№ 26)».

28 січня 2020 року надійшла електронною поштою заява від експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку сторін та учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що експерт знаходиться на території м. Запоріжжя, та просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, приймаючи до уваги, що від учасників кримінального провадження заперечень проти здійснення дистанційного судового провадження не надходило, колегія суддів, для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Запоріжжя.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И Л А :
Судове засідання, призначене на 10.20 годину 24 лютого 2020 року, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Шевченківського районного суду м.Запоріжжя забезпечити:

-проведення судового засідання о 10.20 годині 24 лютого 2020 року у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області;

-встановити особу експерта ОСОБА_8

-вручити пам`ятку про права та обов`язки експерта ОСОБА_8 .

Копію ухвали надіслати уповноваженій особі Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1492/19
УХВАЛА

"19" лютого 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000373 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Косолари Тетрицкаройського району, Грузія, грузин,
освіта середня, не працює, інвалід першої «Б» групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В

13.12.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 25.07.2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, обвинувачений підтримав думку прокурора, від потерпілого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого та свідка.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкрите судове засідання на 28 лютого 2020 року о 10-00 годині в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 206/781/20
Провадження № 1-кп/206/141/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження під № 0000007 відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження під № 0000007 від 31.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд дослідивши обвинувальний акт та вивчивши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Виходячи з положень п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника-адвоката для здійснення його захисту за призначенням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49,371, 372 КПК України, ст.ст. 13-16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000007 від 31.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката за призначенням у судове засідання, яке відбудеться 27.02.2020 на 13 год. 00 хв. в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5262/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001817 від 30.09.2017 р.,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Прокурор вважає необхідним відкласти розгляд справи для приводу свідка ОСОБА_7 у наступне судове засідання.

Обвинувачений та захисник не заперечують відкласти розгляд справи для виклику свідка.

Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності свідка і вважає необхідним оголосити перерву у розгляді справи, винісши ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001817 від 30.09.2017 р. - відкласти.

Доставити приводом у судове засідання на 15-00 год. 26 березня 2020 року, що відбудеться у залі судових засідань №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити свідку, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності свідка за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 383/582/17
Номер провадження 1-в/383/9/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.02.2020 року про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2020 року задоволено подання т.в.о. начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Встановлено, що при технічному наборі тексту ухвали суду допущено технічну помилку - описку, зокрема, у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено застосоване до ОСОБА_3 обмеження, а саме замість вірного «З`являтись на реєстрацію до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області один раз на місяць - першої середи місяця з 9.00 до 12.00 год.» зазначено невірно «З`являтись на реєстрацію до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області один раз на місяць - кожної середи з 9.00 до 12.00 год.».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали подання т.в.о. начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.02.2020 року, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку, яка підлягає виправленню, оскільки є технічною, проте перешкоджає виконанню ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2020 року про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

У п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали замість зазначеного «З`являтись на реєстрацію до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області один раз на місяць - кожної середи з 9.00 до 12.00 год.» вказати - «З`являтись на реєстрацію до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області один раз на місяць - першої середи місяця з 9.00 до 12.00 год.».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/61/20
Провадження № 1-кп/386/65/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000447 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України (далі КК України)

встановив:
03.02.2019р. до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000447 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв?язку не пізніше ніж за п?ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов?язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п?ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000447 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 12 березня 2020 року на 10 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1203/20
Номер провадження 1-кс/404/370/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

25 лютого 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Управління Держпраці у Кіровоградській області, в особі т.в.о. начальника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга Управління Держпраці у Кіровоградській області, в особі т.в.о. начальника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.12.2019 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Управління Держпраці у Кіровоградській області, в особі т.в.о. начальника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.12.2019 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 27 лютого 2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1