Справа № 182/371/16-к
Провадження № 1-кп/0182/23/2019
У Х В А Л А
23.10.2019 м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у
складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2015 № 0000637
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської обл.., громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , не працює, із середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні, не судимий

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - смт. Червоногригорівка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл.., громадянина України, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_3 , не працює, з середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимий
у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_10
представника потерпілої ОСОБА_11 ,

встановила:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду знаходиться матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2015 № 0000637 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України
У судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання, у якому він, посилаючись на практику ЄСПЛ, просив суд повідомити мотиви відхилення клопотання сторони захисту про допит додаткового свідка.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 підтримали клопотання ОСОБА_5 .
Прокурор, потерпіла та її представник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що клопотання було розглянуте судом у попередньому судовому засіданні і ухвалою суду на місці в його задоволенні було відмовлено.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень ст.. 290 КПК, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. 11, 12 ст. 290 КПК). Під час підготовчого судового засідання згідно п. 4) ч. 2 ст. 315 КПК України суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.
Ч. 3 ст. 93 КПК України передбачено право стороні захисту збирати докази шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Разом з тим, заявлене у судовому засіданні 26.08.2019 клопотання захисту про допит додаткового свідка не відповідає зазначеним вимогам КПК, оскільки цей доказ не був своєчасно відкритий іншій стороні кримінального провадження та не заявлений у підготовчому судовому засіданні.
На цій підставі судом було відмовлено стороні захисту в задоволенні клопотання, при цьому роз`яснено, що згідно ст. 350 КПК України відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про допит додаткових свідків може бути винесена без виходу до нарадчої кімнати та фіксується в журналі судового засідання (ч. 4 ст. 371 КПК) та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК (ч.2 ст. 392 КПК України).
Тому клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного керуючись ст. 350 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2