Провадження № 1-кс/734/19/20 Справа № 734/20/20
У х в а л а

іменем України

05 січня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000003 від 02.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стокопани Генечеського району Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 12.09.2002, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , не судимого згідно вимог ст. 89 КК України,

що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у нічний час 19.12.2019, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді задоволення статевої пристрасті з метою задоволення своїх сексуальних потреб покликав до себе малолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказав лягти на диван та зняти нижню білизну (труси), використовуючи безпорадний стан потерпілої ОСОБА_8 в силу її малолітнього віку, достовірно знаючи, що вона не досягла 14 років та не усвідомлювала характеру вчинюваних з нею дій, зґвалтував останню, тобто з використанням геніталій вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 підозрюється у зґвалтуванні, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.Протоколом огляду місця події від 02.01.2020;

2.Протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

3.Протоколом проведення слідчого експеримента за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;

4.Протоколом затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

5.Протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ;

6.Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5

02 січня 2020 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_5 затримано відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років (фактичний час затримання 16 год. 45 хв.)

03 січня 2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обирається з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування або суду;

- незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- знищити, сховати, або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтуванням вказаних ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється у особливо тяжкому злочину, передбаченому ч.4ст.152 КК України, а саме у зґвалтуванні, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років. Підозрюваний соціально не адаптований, за місцем проживання характеризується негативно, не має постійного законного джерела одержання доходу. Покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину - до п`ятнадцяти років позбавлення волі може стати підставою для переховування, розшуку, затягування досудового слідства та в подальшому судового розгляду. Злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння, що є проявом зловживання алкогольними напоями, тобто ризиком неявок до суду. Перебуваючи на волі, має реальну можливість незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж судовому провадженні, оскільки злочин вчинено відносно малолітньої дочки, а свідками є близькі родичі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, що не надасть можливості забезпечити виконання процесуальних рішень.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти відповідним ризикам, у зв`язку з зазначеними вище обставинами, передбаченим ст.177 КПК України.

Також слід врахувати практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Прокурор та слідча в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні висловився, що йому буде достатньо запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні висловився, що в в матеріалах справи є докази, що підозрюваний співпрацює зі слідством та не має намірів переховуватися, тому для нього достатньо буде іншого більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі.

Слідчий суддя заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Метою і підставою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкому злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, а саме у зґвалтуванні, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років. Суд також враховує вік та стан його здоров`я, який не перешкоджає можливості перебувати йому під вартою, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а також Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», а відтак не знаходить підстав застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу, вважаючи, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки і запобіганню ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на даній стадії кримінального судочинства в якості запобіжного заходу необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою згідно клопотання прокурора на 60 днів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до висновку по необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 97 КПК України.

Виходячи з вимог ст. 197, ч. 2 ст. 209 КПК України, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його затримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке ОСОБА_5 підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який на даний час становить 2102 гривень оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стокопани Генечеського району Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 12.09.2002, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , не судимого згідно вимог ст. 89 КК України, та на даний час перебуває в державній установі «Чернігівського слідчого ізолятора» на 60 днів, але не більше строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою обчислювати з 16 год. 45 хв. 02.01.2020 року по 16 год. 45 хв. 02.03.2020 року включно.

Утримувати ОСОБА_5 в державній установі «Чернігівського слідчого ізолятора».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України суд встановлює ОСОБА_5 заставу в розмірі 315 300 (триста п`ятнадцять тисяч триста ) грн. 00 коп., яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМ України.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

не відлучатись із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з свідками;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строк не більше двох місяців.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється положення п.-п. 8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду

Слідчий суддя ОСОБА_1