overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №722/151/20

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06.04.2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000125 про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 162 КК України :

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_8

потерпілий: ОСОБА_9

обвинувачені: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 28 лютого 2020 року.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор та обвинувачені вважають за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.162 КК України призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 квітня 2020 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання підлягають виклику:

- прокурор;

- захисник;

- потерпілий;

- обвинувачені;

- свідки.

Встановити прокурору строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування тривалістю до 16 години 10 квітня 2020 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/9203/18
Провадження № 1-кс/752/2849/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 0014131 від 21.01.2014 року, слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у порядку ч. 2 ст. 188 КПК України, надійшло клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 02.04.2020 у задоволенні клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
Постановив:

Клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0014131 від 21.01.2014 року, слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9385/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.03.2020 р. за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про повернення суми застави, яка внесена відповідно до ухвали від 15.06.2017 у кримінальному провадженні № 0000558 від 02.06.2016, для забезпечення процесуальної поведінки та належного виконання покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2020 року клопотання ОСОБА_3 про повернення суми застави, яка внесена відповідно до ухвали від 15.06.2017 у кримінальному провадженні № 0000558 від 02.06.2016, для забезпечення процесуальної поведінки та належного виконання покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 задоволено.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши ухвалу, матеріали скарги, заяву про виправлення описки, встановив, що під час винесення ухвали була допущена механічна описка, а саме в тексті ухвали невірно зазначено прізвище заставодавця, замість « ОСОБА_5 » помилково зазначено « ОСОБА_5 », вказана описка підлягає виправленню.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/9385/20-к від 19.03.2020, за клопотанням ОСОБА_3 про повернення суми застави, яка внесена відповідно до ухвали від 15.06.2017 у кримінальному провадженні № 0000558 від 02.06.2016, для забезпечення процесуальної поведінки та належного виконання покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 .

В тексті ухвали вірно зазначити прізвище заставодавця: « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЮФ «Юридичні гарантії» про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001261 від 19.03.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЮФ «Юридичні гарантії» про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001261 від 19.03.2020 року.

01.04.2020 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЮФ «Юридичні гарантії», в якій вона просить вищевказане клопотання залишити без розгляду, та повернути з додатками заявнику.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЮФ «Юридичні гарантії», з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню. Матеріали клопотання з додатками слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЮФ «Юридичні гарантії» від 25.03.2020 про накладання арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0001261 від 19.03.2020 року,- залишити без розгляду та разом з додатками повернути останній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002058 від 22.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002058 від 22.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 212 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 14 березня 2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 13.03.2020 о 17-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №755/6676/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1871/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

6 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 рокущодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 947/7571/20
Провадження № 1-кс/947/3680/20
УХВАЛА
іменем України

03.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 15 годині 45 хвилин 06.04.2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4924/20
Номер провадження:1-кс/521/1733/20
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у певний період доби, а саме з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, в межах строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом.
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає /м.Одеса/, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 58 (п`ятдесят вісім) днів, в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 03.04.2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 31.05.2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 07.04.2020 року о 13 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/3677/20
УХВАЛА
06.04.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001114 від 18.07.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3530/18
У Х В А Л А
03.10.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001369 від 03.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 22 листопада 2018 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №2).

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 потеріплого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/328/20
Номер провадження: 1-кп/156/65/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-30 год. 03 червня 2020 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7297/19
Провадження № 1-кп/211/341/20
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
06 квітня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого в Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3), в зв`язку із запровадженням карантинних заходів на території України через недопустимість поширення вірусної інфекції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3) необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Доручити Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3) забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 09 квітня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Доручити службовій особі Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3), вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1