Дата документу 16.01.2020 Справа № 554/234/20
Провадження № 1-кс/554/975/2020
У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів

16 січня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0001379 від 29 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.367, ч.2 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, в межах кримінального провадження № 0001379 про тимчасовий доступ до матеріалів судових справ № 520/2840/19, № 2040/7346/18, які перебували у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, для проведення судових експертиз.

На обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходяться матеріали кримінального провадження №0001379 від 29 листопада 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364, ч.2 ст.367, ч.2 ст.382 КК України, за фактом можливих неправомірних дій окремих посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині несвоєчасного відшкодування податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що призвело до настання тяжких наслідків у вигляді нарахування та стягнення з державного бюджету України пені.

Так, постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.11.2017 року по справі №820/3642/17 задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 про стягнення заборгованості. Згідно вказаного судового рішення, з Державного бюджету України, в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, стягнуто пеню за період з 15.12.2015 року по 16.08.2017 року в сумі 1370149 (один мільйон триста сімдесят тисяч сто сорок дев`ять) грн. 83 коп. Рішення суду набрало законної сили 24.01.2018 року та на даний час виконано.

Крім того, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.05.2018 року у справі № 820/1749/18 задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 про стягнення заборгованості. Стягнуто з Державного бюджету України в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню за період з 23.08.2017 року по 28.02.2018 року в сумі 363821 (триста шістдесят три тисячі вісімсот двадцять одну) грн. 95 коп. Рішення суду набрало законної сили 19.07.2018 року та виконано.

Крім того, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 2040/7346/18 задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення заборгованості. Стягнуто з Державного бюджету України в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню за період з 01.03.2018 по 31.08.2018 в сумі 436797,48 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 03.04.2019, на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду. Відомості щодо виконання вказаного рішення суду в органу досудового розслідування на даний час відсутні.

Також, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі № 520/2840/19 задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення заборгованості. Стягнуто з Державного бюджету України в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню за період з 01.09.2018 по 30.04.2019 в сумі 603768,86 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 15.10.2019, на підставі ухвали Другого апеляційного адміністративного суду № 520/2840/19. Відомості щодо виконання вказаного рішення суду в органу досудового розслідування на даний час відсутні.

Таким чином, на даний час вже підтверджено факт перерахування з державного бюджету України на користь юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1733971,78 грн., у вигляді пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що спричинило тяжкі наслідки.

Враховуючи викладене, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.367, ч.2 ст.382 КК України.

При цьому, на даний час виникла необхідність у документальному підтвердженні факт перерахування з державного бюджету України на користь юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1040566,34 грн., у вигляді пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою документального підтвердження вказаного факту, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів із судових справ, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та отримати ці документи інакше, ніж шляхом надання тимчасового доступу до документів, неможливо.

Отримання тимчасового доступу до вказаних матеріалів судових справ та вилучення їх оригіналів дозволить встановити підстави для внесення відповідних заяв до суду, вивчити оригінали документів, які подавали сторони на підтвердження своїх доводів, отримати відомості щодо листування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості щодо часу отримання вказаних ухвал суду для виконання сторонами провадження, встановити всіх учасників судових засідань тощо. При цьому, вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отримання вказаних документів в подальшому дозволить призначити у кримінальному провадженні судово-економічну експертизу, з метою підтвердження розміру шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий просив розглядати дане клопотання без участі представників особи, у володінні якої знаходиться інформація.

У судове засідання слідчий не з`явився, направивши на адресу суду заяву, в якій клопотання підтримав у повному обсязі, просив проводити розгляд за його відсутності та задовольнити вимоги клопотання.

Розгляд клопотання здійснювався за правилами ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001379 від 29 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.367, ч.2 ст.382 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР внесені відомості про те, що до прокуратури Харківської області надійшла ухвала Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.11.2017 року, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 14.11.2017 року за фактом невиконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.10.2017 року окремими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_7 ; крім того, 21.02.2019 року внесені відомості, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 неналежно виконували свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що призвело до стягнення з державного бюджету України пені у розмірі 1733971,78 грн. за несвоєчасне відшкодування ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що спричинило тяжкі наслідки.

У клопотанні слідчим порушено питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання даних для проведення судових експертиз, здобуття доказової бази, а також визначення розміру збитків та перевірки встановлених обставин.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучено копії заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.11.2017 року, рапорту з інформацією щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.10.2015 року, постанови від 07.12.2016 року про накладення штрафу, протоколу огляду від 18-19.03.2019 року з аналізом судових рішень, протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.04.2019 року, платіжних доручень, протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.04.2019 року, листа від 13.11.2019 року №13724/02-2, постанови від 13.11.2019 року призначено додаткову судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні, а також копію висновку експерта №26022 від 05.12.2019 року за її результатами, якими у сукупності підтверджуються наведені у клопотанні обставини.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також під час проведення судових експертиз, зокрема, судово-економічної експертизи для встановлення суми збитків державному бюджету, у зв`язку, з чим подається клопотання.

В інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів, неможливо, а тому наявні достатні правові підстави для задоволення вимог цього клопотання.

Таким чином, перевіривши наведені обставини у їх сукупності та взаємному зв`язку, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає необхідним і достатнім надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 у, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів, що мають відношення до предмету досудового розслідування, із матеріалів судової справи № 520/2840/19 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення пені за період з 01.09.2018 по 30.04.2019 у сумі 603768,86 грн., у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість; а також документів, що мають відношення до предмету досудового розслідування, із матеріалів судової справи № 2040/7346/18 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення пені за період з 01.03.2018 по 31.08.2018 у сумі 436797 грн., у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, які перебували у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій вищевказаних документів у паперовому вигляді.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1