Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/1666/19 Провадження №1-кс/279/2418/19
У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В :
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що:
В період часу з 2014 по травень 2017 року службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили розтрату фінансових активів вказаного підприємства, які привласнили на свою користь під приводом закриття заборгованості іншим контрагентам з якими контактує вищевказане акціонерне товариства, в результаті чого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заподіяно збитки на загальну суму 271994,07 гривень.
В ході проведення службового розслідування від 18.05.2018 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_4 при перерахуванні заробітної плати працівникам підприємства через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховувала на особисту зарплатну картку суму набагато більшу, ніж передбачено Положенням про оплату праці, При проведенні банківських виписок в програмі 1С данні платежі відображала, як закриття заборгованості різним контрагентам, які комісія, створена для проведення службового розслідування, визнала незаконними та рекомендувала звернутись до правоохоронних органів.
Відібрано показання у ОСОБА_5 яка пояснила, що раніше працювала головним бухгалтером з 04.05.2017 по 17.05.2017 на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де виконувала свої функціональні обов`язки та яка пояснила, що не знає як виник факт розтрати коштів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відібрано показання у ОСОБА_6 яка пояснила, що не володіє інформацією з приводу виникнення розтрати на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона не володіє.
Відібрано показання у ОСОБА_7 , який пояснив що виконує обов`язки голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У квітні 2018 року на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло дві претензії від контрагентів товариства, а саме від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з вимогою погасити борг по господарським операціям, які виникли на підставі договорів. Про наявність заборгованості за договорами він дізнався тільки з претензій контрагентів так як бухгалтерський облік ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не містив даних щодо наявності непогашених заборогованестей перед вказаними підприємствами. Після чого на підставі службової записки головного бухгалтера Дзюми Ірини від 04.05.2018 його наказом №67 від 05.05.2018 було створено комісію для проведення службового розслідування фактів невідповідності даних бухгалтерського обліку. В ході проведення якого було встановлено факт розтрати коштів підприємства.
Відібрано показання у ОСОБА_8 , яка підтвердила покази ОСОБА_7 ..
Відібрано показання у ОСОБА_9 , яка підтвердила покази ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Відібрано показання у ОСОБА_4 , яка пояснила, що з 2011 року по 03.05.2017 працювала головним бухгалтером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В квітні 2018 в адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло від контрагентів товариства, а саме від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з вимогою погасити борг по господарським операціям пояснити вона нічого не може. ОСОБА_4 зазначила що коли вона працювала головним бухгалтером мало право підпису бухгалтерських документів, здійснювала різні фінансові операці в тому числі по перерахунку коштів, включаючи перерахунки на власний картковий рахунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , який був закритий після того, як вона звільнилась через деякий час. Після її звільнення електронні ключі для електронного підпису в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ще довгий час не змінювалися, не змінювався і пароль доступу до комп`ютера головного бухгалтера та бази 1-с де можливо вносити будь які зміни в поточному та минулих періодах. Щорічно під час її роботи на підприємстві проводилися аудиторські перевірки аудиторськими компаніями, включаючи міжнародними. Фактів порушень 2011-2017 роки не виявлено. Чи висвітлювались питання по заборгованості з вищезгаданими підприємствами на даний час вона не пам`ятає, чи перевірялись питання про правильність нарахування та отримання нею заробітної плати їй невідомо. З приводу чому комісія підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виявила, що їй перераховано на особисту заробітну картку суму більш, ніж це передбачено, їй не відомо.
04.04.2019 слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області направлено клопотання про призначення судової експертизи.
08.04.2019 долучено до матеріалів кримінального провадження ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про призначення судово-економічної експертизи.
02.08.2018 надійшов рапорт від т.в.о. начальника УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України про направлення матеріалів перевірки по зверненню голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 щодо виявлення фактів привласнення службовими особами коштів підприємства, яке зареєстровано в ЖЄО Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за №8148 від 02.08.2018.
08.07.2019 до матеріалів кримінального провадження долучено судово-економічну експертизу, яка проводилась по наступним питанням:
?Який розмір заробітної плати нараховувався ОСОБА_4 на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2014 по 04.05.2017?
?Який розмір заробітної плати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було фактично виплачено ОСОБА_4 на картковий рахунок за період з 01.01.2014 по 04.05.2017?
?Яка різниця між нарахованою та виплаченою заробітною платою ОСОБА_4 за період з 01.01.2014 по 04.05.2017?
?Який розмір грошових коштів перерахований на картковий рахунок ОСОБА_4 відповідно до банківської виписки по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Коростенське відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») за період з 01.01.2014 по 04.05.2017?
?Який розмір грошових коштів зняті по чекам ОСОБА_4 з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » місті Києві за період з 01.01.2014 по 04.05.2017?
На два останніх питання експертом не було надано відповідь у зв`язку з неможливістю надання матеріалів, необхідних для відповіді на задані питання у передбачені клопотанням строки (станом на 25.07.2019 відповідь на вимогу, яка надана по клопотанню експерта ще не надійшла до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області).
Долучено довідку щодо розбіжностей між банківським виписками та фактичними проводками в системі 1С ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході аналізу якої встановлено наступне, що в 1С проведено в обліку на розрахунки з контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » наступні операції:
№з/пВ обліку відображеноОборот по дебету (грн.)Оборот по кредиту(грн.)Сальдо (грн.) Фактично перераховано
2.Оприбуткування послуг вн. №ОУ22-06 (832) від 01.07.2014 106419,6205417,01/ктДокумент відсутній в первинному обліку та по акту звірки у контрагента
3.Банківська виписка № 514 від 27.10.201526400 179017,01/ктКартковий рахунок ОСОБА_4 .
4.Банківська виписка №567 від 25.11.201510000 169017,01/ктКартковий рахунок ОСОБА_4 .
5.Банківська виписка №599 від 03.12.201520000 149017,01/ктКартковий рахунок ОСОБА_4 .
6.Банківська виписка №627 від 24.12.201510000 139017,01/ктКартковий рахунок ОСОБА_4 .
7.Банківська виписка №2 від 05.01.201620000 119017,01/ктКартковий рахунок ОСОБА_4 .
8.Банківська виписка №15 від 21.01.201610000 109017/01/ктКартковий рахунок ОСОБА_4 .
13.Банківська виписка №288 від 08.08.201610197,41 0
Всього перераховано на картковий рахунок ОСОБА_4 , а в 1С показано як закриття заборгованості контрагентом198683,58
В 1С проведено в обліку на розрахунки з контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » наступні операції:
№з/пВ обліку відображеноОборот по дебету (грн.)Оборот по кредиту(грн.)Сальдо (грн.) Фактично перераховано
В 1С проведено в обліку на розрахунки з контрагентом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » наступні операції:
№з/пВ обліку відображеноОборот по дебету (грн.)Оборот по кредиту(грн.)Сальдо (грн.) Фактично перераховано
1.Банківська виписка №334 від 07.09.201730000 Картковий рахунок ОСОБА_4 .
У результаті чого у досудового слідства виникла необхідність в досліджені вказаної довідки та її перевірки шляхом призначення додаткової судово-економічної експертизи для перевірки правильності проведення розрахунків між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його контрагентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » головним бухгалтером ОСОБА_4 ..
21.10.2019 призначено та доручено проведення додаткової судово-економічної експертизи експертам ІНФОРМАЦІЯ_13 з наступних питань, а саме:
1) Чи підтверджується документально відображена в обліку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в липні 2017 року заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за надані послуги в сумі 106419,60грн.?
2) Чи підтверджується документально та даними бухгалтерського обліку обліку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлені за результатами службового розслідування зарахування (відображення в обліку) сум, які згідно банківських виписок списані на карткові рахунки ОСОБА_4 в розмірі 365965,50грн., на рахунки з іншими контрагентами підприємства, в тому числі:
- на розрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 110897,41грн. в травні 2017;
- на розрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в сумі 198683,58грн. в період з березня 2014 по серпень 2018;
4) Чи підтверджується документально спрямування на НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 , грошових коштів з корпоративних карток № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , виданих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в місті Києві за період з 01.05.2014 року по 04.05.2017 року ? Якщо так, то в якої сумі?
5) Чи підтверджується зняття готівки по чековим книжкам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданим АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в місті Києві» з рахунку підприємства № НОМЕР_6 за період з 01.05.2014 по 04.05.2017? Якщо так, то я якої сумі?
В ході виконання вищевказаної експертизи від судового експерта ОСОБА_10 надійшло клопотання за №13/17 від 31.10.2019 у порядку ч. 3 п. 2 ст. 69 КПК України щодо надання додаткових документів для проведення дорученої йому експертизи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
1)Виписки з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » за рахунками, відкритими ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », а саме № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 за 06.05.2016, 03.05.2017, 04.05.2017, 15.05.2017, 16.05.2017;
2)Довідки про призначення карткових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_10 , в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).
З метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливості завершити проведення додаткової судово-економічної експертизи, призначеної 21.10.2019 та можливості використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах, так як іншими способами неможливо отримати інформацію про відсутність, або наявність фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню у слідства виникла необхідність у вилученні оригіналів документів так як відомості, що містяться у вказаних документах, будуть використані як докази, а без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.
Враховуючи те, що наявні підстави вважати, що існуєреальна загроза зміни, або закриття рахунку власником рахунку, клопотав про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Таким чином, з метою перевірки викладеної інформації, для спростування чи підтвердження наявності у діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, на даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що відповідно до ст.60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», містять банківську таємницю, а саме до завірених копій наступних документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
-Виписки з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » за рахунками, відкритими ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », а саме № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 за 06.05.2016, 03.05.2017, 04.05.2017, 15.05.2017, 16.05.2017;
-Довідки про призначення карткових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_10 , в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).
Вищевказані запитуванні документи містять в собі відомості, які відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України можуть становити банківську таємницю, що знаходяться в володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , тобто відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 , заступнику начальника СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженим Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за дорученням слідчого тимчасовий доступ до документів а саме:
1)Виписки з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » за рахунками, відкритими ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), а саме № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 за 06.05.2016, 03.05.2017, 04.05.2017, 15.05.2017, 16.05.2017;
2)Довідки про призначення карткових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_10 , в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), які знаходяться в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з правом отримання їх копій.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу