Справа № 298/946/19
Номер провадження 1-кс/298/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000155 від 02 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.2 ст.367 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

начальник СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000155 від 02 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.2 ст.367 КК України, про накладення арешту на автомобіль MERCEDES-BENZ VITO, 2004 р.в., синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2005 р.в., білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 від 02.05.2019 року, встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу № 01-к від 02.01.2013 року прийнятий на роботу на посаду лікаря Великоберезнянської підстанції екстреної медичної допомоги, а на підставі наказу № 698-к від 2512.2013 року ОСОБА_4 виконує функціональні обов`язки завідуючого Великоберезнянської підстанції ЕМД з 01.01.2014 року. Відповідно до посадової інструкції завідувача Великоберезнянської підстанції (відділення) екстреної медичної допомоги ОСОБА_4 наділений адміністративно-господарськими функціями, в тому числі, щодо обліку роботи працівників підстанції (відділення) швидкої медичної допомоги, подання відповідних документі для нарахування їм заробітної плата. Таким чином, ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою. ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, «Службове підроблення» - тобто підроблення службовою особою офіційних документів. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи службовою особою наділеною адміністративно-господарськими функціями, перебуваючи, в період часу з січня 2017 року по червень 2019 року (більш точний час та дні досудовим розслідуванням не встановлено), на робочому місці у Великоберезнянській підстанції екстреної медичної допомоги за адресою: смт. В.Березний, вул. Штефаника, 71, достовірно знаючи, що до складених, в період часу з січня 2017 року по червень 2019 року, відомими йому працівниками Великоберезнянської підстанції екстреної медичної допомоги, офіційних документів - табелів обліку використання робочого часу працівниками Великоберезнянського ПЕМД, внесено завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, а саме, в тому числі, про відпрацьовані години лікарем ОСОБА_4 , в той час коли він ОСОБА_4 , перебував за межами України, у зв`язку із чим залишав робоче місце у робочий час і не виконував роботу, передбачену трудовим договором з роботодавцем, умисно, усвідомлюючи неправдивий характер відомостей внесених до вказаних табелів обліку, підробляв офіційні документи, а саме, табелі обліку використання робочого часу працівниками Великоберезнянського ПЕМД, шляхом їх перевірки та особистого підписання у графі «перевірив: начальник підрозділу», чим підтвердив правильність внесених до них неправдивих відомостей, які не відповідають дійсності. ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем», тобто привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи службовою особою наділеною адміністративно-господарськими функціями, перебуваючи в період часу з січня 2017 року по червень 2019 року (більш точний час та дні досудовим розслідуванням не встановлено) на робочому місці у Великоберезнянській підстанції екстреної медичної допомоги за адресою: смт. В.Березний, вул. Штефаника, 71, умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що відомі йому працівники Великоберезнянської підстанції екстреної медичної допомоги, в період часу з січня 2017 року по червень 2019 року, вносили до складених ними офіційних документів - табелів обліку використання робочого часу, завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, а саме, в тому числі, про відпрацьовані години лікарем ОСОБА_4 , в той час коли він ОСОБА_4 фактично перебував за межами України, у зв`язку із чим залишав робоче місце у робочий час і не виконував роботу, передбачену трудовим договором з роботодавцем, умисно, з корисливою метою - незаконно заволодіти коштами Закарпатського територіального центру екстреної медичної допомоги, підробляв офіційні документи, а саме, вказані вище табелі обліку використання робочого часу працівниками Великоберезнянського ПЕМД, в тому числі, про відпрацьовані години лікарем ОСОБА_4 ,шляхом їх особистого підписання у графі «перевірив: начальник підрозділу», чим підтвердив правильність внесених неправдивих відомостей у вказані табелі обліку використання робочого часу, в тому числі, щодо нього, а саме, про його перебування на робочому місці. На підставі вказаних підроблених табелів обліку використання робочого часу працівниками Великоберезнянського ПЕМД ОСОБА_4 , Закарпатським територіальним центром екстреної медичної допомоги на його особовий рахунок відкритий в Закарпатській філії Західного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», перераховано нараховану заробітну плату за період з січня 2017 року по червень 2019 року, в тому числі 21534,45 грн., зайво нарахованої заробітної плати за невідпрацьований ним час в період з січня 2017 року по червень 2019 року. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному привласнені грошових коштів Закарпатського територіального центру екстреної медичної допомоги в сумі 21534,45 грн., які були виплачені йому у вигляді зайво нарахованої заробітної плати за невідпрацьований ним час в період з січня 2017 року по червень 2019 року. ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, «службова недбалість», тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи службовою особою наділеною адміністративно-господарськими функціями, перебуваючи в період часу з січня 2017 року по червень 2019 року (більш точний час та дні досудовим розслідуванням не встановлено) на робочому місці у Великоберезнянській підстанції екстреної медичної допомоги за адресою: смт. В.Березний, вул. Штефаника, 71, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в період з січня 2017 року по червень 2019 року достовірно знаючи, що відомі йому працівники Великоберезнянської підстанції екстреної медичної допомоги, в період часу з січня 2017 року по червень 2019 року, вносили до складених ними офіційних документів - табелів обліку використання робочого часу, завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, а саме, про відпрацьовані години фельдшеру ОСОБА_6 , фельдшеру ОСОБА_7 , фельдшеру ОСОБА_8 , лікарю ОСОБА_9 , фельдшеру ОСОБА_10 , водію ОСОБА_11 в той час коли вони фактично перебували за межами України у зв`язку із чим вони залишали робоче місце у робочий час і не виконували роботу, передбачену трудовим договором з роботодавцем, не вжив заходів по усуненню внесених неправдивих відомостей, а саме, що до виправлення підроблених табелів використання робочого часу працівниками Великоберезнянського ПЕМД, а підписав вказані табелі особистим підписом у графі «перевірив: начальник підрозділу», чим підтвердив правильність внесених неправдивих відомостей до них, а саме, щодо перебування на робочому місці, фельдшера ОСОБА_6 , фельдшера ОСОБА_7 , фельдшера ОСОБА_8 , лікаря ОСОБА_9 , фельдшера ОСОБА_10 , водія ОСОБА_11 , яким на підставі поданих табелів за період з січня 2017 по червень 2019 року було зайво нараховано та виплачено заробітну плату ОСОБА_6 на суму 148605,70 грн., ОСОБА_7 на суму 431,49 грн., ОСОБА_8 на суму 94494,35 грн., ОСОБА_9 на суму 5910,12 грн., ОСОБА_10 на суму 32167,95 грн., ОСОБА_11 на суму 21534,45 грн. В результаті чого ОСОБА_4 в період з січня 2017 року по червень 2019 року будучи службовою особою неналежно виконував свої службові обов`язки, які передбачені посадовою інструкцією завідувача Великоберезнянської підстанції (відділення) екстреної медичної допомоги, а саме, щодо контролю обліку роботи працівниками підстанції в результаті чого Закарпатському територіального центру екстреної медичної допомоги було завдано збитки на загальну суму 395457,55 грн., в тому числі зайво нараховано ЄСВ на суму 78861,15 грн., тобто на суму, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки Закарпатському територіальному центру екстреної медичної допомоги. 29 січня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, лікаря виїзної бригади Великоберезнянської підстанції екстреної медичної допомоги, з вищою освітою, повідомлено про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України. В результаті вчинення кримінальних правопорушень Закарпатському територіального центру екстреної медичної допомоги завдано збитки на загальну суму 416992 грн. Згідно відомостей регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області з регіонального інформаційного масиву та бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС, станом на 17.01.2020 року за громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано на праві власності наступні транспортні засоби: MERCEDES-BENZ VITO, 2004 р.в., синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2005 р.в., білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 . Арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Беручи до уваги, що по кримінальному проваджені завдано матеріальні збитки та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити, оскільки зазначене у клопотанні майно є спільною власністю подружжя, придбане за спільні кошти та набуте під час шлюбу.
Слідчий суддя заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів справи, за вищевказаними фактами 02 травня 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, 15 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191,ч. 2 ст. 367 КК України що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000155 від 13 лютого 2020 року.

Також встановлено, що 29 січня 2020 року ОСОБА_4 у порядку ст. 278 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 367КК України.

Згідно повідомлення регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області від 17 січня 2020 року №31/7-94, відповідно до регіонального інформаційного масиву та бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС станом на 17 січня 2020 року за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані наступні транспортні засоби: MERCEDES-BENZ VITO, 2004 р.в., синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2005 р.в., білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що є підстави вважати, що арешт накладається на майно підозрюваного, який в силу закону може понести цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінальними правопорушеннями, а також враховуючи наявності обґрунтованого розміру можливого цивільного позову у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання начальника слідчого відділення про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ VITO, 2004 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2005 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпоряджатися арештованим майном, а саме: автомобілем MERCEDES-BENZ VITO, 2004 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2005 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4

Виконання ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1