Справа № 204/3884/18
Провадження № 1-кп/204/98/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-11 червня 2008 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
-16 грудня 2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.304, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, частково приєднано не відбутий строк 6 місяців за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2008 року, до відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.05.2011 року з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області №26 відповідно до постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.05.2011 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 9 місяців 11 днів;
-23 квітня 2013 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст.309 КК України - штраф 850 гривень;
- 23 листопада 2017 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ст.75 до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, та зі сплатою штрафу у розмірі 850 грн. за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23.04.2013 року;
- 06 липня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за 1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 01 жовтня 2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2018 року у вигляді 3 років позбавлення волі, та остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 01 березня 2019 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2018 року призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 13 березня 2018 року близько 13:15 години, знаходячись на вулиці Уральська, не доходячи до вулиці Робоча у місті Дніпро, знайшов на землі та підібрав, тим самим незаконно повторно придбав одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл з рідиною коричневого кольору у невстановленій в ході досудового кількості, але не менше 0,902 г, та яку став в подальшому повторно незаконно, зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Цього ж дня, тобто 13 березня 2018 року приблизно об 15:15 годині біля будинку № 18 по вулиці Канатна у місті Дніпро, працівниками поліції за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, був зупинений ОСОБА_4 , про що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення, на питання працівників поліції про наявність заборонених предметів, ОСОБА_4 із лівої внутрішньої кишені одягненої на нього куртки, дістав та надав для огляду одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл, з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1285 від 26.03.2018 року, має масу 0,902 г, та містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,044 г, який згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці 1 списку 1, та являється особливо небезпечним наркотичним засобом, а згідно Указу МОЗ України від 01.08.2000 р. №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) не є невеликим, великим або особливо великим розміром наркотичного засобу, що знаходиться в незаконному обігу, який ОСОБА_4 , умисно, повторно незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_4 19 березня 2018 року близько 14:00 годин, знаходячись у парку «Пам`яті та примирення», поблизу будинку 15 по вулиці Щепкіна у м.Дніпро, зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , в руках у якого побачив мобільний телефон Samsung «SM-G531GH/DS» іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 золотистого кольору та в цей час у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно.
Далі, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 визначив як об`єкт свого злочинного посягання мобільний телефон Samsung «SM-G531GH/DS» іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , золотистого кольору, що знаходився в руках потерпілого ОСОБА_6 та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном діючи умисно, повторно із корисних мотивів та особистої зацікавленості, під надуманим приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка іншому своєму знайомому, скориставшись тим, що ОСОБА_6 довіряє йому, попросив у останнього вказаний мобільний телефон, на що той будучи впевненим у сумлінності намірів ОСОБА_7 , погодився.
Після чого, ОСОБА_8 , заволодівши мобільним телефоном марки Samsung «SM-G531GH/DS» іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , золотистого кольору дочекавшись моменту, коли потерпілий, відлучився до магазину, доводячи свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим отримав змогу розпорядитись майном отриманим в результаті шахрайських дій на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , заволодів шляхом зловживання довірою, повторно, чужим майном, що належить ОСОБА_6 , тим самим спричинив матеріальну шкоду останньому згідно судово-товарознавчої експертизи №11/12.1/329 від 21.05.2018 року на загальну суму 1710,00 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі, без передбаченого законом дозволу, придбав тридцять патронів які згідно висновку експерта №25/3.1/551 від 30.05.2018 року є бойовими припасами 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, придатні до стрільби, та предмет схожий на пістолет, який згідно висновку експерта №25/3.1/551 від 30.05.2018 року є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «STALKER 914S», № НОМЕР_3 калібру 9 мм, Р.А. Knall, шляхом видалення з каналу ствола, захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушення газотвірного отвору фрагментом металу. Після чого, зберігав дані предмети за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 .
Далі, 22 травня 2018 року о 19:00, у ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 був проведений санкціонований обшук на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, з метою відшукування боєприпасів. В ході обшуку було виявлено заборонені речі, які, як пояснив власник житла ОСОБА_9 , належать ОСОБА_4 , а саме виявлені та вилучені під час обшуку: тридцять патронів які згідно висновку експерта №25/3.1/551 від 30.05.2018 року є бойовими припасами 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, придатні до стрільби, та предмет схожий на пістолет, який згідно висновку експерта №25/3.1/551 від 30.05.2018 року є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «STALKER 914S», № НОМЕР_3 калібру 9 мм, Р.А. Knall, шляхом видалення з каналу ствола, захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами( кулями) та заглушення газотвірного отвору фрагментом металу, які ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав та зберігав, без передбаченого законом дозволу. Тим самим, ОСОБА_4 незаконно, в порушення додатку № 1, затвердженого пунктом 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-12 «Про право власності на окремі види майна», п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08,1998 № 622, відповідно до положень яких зброя військового призначення, та бойові припаси, до яких відноситься і вище вказані предмети, відносяться до видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, та не є предметами, щодо яких може бути надано дозвіл МВС України, а тому доступ до цих предметів сторонніх осіб є значною загрозою інтересам держави та безпеки громадян, придбав та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердив всі обставини, викладені у обвинувальних актах. У вчиненому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засіданні не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю також дослідженими в судовому засіданні доказами: висновком експерта №1/8.6/1285 від 26.03.2018 року (а.п.28-31), постановою про визнання речовими доказами (а.п.33); висновком експерта №11/12.1/329 від 21.05.2018 року(а.п.43-48), постановою про визнання речовими доказами (а.п.49); висновком експерта №25/3.1/551 від 30.05.2018 року, постановою про визнання речовими доказами (35-37).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінальних правопорушень та ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, а його дії правильно кваліфіковані:
-за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
-за ч. 2 ст.190 КК України, як (шахрайство), вчинене повторно;
-за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу;
При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості, передбачені ч.2 ст.309, ч.2 ст.190 КК України, а також вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, раніше судимий, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, за місцем проживання характеризується посередньо.
У відповідності до ст.66 КК України, у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття. У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статей КК України, що відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, цілям його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість вчинених кримінальних правопорушень по даним кримінальним провадженням не встановлено.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив зазначений злочин до ухвалення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2019 року, а тому суд вважає за необхідне, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не надходило.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судових експертиз, згідно наданих довідок.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2019 року та даним вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_10 у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.
Строк відбуття покарання рахувати з 12 березня 2020 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк знаходження ОСОБА_10 під вартою в ДУ «ДУВП№4» з 26 квітня 2018 року по 12 березня 2020 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: рідину масою 0,349 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» в спец пакеті №2798578, тридцять патронів, придатних до стрільби, переробний сигнальний пістолет моделі «STALKER 914S», № НОМЕР_3 калібру 9 мм, Р.А. Knall, в спец пакеті №4056909, паперовий конверт в якому знаходиться слід папілярного візерунку перекопійований липкою стрічкою, які знаходяться в камері схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №1334, квитанція №1940, квитанція №1948) знищити; мобільний телефон Samsung «SM-G531GH/DS» іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , золотистого кольору, який знаходиться в камері схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №1942) - повернути законному власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1