Єдиний унікальний номер 205/1263/20
№ 205/1263/20
№ 1-кс/205/293/20
УХВАЛА
19 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 08 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 08.02.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання вмотивовано тим, що в 08.02.2020р. до чергової частини Новокодацького ВП ДВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до невстановлених осіб, які 08.02.2020р. шахрайським шляхом заволоділи чужим майном, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.02.2020р. за № 0000375, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Під час досудового слідства було отримано пояснення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій повідомив, що на підставі довіреності від 22.01.2020р. він є представником ТОВ Вірджин Борн» (). ТОВ «Вірджин Борн» () є власником об`єктів нерухомості, які розташовані за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.11.2019р. та 23.12.2019р., технічним паспортом, актом приймання-передачі нерухомого майна від 18.12.2019р., реєстраційним посвідченням до правовстановлюючого документу на нерухоме майно, що знаходиться у власності від 23.03.2000р., довідкою з КП «ДМБТІ» від 11.11.2019 року № 14679.

08 лютого 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав для огляду оригінали документів, на підставі яких встановлюється право власності ТОВ «Вірджин Борн» () на територію розташовану за адресою місто Дніпро, проспект Сергія Нігояна (Калініна), 81 А., а саме: довіреність від керівника ТОВ «Вірджин Борн» () від 22 січня 2020 року на представлення інтересів ТОВ «Вірджин Борн» () громадянином ОСОБА_5 на 1 аркуші; акт приймання-передачі нерухомого майна від ОСОБА_6 ТОВ «Вірджин Борн» () від 18.12.2019 року на 1 аркуші; реєстраційне посвідчення до правовстановлюючого документу на нерухоме майно, що знаходиться у власності ОСОБА_6 , від 23.03.2000 року на будівлі та споруди за адресою АДРЕСА_3 на 1 аркуші; копія розпорядження Дніпропетровського міського голови № р-37 від 21.11.1999 року «Про присвоєння адреси будівлям та спорудам по проспекту Калініна, 81 на 1 аркуші; технічний паспорт на за адресою АДРЕСА_2 на 8 аркушах; довідка КП «ДМБТІ» № 14679 від 11.11.2019 року на 1 аркуші; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців на ТОВ «Вірджин Борн» () на 1 аркуші; рішення єдиного засновника № 1/2019 про створення ТОВ «Вірджин Борн» () від 27.11.2019 року (копія); витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.11.2019 та 23.12.2019 року на 2 аркушах; договір про надання послуг від 08.02.2020 року ТОВ «Вірджин Борн» () з ОСОБА_7 на 3 аркушах; договір про надання послуг від 08.02.2020 року ТОВ «Вірджин Борн» () з ОСОБА_8 на 3 аркушах; договір про надання послуг від 08.02.2020 року ТОВ «Вірджин Борн» () з ОСОБА_9 на 3 аркушах, які були вилучені до Новокдацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

При огляді вищевказаних документів, враховуючи те, що вони суперечать документам наданим ОСОБА_4 , які виготовлені набагато раніше, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_4 здійснював підприємницьку діяльність за вказаною адресою з 2001 року та жодних спорів з приводу приміщень за вказаною адресою не було, у досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_5 документи виготовлено за допомогою юридичних неточностей або підробки з метою незаконного заволодіння вищевказаним об`єктом.

Таким чином, у досудового розслідування за для встановлення істини по справі виникла необхідність у вилученні та арешту вказаних документів для проведення відповідних судових експертиз з метою встановлення або спростування їх достовірності та дійсності.

Крім того, у разі не вжиття заходів забезпечення до вказаних документів та повернення їх особам, у яких вони вилучені, у досудового розслідування є підстави вважати, що такі документи можуть бути знищені або пошкоджені з метою прикриття їх власниками своєї незаконної діяльності.

У зв`язку із чим, слідчий за погодженням із прокурором, вимушені звернутись з вказаним клопотанням та просити суд накласти арешт на документи, які вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08 лютого 2020 року, а саме: довіреність від керівника ТОВ «Вірджин Борн» () від 22 січня 2020 року на представлення інтересів ТОВ «Вірджин Борн» () громадянином ОСОБА_5 на 1 аркуші; акт приймання-передачі нерухомого майна від ОСОБА_6 ТОВ «Вірджин Борн» () від 18.12.2019 року на 1 аркуші; реєстраційне посвідчення до правовстановлюючого документу на нерухоме майно, що знаходиться у власності ОСОБА_6 , від 23.03.2000 року на будівлі на споруди за адресою АДРЕСА_3 на 1 аркуші; копію розпорядження Дніпропетровського міського голови № р-37 від 21.11.1999 року «Про присвоєння адреси будівлям та спорудам по проспекту Калініна, 81 на 1 аркуші; технічний паспорт на за адресою АДРЕСА_2 на 8 аркушах; довідка КП «ДМБТІ» № 14679 від 11.11.2019 року на 1 аркуші; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців на ТОВ «Вірджин Борн» () на 1 аркуші; рішення єдиного засновника № 1/2019 про створення ТОВ «Вірджин Борн» () від 27.11.2019 року (копія); витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.11.2019 та 23.12.2019 року на 2 аркушах; договір про надання послуг від 08.02.2020 року ТОВ «Вірджин Борн» () з ОСОБА_7 на 3 аркушах; договір про надання послуг від 08.02.2020 року ТОВ «Вірджин Борн» () з ОСОБА_8 на 3 аркушах; договір про надання послуг від 08.02.2020 року ТОВ «Вірджин Борн» () з ОСОБА_9 на 3 аркушах.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає, що у задоволені клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000375 від 08.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Звертаючись з клопотанням про арешт майна слідчий посилається на те, що метою такого арешту у даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, проте всупереч вимог ст.171 КПК України жодним чином не обґрунтовує існування ризику пошкодження або знищення документів, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що такі документи 08.02.2020р. надані слідству представником ТОВ «Вірджин Борн» добровільно.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012р. «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (далі - Порядок).

Відповідно до ст.100 КПК України, та, вищевказаного Порядку, обов`язок зберігати речові докази, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, покладено на слідчого, який здійснює таке провадження.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку, що у даному випадку слідчим не доведено необхідності у накладенні арешту на документи, що відповідно до ч.1 ст.173 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 170,172, 369-372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 08 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1