Справа № 366/2934/19
№ 1-кп/366/81/20
В И Р О К
Іменем України

21 травня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

представника потерпілого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000236 від 06.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 04.07.19, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину "EVA" №3328, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ»,та знаходиться за адресою: вул. Київська, ЗО А, в смт. Іванків Іванківського району Київської області, проходячи повз торгівельні полиці з товарами, звернув свою увагу на засоби особистої гігієни, після чого в останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому, того ж дня близько 15 год. 35 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати в приміщенні магазину "EVA" №3328, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», за адресою: вул. Київська, 30-А, смт. Іванків Іванківського району Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з метою приховування факту викрадення ним майна, почав класти до пакету блакитного кольору, який знаходився при ньому наступні товари: три шампуні-кондиціонери марки Хеден Шолдерс», об`ємом по 400 мл. кожна, вартістю 88 грн. 94 коп. за одну штуку, на суму 266 грн. 82 коп.; одну шампунь марки «Хеден Шолдерс» «Лід», об`ємом 400мл., вартістю 88 грн. 94 коп., одну шампунь для сухої шкіри марки «Хеден Шолдерс», об`ємом 400 мл., вартістю 87 грн. 47 коп.; одну шампунь проти лупи марки «Хеден Шолдерс», об`ємом 400 мл., вартістю 87 грн. 47 коп., одну шампунь-кондиціонер марки «Пантін», об`ємом 360 мл., вартістю 77 грн. 41 коп.; одну шампунь марки «Пантін», об`ємом 400 мл., варістю 76 грн. 43 коп.; один бальзам ополіскував марки «Пантін», об`ємом 360 мл., - 80 грн. 15 коп., один шампунь марки «Пантін», об`ємом 360 мл., вартістю 85 грн. 28 коп., всього на загальну суму 849 грн. 97 коп.
Після чого ОСОБА_4 , з пакетом блакитного кольору, який знаходився при ньому та вказаними вище товарами, не розрахувавшись за останні, пройшов повз розрахункову касу, до вхідних дверей, призначених для входу покупців до торгової зали, та покинув місце вчинення кримінального правопорушення з вищеперерахованою продукцією, чим вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме: продукції магазину "EVA" №3328, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», на загальну суму 849 грн. 97 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв злочин,передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив,що 04 липня 2019 року біля 3 години дня він зайшов в магазин «Єва»,що в смт. Іванків. Взяв в магазині миючі засоби,які склав у пакет,і, не розрахувавшись,поїхав додому. Другого дня до нього приїхали працівники поліції. В скоєному він щиро кається.

Представник потерпілого ОСОБА_5 суду пояснила,що працює продавцем магазину «Єва» в смт. Іванків.04.07.2019 року вона розкладала в магазині товар і бачила,як молодий чоловік в пакет складав товари: різні миючі засоби. Чи він відразу розрахувався, вона не помітила. Другого дня,коли вони перевірили відеокамери, провели ревізію, то виявили,що чоловік за набраний ним товар не розрахувався.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, після роз`яснення обвинуваченому наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності його позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та вивченням його характеризуючих документів.

Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно. У лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Зібраними доказами вина обвинуваченого ОСОБА_4 , доведена, а його умисні, злочинні дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України,обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не вбачається.

Відповідно до вимог ст.65 КК України,при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, висновки Досудової доповіді, і вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України,оскільки обвинувачений не працює,доходів не має,а тому штраф чи виправні роботи до нього не можуть бути застосовані.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

ОСОБА_4 зарахувати в строк відбуття покарання час перебування під вартою в СІЗО з 10.04.2020 р. по 21.05.2020 року.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні №0000236 судово-товарознавчої експертизи від 26.07.2019 р. №13-1/1267 в сумі 628 грн.04 коп., стягнути з ОСОБА_4 .

Речові докази: відсутні.

Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2(двох)років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні №0000236 судово-товарознавчої експертизи від 26.07.2019 р. №13-1/1267 в сумі 628 грн.04 коп.

Речові докази: відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_4 ,а той же строк, з часу вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,а у разі подання апеляції- після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається після закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1