Справа № 127/13/20
Провадження № 1-кп/127/8/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002465 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого (востаннє):

20.03.2006 року вироком Місцевого суду Звенигородського району Черкаської області за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до дев`яти років позбавлення волі;
звільненого 11.02.2014 року по відбуттю строку покарання;
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року близько 16:20 год. ОСОБА_5 проїжджав по вул. Соборній в м. Вінниці в автобусі № 7 сполученням «вул. Шепеля - Пирогово». Поблизу зупинки «Майдан Незалежності» ОСОБА_5 знаходився поблизу кабіни водія, де на панелі побачив два мобільних телефони, належні ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаних мобільних телефонів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, під час того, як водій автобуса вийшов з кабіни, однак, не зачинив за собою двері, зайшов всередину водійської кабіни, звідки викрав два мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і281+» в корпусі червоного кольору, та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Grand Prime G-531» в корпусі сірого кольору. Разом з викраденим майном ОСОБА_5 залишив приміщення кабіни, з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку експертизи № 7814-7816/19-21 від 04.12.2019 року, загальна вартість вищевказаних мобільних телефонів становить 1798,23 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1798,23 грн.
12.11.2019 року близько 17:35 год. ОСОБА_5 зайшов до приміщення кав`ярні «Арома Кава», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 26. В приміщенні вказаної кав`ярні, ОСОБА_5 помітив, що за робочим місцем спиною до нього стоїть працівник кав`ярні ОСОБА_7 . Підійшовши ближче до прилавку (стійки) кав`ярні, ОСОБА_5 оглянув стіл за прилавком, на якому помітив належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Huawei». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного столу, нахилився над прилавком та шляхом вільного доступу рукою забрав мобільний телефон бренду «Huawei» суббренду «Honor» моделі «9 Lite LLD-L31» в корпусі синього кольору. В подальшому ОСОБА_5 поклав телефон в кишеню свого одягу, з приміщення кав`ярні вийшов, розпорядився викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку експертизи № 7814-7816/19-21 від 04.12.2019 року, вартість вищевказаного мобільного телефону становить 3398,96 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3398,96 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. Того дня він їхав в автобусі. В якийсь момент він помітив в кабіні водія два мобільних телефони. Коли водій автобуса вийшов, він таємно викрав його телефони. Двері в кабіну були відчинені. Коли він вийшов, то його ніхто не гукав та не наздоганяв.

Того ж дня, він зайшов у кафе, щоб випити кави. За барною стійкою він помітив мобільний телефон, який таємно викрав.

У скоєному він розкаюється.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав суду наступні показання. Він працює водієм автобуса та в день скоєння відносно нього злочину перебував на роботі. Він їхав автобусом в бік вул. Пирогова. На зупинці він побачив інваліда на візку, зупинився та вийшов з кабіни, щоб опустити пандус. Він допоміг інваліду заїхати всередину, та повернувся на своє місце. В цей час до нього підійшов ОСОБА_5 та попросив проїхати безкоштовно, оскільки в нього не було грошей. Він дозволив ОСОБА_5 зайти в автобус та поїхав. На зупинці «Майдан Незалежності» він знову вийшов з кабіни, щоб допомогти інваліду вийти. Коли повернувся на своє місце, то до нього підбігла дівчина та повідомила, що в нього викрали мобільний телефон. В цей час він звернув увагу, що його два мобільні телефони, які були на панелі у кабіні водія зникли. Він, розуміючи, що уже не зможе повернути свої телефони, поїхав далі по маршруту.
В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з ЄРДР від 14.11.2019 року;

- постанова про створення групи слідчих від 13.11.2019 року;

- постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 14.11.2019 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.11.2019 року потерпілого ОСОБА_6 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 14.11.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 упізнав особу на фото № 2, як ту, яка викрала його телефони;

- довідка до вищевказаного протоколу, відповідно до якої на фото № 2 зображений ОСОБА_5 ;
- протокол пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 14.11.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 упізнав особу на фото № 4;

- довідка до вищевказаного протоколу, відповідно до якої на фото № 4 зображений ОСОБА_5 ;
- протокол пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 14.11.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 упізнав особу на фото № 2;

- довідка до вищевказаного протоколу, відповідно до якої на фото № 2 зображений ОСОБА_5 ;
- ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2019 року, 20.11.2019 року;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 09.12.2019 року;

- опис речей та документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді від 09.12.2019 року;

- протокол огляду документу від 10.12.2019 року та диск;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.11.2019 року потерпілої ОСОБА_7 ;

- протокол огляду місця події від 12.11.2019 року;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 09.12.2019 року;

- опис речей та документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді від 09.12.2019 року;

- протокол огляду документу від 10.12.2019 року та диск;

- протокол огляду документів від 13.11.2019 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 14.11.2019 року за участю ОСОБА_5 та диск до даного протоколу;

- висновок експерта № 78-7816/19-21 від 04.12.2019 року, відповідно до якого визначалася вартість викрадених мобільних телефонів.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доводиться як його власними показаннями, так і показаннями потерпілого ОСОБА_6 та письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжки, вчинені повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих матеріалів не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини. Суд не враховує як пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, оскільки такого каяття з поведінки обвинуваченого не вбачається з наступних причин. Він не відшкодував шкоду потерпілим та навіть не намагався це зробити, його каяття є лише словами, не підкріпленими активними діями.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_5 після відбування покарання належних висновків для себе не зробив, знову скоїв умисні корисливі злочини в період непогашеної судимості, а також цинічну поведінку ОСОБА_5 під час вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 , коли потерпілий дозволив йому їхати безоплатно, а він «віддячив», викравши майно потерпілого, що свідчить про низькі моральні устої ОСОБА_5 , його схильність до скоєння злочинів, а відтак про підвищену суспільну небезпеку, суд вважає, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_5 та для попередження вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Також суд вважає, що ОСОБА_5 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, суд вважає за необхідне залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину, а речові докази необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження, крім речей ОСОБА_5 , які слід повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 13.11.2019 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання 13.11.2019 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою, але не більше ніж на 60 діб з дня проголошення вироку, тобто до 24.07.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі сімсот вісімдесят п`ять гривень на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

диски, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити там же;

речі ОСОБА_5 куртку, кепку, джинси, кросівки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 , арешт, накладений ухвалою суду скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя :