Провадження № 1-кп/127/1024/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017 р. за № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби про перетин державного кордону України потерпілим ОСОБА_6 , оскільки потерпілий неодноразово не з`являвся в судові засідання, а тому з метою встановлення місця перебування потерпілого просить дане клопотання задовольнити.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Статтею 350 КПК України визначено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
В судовому засіданні встановлено, що потерпілий, який викликався в судові засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомляв.
На адресу суду повернулись поштові повідомлення, які містяться в матеріалах кримінального провадження, з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладене вище, з метою повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, а також з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання захисника.
Керуючись ст. ст. 22, 350, 370-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, ) інформацію щодо перетину Державного кордону України в період часу з 01.04.2015 року по теперішній час, громадянином Республіки Азербайджан ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя