Справа № 458/280/20
№ провадження 1-кп/453/92/20
У Х В А Л А
іменем України

18 травня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого інженером-землевпорядником у Розлуцькій сільській раді Турківського району Львівської області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він у жовтні 2004 року, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, а саме спеціалістом-землевпорядником Розлуцької сільської ради Турківського району Львівської області, на підставі рішення сесії Розлуцької сільської ради Турківського району Львівської області № 124 від 30.06.2004 року ««Про передачу у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_5 » прийняв до розгляду Технічний звіт про виконані роботи по підготовці та видачі Державного акта на право приватної власності на землю гр. ОСОБА_5 .. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, без належного розгляду вищевказаної документації, зокрема, без встановлення фактичного місця розташування земельної ділянки, не переконавшись у тому, що земельна ділянка дійсно знаходиться у межах села Розлуч Турківського району Львівської області та може надаватись у приватну власність органом місцевого самоврядування для ведення особистого селянського господарства, а саме Розлуцькою сільською радою Турківського району Львівської області, маючи реальну можливість та будучи зобов`язаним встановити такі дані, перебуваючи у приміщенні Розлуцької сільської ради Турківського району, що у с. Розлуч Турківського району Львівської області, по вул. Лесі Українки, буд. 108-а, всупереч службових обов`язків та п. 12 Перехідних положень ЗК України, у жовтні 2004 року посвідчив особистим підписом Акт № 2 встановлення і узгодження меж земель гр. ОСОБА_5 в урочищі «Кичера». Однак, вищеописана земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту на території Розлуцької сільської ради Турківського району Львівської області, а тому, відповідно до п. 12 Перехідних положень ЗК України, належала до земель державної власності й могла надаватись у власність відповідним органом виконавчої влади, а не органом місцевого самоврядування. Підписаний спеціалістом-землевпорядником Розлуцької сільської ради Турківського району Львівської області ОСОБА_4 . Акт № 2 встановлення і узгодження меж земель гр. ОСОБА_5 став підставою для видачі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 418845 від 27.05.2005 року на ім`я гр. ОСОБА_5 , площею 0,1388 га для ведення особистого селянського господарства, внаслідок чого із земель державної власності неправомірно вилучено земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0002 площею 0,1388 га, чим завдано шкоду державним інтересам на суму 181 160 грн., що є тяжкими наслідками.

Прокурором у даному кримінальному провадженні, одночасно із скеруванням обвинувального акта до суду, пред`явлено цивільний позов в інтересах держави в особі цивільного позивача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, до цивільного відповідача Розлуцької сільської ради Турківського району Львівської області, у котрому прокурор просить про поновлення пропущеного строку позовної давності, визнання незаконним рішення Розлуцької сільської ради Турківського району Львівської області від 30.06.2004 року за № 124 «Про передачу у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_5 », визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 418845 від 27.05.2005 року на ім`я гр. ОСОБА_5 із скасуванням його державної реєстрації, визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1388 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :05:000:0002, вартістю 181 160 грн. за Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, слід закрити у підготовчому судовому засіданні, з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статі 284 цього Кодексу.

В силу ч. ч. 1, 5 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину. Давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні встановлено і стверджується матеріалами кримінального провадження, що з дня вчинення обвинуваченим злочину минув строк п`ять років.

У свою чергу, злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, в силу ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості і такий не відноситься до злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 КК України.

Таким чином, є усі підстави звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у підготовчому судовому засіданні.

За змістом ст. ст. 128-129 КПК України та роз`яснень, котрі містяться у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року за № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття кримінальної справи цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені у порядку цивільного судочинства.

Відтак, пред`явлений прокурором у даному кримінальному провадженні цивільний позов в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до Розлуцької сільської ради Турківського району Львівської області про поновлення пропущеного строку позовної давності, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Скасування арешту на майно у межах даного кримінального слід здійснити у порядку, визначеному ч. 4 ст. 174 КПК України.

Судових витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 100, 128-129, 174, 284, 314, 371-372, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене 21.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - закрити на підставі ст. 49 КК України.

Речові докази: Технічний звіт про виконані роботи по підготовці та видачі Державного акта на право приватної власності на землю гр. ОСОБА_6 та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 418845 від 27.05.2005 року на ім`я гр. ОСОБА_5 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від 21.01.2020 року у справі № 452/202/20, на земельну ділянку площею 0,1388 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :05:000:0002, розташовану у с. Розлуч Турківського району Львівської області, власником котрої є ОСОБА_5 , - скасувати.
Цивільний позов начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до Розлуцької сільської ради Турківського району Львівської області про поновлення пропущеного строку позовної давності, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1