МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/508/19
Провадження № 1-кп/945/109/20
Ухвала
Іменем України

17 березня 2020 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_6 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження №0000430, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надав суду клопотання Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки колективу. Одночасно, просив суд вказане клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника; просив суд передати його на поруки трудовому колективу Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо передачі обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу, посилаючись на те, що останній не може вважатися особою, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, оскільки обвинувачується, як особа яка вчинила злочин повторно. А тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Дослідивши клопотання про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Частиною 1 статті 285 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного суду України №12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366 КК України внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа; ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Згідно з положеннями ч.1 ст.32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Отже, при визначенні особи такою, що вперше вчинила злочин, необхідно виходити, перш за все, з етимологічного значення цього поняття, а саме: такою визнається особа, яка фактично вчинила злочин перший раз. Разом з тим, при вирішенні цього питання слід враховувати і кримінально-правовий зміст поняття «вчинення злочину вперше». Це означає, що особа визнається такою, що вчинила злочин вперше і у випадку, якщо злочин фактично був вчинений нею хоча і не перший раз, але на день його вчинення існували юридичні підстави, що виключали можливість визнання вчинення злочину повторним або рецидивом злочинів.

Таким чином, ОСОБА_4 не може вважатися особою, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, оскільки обвинувачується, як особа, яка вчинила злочин повторно.

Відповідно до ч.4 ст.288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та продовжує судове провадження в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки колективу слід відмовити, а судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України продовжити в загальному порядку.

Керуючись вимогами ст.47 Кримінального кодексу України, ст.ст.285, 288, 289, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:
У задоволенні клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області відмовити.

Судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7

17.03.2020