Справа № 496/4677/19
Провадження № 1-кс/496/3064/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 від 28.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.12.2019 року на автомобіль марки SSANG YONG KYRON д.н. НОМЕР_1 , який належить та перебував у користуванні у ОСОБА_4 . Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.12.2019 року накладено арешт на вказаний автомобіль. При цьому вказує, що в арешті майна відпала потреба, так як необхідні експертизи вже проведені, у зв`язку з чим ОСОБА_4 просить скасувати арешт з автомобіля.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засідання наполягав на задавлені клопотання. Крім того, пояснив що дійсно 28.11.2019 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «SSANG YONG» модель «KYRON» державний номер НОМЕР_1 на автодорозі «Київ-Одеса» 464 км + 200 м. (напрямок м. Одеса). Однак, на вказаній ділянці автодороги відбулося дві дорожньо-транспортні пригоди. Перша дорожньо-транспортна пригода мала місце за участю автомобілів: марки «SSANG YONG» модель «KYRON» державний номер НОМЕР_1 , марки «Mercedes-Benz» державний номер НОМЕР_2 та марки «Volkswagen Tiguan» державний номер НОМЕР_3 , під час якої автомобіль марки «Mercedes-Benz» під час руху допустив зіткнення своєю передньою частиною з заднім бампером автомобіля марки «SSANG YONG», після чого автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» допустив зіткнення своєю передньою частиною з задньою частиною автомобіля марки «Mercedes-Benz». Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «SSANG YONG» модель «KYRON» були заподіянні незначні пошкодження лише на задній частині бамперу. Будь-яких інших пошкоджень на автомобілі марки «SSANG YONG» модель «KYRON», які б свідчили про зіткнення з іншими автомобілями, виявлено не було. Друга дорожньо-транспортна пригода мала місце за участю автомобілів: ВАЗ 2101, Toyota Highlander, Toyota Yaris, ВАЗ 2102, Mitsubishi Lancer, KIA RIO, KIA SPORTAGE, внаслідок чого водій автомобіля ВАЗ 2102 та пасажир автомобіля Тoyota Highlander отримали тілесні ушкодження. Таким чином, слідчий СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області помилково об`єднав у кримінальне провадження дві дорожньо транспорті пригоди.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення адвоката, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
В провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває досудове розслідування № 0000862 від 28.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.11.2019 року було вилучено автомобіль марки SSANG YONG KYRON д.н. НОМЕР_1 , який належить та перебував у користуванні у ОСОБА_4 , який було оглянуто та доставлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ №6, який розташований за адресою: м. Одеса вул. Аеропортівська №29-А, про що складено відповідний акт. В рамках вказаного кримінального провадження 03.12.2019 року ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області накладено арешт на автомобіль марки SSANG YONG KYRON д.н. НОМЕР_1 , з забороною розпоряджання та користування транспортним засобом.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що всі необхідні слідчі дії з арештованим автомобілем в рамках кримінального провадження були виконані. Однак на теперішній час досудове розслідування не завершено, автомобіль є доказам у кримінальному провадженні, потреба в арешті не відпала. Таким чином, підстави, що слугували накладенню арешту не відпали, в подальшому може виникнути необхідність в проведенні слідчих дій з вказаним автомобілем, тому клопотання не може бути задоволене в повному обсязі, лише в частині скасуванні заборони користування та розпорядження автомобілем марки SSANG YONG KYRON д.н. НОМЕР_1 , із зобов`язанням власника надати в разі необхідності автомобіль для повторного огляду експерту. Також, суд наголошує на тому, що слідчі дії на цей час тривають, всі обставини кримінального правопорушення не встановлені, тому встановлення вини або невинуватості певних осіб є передчасним, та не входить в компетенцію слідчого судді.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 від 28.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України задовольнити частково.
Скасувати ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.12.2019 року в частині заборони користування та розпорядження автомобілем марки SSANG YONG KYRON д.н. НОМЕР_1 .
В іншій частині залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1