УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010884 від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010884 від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010884, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2ст. 307 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням часта місціу ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу з метою збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, з метою подальшого збуту, ОСОБА_5 у невстановлений слідством спосіб, у невстановлений слідством час, але не пізніше 12 листопада 2019 року, та місці придбав особливо небезпечний засіб канабіс, який в подальшому почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Вказує, що в подальшому, 12 листопада 2019 року о 19 годині35 хвилин,за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками слідчо-оперативної групи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, у присутності двох понятих, під час проведення обшуку громадянина ОСОБА_5 виявлено та вилучено згідно висновку експерта особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який останній зберігав при собі з метою збуту. 12 листопада 2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та під час проведення обшуку у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон «Айфон», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 . 13 листопада 2019 року проведений огляд мобільного телефону Айфон», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Під час огляду мобільного телефону виявлена переписка в месенджері «Телеграм» з контактом, який підписаний « ОСОБА_6 », який користується абонентським номером НОМЕР_3 .
Також зазначає слідчий в клопотанні, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено особу «Молли», нею виявилась ОСОБА_7 , яка будучи допитаною в якості свідка пояснила, що на початку липня 2019 року біля готеля « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Києві вона придбала у ОСОБА_5 канабіс, а на початку вересня 2019 року біля станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Києві амфетамін. Замовляла наркотики ОСОБА_7 у ОСОБА_5 через месенджер «Телеграм».

Клопотання мотивоване тим, що виникла необхідність в отримані інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з мобільного терміналуІМЕІ: НОМЕР_1 ,а також відомості про усі вхідні, вихідні телефонні з`єднання, отримання та відправлення повідомлень, що відбувались із використанням абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010884, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування перебуває в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні зазначеного в клопотанні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010884 від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , або слідчим, які входять до складу групи слідчих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення її копій на електронному носії, а саме, інформацію, яка містить відомості щодо абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зокрема інформацію про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань даних абонентів, з посиланням на ідентифікатора (ІМЕІ та ІMSI) з урахуванням нульових дзвінків вказаних абонентських номерів та їх місцезнаходження за період часу з 00.00 год. 30.06.2019 по 12.11.2019, а також відомостей про власників абонентських номерів, з наданням їх повних анкетних даних, які знаходяться у операторів телекомунікації:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Інформацію, яка містить дані щодо номерів мобільних телефонів, час, дату та місце активізації мобільних номерів, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій)з наступних мобільних терміналів:

-ІМЕІ: НОМЕР_1 ;
в період часу з 30.06.2019 по 12.11.2019,які знаходяться у операторів телекомунікації:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: