Справа №295/2393/20
УХВАЛА
про часткове скасування арешту з майна

03.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту з транспортного засобу, -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт з автомобіля марки «Audі А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , у зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.01.2020 року у справі №295/52/20 було накладено арешт на вказаний транспортний засіб. Мотивуючи своє рішення слідчий суддя вказав, що даний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, з використанням якого необхідно провести ряд експертних досліджень.
Як стверджує заявник, автомобіль був вилучений 29.12.2019 року. За цей період часу експертом проведено огляд транспортного засобу та детальну фіксацію механічних пошкоджень автомобіля за участі ОСОБА_4 для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу. Вважає, що на день розгляду клопотання експертиза вже може бути проведена, а тому відсутня потреба в подальшому продовженні арешту.
Крім того, адвокат ОСОБА_3 зауважив, що вказаний автомобіль поміщений до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою:м. Житомир, вул. Слобідська, 35, де зберігається неналежним чином, а тому просив задоволити його клопотання, частково скасувавши арешт та повернувши автомобіль власнику на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні 26.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 пояснив, що огляд транспортного засобу відбувся в січні 2020 року експертом за участі ОСОБА_4 . Фактично на автомобілі відсутні будь-які ушкодження. Крім того, по справі необхідно провести судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тілесних ушкоджень постраждалого, оскільки, якщо тілесні ушкодження відносяться до категорії легких, то склад кримінального правопорушення за ст. 286 КК України буде відсутній. Просив відкласти судове засідання, повторно викликати прокурора і витребувати матеріали кримінального провадження з метою з`ясування всіх обставин, в тому числі, чи була вже проведена судово-медична експертиза в кримінальному провадженні.

В судове засідання 03.03.2020 року адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, яке підтримав у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання 03.03.2020 року не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, не заперечував проти часткового скасування арешту з майна та повернення автомобіля власнику на відповідальне зберігання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності прокурора, слідчого та представника власника майна, які скористалась наданим правом і подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0005427, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.01.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Audі» моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
З матеріалів, доданих до клопотання про скасування арешту, а саме копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вбачається, що власником вказаного автомобіля є ОСОБА_4 .
Згідно вимог ч. 4 ст. 173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.
Враховуючи, що з моменту вилучення транспортного засобу пройшло вже більше двох місяців, автомобіль зберігається під відкритій площадці, що негативно впливає на його технічний стан, експертом проведено огляд транспортного засобу, беручи до уваги позицію прокурора, який не заперечує проти повернення автомобіля власнику на відповідальне зберігання, з огляду на обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, те, що на момент розгляду клопотання повідомлення про підозру жодній особі не вручено, слідчий суддя вважає за можливе частково скасувати арешт з автомобіля марки «Audі» моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , а саме скасувати заборону володіння майном, передавши його власнику на відповідальне зберігання. Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в частині заборони користування майном з огляду на те, що проведення всіх судових експертиз не завершено.
Керуючись ст.ст. 22, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту з транспортного засобу в кримінальному провадженні №0005427 задоволити частково.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.01.2020 року.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005427, повернути ОСОБА_4 автомобіль «Audі» моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 та передати вказаний автомобіль ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_4 автомобіль «Audі» моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 .
Заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо використання, відчуження та/або розпорядження щодо автомобіля «Audі» моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 .
Зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля «Audі» моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1