Справа № 534/1877/19
№ 1-кс/534/647/19
У Х В А Л А
Іменем України

20 грудня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0001089 від 22.11.2019) про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В :
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернулась слідчий СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим прокурором, в якому прохає надати їй та слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також слідчим СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які було здійснено з мобільних терміналів з наступними встановленими абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2019 по теперішній час, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 . Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2 адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3 типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4 дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Разом з тим, слідчий СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у заявленому клопотанні прохала його розгляд проводити у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація та внести рішення суду до Єдиного державного реєстру судових рішень з обмеженим доступом

Згідно із пред`явленим клопотанням, 21.11.2019 року до чергової частини відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_21 про те, що 21.11.2019 року близько 14 год. 20 хв. невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою під приводом тимчасового використання транспортного засобу, заволоділа автомобілем марки «TOYOTA», моделі CAMRY, д.н.з. НОМЕР_14 , чорного кольору, який був зареєстрований на ОСОБА_22 , після чого перебуваючи на території Сервісного ІНФОРМАЦІЯ_2 , перереєструвала вище вказаний автомобіль.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001089 від 22.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
У ході проведення досудового розслідування за даним фактом було встановлено, що з 18.10.2019 власником вказаного вище транспортного засобу є ОСОБА_22 . 18.10.2019 до нього звернувся ОСОБА_23 з проханням надати його товаришу ОСОБА_24 за плату у користування вказаний вище автомобіль строком на один місяць. Погодившись на дане прохання ОСОБА_22 передав у користування ОСОБА_24 даний транспортний засіб, про що останній надав власнику автомобіля розписку, у якій зазначив про своє зобов`язання перед ОСОБА_22 повернути йому автомобіль у справному стані через один місяць, тобто 18.11.2019. Однак ОСОБА_24 у визначений у розписці час транспортний засіб не повернув. Після чого 21.11.2019 ОСОБА_22 стало відомо, що його автомобіль було переоформлено у Сервісному центрі № НОМЕР_15 м. Горішні Плавні на невідому йому особу на підставі договору купівлі-продажу, який був начебто ним підписаний 20.11.2019. Зі слів власника автомобіля ОСОБА_22 жодних договорів він не підписував та 20.11.2019 і 21.11.2019 знаходився у м. Полтава, а не у м. Горішні Плавні, де укладався договір.

Також в ході проведення досудового розслідування за даним фактом було отримано рапорт старшого слідчого ВРОТЗ ГУНП в Полтавській області про те, що до вчинення даного та інших аналогічних злочинів можуть бути причетні особи, які користуються мобільними терміналами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 .

Метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є встановлення осіб, що користуються вказаними номерами мобільних операторів, у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператору та провайдеру телекомунікацій, про зв`язок, вказаних абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

У судовому засіданні слідчий підтримала заявлене нею клопотання та прохала про його задоволення.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та прохав задовольнити його.
Будучи належним чином повідомленими про розгляд клопотання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
З`ясувавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.
Відповідно до ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, які можуть бути використані як доказ, належать матеріали відеозапису та інші носії інформації (в тому числі електронні).
Згідно вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). За змістом ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З рапорту старшого слідчого ВРОТЗ ГУНП в Полтавській області від 04.12.2019 убачається, що в ході проведення оперативно-розшукових та слідчих дій по кримінальному провадженню №0001089 від 22.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, отримано інформацію про те, що до даного злочину можуть бути причетні особи, які користуються мобільними терміналами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 .
З метою встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення та які могли б мати при собі засоби зв`язку, у тому числі мобільні термінали НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 оператору мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає за необхідним надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Разом з тим, клопотання слідчого у частині застосування ч.2 ст.163 КПК України належно необґрунтовано, тому задоволенню не підлягає. Також не заслуговує на увагу посилання слідчого на ч.4 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» щодо внесення судового рішення до реєстру з обмеженим доступом, як таке, що ґрунтується на хибному тлумаченні слідчим даної норми вказаного Закону.

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також слідчим СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які було здійснено з мобільних терміналів з наступними встановленими абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2019 по 23 год. 59 хв. 20.12.2019, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2 адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3 типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4 дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1