Справа № 626/1012/19
Провадження № 1-кс/626/183/2020
У Х В А Л А
про арешт майна

01 квітня 2020 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000040 від 22.04.2019 за ч.1 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.03.2020р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час обшуку 30.03.2020 року у ОСОБА_5 , а саме ноутбук ТМ «Acer» s/n NXV6KEH17600 та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон ТМ «Samsung», що належать останній. На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 22.04.2019 до Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області надійшла заява ОСОБА_6 про те, державний реєстратор Красноградської РДА Харківської області ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для іншої особи, в супереч інтересам служби та ухвали Київського районного суду м.Харкова від 29.10.2018 по справі № 640/19565/18 про накладення арешту на майно, а саме на нежитлові приміщення 1-го поверху №№17-1-17-4 в літ. «А-5» загальною площею 159,8 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права власності у ОСОБА_6 на нежитлові приміщення 1-го поверху №№17-1-17-4 в літ. «А-5» загальною площею 159,8 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про набуття за ОСОБА_7 права власності на вищевказані нежитлові приміщення.

За даним фактом 22.04.2019 прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

30.03.2020 на підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області у приміщенні квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 було проведено обшук в ході якого остання добровільно видала зазначені в ухвалі предмети для вилучення, а саме: ноутбук ТМ «Acer» s/n NXV6KEH17600 та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон ТМ «Samsung», що перебувають у володінні ОСОБА_5

30.03.2020 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме: ноутбук ТМ «Acer» s/n NXV6KEH17600 та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон ТМ «Samsung».

Враховуючи, що дані речі у кримінальному провадженні визнано речовими доказами та мають на собі сліди вчиненого злочину, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на нього арешт для подальшого призначення та проведення відповідних судових експертиз, процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на його відчуження та користування.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось з застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000040 від 22.04.2019 за ч.1 ст.364 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на ноутбук ТМ «Acer» s/n NXV6KEH17600 та зарядний пристрій до нього, а також на мобільний телефон ТМ «Samsung», що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були тимчасово вилучені в ході проведення обшуку 30.03.2020р., шляхом передання вилученого майна до камери схову речових доказів Красноградського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м.Красноград, вул.Лермонтва, 84 та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученого майна до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1