Справа № 392/949/19
Провадження № 1-кп/395/9/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/9/2020, що зареєстроване в ЄРДР 08.05.2019 року за № 0000317 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське, Драбівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, такого, що немає судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, за наступних обставин.

07.01.2019 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після спільного розпиття спиртних напоїв, на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та вході розмови між ними, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_7 , який засуджений у відповідності до вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2019 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, який набрав законної сили, та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс один удар лівою рукою в обличчя потерпілого та після того як ОСОБА_8 впав на землю, ОСОБА_6 перебуваючи в положенні стоячи наніс один удар по спині ОСОБА_8 та три удари ногами в область ребер справа потерпілого.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 перетягнули ОСОБА_8 на дорогу по вул. Залізнична, поблизу будинку №111 в м. Мала Виска, де нанесли ОСОБА_8 більше десяти ударів в область передньої поверхні грудної клітини та живота.

Зокрема, реалізуючи свій злочинний намір направлений на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, цілеспрямовано ОСОБА_7 наніс потерпілому ногами три удари в область передньої поверхні грудної клітки та живота, а ОСОБА_6 в цей же час, діючи спільно з ОСОБА_7 та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому по АДРЕСА_2 наніс потерпілому близько семи ударів ногами в область тулуба.

Після чого ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 відтягнули потерпілого до домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 . Від нанесених ударів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у потерпілого ОСОБА_8 , згідно висновку експерта №06 від 12.02.2019 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла: тупа травма грудної клітки, садна та синці грудної клітки, крововиливи в м`які тканини грудної клітки та в клітковину середостіння, множинні переломи ребер справа та зліва з ушкодженням та без ушкодження пристінкової плеври з темно-червоними крововиливами в м`які тканини навколо; рани обличчя та голови, синці обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, садна обличчя, голови, тулубу, правої гомілки. Комплекс ушкоджень виник прижиттєво, від множинних, не менше 19-ти травматичних дій тупих предметів. Тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер справа та зліва з ушкодження та без ушкодження пристінкової плеври у живих осіб мають ознаки тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

08.01.2019 року ОСОБА_8 доставлений до медичного закладу для надання медичної допомоги, де від отриманих тілесних ушкоджень в той же день о 19 год. 15 хв. останній помер. Згідно висновку експерта №06 від 12.02.2019 року смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 19:15 год. від тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер справа та зліва з ушкодження та без ушкодження пристінкової плеври, що спричинило розвиток явищ травматичного шоку та гострої дихальної недостатності.

Відповідно до висновку експерта №06-2 від 29.05.2019 року розмежувати від чиїх саме ударів ОСОБА_7 чи ОСОБА_6 виникли тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 не можливо.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав частково. Показав, що 07.01.2019 року близько 21 год. 00 хв., він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та її чоловіком ОСОБА_10 вживали спиртні напої у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та вході розмови між ним та потерпілим ОСОБА_8 виникла сварка, оскільки останній перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та відмовлявся залишати будинок в якому він з батьками проживав. При цьому він разом з ОСОБА_7 вивели потерпілого з будинку. Після цього ОСОБА_7 відійшов по природнім потребам, а він наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого. Коли потерпілий упав на землю та перебував у лежачому положенні він наніс останньому біля трьох ударів з яких один в область спини та два удари в область ніг потерпілого. Коли повернувся ОСОБА_7 він також наносив удари в область грудей лежачому потерпілому. Після цього вони з ОСОБА_7 взяли під руку потерпілого підняли та повели на вулицю та хотіли його відвести додому, при цьому потерпілий ішов самостійно вони його тільки підтримували. Коли вони дійшли до будинку АДРЕСА_1 потерпілий відмовився іти сам при цьому він упав. В цей момент він наніс ОСОБА_8 біля 4 ударів ногою , 1 удар по тулубу, 1 удар по спині та 2 удари по ногах та ОСОБА_7 наніс потерпілому біля 5 ударів по тулубу та намагалися заставити потерпілого іти далі. Оскільки потерпілий відмовився вказане робити вони його підняли та понесли до будинку ОСОБА_7 . По дорозі, оскільки потерпілий не міг іти, вони його біля 5 метрів тягнули по бруківці вулиці. В подальшому вони його привели до ОСОБА_7 додому положили у будинку, ОСОБА_7 почав розпалювати у плиті, а він пішов додому.

Незважаючи на часткове визнання винуватості, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_6 було вчинено злочин саме за вищезазначених обставин.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показав, що 07.01.2019 року близько 21 год. 00 хв., він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та її чоловіком ОСОБА_10 вживали спиртні напої у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та вході розмови між ними, виникла сварка. Він вийшов з будинку в туалет, а потерпілий та свідок ОСОБА_6 виходили за ним. Коли він вийшов на вулицю то відійшов по природнім потребам. Коли він повернувся то побачив, що потерпілий лежав, а ОСОБА_6 наносив ногами ОСОБА_8 удари в область спини. Після цього вони з ОСОБА_6 взяли потерпілого та повели до нього додому при цьому потерпілий ішов сам, а вони його підтримували. На пів дорозі навпроти будинку АДРЕСА_2 потерпілий відмовився сам іти і упав. Вони його намагалися підняти, однак той відмовлявся у зв`язку з чим як він так і свідок ОСОБА_6 наносили йому тілесні ушкодження, він у праву частину тулубу потерпілого наніс 2-3 удари ногою та ОСОБА_6 також наносив приблизно 5-7 ударів по тулубу потерпілого. Після цього вони потерпілого повели додому до ОСОБА_7 при цьому потерпілий постійно падав. Коли привели його додому то положили біля плити у сидячому положенні і він почав розтоплювати у плиті та ОСОБА_6 через деякий час пішов додому.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 показав, що 7 січня 2019 року він, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 і потерпілий ОСОБА_8 у вечірній час перебували в будинку, що розташований по АДРЕСА_1 де вживали спиртні напої. Оскільки потерпілий ОСОБА_8 вже перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння вирішив залишитися та прилягти у будинку. Однак ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вирішили провести його на вулицю, щоб він пішов додому та перекурити. Потерпілий з будинку вийшов сам, за ним ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Через хвилин 10 він вийшов надвір, побачив ОСОБА_6 та потерпілого. В момент як він вийшов удар наніс ОСОБА_6 потерпілому в обличчя. Більше він не пам`ятає так як перебував у стані алкогольного сп`яніння. Пам`ятає, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 взяли потерпілого під руку, при цьому потерпілий ішов сам, а вони його підтримували та повели на дорогу. Куди саме йому невідомо та після цього він повернувся у будинок.

Крім вищевказаних показань винуватість ОСОБА_6 в судовому засіданні підтверджується слідуючими письмовими доказами::

витягом з ЄРДР від 08.05.2019 року про те, що 07.01.2019 року близько 21 год. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після спільного розпиття спиртних напоїв, на території домоволодіння розтанованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході розмови між ними виникла сварка, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_8 . 08.01.2019 року ОСОБА_8 був доставлений до медичного закладу для надання медичної допомоги, де від отриманих тілесних ушкоджень останній помер;

рапортом помічника чергового СРПП № 3 Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 від 08.05.2019 року, про те, що до чергової частини 08.05.2019 року о 16:55 годині надійшла ухвала з Новомиргородського районного суду про те, що в ході розгляду матеріалів кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР від 08.01.2019 року за № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 07.01.2019 року близько 21:00 години у зв`язку з раптово виниклими неприязними відносинами з потерпілим ОСОБА_8 , який перебував у домоволодінні по АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_7 , вийшли з будинку разом з потерпілим та він особисто біля будинку наніс потерпілому ОСОБА_8 три удари з яких один рукою в область голови та два удари ногою в область тулуба, коли потерпілий перебував у лежачому положенні та біля будинку № 111 вул. Залізнична близько семи ударів в область тулуба;

протоколом проведення слідчого експерименту від 22.06.2019 року за участю свідка ОСОБА_10 який було проведено за адресою АДРЕСА_1 під час якого останній розповів про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2019 року за участю свідка ОСОБА_7 який було проведено за адресою АДРЕСА_1 під час якого останній розповів про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ;

висновком експерта № 06-2 від 29.05.2019 року відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_8 (висновок експерта №6 від 12.02.2019 року) виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла: тупа травма грудної клітки, садна та синці грудної клітки, крововиливи в м`які тканини грудної клітки та в клітковину середостіння, множинні переломи ребер справа та зліва з ушкодженням та без ушкодження пристінкової плеври з темно-червоними крововиливами в м`які тканини навколо; рани обличчя та голови, синці обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, садна обличчя, голови, тулубу, правої гомілки. На комплексі вищезазначених тілесних ушкоджень відобразились загальні ознаки травматичних дій тупого(их) предмета(ів). Індивідуальні особливості контактуючої поверхні травмуючого(их) предмета(ів) в ушкодженнях не відобразились. В копії протоколу слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 12.05.2019 року та на відеозапису даної слідчої дії остання вказує, що «... ОСОБА_12 наносив удари по спині, а ОСОБА_13 наносив удари ногами в район грудей, кількість ударів не пам`ятає...», що не в повній мірі відповідає локалізації виявлених на трупі потерпілого ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. В копії протоколу слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 від 10.05.2019 року та на відеозапису даної слідчої дії останній вказує, що «...на порозі я наніс один удар лівою рукою в район обличчя Завітренку М.... ОСОБА_8 впав на землю де я наніс удар в спину ОСОБА_14 продемонстрував замах та три удари в район ребер справа, пояснивши, що саме так він наносив удари ОСОБА_14 продемонстрував замах та удар лівою ногою по середині спини та пояснив, що саме так він наніс удар ОСОБА_15 ...Далі ОСОБА_12 продемонстрував ще два замахи на удари лівою ногою в район грудей статиста та пояснив, що саме так він наносив удари ОСОБА_14 ». що не в повній мірі відповідає локалізації виявлених на трупі потерпілого ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Комплекс виявлених па трупі ОСОБА_8 тілесних ушкоджень не міг виникнути при обставинах вказаних на відеозапису та в копії протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 12.05.2019 року. Кількість та локалізація травматичних дій (ударів) вказаних на відеозапису та в копії протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 від 10.05.2019 року не в повній мірі відповідає кількості та локалізації тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_8 . При судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер справа та зліва по переднім та боковим анатомічним лініям, що не відповідає локалізації травматичних дій спричинених ОСОБА_6 в ділянку грудної клітки ОСОБА_8 , згідно до показань свідка ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту за її участі 12.05.2019 року. Так як свідок ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту за його участі від 10.05.2019 року вказав, що наносив удари в ділянку задньої поверхні тулубу потерпілого ОСОБА_8 та декілька ударів в передню поверхню тулубу ОСОБА_8 , то категорично стверджувати від чиїх саме ударів, обвинуваченого ОСОБА_7 чи свідка ОСОБА_6 виникли тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 , не представляється можливим. Сукупність травматичних дій в передні та передньо-бічні ділянки грудної клітки потерпілого ОСОБА_8 спричинила тілесні ушкодження, що в подальшому стали причиною смерті. Свідок ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту за її участі від 12.05.2019 року вказує, що свідок ОСОБА_6 наносив удари по задній поверхні тулубу потерпілого ОСОБА_8 . Відповідно до вищезазначеного можна говорити, що тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 не могли бути спричинені при обставинах вказаних свідком ОСОБА_9 під час слідчого експерименту від 12.05.2019 року. Так як удари в передню поверхню грудної клітки потерпілого ОСОБА_8 були спричинені обвинуваченим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_6 то, говорити від чиїх саме ударів, обвинуваченого ОСОБА_7 чи свідка ОСОБА_6 виникли тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 , не представляється можливим. Комплекс виявлених на трупі ОСОБА_8 тілесних ушкоджень не міг виникнути внаслідок падіння з положення стоячи на тверду плоску або виступаючу поверхню та внаслідок падіння з положення стоячи з наданим прискоренням на тверду плоску або виступаючу поверхню. Кількість ударів по тілу ОСОБА_8 , згідно до показань свідка ОСОБА_6 не в повній мірі відповідає кількості виявлених на трупі ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. При судово-медичній експертизі трупа гр. 3 ОСОБА_16 на тілі останнього малось тілесне ушкодження у вигляді осаднення в ділянці задньо-бокової поверхні грудної клітки справа від рівня пахвової ямки до поперекової ділянки розмірами 25x12 см у вигляді косо-вертикальних паралельних між собою смужок. Не виключається можливість виникнення даного ушкодження, в результаті волочіння;

висновком експерта № 06-1 від 21.02.2019 року відповідно до якого в копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 09.01.2019 року та в копії протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 10.01.2019 року останній вказує та показує, що наніс потерпілому ОСОБА_8 два удари ногою в область спини, що не в повній мірі відповідає кількості та локалізація виявлених на трупі потерпілого ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. В копії протоколу допиту від 08.01.2019 року свідка ОСОБА_9 остання вказує, що «…бив він дядю Колю в правий бік в область грудної клітки та живота…». В копії протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 11.01.2019 року остання вказує «… ОСОБА_13 вдарив потерпілого в живіт, в голову та зверху вдарив десь 5 разів, може ще більше бив… ОСОБА_12 також вдарив потерпілого два рази ногою по спині…», що не в повній мірі відповідає локалізації виявлених на трупі потерпілого ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. В копії протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 11.01.2019 року, остання не вказує про механізм нанесення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Можливість виникнення тілесних ушкоджень, що мались на трупові потерпілого ОСОБА_8 при обставинах вказаних в копії протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 08.01.2019 року, в копії протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 11.01.2019 року, в копії протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 11.01.2019 року, не виключається. Можливість виникнення тілесних ушкоджень, що мались на трупі потерпілого ОСОБА_8 при обставинах вказаних в копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 08.01.2019 року та в копії протоколу слідчого експерименту з свідком ОСОБА_6 від 11.01.2019 року, не виключається;

висновком експерта № 06 від 12.02.2019 року відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла: тупа трава грудної клітки, садна та синці грудної клітки, крововиливи в м`які тканини грудної клітки та в клітковину середостіння, множинні переломи ребер справа та зліва з ушкодженням та без ушкодження пристінкової плеври з темно-червоними крововиливами в м`які тканини навколо; рани обличчя та голови, синці обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, садна обличчя, голови, тулубу, правої гомілки. Комплекс ушкоджень виник прижиттєво, від множинних, не менше 19-ти травматичних дій тупих предметів. Тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер справа та зліва з ушкодженням та без ушкодження пристінкової плеври у живих осіб мають ознаки тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення. Згідно до (правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що затверджені наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року п.2.1.3.й). Тілесні ушкодження у вигляді ран обличчя та голови у живих осіб мають ознаки легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, більше 6 днів. Згідно до (правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що затверджені наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року п. 2.3.3.). Тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя, голови, тулубу, кінцівок у живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Згідно до (правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що затверджені наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року п. 2.3.5.). Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 19:05 годині від тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер справа та зліва, з ушкодженням та без ушкодження пристінкової плеври, що спричинило розвиток явищ травматичного шоку та гострої дихальної недостатності. Враховуючи кількість тілесних ушкоджень (садна, синці) ззовні в ділянці грудної клітки, кількість переломів ребер можна говорити, що травма грудної клітки виникла від не менш 8-ми травматичних дій тупих предметів. Судово-медичних даних, що дозволяли б говорити від якої конкретно травматичної дії в ділянку грудної клітки в подальшому настала смерть потерпілого немає. Можна говорити про сукупність травматичних дій в ділянку грудної клітки, що спричинили в подальшому настання смерті потерпілого. Яких-небудь характерних тілесних ушкоджень, що зазвичай можуть виникати при боротьбі чи самообороні на трупі ОСОБА_8 виявлено не було. На комплексі вищезазначених тілесних ушкоджень відобразились загальні ознаки травматичних дій тупих предметів. Індивідуальні особливості контактуючої поверхні травмуючого(их) предмета(ів) в ушкодженнях не відобразились. Не виключається можливість виникнення їх від ударів кулаком руки чи обутою ногою. Після отримання наявних у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, останній міг чинити будь-які самостійні дії, переміщатись, кричати звати на допомогу деякий проміжок часу. Тривалість даного проміжку часу могла залежати від швидкості наростання явищ дихальної недостатності та травматичного шоку. При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі з трупу ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт в кількості: кров 2,28 ‰, сеча 3,28 ‰, що у живих осіб може відповідати алкогольному сп`янінню середнього ступеня. Комплекс виявлених на трупі ОСОБА_8 тілесних ушкоджень не міг виникнути внаслідок падіння з положення стоячи на тверду плоску або виступаючу поверхню та внаслідок падіння з положення стоячи з наданим прискоренням на тверду плоску або виступаючу поверхню;

копією заяви від 08.01.2019 року від ОСОБА_17 про те, що невідома особа нанесла її сину 07.01.2019 року удари, чим спричинила тілесні ушкодження від яких він знаходиться в Маловисківській ЦРЛ;
копією лікарського свідоцтва про смерть № 2006 від 09.01.2019 року відповідно до якого ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті напад з використанням тупого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкоджень;
копією протоколу огляду місця події від 08.01.2019 року прилеглої території та приміщення будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , де в приміщенні будинку були виявлені сліди речовини бурого кольору;
копією протоколу огляду трупа від 08.01.2019 року, який знаходиться в реанімаційному відділенні Маловисківської ЦРЛ в палаті № 2, та на його тілі виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синці та садна на лівому лікті, на правій та лівій гомілці, забій грудної клітки. З права на спині та плечі знаходяться зчесання розмірами близько 40 см на 20 см;
копією протоколу проведення слідчого експерименту від 11.01.2019 року за участю свідка ОСОБА_10 , який розповів, а потім показав при яких саме обставинах ОСОБА_7 та ОСОБА_18 наносили удари ОСОБА_8 ;
копією протоколу проведення слідчого експерименту від 11.01.2019 року за участю свідка ОСОБА_9 який було проведено за адресою АДРЕСА_1 під час якого остання розповіла про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ;
копією висновку експерта № 203 від 18.01.2019 року відповідно до якого в крові та сечі від трупа ОСОБА_8 , 1966 р.н., виявлений етиловий спирт в кількості: кров 2,28 г/дм?, сеча - 3,28 г/дм?; метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий та аліловий спирти не виявлено;
копією висновку експерта № 109-110 від 07.02.2019 року відповідно до якого деякі морфологічні ознаки зустрічаються при шоковій реакції. Крововилив в м`які тканини голови і м`які тканини грудної клітки. Всі пошкодження з орієнтовною давністю утворення близько 1-х діб. Набряк головного мозку;
копією вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2019 року, який набрав законної сили, відповідно до якого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі;

протоколом проведення слідчого експерименту від 22.06.2019 року за участю ОСОБА_6 під час якого останній розповів, а потім показав обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Суд не погоджується із запереченнями обвинуваченого щодо спричинення потерпілому лише одного удару в область обличчя біля будинку АДРЕСА_1 , оскільки як вбачається з послідовних та логічних показань свідка ОСОБА_7 , який був безпосереднім очевидцем вказаних подій, саме обвинуваченим на території домоволодіння АДРЕСА_1 потерпілому було спричинено декілька ударів ногою потерпілому в область тулуба та біля будинку АДРЕСА_2 потерпілому обвинуваченим ОСОБА_6 було нанесено біля 5-7 ударів по тулубу потерпілого.

За таких обставин суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження оцінюючи кожен вищевказаний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до безсумнівного висновку, що ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 121 КК України нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинено групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, на обліку нарколога не перебуває, у відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 441 ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю. Проте ступінь розумового недорозвинення у ОСОБА_6 така, що не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та розумово керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України. У відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам від 15 січня 2020 року ОСОБА_6 страждає психічними поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю Зловживання зі шкідливими наслідками, лікування не потребує. Потребує проф. нагляд нарколога за місцем проживання. На утриманні неповнолітніх дітей немає, визнаний таким, що немає судимості.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Суд не погоджується із доводами сторони захисту щодо наявності підстав для застосування ст. 69 КК України щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки в ході судового розгляду у справі стороною захисту не доведено наявність таких підстав та в ході судового розгляду даного провадження не встановлено достатньо обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає неможливим виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком найбільш наближеним до мінімального, оскільки саме така міра покарання буде необхідна та достатня для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_19 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1