Справа №573/2283/19
Номер провадження 1-кс/573/54/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 06 грудня 2019 року близько 02.34 год. до чергової частини Білопільського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що у сусідів, що мешкають за адресою АДРЕСА_2 чути крики та шум, ймовірно відбувається бійка. В ході виїзду слідчо-оперативної групи на місце пригоди встановлено, що в період часу 06.12.2019 року близько 02.35 год. двоє невідомих осіб, шляхом розбиття вікна проникли до будинку в якому мешкають гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Останні прокинувшись від шуму побачили в будинку двох невідомих осіб на обличчях яких були маски, одягнуті в чорний одяг, в ході виниклої сутички невідомі, предметом схожим на сокиру, спричинили тілесні ушкодження мешканцям будинку.

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Під час розслідування було отримано рапорт начальника сектору кримінальної поліції Білопільського ВП ОСОБА_8 від 09 грудня 2019 вх. № 12982 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках вказаного кримінального провадження було отримано інформацію про те, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 (а. с. 5).

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, а також встановлення злочинних зв`язків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідчий ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг та містять інформацію про зв`язок абонента з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 , ІМЕІ якого невідомий, яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання з можливістю їх вилучення в період часу з 06.07.2019 по 06.12.2019, так як таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів. Зазначені документи, які містять відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, не можливо отримати в інший спосіб.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про що слідчий обґрунтував у своєму клопотанні, суд вирішив розглянути дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Старший слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у судове засіданні не з`явився, хода належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що міститься відповідна розписка останнього у матеріалах провадження, причин неявки не повідомив. Крім того, до суду через канцелярію подав письмову заяву про повернення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно із ст. 163 ч. 4 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Згідно з Узагальненням судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, аналіз судової практики свідчить про існування питання про те, яке процесуальне рішення має прийняти слідчий суддя, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання (відмовити у розгляді, відмовити у задоволенні клопотання по суті, призначити розгляд на інший день).
КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1,2,3 ч. 5 ст.163 КПК.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Повернення клопотання про тимчасовий доступ стороні кримінального провадження на даній стадії главою 15 КПК України не передбачено.
Таким чином, слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя