overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/2714/20
Провадження № 1-кп/361/592/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2020 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 17.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 17.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акта; реєстру матеріалів досудового розслідування; розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 05 травня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/118/2020
Справа № 537/676/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000175 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Перм, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000175 від 31.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений, який викликався для участі в підготовчому судовому засіданні, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому підготовче судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинуваченого приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 140 143, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000175 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкласти до 12 травня 2020 року до 11 години 00 хвилин.
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 12 травня 2020 року.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/699/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2020 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001052 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0001052 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 50 хвилин 12 червня 2020 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/321/20
Провадження № 1-кп/535/65/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 19 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2ст.289 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року прокурорКотелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернулася до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 19 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2ст.289 КК України, який розподілено судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000111 від 19 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2ст.289 КК України відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2ст.289 КК України, на 22 травня 2020 року о 9 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/1243/20
Провадження № 1-кс/539/375/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування ,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000564, внесеного 29.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 50 хв. 28.04.2020.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 567/452/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
встановив:

в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000132.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 25 травня 2020 на 09:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Східна,82).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3415/19 № 1-кс/610/353/2020

м. Балаклія 29.04.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0001192 про арешт майна,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 30 квітня 2020 року о 10.50 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/702/20
Номер провадження 1-кс/950/134/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лебедині заяву судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ :
29 квітня 2020 року надійшла заява судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що судді ОСОБА_3 розподілене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 125 КК України - справа № 950/589/20, провадження № 1-кп/950/163/20. Він зазначає, що він як слідчий суддя Лебединського районного суду брав участь в розгляді скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальної особи Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, вчинене ОСОБА_6 , яка нанесла громадянці ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

В порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_7 розподілене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 125 КК України - справа № 950/589/20, провадження № 1-кп/950/163/20. Ним як слідчим суддею розглядалась скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальної особи Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України,

УХВАЛИВ :
Заяву про самовідвід судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 125 КК України - справа № 950/589/20, провадження № 1-кп/950/163/20 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 591/4235/19
Провадження № 1-кп/591/232/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно ОСОБА_5 , оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Захисник проти задоволення клопотання заперечувала.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу встановив наступне.
Обвинуваченому застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У ході судового розгляду наявність ризиків щодо ймовірного ухилення від суду не зменшилась, оскільки пред`явлене обвинувачення не змінено, розгляд справи, в якій ОСОБА_5 обвинувачується, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено. Враховуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинуваченого під вартою, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.
Тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.00 год. 27 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4082/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання особи потерпілою, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання особи потерпілою.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився трьохденний строку для розгляду поданого клопотання.

Оскільки скаржником, було подано клопотання слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області 11.03.2020 року, про що зазначено у скарзі та вбачається з її матеріалів, а з вказаною скаргою її представник звернувся лише 27.04.2020 року, тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та не просить поновити йому строк подачі даної скарги, відповідно скарга підлягає поверненню представнику скаржника. Разом з тим особа не позбавлена права звернутися з вказаною скаргою до слідчого судді та порушити питання про поновлення строку із зазначенням поважності причин такого пропуску.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання особи потерпілою повернути представнику скаржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/1769/20
Провадження № 1-кп/740/348/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15-30 год 22 травня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6691/20
Провадження №11-кп/801/657/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 квітня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання призначеного за вироком Апеляційного суду Київської області від 09.09.2008 року.
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання призначеного за вироком Апеляційного суду Київської області від 09.09.2008 року.
Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання призначеного за вироком Апеляційного суду Київської області від 09.09.2008 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання призначеного за вироком Апеляційного суду Київської області від 09.09.2008 року.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 07.05.2020 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2