пр. № 1-р/759/7/20
ун. № 759/2987/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури Київськоїй обл. ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 04.06.2019 року про скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження № 0000728 в частині вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України, -
встановив:
15.01.2019 року до суду надійшла заява прокурора відділу прокуратури Київськоїй обл. ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 04.06.2019 року про скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження № 0000728 в частині вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України.
Прокурор відділу прокуратури Київськоїй обл. ОСОБА_2 просить роз`яснити зміст зазначеної ухвали слідчого судді від 04.06.2019 року, в частині конкретизації норм кримінального процесуального законодавства, на підставі яких здійснено розгляд скарги слідчим суддею у вказаному кримінальному провадженні.
Вивчивши подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Главою 29 КПК України визначено види судових рішень, в яких суд вирішує ті чи інші питання, а також обвинувачення по суті.
Однак, ухвали слідчих суддів є іншою формою судового рішення, зміст яких визначено спеціальними нормами КПК - в данному випадку ст.164 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 04.07.2019 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та скасовано постанову прокурора відділу прокуратури Київської обл. від 29.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 00000728 в частині вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
При цьому, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року №10-1332/0/4-13 судам надані наступні роз`яснення щодо підстав та порядку роз`яснення судового рішення, встановлених в ст.380 КПК України. Відповідно до ч.1 вказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом є судове рішення, прийняте судом по суті справи. При цьому, враховуючи значення слів "за заявою учасника кримінального провадження", можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.
Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію поняття ухвал судового провадження, під час якого приймається судове рішення, як остаточне, яке може бути роз`яснене, а прокурор не являється учасником судового провадження, а отже не є особою, яка може ініціювати питання роз`яснення судового рішення.
Враховуючи, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Окрім того, слід звернути увагу, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України.
Крім того, ст.382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за невиконання судового рішення, в тому числі і ухвал суду, що набрали законної сили.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді набрала законної сили, а отже підлягає виконання всіма особами, яких вона стосується.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява прокурора відділу прокуратури Київськоїй обл. ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 04.06.2019 року про скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження № 0000728 в частині вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Заяву прокурора відділу прокуратури Київськоїй обл. ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 04.06.2019 року про скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження № 0000728 в частині вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1