Справа № 177/1651/19
Провадження № 1-кп/177/46/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000409 від 20.09.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який офіційно не працює, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-24.03.1998 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.215-3 КК України до 1 року позбавлення волі;

-09.06.1998 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 17, 215-2 ч.1, 140 ч.2, 42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-21.01.1999 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 140 ч.3, 17 ч.2, 140 ч.3, 141, 193 ч.3, 42 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-27.01.2005 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-30.06.2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

-17.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 289 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 23.04.2019 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого, який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , маючи незняті та непогашені судимості за корисливі злочини проти власності, повторно вчинив злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, 20 вересня 2019 року приблизно о 16.40 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Мар`янівка», розташованої в с. Мар`янівка Криворізького району Дніпропетровської області, помітив чоловіка, який поклав до своєї сумочки гроші купюрами номіналом 500 грн. та 200 грн., після чого увійшов до продуктового магазину, який знаходиться в зупиночному комплексі. ОСОБА_3 , увійшовши до приміщення магазину помітив, що вказаний чоловік залишив сумку на поверхні холодильної камери та відволікся. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги потерпілого та інших свідків і очевидців, ОСОБА_3 в цей же день в період часу з 16.40 год. до 16.50 год. шляхом вільного доступу таємно викрав чоловічу сумку, в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 700гривень, що належать ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 700 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у скоєному, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним злочину, та суду пояснив, що 20.09.2019 він перебував на зупинці громадського транспорту в с. Мар`янівка Криворізького району, де помітив, як невідомий йому чоловік поклав до чоловічої сумки гроші в сумі 700 грн. та зайшов до приміщення магазину. Прослідувавши за ним, він побачив, що чоловік залишивши сумку на вітрині, відволікся. Скориставшись цим, він, ОСОБА_3 , взяв сумку та вийшов з магазину. Через деякий час його наздогнав потерпілий та працівники поліції, яким він видав викрадене майно. Просить строго його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити їх в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними, допустимими та достовірними, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, одружений, дітей або інших осіб на утримання не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодноразово судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом визнано рецидив злочину.

Приймаючи до уваги обставини справи, оскільки виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням конкретних обставин справи та особи обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 11.10.2019.

Речові докази: чоловічу сумку чорного кольору, грошові кошти в сумі 700 грн., які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого залишити у володінні ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: