Справа № 286/509/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.193 КПК України підозрюваному роз`яснено його права , -

ВСТАНОВИВ :

24.02.2020 року слідчий СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 07.03.2018 Лугинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та будучи притягнутим до кримінальної відповідальності слідчим відділенням Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області 14.02.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та не засудженим за цей злочин, маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, та скоїв повторне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 03.11.2019 року, близько 19 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань прийшли до домогосподарства ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де скориставшись тимчасовою відсутністю власника і сторонніх осіб, підійшли до житлового будинку. Після чого ОСОБА_7 руками відігнув цвяхи та витягнув раму вікна. В продовження свого злочинного наміру, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 через утворений отвір, по черзі проникли до вказаного житлового будинку, де ОСОБА_7 в коморі виявив картонну коробку, в якій знаходилась бензопила марки «Фореста» вартістю 1400 грн. та деталі до неї, а саме цепка вартістю 250 грн., шина вартістю 250 грн. та пляшка з мастилом вартістю 150 грн., а всього на суму 2050 грн., про що повідомив ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_4 через раніше утворений отвір покинув житловий будинок та залишився зовні, а ОСОБА_7 , передавши йому коробку з бензопилою і комплектуючими запчастинами до неї, тим же шляхом покинув зазначений будинок та спільно зі ОСОБА_4 з викраденим залишили місце вчинення злочину та в послідуючому розпорядились ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , таємно викрали чуже майно чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2050 грн.

Своїми умисними діями, вираженими в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

27.12.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 27.01.2020 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту замінено на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 1 березня 2020 року.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні неможливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою у зв`язку з необхідністю етапування ОСОБА_7 , який на даний момент перебуває в ДУ Київський слідчий ізолятор , тому необхідно вирішити питання про його етапування до Овруцького ВП для проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Термін тримання під вартою закінчується, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків в цьому кримінальному проваджені, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, те, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення, завдавати шкоду оточуючим, вважаючи на неможливість запобігання цим ризикам, також враховуючи, що підозрюваний вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів, неодноразово судимий, що свідчить про обгрунтованість вказаних аргументів, та унеможливлює здійснення контролю над ним з боку слідчого чи прокурора у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задовольнити, зазначила, що підозрюваного повідомлено про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою заперечував, оскільки хворіє.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

04.11.2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

27.12.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 27.01.2020 року було змінено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Заріччя, Овруцького району, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою від 25 лютого 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 04.11.2019 року до трьох місяців, який закінчується 27.03.2020 року.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК).

Клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0000613 заявлене з дотриманням процесуальних строків та порядку, встановлених ч.7 ст.115, ч.ч.1, 2 ст.199 КПК України, та відповідає вимогам, викладеним у ч.3 ст.199 КПК України.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як встановлено в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .. Враховуючи особу підозрюваного, той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, раніше судимий, судимість непогашена, та те, що в матеріалах кримінального провадження, відсутні докази того, що ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу, зменшились на час розгляду даного клопотання, перед слідчим суддею доведено наявність передбачених ч.3 ст.199 КПК України обставин, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, керуючись ст.ст.197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою становить тридцять два дні і закінчується 27 березня 2020 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали слідчого судді вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1