Справа № 159/3510/19 Провадження №11-кп/802/340/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Даним вироком суду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Битень Ковельського району Волинської області, громадянина України, одруженого, з початковою освітою, тимчасово безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.08.2019 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням строком на 3 роки, за що судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Цивільні позови потерпілих про стягнення майнової та моральної шкоди, задоволено повністю.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілих, а саме:
- на користь потерпілого ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 25323 грн. (двадцять п`ять тисяч триста двадцять три грн..) та 5000 (п`ять тисяч грн..) моральної шкоди;
- на користь потерпілого ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 8133,03 грн. (вісім тисяч сто тридцять три грн. 03 коп.);
- на користь потерпілого ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 15205,55 грн. (п`ятнадцять тисяч двісті п`ять грн. 55 коп.);
- на користь потерпілої ОСОБА_12 майнову шкоду в розмірі 8400 грн. (вісім тисяч чотириста грн.);
- на користь потерпілої ОСОБА_13 майнову шкоду в розмірі 11993,48 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто три грн.48 коп.);
- на користь потерпілої ОСОБА_14 майнову шкоду в розмірі 5571 грн. (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одну грн.);
на користь потерпілого ОСОБА_15 майнову шкоду в розмірі 629,70 грн. (шістсот двадцять дев`ять грн. 70 коп.).
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, що в загальній сумі становить 35193,89 грн. ( тридцять п`ять тисяч сто дев`яносто три грн. 89 коп.).
В порядку ст.100 КПК України вирішено долю речових доказів.
Ухвалено, що вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.08.2019 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 (три) роки - виконувати самостійно.
Так, вироком суду ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що він 09.09.2018 року близько 01.00 год. діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття замка вхідних дверей, проник до будинку по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав мотокосу марки Solo 127, вартістю 3 400 грн., чим завдав ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майнової шкоди на вказану суму.
Окрім того, він же, 09.09.2018 близько 02.00 год., повторно, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву скоби навісного замка з вхідних дверей, проник до будинку по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав 4 подушки розміром 1х1м вагою 3 кг кожна, вартістю 365,68 грн. кожна, 4 перини вагою 4 кг кожна вартістю 684,18 грн. кожна, 2 пухові ковдри вагою 3 кг кожна вартістю 582,51 грн. кожна, чим завдав потерпілій ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 майнової шкоди на загальну суму 5 364,46 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, 05.11.2018 у нічний час, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до господарського приміщення по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав зварювальний апарат «Kaiser Turbo 250 M» вартістю 1500 грн., електролобзик марки «Craft» синього кольору вартістю 800 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 майнової шкоди на загальну суму 2 300 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, в період часу з 01.11.2018 по 05.11.2018 у нічний час, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зняття віконної шибки проник до будинку по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав 2 мішки цукру вагою по 50 кг кожен вартістю 560 кг за мішок, після чого, шляхом зриву навісних замків проник до господарських приміщень за вказаною адресою, звідки таємно викрав акумулятор JSM 100Ah Euro, вартістю 1 945 грн., шуруповерт Forte із зарядним пристроєм та двома акумуляторними батареями вартістю 500 грн., 20 л дизельного палива ціною 29 грн./л в пластиковій каністрі такого ж об`єму вартістю 50 грн., акумулятор 100 Ah, вартістю 300 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 майнової шкоди на загальну суму 4 495 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, в період часу з 01.11.2018 по 05.11.2018 у нічний час, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву скоби навісного замка вхідних дверей проник до будинку по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав мотокосу марки Stihl жовтого кольору вартістю 1500 грн., мікрохвильову піч марки Whirpool білого кольору вартістю 400 грн., пилосос невстановленої марки німецького виробництва вишневого кольору вартістю 150 грн., праска Tefal FV4180, 220-240V, 1600-1900W вартістю 266,67 грн., 2 перини розмірами 2х1,5 м вагою 3 кг кожна вартістю 582,51 грн. кожна, 6 подушок розмірами 70х70см вагою 2 кг кожна вартістю 264,01 грн. кожна, чим завдав потерпілому ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 майнової шкоди на загальну суму 5 065, 75 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, в ніч з 28.11.2018 на 29.11.2018, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву скоби навісного замка вхідних дверей, проник до будинку по АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав 6 подушок розміром 1,1х1,1м вагою 5 кг кожна вартістю 500 грн. кожна, 8 подушок розміром 1х1м вагою 4 кг кожна вартістю 467,35 грн. кожна, 5 перин розміром 2х1,8м вагою по 5 кг кожна вартістю 785, 85 грн. кожна, чим завдав потерпілій ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 майнової шкоди на загальну суму 10 668,05 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, в ніч з 28.11.2018 на 29.11.2018, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву скоби навісного замка вхідних дверей, проник до будинку по АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав 2 подушки розміром 0,6х0,8м вагою 2 кг кожна вартістю 264,01 грн. кожна та 2 перини розміром 2,2х1,8м вагою по 5 кг кожна вартістю 785,85 грн. кожна, чим завдав потерпілій ОСОБА_22 , майнової шкоди на загальну суму 2099,72 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, в ніч з 28.11.2018 на 29.11.2018, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву скоби навісного замка вхідних дверей, проник до будинку по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав 8 подушок розміром 1х1м вагою 5 кг кожна вартістю 500 грн. кожна, 2 перини розміром 2х1,5м вагою по 5 кг кожна вартістю 785,85 грн. кожна, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 майнової шкоди на загальну суму 5 571 грн.
Також, ОСОБА_8 , повторно, в ніч з 28.11.2018 на 29.11.2018, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зняття віконної рами, проник до будинку по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав 2 подушки розміром 0,7х0,7м вагою 2 кг кожна, вартістю 264,01 грн. кожна, 2 подушки розміром 1х1м вагою 3 кг кожна, вартістю 365,68 грн. кожна, чим завдав потерпілому ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 майнової шкоди на загальну суму 1 259,38 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, в період часу з 26.11.2018 по 30.11.2018, в нічний період доби, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву скоби навісного замка вхідних дверей, проник до будинку по АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав 4 подушки розміром 0,8х0,8м вагою 3 кг кожна, вартістю 365,68 грн. кожна, 2 перини розміром 1,5х2м вагою 3 кг кожна вартістю 582,51 грн. кожна, чим завдав потерпілій ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 майнової шкоди на загальну суму 2 627,74 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, в період часу з 30.11.2018 по 04.12.2018, в нічний період доби, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву скоби навісного замка вхідних дверей, проник до будинку по АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав 5 подушок розміром 0,7х0,7м вагою по 2,5 кг кожна, вартістю 314,85 грн. кожна, 1 перину розміром 2х1,5м вагою 5 кг вартістю 684,18 грн. кожна, 8,4 л фарби вартістю 900 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_11 майнової шкоди на загальну суму 3158,43 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, в період часу з 30.11.2018 по 04.12.2018, в нічний період доби, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву скоби навісного замка вхідних дверей, проник до будинку по АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав 4 подушки розміром 0,5х0,5м вагою 1 кг кожна, вартістю 162,34 грн. кожна, 1 перину розміром 2х1,5м вагою 5 кг вартістю 785,85 грн., ріг оленя, який не становить майнової цінності, чим завдав потерпілій ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 майнової шкоди на загальну суму 1 435,21 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, в період часу з 30.11.2018 по 04.12.2018, в нічний період доби, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву скоби навісного замка вхідних дверей, проник до будинку по АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав 3 перини розміром 2х1,5м вагою по 4 кг вартістю 684,18 грн. кожна, чим завдав потерпілій ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 майнової шкоди на загальну суму 2 052,54 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, в період часу з 30.11.2018 по 04.12.2018, в нічний період доби, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву скоби навісного замка вхідних дверей, проник до будинку по АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав 5 подушок розміром 1х1м вагою 3 кг кожна вартістю 365,68 грн. кожна та 3 перини розміром 2х1,7м вагою по 4 кг вартістю 684,18 грн. кожна, чим завдав потерпілому ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_14 майнової шкоди на загальну суму 3 880,94 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, в ніч на 06.12.2018, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву скоби навісного замка вхідних дверей, проник до будинку по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав подушку розміром 1х1м вагою 4 кг вартістю 467,35 грн., подушку розміром 0,8х0,8м вагою 3 кг вартістю 365,68 грн., електродрель німецького виробництва невстановленої марки чорно білого кольору, вартістю 4 000 грн., болгарку темно зеленого кольору марки «Bosh», вартістю 4 000 грн., після чого шляхом злому замка проник в гаражне приміщення за цією ж адресою, звідки таємно викрав 30л дизельного палива, вартістю 897 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_15 майнової шкоди на загальну суму 9730,03 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, в ніч на 06.12.2018, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву скоби навісного замка вхідних дверей, проник до будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав подушку розміром 0,8х0,8м вагою 2 кг вартістю 264,01 грн. та одну перину розміром 2,2х2м вагою 5 кг вартістю 785,85 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_16 майнової шкоди на загальну суму 1 049,86 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, в ніч на 06.12.2018, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву скоби навісного замка вхідних дверей, проник до будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 2 подушки розміром 0,7х0,7м вагою 2,5 кг вартістю 314,85 грн. кожна, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_17 майнової шкоди на загальну суму 629,7 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, в ніч на 06.12.2018, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зняття віконної шибки, проник до будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 8 подушок розміром 0,7х0,7м вагою по 2 кг вартістю 264,01 грн. кожна, чим завдав потерпілому ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_18 майнової шкоди на загальну суму 2 112,08 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно 07.12.2018 близько 00.10 год., діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник до гаражу по АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав бензопилу марки «Stihl» вартістю 2 500 грн., паяльну лампу сірого кольору вартістю 210 грн., металеву каністру об`ємом 20 л зеленого кольору вартістю 100 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_19 майнової шкоди на загальну суму 2810 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, 07.12.2018 близько 00.30 год, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник до будинку по АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав мікрохвильову піч марки «Samsung G2719» сірого кольору вартістю 1 463,93 грн., 6 пухових ковдр розмірами 1,5х2 вагою по 3 кг вартістю 582,51 грн. кожна, 2 подушки розмірами 0,7х0,7м вагою 2 кг кожна вартістю 264,01 грн. кожна, 4 подушки 1х1м вагою 4 кг кожна вартістю 467,35 грн. кожна, чим завдав потерпілій ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_20 майнової шкоди на загальну суму 7 356,41 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, в ніч на 10.12.2018 діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву скоби навісного замка вхідних дверей, проник до будинку по АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав 3 чавунні плити для печі розміром 54х32см, вартістю 500 грн. кожна та 2 заслонки до печі вартістю 50 грн. кожна, чим завдав потерпілій ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 майнової шкоди на загальну суму 1 600 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, в ніч на 10.12.2018 діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву скоби навісного замка вхідних дверей, проник до будинку по АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав 2 подушки розміром 0,9х0,9 м вагою по 4 кг вартістю 467,35 грн. кожна, 2 подушки розміром 0,8х0,8м вагою по 3 кг вартістю 365,68 грн. кожна, 1 подушка розміром 0,5х0,5м вагою 1 кг вартістю 162,34, подовжувач довжиною 20 м вартістю 300 грн., 2 алюмінієвих бідони об`ємом 20 л та 40 л вартістю 200 грн. та 400 грн. відповідно, 3 чавунні казани, чавунна сковорідка діаметром 30 см, 4 відра із нержавіючої сталі, металевий бак, металевий тазик, чавунні плити для печі, які не становлять майнової цінності, чим завдав потерпілій ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_21 майнової шкоди на загальну суму 2 728,4 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, в період часу з 30.11.2018 по 04.12.2018, в нічний період доби, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву скоби навісного замка вхідних дверей, проник до будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 2 подушки розміром 1х1м вагою 3 кг кожна, вартістю 365,68 грн. кожна, 1 перину розміром 2х1,5м вагою 4 кг вартістю 684,18 грн., брухт чорних металів вагою 30 кг вартістю 150 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_22 майнової шкоди на загальну суму 1565,54 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, в період часу з 15.12.2018 по 19.12.2018, в нічний період доби, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка вхідних дверей, проник до будинку по АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав 11 подушок розміром 1х1м вагою 3 кг кожна вартістю 365,68 грн. кожна, 3 перини розміром 2х1,5м вагою по 4 кг вартістю 684,18 грн. кожна, чим завдав потерпілій ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_20 майнової шкоди на загальну суму 6 075,02 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, в період часу з 15.12.2018 по 19.12.2018, в нічний період доби, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка вхідних дверей, проник до будинку по АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав 5 подушок розміром 1х1м вагою 4 кг кожна, вартістю 467,35 грн. кожна, 1 перину розміром 2х2,2м вагою 8 кг вартістю 1090,86 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_23 майнової шкоди на загальну суму 3 427,61 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, в період часу з 15.12.2018 по 19.12.2018, в нічний період доби, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому замка вхідних дверей, проник до будинку по АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав 4 подушки розміром 0,8х0,8м вагою 4 кг кожна вартістю 467,35 грн. кожна, 1 перину розміром 2х2,2м вагою 5 кг вартістю 785,85 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_24 майнової шкоди на загальну суму 2 655,25 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, в період часу з 15.12.2018 по 19.12.2018, в нічний період доби, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зняття віконної шибки, проник до будинку по АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав 3 подушки розміром 0,7х0,7м вагою 2 кг кожна вартістю 264,01 грн. кожна, 1 перину розміром 2х1,5м вагою 5 кг вартістю 785,85 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_25 майнової шкоди на загальну суму 1 577,88 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, в ніч на 22.12.2018 діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зняття віконної шибки, проник до будинку по АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав мікрохвильову піч Samsung CE103VR білого кольору вартістю 5 000 грн., сітка цибулі ріпчастої вагою 7 кг вартістю 16,91 грн./кг, 41 кг грецьких нечищених горіхів вартістю 20 грн./кг, та 3,6 кг чищених грецьких горіхів вартістю 100грн/кг, дві пляшки шампанського Asti об`ємом по 0,7л вартістю 70 грн. за пляшку, 5 л домашнього ягідного вина вартістю 60грн/л, 1 подушка розміром 0,7х0,7м вагою 2 кг вартістю 264,01 грн, 4 подушки розмірами 80х80см вагою по 4 кг вартістю 467,35 грн. кожна, 2 перини розміром 2х1,5м вагою 5 кг вартістю 785,85 грн. кожна, настінний годинник круглої форми у вигляді штурвалу вартістю 100 грн., подовжувач довжиною 30 м з проводом діаметром 2,5 мм вартістю 600 грн., подовжувач діаметром проводу 2,5 м довжиною 10 м з лампочкою вартістю 150 грн., самовар об`ємом 3,5 л вартістю 500 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_26 майнової шкоди на загальну суму 11 793,48 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, в ніч на 22.12.2018 діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка вхідних дверей, проник до будинку по АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав 1 подушку розміром 1х1м вагою 4 кг вартістю 467,35 грн., 3 подушки розміром 0,8х0,8м вагою по 3 кг вартістю 365,68 грн. кожна, чим завдав потерпілому ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_27 майнової шкоди на загальну суму 1 564,39 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, в ніч на 27.12.2018 діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вікна, проник до будинку по АДРЕСА_12 та шляхом злому замка проник до господарського приміщення за цією ж адресою, звідки таємно викрав 2 подушки розміром 0,8х0,8м вагою 3 кг кожна вартістю 365,68 грн. кожна, 1 подушку розміром 0,5х0,5м вагою 1 кг вартістю 162,34 грн, 4 кг часнику вартістю 20 грн./кг, 5 кг яблучної сушки вартістю 20 грн/кг, масляний обігрівач Saturn ST-OH1654 вартістю 1 000 грн., телевізор Samsung СS 15K30 вартістю 1 000 грн., тюнер Т2 марки Satcom T310 серійний номер 310SU9, вартістю 282,85 грн., пилку циркулярну «Протон ПД-185» потужністю 1300Вт вартістю 2 800 грн., електродрель «Craft» потужністю 900 Вт зеленого кольору вартістю 700 грн., бензопилу марки «Stihl - 180» вартістю 2 500 грн., ковану підставку на дрова вартістю 1 000 грн., лампу паяльну об`ємом 1 л вартістю 250 грн., 2 чугунні сковорідки діаметром 35 см вартістю по 300 грн., одну чугунну сковорідку діаметром 15 см вартістю 100 грн., казан з кришкою об`ємом 10 л, вартістю 400 грн., казан без кришки об`ємом 3 л вартістю 100 грн., чугун об`ємом 15 л вартістю 300 грн., ліхтар двосторонній чорного кольору на акумуляторі вартістю 200 грн., саморобний електронождак із двигуном від холодильника вартістю 400 грн., Wi-Fi роутер марки Netis WF2409E вартість 399 грн., 2 коврика вартістю по 400 грн., 2 односпальних покривала коричнево червоного кольору вартістю по 400 грн., 1 двохспальне покривало коричнево червоного кольору вартістю 500 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_28 майнової шкоди на загальну суму 15205,55 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, 31.01.2019 в нічний період доби, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проник до будинку по АДРЕСА_13 , звідки таємно викрав 6 подушок розміром 1х1м вагою 3 кг кожна вартістю 365,68 грн. кожна, 3 перини розмірами 2х1,5м вагою 5 кг кожна вартістю 785,85 грн. кожна, чим завдав потерпілому ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_29 майнової шкоди на загальну суму 4 551,63 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, 31.01.2019 в нічний період доби, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зняття шибки вікна та зриву навісного замка вхідних дверей проник до будинку та господарських приміщень відповідно по АДРЕСА_13 , звідки таємно викрав 4 подушки розміром 0,8х0,8м вагою 3 кг кожна вартістю 365,68 грн. кожна, 2 подушки розміром 1х0,8м вагою 2 кг кожна, вартістю 160 грн. кожна, 1 подушка розміром 0,7х0,7м вагою 2 кг вартістю 264.01 грн., електроподовжувач довжиною 20 м вартістю 300 грн., електроподовжувач довжиною 10 м вартістю 173,33 грн. та електроподовжувач довжиною 5 м вартістю 48 грн. відповідно, чим завдав потерпілому ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_30 майнової шкоди на загальну суму 2 568,06 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, 31.01.2019 в нічний період доби, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник до будинку та господарських приміщень по АДРЕСА_13 , звідки таємно викрав зварювальний напівавтомат «Кентавр СПА 175С», вартістю 1 799 грн., кутошліфувальну машинку «Sparky M850» вартістю 598 грн., бензотример «Viper», вартістю 1 530 грн., інвектор напруги 12/220V 500W вартістю 801,03 грн., електродвигун 7,5 кВт вартістю 7 000 грн., бензопилу «Partner» вартістю 1 000 грн., електродрель Expert tools ID 1321 вартістю 500 грн., подовжувач на котушці довжиною 30 м вартістю 600 грн., набір ключів (головок) від 10 мм до 24,5 мм, загальною вартістю 280 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_31 майнової шкоди на загальну суму 14 108,03 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, 31.01.2019 в нічний період доби, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник до будинку по АДРЕСА_13 , звідки таємно викрав зерно пшениці загальною вагою 90 кг вартістю 6 грн./кг, 2 подушки розміром 0,8х0,8м вагою 3 кг кожна, вартістю 365,68 грн. кожна, 1 перину розмірами 2х1,5 м вагою 5 кг вартістю 785,85 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_32 майнової шкоди на загальну суму 2 057,21 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, 31.01.2019 в нічний період доби, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проник до будинку по АДРЕСА_13 , звідки таємно викрав 5 подушок розміром 1х0,8м вагою 4 кг вартістю 467,35 грн. кожна, 2 подушки розміром 0,5х0,5м вагою по 1 кг вартістю 162,34 грн. кожна, цифровий тюнер Т2 вартістю 850 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_33 майнової шкоди на загальну суму 3 511,43 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, 31.01.2019 в нічний період доби, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зняття віконної шибки, проник до будинку по АДРЕСА_13 , звідки таємно викрав 4 подушки розміром 0,8х0,8м вагою 4 кг кожна вартістю 467,35 грн. кожна, 1 перину розміром 2х1,5 м вагою 7 кг вартістю 989,19 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_34 майнової шкоди на загальну суму 2 858,59 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, 02.02.2019 у вечірній час, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник до будинку по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав 2 подушки розміром 0,9х0,9м вагою 4 кг кожна, вартістю 467,35 грн. кожна, 2 перини розміром 2х1,5 м, вагою 5 кг кожна вартістю 785,85 грн. кожна, чим завдав потерпілому ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_35 майнової шкоди на загальну суму 2 506, 4 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, 02.02.2019 у вечірній час, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник до будинку по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав 5 сіток грецьких нечищених горіхів загальною вагою 50 кг, вартістю 20 грн./кг, 3 подушки розміром 0,5 х 0,7м вагою 1,5 кг кожна вартістю 213,18 грн. кожна, чим завдав потерпілій ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_36 майнової шкоди на загальну суму 1 639,54 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, 02.02.2019 у вечірній час, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник до будинку по АДРЕСА_14 , звідки таємно викрав 4 подушки розміром 0,6х0,8м вагою 2 кг кожна вартістю 264,01 грн. кожна, чим завдав потерпілому ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_37 майнової шкоди на загальну суму 1 056,04 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, 02.02.2019 у вечірній час, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник до будинку по АДРЕСА_13 , звідки таємно викрав 4 подушки розміром 1х1м вагою 4 кг кожна вартістю 467,35 грн. кожна, чим завдав потерпілій ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_38 майнової шкоди на загальну суму 1 869,4 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, в першій декаді лютого 2019 року у вечірній час, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник до будинку по АДРЕСА_15 , звідки таємно викрав 2 сітки цибулі ріпчастої загальною вагою 20 кг, вартістю 18 грн./кг, 3 сітки грецьких нечищених горіхів загальною вагою 30 кг, вартістю 20 грн./кг, 4 подушки розміром 0,5х0,7м вагою 2 кг кожна вартістю 163,33 грн. кожна, чим завдав потерпілій ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_39 майнової шкоди на загальну суму 1 613,32 грн.
Окрім того, ОСОБА_8 , повторно, в ніч на 03.02.2019 діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник до будинку по АДРЕСА_15 , звідки таємно 7 подушок розміром 1х1м вагою по 3 кг вартістю 365,68 грн. кожна, 2 перини розмірами 2х1,8м вагою по 4 кг вартістю 684,18 грн. кожна, чим завдав потерпілому ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_40 майнової шкоди на загальну суму 3 928,12 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, поєднаних з проникненням в житло та інше приміщення, скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.185 КК України.
У поданій апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 не оспорюючи доведеності винуватості обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, оскаржує судове рішення з мотивів невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі винного внаслідок суворості. Вказує, що судом при призначенні покарання належним не враховано пом`якшуючих покарання обставин, а саме тих, що обвинувачений є особою молодого віку, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та детально і послідовно розповідав обставини злочину, а тяжких наслідків внаслідок його вчинення не настало. Зазначає і те, що обвинувачений усвідомив значення та протиправність своїх дій, оскільки з часу вчинення злочину пройшов значний проміжок часу, за який останній не вчинив жодного правопорушення. Зважаючи на це вважає, що місцевий суд при призначенні покарання обвинуваченому безпідставно не застосував положення ст.75 КК України, тобто інститут умовного звільнення. Вказує і про те, що обвинувачений був засуджений вироком Ківерцівського районного суду від 02.08.2019 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від його відбуття з випробуванням. За цим вироком він засуджений за злочини, які вчинив 26.01.19 та 07.02.19, а за оскаржуваним вироком від 11.02.2020 року - в період з 09.09.18 по 03.02.19. А тому, місцевий суд повинен був врахувати ці обставини та призначити покарання із застосуванням положень ст.70 КК України шляхом повного або часткового складання покарань. З огляду на це, просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання, призначивши обвинуваченому покарання за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування цього покарання із встановленням іспитового строку.

Обвинувачений ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду провадження в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду до апеляційного суду не подавав.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляційної скарги, доводи захисника обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, а також не заперечував щодо розгляду провадження у відсутності обвинуваченого, думку прокурора, яка вважає скаргу безпідставною, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає з таких підстав.
За положеннями, які містяться у ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Суд апеляційної інстанції відповідно до норм ч.1 ст.404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненому злочині, та кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України, є правильними і ґрунтуються на зібраних у встановленому законом порядку та перевірених судом доказах, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Разом з тим, захисник обвинуваченого у поданій апеляційній скарзі вказує про невідповідність призначеного ОСОБА_8 покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі винного внаслідок суворості.
Проте, такі його твердження до уваги судом не приймаються з врахуванням наступного.
Так, відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання з тим, щоб особі за вчинений нею злочин, було призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Дані вимоги Закону були повністю дотримані судом першої інстанції.

Як убачається із вироку суду, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, місцевий суд з достатньою повнотою врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу. При цьому судом наведено переконливі доводи про неможливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

До обставин, які пом`якшують покарання, місцевий суд правильно відніс щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

Крім того, місцевий суд призначаючи покарання обвинуваченому врахував, що вчинений ним злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, згідно із ст.12 цього ж Кодексу відноситься до категорії тяжких злочинів, значну кількість епізодів злочинної діяльності, невідшкодування ним завданої шкоди потерпілим, а також дані про його особу, зокрема те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного умисного корисливого злочину проти власності, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за що вироком від 07.02.2019 року був засуджений до покарання у виді позбавлення волі, яке відбуває з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дотримуючись вимог ст.ст.50, 65 КК України обґрунтовано дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Призначене покарання на думку апеляційного суду, відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 , попередження вчинення ним нових злочинів, і не є надто суворим, як про це зазначено в апеляційній скарзі обвинуваченого.

Таким чином, підстав для зміни вироку та пом`якшення обвинуваченому призначеного покарання шляхом звільнення його від відбування покарання на підставі ч.1 ст.75 КК України, з мотивів наведених в його апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.

Твердження захисника обвинуваченого про те, що місцевий суд при призначенні ОСОБА_8 покарання мав застосувати принцип повного або часткового складання покарань, передбачений ст.70 КК України на увагу суду не заслуговує з врахуванням наступного.
Положеннями ст.70 КК України передбачено, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. Якщо хоча б один із злочинів є умисним тяжким або особливо тяжким, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. Якщо хоча б за один із вчинених злочинів призначено довічне позбавлення волі, то остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається шляхом поглинення будь-яких менш суворих покарань довічним позбавленням волі (ч.2 ст.70 ККУ).

3. До основного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за злочини, у вчиненні яких особу було визнано винною (ч.3 ст70 ККУ).

4. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу (ч.4 ст.ККУ).

Водночас, п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів
рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням
приймається тільки після визначення на підставі ч.1
ст.70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду й
розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення,
вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за
який вона засуджується до покарання, що належить відбувати
реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного
складання призначених покарань не допускається. За таких умов
кожний вирок виконується самостійно.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 вчинив злочини у даному кримінальному провадженні до ухвалення вироку щодо нього Ківерцівським районним судом Волинської області від 02.08.2019 року.

Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.02.2020 року ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально. Згідно вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.08.2019 року ОСОБА_8 звільнявся від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства та роз`яснення ПВСУ, а також враховуючи встановлені обставини, при призначенні ОСОБА_8 покарання положення ч.4 ст.70 КК України застосуванню не підлягають, оскільки вищевказані вироки повинні виконуватися самостійно.

Таким чином, місцевий суд вірно вказав про те, що вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.08.2019 року слід виконувати самостійно.

Отже, усі доводи сторони захисту, які викладені в апеляційній скарзі і наведені під час апеляційного розгляду справи щодо невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, колегія суддів вважає голослівними та до уваги не приймає, оскільки вони фактично були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання та відповідно не спростовують висновків місцевого суду і не дають жодних підстав для зміни оскаржуваного вироку, як про це просить апелянт.
Будь-яких порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, апеляційним судом не встановлено.

Таким чином, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого на підставі п.1 ч.1 ст.407 КПК України слід залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_8 , - без змін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2020 року в даному провадженні, без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Головуючий

Судді