УХВАЛА

28 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 710/869/18
провадження № 51-1798 ск 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 8 серпня 2019 року та Черкаського апеляційного суду від 13 січня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 13 квітня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також у рішенні Суду було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги, і роз`яснено, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку захисник ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК знову не дотримано.
Зокрема, як убачається зі змісту нової скарги, стверджуючи про необґрунтованість застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , захисник насамперед посилається на неповноту здійснення судового провадження через те, що не було допитано малолітнього потерпілого. Водночас скаржник не наводить обґрунтування допущення судами нижчих інстанцій таких порушень норм матеріального та процесуального права, які є істотними, тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвал на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 84, 94, 284, 370, 404, 405, 412, 413, 417, 419, 512, 513 цього Кодексу в їх взаємозв`язку, а також з урахуванням установлених у справі фактів.
Крім того, вказуючи на неповноту судового розгляду, заперечуючи достовірність показань потерпілої ОСОБА_6 та по суті правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження скаржник, залишив поза увагою, що таке не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури в силу приписів статей 433, 438 КПК.

Таким чином, у поданій касаційній скарзі не викладено й обґрунтування заявленої вимоги про закриття кримінального провадження.
Виходячи з положень ст. 129 Конституції України, насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження у визначених законом випадках та порядку.
Недодержання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.
Що стосується клопотання захисника про зупинення виконання оскаржених рішень, то згідно з ч. 1 ст. 430 КПК, згадане питання вирішується після відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 8 серпня 2019 року та Черкаського апеляційного суду від 13 січня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3