overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.01.2020 ЄУН № 337/252/20
Провадження № 1-кп/337/181/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001146 від 17.09.2019 року у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 23.01.2020 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження надійшло з Запорізького районного суду Запорізької області для розгляду за визначеною ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15.01.2020 року за визначеною підсудністю.

Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться об`єднане кримінальне провадження №1-кп/337/110/2020; ЄУН 337/4351/19 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив об`єднати кримінальні провадження, призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти об`єднання кримінальних проваджень, призначення кримінального провадження до судового розгляду .
Потерпілий в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/337/181/2020; ЄУН 337/252/20 у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/337/110/2020; ЄУН 337/4351/19 у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження та привласнити єдиний реєстраційний номер провадження №1-кп/337/110/2020; ЄУН 337/4351/19 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 03.02.2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

04 червня 2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

04 червня 2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 04 червня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

04 червня 2019 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 04 червня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 04 червня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.20 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000020 від 16.01.2020 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.01.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з додатками до нього та угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 27 січня 2020 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/708/19 Провадження № 1-кп/613/40/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про оголошення розшуку

23 січня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухова Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, одруженого, не працюючого, жителя: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання на неодноразові виклики не з`являвся, про причини неприбуття суд не повідомляв, у зв"язку з чим судові засідання неодноразово відкладались.

Ухвали суду про привід обвинуваченого виконані не були. Відповідно до змісту повідомлень Богодухівського ВП, здійснити привід ОСОБА_5 не представилося можливим, в зв`язку з відсутністю за місцем проживання та місцезнаходження його невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , судове провадження просив зупинити до розшуку обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечень проти клопотання прокурора не висловив, потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на оголошенні обвинуваченого в розшук, захисника обвинуваченого, потерпілу, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та оголошення розшуку ОСОБА_5 .

Згідно зі ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце знаходження його суду не відомо, що унеможливлює його виклик та розгляд кримінального провадження,суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.187, 189, 190, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 .

Про виконання ухвали суду повідомити Богодухівський районний суд Харківської області.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України - зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №639/2233/19
Провадження №1-кп/639/123/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000260 від 14.02.2019 року у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_8 , який неодноразово не з`являється в судові засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.
Учасники процесу, кожний окремо не заперечували проти накладення грошового стягнення на потерпілого.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, потерпілий ОСОБА_8 неодноразово в судові засідання не з`являється, про причину своєї не явки суду не повідомляє.
Відповідно до ч. 1 ст. 325, ч.1 ст. 327 КПК України суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого та свідків у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про накладення на потерпілого ОСОБА_8 грошового стягнення у розмірі 1051 гривень.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 139, 325, 369, 372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Накласти на потерпілого ОСОБА_8 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (моб. телефон НОМЕР_1 ) грошове стягнення у розмірі 1051 грн. (одна тисяча п*ятдесят одна гривня).
Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.
Строк пред`явлення ухвали для виконання в частині накладання грошового стягнення - 1 рік.
Ухвала оскарженню не підлягає, але відповідно до ст. 147 КПК України в частині накладення грошового стягнення може бути скасована судом, що її постановив за клопотанням особи, на яку накладено стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/239/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

10.03.2015смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області від прокурора Краснокутського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 27.01.2015 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпілі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України на 10 березня 2015 року о 13:35 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1658/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2015смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 ,розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Краснокутського району Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходилась скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Краснокутського району Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення
22.12.2015 року слідчим суддею було винесено ухвалу суду, якою дану скаргу задоволено частково.
Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 » замість правильного «керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ».

Зазначена описка виникла при збої в роботі персонального комп`ютера під час формування тексту вироку в електронному вигляді та його роздрукуванні.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не прибули, що згідно з ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор не заперечував проти виправлення зазначеної описки .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Краснокутського районного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року справа № 627/1658/15- к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Краснокутського району Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 22.12.2015 року по справі № 627/1658/15-к викласти в наступній редакції «Зобов`язати керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості за фактом невиконання слідчим рішення суду за кримінальним провадженням № 0000023, за ч. 2 ст. 382 Кримінального Кодексу України».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1192/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2015смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

Головуючий: суддя ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду в смт. Краснокутськ кримінальне провадження № 0000400 від 28.07.2015 за звинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Краснокутським районним судом Харківської області підготовче засідання за зазначеним кримінальним провадженням було призначене на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 який належним чином був сповіщений про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився без поважних причин.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити начальнику Краснокутського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ національної поліції України в Харківській області здійснити примусовий привід ОСОБА_4 на 19 січня 2016 року на 10:00 год. в приміщення Краснокутського районного суду. Адреса вказана в обвинувальному акті : вул.. Залізнична 8, смт. Костянтинівка, Краснокутського району, Харківської області.

Зобов`язати начальника Краснокутського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ національної поліції України в Харківській області забезпечити виконання ухвали, а також надання до суду матеріалів про результат виконання ухвали в термін до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Краснокутське відділення Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/11/20
Провадження № 1-кс/644/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

23 січня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю заявника- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12.12.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000120 від 16 серпня 2019 року за ч.1ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого тексту ухвали потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Повний текст буде виготовлений та проголошений 28 січня 2020 року об 09 год.10 хв.

Керуючись ст.ст.94,110,303,304,306-307,372, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12.12.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000120 від 16 серпня 2019 року за ч.1ст.384 КК України- задовольнити.

Постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_4 від 12.12.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000120 від 16 серпня 2019 року за ч.1ст.384 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути для прийняття відповідного рішення згідно вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/72/20
номер провадження 1-кп/695/201/20
Номер рядка у звіті 254
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 січня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14-00 год. 30.03.2020р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого та його захисника.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1