Справа № 296/2700/20
УХВАЛА
Іменем України

10 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000177 від 12.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 08.04.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати дозвіл слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177 та оперуповноваженим відділу Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України, на тимчасовий доступ до документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) доофіційної документації, що стосується договору підряду № 54 від 30.07.2019, предметом якого є виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт спортзалу ДЮСШ за адресою: АДРЕСА_2 », а саме: договору з додатковими угодами (договорами); договорів підряду (субпідряду) на виконання робіт відповідно вищевказаного договору; договірних цін щодо виконання робіт; кошторисної документації; календарного графіку виконання робіт по об`єкту; планів фінансування; завдань на виконання робіт; актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3, в тому числі в електронному варіанті); довідок про вартість виконаних робіт; наказів на призначення або цивільних договорів з особами, які були залучені на об`єкті будівництва; журналів інструктажів; табелів робочого часу; журналів виїзду автотранспорту; бухгалтерських документів щодо перерахунку грошових коштів замовником підряднику відповідно до укладеного договору між сторонами; первинної бухгалтерської документації щодо закупівлі матеріалів для надання послуг; сертифікатів якості на матеріали, які використовувалися при наданні послуг або протоколи випробувань; документів щодо оренди автотранспорту та механізмів для надання послуг; наказів на призначення (звільнення) та посадових обов`язків осіб, які здійснювали підписання договору та документів щодо господарських взаємовідносин (переписки) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з іншими фізичним чи юридичними особами стосовно виконання робіт відповідно вищевказаних договорів, журналу вхідної та вихідної кореспонденції.

Також у клопотанні слідчий просила не здійснювати виклик представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої знаходиться інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, у зв`язку із можливістю зміни або знищення речей і документів.

1.2. ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177 від 12.03.2020 за фактом зловживання службовими особами органів місцевого самоврядування Житомирської області, своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб із представниками суб`єктів господарської діяльності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 протягом 2019 року заволоділи бюджетними коштами під час виконання будівельних робіт, чим спричинили матеріальної шкоди інтересам органам місцевого самоврядування Житомирської області, на суму, що встановлюється.

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що роботи з капітального ремонту спортзалу ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 та реконструкції спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_3 підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завершені, а замовниками службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 перевірені, прийняті відповідно до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в та оплачені у повному обсязі. Однак, при оформленні зазначених актів службовими особами шляхом зловживання своїм службовим становищем внесено неправдиві відомості щодо завищених об`ємів використання будівельних матеріалів та проведених будівельних робіт, що стало наслідком заволодіння державними коштами. До того ж, з метою заволодіння бюджетними коштами службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створили схему обернення безготівкових коштів у готівкові шляхом документального оформлення начебто проведених витрат на закупівлю товарів, робіт та послуг від підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності.

Крім того оперативним шляхом встановлено, що роботи з капітального ремонту спортзалу ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 та реконструкції спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_3 , що проводились підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в повному обсязі оплачені замовниками, однак виконані в менших обсягах, аніж зазначено у актах прийому-передачі.

1.5. Посилаючись на те, що офіційна документація, що стосується договору підряду № 54 від 30.07.2019, предметом якого є роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт спортзалу ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 » має суттєве значення для установлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути в подальшому використані у якості речових доказів, а її вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, а також для використання її під час проведення судових експертиз, слідчий просила надати тимчасовий доступ до речей і документів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подала клопотання, в якому просила клопотання розглядати без її участі, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

2.3. Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » існує реальна загроза зміни або знищення документів, що містять запитувану слідством інформацію, та які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику представників осіб, у володінні якої знаходяться такі документи.

2.4. Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся про розгляд клопотання шляхом направлення судових викликів на офіційну електронну адресу установи, в судове засідання не з"явився, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, що містять конфіденційну інформацію.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 12.03.2020, за ч. 3 ст. 191 КК України фактом зловживання службовими особами органів місцевого самоврядування Житомирської області, своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб із представниками суб`єктів господарської діяльності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 протягом 2019 року заволоділи бюджетними коштами під час виконання будівельних робіт, чим спричинили матеріальної шкоди інтересам органам місцевого самоврядування Житомирської області, на суму, що встановлюється.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні офіційні документи, що стосуються договору підряду № 54 від 30.07.2019, предметом якого є роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт спортзалу ДЮСШ за адресою: АДРЕСА_2 »: 1) можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000177; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Щодо вимог клопотання про надання дозволу на вилучення документів, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки слідчим не доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України, для надання розпорядження на таке вилучення.

4.4. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор.

4.5. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000177 від 12.03.2020 - задовольнити частково.

2. Надати дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів (з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії), що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) доофіційної документації, що стосується договору підряду № 54 від 30.07.2019, предметом якого є виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт спортзалу ДЮСШ за адресою: АДРЕСА_2 », а саме: договору з додатковими угодами (договорами); договорів підряду (субпідряду) на виконання робіт відповідно вищевказаного договору; договірних цін щодо виконання робіт; кошторисної документації; календарного графіку виконання робіт по об`єкту; планів фінансування; завдань на виконання робіт; актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3, в тому числі в електронному варіанті); довідок про вартість виконаних робіт; наказів на призначення або цивільних договорів з особами, які були залучені на об`єкті будівництва; журналів інструктажів; табелів робочого часу; журналів виїзду автотранспорту; бухгалтерських документів щодо перерахунку грошових коштів замовником підряднику відповідно до укладеного договору між сторонами; первинної бухгалтерської документації щодо закупівлі матеріалів для надання послуг; сертифікатів якості на матеріали, які використовувалися при наданні послуг або протоколи випробувань; документів щодо оренди автотранспорту та механізмів для надання послуг; наказів на призначення (звільнення) та посадових обов`язків осіб, які здійснювали підписання договору та документів щодо господарських взаємовідносин (переписки) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з іншими фізичним чи юридичними особами стосовно виконання робіт відповідно вищевказаних договорів, журналу вхідної та вихідної кореспонденції.

3. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 10.05.2020.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1