Справа № 643/9044/20
Провадження № 1-кс/643/2922/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000235 від 14.01.2020 за ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000235 від 14.01.2020 за фактом реалізації алкогольної продукції з явними ознаками підробки марок акцизного податку на території м. Харкова та Харківської області.

В ході виконання доручення слідчого встановлені особи, безпосередньо причетні до злочинної групи, яка здійснює виготовлення та збут фальсифікованої алкогольної продукції, на яку у подальшому наносяться підроблені марки акцизного податку України. До вказаної діяльності причетний, крім інших, ОСОБА_4

03.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.05.2020 під час обшуку належної ОСОБА_4 гаражної споруди № НОМЕР_1 , розташованої у дворі будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено лікеро-горілчана продукція як у скляній тарі, так і в тетра паках.

Слідчий зазначає, що вказане майно є тимчасово вилученим, є достатні підстави вважати, що воно підшукано, виготовлено, пристосовано та використовувалось як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та відчуження, а також з метою збереження як речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

В суді прокурор підтримала доводи клопотання та зазначила, що в ході обшуку вилучене майно, на яке прямо вказано в ухвалі слідчого судді, яке є предметом злочину та має бути досліджено експертним шляхом. Крім того, вказане майно підлягає спеціальній конфіскації.

ОСОБА_4 зазначив, що вилучене майно на час придбання перебувало у вільному доступі. Він його не виробляв та не підробляв. Отримані органом досудового розслідування під час негласного спостереження відомості явно сфальсифіковані, так як він не поставляє будь-які товари до магазинів с. Глушківка Куп`янського району Харківської області. За 25 хвилин, як зазначено у протоколі, він фізично не встигне доїхати зі свого будинку, розташованого у смт. Дворічна до сел. Ківшарівка, відстань між якими складає 45 км. Наразі він є представником ТОВ «Торгівельний дім «Троянда-Харків» та доставляє і продає продукти харчування. Вилучена в нього горілчана продукція придбалась ним для власних потреб і не має жодного відношення до кримінального правопорушення.

Представник ОСОБА_4 підтримала свого довірителя та зазначила, що в клопотанні йдеться про причетність до злочинної діяльності ОСОБА_8 , тоді як обшуки проведено у ОСОБА_4 , тобто особи, не причетної до кримінального правопорушення. Доказів того, що вилучене майно відповідає ознакам фальсифікованої продукції не має і до клопотання про арешт майна не долучено, вимоги ст.ст. 170-173 КПК України не дотримані. ОСОБА_4 є підприємцем, здійснює законну господарську діяльність і жодного відношення до кримінального правопорушення, що розслідується, не має.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину… .

Завданням арешту майна є, крім іншого, запобігання можливості його відчуження, а метою, наряду з іншим, забезпечення кримінального провадження.

Як передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення тощо.

Враховуючи обставини, що розслідуються, доводи прокурора в обґрунтування клопотання, можна дійти висновку, що вилучена лікеро-горілчана продукція відповідає як критеріям, переліченим в ст. 98 КПК України, так і ознакам тимчасово вилученого майна, може і має бути досліджена експертним шляхом з метою встановлення її походження та властивостей, отже підстави для накладення арешту на неї існують. При цьому невірне зазначення в клопотанні про арешт майна по батькові особи, у якої вилучене майно, не впливає на здатність даного майна виступати речовим доказом чи предметом злочину, а відповідна помилка може бути виправлена під час наступних слідчих дій, перш за все допиту даної особи.

З погляду на вказані норми закону, фактичні обставини кримінального правопорушення та зміст ухвали слідчого судді про обшук можна дійти висновку про можливість повного задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 03.06.2020 під час обшуку в гаражній споруді НОМЕР_1 , що розташована у дворі будинку АДРЕСА_2 речі та документи:

- 46 паперових коробків, які містять тетрапаків з невідомою речовиною;

- картонний коробок, який містить 7 скляних пляшок з невідомою рідиною, ТМ «Улюблена», об`ємом 0,5 мл, які опечатані биркою схожу на акцизну марку;

- 12 скляних пляшок об`ємом 0,25 мл з невідомою рідиною, які опечатані биркою, схожою на акцизну марку;

- 19 скляних пляшок ТМ «GRAINOFF» об`ємом 0,25 мл з невідомою рідиною, які опечатані биркою, схожою на акцизну марку.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору, заінтересованим особам.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 23.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1