Справа № 182/7334/19
Провадження № 1-кс/0182/3489/2019
У Х В А Л А
Іменем України

26.12.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0003031,

В С Т А Н О В И В:
Начальник відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0003041.

В клопотанні зазначено, що 19.07.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , в ході обшуку було виявлено та вилучено предмет, який ззовні схожий на обріз мисливської двоствольної рушниці ТОЗ-12 зі сточеними номерами та саморобний пристрій для проведення пострілів.
За даним фактом розпочате кримінальне провадження № 0003031 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно висновку судової експертизи від 20.09.2017р. за №23/3.1/519 предмет, вилучений 19.07.2017 р. в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , є вогнепальною зброєю, а саме двоствольною гладкоствольною мисливською рушницею 16 калібру моделі ТОЗ-63 виробництва Тульського збройового заводу, номер якої знищений шляхом спилювання. В конструкцію рушниці саморобним способом внесено зміни, а саме стволи вкорочені до залишкової довжини 484 мм. Згідно висновку експертизи від 20.09.2017 р. за №23/3.1/578 предмет дульнозарядний пістолет із ґнотовим запаленням заряду, є вогнепальною зброєю. Предмет зовін схожий на пістолет, є пневматичним пістолетом «Аникс» моделі «А-112», вогнепальною зброєю не являється. Постановою слідчого від 30.09.2017р. кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Інших заяв слідчому судді не надали.
Як вбачається з тексту самого клопотання, вилучений саморобний пристрій для проведення пострілів згідно висновку експерта від 20.09.2017 р. за №23/3.1/578 є вогнепальною зброєю. Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_4 , який повідомив, що на березі Каховскього водосховища, він знайшов саморобний пристрій, він цим пристроєм ніколи не користувався та не знав про те, що він призначений для стрільби, у в зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що про відсутність складу злочину в діях гр. ОСОБА_4 . Так, згідно клопотання вказані предмети були вилучені в ході обшуку, і не є в розумінні ч.3 ст. 263 КК України добровільною видачею зброї та боєприпасів. Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що провадження у справі закрито, а вирішення питання долі речових доказів на вказаній стадії у кримінальному провадженні неможливо. Викладене свідчить про суперечності обставин вчинення злочину, передбаченого ст. 263 КК України, які повинні бути встановлені слідчим під час досудового розслідування, що в свою чергу викликає сумніви у законності прийнятих рішень слідчим та вказує на невмотивованість клопотання про знищення речового доказу, яке за таких обставин є навіть передчасним.
Враховуючи викладене, очевидно, що клопотання слідчого, яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До того ж, клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів розглядається за участю слідчого або прокурора, які у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку, будь-яких заяв суду не надали про розгляд клопотання у їх відсутність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-174, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділенняСВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0003031, яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 - повернути слідчому, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1