Справа № 754/7406/20
У Х В А Л А
Іменем України

24 червня 2020 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу захисника потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0013938,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій захисник вказує, що слідчий Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянув матеріали досудового розслідування та провів перевірку не повно, не об`єктивно, не всебічно та односторонньо, розпочав та провів з порушенням вимог КПК України. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0013938 не вмотивована. Просить постанову слідчого від 24 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження скасувати та поновити досудове розслідування.

В суді потерпілий ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 підтримали доводи своєї скарги, зазначили, що слідчий після отримання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2019 року не провів жодної слідчої дії в даному кримінальному провадженні, та просили скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0013938.

Слідчий до суду не з`явився. У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги та долучені до неї копії матеріалів кримінального провадження, надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Як вбачається з наданої суду копії постанови від 24.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0013938 від 24.10.2016 року кваліфікація за заявою ОСОБА_3 про злочин вказана як ст.355 ч.1 КК України тобто, примушування до виконання чи не невиконання цивільно-правових зобов`язань.

24 жовтня 2019 року слідчим Деснянського УП ГУ НП у м. Києві було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0013938 від 24.10.2016 року за відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ст.355 ч.2 КК України.

Дана постанова винесена в порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України. Як вбачається із змісту постанови, що оскаржується, слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження посилається лише на відсутність обставин, які були би підставою для повідомлення особі про підозру. В постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. В постанові слідчого не зазначено, які слідчі (розшукові) заходи були здійснені слідчим для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, які саме слідчі (розшукові) дії були вчинені ним після отримання копії ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2019 року про встановлення слідчому процесуальних строків, на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність підстав для повідомлення про підозру особі та про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню за №0013938 від 24.10.2016 року - скасувати.

Зобов`язати Деснянське УП ГУ НП у м. Києві поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0013938 від 24.10.2016 року та провести його у відповідності з вимогами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: