Справа № 697/715/19
Провадження № 1-кс/697/177/2020
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2020 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського

ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області про відвід слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000167,-

ВСТАНОВИВ :

29 травня 2020 року ОСОБА_4 звернуся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про відвід слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000167. Свою заяву ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 14 травня 2020 року слідча ОСОБА_3 в приміщенні Канівського ВП, умисно, чинила на нього моральний та психологічний тиск, примушуючи підписати документи, зміст яких він не міг розуміти, як за станом свого здоров`я ( було викликано « швидку », яка надала першу медичну допомогу ), так і в силу своєї юридичної необізнаності ( при цьому грубо ігноруючи його прохання, щоб при їхньому спілкуванні був присутній захисник - адвокат ОСОБА_5 , з яким укладено відповідний договір про надання правничої допомоги ), чим грубо порушила його конституційні права. Також його прохання про проведення з ним слідчих, чи процесуальних дій, за участі захисника - слідча з незрозумілих причин ігнорувала. Вважає, що слідча ОСОБА_3 при цьому свідомо порушила його право на захист, що свідчить про її особисту зацікавленість у результатах розслідування вказаного кримінального провадження та упередженість стосовно нього як сторони кримінального провадження.

Крім того, зазначає, що жодних письмових повісток чи викликів про необхідність явки до слідчого він не отримував, його підписів про це немає, в результаті чого до нього було застосовано ряд процесуальних обмежень.

Станом на 29.05.2020 в установленому Законом порядку повідомлення про підозру йому не було вручено, не було допитано в якості підозрюваного, натомість було 27.05.2020 вручено копію ухвали слідчого судді про встановлення строку ознайомлення з кримінальним провадженням до 29.05.2020 включно, та було призначено йому захисника, якого він не просив.

Тобто з наведених вище фактів більш ніж достатньо, щоб зробити висновок про особисту зацікавленість слідчої ОСОБА_6 в результатах кримінального провадження та про існування обґрунтованих сумнівів в її неупередженості.

Просить задовольнити заяву про відвід слідчої СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні №0000167 від 24.03.2019 , за підозрою його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Слідча СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 у судовому засіданні вказала, що вказана заява втратила свою актуальність, оскільки досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000167 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закінчене та матеріали кримінального провадження направлено до Золотоніської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 81 КПК України заяву про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України у Черкаській області перебуває кримінальне провадження внесене до 24.03.2019 до ЄРДР за №0000167, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно супровідного листа СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області №3742/67/02-20 від 29.05.2020 вбачається, що кримінальне провадження №0000167 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направлено до Золотоніської місцевої прокуратури.

За таких обставин, в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого слід відмовити, оскільки на час розгляду заяви досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000167 від 24.03.2019 закінчено.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000167 від 24.03.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_1