СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/412/20
Номер провадження 1-кс/547/69/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000105, внесеного до ЄРДР 02.05.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.05.2020 слідчий СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням про арешт майна, вилученого слідчим ОСОБА_5 02.05.2020 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду за місцем події, а саме на свіжовиловлену рибу: лящ 29 шт, одну риболовецьку сітку: довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічко 60х60 мм, шляхом позбавлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).
Клопотання надійшло до суду 21.05.2020.
Клопотання мотивовано тим, що 02.05.2020 близько 02 год. 51 хв. працівниками СРПП Семенівського ВП у с. Худоліївка по вул. Центральна, Семенівського району Полтавської області, було зупинена автомобіль ВАЗ 2104 з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 де у багажнику було виявлено та вилучено заборонене знаряддя лову риболовецька сітка довжиною 50 м, висотою 1,5 м. / вічко 60х60 мм. та риба породи лящ в кількості 29 шт., яка була незаконно добута у с. Погребняки, Семенівського району, Полтавської області громадянином ОСОБА_6 жителем АДРЕСА_1 .
В ході огляду місця події було вилучено: одну риболовецьку сітку: довжина 50 м, висота 1,5 м, вічко 60х60 мм і свіжо виловлену рибу, а саме: лящ - 29 шт.
Речовий доказ: одна риболовецька сітка довжиною 50 м, висота 1,5 м, вічко 60х60 мм. згідно вимог п. 13 наказу від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції)» направлені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.
Речові докази: свіжовиловлена риба, а саме: лящ - 29 шт., у відповідності до вимог п. 35 наказу від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції)» у зв`язку із швидкістю псування передана згідно зберігальної розписки Начальнику Полтавського ПНДВ «Нижньосульський» ОСОБА_8 , для подальшої реалізації в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
На даний час слідство має відомості, що право володіння, користування та розпорядження однією риболовецькою сіткою довжина 50 м, висота 1,5 м, вічко 60х60 мм. та свіжо виловленою рибою: лящ - 29 шт., має ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1
Не накладення арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, передачі та її використання, зокрема і в подальшій злочинній діяльності.
Також арешт є необхідним з точки зору наступної можливої спецконфіскації вказаних речей.
В судове засідання прокурор, слідчий, власник майна не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд свого клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився, повідомлений належним чином, не заперечував проти накладення арешту.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено таке.
Рапортом пом.чергового Семенівського ВП ОСОБА_9 від 02.05.2020 стверджено надходження повідомлення від начальника СРПП №4 капітана поліції ОСОБА_10 про те, що в ході патрулювання Семенівського району поблизу с.Худоліївка Семенівського району Полтавської було зупинено автомобіль ВАЗ 2104 червоного кольору днз НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_7 , 1984 р.н., та пасажиром ОСОБА_6 1968 р.н., із забороненим знаряддям лову рибацькою сіткою в якій знаходилась свіжовиловлена риба, виявлено 1 рибальська сітка, вічко 60х60, довжина 50 м., висота 1,5 м., та риба в кількості лящ 29 шт., на суму 8729,00 грн..
Кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України внесено 02.05.2020 до ЄРДР. Фабула: 02.05.2020 близько 02 год. 15 хв. працівниками СРПП Семенівського ВП у с.Худоліївка по вул.. Центральна Семенівського району Полтавської області було зупинено автомобіль ВАЗ 2104 днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 де у багажнику було виявлено та вилучено заборонене знаряддя лову та риба різних видів, яка незаконно була добута у с.Погребняки Семенівського району Полтавської області громадянином ОСОБА_6 жителем АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу огляду місця події від 24.04.2020 слідчий СВ Семенівського ВП Хорольського ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_5 виявив, свіжовиловлену рибу: лящ 29 шт., одну риболовецьку сітку: 50 м, висотою 1,5 м, вічко 60х60 мм.
Згідно письмового пояснення ОСОБА_6 від 02.05.2020 01.05.2020 близько 20 год. 00 хв. перебуваючи у с.Погребняки Семенівського району Полтавської області де в брід поставив одну риболовну сітку, а саме зайшовши у воду у забродах, після чого 02.05.2020 близько 01 год. 00 хв. вказану сітку витяг та поклав до багажника свого автомобіля ВАЗ 2104 днз НОМЕР_1 та поїхав у м.Лубни, по дорозі а саме у с.Худоліївка був зупинений працівниками поліції Семенівського ВП, які виявили рибу та сітку.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 02.05.2020 вказані речі визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження; рибу передано на зберігання до НПП "Нижньосульський", одну риболовецьку сітку: 5 м, висотою 1,5 м, вічко 60х60 мм. передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Семенівського ВП.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .
Відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, що яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні слідчого майно, оскільки особа, що його подала, довела необхідність такого арешту, наявні ризики, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості приховування, пошкодження, псування знищення, відчуження, у т.ч. з точки зору достатніх та розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.
Керуючись ст.ст. 173-175, 309, 310, 395 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити повністю.
Накласти арешт на свіжовиловлену рибу: лящ - 29 шт. та одну риболовецьку сітку довжина 50 м, висотою 1,5 м, вічко 60х60 мм., шляхом позбавлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 та будь яких інших осіб можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором після її проголошення.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно вручити (надіслати) слідчому, прокурору, власнику майна.
Слідчий суддя ОСОБА_1