Справа № 638/3416/17
Провадження № 1-кп/638/192/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000650 від 10.06.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця , Н-Волинського району , Житомирської області , українця, з вищою освітою, розлученого, пенсіонера, працюючого на посаді викладача, професора ХНУ ім.. Каразіна зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства встановлено, що 10.06.2016року приблизно о 14-10 год. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Сузукі Гранд Вітара», р.н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі пр. Науки зі сторони вул. 23 Серпня в сторону вул. Дерев`янка в м. Харкова.

В ході руху в районі буд. № 77 по пр. Науки м. Харкова, водій ОСОБА_5 здійснив виїзд на смугу для руху зустрічного транспорту, тим самим порушив вимоги п.п. 10.1 та 11.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких: 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

11 .4 На ворогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в даному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;

де допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген Венто», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному йому напрямку. В результаті чого, згідно з даними висновку судово-медичної експертизи № 766-А/16 від 16.06.2016 року , водій автомобіля марки «Фольцваген Венто», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, у вигляді травми нижніх кінцівок у вигляді закритих уламкових переломів обох стегнових кісток зі зміщенням, закриті уламкові переломи обох кісток п`ят, закритого перелому нижнього полюса лівого надколіника. Також в результаті вказаної дорожньо-транспортної події, згідно з даними висновку судово-медичної експертизи № 791-А/16 пасажир автомобіля марки «Фольцваген Венто», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, у вигляді закритого перелому задньої стінки вертлюжної западини лівого тазостегнового суглоба без зміщення, синці лівого стегна, які за своїм ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Сузукі Гранд Вітара», р.н. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд на смугу для руху зустрічного транспорту, що заборонено на вказаній ділянці дороги, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген Венто». р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок чого водій вказаного автомобіля ОСОБА_6 та його пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Дії водія ОСОБА_5 , згідно з даними висновку авто-технічної експертизи № 783/16 від 01.11.2016 року , перебувають у причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України , як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження .Зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується скоєнні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, свою вину у вчиненому визнав.

Прокурор не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання на підставах, які зазначені в його обгрунтування.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілі на неодноразові виклики в судове засідання не з`являються, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання по даному кримінальному провадженню, вважає, що клопотання сторони захисту , проти якого не заперечували учасники кримінального провадження, з приводу звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження,є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло : три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 5 років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Згідно з приписами ч.ч. 2,3 ст. 4, ч. 1 ст. 5 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України перебачене покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходу громадян, виправними роботами на строк до двох років, арештом на строк до шести місяців, обмеженням волі на строк до трьох років, позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України , у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинене 10.06.2016 року.

Відповідно до ст. 12 КК України ( в редакції Закону, який діяв на момент вчинення злочинів ), залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі. Злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання. Злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно , інкримінований злочин є злочином невеликої тяжкості.

Обставини, зупиняючі чи перериваючи строки притягнення до кримінальної відповідальності, відсутні.

На момент розгляду вказаного кримінального провадження , строки притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення , сплинув.

Відповідно до ст.ст. 284-289 КПК України, кримінальне провадження закривається судом зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів клопотання по кримінальному провадженню вбачається, що обвинувачений раніше не судимий, працює, після 10.06.2016 року повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнал повністю, розкаявшись у скоєному.

У зв`язку з чим, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , так як з дня вчинення ним вказаного злочину, сплинули передбачені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст.ст. 284-289, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Цивільні позови потерпілих залишити без розгляду.

Роз`яснити потерплій стороні право звернення до суду з цивільними позовами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга доХарківського апеляційного суду через Дзержинський райсуд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1