21.05.2020 Провадження № 1-кп/331/250/2020
Єдиний унікальний номер 331/5584/19
У Х В А Л А
21 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. До обвинувачених у кримінальному провадженні застосовуються запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту.
Захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження перебуває в провадженні суду з 28 грудня 2019 року. За час розгляду кримінального провадження судом було проведено шість судових засідань, з них всі підготовчі. Так, з 28.12.2019 року адвокат ОСОБА_5 свідомо ігнорує судові виклики по справі, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження.
Вимоги про дотримання розумних строків провадження законодавчо закріплені у ст.28 КПК України та відповідають існуючій практиці ЄСПЛ та нормам Конвенції стосовно дотримання прав людини у цій сфері.
Однак, з зазначених шести судових засідань захисник ОСОБА_5 був присутнім тільки в одному підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 27.01.2020 року.
Разом з цим не прибув до суду для розгляду зазначеного вище кримінального провадження 23.01.2020 року, надавши 23.01.2020 року заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з участю в іншому кримінальному провадженні.
27.02.2020 року в судове засідання знову не з`явився, надавши 27.02.2020 року заяву про відкладення судового розгляду зважаючи на участь в розгляді іншого кримінального провадження в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя. При цьому, дата зазначеного судового засідання була узгоджена з усіма учасниками судового засідання, в тому числі з захисником ОСОБА_5 , в попередньому (підготовчому) судовому засіданні.
17.03.2020 року судове засідання знову не відбулось у зв`язку з неявкою адвоката ОСОБА_5 в судове засідання, який 17.03.2020 року надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя.
Далі 26.03.2020 року адвокат ОСОБА_6 , якому було достеменно відомо про сплив строку застосування запобіжних заходів, обраних обвинуваченим, для здійснення захисту обвинувачених знову не прибув, надавши 26.03.2020 року заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні, що перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Так, незважаючи на завчасну поінформованість щодо дат призначених судових засідань, усі клопотання про відкладення судових засідань адвокатом ОСОБА_5 подаються безпосередньо перед їх початком, про призначення кількох судових засідань на один час адвокат суд заздалегідь не попереджає, що свідчить про явну неповагу до учасників судового процесу, суду та виключає можливість попередження учасників судового процесу про зрив судового засідання, що є вкрай безвідповідальним та неприпустимим в умовах епідемії коронавірусної хвороби в Україні.
При цьому, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки у вказані судові засідання захисник ОСОБА_5 жодного разу до суду не надав, що свідчить про зловживання своїми процесуальними правами, свідоме ігнорування судових викликів та затягування судового процесу.
З метою запобігання зриву судових засідань 30.03.2020 року судом було направлено лист щодо повідомлення суду графіку судових засідань адвоката ОСОБА_5 для призначення судових засідань по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відповідно до існуючого графіку засідань захисника.
Однак, жодних повідомлень щодо графіку судових засідань захисником надано не було та, будучи належним чином повідомленим про дату наступного судового засідання, незважаючи на сплив строку застосування запобіжних заходів, 14.05.2020 року адвокат ОСОБА_5 до суду знову не прибув, жодних клопотань не надав, грубо проігнорувавши вимоги КПК України щодо обов`язків захисника у кримінальному провадженні.
Разом з цим, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що його захисник адвокат ОСОБА_5 зайнятий в іншому судовому засіданні та зазначив, що дати судових засідань судом із ним заздалегідь не узгоджуються, тому він в судові засідання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя не прибуде.
Враховуючи систематичну неявку адвоката ОСОБА_5 в судові засідання, ігнорування вимог щодо надання графіку судових засідань та телефонних викликів, що здійснюються секретарями судових засідань, суд позбавлений можливості узгодити із останнім дати судових засідань.
Згідно вимог ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_5 має право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 804, виданого Запорізькою обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 29.07.2010 року.
У відповідності до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.
Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_5 фактично самоусунувся від здійснення захисту свого клієнта, суд вважає необхідним звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної Комісії адвокатури Запорізької області за адресою робочого місця адвоката ОСОБА_5 , зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, з повідомленням про неналежну поведінку адвоката для подальшого порушення дисциплінарного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», -
Звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної Комісії адвокатури Запорізької області за адресою робочого місця адвоката ОСОБА_5 , зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, з повідомленням про неналежну поведінку адвоката для подальшого порушення дисциплінарного провадження та вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків під час участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1