Справа №745/936/19
Провадження №1-кп/745/18/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження за №0000080 від 13.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березна Менського району, зареєстрованого та фактично проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 13 квітня 2019 року, близько 05 години 30 хвилин, перебуваючи на території майнового комплексу станції технічного обслуговування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; яка належить ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою металевої пилки по металу здійснив відокремлення семи металевих частин (стяжок) від димової конструкції, загальною вагою 67,62 кг, які викрав та в подальшому сховав на даній території, та двох металевих частин з вищевказаної конструкції (стяжок), загальною вагою 23,50 кг, які таємно викрав та перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з висновком експерта №395 від 16 травня 2019 року вартість 1 кілограму металобрухту становить 5,23 гривень (п`ять гривень 23 копійки) за кілограм. Умисними діями ОСОБА_5 ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на загальну суму близько 477 (чотириста сімдесят сім) гривень. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що, дійсно, викрав частини з металевого димоходу на станції технічного обслуговування. Так як обвинувачений свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному розкаявся, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, і пояснив, що йому зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, враховуючи, що його винність, окрім особистих свідчень, підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а також відсутність заперечень інших учасників судового провадження, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники процесу. Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно з ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини його вчинення, а також висновок органу пробації, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також середній рівень небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить. Враховуючи зазначені обставини, суд, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику,враховуючи особу обвинуваченого, його вік, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненного злочину, вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Цивільний позов не заявлявся. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати в провадженні, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 471,03 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Речові докази у кримінальному провадженні: 7 (сім) металевих частин (стяжок), які перебувають на території МК СТО; 2 (дві) металеві частини; які передані під розписку потерпілому ОСОБА_4 , необхідно повернути у його власність. Керуючись ст.ст. 124, 349, 368, 370-371, 374, 376 КПК України,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 471,03 грн. процесуальних витрат. До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати. Речові докази: 7 (сім) металевих частин (стяжок), які перебувають на території МК СТО; 2 (дві) металеві частини; які передані під розписку потерпілому ОСОБА_4 , повернути у його власність. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1