Провадження №1-кс/447/31/20
Справа №447/2703/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Походжая, адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні , внесеному до ЄДРДР за № 0000475 від 15.11.2019 року за ст.356 КК України
в с т а н о в и в :
10.01.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати т.в.о. начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 вчинити процесуальні дії, у кримінальному провадженні № 0000475 від 15.11.2019 р.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що ним 27.12.2019 року було подано клопотання на ім`я т.в.о. начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення процесуальних дій, а саме долучити до матеріалів кримінального провадження договір про надання правової допомоги, ордер адвоката та копію свідоцтва-документи, якими підтверджуються його повноваження захисника у кримінальному провадженні, а також копію договору купівлі продажу автомобіля, та клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і того ж дня повідомлено його про наявність такого клопотання та пред`явлено його копію з відміткою канцелярії Миколаївського ВП ГУНП про отримання. 09.01.2020 року в канцелярії Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області він отримав повідомлення за підписом т.в.о. начальника СВ Миколаївського ВП ОСОБА_5 в якому зазначено, що ним уважно розглянуто його клопотання та визнано його таким , що не підлягає задоволення. Вважає, що слідчим порушено норми ст. 220 КПК України, а тому просить суд скаргу, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити задовільнити, та зобов`язати слідчого вчинити дії, а саме долучити до матеріалів кримінального провадження договір про надання правової допомоги, ордер адвоката та копію свідоцтва-документи якими підтверджуються його повноваження захисника у кримінальному провадженні, а також копію договору купівлі продажу автомобіля, надати йому , як представнику ОСОБА_4 володільця тимчасово вилученого майна для ознайомлення з матеріали кримінального провадження № 0000475 від 15.11.2019 року за ст.. 356 КК України, з можливістю робити виписки та зняття копії.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 навів аналогічні змісту скарги пояснення, просить таку задоволити.
Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки клопотання адвоката було розглянуте.
Заслухавши думку прокурора , адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).
Адвокат ОСОБА_3 представляє інтереси ОСОБА_4 , який являється свідком у кримінальному провадження №0000475 від 15.11.2019
В статті 66 КПК України перелічено права та обов`язки свідка, в переліку яких відсутнє право свідка на ознайцомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги 27.12.2019 адвокатом ОСОБА_3 було направлено клопотання т.в.о. начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , про, що останній 03.01.2020року надіслав лист- відповідь про відмову у задоволенні такого.
На підставі наведеного, суд встановив, що в діях т.в.о. начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 мала місце бездіяльність, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.12.2019 року, розглянуте, однак процесуальне рішення у відповідності з вимогами ст.220 КПК не прийняте.
З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя, дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню
Керуючись ст. ст. 66,220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні ,внесеному до ЄДРДР за № 0000475 від 15.11.2019 року за ст.. 356 КК України задоволити частково.
Зобовязати т.в.о. начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000475 від 15.11.2019 року за клопотанням адвоката ОСОБА_3 від 27.12.2019 року в порядку встановленому КПК України та повідомити останнього про прийняте рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 17.02.2020
Слідчий суддя ОСОБА_1