УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №640/13449/19 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 10.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2019 року клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи задовольнити. Призначено у кримінальній справі № 640/13449/19 (кримінальному провадження № 0000597 від 10.05.2019 року) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову автотехнічну експертизу. Проведення судової автотехнічної експертизи доручено Харківському науково- дослідному інституту судових експертиз імені заел. проф. М.С. Бокаріуса. Клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи задовольнити. Призначено у кримінальному провадженні № 0000597 від 10.05.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову психологічну експертизу. Проведення судової психологічної експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса.
10.01.2020 року до суду надійшла заява представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі суду. В обґрунтування зазначає, що в судовому засіданні 24 грудня 2019 року від імені та в інтересах потерпілих у кримінальному провадженні їх представниками у тому числі були заявлені клопотання про призначення судової психологічної експертизи з метою з`ясування наявності/відсутності моральної шкоди, спричиненої злочином, встановлення грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду) у відношенні кожного з потерпілих. Відповідне клопотання було заявлено окремо представником потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та окремо представником потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 . За результатами розгляду заявлених клопотань суд дійшов висновку про їх задоволення. Разом із тим, резолютивна частина ухвали Київського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2019 року не містить викладення змісту прийнятого процесуального рішення за результатами розгляду клопотання про призначення психологічної експертизи у відношенні другого потерпілого - ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, просить виправити допущену описку в ухвалі Київського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2019 року у справі № 640/13449/19, а саме зазначити у резолютивній частині ухвали зміст прийнятого процесуального рішення за результатами розгляду клопотання про призначення психологічної експертизи у відношенні другого потерпілого - ОСОБА_4 . Питання про внесення виправлень просить вирішити за відсутності представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні 24.12.2019 року було задоволено клопотання представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про призначення у справі судової автотехнічної експертизи та судової психологічної експертизи, однак при виготовленні тексту ухвали Київським районним судом м. Харкова було допущено описку, а саме помилково не зазначено прізвище другої потерпілої - ОСОБА_4 під час вирішення вищезазначеного клопотання. За таких обставин суд вважає, що в цій частині ухвалу необхідно уточнити та виправити технічну помилку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2019 року

Вважати вірним сьомим абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«На вирішення експерта (-ів) поставити наступні питання:

1) Чи була ситуація, що пов`язана із участю у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 10 травня 2019 року, психотравмуючою для ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ?

2) Які інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації?

3) Якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи нанесено ОСОБА_6 та ОСОБА_4 внаслідок зазначеного страждання (моральна шкода)?

4) Якщо так, то який орієнтовний розмір грошової компенсації за завдані ОСОБА_6 та ОСОБА_4 страждання (моральної шкоди)?

Апеляційну скаргу на ухвалу у встановленому законом порядку може подати до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 /семи/ днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя -