Ухвала
Іменем України

11 березня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001693 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Михайлівка Синельниківського района Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 01.12.2019 року у період часу з 20:00 год. по 21:00 год. він перебуваючи на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , облаштованої для ведення домашнього господарства, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив конфлікт з ОСОБА_5 , у ході виниклої сварки, на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, стоячи обличчям до ОСОБА_5 , по співвідношенню до останнього, замахнувся на нього зверху вниз тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, схожим на металеву арматуру, у цей момент потерпілий захищаючись від удару підняв ліву руку долонею вверх. Так, ОСОБА_4 наніс один удар невстановленим предметом у тильну поверхню лівої кисті потерпілому ОСОБА_5 .

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , які були направлені на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово медичної експертизи №3829е від 21 грудня 2019 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми тильної поверхні лівої кисті у проміжку між 1-ю та 2-ю п`ясними кістками та забійної рани по долонній поверхні лівої кисті в проекції 2-ї п`ясної кістки.

Виявлені тілесні ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають скороминущі наслідки, на підставі п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

11 березня 2020 року в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просить суд закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з тим, що він з обвинуваченим примирились та претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, та крім цього надав письмову заяву.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити, в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд -

ухвалив:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2019 року за №0001693 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення в суді у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази по кримінальному провадженні №0001693, а саме: диск з відео записом слідчого експерименту від 23 грудня 2019 року залишити у матеріалах кримінального провадження (а.с.к.п.83).

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1