overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/7162/19
Провадження №1-кс/487/64/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постану про зариття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР ОСОБА_4 від 24.07.2019 року у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000222.

08.10.2019 року ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Приморському районному суду м.Одеси.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника скарги адвоката ОСОБА_3 забезпечення проведення якої доручити Приморському районному суду м.Одеси, який знаходиться за адресою : м. Одеса вул. Балківська 33.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 на постану про зариття кримінального провадження, призначене на 25.02.2020 рік о 13.00 год., яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №2), проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м.Одеси, забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 25.02.2020 року о 13.00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги та слідчого.
Копію ухвали направити Приморському районному суду м.Одеси до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/836/20
Провадження №1-кс/489/272/20
УХВАЛА
іменем України

20 лютого 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000568, за яким відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.2 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 року,

встановив:

Начальник відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області із посиланням на ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на годинник ручний «Orient», предмет зовні схожий на ніж, двоє ключів, хрестик з ланцюжком сірого кольору, флеш-карту SP Silicon Power, мобільний телефон марки «Ксіомі» імей: НОМЕР_1 з сім картою «Лайф» № НОМЕР_2 , оскільки зазначені речі були вилучені в ході обшуку підозрюваного ОСОБА_7 та є такими, що здобуті злочинним шляхом.
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання в частині накладення арешту на предмет зовні схожий на ніж та флеш-карту SP Silicon Power.
Наявні достатні підстави вважати, що флеш-карта SP Silicon Power відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки може бути використана як доказ факту викрадення майна ОСОБА_8 , а предмет зовні схожий на ніж після проведення експертного дослідження може бути доказом факту незаконного поводження зі зброєю, тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню. Щодо іншого заявленого майна клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не підтримано слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Накласти арешт на предмет зовні схожий на ніж та флеш-карту SP Silicon Power, вилучені під час особистого обушку підозрюваного ОСОБА_7 , із забороною розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Відмовити у накладенні арешту на годинник ручний «Orient», двоє ключів, хрестик з ланцюжком сірого кольорумобільний телефон марки «Ксіомі» імей: НОМЕР_1 з сім картою «Лайф» № НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 606/459/20
Ухвала
20 лютого 2020 року м. Теребовля
Згідно з ч. 4ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.284 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20.02.2020 Справа №607/1927/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000086 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження №000086 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 40 хв. 20 лютого 2020 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1096/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника - захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.223, ч.7 ст.303, ст.307, ст.369, ч.2.ст.376КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонськй області ОСОБА_4 від 21.01.2020року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту.

Зобов`язати старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонськй області ОСОБА_4 вчинити певну слідчу дію слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 та водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для відтворення обстановки дорожньо-транспортної пригоди на місцевості для з`ясування видимості проїжджої частини дороги, швидкості руху та встановлення зупинного шляху учасників дорожньо-транспортної пригоди.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 14 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3676/18
Провадження № 1-кп/676/36/20
УХВАЛА
18 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільський міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України.
В ході розгляду даного кримінального провадження позивачем ПАТ «Укретелеком» в особі Хмельницької філії подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
В судові засіданні призначенні на 29.01.2020 року, 18.02.2020 року представник цивільного позивача ОСОБА_6 не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належними чином, з будь-якими заявами про відкладення або про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався.
Враховуючи вищевказане судом на обговорення поставлено питання про залишення цивільного позову без розгляду, з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили суд залишити цивільний позов без розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників засідання, приходить до наступного.
Пунктом 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, у разі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, залишити без розгляду цивільний позов ПАТ «Укретелеком» в особі Хмельницької філії до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Керуючись ст. 257 ЦПК України,
Цивільний позов ПАТ «Укретелеком» в особі Хмельницької філії до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом 15 діб з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 686/6593/18
Провадження № 1-кп/686/287/20
20 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 185 КК України,
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальні акти відповідають вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Клопотання про зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляли.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 26.03.2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/537/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці подання Чемеровецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Летава Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 02 серпня 2018 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців,

встановив:

Чемеровецький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Чемеровецькому районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений йому іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кп/734/86/20 Справа № 734/454/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 27.11.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2020 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 27.11.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 24 лютого 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3368/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.02.2020 року, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 31.01.2020 року о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП НП в м. Києві ОСОБА_4 від 06.03.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 17.02.2019 за фактом викрадення належного ОСОБА_3 майна, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,керуючись ст. ст. 284,303-309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП НП в м. Києві ОСОБА_4 від 06.03.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 17.02.2019 за фактом викрадення належного ОСОБА_3 майна, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України-скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 20.02.2020 о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1625/20
провадження № 1-кп/753/947/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0009550 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Курячі Лози, Кривозереського району, Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду 20.02.2020 року о 10.05 год.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити о 10.05 год. 20.02.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
20.02.2020 Справа № 756/2455/20
№ 756/2455/20
№ 1-кс/756/516/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Автоленд» ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 від 05 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0004718, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга, подана директором ТОВ «Автоленд» ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 від 05 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0004718, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Автоленд» ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 від 05 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0004718, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09 год. 15 хв. 04.03.2020 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2014 під № 0004718.

Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1