Справа № 536/426/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000209, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, уродженцем: с. Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області, з загальною середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.05 2013 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень.

-25.11.2013 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

-28.01.2014 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. 26.06.2014 року знятий з обліку.

-03.02.2014 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

-22.08.2014 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

-23.12.2014 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.07.2017року по відбуттю строку покарання.

-08.05.2020 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. В С Т А Н О В И В:

03.01.2018 року близько 10 години ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння, та із подвір`я повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку трьох сталевих труб, довжиною по 1,5 м. кожна, діаметром 100мм., товщина стінки 5 мм., вартістю 699 гривень 72 копійки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1696 від 19.04.2018 року, одного сталевого П-образного швелера, довжиною 1,7 м. розмірами 120*52*52 мм., товщина стінки 7,8 мм., вартістю 230 гривень 50 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1696 від 19.04.2018 року, одного сталевого тавру, довжиною 3 м. розмірами 50*50 мм., товщина 6 мм., вартістю 173 гривні 16 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1696 від 19.04.2018 року.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1103 гривень 38 копійок.

Також, 07.01.2018 року близько 09 години ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій, злочинний намір, ОСОБА_5 , переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння, та із подвір`я повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку непридатних для прямого використання виробів та частини виробів із чорного метала (металобрухт) в кількості 100 кг, вартістю 6 гривень 50 копійок за 1 кг на суму 650 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 650 грн.

Крім цього, 15.01.2018 року близько 09 години ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння, та із подвір`я повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку сталевого листа, розмірами 50*50 см.., товщина 7 мм., вартістю 178 гривень 59 копійок, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1696 від 19.04.2018 року.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 178 грн. 59 коп.

Крім цього, 16.02.2018 року приблизно о 2 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що перебуває у тимчасовому користуванні у ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, повторно, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_5 підійшов до нежилого приміщення, де підняв металеву защіпку на вхідних дверях та через них проник у середину, звідки таємно викрав сім сталевих профільних труб, довжиною 2,8 м. кожна, розмірами 20*40 мм., товщина 2мм, вартістю 472 гривні 14 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1696 від 19.04.2018 року.

Крім цього ОСОБА_5 перебуваючи на території подвір`я за вище вказаною адресою, помітив господарське приміщення, до якого він шляхом відчинення незамкнених дверей проник в середину та звідки таємно викрав шляхом демонтажу із печі твердого палива чавунну плиту із юшками, розмірами 75*45 мм. вартістю 600 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1696 від 19.04.2018 року.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1072 гривень 14 копійок.

Крім цього, 19.02.2018 року приблизно о 15 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення, чужого майна з проникненням у приміщення, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що перебуває у тимчасовому користуванні, у ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, повторно, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_5 підійшов до нежилого приміщення, де руками вийняв дерев`яну раму вікна із склом та через нього проник у середину, звідки таємно викрав алюмінієву каструлю, без кришки, ємністю 50 літрів, вартістю 800 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1696 від 19.04.2018 року, сім емелірованих каструль, без кришки, ємністю 2 літри кожна, загальною вартістю 542 гривні 50 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1696 від 19.04.2018 року.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1342 гривні 50 копійок.

04.03.2018 року близько 03 години ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 за допомогою викрутки шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення приватного будинку, де склав у власний рюкзак сірого кольору майно належне ОСОБА_10 , а саме: лупу похідну у чорному пластиковому корпусі, пляшку коньяку марки «Таврія» 7 років об`ємом 0.5 літри, ТV тюнер марки Огton 4160 СХ Рlus чорного кольору і відключив дроти живлення від телевізору марки Samsung LE32В350F1Wчорного кольору з метою його таємного викрадення, проте, не довів свої злочинні дії до кінця, оскільки був помічений ОСОБА_11 та його злочинні дії були припинені працівниками поліції в приміщенні будинку.

Тим самим, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_10 вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 49 від 05.03.2018 року :

-телевізору марки Samsung LE32В350F1W чорного кольору - вартістю 7863 гривні;

-ТV тюнер марки Огton 4160 СХ Рlus чорного кольору - вартістю 216 гривень;

-пляшки коньяку марки «Таврія», 7 років, об`ємом 0.5 літри - вартістю 232 гривні;

-лупи похідної у чорному пластиковому корпусі вартістю 42 гривні, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну на суму 8353 гривні.

Крім цього, 21.03.2018 року близько 1 години ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_12 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , перебуваючи біля території вказаного домоволодіння, із водостічної ями, з під воріт гаража, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку трьох саморобних каналізаційних решіток, розмірами 104*55 см. (14-перемичок), 54*41 см. (8 перемичок), 44*56 см. (8- перемичок), виготовлених із кутника 25*25 мм., товщина 3 мм., вартістю 303 гривні 29 копійок, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1696 від 19.04.2018 року.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 303 грн. 29 коп.

Крім цього, 25.03.2018 року близько 09 години ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння, та із вхідних дверей господарської споруди, за допомогою сталевого прута зірвав навісний замок та проник в середину, звідки повторно, таємно, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку сталевої каністри, ємністю на 20 л., вартістю 175 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1696 від 19.04.2018 року із дизельним паливом в кількості 20 літрів вартістю 25 грн. 50 коп. за один літр на суму 510 гривень, саморобної сталевої каністри, ємністю на 35 л. вартістю 170 гривень, із бензином марки А-92 в кількості 35 літрів, вартістю 27 грн. 00 коп. за один літр на суму 945 гривень

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1800 грн.

Крім цього, 30.03.2018 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи біля домоволодіння будинку АДРЕСА_4 , біля паркану помітив каналізаційний люк, що був накритий чавунною кришкою та яка належала ОСОБА_13 .

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на крадіжку чавунної кришки з каналізаційного люка. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , перебуваючи біля території вказаного домоволодіння, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку кришки чавунного каналізаційного люка, вартістю 350 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1696 від 19.04.2018 року.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн.

Крім цього, 22.10.2018 року близько 03 години ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув до будівлі Піщанської гімназії Піщанської сільської ради Кременчуцького району, яка розташована за адресою Полтавська область Кременчуцький район, с.Піщане, вул Шкідьна, буд. 2.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомдюючи сусшльно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки бажаючи їх настання, ОСОБА_5 за допомогою викрутки шляхом віджиму металопластикового вікна на першому поверсі будівлі, проник до кабінета директора навчального закладу ОСОБА_14 . Перебуваючу в кабінеті ОСОБА_14 , ОСОБА_5 знайшов у шухляді робочого стола директора ключ від сейфу.

Діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, відчинивши сейф знайденими ключами, після чого викрав із сейфу 3 (три) ноутбуки, а саме: ноутбук марки Lenovo IdeaPad 320-151AP, PN: SP40N73092, (80XR01B8RA) вартістю 5333 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 369 від.30.01.2019 року; ноутбук марки Lenovo IdeaPad 320-151AP, PN: SP40N73101, (80XR01B8RA) вартістю 5333 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 369 від. 30.01.2019 року, та ноутбук марки Lenovo IdeaPad 320-151AP, PN: SP40N73114, (80XR01B8RA) вартістю 5333 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 369 від. 30.01.2019 року, на загальну суму 15999 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення крадіжки зник, чим завдав Піщанській гімназії Піщанської сільської ради Кременчуцького району, збитків на суму 15999 грн.

Крім цього, 21.01.2020 року близько 23 години, ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 за допомогою викрутки шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення приватного будинку, звідки повторно вчинив крадіжку телевізору Samsung LE32В350F1W s/n: 02903LDZ301024M вартістю 3462 гривні 50 копійок, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 657 від 05.03.2020 року, належного ОСОБА_10 .

Після цього, з викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 3462 гривні 50 копійок.

Крім цього, 25.01.2020 року близько 23 години, ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, прибув до домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 за допомогою драбини заліз на балкон другого поверху де шляхом виймання вікна проник до приміщення приватного будинку, звідки повторно вчинив крадіжку саббуферу з двома колонками сірого кольору Samsung MM-ZL7, s/n: 1TWYA00788T вартістю 1100 гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 657 від 05.03.2020 року, належного ОСОБА_15 .

Після цього, з викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 1100 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочини за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_5 здійснив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаному з проникненням у житло, то суд його дії кваліфікує за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), тому суд його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Також, ОСОБА_5 повторно, таємно викрав чуже майно з проникненням у житло та приміщення, тому суд його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, характеризується посередньо, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, раніше судимий.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі, з урахуванням ч.4 ст.70 КК України.

Крім цього, Піщанська гімназія Піщансьскої сільської ради заявила цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої крадіжкою, в якому просила стягнути з обвинуваченого на їх користь збитки в розмірі 26010 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав пред`явлений до нього позов частково, погоджуючись з сумою збитків, що відповідає висновку експерта.

Досліджуючи позовні вимоги суд зауважує, що згідно обвинувачення ОСОБА_5 завдав Піщанській гімназії Піщанської сільської ради Кременчуцького району, збитків на суму 15999 грн., що доведено в судовому засіданні зокрема висновками експерта.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав пред`явлений до нього позов частково, суд приходить до висновку про задоволення позову саме в розмірі 15999 грн., тобто вартості бувшого у використанні викраденого майна на день вчинення злочину.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 374,377 КПК України, ч.ч.1, 4 ст.70, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.05.2020 року і покарання за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, обрати у виді тримання під вартою, але не більше ніж на 60 днів.

Строк відбування покарання рахувати з 03 липня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання за цим вироком, строк тримання під вартою з 08 травня 2020 року по 02 липня 2020 року включно.

Цивільний позов Піщанської гімназії Піщансьскої сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_5 про відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Піщанської гімназії Піщансьскої сільської ради Кременчуцького району Полтавської області завдані збитки в розмірі 15999 гривень.

Речові докази по справі:

- експертний пакет 1433559 в якому знаходиться таблиця зі слідами матеріалу та експертний пакет 1433560 в якому знаходиться таблиця зі слідами пальців рук знищити;

- телевізор марки Samsung» LE32В350F1WX s/n: 02903LDZ301024M, ТV тюнер марки Огton 4160 СХ Рlus чорного кольору; пляшку коньяку марки «Таврія», 7 років, об`ємом 0.5 літри, лупу похідну у чорному пластиковому корпусі залишити за належністю ОСОБА_10 .

- мобільний телефон LG-X135 чорного кольору ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору, з SIM-карткою Київстар та флеш-картою Transcend Micro SD 4GB; рукавиці (перчатки) в`язані чорного кольору, рюкзак сірого кольору марки POWER; шапку чорного кольору з прорізом для очей; викрутку з ручкою чорного кольору; кусачки з ручками синього кольору; викрутку-тестер з ручкою жовтого кольору; рулетку 2 м в чорному корпусі; USB-накопичувач CRANE чорного кольору в металевій оправі, об`єм 2GB; ніж кухонний з руків`ям чорного кольору; ніж канцелярський з ручкою жовтогарячого кольору повернути за належністю ОСОБА_5

- саббуфер з двома колонками сірого кольору Samsung MM-ZL7, s/n: 1TWYA00788T - повернути за належністю ОСОБА_15 ;

- одну сталеву трубу, довжиною 1,5 м., діаметром 100 мм, товщина стінки 5 мм. залишити за належністю ОСОБА_6 ,

- чавунну плиту для печі твердого палива із юшками, розмірами 75х45 мм залишити за належністю ОСОБА_7 ,

- кришку чавунного каналізаційного люка залишити за належністю ОСОБА_13

- 4 емалірованих кастрюль без крошки ємністю 2 л. кожна залишити за належністю ОСОБА_8 ;

- 3 саморобні каналізаційні решітки розмірами 104х55 см (14 перемичок), 54х41 см (8 перемичок), 44х56 см (8 перемичок) виготовлених із кутника 25х25 мм, товщина 3 мм. залишити за належністю ОСОБА_12 .

На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області, а засудженому, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1