overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/319/20
Провадження № 1-кп/459/294/2020
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 18.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000048 від 18.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 19.05.2020 о 14.30 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/233/20
Провадження № 1-в/675/51/2020
У Х В А Л А

"05" лютого 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло пподання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на відсутність будь-яких перешкод у вирішенні питання поставленого перед судом органом пробації, подання підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі о 10 год. 30 хв. 14 лютого 2020 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області ( м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).

Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2613/18
Провадження № 1-кп/686/43/19
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, колегіально, в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників-адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , перекладача ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченим-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_8 обрано, а під час судового провадження продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 06.07.2019 р.

У зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_14 , судове засідання підлягає відкладенню, разом з тим, слід вирішити клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника у розгляді вказаного питання з поважної причини, неможливість залучення обвинуваченим ОСОБА_8 іншого захисника з об`єктивних причин, суд дійшов висновку у відповідності до ст.ст. 48, 49, 53 КПК України для проведення невідкладної окремої процесуальної дії розгляду питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, доручити голові регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_8 адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 336,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Для проведення невідкладної окремої процесуальної дії розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням, для проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 12 год. 30 хв. 01 липня 2019 року (приміщення суду по вул. Героїв Майдану, 54).

Копію ухвали направити голові регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 686/3255/20
Провадження № 1-кс/686/1856/20
УХВАЛА
05 лютого 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою бездіяльність слідчого Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№3) на 11 год. 30 хв. 07.02.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 31.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/5115/19
Провадження № 1-кс/686/176/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 лютого 2020року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали 10.30 06.02.2020.

Слідчий суддя:
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/173/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
05 лютого 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 р. про відмову у відкритті провадження,

встановив:
До Львівського апеляційного суду надійшла справа за повторною апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 20 серпня 2019 р., якою відмовлено у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 07 березня 2019 р.

У вказаній повторній апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що така подається «у зв`язку із ухвалою судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 від 01.11.2019 р.».

Як слідує з матеріалів справи, зазначеною ухвалою судді ОСОБА_4 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 р. було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліків (а.с.11, 12). В подальшому ухвалою судді-доповідача від 17 грудня 2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 було повернуто апелянту у зв`язку із неусуненням її недоліків (а.с 21).

Таким чином, апелянт повторно оскаржив те саме судове рішення, на яке ним уже подавалася апеляційна скарга і за цією апеляцією приймалися рішення про залишення її без руху і повернення апелянту.

Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

З наведеного слідує, що для подачі повторної апеляційної скарги процесуальним законом встановлено присікальний (преклюзивний) строк, який чітко обмежений загальним строком на апеляційне оскарження, визначеним у ст.395 КПК України.

А тому, враховуючи, що на момент подачі ОСОБА_3 повторної апеляційної скарги такий строк закінчився, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.399 КПК України,

постановив:
Повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 р. повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/3245/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/661/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2019 року відносно ОСОБА_8 ,

з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

виправданої ОСОБА_8 ,

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2019 року відносно ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 31 січня 2020 року о 09 год. 40 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/754/587/20
Справа № 754/1488/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2020 року з Київської місцевої прокуратури № 3 до суду надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_1 , яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 11 лютого 2020 року на 15 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 754/1106/20
У Х В А Л А
Іменем України

28 січня 2020 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2, ст. 28 ч.2, 190 ч.3 КК України, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_5 ухилився від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки переховується від органу досудового розслідування, на виклики до слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній, його місце знаходження на теперішній час невідоме, в даному кримінальному провадженні перебуває в розшуку.

Прокурор подав до суду заяву в якій просить дане клопотання повернути для дооформлення.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.171 КПК України, клопотання про арешт майна, яке подано без додержання вимог КПК України, може бути повернуто слідчому.

Враховуючи вище викладене, оскільки прокурор подав до суду заяву про повернення клопотання для дооформлення, фактично відкликав його, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути клопотання.

Керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"29" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0008367 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в місті Києві, раніше не судимого,

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0008367 відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою встановлення обставин кримінального правопорушення.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 29 березня 2020 року включно, такі обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, до прокурора та суду за першою вимогою.
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи.
3. Докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 15-30 годині 03 лютого 2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
04.02.2020 Справа № 756/1529/20
Унікальний № 756/1529/20
Провадження № 1-кп/756/876/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 січня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 09 годину 00 хвилин 14 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/592/20
ун. № 759/222/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007271 від 11.10.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

інші учасники: представник потерпілої ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0007271 від 11.10.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не прибула потерпіла, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести судове засідання за її відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинувачених та їх захисників, а також предстанивка потерпілої, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 14.02.2020 року на 10.00 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повідомити потерпілу ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1