Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/9468/20
Провадження №1-кп/523/1161/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

07.07.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0001473 від 09 травня 2020 року із звинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хабаровську Російської Федерації, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, утримує малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, неодноразово засудженого, востаннє вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2019 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.ст.70,71 цього ж кодексу, до остаточного покарання 4 роки і 9 місяців позбавлення волі, звільненого 22 квітня 2019 року у зв`язку із закінченням строку відбування покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 15 години 35 хвилин 08 травня 2020 року ОСОБА_4 , будучи судимим за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, перебуваючи в приміщенні аптеки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 118, діючи з корисливих мотивів та умислом на таємне викрадення майна, впевнившись, що за його діями будь-хто не спостерігає, у відсутність фармацевта, забрав з аптечного прилавку належний ОСОБА_5 мобільний телефон «TWOE E 500A DS», імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1078,80 грн, яким розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що в травні цього року мав матеріальні труднощі, у зв`язку із чим, випадково опинившись в аптеці, вирішив викрасти залишений без нагляду на прилавку телефон фармацевта. Дочекавшись, коли протерпіла вийде до підсобного приміщення, він взяв цей телефон, вийшов з аптеки та в подальшому заклав його в ломбарді, а виручені гроші витратив на родину. Про вчинене жалкує, щиро кається.

Отримавши показання кожного обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_4 у вміненому йому діянні.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_4 дій, які полягали в тому, що він, будучи судимим за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, перебуваючи близько 15 години 35 хвилин 08 травня 2020 року в приміщенні аптеки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 118, діючи з корисливих мотивів та умислом на таємне викрадення майна, впевнившись, що за його діями будь-хто не спостерігає, у відсутність фармацевта, забрав з аптечного прилавку належний ОСОБА_5 мобільний телефон «TWOE E 500A DS», вартістю 1078,80 грн, яким розпорядився на власний розсуд.

Зазначені дії в суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд визнає щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує наявність у обвинуваченого незнятої та непогашеної судимості, власної сім`ї, з обов`язком утримання малолітньої дитини, отримані в судовому засіданні його показання про неофіційне працевлаштування за будівельно-ремонтними спеціальностями, висловлені наміри якнайшвидшого відшкодування спричиненої майнової шкоди, а також не заявлення потерпілою будь-яких позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного та позиції прокурора, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до ОСОБА_4 необхідно застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю долучених до кримінального провадження речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , кожного окремо, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів довідку з ломбарду та диск із відеозаписом з камери зовнішнього спостереження зберігати в матеріалах досудового розслідування.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1