Справа № 548/519/20
Провадження №1-кс/548/199/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, на обгрунтування якого зазначила, що 22.03.2020 року близько 09 год. невідома особа перебуваючи у будинку за адресою АДРЕСА_1 , таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Самсунг А50" та грошових коштів в сумі 1000 тис. грн. належних ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальної шкоди на суму 9500 грн..

22.03.2020 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

26.03.2020 року гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції вище вказаний мобільний телефон"Самсунг А50", який він 22.03.2020 року викрав у ОСОБА_4

26.03.2020 року постановою слідчого вище вказане майно визнано речовим доказам.

Отже, в ході проведення даних оглядів виявлено та зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотав суддю розглянути справу у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з"явився, клопотав суддю розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3ст. 132 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що вказана річ є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнано речовим доказом по кримінальному провадженні за №0000127 від 22.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя дослідивши зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на мобільний телефон"Самсунг А50" належного ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 26.03.2020 року його визнано речовим доказом в кримінальном у провадженні, як такий, що зберіг на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння ,що містять ознаки злочину,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Тому з метою мінімізації обмежень власника у реалізації його права власності щодо належного йому майна та з метою збереження необхідного балансу між інтересами слідства щодо встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та інтересами власника, вважаю за необхідне передати вказаний речовий доказ на зберігання власнику - ОСОБА_4 та накласти заборону на відчуження та розпорядження телефоном, без обмеження у праві володіння, користування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.131,132,170-173,175,309,395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,-задовольнити частково.
Накласти арешт на мобільний телефон"Самсунг А50" належний ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.

Мобільний телефон"Самсунг А50" передати на зберігання власнику ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.

Роз"яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1