Дата документу 06.05.2020 Справа № 554/3708/20
Провадження № 1кс/554/5986/2020
У Х В А Л А
іменем України

06 травня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000439 від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 18.04.2020 приблизно о 01 год. 10 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля цілодобового магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: вул. Шкільна, м. Шостка, Сумська область, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар правою рукою, на якій вдягнена тактична рукавиця зверху вниз в ліву частину голови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок чого ОСОБА_6 спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тяжкої закритої черепно-мозкової травми, уламково вдавленого перелому лівої тім`яної кістки.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , зокрема, 18.04.2020 приблизно о 01 год. 10 хв., перебуваючи біля цілодобового магазину "Поляна", який розташований за адресою: вул. Шкільна, м. Шостка, Сумська область ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 (який в цей момент стояв лівим боком до останнього на відстані витягнутої руки) та кулаком своєї правої руки на яку вдягнуті тактичні рукавиці, здійснив один удар в область лівої частини голови останньому від якого він впав на землю і був без тями.

У подальшому, ОСОБА_5 добровільно видав пару тактичних рукавиць з пластиковими вставками, в яких осатаній наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 18.04.2020 приблизно о 01 год. 10 хв.

На теперішній час законне рішення у кримінальному провадженні не прийнято, слідство триває, не встановлені всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та доцільним, зможе запобігти вказаним ризикам.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, заяв щодо заперечення про арешт майна не надходило. В матеріалах справи міститься заява про добровільну видачу працівникам поліції пари тактичних печаток з пластиковими вставками.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що у провадженні управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 18.04.2020 приблизно о 01 год. 10 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля цілодобового магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: вул. Шкільна, м. Шостка, Сумська область, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар правою рукою, на якій вдягнена тактична рукавиця зверху вниз в ліву частину голови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок чого ОСОБА_6 спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тяжкої закритої черепно-мозкової травми, уламково вдавленого перелому лівої тім`яної кістки.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: витяг з ЄРДР, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.04.2020 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; копію пояснень ОСОБА_5 ; копію заяви ОСОБА_5 про добровільне вилучення пари тактичних печаток; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; копію рапорту, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 вбачається, що він добровільно видав працівникам поліції пару тактичних рукавиць з пластиковими вставками, в яких наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , які в подальшому були вилучені.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що добровільно видані та вилучені пара тактичних печаток мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказами злочину, об`єктами кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, вилучена пара тактичних перчаток, підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому враховує можливість використання його як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно пару тактильних рукавиць з пластиковими вставками, які були добровільно видані ОСОБА_5 , володільцем яких є останній.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000439, слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1