Справа № 750/3861/20
Провадження № 1-кс/750/1138/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 20.08.2019, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2020 старший слідчий СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл начальнику відділення слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме особові справи на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232, розпочатому 20.08.2019 за ч. 1 ст. 191 КК України, за фактом протиправних, на думку заявника, дій директора ІНФОРМАЦІЯ_6 в частині розтрати бюджетних коштів на оплату праці технічних працівників вищевказаного навчального закладу та з інших питань.

В ході досудового розслідування у якості в якості свідка було допитано ОСОБА_13 , котра в період часу з 15.08.1989 року по 31.08.2018 рік працювала в ІНФОРМАЦІЯ_7 на посаді вчителя початкових класів. Остання повідомила, що дійсно директор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 фіктивно приймала на навчання учнів інших шкіл, а саме писались без відома та згоди батьків учнів для переводу з іншої школи до ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою відкриття та поділу класів на групи для збільшення навантаження вчителів, а в подальшому після здачі тарифікації в ІНФОРМАЦІЯ_8 , вищевказані учні без, знову ж таки згоди батьків та їх відома, особові справи повертались до школи, в якій вони дійсно навчалися.

Також, ОСОБА_13 підтвердила дійсність надання подарунків ІНФОРМАЦІЯ_6 від учнів та від кандидатів в депутати. Та зазначила, що телевізор, що дарували випускники 2017 року знаходився у кабінеті початкових класів, а влітку його забрала директор ОСОБА_14 і не повернула.

06.04.2020 року винесено постанову про відібрання зразків почерку та підпису у ОСОБА_14 . ІНФОРМАЦІЯ_9 , для проведення почеркознавчої експертизи. Копію даної постанови вручено особисто ОСОБА_14 , де остання зазначила, що зразки підпису та почерку відмовляється надавати добровільно.

27.04.2020 року слідчим, відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова, проведено тимчасовий доступ до книги наказів руху учнів за 2009-2019 роки та алфавітних книг учнів, котрі навчались в ІНФОРМАЦІЯ_10 у період часу з 2009 по 2019 роки.

В ході повторного допиту в якості свідка ОСОБА_13 , остання повідомила, що на запитання слідчого, а саме чи відомі учні із перелічених їй прізвищ, вона з впевненістю повідомила, що учні, відомості про яких зазначені в алфавітній книзі запису учнів ІНФОРМАЦІЯ_11 , в ІНФОРМАЦІЯ_10 не навчались, серед яких: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий нібито прибув 31.08.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а вибув 16.09.2015 року у ІНФОРМАЦІЯ_12 , відповідно до наказу № 25; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий нібито прибув 31.08.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а вибув 15.09.2015 року у ІНФОРМАЦІЯ_12 , відповідно до наказу № 22; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , котрий нібито прибув 31.08.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а вибув 15.09.2015 року у ІНФОРМАЦІЯ_14 , відповідно до наказу № 24; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , котрий нібито прибув 01.09.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а вибув 07.10.2016 року до школи в с. Ульянівка, відповідно до наказу № 25; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котра нібито прибула 01.09.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а вибула 08.11.2016 року до школи в с. Ульянівка, відповідно до наказу № 28; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий нібито прибув 01.09.2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а вибув 05.10.2012 року у ІНФОРМАЦІЯ_12 , відповідно до наказу № 45; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , котрий нібито прибув 27.08.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а вибув 17.09.2015 року у ІНФОРМАЦІЯ_17 , відповідно до наказу № 28; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , котрий нібито прибув 28.08.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а вибув 18.09.2015 року у ІНФОРМАЦІЯ_17 , відповідно до наказу № 29; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий нібито прибув 21.08.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а вибув 16.09.2015 року у ІНФОРМАЦІЯ_12 , відповідно до наказу № 26; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , котрий нібито прибув 27.08.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а вибув 17.09.2015 року у ІНФОРМАЦІЯ_17 , відповідно до наказу № 27; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий нібито прибув 31.08.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а вибув 15.09.2015 року у ІНФОРМАЦІЯ_14 , відповідно до наказу № 23; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , котра нібито прибула 20.08.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а вибула 15.09.2015 року у ІНФОРМАЦІЯ_17 , відповідно до наказу № 30.

Вона зазначила, що вищевказані переміщення учнів спроможний вчиняти лише директор школи. Та гадає, що ОСОБА_14 фіктивно набирала учнів для набору певної кількості осіб, для проведення тарифікації учителів та відкриття класів, адже коли кількість учнів відповідна не набирається, клас не відкривається і в подальшому не збільшується кількість тижневого навантаження вчителів, а відповідно і заробітної плати.

З метою підтвердження або спростування заповнення документів, котрі вилучені 27.04.2020 року, та документів, які знаходяться в особових справах вищевказаних учнів, особисто директором ІНФОРМАЦІЯ_21 НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 , з корисливих мотивів, а саме для збільшення навантаження вчителів, при здачі тарифікації в Управління освіти, а також в подальшому проведення почеркознавчої експертизи, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом ст. 162 КПК України, документи, доступ до яких потрібен слідству, містять персональні дані осіб, що становить охоронювану законом таємницю.

Тому, крім обставин, вказаних у ч. 5 ст. 164 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 164 КПК України).

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 необхідні органу досудового розслідування для встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об`єктивного рішення та призначення почеркознавчої експертизи, отримані документи та висновок експертизи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надати дозвіл начальнику відділення слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме особові справи на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії ухвали встановити до 15 червня 2020 року.
Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1