Справа № 461/1197/20
Провадження № 1-кс/461/1164/20
УХВАЛА

18.02.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005345 від 04.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005345 від 04.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що 03.12.2019 о 15:36 год. в Галицький ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення на службу 102, про те, що 03.12.2019 о 15:35 год. на поштову скриньку заявника з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло завідомо неправдиме повідомлення про замінування житлових об`єктів у м. Львові за наступними адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 .

Готелів та торгівельних центрів: «Львів», «Георгій», «Цісар», «Кайзер», «Авіно», «Андеруф», «Подеова», «Таурус», «Медова Печера». Торгові центри: «Кінг-Крос», «Форум», «Скриня, Плаза», «Вам», «Арсен», «Роксолана», «Опера Пасаж», «Магнус», «Спартак», «Южний ринок», «Іскра».

Медичних закладів: 5- міська лікарня, 1- поліклінічне відділення Князя Лева, 4- ендокронологічне відділення, центральний міський роддом, шпиталь Шептицького, міський центр недоношиних дітей, 3- Львівська обласна лікарня Охмадит, 3 та 4 міські лікарні, Львівська обласна лікарня відновального лікування, а також закладів освіти та дитячих садочків.

14.02.2020 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.02.2020, за адресою: АДРЕСА_23 , виявлено та вилучено:

- телекомунікаційне обладнання sim-банк сірого кольору, приблизного розміру 40*24см, з вставленими в нього sim-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» у кількості 32 шт., та блок живлення до нього;

- картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» у кількуості 1650 шт.;

- картки операторів мобільного зв`язку: «Київстар» у кількості 1114 шт., «Водафон» - 190 шт.; «Like mobile» - 10 шт.

- ноутбук марки «Asus», model Х54Н, серійний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, блок живлення до нього, мобільний телефон чорного кольору у прозорому чохлі марки «XIAOMI», ІМЕІ1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , з вставленими в нього картками операторів мобільного зв`язку «Лайфсел» - НОМЕР_4 , та «Водафон» - НОМЕР_5 .

15.02.2020 вищевказані вилучені в ході обшуку предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, розгляд даного клопотання прошу провести без виклику осіб, у володінні яких знаходилось тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не прибув, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання про арешт майна підтримує та просить таке задоволити.

Слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, яким належить майно.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

А згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо , щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукувані, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частинами 1,2,3 та 6 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення , забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що з метою збереження речових доказів, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети та документи виявлені та вилучені 14.02.2020 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.02.2020, за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Івана Гонти, буд. 6, а саме:

- телекомунікаційне обладнання sim-банк сірого кольору, приблизного розміру 40*24см, з вставленими в нього sim-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» у кількості 32 шт., та блок живлення до нього;

- картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» у кількуості 1650 шт.;

- картки операторів мобільного зв`язку: «Київстар» у кількості 1114 шт., «Водафон» - 190 шт.; «Like mobile» - 10 шт.

- ноутбук марки «Asus», model Х54Н, серійний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, блок живлення до нього, мобільний телефон чорного кольору у прозорому чохлі марки «XIAOMI», ІМЕІ1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , з вставленими в нього картками операторів мобільного зв`язку «Лайфсел» - НОМЕР_4 , та «Водафон» - НОМЕР_5 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1