ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/238/20 Справа № 932/1279/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0001656.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів провадження провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено суддів з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Суддя ОСОБА_11 відрахований зі штату суду 26 квітня 2019 року на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2019 року № 1083/0/15-19.

Суддя ОСОБА_9 виключена з розподілу: Зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед відпустка менше 14 днів). Згідно наказу від 29.01.2020 року № 15-В суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 надано відпустку тривалістю 5 календарних днів з 03 лютого 2020 року по 07 лютого 2020 року, включено.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів.

Тому, з цих підстав не має можливості здійснити розподіл вищезазначеної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на викладене, оскільки в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного обвинувального акту, враховуючи, що обвинувачені перебувають під вартою, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання та передання матеріалів провадження до територіально найближчого суду, яким є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 31,34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, - задовольнити.

Матеріали за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0001656, - передати до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3