overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/352/20

14 лютого 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000006 від 31.01.20120 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбінівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000006 від 31.01.20120 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 09:30 год. 17 березня 2020 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
13 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 235/825/19
провадження № 51- 315 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 13 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 175/2242/15-к
Провадження № 51-713ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з пунктом 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Однак касаційна скарга прокурора не відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону.
Як убачається з прохальної частини касаційної скарги, прокурор просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Таким чином, вимоги прокурора не конкретизовані, а тому підлягають уточненню.

Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 686/2864/20
Провадження № 1-в/686/205/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

його законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву лікаря-психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 12.08.2015 року до ОСОБА_6 застосовано примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

31.01.2020 року лікар-психіатр КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» звернулася до суду з заявою про продовження застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки за висновком комісії лікарів-психіатрів він потребує подальшого лікування, так як продовжує хворіти.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 235 від 29.01.2020 року ОСОБА_6 рекомендовано продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я, а ч.2 ст. 95 КК України визначено, що продовження застосування примусових заходів медичного характеру проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Керуючись ст. 514 КПК України, ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 92-95 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку протягом 6 місяців.

На увалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 740/6143/18
Провадження № 1-в/740/26/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ніжинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , засудженому за ч.1 ст.190 КК України вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 листопада 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 листопада 2019 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
20.01.2020 до суду надійшло повідомлення з Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про сплату ОСОБА_5 штрафу в сумі 510 грн, що підтверджується квитанцією №TS200680 від 17.01.2020 «Приватбанк».
В судовому засіданні представник Ніжинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» та прокурор просили відмовити у задоволенні подання у звязку зі сплатою ОСОБА_5 суми штрафу.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 на цей час сплатив штраф, тому відсутні підстави для задоволення подання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , засудженому за ч.1 ст.190 КК України вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 листопада 2019 року,
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 147/220/18
Провадження №11-п/801/152/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000031 від 03.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 від 03.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.
05 лютого 2020 року закінчився строк відрядження судді ОСОБА_6 . Відповідно до наказу в.о. голови суду від 05.02.2020 року №6-к «Про відрахування зі штату суддів Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 » головуючого по справі суддю ОСОБА_6 відраховано зі штату суддів Тростянецького районного суду Вінницької області.
Після призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до розпорядження керівника апарату суду, призначення нового складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У зв`язку з чим керівник апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернулася із поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000031 від 03.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.
Обговоривши подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 від 03.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 466/1658/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1484/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 07 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 17 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/194/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

представника власника майн СВК «Дружба народів» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2020 року, якою було частково задоволено клопотання слідчого з ОВС другого відділу РКП СУ ФРГУ ДФС в Одеської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000074 від 28.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 170, 171, 173, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 17.01.2020 року, якою було частково задоволено клопотання слідчого з ОВС другого відділу РКП СУ ФРГУ ДФС в Одеської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000074 від 28.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, а також відмовлено у задоволенні клопотання слідчого у частині накладення арешту на майно, яке було вилучене під час обшуку 10.01.2020 року у складських приміщеннях СВК «Дружба народів» за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Бочковична, 101, а саме на зерно пшениці в кількості 3500 т, зерно кукурудзи в кількості 5500 т, насіння соняшника в кількості 900 т та на пшеницю вагою 2200 т, з зобов`язанням слідчого його повернути особам, у яких воно було вилучено, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/257/20
Справа № 676/6526/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 18 березня 2020 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати та доставити з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на вказаний час та дату.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 953/1766/20
н/п 1-кс/953/1485/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"14" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

власника майна - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000113 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 лютого 2020 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167,169, 170-173, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000113 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 31.01.2020 в ході огляду речей майно, а саме: 4 змиви з кожної ручки автомобілю, 1 змив з кришки люку бензобаку автомобілю та 1 змив з кнопки відчинення багажника автомобілю «Mercedes - Benz», білого кольору, без держаних номерних знаків, VIN НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити УСБ України в Харківській області, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Мирносицька, буд. 2, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , або слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000113 від 30.01.2020 року, негайно повернути власнику майна ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене під час проведення огляду місця події майно, а саме: транспортний засіб «Mercedes - Benz», білого кольору, без держаних номерних знаків, VIN НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/431/2020 Справа №641/1076/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 25 лютого 2020 року на 09-50 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1