пр. № 1-кс/759/1209/20
ун. № 759/3230/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
21.02.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, в якому останній просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва у справі №759/997/19, а саме:
-4 блокноти з чорновими записами,

-файл з аркушами паперу на яких містяться чорнові записи,

-копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на 18 аркушах,

-флеш-накопичувач «DATA TRAVELER» G4 8G,

-печатки: ТОВ «ЕЛЕМЕНТ ОЙЛ» (), ТОВ «Торгівельна компанія» «МАНГО-ТРЕЙД» (), ТОВ «Торговий дім «Елемент» (), ТОВ «МАНГО ЮГ» (), ТОВ «НАША НАФТА» (),

-інформаційний носій у корпусі чорного кольору з флеш-накопичувачем,

-грошові кошти в сумі 393 896 (триста дев`яносто три тисячі вісімсот дев`яносто шість) грн.,

-10 900 (десять тисяч дев`ятсот) доларів США,

-4000 (чотири тисячі) Євро,

-1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) Євро,

-4 блокноти з чорновими записами,

-аркуші паперу у кількості 4 штук з чорновими записами,

-блокнот з чорновими записами,

-аркуші паперу з надрукованими та чорновими записами на 26 аркушах,

-системний блок комп`ютера у корпусі чорного кольору з написом «DELUX», з якого було вилучено жорсткий диск серійний номер WD5000AZLX, з наліпкою із написом «Шевченко»,

-інформацію із системного блоку комп`ютера у корпусі чорного кольору інвентарний № IT0000421, яку було скопійовано на USB-накопичувач MAIWO K 2501,

-аркуш паперу з відбитком печатки ТОВ ТД «ГАЗТРІМ» (),

-аркуші паперу з чорновими записами у кількості 7 штук,

-7 (сім) зошитів з чорновими записами,

-ноутбук марки «LENOVO», серійний номер РF0B5FPV, з наклейкою МАНГО-ГРУП, ІТ 0000602 із зарядним пристроєм до нього,

-аркуші паперу з чорновими записами у кількості 5 штук,

-інформацію із системного блоку комп`ютера, яку було скопійовано на USB-накопичувач MAIWO K 2501,

-4 файли із господарськими документами ТОВ «МАНГО-ГРУП» на 148 аркушах.

-пакет зеленого кольору із фінансово-господарською документацією ТОВ «МАНГО-ГРУП» на 487 аркушах,

-USB-накопичувач MAIWO K 2501 із інформацією скопійованою з вище зазначених системних блоків.

Мотивуючи тим, що арешт накладено безпідставно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 уточнив вимоги клоптання та просив скасувати арешт частково, просив скасувати арешт в частині його накладенні на:

-грошові кошти в сумі 393 896 (триста дев`яносто три тисячі вісімсот дев`яносто шість) грн.,

-10 900 (десять тисяч дев`ятсот) доларів США,

-4000 (чотири тисячі) Євро,

-1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) Євро.

Накладений арешт заявник вважає таким, що накладений незаконно та підлягає скасуванню. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 уточнив свої вимоги і просив суд частково скасувати ухвалу суду про накладення арешту в частині грошових коштів , що належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при цьому надав письмові докази, які підтверджують належність коштів останнім.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 не заперечував щодо скасування арешту з грошових коштів, вказавши, що на даний час відпала потреба у накладенні даного арешту.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.012020 року у справі за № 759/997/20 накладено арешт на вищезазначене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки слідчий зазначив, що заявниками доведено письмовими доказами походження коштів і належність коштів саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , він не заперечує щодо скасування арешту в частині коштів. Слідчий суддя, приймаючи до уваги надані адвокатом ОСОБА_3 докази належності вказаних в ухвалі суду грошових коштів, які були вилучені під час обшуку, відсутність доказів про те, що вказані в ухвалі суду кошти в національній та іноземній валітюті здобуті злочинним шляхом, вважає, що клопотання про часткове скасування арешту з врахуванням його уточнення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва у справі №759/997/19, а саме: з

-грошових коштів в сумі 393 896 (триста дев`яносто три тисячі вісімсот дев`яносто шість) грн.,

-10 900 (десять тисяч дев`ятсот) доларів США,

-4000 (чотири тисячі) Євро,

-1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) Євро, накладений на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21.012020 року у справі за №759/997/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1