Провадження № 1-кс/243/1391/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2020 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся старший слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням по кримінальному провадженню № 0002255 від 06 листопада 2019 року, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що: 03 листопада 2019 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 перебував у приміщенні магазину «Риба-М`ясо» ФОП « ОСОБА_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ними на ґрунті раптово-виниклих неприязних стосунків виник конфлікт, який продовжився на відкритій ділянці місцевості, що прилягає до зазначеного магазину. Під час конфлікту у ОСОБА_6 виник раптовий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля магазину «Риба-М`ясо» ФОП « ОСОБА_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 приблизно о 17:30 годині 03.11.2019 року, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи умисно, наніс кулаком руки удар в обличчя ОСОБА_8 , від якого останній упав на бетонне покриття на спину. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_8 не менше трьох ударів обома ногами (кінцівками взуття) по голові. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно відкриту черепно-мозкову травму: забій головного мозку зі здавленням його епідуральною гематомою лівої скроневої ділянки, переломом лівої скроневої кістки з переходом на тім`яну та з переходом на основу черепа, перелом кісток носу, параорбітальні гематоми більше ліворуч, оттолікворея ліворуч, гемопанцинус, гаммотимпанум ліворуч; перелом кісток носу зі зміщенням, множинні переломи кісток лицевого скелету, яка відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.
08 листопада 2019 року, старшим слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст. 121 КК України стосовно ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру.

11 листопада 2019 року ОСОБА_6 оголошено у розшук постановою старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим, виклик підозрюваного ОСОБА_6 було здійснено у встановленому законом порядку, погоджене повідомлення про підозру, згідно зі ст.ст. 111, 112 КПК України 11 листопада 2019 року було вручено директору КП СМР «Керуюча компанія № 4» та направлено поштою на адресу реєстрації ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 .
22 червня 2020 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області винесено ухвалу, відповідно до якої надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
27 червня 2020 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_5 особисто повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Старший слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_6 будучи особою, яка усвідомлює, що вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за вчинення якого йому буде призначене покарання, передбачене санкцією, інкримінованою статтею, у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вже побудило його на дії, спрямовані на ухилення від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується наявними фактичними даними про те, що ОСОБА_6 покинув місце свого мешкання, тобто останній проявив реальні дії, спрямовані на ухилення від відповідальності. Крім того, вирішуючи питання про наявність заявлених передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем імовірності. Також, ризик впливу на потерпілого і свідків існує з високим ступенем імовірності, оскільки як потерпілий так і всі наявні свідки, які були допитані по даному кримінальному провадженню, являються знайомими підозрюваного ОСОБА_6 , так як довгий час мешкають в одному мікрорайоні м. Слов`янськ, у зв`язку з чим, перебуваючи на свободі, він може впливати на них будь-яким чином з метою змінити вже дані ними показання чи схилити до дачі завідомо неправдивих показань. У зв`язку з чим, з метою забезпечення його належної поведінки при виконанні процесуальних обов`язків, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання старшого слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами

кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні старшим слідчім СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 як стороною кримінального провадження, яка підтримала дане клопотання доведена наявність ризиків що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та впливати на потерпілого та свідків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України. Також прокурором було доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо застосування відносно ОСОБА_6 саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

При обранні у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відповідності вимог частини 4 статті 183 КПК України вважаю можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки вчинений ОСОБА_6 злочин із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», строком на 60 днів, тобто до 25 серпня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1