Справа №485/741/20
Провадження № 1-кс/485/157/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
17 червня 2020 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000288 від 12 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
встановив:
16 червня 2020 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, мотивуючи тим, що його причетність до вчинення кримінального правопорушення, дані про яке внесено до ЄРДР, не підтверджена. Пояснив, що дійсно керував транспортним засобом питання щодо накладення арешту на який розглядається, займається законною діяльністю з продажу грубого опалення, мав намір отримати дозвіл на вирубку деревини у встановленому порядку у Березнегуватському лісгоспі, з цією метою вирушив у сторону Березнегуватського району, напівдороги йому повідомили, що відгрузки деревини не буде, що змусило його повертатися до м.Снігурівка, так як рух по дорозі був неможливий через погодні умови, він вирішив їхати полем, де і по дорозі знайшов відрізки деревини, які у нього були вилучені в ході обшуку. Просив не накладати арешт на автомобіль, оскільки він необхідний йому для здійснення підприємницької діяльності з метою отримання джерел доходів. Крім того, у своїх письмових запереченнях ОСОБА_4 посилався на недопустимість протоколу обшуку через істотне порушення його прав та свобод, за відсутності підстав проведення цієї слідчої дії у невідкладному випадку; відсутності доказів, що автомобіль є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, не обгрунтування інших підстав для арешту автомобіля, який йому не належить.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
12.06.2020 о 18:46 год. до чергової частини Снігурівського ВП ГУНП надійшов рапорт поліцейського СРПП Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_6 про те, що 12.06.2020 під час патрулювання на автомобільній дорозі Р-81 сполученням "Казанка - Снігурівка - Антонівка" поблизу м. Снігурівка Миколаївської області був зупинений автомобіль марки УАЗ - 452 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням мешканця м. Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_4 , 1990 р.н., який перевозив пиляні відрізки дерев без відповідних документів.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 12 червня 2020 року за № 0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
12.06.2020 у період часу з 20:46 по 21:23 слідчим з метою збереження речових доказів, а також унеможливлення приховати або знищити знаряддя вчинення кримінального правопорушення, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за участю ОСОБА_4 був проведений невідкладний обшук автомобіля УАЗ - 452 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_7 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 . В ході обшуку у вантажному відсіку вказаного транспортного засобу виявлено свіжоспиляні відрізки дерев породи "Акація", а також бензинові пилки в кількості 2 шт. та пляшки, заповнені паливно-мастильними матеріалами в кількості 2 шт., вказані предмети та знаряддя вилучені до Снігурівського ВП ГУНП.
13.06.2020 року було проведено огляд місця події на ділянці місцевості на відстані 4 км. від населеного пункту Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, а саме в захисному лісонасадженні, в ході якого було виявлено пошкодження до ступеня припинення росту 10шт.дерев породи "Акація Біла". Під час огляду на грунтовій дорозі, яка проходить вздовж захисного лісонасадження, було виявлено слід шин транспортного засобу, з якого за допомогою гіпсового розчину було виготовлено гіпсовий зліпок фрагменту сліду шини транспортного засобу.
14.06.2020 у період часу з 10:00 по 11:30 було проведено огляд відрізків стовбурів дерев породи "Акація Біла", завантажених у вантажному відсіку автомобіля УАЗ - 452 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та встановлено, що їх кількість становить - 151 шт., з розмірами від найтоншого діаметру - 7 см, та найкоротшого відрізка - 50 см, до найтовщого діаметру - 45 см, та найдовшого відрізка - 120 см. Також оглядом бензинових пилок встановлено, що перша пилка з корпусом зеленого кольору є марки Grunhelm, моделі GS 38-14, друга пилка з корпусом червоного кольору має бирку з позначеннями BKZ 4114r. Оглядом пластикових пляшок в кількості 2 шт., об`ємами 2 л та 1,5 л встановлено, що вони заповнені менш ніж на половину паливно-мастильними матеріалами. Під час огляду вище вказані бензинові пилки в кількості 2 шт., пластикові пляшки в кількості 2 шт. заповненні паливно-мастильними матеріалами були поміщенні до поліпропіленового мішку білого кольору, який був прошитий та до якого прикріплено бирку з пояснювальною запискою слідчого, було вилучено до Снігурівського ВП. Відрізки стовбурів дерев в кількості 151 шт. були вивантажені з вказаного автомобіля на території Снігурівського ВП та до них було прикріплено бирку з пояснювальною запискою слідчого. Автомобіль УАЗ - 452 з державним номерним знаком НОМЕР_1 було опечатано та вилучено до Снігурівського ВП.
Відповідно до ухвали слідчого судді Снігурівського районного суду від 15.06.2020 р. слідчому СВ Снігурівського ВП ОСОБА_3 був наданий дозвіл на проведення обшуку автомобіля УАЗ - 452 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що фактично був проведений 12.06.2020 в період часу з 20:46 по 21:23.
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що автомобіль УАЗ - 452 з державним номерним знаком НОМЕР_1 має значення в кримінальному провадженні, як речовий доказ та має ознаки майна, що було використане як знаряддя вчинення злочину, а також необхідний для проведення слідчих дій, в тому числі трасологічної експертизи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 14 червня 2020 року вилучені у ході невідкладного обшуку автомобіль УАЗ-452 з державним номерним знаком НОМЕР_1 визано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що автомобіль УАЗ-452 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , вилучений у ході невідкладного обшуку 12 червня 2020 року, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме містить слідову інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль УАЗ - 452 з державним номерним знаком НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_7 , однак як встановлено в ході досудового розслідування даний транспортний засіб перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що сукупність представлених доказів є достатніми для висновку про наявність обгрунтованих підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, та необхідність арешту автомобіля УАЗ - 452 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя не в праві надавати оцінку допустимості доказів та встановлювати вину особи у вчиненні кримінального правопорушення. Обшук проведений слідчим у невідкладеному випадку легалізований слідчим суддею у встановленому КПК України порядку. Крім того, з представлених суду матеріалів та пояснень ОСОБА_4 у судовому засіданні слідує, що він може бути причетним до вчинення злочину, однак таке підлягає перевірці органом досудового розслідування шляхом проведення слідчих дій; арешт автомобіля, який є речовим доказом, виправдовує такий ступінь втручання у його права, й, до того ж, носить тимчасовий характер.
Оскільки слідчим доведено визначені ч. 3 ст.132, ч.1 ст.173 КПК України підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене протоколом обшуку від 12 червня 2020 року, а саме на автомобіль УАЗ 452 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_7 , перебуваючий у фактичному володінні та користуванні в ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження та користування, забезпечивши його подальше зберігання на майданчику тимчасового тримання Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000288 від 12 червня 2020 року, на строк до скасування арешту.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1