справа №174/568/19
провадження №1-кп/176/65/20
В И Р О К
Іменем України

29 травня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вільногірська Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не маючого інвалідності, проживаючого за адресою: квартира АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2019 року за №0000161,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 проходив біля будинку №71-А по вулиці Центральній в місті Вільногірську Дніпропетровської області та в цей час у нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих труб належних Управлінню архітектури, комунального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (далі УАКБ та ЖКГ Вільногірської міської ради Дніпропетровської області).

Того ж дня, тобто 16 травня 2019 року, близько 00 год. 35 хв., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_2 та впевнившись, що за його злочинними діями ніхно не спостерігає, проник до підвального приміщення вищевказаного будинку, де знаходилось два фрагменти труби довжиною 5,67м. та довжиною 6,16 м., діаметром 75 мм. кожна.
Розуміючи, що самостійно викрасти вказані два фрагменти труб не зможе, обвинувачений вирішив скористатись допомогою сторонніх осіб. Так. 16 травня 2019 року, близько 01 год. 20 хв., прийшов додому до раніше йому знайомих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які мешкають за адресою: квартира АДРЕСА_3 та попрохав останніх допомогти перенести два фрагменти металевих труб, які знаходяться в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , запевнивши останніх, що вказані металеві труби належать йому, на що вони погодились.

В той же день, 16 травня 2019 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийшли до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 . Після чого обвинувачений, впевнившись, що за їх злочинними діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не були обізнаними про злочинні наміри, винесли майно, яке належить УАКБ та ЖКГ Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, а саме: фрагмент металевої труби довжиною 5,67 м., діаметром 75 мм., вартістю за один метр 150,61 грн., загальною вартістю 853,97 грн. та фрагмент труби довжиною 6,16 м., діаметром 75 мм., вартістю за один метр 150,61 грн., загальною вартістю 927,77 грн., на загальну суму 1781,74 грн., згідно судової товарознавчої експертизи № 1760/19 від 24.05.2019. Після чого, спільними зусиллями, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завантажили вищевказані фрагменти труб на велосипед, який належить ОСОБА_4 , та повезли до вулиці Молодіжної в місті Вільногірську Дніпропетровської області, де були затримані працівниками поліції, тобто ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте з причин, що не залежали від його волі, свій злочинний намір до кінця не довів.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, при цьому показав, що 16 травня 2019 року, приблизно о 00 годині, перебуваючи у своїй квартирі АДРЕСА_1 , вирішив піти в ломбард щоби здати свій телефон. Проходячи біля будинку №71-А на вулиці Центральній в місті Вільногірськ Дніпропетровська область згадав, що в підвальному приміщенні зазначеного будинку знаходяться металеві труби, які він демонтував раніше працюючи слюсарем-сантехніком, під час здійснення робіт по заміні старих трубних комунікацій на нові. В цей же час у нього раптово виник умисел на викрадення зазначених раніше демонтованих труб, які продовжували знаходитися в даному підвальному приміщені. Після чого відразу проник до зазначеного підвального приміщення, однак зрозумів, що самостійно викрасти металеві труби не зможе і звернувся до знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які допомогли йому погрузити на велосипед дві труби, довжиною приблизно по 6 м. кожна. Під час перевезення на велосипеді зазначених двох труб його зупинили працівники патрульної поліції, які вилучили в нього викрадене майно. Також зазначив, що жодних інструментів чи інших речей при собі не мав, виявлені на місці вчинення злочину речі, зокрема чоботи, сумка та пила, йому не належать. Жодних дій з демонтування труб ним не здійснювалось, оскільки вони були замінені раніше на нові і знаходились у підвалі на підлозі від"еднані.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина в інкримінованому кримінальному правопорушенні, а також обставини вчинення злочину, повністю підтверджуються показами свідків, представника потерпілого та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 16 травня 2019 року у нічний період доби, до нього додому прийшов обвинувачений ОСОБА_4 , який попросив допомогти перевести на велосипеді металеві труби на пункт прийому металобрухту. Обвинувачений пояснив йому, що дані труби є непридатними до використання, оскільки він демонтував їх під час заміни застарілих трубних комунікацій, коли працював слюсарем. Вирішивши допомогти обвинуваченому ОСОБА_4 він вийшов з останнім на вулицю та приблизно в 100 метрах від свого будинку побачив металеві труби. При цьому свідок зазначив, що особисто в підвальне приміщення не спускався. Одночасно вказав, що крім нього обвинуваченому допомагав його брат. У трьох вони закріпили вказані труби на велосипед, що належав обвинуваченому, після чого стали везти їх на пункт прийому металобрухту. По дорозі їх зупинили працівники поліції. Одночасно, надаючи відповіді на питання суду, свідок пояснив, що будь-яких інших речей, таких як пила, сумка, перчатка, в цей час в обвинуваченого не помітив.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що навесні 2019 року до нього та його брата звернувся обвинувачений ОСОБА_4 , який попросив допомогти перевести на велосипеді металеві труби на пункт прийому металобрухту. Обвинувачений пояснив їм, що дані труби є непридатними до використання і він демонтував їх під час заміни застарілих трубних комунікацій, коли працював слюсарем. Погодившись допомогти обвинуваченому, вони втрьох вийшли на вулицю. При цьому свідок зазначив, що в підвальне приміщення вони не спускався, металеві труби перебували неподалік будинку. Дані металеві труби вони закріпили на велосипед обвинуваченого та повезли на пункт прийому металобрухту. По дорозі у велосипеда зламалося переднє колосе, у зв`язку з чим вони були вимушені зупинитися. Саме в цей час до них під`їхали працівники патрульної поліції. Також, свідок додав, що будь яких інших речей, в тому числі сумки, перчаток, пилки, у обвинуваченого не бачив.
Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_8 суду пояснив, що 17 травня 2019 року з відділу поліції до УАКБ та ЖКГ Вільногірської міської ради Дніпропетровської області поступило повідомлення про скоєння крадіжки металевих труб, що належать підприємству. При цьому підтвердив, що дві металеві труби, які викрав обвинувачений ОСОБА_4 , на момент крадіжки, дійсно вже були від`єднанні від трубопровідних систем і демонтування не потребували.
Крім того, в судовому засіданні досліджені письмові докази надані стороною обвинувачення:
- протокол огляду місця події від 16.05.2019 та додана до нього фототаблиця, із яких вбачається, що 16 травня 2019 року, в період часу з 02 год. 23 хв. до 03 год. 02 хв., проведено огляд ділянки місцевості між багатоквартирним житловим будинком АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено металеві труби, в кількості двох штук, та велосипед марки «Україна» чорного кольору;
- протокол огляду місця події від 16.05.2019 та додана до нього фототаблиця, із яких вбачається, що 16 травня 2019 року, в період часу з 05 год. 05 хв. до 05 год. 20 хв., проведено огляд підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено пара гумових чобіт, пару робочих рукавиць, сумку синього кольору в середині якої знаходяться ніж по металу, три запасні полотна для відрізання металу, шкіряну перчатку, сумку дорожню чорного кольору з красними вставками;

- висновок експерта за результатом проведення судово-товарознавчої експертизи від 24.05.2019 №1760/19, із якого вбачається, що загальна ринкова вартість двох викрадених металевих труб, діаметром 75 мм, товщиною металу 4,5 мм, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 16 травня 2019 року, становила 1781,74 грн.;

- протокол проведення слідчого експерименту від 28.06.2019, в ході проведення якого ОСОБА_4 послідовно і добровільно розповів, а також показав на місці, обставини вчиненого ним злочину, що мало місце 16 травня 2019 року.
Зазначені докази надані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає належними та допустимими.
При цьому, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення посилання на здійснення обвинуваченим дій по демонтуванню двох фрагментів труби: довжиною 5,67м. та довжиною 6,16 м., діаметром 75 мм. кожна за допомогою заздалегідь принесеної з собою пилки по металу, оскільки дана обставина в судовому засіданні спростована, крім показів самого обвинуваченого ОСОБА_4 , так і показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 .
За вказаних обставин, суд вважає, що у судовому засіданні знайшла своє підтвердження і є повністю доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні висунутого йому обвинувачення. У зв`язку із чим суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 3. ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який є злочином середньої тяжкості та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується як особа скарг на яку не надходило, на обліку у лікаря-ЛОРа, лікаря-офтальмолога, лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-фтизіатра не перебуває.

Згідно досудової доповіді стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної Верхньодніпровським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, даний орган, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмежені волі.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

У зв`язку з наведеним, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що скоєне з корисливих мотивів, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щиросердне каяття, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відносно нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідатиме цілям покарання. Достатніх підстав для застосування положення статті 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Судові витрати за провадженням відсутні.
Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлено.
При вирішенні питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідно ст. 100 КПК України, суд вважає, що:

- велосипед марки «Україна» чорного кольору, слід повернути ОСОБА_4 ;

- дві металевих труби, слід повернути Управлінню архітектури, комунального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області;

- одну пару гумових чобіт, одну пару робочих рукавиць, шкіряну перчатку, сумку смугасту синього кольору, всередині якої знаходиться пила по металу з трьома запасними полотнами, а також сумку дорожню чорного кольору з красними вставками, слід і надалі залиши зберігати в камері схову Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, до встановлення власників даного майна.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Велосипед марки «Україна» чорного кольору, повернути ОСОБА_4 .

Дві металевих труби, повернути управлінню архітектури, комунального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області;

Одну пару гумових чобіт, одну пару робочих рукавиць, шкіряну перчатку, сумку смугасту синього кольору, всередині якої знаходиться пила по металу з трьома запасними полотнами, а також сумку дорожню чорного кольору з красними вставками, залиши зберігати в камері схову Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, до встановлення власників даного майна.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1