Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/1915/19
Номер провадження 1-кс/292/25/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року смт.Пулини

Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

22 січня 2020 року на адресу Червоноармійського районного суду Житомирської області за підсудністю з Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , мотивоване тим, що 15.11.2019 року до чергової частини Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Хорошівського ВП ОСОБА_5 про те, що встановлена особа чоловічої статі, житель Хорошівського району Житомирської області за місцем свого проживання незаконно зберігає вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
Відомості про дану подію внесено до ЄРДР за №0000403 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що до вчинення злочину, пов"язаного з незаконним зберіганням вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . 29.11.2019 року на підставі ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.11.2019 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , в ході якого вилучено два предмети, зовні схожі на револьвери, упаковані згідно правил пакування речових доказів до спецпакетів зразка ЕС №0175959 та №0175956, які 29.11.2019 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. В подальшому в ході огляду місця події 09.01.2020 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину, а саме - електродриль марки Брест, моделі БДУ-800 в корпусі червоного кольору та два металеві свердла 6 мм та 8 мм, за допомогою яких, зі слів ОСОБА_6 , здійснювалася переробка зброї. 09.01.2020 року вищевказані електродриль та два металеві свердла визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ході проведення огляду місця події 09.01.2020 року вищевказані об"єкти є знаряддями злочину, які у випадку ненакладення на них арешту можуть бути знищені, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження даних речей, старший слідчий просить слідчу суддю накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 електродриль марки Брест, моделі БДУ-800 в корпусі червоного кольору та два металеві свердла 6 мм та 8 мм.
В судове засідання старший слідчий СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 не з"явився, надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій зазначає, що у зв"язку з тим, що вказані в клопотанні предмети є знаряддям вчинення злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження, являються в провадженні речовими доказами, тому клопотання слідчого ОСОБА_3 підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Їх неприбуття у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений секретарем судового засідання телефонограмою. Будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.
Відповідно до вимог ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідча суддя дійшла висновку щодо його задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що дане кримінальне правопорушення зареєстровано в ЄРДР 16.11.2019 року за №0000403 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
24.12.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу (а.с.5-7). Згідно копії заяви ОСОБА_6 від 09.01.2020 року останній надав дозвіл на проведення слідчого експертименту на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8). Як вбачається з копії протоколу проведення слідчого експерименту від 09.01.2020 року за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 було проведено слідчий експеримент з метою перевірки та уточнення відомостей по факту незаконного зберігання вогнепальної зброї (а.с.9-10). Згідно копії письмової заяви ОСОБА_6 від 09.01.2020 року останній добровільно видав працівникам поліції предмети, за допомогою яких перероблював зброю, а саме: два свердла 6-8 мм та електродриль марки Брест, БДУ-800 червоного кольору (а.с.11). Відповідно до копії заяви ОСОБА_6 від 09.01.2020 року останній надав дозвіл на проведення огляду місця події на території його домоволодіння по АДРЕСА_2 . Згідно копії протоколу огляду місця події від 09.01.2020 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину, а саме - електродриль марки Брест, моделі БДУ-800 в корпусі червоного кольору та два металеві свердла 6 мм та 8 мм, за допомогою яких, зі слів ОСОБА_6 , здійснювалася переробка зброї. Постановою старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 09.01.2020 року електродриль марки Брест, моделі БДУ-800 в корпусі червоного кольору та два металеві свердла 6 мм та 8 мм визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000403.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні старшого слідчого СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном. Оцінюючи докази, якими старший слідчий СВ обґрунтовує клопотання, та докази, добуті в ході судового розгляду, враховуючи наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події 09.01.2020 року, слідча суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ про арешт майна підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на об`єкти, які вилучені під час проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , а саме:
- електродриль марки Брест, моделі БДУ-800 в корпусі червоного кольору; - два металеві свердла 6 мм та 8 мм.
Арештоване майно залишити на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області до вирішення кримінального провадження по суті.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 . Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідча суддя ОСОБА_1