Провадження № 1-кп/331/261/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001832 від 01.11.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кандалакша Мурманської області Російської Федерації, громадянина України, освіта повна загальна середня, сімейний стан не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який має судимості:
- 12.06.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 гривень; штраф сплачений 17.09.2019 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, судимість за який в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.

Так, 31 жовтня 2019 року, приблизно о 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, 7, помітив на землі полімерний зіп-пакет, в якому знаходились згортки із фольги та, дослідивши які, побачив, що в зазначених згортках знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб метадон. Після цього, ОСОБА_4 , зрозумівши, що знайдені ним речовини є наркотичним засобом метадоном, обіг якого обмежений, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, повторно, всупереч вимог ст. ст. 13, 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995 року (зі змінами), поклав вищезазначений полімерний зіп-пакет, в якому знаходились згортки із фольги із вмістом до рукавички, а потім до своєї чоловічої сумки та продовжив пересуватися пішим ходом вздовж будинку № 7 по вулиці Першотравневій в місті Запоріжжі.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свій умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи повторно, тримав його безпосередньо при собі до того часу, як біля будинку № 7 по вулиці Першотравневій в м. Запоріжжі, приблизно о 12 годині 27 хвилин в ході огляду місця події, вищевказаний зіп-пакет, в якому знаходились три згортки із фольги, в яких містилась кристалічна речовина білого кольору, був виявлений та вилучений працівниками поліції, яка згідно висновку експерта № 7-2440 від 21.11.2019 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого в перерахунку на основу складає 0,624 г. (середній відсотковий вміст метадона складає 89,2 %).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта, документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що він є наркозалежною особою, після проходження стаціонарного курсу лікування перебуває під спостереженням нарколога та проходить курс замісної терапії. Так, 31.10.2019 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, проходячи в районі буд. 7 по вул. Першотравневій в м. Запоріжжі, він помітив на землі полімерний зіп-пакет, в якому знаходились три згортки із фольги, розгорнувши які, побачив, що у зазначених згортках знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб метадон. Зрозумівши, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом, поклав вищезазначений зіп-пакет спочатку до рукавички, а потім до своєї сумки з метою особистого вживання та направився до місця свого проживання. Через деякий час його зупинили працівниками поліції, які виявили та вилучили в нього вищевказані згортки з метадоном.

Крім того, зазначив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібні дії, звернувся в добровільному порядку та пройшов повний курс стаціонарного лікування від наркоманії в нарковідділенні № 5 КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» в період з 20 березня 2020 року по 30 березня 2020 року, на підтвердження чого надав суду відповідну довідку № 187 від 30.03.2020 року (а.п. 61).

Висновком експерта № 7-2440 від 21.11.2019 року встановлено, що кристалічна речовина білого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_4 , містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежно метадон, маса якого в перерахунку на основу складає 0,624 г. (середній відсотковий вміст метадона складає 89,2 %) (а.п. 69-71).
Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 має судимість за вчинення аналогічного умисного злочину, яка в установленому законом порядку не знята та не погашена, вчинив злочин середньої тяжкості, офіційно працевлаштований помічником оператора на ПП «Путнік», у зв`язку з чим має стабільне джерело доходу, не одружений, дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, перебуває під спостереженням нарколога, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини у справі, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та з цих підстав вважає за необхідне призначити йому мінімальне покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази:
- флеш-накопичувач, який містить відеозапис проведення огляду місця події від 31.10/2019 року, який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 63-64);

- спецпакет № 2609726, в якому знаходиться наркотичний засіб метадон, який переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до квитанцій у провадженні № 0001832 (номер книги обліку речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 344, порядковий номер 1472) підлягає знищенню (а.п. 65-66).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1