Справа № 509/1829/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000500 від 26.03.2020 року у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, з якого видно, що під час досудового розслідування на майно підозрюваного у вигляді речей та предметів, документів, а саме телефон марки MEIZU IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі жовтого кольору та в чохлі з фрагментами червоного кольору, ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Опель польської реєстрації, номер кузову НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , банківська карта «Альфабанк» номер НОМЕР_5 , картка «Фішка», два ключі від автомобіля марки Опель та брелок, ключ на якому мається напис «HU83t14» з пультом сигналізації, два ключі на металевому кільці, ключ металевий, який має напис «Сомета», картка «Обжора», тимчасовий дозвіл від 02.03.2020 року серії НОМЕР_6 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , страховий поліс № 157194975, автомобіль марки PEUGEOT д/н НОМЕР_7 на підставі ухвали слідчого судді від 06 квітня 2020 року був накладений арешт та зберігається в структурних підрозділах поліції, заявник просить скасувати арешт та передати вищевказані предмети та речі підозрюваному.

Учасники кримінального провадження до суду не з`явились.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступного .

Відповідно до ст. 174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Так, під час розгляду провадження було встановлено та учасниками провадження не оскарджується, що дійсно в рамках вищевказаного кримінального провадження, що дійсно 25.03.2020 р. до чергової частини Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 16 години 00 хвилин 23.03.2020 р. до 07 години 30 хвилин 24.03.2020 р. невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в напівпідвальне приміщення будинку АДРЕСА_1 , де шляхом зламу замку двері проникла в господарське приміщення заявниці, звідки таємно викрала велосипед «Crosser» червоно чорного кольору та велосипед «Ardis» чорно синього кольору, спричинивши збиток на загальну суму 12 000 грн.

Крім того, 28.03.2020 р. до чергової частини Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу з 27.03.2020 р. по 28.03.2020 року, невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до підвалу будинку АДРЕСА_2 , де розташовані підсобні приміщення мешканців будинку, та, пошкодивши різні замки в дверях, таємно викрала з підсобного приміщення № 8 велосипед фірми «MONGOOSE» сірого кольору з червоно-білими елементами вартістю 13000 гривень, що належить ОСОБА_6 , а також з підсобного приміщення № 15 - майно у вигляді перфоратора фірми «De WALT» D25601К та дитячої «інтерактивної» гойдалки бежевого кольору, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 7800 гривень.

Крім того, 31.03.2020 р. до чергової частини Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій просить прийняти заходи до невідомої особи яка, в період часу з 10 години 00 хвилин 29.03.2020 р. по 07 годину 00 хвилин 31.03.2020 р., перебуваючи біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу до відкритого підвального приміщення яке використовує ОСОБА_8 , викрала його велосипед салатового кольору марки «ROCX», номер рами НОМЕР_8 , тим самим спричинила матеріальний збиток в розмірі 1200 грн.

02 квітня 2020 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

06 квітня 2020 року на вилучено майно, яке було визнано речовими доказами був накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді.

Захисник підозрюваного, просить скасувати арешт з вищевказаних речей та предметів, при цьому не посилається на родові ознаки предметів та речей, які він просить йому повернути, та не надав належних та допустимих доказів того, що дане майно належить безпосередньо підозрюваному, а не іншим особам. Крім того суд звертає увагу, що слідчим суддею в рамках кримінального провадження 03 квітня 2020 року ні яких рішень щодо накладення арешту на майно не приймалось. Також необхідно звернути увагу заявника, що відповідно до ухвали слідчого судді від 06.04.2020 року по справі № 509/1502/2020 року клопотання слідчого, щодо накладення арешту було задоволено частково.

Виходячи з клопотання та матеріалів до нього, видно, що заявник не зміг обґрунтувати необхідність скасування заходів кримінального провадження, які були застосовані 06 квітня 2020 року та необхідність повторного скасування арешту, а тому у задоволенні клопотання про скасування арешту необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.174,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1