Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4450/2019 Справа № 641/9464/19
УХВАЛА
24 грудня 2019 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в скарзі, також просив винести окрему ухвалу, якою зобов`язати начальника СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надати суду витяг з кримінального провадження в якому повинно бути зазначено: дату надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення 27.04.2019 рік; ПІБ потерпілого, захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 365 (2), 366, 389 КК України; у фабулі злочин скоїла експерт ОСОБА_5 .
В судове засідання представник Слобідського ВП ГУНП в Харківській області до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження та заслухавши пояснення заявника, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя виносить ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що 27.04.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було подано до Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, в якій просили прийняти заяву та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вручити заявникам пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та видати витяг з ЄРДР про реєстрацію заяви.
За скаргою ОСОБА_3 від 06.05.2019 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.05.2019 року зобов`язано начальника СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, а слідчому внести відомості про кримінальні правопорушення, зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в заяві від 27.04.2019 року, яка отримана Слобідським відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вищенаведене свідчить про те, що клопотання ОСОБА_3 від 05.11.2019 року було розглянуто слідчим у встановлений законом строк, та відповідно скарга ОСОБА_3 частині зобов`язання посадових осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання від 05.11.2019 року та надання витягу з кримінального провадження задоволенню не підлягає.
У відповідності до ст.ст.36, 40 КПК України, прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Також, положеннями ч.5 ст.55 КПК України, передбачено не лише обов`язок слідчого або прокурора вручити пам`ятку потерпілому про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, а й право вмотивованою постановою відмовити у визнанні потерпілим.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Виходячи з зазначеного, клопотання про надання пам`ятки потерпілому про процесуальні права та обов`язки здійснюється відповідною особою після вирішення питання про визнання особи потерпілою та ухвалення відповідного процесуального рішення.
Виходячи з системного аналізу вищевикладених положень кримінально-процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені вимоги виходять за межі повноважень слідчого судді відповідно до ст. ст. 303, 307 КПК України.
З приводу вимоги скаржника ОСОБА_3 щодо винесення окремої ухвали суд зазначає, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено ухвалення слідчим суддею чи судом такого процесуального рішення, як окрема ухвала, з підстав, наведених скаржником.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 від 18.11.2019 року з доповненнями та клопотання від 24.12.2019 року задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 про направлення окремої ухвали на адресу Начальника Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо зобов`язання надання Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1