Справа № 161/1509/20
Провадження № 1-кс/161/788/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 лютого 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0003832 від 09.10.2019 року за ознаками злочину,передбаченого ст. 358 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0003832 від 09.10.2019 року за ознаками злочину,передбаченого ст. 358 ч.1 КК України. Просить клопотання задовольнити з підстав наведених в ньому.

В судове засідання не прибули прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 , представник володільця майна ОСОБА_3 , володілець майна ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 ..

Подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п.1 ч. ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями ст.ст.7,16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.
Ст.41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Таким чином, враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2019 року задоволено клопотання та накладено арешт на автомобіль марки «BMW 730» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2001 року випуску із ключем, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке було вилучено під час проведення огляду місця події на автомобільній стоянці у м. Луцьку, неподалік ТЦ «Ювант», у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження.
Проте,на даний час в рамках кримінального провадження жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні злочину, органом досудового розслідуванням тривалий час після накладення арешту на майно, з вилученим транспортним засобом не проводяться всі необхідні експертизи та слідчі дії та у зв`язку із неналежним зберіганням вказаний транспортний засіб зазнає значного негативного впливу зовнішніх чинників та втрачає свій товарний вигляд, тому з метою забезпечення законних прав на належне володільцю майно, слідчий суддя приходить до висновку про часткове скасування накладеного арешту, а саме у частині заборони користування, не скасовуючи арешт у частині заборони відчуження вказаного майна.
На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 3, 9, 26, 110, 174, 372 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2019 року, на автомобіль марки «BMW 730» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2001 року випуску із ключем, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке було вилучено під час проведення огляду місця події на автомобільній стоянці у м. Луцьку, неподалік ТЦ «Ювант», у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у частині заборони користування.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1