ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4268/20 Номер провадження 11-сс/814/523/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Харківської області на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 25 травня 2020 року.

Цією ухвалою в задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, про відсторонення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді помічника начальника ГУНП в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

від посади помічника начальника ГУНП в Одеській області, відмовлено.

Як вбачається зі змісту клопотання, Першим слідчим відділом СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №№0000173 від 11.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
Так, ОСОБА_8 , протягом 2018 року, будучи працівником правоохоронного органу та обіймаючи посаду заступника начальника ГУ НП в Харківській області, за попередньою змовою групою осіб, із заступником начальника ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 та провідним інженером ВЗА ЦОП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем, на підставі прийняття та підписання актів виконаних робіт, забезпечив перерахування бюджетних коштів з рахунку №2615 ГУ НП в Харківській області, відкритого в Державній казначейській службі України, на рахунок № НОМЕР_1 ДП „Автотрейдінг-Харків, відкритого в АБ „УкрГазБанк, в розмірі 856 131, 15 грн. за надання послуг із сервісного технічного обслуговування та поточного ремонту службового автотранспорту, який фактично не здійснювався, чим здійснив розтрату бюджетних коштів.
11.03.2019 року відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України внесено до ЄРДР за №0000173.
13.05.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя зазначив, що прокурором не доведено необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, та те, що вжиття такого заходу при встановлених обставинах забезпечить його дієвість та досягнення відповідних завдань, а також не доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України. При цьому, підозрюваний обіймає посаду помічника начальника ГУНП в Одеській області, що виключає можливість ОСОБА_8 знищити чи підробити речі і документи, які знаходяться в Харківській області, що мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати провадженню іншим чином.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та відсторонити підозрюваного ОСОБА_8 від посади помічника начальника ГУНП в Одеській області. Вказав, що, перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_8 , може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду. Маючи службове посвідчення працівника правоохоронного органу може вільно пройти до приміщень ГУНП в Харківській області, в яких мають зберігатися оригінали документів щодо ремонту та сервісного обслуговування службового транспорту, місце знаходження (наявність) частини яких на цей час так і не встановлено, знищити і підробити речі та документи, в тому числі в інформаційних базах НП України, до яких він має доступ та право вносити корегування.
Крім того, підозрюваний шляхом використання своїх зв`язків у Національній поліції України та інших державних органах, а також наданих йому службових повноважень, може незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадженні, схиляти їх до дачі неправдивих показань, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Інші учасники ухвалу слідчого судді не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та вважали ухвалу законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Згідно з ч.5 ст.65 Закону України „Про запобігання корупції особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Положеннями ч.2 ст.157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Тобто, відсторонення від посади здійснюється відносно особи, яка перебуває на посаді і своєю протиправною поведінкою може зашкодити кримінальному провадженню.
Як вбачається матеріалів провадження, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив у сукупності всі обставини, що враховуються при вирішенні питання про відсторонення від посади, як того вимагають приписи ст.157 КПК України, та всупереч твердженням апелянтів.
Обґрунтованість підозри в апеляційній скарзі не оспорюється.
Водночас, відповідно до приписів ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, перебуваючи на посаді заступника начальника ГУНП в Харківській області.
На даний час ОСОБА_8 обіймає посаду помічника начальника ГУНП в Одеській області, тобто працює в іншому регіоні та в іншому структурному підрозділі національної поліції України, обіймає іншу не керівну посаду. Досудове розслідування кримінального провадження триває з 11.03.2020 року. Конкретні дані, які б свідчили що, за цей період часу, чи за період з 13.05.2020 року, коли ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, по даний момент, підозрюваний, перебуваючи на даній посаді, здійснював незаконний вплив на свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадженні, схиляв їх до дачі неправдивих показань, знищував чи підробляв документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином, відсутні і в клопотанні не наведені. Не містить таких даних і апеляційна скарга прокурора.
Під час проведення досудового розслідування було проведено необхідні слідчі та процесуальні дії, вилучені речі та документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Крім того, заробітна плата є єдиним джерелом доходу ОСОБА_8 , на утриманні якого перебувають двоє неповнолітніх дітей, а тому відсторонення від посади позбавить його сім`ю засобів для існування.
Враховуючи наведене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 25 травня 2020 року про відмову у відстороненні ОСОБА_8 від посади без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4