Справа № 576/2256/18
Провадження № 1-кс/576/254/20
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

20.05.20 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування, внесене в кримінальному провадженні № 0000331, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено начальником Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000331, внесеному 22 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, на 12 місяців, тобто до 22 травня 2021 року.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії Глухівської центральної районної лікарні помер громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 19.05.2018 близько 08 год. 45 хв. до приймального відділення Глухівської ЦРЛ доставлено ОСОБА_5 , якому після проведення обстеження лікарями Глухівської ЦРЛ визначено діагноз «Гострий панкреатит» та розпочато лікування. ІНФОРМАЦІЯ_3 о 7 год. 30 хв. ОСОБА_5 помер.
Допитані в якості свідків лікарі Глухівської ЦРЛ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомили, що після надходження ОСОБА_5 до лікарні йому було проведено необхідне обстеження та з огляду на його результати розпочато лікування, визначено діагноз «Гострий панкреатит». Під час перебування у лікарні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 о 7 год. 30 хв. помер.
За результатами проведення у ході досудового розслідування КЗ СОР «Сумське обласне бюро СМЕ» комісійної судово-медичної експертизи встановлено, що смерть ОСОБА_5 настала внаслідок закритої тупої травми селезінки, ускладненої гострим недокрів`ям.
Лікарями Глухівської ЦРЛ діагноз хворому ОСОБА_5 було встановлено не вірно як при поступленні, так і в процесі лікування. Закриту травму селезінки можливо було діагностувати при проведенні комплексу обстежень - лабораторного та інструментального в динаміці.
Обстеження хворого в Глухівській ЦРЛ проведено не в повному об`ємі: не проведений контроль показників крові після 13:30 19.05.2018, при виявленні УЗД ознак новоутворення в лівому підребер`ї, не виконане повторне УЗД. Хворому призначено КТ органів черевної порожнини, однак через важкий стан виконати його не було можливо.
Тактика ведення хворого при поступленні у Глухівську ЦРЛ обрана правильно.
Однак, лікарями недооцінено показники гемоглобіну і еритроцитів крові в динаміці (з часу першого забору до 13:30 гемоглобін зменшився на 29 одиниць, а еритроцити більше ніж на 2 млн., що можливо при значній крововтраті). Така різниця потребувала дослідження показників крові в подальшому.
Враховуючи виявлене під час УЗД гіпоехогенне в лівій епігастральній долинці, неможливості проведення КТ ОЧП, різке зниження гемоглобіну та аротроцитів, погіршення загального стану на фоні проведеної терапії, необхідно було провести повторне УЗД і дослідження крові в динаміці та виконати лапарацентез для виключення внутрішньочеревної кровотечі.
Виразність мікроскопічних змін у діафрагмі та селезінці з капсулою відповідають давності спричинення 6-7 діб. Відсутність клінічних проявів травми до 19.05.2018 зумовлене двохмоментним розривом селезінки - спочатку кров набирається під капсулою, без надриву останньої і в цілому може мати безсимптомний перебіг, а в подальшому, внаслідок збільшення об`єму гематоми, відбувається розрив капсули з виходом крові в черевну порожнину.
Відсутність даних про отримання травм та зовнішніх тілесних ушкоджень, не виявлених даних за порушення цілісності капсули селезінки під час УЗД о 15:00, двохмоментний розрив селезінки, ускладнили діагностування патологічного процесу у хворого і відповідно, вибір лікування.
За умови своєчасного виявлення травм селезінки (в найближчий час після спричинення), смерті ОСОБА_5 можна було уникнути.
За наданими на експертизу матеріалами (протоколами допитів, медичної документації, посадових інструкцій), вбачаються ознаки невиконання та неналежного виконання своїх професійних (посадових) обов`язків, лікарями ІНФОРМАЦІЯ_4 , при наданні медичної допомоги ОСОБА_5 (не діагностування травми селезінки, не проведення повторних досліджень в динаміці), які знаходяться у прямому причинно- наслідковому зв`язку з настанням смерті хворого. Однак, зважаючи на виявлений при дослідженні трупа об`єм крововиливів (рідкої крові, гематом) та давність травми, не можливо категорично виключити можливість настання летального наслідку при проведення додаткових обстежень після 15:00 та виконання лапароцентезу.
Важкість травми (двохмоментний розрив селезінки) та вищевказані недоліки в діагностиці та лікуванні у сукупності призвели до настання смерті ОСОБА_5 .
У зв`язку з тим що комісійна судово-медична експертиза не надала однозначної відповіді на поставлені питання, виникла необхідність у призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області доручено Державній установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».
Вказану ухвалу та матеріали справи 05.04.2019 спрямовано до вказаної експертної установи для проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи.
16.04.2019 до СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області від Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» надійшло письмове повідомлення про те, що проведення експертизи буде завершено не раніше як за 2 роки. А, 07.05.2020 про те, що судово-медична експертиза, взята в роботу (за матеріалами кримінального провадження №0000331).

Оскільки, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, який згідно ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2019 року було продовжено до 22.05.2020 спливає,однак закінчити досудове розслідування та прийняти остаточне рішення у вказаний термін неможливо, так якпо даному кримінальному провадженню не завершено проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи, яка перебуває на виконанні у експертній Державній установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 12 місяців, тобто до 22 травня 2021 року.

Ні слідчий ні прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1- 3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.
А відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, - у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Як вбачається з матеріалів справи СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000331, яке 22 травня 2018 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, за фактом смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії Глухівської центральної лікарні.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що 19.05.2018 близько 08 год. 45 хв. до приймального відділення Глухівської ЦРЛ доставлено ОСОБА_5 , якому після проведення обстеження лікарями Глухівської ЦРЛ визначено діагноз «Гострий панкреатит» та розпочато лікування, а 20 травня 2018 року о 7 год. 30 хв. він помер.
Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
На даний час у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що з метою здобуття доказів у даному кримінальному провадженні слідчим було проведено ряд слідчих та інших процесуальних дій, зокрема була проведена комісійна судово-медична експертиза, яка не надала однозначної відповіді на поставлені питання, у зв`язку з чим, виникла необхідність у призначенні повторної комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області було доручено Державній установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України». У зв`язку з необхідністю проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи, ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2019 року, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 22 травня 2020 року.

На даний час зазначена вище експертиза не проведена. Проте, відповідно до повідомлення Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» за вих. № 619/3 від 06.04.2020 судово-медична експертиза, призначена ухвалою від 06.03.2019 року за фактом смерті ОСОБА_5 , 1952 р.н., взята в роботу (за матеріалами кримінального провадження №0000331).

Враховуючи обставини справи, а також те, що закінчити досудове розслідування у строк, який спливає 22 травня 2020 року не виявляється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000331, внесеному 22 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, до 22 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1