Справа № 686/1761/20
Провадження № 1-кс/686/1098/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

21.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній вказує, що ним 28.08.2019 року подано заяву до Державного бюро розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень слідчим СВ Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 . Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте у своїй скарзі просив проводити її розгляд за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Як вбачається із матеріалів скарги та долучених до неї документів, 28.08.2019 року ОСОБА_3 та ГО «Проти придурків та ідіотів» подали до Державного бюро розслідувань заяву про вчинення злочину невиконання рішень суду, внесення завідомо неправдивих відомостей до матеріалів кримінального провадження №0000019, які передбачені ч.1-3,4 ст. 382, ст. 27,ч.1 ст. 366, ст. 364 КК України та вчинені слідчим слідчого відділу Коростишівського відділу поліції ГУНП і Житомирській області ОСОБА_4 . Дана заява датована 27 серпня 2019 року.

До матеріалів скарги скаржником долучено лист начальника першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 10.01.2020 року вих. № Хо-122//14-01-01-20 який адресований ОСОБА_3 в якому зазначено, що за результатами перевірки за зверненням ОСОБА_3 , щодо можливих протиправних дій прокурорів Коростишівської місцевої прокуратури, а також з інших питань, підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні .

З матеріалів звернення №Хо-122 від 08.01.2020 року, які надійшли слідчому судді з ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому вбачається, що відповідь, яка долучена ОСОБА_3 до матеріалів скарги стосується розгляду його заяви про ненадання інформації потерпілому, неналежний контроль за досудовим розслідуванням, незаконне закриття кримінальних проваджень за сприяння прокурорів Коростишівської місцевої прокуратури від 08.12.2019 року №31 яка ним була подана Прокурору Житомирської області ОСОБА_6 , та яка в подальшому була перенаправлена до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому.

Окрім того, на запит слідчого судді з ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому надійшла відповідь на запит про витребування матеріалів перевірки в якій зазначено, що звернення ОСОБА_3 датоване 27.08.2019 року у ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, відсутнє.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, або виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор при розгляді такої заяви або повідомлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом.
В поданій скарзі заявником оскаржується бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, однак будь-яких доказів того, що до вказаного органу досудового розслідування надходила заява ОСОБА_3 та ГО «Проти придурків та ідіотів» про вчинення злочину невиконання рішень суду, внесення завідомо неправдивих відомостей до матеріалів кримінального провадження №0000019, не надано.

Таким чином, скаржником залишився не доведеним факт того, що заява, яка була подана ним до Державного Бюро розслідувань та була перенаправлена до ТУ ДБР в м. Хмельницькому.

Зважаючи на викладене, доводи, викладені в скарзі ОСОБА_3 щодо бездіяльності посадових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому не знайшли свого підтвердження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та слід відмовити в її задоволенні.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя