overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/94/20
Номер провадження 1-кп/504/663/20
У Х В А Л А
13.01.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000516 від 15.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 14 год. 30 хв. 13 лютого 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 499/543/18

Номер провадження:1-кп/521/12/19

«25» жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000107 від 07.04.2018 року відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач арабської мови.

Суду наданий лист, що перекладач ОСОБА_3 працює перекладачем у Департаменті перекладів (ФОП ОСОБА_4 )

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.09.2019, 16.10.2019 року було проведено судові засідання за участю вищевказаного перекладача тривалістю 2 години.

Керуючись ст.ст. 122 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Встановити на підставі наданого розрахунку, переклад судових засідань 05.09.2019, 16.10.2019 року у кількості 2 годин з розміром винагороди за виконану роботу загальною сумою 1600 гривень.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача Департаменту перекладів (ФОП ОСОБА_4 )

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до Департаменту перекладів (ФОП ОСОБА_4 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8631/20
Провадження №1-кс/523/2385/20
У Х В А Л А

про зупинення судового розгляду

11.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0001304 від 24 квітня 2020 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Болград Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , якого підозрюють в тому, що близько 16 години 16 хвилин 13 лютого 2020 року він, діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом проникнення до кв. АДРЕСА_3 , таємно викрали майно ОСОБА_7 , загальною вартістю 53300 грн, а також банківські карти ПАТ «Укрсиббанк» та АБ «Укргазбанк» на ім`я ОСОБА_7 .

За даним фактом 24 квітня 2020 року матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 виділені з кримінального провадження №0000482 від 15 лютого 2020 року та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304, за ознаками ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України. 23 квітня 2020 року ОСОБА_4 слідчим повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11 червня 2020 року прокурору надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_4 - до завершення строку дії ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11 червня 2020 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1422/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке на підставі статті 82 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке на підставі ст. 82 КК України.
Оглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне його повернути заявникові, оскільки в даному зверненні не зазначено жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві, зокрема, щодо застосування до засудженого ст. 82 КК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке на підставі статті 82 Кримінального кодексу України - повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1836/19
Провадження №1-кп/930/169/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілих: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 19.08.2018 року відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кінне Комінтернівського району Одеської області зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.135 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 09.10.2019 року по вищевказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

11.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання, не повідомив про поважність причини своєї неявки та не надав відповідних доказів цього, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 20 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кінне Комінтернівського району Одеської області зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Немирівському відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/1044/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001280 відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2019 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 16 червня 2020 року о 14 годині 40 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.06.2020 о 10 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 454/552/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням від начальника Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 щодо громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горбків, Сокальського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно ст.89 КК України не судимого -

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області просить звільнити засудженого від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробуванням він не допускав порушень громадського порядку, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор подання інспектора в судовому засіданні підтримав і просив звільнити засудженого від покарання.

Представник Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, в судове засідання не прибула однак подала заяву в якій просить клопотання задоволити та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить клопотання задоволити.

Заслухавши учасників розгляду данного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Вироком від 07.11.2018 року Сокальським районним судом Львівської області за ст.185ч.З КК України до 3-ох років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки.

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджений довів своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПКУкраїни та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком 07.11.2018 року Сокальським районним судом Львівської області за ст.185ч.З КК України до 3-ох років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки в зв"язку із закінченням іспитового строку .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 451/1059/18
У Х В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

захисник обвинуваченого

адвокат ОСОБА_7

1кп/466/138/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 17.05.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням за ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановила:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, та керуючись: ст. ст. 331, 376 КПК України,

постановила :

Клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на тридцять днів, з 09.06.2020 року до 08.07.2020 року включно із утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Строк дії ухвали становить тридцять днів з моменту продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 08 липня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_6 , захиснику та направити до державної установи Львівська установа виконання покарань (№19) - для відома та виконання.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена у порядку встановленому Законом.

Повний текст ухвали (постанови) буде складений продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження до 09.06.2020 року включно.

Головуючийсуддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 473/1824/20
Номер провадження 1-в/473/183/2020
УХВАЛА
Іменем України

"11" червня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про переведення засудженого ОСОБА_2 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу

В С Т А Н О В И В:
11.06.2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про переведення засудженого ОСОБА_2 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ч.2 ст.8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.13, ч.2 ст.14 "Про безоплатну правову допомогу" засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі є суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу, що включає всі види правових послуг, в тому числі право на захист та представництва в судах.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Біляїським районного суду Одеської області від 30.10.2018 року за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України до 4 років 6 місяця позбавлення волі, який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК(№72)», для участі в судовому засіданні розгляду подання начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» про переведення засудженого ОСОБА_2 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11) 12.06.2020 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/784/20 Провадження № 1-в/478/164/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)», звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить суд застосувати відносно нього амністію, відповідно до положень Закону України «Про амністію у 2020 році».
У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у 2020 році закон про амністію, на який посилається засуджений, не приймався, його заява є безпредметною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а для засудженого протягом 7 днів, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 184/1894/15-к
УХВАЛА

04 травня 2020 року м. Апостолове

Головуючий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню по внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року відносно:
ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_7 у зчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року.
29.04.2020 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 в якому він просить провести судове засідання, в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного та керуючисьст.336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, яке призначене на 05 травня 2020 року о 09-00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3