Справа №491/86/20
Провадження №1-кс/491/9/20
У Х В А Л А
04 лютого 2020 року м. Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000297,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 27 січня 2020 року №2/1, звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000297.
Ознайомившись зі змістом скарги, дійшов висновку:
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
При цьому, з матеріалів доданих до скарги вбачається, що ОСОБА_2 є потерпілою у кримінальному провадженні №0000297, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження №0000297 ОСОБА_2 отримала особисто 22 січня 2020 року, що підтверджується копією супровідного листа до зазначеної постанови з відповідною відміткою, та порушує перед слідчим суддею клопотання про поновлення строків оскарження.

При цьому, відповідно до частини 5 статті 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Крім того, відповідно до частини 7 статті 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Тобто строк оскарження постанови для ОСОБА_2 почав обчислюватись з 23 січня 2020 року та закінчувався 1 лютого 2020 року, що є неробочим днем - суботою, скаргу подано 3 лютого 2020 року, що свідчить про те, що скаргу подано з дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.

Частиною 2 ст.306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
При цьому, відсутні передбачені ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги, а також передбачені ч.4 ст.304 КПК України підстави для відмови у відкриття провадження за скаргою.
За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначити її до судового розгляду.
Крім того, ОСОБА_3 у скарзі порушує клопотання про витребування з СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області матеріалів кримінального провадження №0000297, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, для їх огляду у судовому засіданні з розгляду скарги.

При цьому, частиною 1 статті 23 КПК України визначено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до частини 2 статті 23 КПК України не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З наведеного вбачається, що прийняття слідчим рішення у кримінальному провадженні, зокрема про його закриття, повинне ґрунтуватися всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставини кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою безпосереднього дослідження матеріалів кримінального провадження слідчим суддею, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду скарги та прийняття обґрунтованого та справедливого рішення за нею, слідчим суддею мають бути безпосередньо досліджені матеріали кримінального провадження.

Крім того, з скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржується постанова від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000297, винесена слідчим СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Водночас, з доданої до скарги копії вказаної постанови вбачається, що її винесено т.в.о. заступника начальника відділення начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

При цьому, відповідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає за необхідне викликати у судове засідання особу, яка безпосередньо винесла оскаржувану постанову, а не слідчого зазначеного у скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000297.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 8 лютого 2020 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та заступника начальника відділення - начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Зобов`язати СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, в строк до 12 години 00 хвилин 7 лютого 2020 року надати до Ананьївського районного суду Одеської області для огляду у судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000297, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 серпня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194 КК України.

Копію ухвали направити скаржнику та до СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У відповідності до положень ч.5 ст.532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1