overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/841/20
Провадження № 4/344/1/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 від розгляду скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.05.2002 року, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2020 року судді ОСОБА_1 шляхом автоматизованого розподілу передано скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.05.2012 року.

Як вбачається із ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.11.2018 року про відмову в розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_5 від 03.05.2002 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо Я.Феньківа та ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 254, 254-1 КК в редакції закону 1960 року скасовано з підстав істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону. Вказано, що скарга має бути розглянута керуючись положеннями КПК України 1960 року, судом, а не слідчим суддею.

Незважаючи на ухвалу суду апеляційної інстанції вказана скарга була розподілена не між усіма суддями Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для яких запроваджено спеціалізацію з розгляду кримінальних справ, про що свідчать дані протоколу автоматичного визначення судді, дані звіту про автоматичне визначення судді.

В статті 54 КПК України 1960 року зазначено, що суддя не може брати участі у розгляді кримінальної справи в разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 16-2 цього Кодексу.

В ст. 56 КПК України 1960 року вказано, що за наявності обставин, передбачених ст.ст. 54-55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За наведених обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню із подальшим переданням кримінального провадження на розгляд іншому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для якого запроваджено спеціалізацію з розгляду кримінальних справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.54-56 КПК України 1960 року, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.
Кримінальне провадження № 344/841/20 передати на розгляд іншому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської областідля якого запроваджено спеціалізацію з розгляду кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/192/20
Провадження № 1-кп/362/304/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.01.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000991 від 18.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшо клопотання прокурора Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000991 від 18.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000991 від 18.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за клопотанням прокурора Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000991 від 18.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на «24» лютого 2020 року о «16» годині «00» хвилин у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/7064/19
Провадження № 1-кп/359/181/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2020 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0000334, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Наманган Республіки Узбекистан, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Київ, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого останній раз 08.07.2013 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч.2 185, ч.2 ст.345, ч.2 ст.342, ст.ст.70, 71 КК України 4 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України, та кримінального провадження № 0000488, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Душанбе Республіки Таджикистан, громадянина Республіки Таджикистан, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , зі слів раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України,
в с т а н о в и в:
Керуючись п. 1, п.3,п. 4, п.5,ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 197, ч. 3 ст. 331, ч.2 ст.369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 29 днів, тобто до 14.02.2020 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 29 днів, тобто до 14.02.2020 року включно.
Продовжити утримувати обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом семи днів з моменту її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 20.01.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8808/19
Провадження №1-кп/367/291/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
20 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 15.01.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2, абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.
Закрити кримінальне провадження, внесене 15.01.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 27.01.2020 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
"14" січня 2020 р. Справа № 363/4170/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000285 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

в судове засідання свідок по справі не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів для їх повторного примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

до свідка:
? ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , (тел.: НОМЕР_1 ),
застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 20 хв. 10 березня 2020 року.
Організацію виконання ухвали доручити Києво-Святошинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та Головному управлінні Національної поліції міста Києва та Київської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Київської області.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/72/20
Провадження № 1-кс/375/18/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

20.01.2020 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000011, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 15.01.2020 за ознаками передбачаного ч.3 ст.185 КК України злочину по факту крадіжки майна, що мала місце в ніч з 14.01.2020 на 15.01.2020 з належного ОСОБА_3 домоволодіння АДРЕСА_1 , із клопотанням про накладення арешту на належний останній алюмінієвий бідон ємкістю 40 л, який виявлений та тимчасово вилучений до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2020 о 10:35 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8075/19
провадження № 1-кп/405/284/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
20.01.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2019 за № 0006942 за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Керуючись статтями 77, 81 , 369 КПК України,
постановив:

відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід перекладача ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження № 0006942 відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 21.01.2020 о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 536/1571/19
Провадження №1-м/524/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши з Кременчуцького районного суду Полтавської області матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно громадянина України ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
16.01.2020 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука з Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно громадянина України ОСОБА_2 .
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05.11.2019 вирішено направити вказане клопотання за підсудністю до Автозаводського районного суду м.Кременчука, оскільки останнім відомим місцем проживання засудженого ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , тому відповідно ст.. 610 КПК України, суд вирішив скерувати дану справу до Автозаводського районного суду м.Кременчука, для розгляду.
Однак, Кременчуцьким районним судом Полтавської області, при передачі даного клопотання, не враховано положення ст. 34 КПК України.
Так, ч.2, ч.3 ст. 34 КПК України, вирішено питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Тому, судом беззаперечно установлено, що дане клопотання надіслане за підсудністю з Кременчуцького районного суду Полтавської області до Автозаводського районного суду м.Кременчука з порушеннями вимог КПК України, в зв`язку з зазначеним клопотання слід повернути до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Керуючись ст.. 34 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно громадянина України ОСОБА_2 повернути до Кременчуцького районного суду Полтавської області (вул. Майора Борищака, б. 31, м. Кременчук).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.01.2020 Справа № 554/250/20
Провадження № 1-кс/554/997/2020
У Х В А Л А
20 січня 2020 року м. Полтава
Судом встановлено, що 15.01.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання повернуто для усунення недоліків. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України, клопотання не погоджено прокурором, слідчим не зазначено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном. Крім того, в матеріалах справи міститься протокол від 13.01.2020 року, проте його копія є нечитабельною, не зрозуміло, який саме це протокол (обшуку, огляду). Слідчому наданий строк для усунення недоліків протягом 72 (сімдесят дві) години з дня отримання ухвали. Копію ухвали слідчим було отримано 15.01.2020 року о 14 год. 37 хв.
20.01.2020 року слідчим були надані додаткові матеріали, які були вказані в ухвалі від 15.01.2020 року, проте вони надані з пропущенням строку.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна повернути без розгляду, оскільки додаткові матеріали, які були вказані в ухвалі від 15.01.2020 року надані з пропущенням строку.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/104/20
Провадження № 1-кп/610/105/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000003 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000003 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000003 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 04 лютого 2020 року на 13-00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87 Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1