overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження (1-кп/199/684/19)
УХВАЛА
про призначення тпідготовчого засідання

21.12.2019 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000276, внесеного до ЄРДР 04.12.2019 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.335 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000276 відносно ОСОБА_2 за ст.335 КК України, на 26.12.2019 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 _____________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1883/19
Номер провадження 1-кп/213/294/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироці Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного вироку допущена описка в зазначенні дати внесення відомостей по кримінальному провадженню №0000446 в Єдиний реєстр досудових розслідувань: помилково вказано - 13 квітня 2019 року, замість правильної - 23 квітня 2019 року.

Особи, які викликались до судового засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки, внесення даного виправлення не тягне погіршення становища засудженого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 369, 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироці Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважати правильною дату внесення відомостей по кримінальному провадженню №0000446 в Єдиний реєстр досудових розслідувань - 23 квітня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5272/14-к
1-кп/214/141/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про відвід ОСОБА_5 від участі у справі у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №0001136, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, у якості його захисника.
Надати обвинуваченому ОСОБА_4 час для вирішення питання щодо пошуку захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12.05 год. 20.12.2019 року

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/9944/19
Провадження № 1-кп/185/798/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, та угоду про визнання винуватості складені у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001319 від 04 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, та угоду про визнання винуватості складені у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001319 від 04 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 04 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 03 грудня 2019 року о 09.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

27 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000098,-

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали суду буде оголошено 03 грудня 2019 року о 16-55 год.

Керуючись вимогами ст.ст. 219, 294 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному

провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000098 від 05.04.2018, на дванадцять місяців, тобто, до 05.10.2020.

Встановити строк дії ухвали до 05.10.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0003859 від 15.11.2019 року, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичних матеріалів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналів для проведення судово-психіатричної експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 20 січня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/912/19
Провадження № 1-кп/496/225/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

20 грудня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 61, 128, КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд відповідно до положень п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 24 грудня 2019 року о 9 год. 30 хв.
Справа № 504/484/17
У Х В А Л А
05.07.2017смт. Доброслав

Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001795 від 12 липня 2016 року, який надійшов 14 лютого 2017 року з Генеральної прокуратура України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,

встановила:
На розгляді Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт з у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
Під час судового засідання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 уклав угоду про надання правової допомоги з адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проте до участі у справі вказані захисники залучені не були.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання про допуск захисників.
Прокурор ОСОБА_9 не заперечував про допуск у якості захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник допускається до участі у справі в будь-якій стадії процесу.
Враховуючи, що право на захист обвинуваченого передбачене ст. 63 Конституції України, адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають дійсні свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, обставин, що виключають участь у справі захисників не встановлено, тому в силу ст. 45, 50 КПК України колегія суддів вважає за необхідне допустити даних адвокатів в якості захисників обвинуваченого ОСОБА_6 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. 63 Конституції України, ст. 45, 48 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Допустити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України адвоката ОСОБА_7 свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2259 та адвоката ОСОБА_8 свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2575 якості захисників обвинуваченого ОСОБА_6 .
Зобов`язати посадових осіб Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області надати для ознайомлення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження №0001795 від 12 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_2
Копія вірна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ 1 -кс/521/7884/19
УХВАЛА
21 червня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002768 від 30.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у задоволенні якого було відмовлено.
У зв`язку з тим, що дозвіл на затримання підозрюваного відсутній, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002768 від 30.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1478/19
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2019 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 26 грудня 2019 року на 11 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Бородянського ВП ОСОБА_3 , та витребувати від Бородянського ВП матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000742 від 31 жовтня 2018 року.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 361/8879/19
Провадження № 1-кс/361/2770/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 28 травня 2019 року,-
в с т а н о в и в:
17 грудня 2019 року слідчий Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000103 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До початку судового засідання, слідчий Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , подала заяву, якою просила повернути клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 28 травня 2019 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про проведення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 237, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 28 травня 2019 рокуповернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2496/16-к
Провадження №
У Х В А Л А
іменем України

21 грудня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Семфлот» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 173, 174, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Семфлот» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000528 від 09.04.2016 року відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7734/19
Провадження № 1-кс/524/4593/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 23 жовтня 2019 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4968/19
Провадження № 1-кс/539/1881/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування ,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001608, внесеного 28.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 20 хв. 20.12.2019.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/4967/19
Провадження № 1-кс/539/1880/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування ,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000789, внесеного 26.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 30 хв. 20.12.2019.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1