У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, що 23 липня 2019 року до чергової частини Мукачівського ВП надійшла заява від кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № НОМЕР_1 ОСОБА_5 про те, що 21.07.2019 під час проведення позачергових виборів народних депутатів України на спеціальній виборчій дільниці № 210712 виборчого округу № НОМЕР_1 , керівництво ІНФОРМАЦІЯ_1 подало на його думку неправдиві відомості до Державного реєстру виборців про кількість виборців на вказаній дільниці.

Після чого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області дані відомості були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 158 КК України №0001677. В подальшому матеріали досудового розслідування були виділенні в окреме кримінальне провадження під №0000304 від 30.10.2019, правова кваліфікація ч.2 ст.158 КК України. Під час проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив про ряд інших порушень, які відбулися на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019.

В ході проведення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження встановлено, що членами дільничних виборчих комісій (далі ДВК) №210696, №210317, №210312 одномандатного виборчого округу №69 з позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019, після проведення голосування, тобто після 20-00 год. 21.07.2019, було внесені неправдиві відомості в протоколи дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців в одномандатному виборчому окрузі, а саме в графу «кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування» та зазначено неправдиві (завищені) дані щодо виборців, які проголосували на виборчих дільницях.

Зокрема встановлено, що членами ДВК №210317, що в с. Червеньово, Мукачівського району в протоколі про підрахунок голосів виборців в одномандатному виборчому окрузі зазначено, що 551 виборців отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування. Однак згідно уточненого списку виборців по даній ДВК з позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019 (вилучений на підставі Ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів) встановлено, що в графі «Підпис виборця за отримання виборчих бюлетенів» наявно 482 підписів виборців, тобто на 69 менше, ніж зазначено у протоколі про підрахунок голосів.

Встановлено, що членами ДВК №210696, що в м. Мукачево в протоколі про підрахунок голосів виборців в одномандатному виборчому окрузі зазначено, що 566 виборців отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування. Однак згідно уточненого списку виборців по даній ДВК з позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019 (вилучений на підставі Ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів) встановлено, що в графі «Підпис виборця за отримання виборчих бюлетенів» наявно 512 підписів виборців, тобто на 54 менше, ніж зазначено у протоколі про підрахунок голосів.

Також встановлено, що членами ДВК «210312, що в с. Завидово, Мукачівського району в протоколі про підрахунок голосів виборців в одномандатному виборчому окрузі зазначено, що 637 виборців отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування. Однак згідно уточненого списку виборців по даній ДВК з позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019 (вилучений на підставі Ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів) встановлено, що в графі «Підпис виборця за отримання виборчих бюлетенів» наявно 634 підписів виборців, тобто на 3 менше, ніж зазначено у протоколі про підрахунок голосів.

Після виготовлення вказаних протоколів про підрахунок голосів та підпису його усіма членами ДВК, вони були подані до окружної виборчої комісії ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в м. Мукачево як кінцеві документи із відомостями про те скільки виборців проголосувало на даних ДВК.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що окрім уточнених списків виборців в яких підписуються громадяни за отримання виборчих бюлетенів, вони також розписуються в контрольних талонах до виданих виборчих бюлетенів. Окрім того в даних контрольних талонах розписується і член ДВК, що видав виборчий бюлетень.

Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у даному кримінальному провадження, збереження речових доказів, встановлення факту підробки виборчої документації, встановлення членів ДВК, які видавали бюлетені, а також проведення відповідних судово-почеркознавчих експертиз, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступу та вилученні оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: протоколів про підрахунок голосів виборців на звичайних виборчих дільницях №210312, №210317 та №210696 в одномандатному виборчому окрузі та контрольних талонів до виданих ІНФОРМАЦІЯ_4 на ДВК №210312, №210317 та №210696.

Слідчий в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Витягом з кримінального провадження № 0000304 підтверджено, що органом досудового розслідуванням ГУНП в Закарпатській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-1 КК України.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Статтею 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів.

Однак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не було належним чином обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином завірених копій вказаних документів.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказані у клопотанні протоколи про підрахунок голосів виборців та контрольні талони до виборчих бюлетенів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000304, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення в частині надання дозволу на проведення тимчасового доступу до зазначених в клопотання документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково .

Надати стороні кримінального провадження - слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-протоколів про підрахунок голосів виборців на звичайних виборчих дільницях №210312, №210317 та №210696 в одномандатному виборчому окрузі №69 з позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019;

-контрольних талонів до виданих виборчих бюлетенів в одномандатному виборчому окрузі №69 на ДВК №210312, №210317 та №210696 в одномандатному виборчому окрузі №69 з позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1