Справа № 309/282/20
Провадження № 1-кп/309/353/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2020 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 11.01.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 11.01.2020 р. за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства та заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі може переховуватись від правоохоронних органів та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили. Адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший не пов`язаний з позбавленням волі або застави у значно меншому розмірі, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має на утриманні батьків-інвалідів, намірів ухилятися від суду немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловив.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не зявився. Про день,час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачені, захисник, потерпілий.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, клопотань про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу щодо обвинувачених не надходило.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід чи зменшення розміру застави, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, при вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України.

Так, в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, який не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час обвинувачується у вчиненні умисного, корисного злочину, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи відсутні.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.

Таким чином відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи будуть адекватними заходами у даному кримінальному провадженні, тому суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000050 від 11.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду Хустського районного суду на «12» березня 2020 року на «14» год. 40 хв..

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі або зменшення застави - відмовити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 днів з 10 березня 2020 року по 08 травня 2020 року включно.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1