Справа № 1-кп/756/1308/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» грудня 2019 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тростянець, Сумської області, українки за національністю, громадянки України, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.10.2019 року, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «АШАН», що належить за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 15А, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, після чого, ОСОБА_4 взяла з полиці наступний товар, а саме: сир «Мукко», вагою 0,312 кг, сир «Бікоз» вагою 0,266 кг., сир «Бри», вагою 0,184 кг., сир «Гауда» вагою 0, 256 кг., сир «Камамбер» вагою 0,164 кг., сир «Адигейський» вагою 0,290 кг., сир «Вио Пане», вагою 0,172 кг., сіль гімалайську, воду «Evian» 2 одиниці товару, після чого весь товар поклала в свою сумку, яка була при ній в цей день, та направилася до виходу з торгового приміщення гіпермаркету «АШАН». Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 , вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна, остання пройшла лінії кас разом з таємно викраденим майном, не сплативши за нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками гіпермаркету «АШАН», що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (ЄДРПОУ №35442481) біля виходу з гіпермаркету.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця ОСОБА_4 , могла спричинити ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (ЄДРПОУ №35442481), майнову шкоду на суму 651 грн. 80 коп. (без урахування ПДВ).
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнала повністю та підтвердила обставини, вчиненого нею кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорювала, у скоєному щиро покаялася.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена покаялася.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, те, що вона раніше не судима, характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, покаялася у вчиненому, тому суд вважає можливим виправлення та перевиховання останньої без ізоляції від суспільства, і тому, враховуючи її матеріальний стан, суд приходить до висновку про доцільність обрати їй покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази по справі, а саме: сир «Мукко», вагою 0,312 кг, сир «Бікоз» вагою 0,266 кг., сир «Бри», вагою 0,184 кг., сир «Гауда» вагою 0, 256 кг., сир «Камамбер» вагою 0,164 кг., сир «Адигейський» вагою 0,290 кг., сир «Вио Пане», вагою 0,172 кг., сіль гімалайську, воду «Evian» 2 одиниці товару залишити за належністю ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (ЄДРПОУ № 35442481).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженою - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1