overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/1925/19
Провадження № 11-сс/4808/347/19
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського ап еляційного суду в складі:

Керуючись ст.ст. 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду від 27.11.2019 року про повернення його скарги скасувати, постановити нову, якою визнати її такою, що підлягає розгляду слідчим суддею суду першої інстанції по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19.12.2109 року о 9 год.

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/970/19 Номер провадження 11-кп/814/1350/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/814/1350/2019 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановила:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 18.12.2019 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за кримінальним провадженням про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 на 8 січня 2020 року на 10 год.30 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №632/141/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3620/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2019 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Наухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2019 року подана апеляційна скарга засудженою.
16 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзасудженої ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2019 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №12) на 14 год. 00 хв. 30 січня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, засуджену та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/387/19 Справа № 712/6585/16-к Категорія: ч.2,3 ст. 369-2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого захисниківОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000082 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косарі Кам`янського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником навчально-методичного відділу Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого , -

визнано невинуватим та виправдано за ч.2,3 ст. 369-2 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Скасовано запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання.

По набуттю вироком чинності, скасовано арешт на майно ОСОБА_7 , а саме: на частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.11.2016.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 405, п.6 ч.1 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково, вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2019 о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 372/160/17 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3663/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

19 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 30001184 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 21.10.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 186, п. 9 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.12.2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 21.10.2019 року щодо ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в апеляційній скарзі недоліків до 16.12.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Станом на 19.12.2019 року до Київського апеляційного суду, на виконання ухвали від 06.12.2019 року, апеляційна скарга з виправленими недоліками не надходила.

Зважаючи на розумність строків апеляційного провадження та вимоги КПК України, приходжу до висновку, що обвинуваченим, у встановлений Київським апеляційним судом строк, вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки усунуто не було.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,
у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 30001184 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 21.10.2019 року щодо ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/160/17 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3663/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія п. 9 ч. 2ст. 115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 30001184 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 21.10.2019 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 засуджено за п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 11 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.12.2019 року апеляційну скаргу захисника було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків до 16.12.2019 року.

Апеляційна скарга з виправленими недоліками була направлена до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку 13.12.2019 року. Таким чином, апелянтами було дотримано строки, передбачені ухвалою від 06.12.2019 року.

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 21.10.2019 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника у кримінальному провадженні № 30001184 щодо ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 21.10.2019 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 24.12.2019 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002718,
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002718 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)
18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 292/887/17
провадження № 51-4095км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 ? адвоката ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 22 липня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який неодружений, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 412, 419, 433, 434, 436, 438, 439, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційні скарги потерпілого ОСОБА_8 та захисника засудженого ОСОБА_7 ? адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 22 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову ? скасувати, в цій частині призначити новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Виключити із мотивувальної та резолютивної частин судових рішень вказівку про стягнення з ОСОБА_7 на користь держави судового збору в розмірі 4500 грн за цивільним позовом ОСОБА_9 , в іншій частині вирок та ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 20 грудня 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)
18 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 220/2187/16-к
провадження № 51-5783км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
потерпілого ОСОБА_7

(у режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області де зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше

не судимого,
вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК,
за касаційними скаргами потерпілого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23 жовтня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі

ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442, ч. 2 ст. 376КПК, Суд

ухвалив:
ВирокЖовтневого районного суду м. Маріуполя від 23 жовтня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційні скарги потерпілого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 20 грудня 2019 року о 13 годині

15 хвилин.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 2-1/97
Провадження № 13-100зво19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянула заяву від 17 грудня 2019 року про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_18 про перегляд постанови Київського міського суду від 21 серпня 2000 року за виключними обставинами і
ВСТАНОВИЛА:
17 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява засудженого ОСОБА_18 , в якій він просить переглянути щодо нього постанову Київського міського суду за виключними обставинами, змінити її, призначивши замість довічного позбавлення волі покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років та звільнити його від подальшого відбування покарання у зв`язку з його відбуттям. При цьому ОСОБА_18 посилається на рішення Європейського суду з прав людини «Петухов проти України (№2)», «Ласло Магьяр проти Угорщини», «Мюррей проти Нідерландів», «Кафкаріс проти Кіпру»,«Оджалан проти Туреччини», «Вінтер та інші проти Сполученого Королівства» як на джерела права у його справі, а тому йому має бути призначено покарання, яке б відповідало міжнародним нормам.
17 грудня 2019 року суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_5 заявив самовідвід від участі у розгляді заяви ОСОБА_18 мотивувавши тим, що він був головуючим у справі під час засудження останнього і приведення вироку у відповідність з діючим кримінальним законодавством.
Зокрема, у постанові Київського міського суду від 21 серпня 2000 року суддею вже висловлено думку про те, яке покарання має відбувати засуджений, з чим останній не погоджується.
Відповідно до вимог ст. 55 КПК України 1960 року суддя, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в касаційному порядку.
Розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід, з метою недопущення повторної участі судді у розгляді справи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що заява про самовідвід відповідно до вимог ст. 57 КПК України 1960 року є мотивованою та підлягає задоволенню.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 55, 57 КПК України 1960 року, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_5 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_18 про перегляд постанови Київського міського суду від 21 серпня 2000 року за виключними обставинами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3168/19 Справа № 205/9712/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001728 від 05 липня 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_11 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 грудня 2019 року о 12.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000829 від 06.09.2019 за ч.3 ст.307, ч.3 ст. 305 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту ухвали, зумовлену необхідністю обгрунтування доводів і заперечень сторін, керуючись ст. ст. 219, 295-1, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Продовжити до десяти місяців, а саме до 20.04.2020 року включно строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000829 від 06.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 24.12.2019 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3578/19 Справа № 184/382/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001132,-

встановив:
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 12 грудня 2019 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 23 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 контрольне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001132.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2