Справа № 991/890/20
Провадження №11-п/991/18/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши клопотання, подане захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про направлення кримінального провадження №0001208 з Вищого антикорупційного суду до Миколаївського районного суду Львівської області

В С Т А Н О В И В:

07.02.2020 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано клопотання, подане ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про направлення кримінального провадження №0001208 до Миколаївського районного суду Львівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-п/991/18/20 справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У поданому клопотанні захисник ОСОБА_2 просить направити матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001208, із Вищого антикорупційного суду до Миколаївського районного суду Львівської області у зв`язку з порушенням предметної підсудності, передбаченої вимогами ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 34 та ч. 4 ст. 34 КПК «питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання».

Отже, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити лише питання про призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів клопотання, яке надійшло від захисника ОСОБА_2 .

Вирішуючи зазначене питання суддя-доповідач виходить з того, що детальний порядок розгляду питання щодо направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду в КПК відсутній. Адже, ст. 34 КПК не врегульовує порядок дій судді-доповідача при призначенні судового засідання по розгляду подання щодо направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, встановлюючи лише загальну вимогу щодо строку його розгляду, кількісного складу колегії та необхідності повідомлення про час та місце розгляду учасників судового провадження. Крім того, будь-які спеціальні вимоги до форми клопотання щодо направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду в КПК не передбачені.

Водночас, оскільки ч. 4 ст. 34 КПК встановлює обов`язок повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду клопотання, то саме суддя-доповідач повинен вжити заходи, направлені на організацію своєчасного повідомлення таких учасників секретарем судового засідання, на якого п. 1 ч. 1 ст. 73 КПК покладає обов`язок здійснення судових викликів і повідомлень.

Так, як вбачається зі змісту клопотання захисника ОСОБА_2 , крім його підзахисного учасниками кримінального провадження №0001208 є обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Також участь в кримінальному провадженні бере прокурор, який є публічним обвинувачем.

Згідно з ч. 3 ст. 21 КПК «кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом».
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК «кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави».
Оскільки захисником у своєму клопотанні не вказано анкетні дані (імена та контакти) інших учасників кримінального провадження №0001208, їх захисників та прокурора, який бере участь в судовому розгляді, то секретар судового засідання позбавлений можливості в повній мірі виконати вимоги ч. 4 ст. 34 КПК з дотриманням положення ч. 3 ст. 21 КПК. Через це, виходячи з загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст.8 і ч. 3 ст. 21 КПК,суддя-доповідач вважає за необхідне звернутися до Вищого антикорупційного суду з листом, яким просити надати інформацію про анкетні дані (імена та контакти) осіб, які є учасниками кримінального провадження №0001208. Адже, неповідомлення таких осіб про час та місце розгляду клопотання може призвести до порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст. 110 КПК процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8, ч. 6 ст. 9, ч. 3 ст. 21, ст. 34, ст. 110, ч. 2 ст. 369 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду клопотання, поданого захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про направлення кримінального провадження №0001208 з Вищого антикорупційного суду до Миколаївського районного суду Львівської області призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №1) на 09 годину 30 хвилин 12 лютого 2020 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду зазначеного клопотання.

Витребувати із Вищого антикорупційного суду інформацію про анкетні дані (імена та контакти) всіх учасників кримінального провадження №0001208, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1