Справа № 751/8804/19
Провадження № 1-кп/750/132/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003247 від 01.06.2019р. за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Побєдне Джанкойського району, АР Крим, не працюючого, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:

-17.10.2012р. Джанкойським МС АР Крим за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ст. 70 КК України, на підставі ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-21.08.2015р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України з врахуванням ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 30.10.2015р. із застосуванням ст. 71 КК України із частковим приєднанням невідбутого покарання за вироком Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 14.10.2012р., - до покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі;

-18.04.2018р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 місяців арешту;

звільненого 07.09.2018 по відбуттю покарання,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, на даний час утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів, вул. Реміснича, 2)

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

01.06.2019 у період часу з 13 год. 40 хв. по 13 год. 57 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись з тильної сторони будівлі Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод «Металіст», що по вулиці Промислова, буд. 7 у м. Чернігові, шляхом відриву дерев`яних дощок з вікна даного заводу, проник до будівлі заводу, звідки таємно викрав металеві двері вантажного ліфту, вартість яких у відповідності до висновку експерта №4402/19-24 від 25.10.2019 складає 247 грн. 50 коп., що належать Приватному акціонерному товариству «Чернігівський завод «Металіст», чим спричинив даному підприємству матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, діючи умисно, в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, без передбаченого законом дозволу придбав, переніс до будинку АДРЕСА_2 та зберігав при собі дев`ятнадцять набоїв та тротилову шашку.

08.11.2019 року, в період часу з 21 год. 08 хв. до 21 год. 27 хв., на ділянці місцевості біля будинку № 5 по вул. Родимцева у м. Чернігові працівниками поліції під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено у? ОСОБА_6 , дев`ятнадцять предметів, зовні схожих на набої, які відповідно висновку експерта № 1167 від 13.11.2019р. є боєприпасами, калібру 7,62 мм (7,62x39) - бойовими проміжними патронами зі зменшеною швидкістю, які придатні до стрільби та тротилову шашку, яка відповідно висновку експерта № 113 (Вт), 1149 (х) від 13.11.2019р. є бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом конструктивно оформленим в стандартну тротилову шашку, маса якої становить 75 г, яка придатна до вибуху.

Такими своїми наведеними вище діями ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно та придбання, зберігання та носіння бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що працює директором Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод «Металіст», що розташовано по вул. Промислова, 7 в м. Чернігові, обставини, викладені в обвинувальному акті щодо вчинення обвинуваченим крадіжки підтвердив, про вчинення крадіжки йому повідомив черговий, він прибув на завод, і за актом йому була повернута викрадена частина дверей ліфтової кабіни, обвинуваченого раніше не знав, побачив лише під час проведення слідчого експерименту, претензій до обвинуваченого не має, шкода є відшкодованою, на суворій мірі покарання не наполягав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, викладене в обвинувальному акті підтвердив, показав, що дійсно заліз до приміщення, зняв металеві двері та відвіз на металобазу, за них йому дали 200 гривень, в подальшому його затримали працівники поліції, він добровільно все розповів, також показав, що, за кілька місяців до того, як у нього було вилучено набої та тротилову шашку, він знайшов їх у згортку в кульку, коли жив на покинутій нафтобазі, він розумів, що то є патрони, але що то за брусок, як в подальшому він довідався, тротилова шашка, він не знав, коли він знайшов згорток з цим, то заховав його, а потім у магазині намагався з`ясувати у охоронця, що то за брусок, той нічого не відповів, а коли він вийшов з магазину, до нього підійшли працівники поліції і він це віддав, живе як безхатько, підробляв випадковими заробітками, коли на життя стало не вистачати, з відчаю почав вживати спиртне, у вчиненому розкаявся, вважає, що має посидіти у в`язниці, в цей час, сподівається, йому допоможуть отримати паспорт.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого та представника потерпілого, які вони надали суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_6 діяння повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, що полягають у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно та за ч.1 ст. 263 КК України, як умисні дії, що полягають у придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. За сукупністю скоєного дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України.

Кримінальним правопорушенням потерпілому завдано матеріальної шкоди на суму 247 грн. 50 коп., яку відшкодовано в повному обсязі.

Обставиною, яка, згідно ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Обставиною, яка згідно ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами; особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності притягувався, до адміністративної відповідальності притягувався, лікувався від наркоманії та алкоголізму, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, його молодий вік, стан його здоров`я згідно наявних даних, матеріальний стан, те, що він не працює, не має постійного місця проживання, той факт, що шкода потерпілому відшкодована, суд враховує також позицію потерпілого, який не вимагає для обвинуваченого суворого покарання, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій відповідних частин відповідних статей КК України, ближче до нижчої їх межі та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, у зв`язку із чим суд зважає на наявність можливості виправлення засудженого без відбування покарання, і прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів, а відтак є доцільним прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням з покладенням відповідних обов`язків згідно ч.1 ст.76 КК України.

У провадженні до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 12 год. 00 хв. 15.11.2019р.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експертів, питання про які слід вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

У строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_6 строк тримання під вартою з 15.11.2019р.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3768 грн. 18 коп. витрат на залучення експертів.

Речові докази: -оптичний носій Axent DVD-R 120 min 4,7 GB з відеозаписом слідчого експерименту від 08.11.2019р., оптичний носій Verbatim 120 min 4.7 mb DVD-R з відеозаписом слідчого експерименту від 08.11.2019р., оптичний носій Verbatim СD-R 80 min 700 mb з відеозаписом торгового залу магазину «Седам-маркет» від 08.11.2019р. - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання;

-полотно металевих дверей розміром 0,9х2,2м вагою 55 кг від вантажного ліфту не функціонуючого гальванічного цеху, передане під розписку директору Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод «Металіст» ОСОБА_4 залишити останньому за належністю;

-вилучені 08.11.2019р. під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості біля буд. 5 по вул. Родимцева в м. Чернігів у ОСОБА_6 : предмет, схожий на тротилову шашку, який згідно висновку експерта № 113 (Вт), 1149 (х) від 13.11.19р. є бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом конструктивно оформленим в стандартну тротилову шашку масою 75г, придатною для вибуху та 19 предметів, схожих на набої, які згідно висновку експерта № 1167 (х) від 13.11.19р. є боєприпасами калібру 7,62мм, які передані на зберігання до камери зберігання зброї ЧВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1