Провадження № 1-кп/947/332/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001866, від 08.09.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре, Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, за участю сторін провадження,

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
08.09.2019 року близько 16 годин 10 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на 4-му поверсі в приміщенні 5-ї парадної будинку №87 по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка сиділа на сходах, біля якої на зазначених сходах ОСОБА_3 побачив речі, які належать потерпілій, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-J710FN» та пристрій для нагрівання тютюну ТМ «IQOS»; після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення вказаного майна ОСОБА_6 .

Далі, діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та усвідомлюючи протиправність своїх дій і той факт, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності - вони мають відкритий для потерпілої характер, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 та, схилившись до сходин, взяв зазначене майно, чим відкрито викрав належні потерпілій мобільний телефон «Samsung» модель «SM-J710FN», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 2080 гривень, із сім-картками операторів зв`язку «Лайфсел» № НОМЕР_3 і «Т-МоbіІе» № НОМЕР_4 , які матеріальної цінності не мають та на рахунках яких грошових коштів не перебувало; пристрій для нагрівання тютюну ТМ «IQOS» вартістю 541 гривня 67 копійок.

Одразу після скоєного ОСОБА_3 вибіг з 5-ї парадної будинку №87 по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі, кинув телефон «Samsung» на піддашок парадної та направився в напрямку рогу вулиць Ак. Вільямса та Ільфа та Петрова в м. Одесі.

З такого ОСОБА_3 мав реальну початкову можливість розпорядитись викраденим майном, як власним, зокрема сховати (що і було зроблено ним з телефоном «Samsung»), передати, викинути тощо, проте був затриманий пересічними громадянами та працівниками поліції біля будинку на розі вулиць Ак. Вільямса та Ільфа та Петрова в м.Одесі.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що він дійсно вчинив зазначений злочин при вищевикладених обставинах, - 08.09.2019 року приблизно о 16:00 годин, ОСОБА_3 знаходився у парадній будинку №87 по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі, та спускаючись сходинами побачив дівчину, що сиділа на сходинах, а поряд з нею мобільний телефон та пристрій для нагрівання тютюну ТМ «IQOS». Керуючись виниклим умислом, з метою особистого збагачення та розуміючи, що його дії є відкритими для власниці майна, він підійшов до дівчини, нахилився до сходин і підняв вказане майно, з яким у наступному вийшов з парадної будинку. Пристрій для нагрівання тютюну ТМ «IQOS» він вирішив залишити при собі а телефон сховав на піддашку крильця парадної.

Після того ОСОБА_3 попрямував у напрямку перехрестя вулиць Ак. Вільямса та Ільфа та Петрова у м. Одесі, де був затриманий громадянами, а у наступному і працівниками поліції.

У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Звернувся до суду з заявою, у якій просив розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість.

Судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин, кримінального правопорушення, що сумнівів у добровільності його позиції немає, а також йому було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабежу), доведена повністю.

Санкція ч.1 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Так, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів винною особою, заснованих на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66, ст. 67 КК України до обставин, які пом`якшують покарання суд належить щире каяття, одночасно обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, характеристику, щире каяття та відсутність передбачених законом обтяжуючих обставин, факт відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди потерпілій, та з такого доходить висновку про те, що міра покарання ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, є обґрунтованою та справедливою.

Речові докази були повернуті потерпілій. Витрати на проведення експертиз під час досудового розслідування склали 1256,08 грн., за проведення судової трасологічної експертизи від 19.09.2019 року №745-Д, та 1256,08 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи від 01.10.2019 року №366-ТГ.

Питання про відшкодування процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Зарахувати у строк відбування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за цим вироком період його фактичного тримання під вартою, починаючи з 08.09.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судової судової трасологічної експертизи, в розмірі 1256,08 грн., та витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1256,08 грн.

Речові докази вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1