КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№11 - п/824/407/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , про відвід слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000147 щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , про відвід слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000147 щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання в.о. голови суду зазначає, що 21.04.2020 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 була передана у провадження судді ОСОБА_5

21.04.2020 винесено ухвалу про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду на 04.05.2020.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2020 року суддя ОСОБА_5 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Згідно наказу по Рокитнянському районному суду від 29.04.2020 року № 6-0 справи, які знаходилися у провадженні судді ОСОБА_5 передано до канцелярії суду для проведення повторного перерозподілу справи. Автоматизованою системою документообігу суду від 07.05.2020 було виготовлено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відсутністю інших суддів.
Таким чином, утворити новий склад суду для розгляду заяви захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні немає можливості, у зв`язку з чим виникла необхідність про внесення подання про вирішення питання щодо направлення матеріалів даної справи до іншого суду.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися. При цьому від захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання у його відсутність та відсутність обвинуваченого ОСОБА_10 . Від прокурора Рокитнянськрого відділу Кагарлицької місцевої прокуратури також надійшло клопотання про розгляд подання в.о. голови суду у його відсутність. Відтак, суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути подання без їх участі, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Разом з тим, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 21.04.2020 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадження.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.04.2020 року слідчим суддею було визначено суддю ОСОБА_5 та було присвоєно ЄУН 375/516/20 (провадження № 1-кс/375/116/20).
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 21 квітня 2020 року, відкрито провадження за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , про відвід слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000147 щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України провадження та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області на 10:00 годину 04.05.2020 року.

Відповідно до інформації, зазначеної у поданні, рішенням Вищої ради правосуддя від 29.04.2020 року суддя ОСОБА_5 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Розпорядженням керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_11 від 07.05.2020 року №07-05-2, матеріали судової справи 375/516/20 передано на повторний автоматизований розподіл.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2020 року судової справи №375/516/20 (провадження 1-кс/375/116/20)призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 07.05.2020 року у справі №375/516/20 провадження №1-кс/375/116/20 з авторозподілу виключено: суддю ОСОБА_5 виключено, слухав поєднану справу; зайнятий згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів, заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів» [Примітки: Наказ №03-в від 28.04.2020])
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, утворити новий склад суду для розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , про відвід слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000147 щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України провадження у Рокитнянському районному суді Київської області не можливо із-за відсутності судді, який міг би розглянути дану заяву.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також підстави для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, передбачені ст. 34 КПК України, колегія суддів погоджується з доводами, наведеними в поданні в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про наявність законних підстав для передачі матеріалів справи за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , про відвід слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000147 щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
З огляду на це, колегія суддів вважає необхідним подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , про відвід слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000147 щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити, а матеріали зазначеної справи передати для розгляду з Рокитнянського районного суду Київської області до одного із найбільш територіально наближених судів, а саме до Таращанського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали судового провадження №375/516/20 (1-кс/375/116/20) за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , про відвід слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000147 щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України направити до Таращанського районного суду Київської області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3