Справа № 541/2820/18
Провадження № 1-кс/541/292/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

07 травня 2020 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого слідчого відділу Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2018 року за № 0000979 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 05.12.2018 по телефону лінії «102» до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про те, що 05.12.2018 о 13.51 год. за межами населеного пункту села Трудолюб Миргородського району Полтавської області, невстановлена особа здійснює незаконну порубку дерев захисної лісосмуги на території Шахворостівської сільської ради.

В ході розслідування кримінального провадження також встановлено свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , контактний телефон НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , контактний телефон НОМЕР_2 , які повідомляють, що їх для вирубки дерев найняв ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , контактний телефон НОМЕР_3 , повідомивши, що має відповідні документи та вирубка дерев легальна, з яким вони зв`язувались через вищевказані мобільні номери.

За таких обставин, в ході досудового розслідування виникає необхідність у підтвердженні спілкування між собою свідків та їх спілкування з ОСОБА_8 у період готування, вчинення порубки та подальшого їхнього спілкування з метою уникнення кримінальної відповідальності, що могло мати місце.

Крім того у зв`язку з обсягом вирубаних дерев, слід вважати що осіб які приймали участь у порубці могло бути значно більше, коло яких можливо встановити з інформації про телефонні дзвінки вищевказаних осіб. У зв`язку з цим необхідно опрацювати інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 у період часу з 02.12.2018 по 06.12.2018, що може бути використано як доказ враховуючи ймовірний період готування до злочину та приховування його наслідків.

Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
В ході розгляду клопотання встановлено, що предметом дослідження по кримінальному провадженню є документи, в тому числі і електронні щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, тощо. Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин для конкретного кримінального провадження і, зокрема для встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону та осіб причетних до вчинення злочину. Одночасно з цим посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надатислідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_4 , факс НОМЕР_5 та містять інформацію:
- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 02.12.2018 по 06.12.2018 з абонентським номером НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Зобов`язати уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати можливість слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.
Роз`яснити особами, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії даної ухвали по 07 липня 2020 року включно.
Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1