Справа № 314/3331/19
Провадження № 1-кс/314/333/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням директора ТОВ «Агрофірма «Славутич» ОСОБА_3 , про скасування арешту по матеріалам кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000683 від 24.07.2019 року,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника заявника захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
до слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області подано клопотання ТОВ «Агрофірма «Славутич» про скасування арешту майна та повернення майна власнику.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.07.2019 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження, залишивши право користування майном, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000683 від25.07.2019року, а саме: комбайн JohnDeere 9680 iWTS, зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 ; комбайн ClaasLexion 560, сіро-зеленого кольору, д.н. НОМЕР_2 . Зобов`язано ТОВ «Агрофірма «Славутич» на вимогу слідчого надати комбайни: комбайн JohnDeere 9680 iWTS, зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 ; комбайн ClaasLexion 560, сіро-зеленого кольору, д.н. НОМЕР_2 , для проведення слідчих дій до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що станом на день подачі до суду даного клопотання про скасування арешту майна власнику майна не надано жодного процесуального документу щодо ходу розслідування кримінального провадження, органом досудового розслідування не здійснено жодної процесуальної дії, як пов`язаної з арештованої технікою, так і взагалі щодо встановлення будь-яких фактичних даних у межах проведення досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту, посилаючись на те, що майно є речовим доказом, потреба застосування арешту відносно майна не відпала, на стадії досудового розслідування є потреба проведення відповідних слідчий дій відносно арештованого майна (проведення експертизи).

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження приходить до наступного:

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За визначенням ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

В порядку ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування наразі триває, слідчим не завершено усіх слідчих дій направлених на встановлення обставин визначених ч.1 ст. 91 КПК України, у зв`язку з чим скасування арешту може призвести до унеможливлення вчинення слідчих дій відносно майна, яке знаходиться під арештом.

Одночасно слідчий суддя враховує, що арешт на майно накладено в обсязі заборони відчуження та розпорядження, що не обмежує заявникові право користування майном, а отже втручання в майнові права заявника є співмірним із забезпеченням досягнення завдання кримінального провадження визначеного ст. 2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309КПК України, слідчий суддя

постановив:
в задоволенні клопотанням директора ТОВ «Агрофірма «Славутич» ОСОБА_3 , про скасування арешту по матеріалам кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000683 від 24.07.2019 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали складений 24.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.02.2020