Справа № 344/6428/20
Провадження № 1-кс/344/2475/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001780 від 06.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2017 року до Івано-Франківського ВП надійшов рапорт дільничного офіцера поліції Івано-Франківського ВП ОСОБА_5 про те, що невстановленими особами ГБК № 17 в листопаді 2016 року був підроблений протокол зборів членів ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі якого затверджений новий статут гаражного кооперативу № НОМЕР_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , дав покази про те, що 21 травня 2016 року ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підготували та вивісили об`яву про проведення зборів членів ГБК з порушенням ч. 5 ст. 15 Закону України «Про кооперацію», стосовно дотримання 10-денного строку призначення загальних, тобто 27.05.2016 року. У зв`язку з чим, члени ГБК не були належно повідомлені про збори, а з об`явою могли ознайомитись тільки ті члени, які відвідували гаражний кооператив на протязі того тижня, члени правління теж не змогли прийняти участь в організації проведення загальних зборів кооперативу. Під час проведення зібрання зборів членів кооперативу ОСОБА_9 запропонувала відповідно до п.7.2. Статуту обрати уповноважених за схемою - один член гаражного кооператива представляє 10 членів гаражного кооператива, попередньо погодивши з десятьма членами ГБК, які можуть приймати рішення. На що само обраний голова ОСОБА_7 заперечив та почав з іншими фальсифікувати збори. В подальшому член кооперативу ОСОБА_10 почала збирати гроші внески з членів гаражного кооперативу і на зауваження, що вона не має права цього робити відповіла, що це не справа членів кооперативу,а ОСОБА_7 пояснив, що членські внески буде приймати власник гаража за № НОМЕР_2 , в якому розташована майстерня по заточці ножів, який не є членом ГБК- 17. На зборах були присутні 30 чоловік, з яких 11 чоловік були не члени гаражного кооперативу ОСОБА_11 , члени правління ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші. Збори ніхто не відкривав, реєстрація учасників зборів не проводилась, тому не установлено фактично кількість присутніх на зборах саме членів гаражного кооперативу. Під час проведення «так званих зборів» підійшла ОСОБА_10 , член гаражного кооперативу, яка раніше з 1993 року була бухгалтером кооперативу, ОСОБА_14 посадив її за стіл і сказав, щоб вона складала протокол голосування, яке не проводилось. Надалі вона почала записувати в протокол членів правління, прізвища яких вказав ОСОБА_7 . В результаті проведення зборів з членів правління ніхто не голосував, збори були нелегітимні та було сфальсифіковано протокол зборів учасників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час в слідства виникла необхідність в наданні тимчасового доступу до реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучити оригінал протоколу учасників зборів «Гаражно-будівельний кооператив № НОМЕР_1 » від 23.05.2016 року з метою встановлення чи протокол зборів учасників ГБК № 17 від 23.05.2016 року являється підробленим.

06.10.2017 року у кримінальному провадженні № 0001780 від 06.05.2017 призначено почеркознавчу експертизу з метою встановлення чи протокол зборів учасників ГБК № 17 від 23.05.2016 року являється підробленим.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 1.1. пункту 1 «Науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених 08.10.1998 року Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Саме тому є необхідність у вилученні оригіналів документів.

В подальшому це надасть можливість встановити особу, яка скоїла правопорушення або може бути причетною до його скоєння. Отримані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до оригіналу протоколу учасників « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 23.05.2016 року, який міститься в реєстраційній справі Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », копію якого долучено до матеріалів справи, для проведення почеркознавчої експертизи, проте доказів на підтвердження того що по даному кримінальному провадженні призначено експертизу, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, до матеріалів клопотання не долучено.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1