ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2395/20
Провадження № 1-в/210/180/20

"29" квітня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВК-80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 28.04.2020 року надійшло клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу. Клопотання обґрунтовано тим, що 18.04.2020 року близько 20 години 30 хвилин під час реалізації оперативної інформації було проведено огляд та обхід приміщень гуртожитку СПС №12, в результаті чого було виявлено, що двері в душовій кімнаті зачинені зсередини. Після відкриття дверей там було виявлено засудженого ОСОБА_5 , який виготовляв спиртовмісний напій «самогон» за допомогою підручних засобів, порушуючи при цьому вимоги протипожежної безпеки. Побачивши представників адміністрації засудженій ОСОБА_5 почав перешкоджати представникам адміністрації вилученню заборонених предметів, а саме намагався відштовхнути представників адміністрації та з метою уникнення відповідальності вилив «брагу» на підлогу. На прохання представників адміністрації надати письмове пояснення на ім`я начальника установи останній відповів категоричною відмовою, про що було складено відповідний акт. Своїми діями засуджений ОСОБА_5 намагався підвищити свій авторитет серед інших засуджених, щоб в подальшому зайняти певне місце в злочинній ієрархії.
У зв`язку з викладеним, начальник установи клопоче перед судом про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

В судовому засіданні прокурор під час розгляду клопотання вважав за можливе задовольнити дане клопотання.

Представник колонії підтримав думку прокурора, клопотання просив задовольнити.

Засуджений та захисник, кожен окремо, покладались на розсуд суду, засуджений ОСОБА_5 вину визнав, підтвердив обставини, викладені у клопотанні.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання з додатками, дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Судом встановлено, та сторонами не оспорюється, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80), призначене за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 06 років позбавлення волі.

Початок строку 22.02.2017 року, кінець строку 02.02.2022 року.

Згідно висновку за фактом порушення режиму утримання засудженим ОСОБА_5 від 26.04.2020 року, встановлено, що 18.04.2020 року близько 20 години 30 хвилин під час реалізації оперативної інформації було проведено огляд та обхід приміщень гуртожитку СПС №12, в результаті чого було виявлено, що двері в душовій кімнаті зачинені зсередини. Після відкриття дверей там було виявлено засудженого ОСОБА_5 , який виготовляв спиртовмісний напій «самогон» за допомогою підручних засобів, порушуючи при цьому вимоги протипожежної безпеки. Побачивши представників адміністрації засудженій ОСОБА_5 почав перешкоджати представникам адміністрації вилученню заборонених предметів, а саме намагався відштовхнути представників адміністрації та з метою уникнення відповідальності вилив «брагу» на підлогу. На прохання представників адміністрації надати письмове пояснення на ім`я начальника установи останній відповів категоричною відмовою, про що було складено відповідний акт. Своїми діями засуджений ОСОБА_5 намагався підвищити свій авторитет серед інших засуджених, щоб в подальшому зайняти певне місце в злочинній ієрархії. Дане порушення вимог режиму відбування покарання засуджений допустив свідомо, розуміючи негативний характер дії посилаючись на внутрішні переконання та прагнення отримати спиртовмісні речовини з метою вжити їх, в скоєному не розкаюється.
Мотивом є свідома демонстрація зневажливого ставлення до встановлених законом вимог адміністрації.
Причиною скоєння даного порушення є психологічна установка на протиправну поведінку засудженого ОСОБА_8 , високу криміногенну зараженість його особистості, свідоме розуміння всіх негативних наслідків які могли настати в наслідок його дій.
Відповідно до наданої характеристики та довідки про заохочення і стягнення, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 23.02.2017 року.
За час утримання в установі виконання покарань №4 м. Дніпра характеризувався негативно, мав 1 (одне) стягнення за зберігання мобільного телефону. Заохочень не мав.
З 14.04.2018 року по теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)». За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 27 (двадцять сім) раз притягався до дисциплінарної відповідальності у тому числі 7 (сім) разів був поміщений до ДІЗО. Допущені порушення виражались у порушенні форми одягу, перешкоджанні виконання службових обов`язків представниками адміністрації, відмові виконання обов`язків чергового ДІЗО, нетактовній поведінці, порушенні розпорядку дня. Заохочень не має.
Намірів сплачувати судовий збір бажання не виявив, до праці на виробництві установи не залучається. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими негативної спрямованості.
Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, проявляє неприховану неповагу. Неодноразово посягав на права і свободи, честь і гідність персоналу, які виразилися у перешкоджанні виконанню службових обов`язків представниками адміністрації та нетактовній поведінці
Свідомо не утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має неохайний зовнішній вигляд.
Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, догляд за ними не здійснює, свідомо використовує їх не за призначенням.
Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Допускає порушення вимог пожежної без пеки і безпеки праці.
Крім того, з письмових матеріалів клопотання встановлено, що на дисциплінарній комісії 12.11.2019 року засудженого було письмово попереджено, що якщо він не змінить своєї поведінки, свого ставлення до режиму відбуванняпокарання, буде допускати порушення вимог режиму утримання до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до ПКТ.
Згідно витягу з Протоколу від 27.04.2020 року №04-17 вбачається, що засуджений не став на шлях виправлення, у зв`язку з чим дисциплінарна комісія прийняла рішення звернутись до суду з даним поданням.
Частиною 1 ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ч.1 статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.

Відповідно до ст.107 ч.3 п. 1,3 КВК України, засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, прокурора, засудженого та письмові документи, долучені до подання, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації Криворізької виправної колонії (№80) щодо порушення засудженим ОСОБА_5 вказаних правил, та вважає за можливе застосувати захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 строком на 1 місяць.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу Криворізької виправної колонії (№80) строком на 1 /один/ місяць.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1