Номер провадження: 11-кп/813/956/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
20.01.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2019 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
встановив:
03.01.2020 р. прокурором ОСОБА_3 до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2019 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом 1-ої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Разом з тим, подана прокурором ОСОБА_3 апеляційна скарга не відповідають вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

Так, прокурор зазначив, що судом 1-ої інстанції не надана невірна фактичним обставинам справи та доказам у провадженні, недопитаний свідок, про допит якого ним заявлялось клопотання, натомість у своїй апеляційній скарзі не заявляє клопотання про дослідження доказів по справі, а саме які саме докази та обставини необхідно повторно дослідити під час апеляційного провадження та на яких, передбачених законом підставах.
У зв`язку з викладеним, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків, оскільки не зазначення в ній про необхідність дослідження доказів унеможливлює її розгляд в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 24, 396, 399, 404, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2019 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України залишити без руху.

2. Встановити прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

3. Роз`яснити прокурору, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2