Справа № 685/1127/19
Провадження № 1-кп/675/136/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" грудня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

неповнолітнього ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей Теофіпольської районної державної адміністрації ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000111, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2019 року, про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіполь Хмельницької області,

українця, громадянина України, освіта початкова загальна

середня, учня 9-го класу Строковецької ЗОШ І-ІІ ступеня,

жителя

АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

в с т а н о в и в :
Неповнолітній ОСОБА_8 , котрий не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане проникненням у приміщення за таких обставин.

В період часу з 22 години 45 хвилин 17 травня 2019 року по 00 годин 50 хвилин 18 травня 2019 року неповнолітній ОСОБА_6 , попередньо домовившись з особою, котра не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного ПП ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності стороннього нагляду, діючи умисно та керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, через незамкнене металопластикове вікно проникли у будівлю вищевказаного кафе, звідки викрали одну пляшку алкогольного напою вино ігристе марки «Lamdrusco», місткістю 0,75 л, вартістю 145 грн., бувший у використанні мобільний телефон марки «IPhone4», вартістю 1066 грн. 66 коп., які належать ПП ОСОБА_11 , після чого сховали викрадене під верхній одяг та винесли за територію кафе.

У такий спосіб неповнолітній ОСОБА_6 спільно з особою, котра не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, ОСОБА_8 таємно викрали належні ПП ОСОБА_11 алкогольні напої та бувший у використанні мобільний телефон на загальну суму 1211 грн. 66 коп.

Неповнолітній ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння визнав повністю, суду показав, що ввечері 17 травня 2019 року він зі ОСОБА_6 перебували у смт. Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області поблизу кафе «Fresh House». Коли вони побачили незачинене вікно, ОСОБА_6 проник у середину приміщення і запропонував ОСОБА_8 також залізти у приміщення. У приміщенні вони за пропозицією ОСОБА_6 взяли алкогольні напої, які в подальшому заховали неподалік. Крім того, ОСОБА_8 повідомив, що бачив, що в кафе ОСОБА_6 також взяв мобільний телефон. У подальшому все викрадене вони видали працівникам поліції.

Крім визнання вини самим неповнолітнім, його вина у вчиненні таємного викрадення з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підтверджується іншими дослідженими в ході судового слідства доказами.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив покази ОСОБА_8 , суду показав, що ввечері 17 травня 2019 року він з ОСОБА_8 перебували у смт. Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області поблизу кафе «Fresh House». Коли вони побачили незачинене металопластикове вікно, проникли у середину вказаного кафе, де взяли алкогольні напої та мобільний телефон, які в подальшому заховали неподалік. Все викрадене було повернуте працівникам поліції.

Покази підсудного ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_8 щодо місця вчинення крадіжки та способу проникнення у приміщення підтверджуються протоколом огляду місця події від 18 травня 2019 року з фототаблицями, згідно якого місцем події являється кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване по АДРЕСА_2 .

Належність кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП ОСОБА_11 підтверджується договором № 12 від 28 грудня 2018 року оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , та актом прийому-передачі об`єкту оренди.

Покази обвинуваченого та неповнолітнього ОСОБА_8 щодо місця схову викрадених алкогольних напоїв підтверджуються протоколом огляду від 18 травня 2019 року з фототаблицями, згідно якого у підсобному приміщенні, розташованому по АДРЕСА_3 , виявлена та вилучена одна пляшка вина ігристого марки «Lamdrusco».

Мобільний телефон марки «IPhone4» був добровільно виданий ОСОБА_6 працівникам поліції, що підтверджується протоколом огляду від 18 травня 2019 року.

Обставини та спосіб вчинення крадіжки підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 25 липня 2019 року із застосуванням технічних засобів фіксації, під час якого обвинувачений ОСОБА_6 добровільно, послідовно, несуперечливо, без будь-чиїх підказок та примусу розповідав та показував послідовність власних дій під час вчинення крадіжки.

Обставини та спосіб вчинення крадіжки підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 26 липня 2019 року із застосуванням технічних засобів фіксації, під час якого неповнолітній ОСОБА_8 добровільно, послідовно, несуперечливо, без будь-чиїх підказок та примусу розповідав та показував послідовність власних дій під час вчинення крадіжки.

Вартість мобільного телефону марки «Аpple» моделі «IPhone 4 А1332» визначена висновком експерта № 12.1-0440:19 від 09 липня 2019 року.

Вартість однієї пляшки алкогольного напою вина ігристого марки «Lamdrusco», місткістю 0,75 л, встановлена з товарного чека від 20 квітня 2019 року.

Відповідно до постанови від 18 травня 2019 року про приєднання до кримінального провадження речових доказів одна порожня пляшка від алкогольного напою лікеру «Malibu», об`ємом 1 л, та одна порожня пляшка алкогольного напою рому «Captain Morgan», об`ємом 1 л, були визнані речовими доказами і передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів.

Згідно постанови від 18 травня 2019 року про приєднання до кримінального провадження речових доказів одна закоркована пляшка алкогольного напою вина ігристого марки «Lamdrusco», об`ємом 0,75 л, була визнана речовим доказом і передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів.

Відповідно до постанови від 18 травня 2019 року про приєднання до кримінального провадження речових доказів мобільний телефон марки «IPhone4», моделі 4 (ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ) був визнаний речовим доказом і переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів.

Згідно постанови від 26 липня 2019 року про приєднання до кримінального провадження речових доказів оптичний диск формату DVD+R, об`ємом 4,7 Гб, на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був визнаний речовим доказом і долучений до матеріалів кримінального провадження.

Приймаючи до уваги сукупність досліджених в ході судового розгляду доказів, які є належними та допустимими, стороною захисту не оскаржувались та не спростовувались, оцінивши всі досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному проникненням у приміщення, доведена. Вчинене ОСОБА_8 суспільно небезпечне діяння містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Підходячи до визначення неповнолітньому ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння, наявність дорослого підбурювача та співучасника кримінального правопорушення, умови життя та виховання неповнолітнього: склад сім`ї неповнолітнього, обстановку в ній, взаємини між дорослими членами сім`ї та дорослими і дітьми, ставлення батьків до виховання неповнолітнього, форми контролю за його поведінкою, морально-побутові умови сім`ї; обстановку у навчальному закладі, де навчається неповнолітній, його ставлення до навчання, взаємини з учителями, однолітками, характер і ефективність виховних заходів, які раніше застосовувалися до нього; зв`язки і поведінку неповнолітнього поза домом, навчальним закладом.

Прокурор вважає за доцільне відповідно до вимог ст. ст. 97 ч. 2, 105 ч. 2 КК України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_8 такі примусові заходи виховного характеру, як передача неповнолітнього під нагляд матері.
Мати обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 зазначила, що здатна забезпечити ефективний контроль за поведінкою сина, вчинити належні виховні заходи щодо нього та підтримати належні морально-побутові умови проживання дитини.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що передача неповнолітнього під нагляд матері є належним, відповідним і достатнім, з огляду на характер та обставини вчиненого неповнолітнім, його особистість та характеризуючи його дані.

Представник служби у справах дітей Теофіпольської районної державної адміністрації ОСОБА_10 вважає можливим і доцільним застосування до неповнолітнього таких примусових заходів виховного характеру, як передача неповнолітнього під нагляд матері.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу
Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, стан здоров`я, матеріально-побутові умови проживання неповнолітнього, стан індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_8 , те, що суспільно небезпечне діяння скоєно особою, котра не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, ОСОБА_8 , котрий вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється, неповнолітній характеризується негативно, являється напівсиротою. Вищенаведене дозволяє суду дійти переконливого висновку, що ОСОБА_8 потребує застосування примусових заходів виховного характеру. При визначенні виду заходів виховного характеру та строку їх застосування до неповнолітнього суд враховує особу винного, відсутність батьківського піклування, висновки психологічного дослідження особистості ОСОБА_8 , обставини, за яких вчинено суспільно небезпечне діяння та думку учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 368-372, 392, 393, 493 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
До неповнолітнього ОСОБА_8 , котрий вчинив суспільно небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 105 КК України застосувати на строк до настання його повноліття такі примусові заходи виховного характеру: передати неповнолітнього ОСОБА_8 під нагляд матері ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1