overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3001/20
ун. № 759/9412/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002783 від 08.06.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде виготовлено 09 червня 2020 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє до 07 серпня 2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 09.06.2020 року

о «___» год. «___» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_4
Кримінальне провадження №1-кп/760/2311/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про повернення обвинувального акта

(резолютивна частина)

18 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 25.02.2019 року, -

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору обвинувальний акт від 09 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000078 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 червня 2020 р. о 14.45

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
16 червня 2020 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсакова Сахалінської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 14 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в певний час доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- здати до слідчого управління ГУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 серпня 2020 року, включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 19 червня 2020 року, о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/877/20 Провадження №11-кп/802/287/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0004836 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2020 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Зменшити призначене судом ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) місяця арешту.
В решті вирок залишити без змін.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 22 червня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2139/20 Справа № 183/7084/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001154,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з даним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001154.
Встановити строк до 26 червня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/827/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

19 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі клопотання начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000585 від 27.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з клопотанням начальник СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000585 від 27.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання, 15.06.2020 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000585 від 27.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність суддів Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області становить 3 судді, а фактично відсутні судді у вказаному суді.

За таких обставин у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000585 від 27.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а тому дане клопотання слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000585 від 27.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1069/20 Номер провадження 11-кп/814/807/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2020 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 травня 2020 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, а саме: до 24 липня 2020 року.

На ухвалу суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 травня 2020 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до них у строк до 26 червня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання в.о. голови Володимирецького районного суду Рівненської області щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000068 від 13.02.2016 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Володимирецьким районним судом Рівненської області до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000068 від 13.02.2016 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що у Володимирецькому районному суді не можливе утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 неможливо розглянути у Володимирецькому районному суді, оскільки суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_7 приймала участь в розгляді кримінального провадження з постановленням вироку, який скасовано апеляційною інстанцією, а суддю ОСОБА_8 відсторонено від здійснення правосуддя, що унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду вказаного провадження у Володимирецькому районному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 слід передати з Володимирецького районного до Дубровицького районного суду Рівненської області, який територіально є найбільш наближеним.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Володимирецького районного суду Рівненської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000068 від 13.02.2016 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з Володимирецького районного суду в Дубровицький районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 19.06.2020 року
Справа № 991/4844/20
Провадження1-кс/991/4997/20
У Х В А Л А
іменем України

18 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України
ВСТАНОВИЛА:
15.06.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого детектива НАБУ у кримінальному провадженні № 0001132, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
18.06.2020 адвокат ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив залишити без розгляду вищевказану скаргу.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду такої скарги по суті.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки відповідна заява подана до початку розгляду скарги слідчим суддею по суті, її слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України НАБУ у кримінальному провадженні № 0001132, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/62/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

22.04.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

22.04.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи,

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачені заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Ковпаківським районним судом м. Суми 19 червня 2020 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7689/20
Номер провадження:1-в/521/470/20
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складено і оголошено в порядку ч. 2 ст.376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув заяву (клопотання) засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо, Б.-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, раніше судимого, засудженого вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 02.04.2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 з боку захисту: засуджений ОСОБА_3 ; захисник-адвокат ОСОБА_5 ; інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_6
1.Висновки суду.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно - достроково, на не відбутий строк 8 місяців 17 днів (станом на 17.06.2020р.).
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 22.06.2020 року о 13 годині 30 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1