Справа № 464/3019/20
пр.№ 1-кс/464/1018/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду мЛьвова клопотання старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Тернопільської області, Заліщицького району, с. Нирків, громадянина України, з спеціальною-середньою освітою, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваному за ч.1 ст.187, ч.1 ст.153 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова, погодженим з начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.153 КК України.

Зокрема, ОСОБА_4 05.06.2020 близько 22.30 год., перебуваючи неподалік будинку №77 по вул. Бережанській у м. Львові, побачив ОСОБА_7 , яка прогулювалася по вулиці, та у останнього виник умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру щодо останньої.

Відтак, ОСОБА_4 , переконавшись, що окрім нього та потерпілої на вулиці сторонніх осіб немає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення статевої свободи потерпілої, з метою реалізації злочинного наміру та подолання опору ОСОБА_7 , користуючись власними фізичними перевагами, підійшов ззаду до потерпілої та наніс кілька ударів стиснутою рукою в кулак в голову останній, та повалив її на узбіччя дороги. Розуміючи, що потерпіла чинитиме активний опір, ОСОБА_4 з метою залякування приставив до горла ОСОБА_7 предмет, схожий на ніж, та після цього повалив останню на землю, вчинивши щодо неї сексуальне насильство, яке виразилося у тому, що ОСОБА_4 , поборовши опір потерпілої, бажаючи отримати сексуальне задоволення, насильно зняв з потерпілої штани та нижню білизну, та оголивши свій статевий член ліг зверху на ОСОБА_7 цілуючи її обличчя, шию і груди, а також торкаючись своїм статевим членом статевих органів потерпілої, без проникнення в тіло.
Окрім цього, ОСОБА_4 05.06.2020 близько 23:00 год., перебуваючи неподалік будинку №77 по вул. Бережанській у м. Львові, вчинивши сексуальне насильство щодо ОСОБА_7 , маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном шляхом вчинення нападу із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, погрожуючи застосуванням предмету, схожого на ніж, пред`явив вимогу потерпілій ОСОБА_7 показати йому вміст кишень, а потерпіла боячись за своє життя та здоров`я, реально сприймаючи погрози ОСОБА_4 , оскільки такий уже вчинив щодо останньої насильницькі дії сексуального характеру, на вимогу пред`явила вміст кишень. ОСОБА_4 побачивши, що у потерпілої наявні 100 гривень, заволодів ними, та після цього покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.153КК України, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, викладених в ньому, просить обрати запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

Захисник відносно задоволення клопотання заперечив, просить застосувати до підзахисного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Вважає що відсутні як обґрунтована підозра у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, так і будь-які ризики, зазначені ст.177 КПК України, що вказує на відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просить не обирати запобіжний захід, пов`язаний з триманням під вартою, оскільки не причетний до цих злочинів.

Заслухавши пояснення прокурора, враховуючи думку захисника, пояснення підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 06.06.2020 внесені заяви про кримінальні правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.187, ч.1 ст.153 КК України.

Про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.153 КК України ОСОБА_4 повідомлено 30.06.2020.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення для впізнання особи та протоколом впізнання особи за голосом, висновком судово-медичної експертизи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд враховує особу ОСОБА_4 , який обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.153 КК України, зі слів одружений, має неповнолітню дитину, зареєстрований за межами Львівської області, наявність мотивів переховуватись від органів досудового розслідування або суду,тяжкість покарання, яке хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, на думку суду, таке обвинувачення, враховуючи особу у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.Тому приходжу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави, так як інкримінований злочин вчинений із застосуванням насильства відносно потерпілої.

Доводи захисника до уваги не приймаються, оскільки на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних суд визначився, що причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Львівській установі виконання покарань № 19 УДД УВП у Львівській області, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто по 28 серпня 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1