У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1457/20 № 1-кс/610/522/2020

м. Балаклія 03.07.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі

потерпілого: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про відвід слідчого судді,

в с т а н о в и в:
25.06.2020р. заступник начальника СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 з тих підстав, що ним, як слідчим суддею, неодноразово розглядались клопотання слідчих СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області про забезпечення заходів кримінального провадження у різних провадженнях, а тому існують підстави, які виключають участь судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_2 та обставини, які викликають сумніви у неупередженості.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 , вважаючи заявлений керівником органу досудового розслідування відвід невмотивованим, не підтвердженим належними доказами, таким, який ґрунтується просто на словах або особистій антипатії ОСОБА_4 до судді.
Суддя ОСОБА_5 не виявив бажання брати участь у розгляді заяви про відвід та надавати пояснення.
Заступника начальника СВ, будучи належним чином повідомлений про розгляд заяви, в судове засідання не з`явився.
За правилом ст. 81 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але, у зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

За загальним правилом існує презумпція особистої безсторонності доти, доки не доведено інше. Суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Якщо з`являються сумніви щодо цього, то для відводу судді в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. У кожній окремій справі слід визначати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України).

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до норм КПК України, слідчий суддя або суд, розглядаючи заяви про самовідвід (відвід) іншого слідчого судді, судді, присяжного, має відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України, з`ясувати наявність обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», на які послався заступник начальника СВ, заявляючи відвід, є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

При цьому, зі змісту вказаної заяви не вбачається обставин, які б виключали можливість розгляду суддею ОСОБА_5 вказаної скарги.

Тим більш, як вірно зазначено у заяві про відвід, слідчим суддею ОСОБА_5 неодноразово розглядались клопотання слідчих СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області про забезпечення заходів кримінального провадження у різних провадженнях, оскільки до повноважень слідчого судді і належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Отже, заявлений відвід не містить обставин, які могли б викликати обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1