Справа №: 398/612/20
провадження №: 1-кс/398/162/20
УХВАЛА
Іменем України
"06" березня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

з участю:

представника скаржника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ПрАТ "Кіровоградболенерго" про зобов`язання службових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за повідомлення Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" в особі Олександрійського РЕМ №260/71 від 14.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати ПрАТ "Кіровоградобленерго".

Скарга обґрунтована тим, що 14.02.2019 року начальник Олександрійського РЕМ ПрАТ "Кіровоградболенерго" звернувся до Олександрійського ВП ГУНП з повідомленням про вчинення злочину, передбаченого ст. 194 КК України, а саме, що 11 лютого 2019 року близько 09.00 год. бригада ОВБ у складі електромонтера та водія по розпорядженню чергового диспетчера ОРЕМ прибули на огляд до збитої опори №26, об`єкт ПЛ-0,4 кВ від РП-9 по вул. Культурна в м. Олександрія. Прибувши на місце, було виявлено, що збито опору №26 та складено акт в присутності працівника поліції ОСОБА_4 .. Порушника даної події на місці не було. Сума загального збитку складає 2983,02грн. 21.02.2020 року товариством отримано відповідь від Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 20.01.2020р. №3385/113-2020, в якому зазначено, що повідомлення про пошкодження опори зареєстровано до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за №1792 від 11 лютого 2020 року. Проведеною перевіркою було встановлено, що у наданих матеріалах відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, було неможливо внести інформацію до ЄРДР, у ході збору матеріалів встановити особу, яка скоїла дане пошкодження не представилось можливим. Тобто, не зважаючи на доводи Товариства, без уваги, своєчасного та належного дослідження доказів, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування, залишаються нез`ясовані повідомлені Товариством обставини про вчинення кримінального правопорушення відносно нього. Крім того, представником скаржника в скарзі зазначено про поважність пропуску строку для подання скарги, визначеного ч.1 ст. 304 КПК України, яке мотивоване тим, що десятиденний термін на оскарження пропущений Товариством з поважних причин, так як про бездіяльність слідчого їм стало відомо лише 21.02.2020 року, після отримання листа Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 20.02.2020 року №3385/113-2020, в якому повідомлялось, що повідомлення Товариства про вчинення кримінального правопорушення зареєстровано до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», що у наданих матеріалах відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, було неможливо внести інформацію до ЄРДР. Враховуючи викладене, скаргу подано в межах 10-денного строку на подання скарги.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала з підстав, зазначених в скарзі, просила її задовольнити, та просила поновити строк подачі скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника, вивчивши зміст скарги та доданих матеріалів, приходить до висновку про задоволення скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як убачається з матеріалів скарги, 14 лютого 2019 року начальником Олександрійського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» в порядку ст. 214 КПК України подано повідомлення на ім`я начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України.

Листом від 20.02.2020 року за №3385/113-2020 за підписом заступника начальника- начальника слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 заявника повідомлено, що в ході проведення перевірки було встановлено, що в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, так як звернення не знайшло свого підтвердження.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Зі змісту ст.ст. 39, 214 КПК України вбачається, що керівник органу досудового розслідування наділений повноваженнями вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин та визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування. Тому вважаю, що зобов`язати внести відомості до ЄРДР про злочини слід саме начальника слідчого відділу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Також слідчий суддя враховує правову позицію, висловлену Великою Палатою Верховного Суду в справі №456/544/18, в якій зазначено, якщо із звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає, що строк подання скарги підлягає поновленню, оскільки повідомлення від 20.02.2020 року про те, що за результатами перевірки встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, отримано скаржником 21.02.2020 року та скаржник звернувся до суду у передбачений КПК України десятиденний строк, тобто 26.02.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про поновлення строку для подання скарги - задовольнити. Поновити Приватному акціонерному товариству "Кіровоградобленерго" строк для подання скарги.

Скаргу Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в повідомленні начальника Олександрійського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленего» ОСОБА_6 від 14.02.2019 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1