1Справа № 335/594/20 1-кс/335/366/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000382 від 14.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2019 року, за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , на земельну ділянку площею 1,6842 га. із кадастровим номером :01:013:0068 розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною її відчуження, розпорядження, в межах кримінального провадження № 0000382 від 14.12.2018 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.3 ст.369-2 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що зазначає, що ОСОБА_6 є засновником підприємства ТОВ «Зерносток» від 17.10.2019 року і є необхідність і зобов`язання у внесенні даного об`єкта (земельної ділянки, яка арештована) до статуного капіталу підприємства, в якому вона є учасником. Згідно із Протоколом загальних зборів засновників №1/2019 від 15.10.2019 року по другому питанню зазначено, що статутний капітал Товариства сформувати грошима та майном засновників протягом 6 місяців з дати реєстрації Товариства. Арештована земельна ділянка належить ОСОБА_6 на праві спільноїх часткової власності (розмір частки ). Арешт земельної ділянки прямо забороняє провести включення до статутного капіталу майна, що порушує права громадянина, обмежує власника у користуванні майном.

Крім того, ОСОБА_6 не є ні підозрюваною, ні обвинуваченою, ні особою щодо якої здійснюється провадження, не має будь-якого іншого статусу або відношення до даного кримінального провадження. Арешт земельної ділянки може суттєво вплинути на господарську діяльність та призвести до збитків та інших негативних наслідків.

Крім того, експерта оцінка, яка покладена в основу обґрунтувань щодо арешту земельної ділянки ОСОБА_6 , є штучно завищеною та такою, що не відповідає дійсності.

Крім того, слідчим не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки не надано доказів, що земельна ділянка, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

На підставі викладеного адвокат просить скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2019 року по справі №335/11418/19 про арешт наступного майна: земельна ділянка площею 1,6842 га із кадастровим номером :01:013:0068 розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засідання адвокат клопотання підтримав, та наполягав на його задоволенні.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечував з підстав його необґрунтованості та недоведеності.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді від 11.10.2019 року, до суду звернувся слідчий із клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000382 від 14.12.2018, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.3 ст.369-2 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.2 ст.364 КК України.

06.08.2019 на адресу слідчого управління ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення УСБУ в Запорізькій області №59/3/1-1203нт від 31.07.2019 відповідно до якого отримані дані щодо протиправних дій представників органів місцевого самоврядування, підприємств задіяних у сфері експертної оцінки земельних ділянок та фізичних (юридичних) осіб, що зацікавлені у їх придбанні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в результаті дій службових осіб Запорізької міської ради її виконавчих органів, суб`єкту оціночної діяльності та фізичних осіб, що зацікавлені у їх придбанні під час продажу земельної ділянки із кадастровим номером :01:013:0068 розташованої за адресом: АДРЕСА_1 площею 1,6842 га. місцевий бюджет недоотримав грошові кошти на загальну суму 20850569,00 грн..

На даний час, існує сукупність підстав вважати, що вказана земельна ділянка має суттєве значення для даного кримінального провадження, є доказом злочину та має важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Задовольняючи клопотання, прийнято до уваги, що зазначена земельна ділянка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою її збереження, недопущення передачі третім особам, дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні слідчого.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зазначене майно, підпадає під ознаки майна передбаченого ст.98 КПК України, відповідно до тієї фабули яка зазначена у витягу з ЄРДР у кримінальному проваджені №0000382 (передача земельних ділянок за заниженою ціною), відтак існують реальні підстави для накладення арешту на нього відповідно до ч.3 ст.170 КПК України.

В даному випадку арешт накладений з метою збереження речових доказів. Майно визнано речовим доказом, і воно може виступати об`єктом незаконного посягання, та бути відчужено.

Правомірність набуття права власності на вказану земельну ділянку (з урахуванням обставин кримінального провадження), є предметом перевірки під час досудового розслідування.

Крім того, обтяження, яке накладено, не позбавляє власника можливості користуватися арештованим майном і використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні наразі триває, слідчий суддя, приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту не містить належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на майно, на теперішній час відпала або арешт накладено необґрунтовано, арешт накладено з метою збереження речових доказів, а тому відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.170,174,309,372,392,532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000382 від 14.02.2018 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1