Справа № 761/7575/20
Провадження № 1-кс/761/4898/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на заставу відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який обіймає посаду голови обласного штабу Соціал-демократичної партії України, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 09.02.2017,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , внесла до суду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на заставу, із покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтуванні вказаного клопотання зазначено, що в проваджені ГСУ СБ України перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 09.02.2017, в рамках якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні згаданих кримінальних правопорушень.

Відповідно до змісту клопотання, ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в подальшому неодноразово продовжувався, а саме останнього разу до 14.03.2020 та строк запобіжного заходу слід продовжити, проте відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців, у зв`язку з чим слідчий просить змінити запобіжний захід, при цьому належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_3 дає підстави вважати, що до останнього може бути застосований менш суворий запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, при цьому також вважав за можливе застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник, кожний окремо, в судовому засіданні заперечував щодо задоволення згаданого клопотання та просили обмежитись менш суворим запобіжним заходом, зокрема особистим зобов`язанням.

Заслухавши думку сторін провадженні, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слід дійти до таких висновків.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000054 від 09.02.2017 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в подальшому неодноразово продовжувався, а саме останнього разу до 14.03.2020, що становить шостий місяць, при цьому, згідно положень ч. 6 ст. 181 КПК України, сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Водночас, суд критично ставиться до зазначених слідчим у клопотанні обставин та ризиків щодо наміру підозрюваного ОСОБА_3 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки будь-яких відомостей, які б вказували на таку вірогідність, в судовому засіданні не встановлено, в тому числі не доведено це і прокурором.

Разом з тим, погоджуючись з посиланнями слідчого щодо наявного ризику в частині можливості переховуватись від органів досудового розслідування або суду, слідчий суддя, вважає можливим в даному конкретному випадку, застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку.

При цьому, судом також враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне покласти на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 200, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Визначити строк дії обов`язку, покладеного судом - до 12 травня 2020 року.

В решті заявлених вимог відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1