Справа № 751/1621/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/112/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді місцевого суду відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Чернігівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя відмовив в задоволенні скарги по суті, мотивуючи тим, що з копії витягу з ЄРДР, наданої у судовому засіданні, вбачається, що відомості щодо вказаного у вищезгаданій заяві кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 15 січня 2019 року вже були внесені в ЄРДР та розпочато досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 13 лютого 2020 року. Мотивують тим, що 13 лютого 2020 року вони звернулися до генерального прокурора України із заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_10 , в діях якого вбачається склад злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 28 лютого 2020 року ОСОБА_7 був отриманий лист за №09/1/3-р-2020 від 24 лютого 2020 року з Офісу генерального прокурора прокуратури України з повідомленням їх про надсилання їхньої заяви про злочин за підсудністю до Прокуратури Чернігівської області. Вони просили прокуратуру області прийняти, зареєструвати заяву про кримінальне правопорушення з доданими до неї доказами з місця злочину, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, з прокуратури області їм повідомили, що за цим фактом вже розпочате кримінальне провадження щодо того ж (аналогічного) кримінального правопорушення, а тому після внесення відомостей до ЄРДР за їх заявою, такі матеріали відповідно до пункту 10, глави 2, розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, (далі - Положення) (Наказ ГПУ №139 від 06.04.2016) будуть об`єднані в одне провадження та присвоєно одному з них статус «дублікат», з чим вони також погодились. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР вони станом на 17 березня 2020 року не отримали. Вважають, що така бездіяльність прокурора суперечить вимогам ст. 214 КПК України та порушує їх процесуальні права як заявників, передбачені ст. 60 КПК України про що звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора. Отже, з даною апеляційною скаргою вони звертаються до суду у зв`язку з порушенням їх процесуальних прав як заявників та на захист потерпілої ОСОБА_11 .. Так, під час розгляду скарги слідчий суддя помилково не помітив порушення прав заявника, які закріплені ст. 60 КПК України та порушення засад кримінального провадження, принципів верховенства права, законності і публічності, передбачених ст.ст. 8, 9, 25 КПК України, та що порушені права скаржника потребують судового захисту. Отже, під час розгляду справи слідчим суддею було невірно визначено предмет оскарження, так як подана скарга до Новозаводського районного суду м. Чернігова стосується саме бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не про повторне внесення відомостей до ЄРДР як вказує слідчий суддя в ухвалі суду. Вважають, такі виводи слідчого судді були передчасні, так як під час розгляду справи ним не було досліджено та не надано оцінку документам, ані витягу з ЄРДР з номером кримінального правопорушення, ані попередній заяві заявника, ані суб`єкту злочину та тотожність поданої нами заяви попередній заяві про вчинення злочину. Також, слідчий суддя не дослідив те, що в порушення Положення їх заява про злочин разом з додатком (доказами про вчинення злочину) від 13 лютого 2020 року не об`єднана в одне провадження, а зникла з органів прокуратури та її доля ы доля долучених доказів не відома.

Заслухавши доповідача, пояснення сторони обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

Як вбачається з матеріалів провадження, 13 лютого 2020 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звертались з заявою, в порядку ст. 214 КПК України, до Генерального прокурора України щодо внесення до ЄРДР відповідних відомостей з приводу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно листа Офісу Генерального прокурора від 24 лютого 2020 року №09/1/3-р-2020 вказана заява була направлена до Прокуратури Чернігівської області для перевірки доводів, викладених у зверненні, згідно з вимогами чинного законодавства.

З копії витягу з ЄРДР, наданої у судовому засіданні місцевого суду вбачається, що відомості щодо вказаного у вищезгаданій заяві кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 15 січня 2019 року вже були внесені в ЄРДР та розпочато досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

За таких обставин, слідчий суддя вірно зазначив, що в рамках наданого йому права судового контролю, не має процесуальної необхідності повторного внесення в ЄРДР відомостей, які вже були внесені та по яким здійснюється досудове розслідування.

Апеляційним судом справа неодноразово переносилася, про що повідомлялися заявники, але вони жодного разу у судове засідання не з`явилися, що колегія суддів розцінює як зловживання їх своїми процесуальними правами.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для зміни чи скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Чернігівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4