Справа № 402/1507/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та підозрюваної ОСОБА_6 розглянув внесене в межах кримінального провадження №0000322 від 15.12.2019 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2019 року старший слідчий Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з начальником Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області радником юстиції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування навів такі доводи:

У його провадженні перебуває досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000322 від 15.12.2019 року кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2019 року близько 13 год. ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 , спричинила із ОСОБА_9 на побутовому ґрунті бійку. ОСОБА_7 діючи в групі з ОСОБА_6 , маючи умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, використовуючи як привід ревнощі до чоловіка, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, цілеспрямовано нанесла три удари долонею руки в область обличчя, після чого ОСОБА_6 узявши руками за волосся стягнула ОСОБА_10 з ліжка на підлогу. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 почали наносити по різним частинам тіла ОСОБА_10 почергові прямі удари ногами, та почергово стрибаючи по тулубу в районі грудної клітини та живота.

Внаслідок умисно завданих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ударів, згідно експертної довідки №58, спричинено ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини з множинними переломами ребер, закритої тупої травми живота з розривом печінки та селезінки, множинних синців обличчя та тулуба. Дані тілесні ушкодження утворились від багаторазової дії тупих, твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею і в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Смерть ОСОБА_9 наступила від гострої крововтрати внаслідок закритої тупої травми живота з розривом печінки, селезінки.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Шамраєве Ульяновського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, маюча середню освіту, непрацююча, маюча на утримані малолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неодружену, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , не судима.

В обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному покладається необхідність запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

15.12.2019 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підозрювана ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років.

Відповідно до характеристики, виданої Шамраївською сільською радою ОСОБА_6 характеризується з посередницької сторони.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_6 , вчинила тяжкий злочин вчинений у групі осіб, не працює, офіційного та постійного джерела доходу не має, може впливати на свідків або переховуватися від органів досудового розслідування. За таких обставин існують ризики, на підставі яких виникає необхідність в обранні підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 усвідомлює тяжкість покарання, яке загрожує їй вразі визнання її винною, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

2) впливати на свідків чи спробі знищити сліди кримінального правопорушення

3) суспільний резонанс вказаної справи ;

Слідчий підтримав клопотання з мотивів у нього наведених.

Прокурор підтримав клопотання з мотивів у нього наведених.

Підозрювана ОСОБА_6 просить не застосовувати, щодо неї запобіжний захід тримання під вартою, оскільки в неї на утриманні знаходиться троє малолітніх дітей, однією із них є дитина 2018 року народження.

Адвокат заперечував про задоволення клопотання та просив застосувати до підозрюваної більш м"який запобіжний захід.

Підозрювана ОСОБА_6 просить не застосовувати, щодо неї запобіжний захід тримання під вартою.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрювану та її захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.
Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу приймає до уваги, що підозрювана раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, згідно довідки Шамраївської сільської ради Благовіщенського району від 16.12.2019 року № 482 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за час проживання в порушенні громадського порядку не замічалась, до адміністративної відповідальності не притягувалась.
Відповідно до довідки Шамраївської сільської ради Благовіщенського району від 16.12.2019 року № 1135 має трьох дітей: 2011, 2014 та 2018 років народження.
Слідчим та прокурором не надано жодного документа які б, підтверджували твердження, що перебуваючи на волі, підозрювана буде порушувати покладені на неї процесуальні обов`язки чи вчинить інше кримінальне правопорушення при обранні більш м"якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Твердження того, що ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, не є обов`язковою вимогою для суду, щодо обов`язкового застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Вказане підтверджується практикою Європейського Суду з прав людини зокрема рішенням у справі "Мамедова проти Росії" від 01.06.2006 року.
Слідчим доведені наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною злочину та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий.
Однак наведені у клопотанні дані не є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, вважаю, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо неї слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід повністю забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Застосовуючи такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази про причетність до його скоєння ОСОБА_6 .
Враховуючи вище вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що на даний момент виключно такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Застосовуючи, щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на неї обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з начальником Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 14 лютого 2020 року включно, такі обовязки:
-заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 ;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування зі свідками по справі;
- надати можливість працівникам поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_6 з"являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов"язаних із виконанням покладених на неї зобов"язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати для виконання Благовіщенському ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошенняє.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1