Провадження № 1-кп/742/227/20
Єдиний унікальний № 742/1495/20
ВИРОК
Іменем України
09 липня 2020 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000398 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гребінка Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, проживаюча та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
13.04.2020, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до свого співмешканця ОСОБА_7 , 1973 року народження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, пов`язаних із заподіянням тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, умисно нанесла декілька ударів ножем в область рук та ніг ОСОБА_7 та один удар ножем в область життєво важливого органу - грудної клітки.
В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 був доставлений до Прилуцької ЦМЛ, де, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, останній помер.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 98 від 06.06.2020 ОСОБА_7 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді одного проникаючого колото-різаного поранення на лівій бічній поверхні грудної клітки з ушкодженням лівої легені, яке супроводжувалось розвитком лівобічного гематороксу (скупчення крові в плевральній порожнині більше 500 мл); одної різаної рани та одної колото-різаної рани на лівому плечі; двох різаних ран та однієї колото-різаної рани на лівому передпліччі; однієї різаної рани на тильній поверхні лівої кисті; однієї колото- різаної рани на лівому стегні; однієї колото-різаної рани на лівій гомілці, які згідно висновку судово-медичної експертизи, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 .
Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
2. Позиція обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачена вину у інкримінованих їй злочині за ч.2 ст.121 КК України визнала повністю та показала, що вона та загиблий ОСОБА_7 спільно проживали. 13 квітня 2020 року до них прийшли сусід та брат покійного ОСОБА_6 щоб допомагали спилювати грушу. Після роботи вона приготувала вечерю, а ОСОБА_7 поїхав та привіз горілки. Вона горілки пити не захотіла та з сусідом ОСОБА_8 поїхали і купили шампанське. Після того як вони повернулися, то ОСОБА_9 почав звинувачувати її в тому, що вона має відношення з сусідом і почалась сварка, вона не витримала це морально і взяла ніж та нанесла йому три удари в ногу, руку та грудну клітку. Коли відбувалися дані події то вона з ОСОБА_7 були на кухні у двох. Діти вже спали в кімнаті, також спав і брат покійного ОСОБА_10 , а ОСОБА_8 курив на вулиці. Покійний постійно її принижував , а також застосовував фізичну силу, що вимушувало її звертатися в міліцію, а потім і в поліцію , але його ніяк не наказували , оскільки у неї були легкі тілесні ушкодження та після сварок вона його прощала так як їй ніде було жити. Прожили вони 12 років і останній час його агресія тільки збільшувалась. ОСОБА_3 постійно застосовував до неї фізичну силу та принижував в присутності дітей, а тому вона просто не витримала знущань і тому скоїла такий вчинок. Просить суворо не карати.

3. Досліджені в судовому засіданні докази.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він є троюрідним братом померлого ОСОБА_7 13 квітня 2020 року він прийшов до ОСОБА_7 щоб допомогти спиляти грушу. Після цього обвинувачена приготувала поїсти , а брат поїхав та привіз горілки. Вони разом випивали. Обвинувачена горілку не пила, а пила лише шампанське. Оскільки вони випили багато горілки то він пішов в кімнату та заснув, а коли прокинувся, то побачив, що брат порізаний і ОСОБА_8 намагається перев`язати йому рану, а потім викликав швидку допомогу. ОСОБА_7 зловживав спиртними напоями та постійно вчиняв сварки з ОСОБА_3 на грунті ревнощів , наносив їй тілесні ушкодження та принижував. Крім того, просив суд не застосовувати до обвинуваченої міру покарання пов`язану з позбавленням волі.

Протокол огляду місця події від 14.04.2020 року, предметом огляду був будинок за адресою АДРЕСА_1 . в ході огляду виявлено сліди бурого кольору на підлозі( відібрано змиви даних слідів ) та вилучено ніж зі слідами бурого кольору, хустку на якій знаходився ніж, полотенце та ганчірку зі слідами бурого кольору, на скляній пляшці та чашці виявлено сліди папілярних узорів( а.п.30-36).
Висновок експерта № 98 від 14 квітня 2020 року, яким встановлено , що у трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім слідів медичних маніпуляцій, було виявлено : одне проникаюче колото-різане поранення на лівій бічній поверхні грудної клітки з ушкодженням лівої легені, яке супроводжувалось розвитком лівобічного гемоторакс/ (скупчення крові в плевральній порожнині більше 500 мл); одну різану рану та одну колото-різану рану на лівому плечі; дві різані рани та одну колото-різану рану на лівому передпліччі; одну різану рану на тильній поверхні лівої кисті;

-одну колото-різану рану на лівому стегні; одну колото-різану рану на лівій гомілці.

Виявлене проникаюче колото-різане поранення на лівій бічній поверхні грудної клітки та колоті-різані рани на лівому плечі, лівому передпліччі, лівому стегні та на лівій гомілці утворились в результаті п`яти травмуючих дій гострого предмета з колюче-ріжучими властивостями, що підтверджується морфологічними особливостями ран на шкір, переважанням глибини ран над їх довжиною. Травмуючим механізмом виникнення цих ушкоджень явились колюче-ріжучі дії гострого предмета по типу клинка ножа, не виключено «ножем з довжиною леза - 12,3 см. та шириною леза біля основи рукоятки -2 см., яке поступово звужується до кінця».

Причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 явилось проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням легені, яке має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, та знаходиться в прямому причинно - наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .

При судово-токсикологічній експертизі крові, сечі, жовчі від трупа громадянина ОСОБА_7 виявлено етанол в концентрації: в крові 3,05%о (проміле): в сечі 3,1%о (проміле). Зазначена концентрація алкоголю в кропі за життя, зазвичай, може відповідати важкому ступеню алкогольного сп`яніння. ( а.п.38-47).

Протокол огляду трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.04.2020 року, яким встановлено, що з лівого боку на грудній клітині трупа виявлені множинні рани та одна колото-різана рана на лівому стегні( а.п.48-50).

Протокол огляду місця події від 14.04.2020 року , вході огляду в приміщенні Прилуцької ЦМЛ виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_7 та в яких він був доставлений до лікувального закладу і на яких маються сліди речовини бурого кольору( а.п.51-56).

Висновок судово-психіатричної експертизи № 233 від 07.05.2020 року, яким встановлено, що у ОСОБА_3 на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення в якому вона підозрюється не виявлено психічних захворювань і вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 на теперішній час може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та не виявлено психічного захворювання і примусові заходи медичного характеру їй не показані( а.п.74-78).

Висновок судово-психіатричної експертизи № 234 від 07.05.2020 року, яким встановлено, що у ОСОБА_3 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, у зв`язку з чим протиалкогольне лікування їй не показане. ( а.п.82-84).

Висновки Прилуцького МВ УМВС України за результатами розгляду заяв ОСОБА_3 від 05.07.2014 та 04.01.2013 року з яких вбачається, що ОСОБА_7 здійснював насильство відносно ОСОБА_3 ( а.п.86-88).

Висновок щодо результатім медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння від 14.04.2020, відповідно до якого ОСОБА_3 перебувала в стані алкогольного сп`яніння( а.п.65).

Досліджений в судовому засіданні речовий доказ, а саме ніж вилучений під час огляду місця події 14.04.2020 року за адресою : АДРЕСА_1 .

4. Оцінка Суду.
Відповідно до статті 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягають подія кримінального правопорушення( час, місце,спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення ), винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Частина друга статті 17 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення має довести ці обставини поза розумним сумнівом.
Відповідно до статті 94 КПК України, оцінка суду має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у тому числі на оцінці кожного доказу, наданого сторонами кримінального провадження. Суд не може ігнорувати надані суду докази лише з тієї причини, що вони ставлять під сумнів версію, запропоновану стороною обвинувачення.
Згідно ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
4.1.Оцінка доказів з точки зору належності та допустимості.
Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно ч.2 цієї статті КПК України, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
У ч.1 ст.89 КПК України визначено, що суд вирішує питання про допустимість доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Надаючи оцінку викладеним вище доказам суд визнає їх належними та допустимими, оскільки вони стосуються даного кримінального провадження та зібрані у відповідності до вимог КПК України.
4.2.Оцінка доказів в з точки зору їх достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності .
Надаючи оцінку показанням обвинуваченої ОСОБА_3 , яка визнала вину в інкримінованому діянні і вказала, що дійсно вона 13.04.2020 року близько 23 год.30 хв під час сварки нанесла ОСОБА_7 ножові поранення від яких він помер, суд визнає їх достовірними, оскільки вони повністю узгоджуються з протоком огляду місця події від 14.04.2020 року, відповідно до якого в кухні за адресою: АДРЕСА_1 виявлено сліди бурого кольору та ніж, яким обвинувачена нанесла поранення ОСОБА_7 та вказала, що саме цим ножем, який вилучено та досліджено в судовому засіданні вона нанесла ушкодження. Також показання потерпілої узгоджуються з протоколом огляду трупа ОСОБА_7 та висновком судово- медичної експертизи № 98, щодо кількості та характеру нанесених тілесних ушкоджень та причинного зв`язу з настанням смерті ОСОБА_11 ..
Крім того, суд визнає достовірними показання обвинуваченої ОСОБА_3 в тій частині, що між нею та ОСОБА_7 виникла сварка в ході якої останній вчиняв відносно неї протиправні дії, а саме намагався вдарити та вчинив сварку, так як дані твердження повністю узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив, що ОСОБА_7 постійно вчиняв сварки та здійснював насильство відносно ОСОБА_3 .
Таким чином, надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам в їх сукупності з точки зору достатності суд вважає, що стороною обвинувачення доведено «поза розумним сумнівом» винуватість ОСОБА_3 в інкримінованому їй діянні.
За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України, а саме: в умисному тяжкому тілесному ушкодженні , що спричинила смерть потерпілого.

5. Призначення покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину , а також вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, судом визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченою злочину, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання , з урахуванням особи винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться, перебуває на обліку в Прилуцькому наркологічному диспансері з діагнозом : психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, наявність у неї на утриманні двох неповнолітньої доньок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є інвалідом з дитинства та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позицію потерпілого, який просить суд не застосовувати покарання пов`язане з позбавленням волі, а також протиправності дій зі сторони померлого ОСОБА_7 , який перебував в стані важкого ступеню алкогольного сп`яніння , спровокував сварку та неодноразово здійснював насильство відносно обвинуваченої, суд приходить до висновку , що за наявності наведених підстав ОСОБА_3 слід призначити покарання передбачене санкцією ст. 121 ч.2 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України на строк нижче від найнижчої межі, встановленої ч.2 ст.121КК України.
Суд констатує, що при призначенні покарання із застосуванням ст.69 КК України враховані обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченій та враховані відомості, що її характеризують, з урахуванням того, що відповідно до вимог статей 3,27 Конституції України , людина, її життя і здоров`я, честь, гідність,недоторканість і безпека визначаються в Україні найвищою соціальною цінністю, кожна людина має не від`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а також ту обставину, що не дивлячись на здійснення загиблим насильства відносно неї вона свідомо вживала разом з ним спиртні напої , суд не знаходить підстав для застосування вимог ст.75 КК України і звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з установленням іспитового строку.
На думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження нових злочинів.
6. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання після приведення вироку до виконання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк призначеного покарання строк її попереднього ув"язнення з 14 квітня 2020 року по 16 квітня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази: змив РБК, контрольний зразок марлі, ганчірка з РБК, хустка, таблиця №1 зі слідами папілярних узорів, рушник з РБК, змиви рук ОСОБА_3 , дорожка помаранчевого кольору, бірка паперова, поліетеленовий пакет, дактилокарта на ім`я ОСОБА_7 , футболку та кофту, які належать ОСОБА_7 , зрізи піднігтьового вмісту з обох рук трупа ОСОБА_7 ,ніж , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Прилуцького ВП ГУНП - знищити;
карта пам`яті Kingston 16 гб, оптичний носій диск ДВД-R 4.7 Gb №264т залишити на зберігання в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1