Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4672/19
Провадження №: 1-кп/332/130/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого майстром Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ст. 272 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ
Розпорядженням по плавильному цеху № 4 № 281/ «Про тимчасове виконання обов`язків» від 14.02.2017 винесеним начальником цеху № 4 Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (нині Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів»), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, - ОСОБА_9 , у зв`язку з наданням додаткового вихідного дня виконуючому обов`язків начальника зміни ОСОБА_10 , виконання обов`язків начальника зміни плавильного цеху № 4 16.02.2017 року покладено на майстра, зайнятого на гарячих дільницях робіт ОСОБА_5 , як на особу, яка неодноразово виконувала вказані обов`язки. ОСОБА_5 , який 16.02.2017 виконував обов`язки начальника зміни плавильного цеху № 4 Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11 та будучи особою, яка зобов`язана дотримувати правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, внаслідок злочинної недбалості, яка виразилась в тому, що перебуваючи у плавильному цеху № 4, за вищевказаною адресою, 16.02.2017 у другу зміну, яка триває з 07 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин, повинен був дбати про безпеку працівників і забезпечити оперативний контроль за виконанням і дотриманням всіх параметрів технологічного процесу в зміні, та забезпечити безпечне ведення технологічного процесу, надійну безаварійну експлуатацію обладнання, однак маючи технічну можливість запобігти настанню наслідків нещасного випадку, у порушення вимог статті 14 Закону України «Про охорону праці», пункту 1 розділу III. Правил охорони праці у феросплавному виробництві, пункту 2.3 глави 2 розділу VII. Правил охорони праці в металургійній промисловості, пунктів 14.31.1, 14.31.2 Положення про систему управління охороною праці на ПАТ «ЗФЗ», пункту 10.5.4. Технологічна інструкція «Виготовлення футерованих кошів для розливання феросплавів в цеху №4, пункту 1.1, 2.39 Посадової інструкції начальника зміни плавильного цеху №4 не забезпечив оперативний контроль (з початку робіт і в процесі їх виконання) за безпечним веденням технологічного процесу під час виплавки і розливу металу на горновому майданчику печі № 33 ківшом № 14, оскільки під час виконання робіт по виробництву феросплавів, які відносяться до робіт з підвищеною небезпекою, горновим феросплавних печей плавильного цеху № 4 Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» ОСОБА_7 , який знаходився на горновому майданчику печі №33, після відкриття льотки печі, зливу розплавленого металу в ківш № 14 та прогару ківша під час його викатки з під печі №33 в розливний проліт, на відстані 4 метри від льоточного вузла печі №33, приблизно об 11 годині 30хвилин в результаті витіку розплавленого металу через прогорілий отвір та контакту з надмірною кількістю вологи, яка перебувала на позначці «+/-0», в беспосередній близькості до зовнішньої стінки фундаменту механізму обертання ванни печі №33 стався вибух, внаслідок чого:

-горновий феросплавних печей плавильного цеху № 4 Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» ОСОБА_7 , який знаходився на горновому майданчику печі №33, відповідно до висновку судово-медичного експерта №258/к отримав тілесні ушкодження, а саме: опіки шкіри І,ПА ступеню голови, шиї, задньої поверхні грудної клітки, верхніх кінцівок, що займають 7% поверхні тіла, які утворилися від дії високої температури та кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком на 3 тижні.

-плавильник феросплавів плавильного цеху №4 Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» ОСОБА_8 , який працював на горновому майданчику печі №32 суміщеному з горновим майданчиком печі №33 та який підбіг до ОСОБА_7 на допомогу, відповідно до висновку судово-медичного експерта №259/к отримав тілесні ушкодження, а саме: опіки шкіри І,ПА ступеню голови, шиї, правого передпліччя, що займають до 3% поверхні тіла, які утворилися від дії високої температури та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

-газівник плавильного цеху № 4 Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» ОСОБА_6 , який відійшовши приблизно на 2 матри від бачка гідрозатвора 2-го блока печі №33, відповідно до висновку судово-медичного експерта №13 отримав тілесні ушкодження, а саме: закритий внутрішньосуглобовий перелом проксимального епіфіза лівої великогомілкової кістки з розвитком гемартрозу (скупчення крові в лівому колінному суглобі), яке кваліфікуються як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не було небезпечним для життя та спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день) та рубець в ділянці лівої брови, який є наслідком загоєння рани, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більш як три тижні (21 день).

Відповідно до висновку судової інженерно - технічної експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці № 4229-17 від 06.07.2018 встановлено, що виконання робіт у плавильному цеху №4 Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», у тому числі роботи, які виконувались газівником ОСОБА_6 , плавильником феросплавів ОСОБА_8 , горновим феросплавних печей ОСОБА_7 у другу зміну, відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

Начальник зміни плавильного цеху №4 Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти настанню наслідків нещасного випадку, але нею не скористався.

16.02.2017року у другу зміну повинен був дбати про безпеку працівників і забезпечити оперативний контроль за виконанням і дотриманням всіх параметрів технологічного процесу в зміні, та забезпечити безпечне ведення технологічного процесу, надійну безаварійну експлуатацію обладнання.

Таким чином, в даній виробничій ситуації дії начальника зміни плавильного цеху №4 Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» ОСОБА_5 не відповідали вимогам статті 14 Закону України «Про охорону праці», пункту 1 розділу III. Правил охорони праці у феросплавному виробництві, пункту 2.3 глави 2 розділу VII. Правил охорони праці в металургійній промисловості, пунктів 14.31.1, 14.31.2 Положення про систему управління охороною праці на ПАТ «ЗФЗ», пункту 10.5.4. Технологічна інструкція «Виготовлення футерованих кошів для розливання феросплавів в цеху №4, пункту 1.1, 2.39 Посадової інструкції начальника зміни плавильного цеху №4 в частині того, що 16.02.2017 року у другу зміну не забезпечив контроль за безпечним веденням технологічного процесу під час виплавки і розливу металу на горновому майданчику печі №33 ківшом №14 зав.№22 і з технічної точки зору знаходилися в прямому причинно-наслідковому зв`язку з травмуванням горнового феросплавних печей плавильного цеху №4 Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» ОСОБА_7 , плавильника феросплавів ОСОБА_8 і газівника ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, в скоєному щиро покаявся, пояснив, що дійсно 16.02.2017 року у другу зміну не забезпечив контроль за безпечним веденням технологічного процесу під час виплавки і розливу металу на горновому майданчику печі в результаті чого були травмовані потерпілі .

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердили, що 16.02.2017 отримали опіки при виплавці металу в результаті прогару ковша та витіку розплавленого металу через прогорілий отвір та контакту з надмірною кількістю вологи.
Прокурором також було надано суду висновки експертиз №13 від 15.01.2019, № 1385 від 16.11.2018, №1065 від 21.09.2018№ 4229-17 від 06.07.2018.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, розяснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та з урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визначивши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, який є раніше не судимий, у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_11 2002 року народження та ОСОБА_12 2011 року народження.
Обставиною, яка пом*якшує покарання ОСОБА_5 є його щире каяття в скоєному злочині, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей. Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена в повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, особою яка зобов`язана їх дотримувати, якщо воно спричинило інші тяжкі наслідки.

Вирішуючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_5 суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до категорії тяжких , а також його особу, зокрема те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має міцні соціальні звязки, утримує двох неповнолітніх дітей, працює, позитивно характеризується за місцем роботи. Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов*язані з забезпеченням техніки безпеки, оскільки саме таке покарання буде сприяти його виправленню та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_11 2002 року народження та ОСОБА_12 2011 року народження, а також те, що ним заявлене відповідне клопотання про звільнення його від покарання, суд вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного покарання у відповідності до п. «в» ст..1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст.ст. 349,370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов*язані з забезпеченням техніки безпеки строком на 1 рік .
На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за ч. 2 ст. 272 КК України у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов*язані з забезпеченням техніки безпеки строком на 1 рік .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1