н/п 1-кс/953/5103/20
"26" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
25.06.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: Херсонська обл., Нововоронцовський район, с. Михайлівка, а саме мопед "Viper active", р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; зберігання мопеду "Viper active", р.н. НОМЕР_1 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам майданчика за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 18.06.2020 близько 08.00 година в районі перехрестя вул. Клочківської та пр. Панасівського в м. Харкові сталося зіткнення автомобіля "Mitsubishi outlander", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 та мопеду "Viper active", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . В результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та його було доставлено до лікарні. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.286 КК України.
18.06.2020 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди мопед "Viper active", р.н. НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська,106.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником мопеду "Viper active", р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що мопед "Viper active", р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний відповідним експертам для проведення експертиз технічного стану, трасологічної та автотехнічної експертиз.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, до канцелярії суду надійшла заява прокурора, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до канцелярії суду 26.06.2020 надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
18.06.2020 з 11.30 год до 12.15 год проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вул. Клочківської та пр. Панасівського в м. Харкові, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено вказане в клопотанні майно.
19.06.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_6 , а саме: автомобіль «Mitsubishі outlander», р.н. НОМЕР_2 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Згідно копії розписки, вказана копія ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2020 отримана прокурором ОСОБА_3 23.06.2020.
Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 КПК України.
За правилами абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Тобто, згідно норм чинного законодавства, розглядаючи клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Як зазначено вище, згідно копії розписки, вказана копія ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2020 отримана прокурором ОСОБА_3 23.06.2020.
Таким чином, слідчий суддя вважає не пропущеним строк для звернення слідчого з зазначеними клопотаннями про накладення арешту на майно, враховуючи також вихідні та святкові дні.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Вилучений мопед "Viper active", р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мопед "Viper active", р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на мопед "Viper active", р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: Херсонська обл., Нововоронцовський район, с. Михайлівка, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Визначити місцем зберігання мопеда "Viper active", р.н. НОМЕР_1 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, майданчик за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1