Провадження № 1-кс/127/5766/20
У Х В А Л А
Іменем України
18 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 17.06.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт дільничого офіцера Вінницького РВП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що під час відпрацювання операції "Мак 2020" ним було виявлено незаконний посів маку на земельній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 16.06.2020 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000474, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході проведення досудового розслідування від дільничого офіцера Вінницького РВП капітана поліції ОСОБА_5 стало відомо, що під час відпрацювання операції «Мак 2020», ним вявлено незаконний посів маку на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить гр. ОСОБА_6 та перебуває у користуванні його матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також наявне пояснення від ОСОБА_8 , яка вказує, що на її огороді за вищезазначеною адресою дійсно росте мак, однак проводити огляд працівникам поліції вона забороняє.

Під час проведення обшуку, на підставі ухвали Вінницького міського суду №127/12780/20, за адресою: АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено 196 окремих корінних систем, ззовні схожих на мак та 1 корінну систему, зовні схожу на рослину канабісу, які було поміщено до трьох поліетиленових мішків та скріплено підписами понятих.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про вищезазначені предмети, необхідно накласти арешт на: 100 окремих корінних систем, зовні схожих на мак, які поміщено до поліетиленового мішку білого кольору та скріплено підписами понятих; 96 корінних систем, зовні схожих на мак, які поміщено до поліетиленового мішку білого кольору та скріплено підписами понятих та одну корінну систему, ззовні схожу на рослину канабісу, яку поміщено до поліетиленового мішку та скріплено підписами понятих.

Також, є достатні підстави вважати, що виявлені під час обшуку речі, відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України, є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак 18.06.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Вінницьким РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 16.06.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Як зазначено слідчим у клопотанні, до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт дільничого офіцера Вінницького РВП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що під час відпрацювання операції "Мак 2020" ним було виявлено незаконний посів маку на земельній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування від дільничого офіцера Вінницького РВП капітана поліції ОСОБА_5 стало відомо, що під час відпрацювання операції «Мак 2020», ним вявлено незаконний посів маку на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить гр. ОСОБА_6 та перебуває у користуванні його матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення обшуку, на підставі ухвали Вінницького міського суду №127/12780/20, за адресою: АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено 196 окремих корінних систем, ззовні схожих на мак та 1 корінну систему, зовні схожу на рослину канабісу, які було поміщено до трьох поліетиленових мішків та скріплено підписами понятих.

Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 16.06.2020.

Постановою слідчого від 17.06.2020 вилучені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Крім того, на думку суду, на час розгляду клопотання є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вищеперераховані речі є забороненими в обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також бути предметом дослідження при проведенні судових експертиз.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:

- 100 (сто) окремих корінних систем, зовні схожих на мак, які поміщено до поліетиленового мішку білого кольору та скріплено підписами понятих;

- 96 (дев`яносто шість) окремих корінних систем, зовні схожих на мак, які поміщено до поліетиленового мішку білого кольору та скріплено підписами понятих;

- 1 (одну) окрему корінну систему, зовні схожу на рослину канабісу, яку поміщено до поліетиленового мішку та скріплено підписами понятих.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя