Справа № 333/196/20
Провадження №1-кс/333/73/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №40000167 від 16.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернувся до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

В обґрунтування свого клопотання зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень (злочинів), судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та, перебуваючи на іспитовому строку, знову скоїв тяжкий злочин проти власності за наступних обставин.

15.01.2019 р. приблизно о 23:15 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 знаходячись біля центрального автовокзалу м. Запоріжжя по пр. Соборному, 20, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, підійшли до потерпілого ОСОБА_9 після чого ОСОБА_5 завдав останньому одного удару правою рукою в область верхньої губи, а ОСОБА_4 , в свою чергу, для подолання волі потерпілого до опору, завдав останньому одного удару ногою в область нижньої щелепи, внаслідок якого потерпілий впав з висоти власного зросту на підлогу. В подальшому, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та заволодіння чужим майном, підійшли до ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_4 відкрито викрав з плеча потерпілого сумку «Classic» зі шкірозамінника коричневого кольору вартістю 140 грн., в якій знаходились грошові кошти у розмірі 700 грн., а ОСОБА_5 в свою чергу почав перевіряти кишені потерпілого, внаслідок чого відкрито викрав з кишені куртки мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 ) в корпусі білого кольору вартістю 1060 грн. з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_3 та «Лайф» з номером НОМЕР_4 , що не представляють для потерпілого матеріальної цінності.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 втекли з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким розпорядились на власний розсуд, спричинивши при цьому своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 1900 грн.

16 січня 2020 року, під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості біля буд. 50 по вул. Академіка Амосова та буд. 20 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, було виявлено та вилучено:

- чоловічу сумку «Classic» зі шкірозамінника коричневого кольору;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 );

- пляшку зеленого кольору з надписом «Becherovka».

На підставі вищевикладеного, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене вилучене майно, яке відповідає критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є майном яке може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання, послався на обставини, які у ньому були викладені.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник в судовому засіданні відносно задоволення даного клопотання не заперечували.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваних, їх захисника, вивчивши надані матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 40000167).

16 січня 2020 року, під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості біля буд. 50 по вул. Академіка Амосова та буд. 20 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, було виявлено та вилучено:

- чоловічу сумку «Classic» зі шкірозамінника коричневого кольору;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 );

- пляшку зеленого кольору з надписом «Becherovka».

16.01.2020 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке кваліфікується як: відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області.

У клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст. 171КПК України.До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно зі ч. 2 ст. 170 КПК суддя накладає арешт на майно у разі, якщо є достатні підстави вважати, що майно у вигляді речей відповідає критеріям, визначеними у ч. 2 ст.167 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
На підставі оцінки доводів клопотання слідчого та доданих до нього матеріали, слідча суддя вважає, що слідчим доведена необхідність застосування арешту майна на вищевказане майно з метою збереження майна, яке може мати доказове значення при встановленні обставин кримінального правопорушення
Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні 40000167 від 16.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 16.01.2020 р. працівниками поліції, в ході огляду місця події на ділянці місцевості біля буд. 50 по вул. Академіка Амосова та буд. 20 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, а саме:

- чоловічу сумку «Classic» зі шкірозамінника коричневого кольору;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 );

- пляшку зеленого кольору з надписом «Becherovka».

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1