Справа №588/949/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/220/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2019 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, невійськовозобо`язаного, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Апеляційний розгляд вказаної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 призначено на 03.03.2020 року о 09.00 год.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про залучення в якості іншого захисника, в даному судовому засіданні, адвоката ОСОБА_9 .

Між тим, в ході вивчення матеріалів справи колегією суддів було встановлено, що постановою про призначення групи прокурорів від 12.06.2019 року в даному кримінальному провадженні, серед інших, був призначений прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_10 (а.с. 31 т.1), та останній брав безпосередню участь в розгляді матеріалів справи відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в суді першої інстанції (а.с. 6 т.2).

Адвокат ОСОБА_9 повідтвердила, що дійсно прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_10 є її сином.

Статтею 78 КПК України передбачено, що однією з підстав для відводу захисника, представника є те, що він є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який вважав, що в даному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_9 не може брати участь в якості захисника, думки обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 , які щодо вирішення клопотання про залишення захисника поклалися на розсуд суду, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 78 КПК України однією з підстав для відводу захисника, представника виступає те, що він є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Як встановлено колегією суддів постановою про призначення групи прокурорів від 12.06.2019 року в даному кримінальному провадженні, серед інших, був призначений прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_10 (а.с. 31 т.1), та останній брав безпосередню участь в розгляді матеріалів справи відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в суді першої інстанції (а.с. 6 т.2).

Тому враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про залучення до участі в розгляді його апеляційної скарги, в якості захисника адвоката ОСОБА_9 , не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78, 371 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_8 в задоволенні його клопотання про допуск до участі в даному кримінальному провадженні в якості його захисника - адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4