КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

04 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд матеріалів справи за клопотанням ОСОБА_3 про зняття арешту з майна за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Постановою від 14 січня 2020 року, винесеною в порядку п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 року, статей 126, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), Білоцерківський міськрайонний суд Київської області прийняв рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу (апеляцію), в якій просить, дослівно:

«скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2020 року по справі № 357/13865/19 провадження 1-в/357/19/20 в повному обсязі та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати арешт накладений постановою районного відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ від 05.12.2007 року реєстраційний номер обтяження 6213934 від 12.12.2007 року та на підставі постанови районного відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ від 18.10.2010 року реєстраційний номер обтяження 10372598 від 25.06.2010 року на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 .

Виключити запис про арешт нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № накладеного на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 ».

Вказана апеляційна скарга (апеляція) надійшла на адресу Київського апеляційного суду з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 30 січня 2020 року, разом з матеріалами провадження № 357/13865/19 (1-в/357/19/20).

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду про підстави, з яких по справі було призначено попередній розгляд, думку прокурора, який вважав необхідним повернути матеріали до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 354 КПК України (в редакції 1960 року), перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що матеріали провадження за апеляцією ОСОБА_3 підлягають поверненню до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 349 КПК України (в редакції 1960 року) апеляція, за винятком випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подається через суд, який постановив постанову.
Згідно з вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 354 КПК України (в редакції 1960 року), суд, який виніс постанову, після виконання вимог, передбачених ст. 351 цього Кодексу, передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи.
За таких обставин, приймаючи до уваги той факт, що клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, розглядалось Білоцерківським міськрайонним судом Київської області в порядку, передбаченому нормами КПК України (в редакції 1960 року), то і апеляція на судове рішення, прийняте судом першої інстанції за результатами розгляду цього клопотання, повинна подаватись та розглядатись у порядку, передбаченому цим Кодексом, однак судом першої інстанції вказаного вище порядку дотримано не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 354, 357, 359 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна та виключення обтяження з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 1-в/357/19/20 (матеріали провадження № 357/13865/19), разом з апеляцією ОСОБА_3 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2020 року повернути до вказаного суду для виконання вимог, передбачених ст. 354 КПК України (в редакції 1960 року).

Постанова суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11/7824/53/2020

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_5

Доповідач - суддя ОСОБА_1