Справа № 405/3960/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0006259, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.06.2020 року в порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати у відповідності до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України процесуального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0006259 прийняти рішення за клопотанням у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.На обгрунтування скарги зазначив, що 22.06.2020 року він звернувся до Кіровоградської місцевої прокуратури з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які знаходяться в Кіровоградській місцевій прокуратурі та складаються прокурором, який здійснює нагляд за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0006259. У вказаному клопотання просив надати йому можливість ознайомитися з відповідними матеріалами 26.06.2020 о 10 годині. На копії клопотання працівники прокуратури відмовилися проставляти відмітку в отриманні клопотання, запропонувавши кинути його до поштової скриньки у вестибюлі прокуратури. Прибувши 26.06.2020 року в приміщення Кіровоградської місцевої прокуратури йому повідомили працівники «гарячої лінії» прокуратури, що вказане клопотання перебуває на розгляді і зареєстроване нібито 23.06.2020 року, тобто через добу після надання його до вказаного органу прокуратури. Прибувши 30.06.2020 року до Кіровоградської місцевої прокуратури працівник «гарячої лінії» повідомив, що моє клопотання знаходиться ще на розгляді і відповідь йому буде надано поштою. Таким чином було порушено 3-денний термін розгляду клопотання, передбачений ч.1 ст. 220 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, оскільки зі змісту клопотання від 22.06.2020 року не зрозуміло це звернення чи клопотання, а відтак його було розглянуто на підставі ЗУ «Про звернення громадян». Крім того, із звернення ОСОБА_3 не зрозуміло з якими саме матеріалами останній хоче ознайомитися.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006259.
22.06.2020 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Кіровоградської місцевої прокуратури з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0006259в частині здійснення нагляду з боку прокурора за досудовим слідством.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Крім того, ч. 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

Таким чином, обов`язок розглянути клопотання в порядку ст. 220 КК України у слідчого, прокурора виникає у випадку надходження клопотання від сторін кримінального провадження, перелік яких визначений в ч.1 ст. 220 КПК України.

Разом з цим, ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «DomboBeheer B.V. v. theNetherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження має статус потерпілого та користується правами, передбаченими ст. 56 КПК України, а також відноситься до категорії учасників кримінального провадження, які користуються правом звернення в порядку ч.1 ст. 220 КПК України з клопотанням до прокурора.

Вказана обставина встановлена під час розгляду скарги та ніким не оспорювалась.

Крім того, під час розгляду скарги встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 22.06.2020 року розглянуто на підставі Закону України «Про звернення громадян», про що повідомлено останнього шляхом надсилання на поштову адресу листа від 09.07.2020 року за №80-217-20 за підписом виконувача обов`язків керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів дотримання прокурором порядку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України по розгляду клопотання ОСОБА_3 від 22.06.2020 року про виконання процесуальної дії - ознайомлення з матеріалами наглядового провадження в межах кримінального провадження № 0006259.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга потерпілого ОСОБА_3 , знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, клопотання потерпілого від 22.06.2020 року не було розглянуто, відповідне процесуальне рішення, передбачене вказаною нормою кримінально-процесуального кодексу України не прийнято.

Враховуючи викладене, скаргу потерпілого ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0006259, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.06.2020 року в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.
Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0006259 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6