Справа №463/5147/20
Провадження №1-кс/463/2964/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Скаргу обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 26.05.2020р. звернулася до Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, із заявою про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 161, 195, 356 КК України. Однак в подальшому з`ясували, що на підставі їх заяви інформація в ЄРДР не внесена. Вважають, що слідчим допущено бездіяльність, так як, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, а тому звернулися із скаргою до суду.

На адресу суду адвокат ОСОБА_3 , скерував заяву від 22.06.2020 про розгляд справи без участі скаржників. Вимоги викладені у скарзі підтримує в повному обсязі та просить її задоволити.
Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, жодних пояснень на адресу суду не скерував.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Із змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України випливає, що в ході розгляду даної скарги слідчий суддя перевіряє наявність чи відсутність бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З наведених положень вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

До матеріалів скарги скаржниками долучено копію заяви про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 161, 195, 356 КК України. Зокрема в такій зазначено, що гр. ОСОБА_6 та його сином ОСОБА_7 було розпочато реконструкцію даху технічного приміщення та самовільне будівництво дерев`яного навісу, дах якого виступає на приватизовану ділянку заявників. На вимогу проводити будівництво з дотриманням законодавства, зі сторони ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почули образи честі та гідності та погрози підпалу майна. Що на думку скаржників свідчить про скоєння ОСОБА_6 ОСОБА_7 злочинів передбачених ст.ст. 161, 195, 356 КК України.

В той же час, об`єктивна сторона злочину передбаченого ст.161 КК України полягає, в умисних діях, спрямованих на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, або образа почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а також пряме чи непряме обмеження прав або встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, інвалідності, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Стаття 195 КК України передбачає відповідальність за погрозу знищення чужого майна шляхом підпалу, вибуху або іншим загальнонебезпечним способом, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

А об`єктивна сторона злочину передбаченого ст. 356 КК України передбачає самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Ознайомившись заявою скаржників про злочин від 26.05.2020, слідчий суддя приходить до висновку, що така не містить достатні та обґрунтовані відомості, які б свідчили про можливе вчинення злочинів передбачених ст.ст. 161, 195, 356 КК України. В зв`язку з чим за своїм змістом, заява скаржників, не являється повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та не породжує передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язки слідчого, щодо внести відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім цього із змісту зави про злочини та поданої до суду скарги вбачається, що має місце цивільно-правовий спір який підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведенні вище вимоги КПК України та встановлені в судовому засіданні обставини в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1