Справа 688/819/19
№ 1-кп/688/9/20
Ухвала
про продовження запобіжного заходу

18 лютого 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001256, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався, останній раз по 20 лютого 2020 року включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосовано до ОСОБА_5 на підставі ухвали суду, в зв`язку з тим, що останній на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений в разі застосування до нього інших запобіжних заходів, з огляду на його особу та тяжкість інкримінованого йому злочину, може переховуватись від суду, продовжити вчинення злочинів, під час розгляду судом кримінального провадження може впливати на свідків, що дає підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 20 лютого 2020 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, до 17 квітня 2020 року включно.

Копію ухвали направити прокурору для контролю, начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: