overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4424/19
Провадження № 1-кп/487/294/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.01.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0001639 від 23.04.2019 року, №0001484 від 11.04.2019 року, №0002536 від 26.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, є громадянином України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України

за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3
Встановив :

Керуючись ст.ст. 177, 331, 393, 395 КПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк тримання під вартою з утримання в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» на 60 діб - до 13.03.2020 року включно, з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.08.2019 року.
Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 14:00 годину 21.01.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали про привід направити в Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2020 року о 08-30 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 357/20/20
У Х В А Л А

11 січня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області від 28.09.2019 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області від 28.ю09.2019 року про закриття кримінального провадження.
11.01.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3 в якій він просить залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області від 28.09.2019 року про закриття кримінального провадження.
Оскільки, від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду ОСОБА_3 на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області від 28.09.2019 року про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, залишає скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області від 28.09.2019 року про закриття кримінального провадження без розгляду.
Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області від 28.09.2019 року про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 361/242/20
Провадження № 1-кп/361/402/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2020 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003389 від 05.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003389 від 05.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 17 січня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/130/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.11.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001599
встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 307 КК України, надійшов 29.11.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (прокурор ОСОБА_3 , старша слідча ОСОБА_4 ).

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 307 КК України, на 16 годину 15 хвилин 04 грудня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7818/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000177 від 15.01.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, АР Крим., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

військовий прокурор у кримінальному провадженні №0000177 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2018 року задоволено клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказана ухвала втратила законну силу 08.05.2019, підозрюваного не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді від 08.11.2018, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного, втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000177 від 15.01.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 405/3486/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000125 від 15 січня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

військовий прокурор у кримінальному провадженні №0000125 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної підозрюваної.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.05.2019 року задоволено клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказана ухвала втратила законну силу 14.11.2019, підозрювану не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді від 14.11.2019, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваної, втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участю підозрюваної, яка оголошена у розшук, місце перебування останньої слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення її виклику до суду, відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000125 від 15 січня 2015 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 369/6/20
Провадження №1-кп/369/135/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.01.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000100
встановила:

Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності надійшло 02.01.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з прокуратури Київської області (прокурор ОСОБА_3 ).

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 0000100 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України на 10 годину 08 січня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/30/20
Номер провадження 1-кс/383/6/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 01.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 01.07.2019 року.
Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 01.07.2019 року.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 15 січня 2020 року, 15 год. 30 хв., викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури та начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Витребувати з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 01.07.2019 року про вчинення слідчим ОСОБА_3 кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.364, ст. 386, ч.1 ст.396 КК України.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури та начальнику Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5851/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000028 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкіно Красногвардійського району АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор військової прокуратури у кримінальному провадженні №0000028звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.08.2018 року задоволено клопотання прокурора військового прокурора Кіровоградського гарнізону з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказана ухвала втратила законну силу 30.02.2019, підозрюваного не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді від 30.08.2018, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного, втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000028про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 541/28/20
Провадження № 1-кс/541/15/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

13 січня 2020 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову начальника 2-го відділення СВ Миргородського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного 03.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в :

До приймальні Миргородського міськрайонного суду надійшла вищевказана скарга представника потерпілого, адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000537 .

Скарга адвоката ОСОБА_2 та її вимоги в своєму загальному виразі відповідають вимогам статі 303 КПК України та може бути предметом оскаржена заявником в ході досудового розслідування.

Строки подання цієї скарги, визначені ст. 304 КПК України, дотримані.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову начальника 2-го відділення СВ Миргородського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного 03.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

2. Розгляд даної скарги призначити на 13-00 годин 20 січня 2020 року в залі засідань суду з викликом суб`єкта оскарження.

3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника для відому направити суб`єкту оскарження, зобов`язавши його надати до суду в строк до 17.01.2020 матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, громадянка України, українки, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України на 11 год. 00 хв. 30 січня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1