Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа 505/3127/18
Номер провадження: 1-кп/511/9/20
20 лютого 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: колегії суддів : судді доповідача ОСОБА_1 ,.
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
за участю:
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
захисників: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
обвинуваченого ОСОБА_20
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий на адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця , раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, ч.4 ст. 407 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000493 від 16.04. 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_20 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді номера обслуги гранатометного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, прибувши в військову частину з шпиталю , без належно оформленого дозволу від командирів з 10.03.2018 близько 12 год. 00 хв., самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 та ухилявся від проходження військової служби до моменту затримання правоохоронними органами, тобто до 18.04.2018 року ,за виключенням періоду 01,02 квітня 2018 року , коли звертався до медпрацівника у військовій частині , проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
Крім того, ОСОБА_20 , 20.03.2018 близько 23 год. 00 хв. перебуваючи на кухні квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та яка належить на праві користування громадянину ОСОБА_21 , в ході вживання спиртних напоїв, діючи умисно, на грунті виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_21 , усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, керуючись раптово виниклим єдиним умислом на протиправне заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_21 , демонтувавши дерев`яну ніжку кухонного столу та тримаючи її за край вхопивши двома руками, наніс біля 4-5 ударів в область голови ОСОБА_21 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння черепа, від яких ОСОБА_21 помер на місці. ОСОБА_20 обвинувачується в тому , що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України - самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби) , а також вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України який кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяня смерті іншій людині.

Обвинувачений ОСОБА_20 пояснив , що вину у інкримінованих йому злочинах не визнає. По епізоду за ч.1 ст.115 КК України пояснив , що він приїхав додому, посварився з батьками із за собаки , вирішив відвести собаку до бабусі. Зайшов в кафе , зустрів військових, почали випивати , до них приєднався ОСОБА_21 . Всі військові пішли з кафе, він залишився з ОСОБА_22 , ОСОБА_22 запропонував йому купити пляшку горілки і піти до нього додому, щоб продовжити п`янку. зайшли до ОСОБА_23 в квартиру за адресою АДРЕСА_4 , закуски взагалі не було. Пили. Дивились альбом, він заснув. Хтось почав його будити . Собака заскавчав і попросився вивести на двір. ОСОБА_22 сидів рядом. Він встав і пішов з собакою на двір , а згодом і додому. Вдома заснув, а коли проснувся то його мати спитала де рюкзак. Він їй нічого не відповів, вивів собаку на прогулку і почав згадувати де дів рюкзак. Згадав про ОСОБА_22 і пішов до нього . У ОСОБА_22 ніхто не відкривав двері, він взяв за ручку і відкрив двері . В квартирі побачив вбитого ОСОБА_22 , потрогав тіло воно було вже холодне. Собака взяв в рот ніжку від стола ( яку він по дорозі викинув) , а він взяв рюкзак , взяв пляшку від горілки та два стакани одноразових ( які по дорозі згодом викинув на смітник). Взяв ключі від квартири ОСОБА_22 і закрив квартиру на замок. По дорозі викинув пляшку і стакани і поїхав з міста. Згодом повернувся в місто , його затримала поліція , поліцейські давили на нього психологічно , у нього були на тілі синці. Мусів себе оговорити так, як вони себе вели ніби він їх колега, говорили , що прикриють його, а тому він взяв вину на себе. .

По епізоду ч.4 ст.407 КК України пояснив, що проходив службу у військовій частині з дозволу командира взводу залишив військову частину 08.03.2018 року , але ніякого рапорту про відпуску чи наказу командира частини на залишення військової частини не отримував. З шпиталю прибув у частину, про повернення не докладав керівництву, 08.03.2018 року поїхав у місто Подільськ ( Котовськ ) . Останній раз в військовій частині був 10.04.2018 року. Затримали 18.04.2018 року. В Овчара знаходився біля 3 годин, а відбитки на вазі могли появитися , коли до неї доторкнувся. В квартирі ОСОБА_22 засипав , а коли проснувся то подумав, що крім них в квартирі ще хтось є. Від ОСОБА_22 до його квартири ходу всього на всього 10 хвилин. Дивились альбом в квартирі ОСОБА_22 , але світла в квартирі не було.21.03.2018 року дійсно забрав свої речі з квартири ОСОБА_22 і інші речі, які згодом викинув на смітник.

Потерпілй ОСОБА_24 в судове засідання надав заяву про слухання справи за його відсутності . Потерпілий фактично втратив інтерес до справи.

Свідок ОСОБА_25 пояснила, що ОСОБА_20 не знала. ОСОБА_22 жив на третьому поверсі в будинку в їх під' їзді. Відносини з ОСОБА_22 були дружні. В ОСОБА_22 збиралась сумнівна компанія. В той вечір у ОСОБА_26 в квартирі був шум, це було близько 23- години до першої, можливо другої години ночі , десь в цей час ( точно уже сказати не може ) вирішила зайти до ОСОБА_23 , присоромити його , піднялась на третій поверх, відкрила двері вхідні в квартиру , позвала " ОСОБА_27 ", але в коридорі була собака, в цей час від других дверей в квартирі вийшов незнайомий чоловік з ніжкою від стола в руці, це була ніжка білого кольору. В квартиру не заходила. Вирішила взяти ліхтарик, спустилась до себе в квартиру і знову піднялась до ОСОБА_22 в квартиру , але в квартиру не потрапила , молодий чоловік не пустив. Згодом через деякий час з його квартири почався доноситись неприємний запах. До цього ключі ОСОБА_28 забрав за два дні до трагедії. В квартирі був стілець , ніби ним хтось бив об стіл . Шум був довго. Собака, яка перекрила їй вхід в квартиру була чорної масті, породу точно вказати не може. Собака була прив`язана до чогось в квартирі. ОСОБА_22 випивав дуже часто і сильно. Електричне світло у його квартирі було відрізано, тобто в квартирі не було світла. Чоловік був середнього росту близько 175 -180 см , а може трохи вищий , це був молодий чоловік . Пізніше я взнала , що ОСОБА_22 гуляв з ОСОБА_20 . Коли я спробувала зайти другий раз у квартиру ОСОБА_21 , то мені молодий чоловік почав грубити. В що саме був одягнений чоловік , який знаходився в квартирі не звернула уваги, але точно знає , що за ці дні до того вечора в квартирі нічого не відбувалось.

Свідок ОСОБА_29 пояснив , що він дійсно 08.04.2018 року купив у ОСОБА_20 собаку по кличці Лорд , породи доберман чорної масті з підпалами за 1500 грн. Бачив ОСОБА_20 давно, він гуляв з вказаною собакою , собаці всього 7 місяців , Гроші за собаку передав ОСОБА_20 в присутності його батька .На собаці при передачі йому був звичайний поводок та нашийник. Огляд собаки проводився з його дозволу , заперечень з його сторони не було.

Свідок ОСОБА_30 пояснив, що він служив разом з ОСОБА_20 в одному батальйоні. ОСОБА_20 на початку березня 2018 року, а саме до 08 березня 2018 року, самовільно покинув розташування військової частини , коли ОСОБА_20 поставили в наряд. Він просто з наряду і зник. Подали в розшук ОСОБА_20 . В розташування військової частини ОСОБА_20 так і не повернувся. ОСОБА_20 часто порушував дисципліну , завжди був чимось не задоволений . Знаю точно, що ОСОБА_20 самовільно покинув частину. Відлучатися з частини можна тільки за дозволом командира частини , я особисто його не відпускав.

Свідок ОСОБА_31 , мати обвинуваченого пояснила , що про вчинення сином правопорушень нічого не знає, нічого їй не відомо , ОСОБА_20 , її син , ввічливий , добрий. На 08.03.2018 року привітав з святом , прибувши в м.Подільськ , подарував тюльпани , сказав, що був у госпіталі , приїхав додому в гості. 20.03.2018 року ОСОБА_20 прийшов додому близько опівночі ( точно час вказати не може), був п`яний , на ньому ніяких тілесних пошкоджень не бачила. Згодом їй повідомили про затримання сина.

Свідок ОСОБА_32 пояснив, що він жив в одному будинку з ОСОБА_22 . Це було 20 березня 2018 року , він бачив , як ОСОБА_20 стояв разом з ОСОБА_22 ( це його сусід , який живе на третьому поверсі будинку) та говорили між собою. ОСОБА_20 був з собакою чорної масті , велика , шерсть коротка. Раніше він уже бачив ОСОБА_20 з вказаною собакою. ОСОБА_21 любив випити. ОСОБА_20 і ОСОБА_21 знав так, як працював разом з батьками ОСОБА_20 . Погода була сонячна . Сусіди згодом сказали, що в квартирі ОСОБА_21 був великий шум. Це був останній раз коли він бачив ОСОБА_21 живим. Пам`ятає той день дуже добре тим , що в той день отримав аванс , це було 20.03.2018 року.

Свідок ОСОБА_33 пояснив, що ОСОБА_20 приїхав з шпиталю і заступив в наряд. Військовослужбовці пішли на обід в їдальню, ОСОБА_20 після обіду не вернувся з столової. Командир взводу ОСОБА_34 сказав , що ОСОБА_20 пропав . З того часу я ОСОБА_20 в військовій частині не бачив. Все це було в березні 2018 року в першій декаді. Я приїхав в частину з відпустки 07 квітня 2018 року , але ОСОБА_20 в частині так і не з`являвся. .

Свідок ОСОБА_35 пояснив , що ОСОБА_20 прибув у військову частину з шпиталю в числах 5-8 березня 2018 року. ОСОБА_20 став питати, що йому робити з медичними документами Він ( військовий фельдшер) відправив його у медичну частину військової частини. Він проживав разом з ОСОБА_20 на одному поверсі казарми. Згодом йому сказали, що ОСОБА_20 самовільно покинув розташування військової частини . З ОСОБА_20 завжди був собака породи доберман , чорної масті , ще з АТО. В частині сказали, щоб собак на території частини не було. Вказану розмову добре пам.ятає.

Свідок ОСОБА_36 пояснив , що він особисто ОСОБА_20 нікуди з частини не відпускав, в березні 2018 року після 10 .03.2018 року його вже не було в частині . ОСОБА_20 з`явився в частині на початку квітня 2018 рокуі знову зник з частини. Після 10.04.2018 року він його не бачив.

Свідок ОСОБА_37 пояснив, що ОСОБА_21 жив над ними в одному будинку . Ізоляція така в будинку , що коли він ходив по квартирі то в нього ( ОСОБА_38 ) все було чути. 20.03.2018 року він прокуинвся біля опівночі /23 година може пізніше ) від гуркоту в квартирі ОСОБА_21 Щось ніби упало. Його жінка ОСОБА_39 ( свідок по справі ) сказала , що її ОСОБА_21 уже достав і пішла до нього на розбірки. З її слів у квартирі світла не було. В квартирі були якийсь молодий чоловік та собака. Вона попередила , що викличе міліцію. Через хвилин 10-15 після того , як жінка повернулась в квартиру , у квартирі у ОСОБА_21 знову щось зашуміло. Жінка пішла другий раз , але двері уже були зачинені, хтось їх держав з внутрішньої сторони. Жінка пішла додому і шум припинився. ОСОБА_21 більше не бачив з 20.03.2018 року подумав , що він пішов або до когось в гості , або гуляти. Згодом сусідка його сказала , що з квартири ОСОБА_21 дуже смердить і просила викликати поліцію. Він викликав поліцію. Сина ОСОБА_21 дуже давно не бачив , той практично не приїзжав з Києва. Говорили , що напередодні шуму в квартирі, ОСОБА_21 бачили в одній компанії з ОСОБА_20 . Після 20.03.2018 року у квартирі ОСОБА_21 нікого не бачив і шумів не було.

Свідок ОСОБА_40 пояснила , що вона не знала раніше ОСОБА_20 , вона є старшою по будинку ( керує ОСББ ) , її попросили бути пойнятою . Але вона вважала , що вона присутня , як старша по дому . Вона підтверджує те, що крім неї були ще й інші люди , а саме ОСОБА_25 , ОСОБА_41 та поліція , люди були перед самим входом в квартиру покійного ОСОБА_26 і в квартирі. Вона особисто прочитала протокол і особисто без примусу підписала протокол біля щитової на сходах.
Свідок ОСОБА_42 пояснила ( в режимі відео конференції ) , що вона приймала участь в слідчих діях , вона була пойнятою, убили її сусіда , разом з нею була в якості пойнятої ОСОБА_40 та була поліція ( 2-3 слідчих). Поліція проводила огляд квартири АДРЕСА_5 , де жив покійний ОСОБА_21 , в кімнату ( кухню ) де лежав труп не заходила , бо була дуже велика вонь , вона пройшла в сусідню кімнату- зал. В квартирі довго не можна було знаходитись( дуже смерділо ) , вона перебувала в залі , слідчі вилучали предмети та докази клали в пакети . ОСОБА_40 теж була в квартирі ( це вона стверджує ) , ми заходили у вказану квартиру з нею вдвох. Після того , як вона прочитала та підписала протокол , вона пішла по своїх справах, а ОСОБА_40 ще залишалась на сходах. Огляд в квартирі проводився за їх участі.

Судмедексперт ОСОБА_43 в судовому засіданні пояснив, що він проводив судово- медичну експертизу та обстеження трупа ОСОБА_21 . На тілі у ОСОБА_21 були множинні рани на голові і 2 рани вдавлені , тіло було в гнойовому виді ( стані ) , а причиною смерті були нанесені удари по голові твердим предметом , який міг бути дерев`яним , білого кольору ,яким могла бути і ніжка від стола . Стверджує , що смерть наступила з 20.03.2018 року в ніч на 21.03.2018 року. В лікарському свідоцтві вказав дату 29.03.2018 року. Однак пояснює , що дата в лікарському свідоцтві про смерть має більш статистичне значення чим юридичне .

Крім показів свідків, судмедексперта, вина обвинуваченого ОСОБА_20 у вчиненні вказаного злочину повністю підтверджується зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження №0000493 (том.№1, а.к.п.136), щодо внесення 16.04.2018 року відомостей до ЄРДР за повідомленням зі служби 102 про те, що 16.04.2018 року о 06:00 год. ОСОБА_24 відчув трупний запах з квартири, де проживає його батько ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_4 . При прибутті СОГ у вказаній квартирі був виявлений труп гр. ОСОБА_21 , з ознаками насильницької смерті та гнилісними змінами шкіри;

- протоколом огляду місця події з фототаблицями від 16.04.2018 року (том.№1, а.к.п.145-148 з фото таблицями на а.к.п 149-186) за участю понятих ОСОБА_44 та ОСОБА_45 , відповідно до якого огляду підлягала територія домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де при вході в приміщення кухні на відстані 1,2 м на підлозі знаходиться труп гр. ОСОБА_21 . Також при детальному огляді квартири було виявлено та вилучено речі: безколірні потожирові сліди, нашарування папілярних ліній, які знаходились на чистих сухих поверхнях чотирьох скляних ваз та на ніжці дерев`яногостільця в кухні, оброблені магнітним порошком та перекопійовані на одинадцяти відрізках липкої стрічки, три частини табурету та одну частину столу зі слідами бурого кольорузкухні квартири, нашарування крапок бурого кольору зі стіни кухні, керамічну вазу з нашаруванням бурого кольору, серцевину замка з вхідних дверей з одним ключем недопалок з підлоги кухні квартири, металеві ножиці зі слідами бурого кольору;

- протоколом огляду місця події від 16.04.2018 року (том №1, а.к.п.187-188 з фото таблицями на а.к.п. 189-192),за участю понятих ОСОБА_46 та ОСОБА_47 відповідно до якого огляду підлягала ділянка місцевості розташована на відстані півтора метра від автомобільної дороги по провулку Короленка та знаходиться знаходиться на відстані 4-х метрів західної сторони будинку АДРЕСА_6 , де на відстані 3 метрів від будинку було виявлено та вилучено 3 залишки скла;

- протоколом огляду від 16.04.2018 року. (том.№ 1, а.к.п.193-194 з фототаблицями на а.к.п.195-200) за участю понятих ОСОБА_48 та ОСОБА_49 трупа гр. ОСОБА_21 , виявленого в кв. АДРЕСА_7 , в ході якого для проведення експертиз було відібрано фрагмент тім`яної області черепа та клапоть шкіри тім`яної області голови із наявним на них ушкодженнями;

- копією лікарського свідоцтва про смерть № 98 від 16.04.2018року (том№1, а.к.п.201), виданого на ОСОБА_21 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті : відкриті переломи сплетіння черепу. Забійні рани тім`яної ділянки голови. Напад з використанням тупого предмету з метою нанесення тілесних ушкоджень. ;

- постановою про визнання речових доказів і прилучення їх до кримінального провадження від 16.04.2018 року (том №1, а.к.п.205), відповідно до якої виявлені та вилучені під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_6 , а саме: З частини табурету та частину столу зі слідами бурого кольору з кухні квартири, які опечатано до 4 поліетиленових пакетів чорного кольору, клапани яких зав`язані та скріплені бирками з підписами слідчого, понятих та спеціаліста. Також в ході огляду місця події було вилучено керамічну вазу на якій видніється нашарування бурого кольору, та було опечатано її до сейф- пакету білого кольору №0002776. А також вилучено з вхідних дверей квартири серцевину замка з 1 ключем та запаковано до сейф-пакету «Національної поліції» №4388973, частини скла в кількості 3 штук, які було опечатано до сейф пакету №0009139 визнано та залучено до кримінального провадження № 0000493 в якості речового доказу;

- постановою про визнання речових доказів і прилучення їх до кримінального провадження від 17.04.2018року (том №1, а.к.п.206), відповідно до якої виявлені та вилучені під час огляду домоволодіння де проживає ОСОБА_31 , за адресою: АДРЕСА_2 4 металевих ключа, які опечатано до сейф- пакету «Національна поліція» №4388979. визнано та залучено до кримінального провадження № 0000493 в якості речового доказу;

- постановою про визнання речових доказів і прилучення їх до кримінального провадження від 19.04.2018року (том №1, а.к.п.207), відповідно до якої виявлені та вилучені під час огляду ході огляду ділянки місцевості розташованої на відстані 40 м. південніше в`їзних воріт ТОВ «Беліков» по пров. Короленко в м. Подільськ, Одеської області предмет зовні схожий на ніжку від столу білого кольору, який опечатано до поліетиленового пакету чорного кольору, клапан якого зав`язано та скріплено биркою з підписами слідчого, понятих та спеціаліставизнано та залучено до кримінального провадження № 0000493 в якості речового доказу;

- постановою про визнання речових доказів і прилучення їх до кримінального провадження від 20.04.2018року (том №1, а.к.п.208), відповідно до якої виявлені та вилучені під час огляду ході огляду домоволодіння ОСОБА_21 частину від дерев`яної ніжки зі слідами бурого кольору з кухні квартири, яку опечатано до поліетиленового пакету чорного кольору, клапан якого зав`язано та скріплено биркою з підписами слідчого, понятих та спеціаліста, визнано та залучено до кримінального провадження № 0000493 в якості речового доказу;

- протоколом обшуку від 17.04.2018року (том№1 а.к.п.211- 214) за участю понятих ОСОБА_50 та ОСОБА_51 відповідно до якого обшуку підлягала квартира АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_52 в ході якого було виявлено та вилучено: 5 предметів схожих на патрони мисливсько- спортивної зброї , калібру 5,6, які поміщено до сейфу пакету №4388947; змиви бурого кольору , які поміщено до паперового конверту , два полімерних до сейф- пакетів № 4388976, 4388977, в яких знаходяться 2 мобільних телефони б/у різних моделей та марок;

- протоколом обшуку від 17.04.2018року (том№1а.к.п.215-218) за участю понятих ОСОБА_53 та ОСОБА_54 відповідно до якого обшуку підлягала територія домоволодіння, де проживає ОСОБА_20 , розташована за адресою : АДРЕСА_9 в ході якого було нічого не було виявлено та вилучено;

- протоколом огляду місця події від 19.04.2018 року (том №1, а.к.п.220-221 з фототаблицею на а.к.п.222-226),за участю понятих ОСОБА_55 та ОСОБА_49 відповідно до якого огляду підлягала ділянка місцевості розміром 3х4 метра розташована на відстані 40-41 метрів південніше вїздних воріт ТОВ «Беліков» по пров. Короленко м. Подільськ Одеської області в ході якого було виявлено та вилучено предмет , схожий на ніжку білого кольору зі слідами зелено- коричневого кольору ;

- протоколом огляду від 20.04.2018 року (том №1, а.к.п.228-229 з фототаблицею на а.к.п.230-235),за участю понятих ОСОБА_44 та ОСОБА_45 відповідно до якого огляду підлягало житлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 в ході якого було виявлено та вилучено дерев`яну частину від кухонної ніжки зі слідами бурого кольору ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 20.04.2018року ( том№1, а.к.п. 237) за участю понятих ОСОБА_56 . ОСОБА_57 відповідно до якого гр. ОСОБА_58 під фото№3 впізнав особу чоловічої статі , яка 20.03.2018року біля 15:00 годин перебувала на проїжджій частині по провулку Короленко в м. Подільськ Одеської області разом з ОСОБА_21 ;

- довідкою до протоколу пред`явлення для впізнання від 20.04.2018року ( т.1, а.к.п. 238) відповідно до якої на фотознімку під номером 3 зображений гр. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-висновком судово-медичного експерта відділення судово - медичної цитології лабораторії Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи № 297 від 09.07.2018 року (том №, а.к.п.67-69), згідно якого, згідно висновку експерта №547 від 18.06.2018 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології, кров підозрюваного ОСОБА_20 за системою АВ0 відноситься до групи В с ізогемаглютиніном анти-А. Дійсним дослідженням його зразку крові встановлено наявність супутнього антигену Н. Дослідженням його зразку слини встановлено, що він відноситься до категорії видільників (Se). На недопалку сигарети з фабричним маркуванням «Київ червоні», вилученому в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , знайдена слина і епітеліальні клітини та встановлена їх належність особі (особам) чоловічої генетичної статі.При визначенні групової належності слини виявлені антигени А,В ізосерологічної системи АВ0, властиві групі крові АВ з супутнім антигеном Н, що не виключає походження слини від чоловіка (чоловіків), в крові якого яких) містяться вищевказані антигени, незалежно від категорії видільництва (Se).Отже, враховуючи отримані результати дослідження та групову залежність підозрюваного ОСОБА_20 (відомостей про групову належність потерпілого ОСОБА_21 не отримано), не виключається змішення слини підозрюваного ОСОБА_20 зі слиною чоловіка (чоловіків) з групою крові А( II) або АВ (IV) з супутнім антигеном Н;

- висновком судово-медичного експерта відділення судово - медичної імунології лабораторії Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи №547 від 04.07.2018 року (том №, а.к.п71-72), згідно якогокров підозрюваного ОСОБА_20 відноситься до групи В з ізогемаглютиніноманти-А за ізосерологічною системою АВО;
- висновком судово-медичного експерта відділення судово - медичної імунології лабораторії Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи №513 від 27.06.2018 року (том № 2, а.к.п.74-76), згідно якого в зіскрібку речовини бурого кольору зі стіни вкухні, вилученому 16.04.2018 р. в ході огляду місця події за адресою : АДРЕСА_2 , виявлені сліди крові. При встановленні видової приналежності якої високочутливим методо електропреципітації зі всіма преципітуючими сироватками, які є : наборі відділення, отримано негативні результати, що не дає можливою встановити видову приналежність виявлених слідів крові. На ножицях та двох марлевих тампонах зі змивами зовнішньої сторони дверей до кімнати №1, вилучених 16.04,2018р. ї ході огляду місця події за адресою : АДРЕСА_2 , кров не виявлена;

- висновком судово-медичного експерта відділення судово - медичної імунології лабораторії Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи №580 від 23.07.2018 року (том № 2, а.к.п.78-81), згідно якого на дерев`яній ніжці від столу, вилученій 19.04.2018 р. ході огляду ділянки місцевості, що розташована на відстані 40 метрів і південь від в`їздних воріт до підприємства ТОВ «Беліков» по провулку Короленка у м. Подільськ Одеської області виявленні: крові людини ( Акт судово - медичного досліджені електрофоретичним методом №15 від 9.07.2018 р.) при встановленні видової приналежності яких високочутливим методом реакцією абсорбції - елюції антигени А,В Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-і не були виявлені, що не дає можливості висловитись про груп виявлених слідів крові;

- висновком судово-психіатричних експертів № 48 КП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської облради від 12.07.2018 року (том №2, а.к.п.82-88), відносно гр. ОСОБА_20 згідно висновків якого, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу, який відноситься до скоєння кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки не страждав, у зв`язку з чим він був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.Як слід з матеріалів кримінального провадження, а також зі слів самого ОСОБА_20 під час дійсного комплексного судового психолого-психіатричного дослідження, в період часу, який відноситься до скоєння кримінального правопорушення в якому він підозрюється, він знаходився в стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння. Однак його дії не були обумовлені будь-якими розладами психотичного рівня (маячення, галюцинації), якісно та кількісно порушеною свідомістю, тому він був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.В даний час ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також не страждає на хронічне психічне захворювання, недоумство. Здатен усвідомлювати своїта керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь у проведенні слідчих дій, стати перед слідством та судом.Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- висновком судово-медичного експерта КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи №983 від 20.06.2018 року (том № 2, а.к.п.89-91 зі схемою на а.к.п. 92-93), відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_21 , 1962 р.н.було встановлено, що : смерть ОСОБА_21 знаходиться в причинному зв`язку з виявленими пошкодженнями, і настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми, в вигляді (множинних ран волосяної частини голови, втиснутих переломів лобної та тім`яної кістки зліва, масивних крововиливів під оболонки головного мозку. Безпосередньою пличиною смерті являється ускладнення травми - набряк, здавлення речовини головного мозку та припинення функції центральної нервової системи.При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_21 було встановлено, що всі органи та тканини трупа знаходяться в стані гнильних змін - шкіряні покрови орудно-зелені з множинними пухирями гнильних газів, всі органи та тканини в стані гнильного розпаду, пронизані гнильними газами,дряблі.ослизлі,збільшені в розмірах,органи та тканини трупа пропитані кров*ю ( імбібіровані ) трупа .Беручи до уваги стан гнильних змін органів та тканин трупа, данні матеріалів кримінального провадження № 000493 від 16.04.2018 р.(протокол допиту свідка ОСОБА_59 ( стор. 164-1 65): протокол допиту підозрюваного ОСОБА_20 (стор.343-344); протокол проведення слідчого експерименту(стор.337-340). можуть свідчити, що смерть ОСОБА_60 орієнтовно могла настати 20-21.03.2018 р. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_21 було виявлено наступне: а ) відкрита черепно-мозкова травма : забиті рани лобної та тім`яної ділянки голови зліва, крововиливи в м які тканини голови, втиснутий перелом лобної кістки зліва, втиснутий перелом тім`яної кістки зліва, крововиливи під оболонки головного мозку.Описані вище пошкодження - сукупність пошкоджень, спричинених в область голови, належать до ушкоджень загрозливих для життя , і на підставі п.2.1.3 «б» Правил ...» (1995 р.) відповідно мають ознаки Тяжких тілесних ушкоджень.Характер пошкоджень, виявлений при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_21 в області волосяної частини голови зліва та пошкодження кісток склепіння черепа зліва, а також результати медико-криміналістичного дослідження клаптя шкіри голови з пошкодженнями і кісток черепа ( акт № 216 від 22.05.2018 р.) та представлених матеріалів кримінального провадження № 0000493 від 16.04.2018 р.( протокол допиту підозрюваного ОСОБА_20 та протокол проведення слідчого експерименту.) , свідчать про те, що виявлені пошкодження є наслідком дії тупого предмету з чітким ребром і з плоскою контактуючою поверхнею ,обмеженою дугоподібним ребром, яким можливо могла бути ніжка від столу, пофарбована білою фарбою (... піднявшись я схопив в руки ніжку від столу та почав наносити удари нею в область голови ОСОБА_21 як саме це відбувалось я не пам`ятаю ,так як знаходився в сильному алкогольному сп`янінні, однак пам`ятаю як наносив удари останньому по голові, коли той лежав на підлозі на спині .скільки ударів було мною нанесено я не пам`ятаю...) .При судово-токсикологічному дослідженні в крові від трупа виявлено 3.36 %о етилового алкоголю. Зазначена концентрації алкоголю за життя могла б відповідати тяжкому ступеню отруєння. При оцінці даних слід врахувати, що вони мають відносне значення, оскільки об`єкт знаходився в гнильному стані.
- актом судово- медичного дослідження ( обстеження ) №2131/98 від 24.04.2018року (том№2 а.к.п. 94) відповідно до висновку якого при судово-токсилогічному дослідженні м`язів стегна від трупа ОСОБА_21 в м`язах стегна виявлений етиловий спирт 3,36% .
- висновком експерта №120 від 24.04.2018 року Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру (том № 2, а.к.п.98-103 з фото таблицями на а.к.п.103(зв.б.)- 111) згідно якого слід долонної поверхні руки розмірами 30x58 мм, розташований на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x58 мм, слід кисті руки розмірами 37x48 мм, розташований на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 37x52 мм, слід пальця руки розмірами 17x23 мм, розташований на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 35x40 мм та слід пальця руки розмірами 15x20 мм, розташований на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 27x37 мм, вилучені в ході огляду місця події від 16.04.2018 р. в домоволодінні гр. ОСОБА_21 за адресою АДРЕСА_4 , придатні для ідентифікації особи, яка їх залишила; слід поверхні руки розмірами 14x16 мм, розташований на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 13x26 мм та окремі папілярні лінії розташовані на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 17x56 мм, окремі папілярні лінії розташовані на відрізках прозорих липких стрічок розмірами 37x47 мм, 38x40 мм, 38x39 мм, 37x37 мм та 14x47 мм, непридатні для ідентифікації особи, яка їх залишила. Слід пальця руки розмірами 15x20 мм, розташований на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 27x37 мм, залишений мізинцем правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 17x23 мм, розташований на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 35x40 мм, залишений середнім пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід кисті руки розмірами 37x48 мм, розташований на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 37x52 мм, залишений кистю правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; слід долонної поверхні руки розмірами 30x58 мм, розташований на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x58 мм залишений долонею правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-висновком судово-медичного експерта відділення судово - медичної криміналістики Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи № 237 від 31.05.2018 року (том №,2 а.к.п.113-115, з фото таблицями на а.к.п. 116-119) згідно якого при проведенні судово-медичного дослідження клаптя шкіри тім`яної ділянки та кісток склепіння черепа, вилучених від трупа ОСОБА_21 , 1962р.н.,було

виявлено: на клапті шкіри - забита рана, утворена тупим травмуючим предметом з чітким ребром, можливо, обмеженим тригранним кутом; забита рана, утворена тупим травмуючим предметом з чітким ребром, можливо, пофарбованим білою фарбою; дві забити рани утворені тупим травмуючим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею невеликих розмірів (наприклад, стероїдної чи нечітким тригранним кутом).На фрагменті склепіння черепа виявлено два втиснутих перелами, утворені від дії тупого травмуючого предмета з плоскою контактуючою поверхнею, обмеженою:

дугоподібним ребром .Імовірність того, що досліджені пошкодження могли бути заподіяні дослідженою ніжкою, не виключається повністю, але видається малоймовірною. Травмуюча сила діяла в напрямку зовні всередину відносно тіла потерпілого. Питання щодо взаємного розташування особи нападника та потерпілого в моменту спричинення тілесних ушкоджень є в компетенції експерта, який досліджував труп. З рани №2 на клапті шкіри тім`яної ділянки вилучена лусочка білого кольору, яка нагадує фарбу, а з рани №3 - стороння частка з деревини.

- висновком судово-медичного експерта відділення судово - медичної криміналістики Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи № 232 від 31.05.2018 року (том №,2 а.к.п.121-124, з фото таблицями на а.к.п. 125-135) згідно якогопри проведенні судово-медичного дослідження клаптя шкіри тім`яної ділянки кісток склепіння черепа, вилучених від трупа ОСОБА_21 , 1962р.н. були виявлено: на клапті шкіри - забита рана, утворена тупим травмуючим предметом з чіткий ребром, можливо, обмеженим тригранним кутом; забита рана, утворена тупим травмуючим предметом з чітким ребром, можливо, пофарбованим білою фарбою; дві забиті рани, утворені тупим травмуючим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею невеликих розмірів (наприклад, сфероидної чі нечітким тригранним кутом).На фрагменті склепіння черепа виявлено два втиснутих перелами, утворені від дії тупого травмуючого предмета з плоскою контактуючою поверхнею, обмежене дугоподібним ребром. Не виключається, що досліджені пошкодження могли бути заподіяні дослідженні предметами. Травмуюча сила діяла в напрямку зовні всередину відносно тіла потерпілого. Питання щодо взаємного розташування особи нападника та потерпілого в момент спричинення тілесних ушкоджень є в компетенції експерта, який досліджував труп. З рани №2 на клапті шкіри тім`яної ділянки вилучена лусочка білого кольору, яка нагадує фарбу, а з рани №3 - стороння частка з деревини;

-актом судово-медичного дослідження № 216 від 22.05.2018 року (том №,2 а.к.п.136-138, з фото таблицями на а.к.п. 139-141) згідно якого при поведені судово-медичного дослідження клаптя шкіри тім`яної ділянки та кісток склепіння черепа, вилучених від трупа ОСОБА_21 , 1962р.н. було виявлено: на клапті шкіри - забита рана, утворена тупим травмуючим предметом з чітким ребром, можливо, обмеженим тригранним кутом; забита рана, утворена тупим травмуючим предметом з чітким ребром, можливо, пофарбованим білою фарбою; дві забиті рани, утворені тупим травмуючим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею невеликих розмірів (наприклад, сфероїдним чи нечітким тригранним кутом).На фрагменті склепіння черепа виявлено два втиснутих перелами, утворені від дії тупого травмуючого предмета з плоскою контактуючою поверхнею, обмеженою дугоподібним ребром.

- висновком судово-медичного експерта відділення судово - медичної цитології лабораторії Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи №288 від 21.06.2018 року (том № 2, а.к.п.143-144), згідно якого на недопалку сигарети з фабричним маркуванням «Київ-червоні», вилученому в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 знайдена кров, встановити видову належність якої різними серіями сироваток, наявних в лабораторії, не виявилося можливим, що найбільш ймовірно зв`язано з дуже малою кількістю крові;

- висновком судово-психіатричних експертів № 234 КП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської облради від 31.05.2018 року (том № 2, а.к.п.145-148), відносно гр. ОСОБА_20 згідно висновків якого , підозрюваний ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для верифікації його актуального психічного стану, потребує проведення йому комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 19.04.2018року( т.2а.к.п. 150) відповідно до якого у ОСОБА_20 добровільно було відібрано зразки нігтьових пластин з лівої та правої руки та поміщено до паперового конверта , який долучається до протоколу;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 19.04.2018року( т.2а.к.п. 151) відповідно до якого у ОСОБА_20 добровільно було відібрано зразки слідів рук на 1 аркуші формату А4 , необхідних для проведення трасологічної експертизи ( за експертною спеціальністю 4,6) , які долучаються до даного протоколу;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 25.06.2018року( т.2а.к.п. 155) відповідно до якого ОСОБА_20 самовільно надав біологічні слиновиділення до пластикового контейнеру ;

- постановою про визнання речових доказів і прилучення їх до кримінального провадження від 06.06.2018року (том №2, а.к.п.158), відповідно до якої виявлені та вилучені під час огляду 16.04.2018 року домоволодіння ОСОБА_21 недопалок з підлоги кухні, який було опечатано до паперового конверта білого кольорувизнано та залучено до кримінального провадження № 0000493 в якості речового доказу;

- постановою про визнання речових доказів і прилучення їх до кримінального провадження від 24.08.2018року (том №2, а.к.п.159), відповідно до якої виявлені та вилучені під час огляду зіскоби з стіни кухні сліду бурого кольору, металеві ножиці зі слідами бурого кольору, контрольні змиви бурого нашарування з зовнішньої сторони дверей до кімнати №1, які було опечатано до паперових конвертів білого кольору які було опечатано до паперових конвертів білого кольору, 10 нігтьових зрізів з лівої та правої руки ОСОБА_20 , які було опечатано до паперових конвертів білого кольору, зразки крові підозрюваного ОСОБА_20 , які опечатано до паперового сейф-конверта білого кольору визнати та залучити до кримінального провадження №0000493 в якості речового доказу;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.07.2018року (т.3, а.к.п.4-5) відповідно до якого в приміщені ПрАТ «ВФ Україна`розташованого за адресю :м.Київ, вул. Лейтузька 15, інформація на електронному носію DVD-R4.7 Gв вилучена на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_61 Котовського міськрайонного суду в Одеській області від 07.06.2018року по о/п 505/1088/18 намер № 1-ос/505/383/18GD-18/06178/oі;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.07.2018року (т.3, а.к.п.7-8) відповідно до якого в приміщені ПрАТ «ВФ Україна» розташованого за адресою : м.Київ, вул. Лейпцизька 15, була вилучена інформація на електронному носію DVD-R4.7 Gв вилучена на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_61 Котовського міськрайонного суду в Одеській області від 07.06.2018року по о/п 505/1088/18 номер № 1-ос/505/392/18 GD-18-06178/oі;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.07.2018року (т.3, а.к.п.10-11) відповідно до якого в приміщені ПрАТ «ВФ Україна» розташованого за адресою : м.Київ, вул. Лейпцизька 15, була вилучена інформація на електронному носію DVD-R 4,7 Gв вилучена на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_61 Котовського міськрайонного суду в Одеській області від 07.06.2018року по о/п 505/1088/18 номер № 1-ос/505/386/18 GD-18-06178 /oі;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.07.2018року (т.3, а.к.п.13-14) відповідно до якого в приміщені ПрАТ «ВФ Україна» розташованого за адресою : м.Київ, вул. Лейпцизька 15, була вилучена інформація на електронному носію DVD-R4.7 Gв вилучена на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_61 Котовського міськрайонного суду в Одеській області від 06.06.2018року по о/п 505/1088/18 номер № 1-ос/505/384/18 GD-18-06178/oі;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.07.2018року (т.3, а.к.п.16-17) відповідно до якого в приміщені ПрАТ «ВФ Україна» розташованого за адресою : м.Київ, вул. Лейпцизька 15, була вилучена інформація на електронному носію DVD-R4.7 Gв вилучена на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_61 Котовського міськрайонного суду в Одеській області від 06.06.2018року по о/п 505/1088/18 номер № 1-ос/505/385/18 GD-18-06178/oі;

- доповіддю ТВО командира в/чА0666 від 23.04.2018року №1650 ( т.3 а.к.п.46)про кримінальне правопорушення, яке трапилося в в/ч НОМЕР_1 , відповідно до якого .20.02.2018року під час ранкового шинкування особового складу став відомий факт самовільного залишення в/ч військовослужбовцем військової служби за контрактом солдатом ОСОБА_20 ;

- витягом з наказу командира в/ч польова пошта НОМЕР_2 від 10.05.2015року №94 (т.3 а.к.п.50)згідно якого п.19 військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_20 , призначено наказом Командувача Сухопутних військ Збройних сил України (по особовому складу) від 21.04.2017року №78-РС на посаду навідник кулеметного взводу 2 механізованого батальйону , ВОС-101281А, який прибув з військової частини польова пошта НОМЕР_3 в розпорядження командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 , з 10.05.2017року зарахувати до списків особистого складу частини на Яворівському навчальному полігоні, на всі види забезпечення, і вважати таким, що з 10.05.2017року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 530,0 на місяць , шпк «солдат»;

- копією рішення командира в/ч/ НОМЕР_1 від 20.04.2018року (т.3 а.к.п.62)відповідно до якого було вирішено вважати ОСОБА_20 таким, що є незаконно відсутній на службі 3 20.02.2018 року . За самовільне залишення частини солдата ОСОБА_20 вивести за штат у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 та зняти з усіх видів забезпечення з 20.02.2018року ;

- копією акту про проведення службового розслідування за фактом самовільного залишення частини солдатом ОСОБА_20 ( т.3 а.к.п.66-68) відповідно до висновку якого був затверджений факт самовільного залишення військової частини ОСОБА_20 з 20.02.2018року;

- копією витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_10 від 20.04.2018року (т.3 а.к.п.75-76) відповідно до якого вважати солдата ОСОБА_20 , таким, що незаконно є відсутній на службі з 20.02.2018року . за самовільне залишення частини солдата ОСОБА_20 вивести за штат у розпорядження командира військової частими НОМЕР_1 та зняти з усіх видів забезпечення з 20.02.2018року;

- копією контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах осіб рядового складу (т.3 а.к.п. 77-80)укладеного 28.02.2017року Міністерством оборони України в особі ТВО Командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 з ОСОБА_20 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.04.2018року ( т.3 а.к.п. 95-98 з відеозаписом до протоколу на а.к.п.99-102, т.3) відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_62 та ОСОБА_63 та захисника ОСОБА_14 , ОСОБА_20 добровільно розповів та показав як 20.03.2018року знаходячись в квартирі АДРЕСА_7 він наніс декілька ударів в область голови гр-ну ОСОБА_21 під час слідчого експерименту було проведено відео зйомку, котра долучена до протоколу ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2018 року ( т.3 а.к.п. 119-122 з фото таблицею до протоколу на а.к.п.123-129, т.3) відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_64 та ОСОБА_65 ,свідок ОСОБА_25 добровільно розповіла та показала, як 20.03.2018року близько 23:00години вона почула звук ударів предметів об підлогу та чути нерозбірливу мову з квартирі АДРЕСА_7 . Далі 21.03.2018року біля 01:20 годин почула звук битого скла, що доносився з балкону вище зазначеної квартири де проживав ОСОБА_21 . Тоді вона піднялась до квартири АДРЕСА_5 , відчинила двері, які не були замкнені, світла в квартирі не було у зв`язку з відключенням за несплату і стала кликати ОСОБА_21 . Їй ніхто не відповів, а з кухні почула звук, схожий на храп. В цей час з кухні в коридор вийшов молодий худорлявий чоловік зростом 175- 180 см, в його правій руці була ніжка від дерев`яного табурету білого(світлого ) кольору. Обличчя його не було видно через відсутність світла. Чоловік почав рухатися в її сторону і зупинився під стіною біля входу до ванної кімнати. В той момент з боку спальні до входу підійшов собака породи «Доберман» чорної масті, котра сіла неподалік входу в коридор. Це зупинило свідка йти далі в квартиру . Вона звернула увагу, що на підлозі в кухні знаходиться розламана табуретка . Чоловік весь час стояв біля входу до ванної кімнати та нічого не говорив. Свідок повернулася до своєї квартири, взяла ліхтарик та повернулася назад. Але вхідні двері квартири АДРЕСА_5 хтось з середини сильно штовхнув і вони зачинилися після чого вона не намагалася їх більше відчиняти, лише крикнула, щоб не шуміли, бо вона викличе поліцію , більше з квартири ОСОБА_21 шуму не лунало;

Стороною захисту заявлялось клопотання про визнання доказів недопустимими , але судом у заявленому клопотанні було відмовлено, оскільки сторона захисту не змогла навести належні доводи, саме належні з того приводу що саме є не зрозумілим у висновках та викликає сумніви при їх дослідженні, а також як вони впливають на кваліфікацію вчинених злочинів. На досудовому слідстві жодна процесуальна дія не була оскаржена.

В ході судового розгляду колегія суддів відповідно до ст. 22 ч.6 КПК України, п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України № 2» сприяла кожній із сторін мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом: були допитані обвинувачений, свідки, судмедексперт, досліджені письмові докази, відеодокази , висновки експертиз, надані стороною обвинувачення, допитані свідки сторони захисту. Обвинуваченному надана можливість мати вільний вибір захисників.

Проти закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами сторони кримінального провадження не заперечували.

Хоча обвинувачений ОСОБА_20 у судовому засіданні заперечував свою причетність до вчинених злочинів , зазначав , що він в березні 2018 році був у медсанчастині військової частини , однак в ході судового розгляду, вказані пояснення спростовуються доказами, дослідженими у судовому засіданні. Зокрема довідкою про те, що ОСОБА_20 відвідував медсанчастину ( фельдшера ) в березні саме 2017 року ( Див. а.к.п. ) та в квітні 2018 року , поясненнями свідків по справі, які чітко вказали , що саме ОСОБА_20 бачили в день вбивства з покійним в його квартирі . Сам ОСОБА_20 підтвердив , що був у квартирі , разом з покійним дивилися сімейні фото ( суд зазначає, як можна дивитися фото в повній темноті , світла в квартирі не було ) . Судом встановлено , що при прогляді запису на Диску № 1 підозрюваний ОСОБА_20 добровільно в присутності понятих та адвоката показує , як він наносив удари в область голови ОСОБА_22 ніжкою від стола , мотивуючи тим , що ОСОБА_22 його почав шарпати .

При демонстрації в судовому засіданні Диску № 2 підозрюваний ОСОБА_20 знову ж таки в присутності понятих та адвоката добровільно розказав , як він зустрівся з потерпілим ОСОБА_22 , як випивали , як пішли до Овчара додому за адресою АДРЕСА_4 . Пояснив , що випили дуже багато , заснув за столом , хтось ( саме ОСОБА_21 ) шарпнув його , потім між ними виник скандал схватив ніжку від стола і почав гамселити ОСОБА_21 наносив удари тільки в голову та по тілу , не розумів , що з ним відбувається. Потім пішов додому , а вдома згадав про свої речі ( рюкзак , документи , які залишилися в квартирі ОСОБА_23 ) , вернувся , зайшов в квартиру , забрав свої та інші речі та закрив квартиру на замок ключами і пішов геть.

На Диску № 3 пояснив , що в нього була на штанах кров , він вдома переодягнувся , все запакував у простирадло в два пакета , які згодом викинув на смітник , показує де викинув речі та ніжку від стола , яка згодом була вилучена.

На диску № 4 підозрюваний ОСОБА_20 пояснив і показав де він викинув пляшку з під горілки та два поліетиленові стаканчики , які забрав з квартири ОСОБА_23 21.03.2018 року він викинув у «Альтфатер « штани та все замотане в простирадло ( простинь) , для того , щоб заховати та знищити речові докази . Показав точне місце під лінією електропередач ( ЛЕП).( Про яке ніхто крім нього не міг знати).

Проведеною перевіркою встановлено, що факти викладені у заяві ( поясненнях) обвинуваченого в судовому засіданні про наявність застосування до обвинуваченого психічного та фізичного тиску не підтвердилися . Крім цього заява обвинуваченого про тиск на нього спростовуються поясненнями самого обвинуваченого в ході проведення слідчих експериментів, де на відео записах відсутні пошкодження на обличчі у підозрюваного ОСОБА_20 і в судовому засіданні , де ОСОБА_20 вказав , що поліцейські вели себе з ним, як з колегою, і він їм все розказав. Крім цього ОСОБА_20 мав можливість повідомити поліцію про події з 20.03.2018 на 21.03.2018 року , але не повідомив , натомість почав знищувати речові докази , закрив квартиру, щоб ніхто не міг зайти в квартиру і повинні були думати , що господаря не має, сам, або через захисника міг подати будь яку скаргу на незаконні дії правоохоронців. Жодне процесуальне рішення прийняте на досудовому слідстві обвинуваченим та захистом не оскаржені.

Крім того, суд критично ставиться до показів обвинуваченого, зважаючи , що це його захисна позиція та він зацікавлений в уникненні ним кримінальної відповідальності, тим паче, що сам обвинувачений не заперечував та добровільно давав пояснення в ході проведення слідчих дій , зафіксованих на електронних носіях.
Суд критично відноситься до пояснень свідка матері ОСОБА_20 зважаючи на те , що погодившись давати добровільно пояснення ( вимоги ст.63 Конституції були роз.яснені ) , свідок не дала правдиві пояснення, зважаючи на те , що вона з її слів бачила в якому стані прийшов додому її син.( Суд має на увазі його зовнішній вигляд).
Суд визнає досліджені докази в судовому засіданні належними , допустимими та такими , що узгоджуються між собою , доповнюючи один одного.
Суду не надано жодного доказу, який би спростовував би доводи обвинувачення щодо самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_20 , вчиненого в умовах особливого стану. Не надано таких спростувань і самим обвинуваченим факт його відсутності підтверджено і показами свідків сослуживців. .
Суд зазначає, що після вчинення злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України з метою набуття алібі ( в місті Подільськ перебувати було дуже небезпечно ) солдат ОСОБА_20 прибув до військової частини, де не повідомив про це жодного командира, відвідав медичного працівника з метою фіксації свого прибуття частину для здобуття алібі ( це було 01, 02 квітня 2018 року і то тимчасово ) і знову самовільно покинув військову частину. Вказане свідчить про те , що дії солдата ОСОБА_20 були направлені на приховування вчинених ним кримінальних правопорушень , були свідомими добре обдуманими та вивіреними. Фактично ОСОБА_20 був відсутній у військовій частині з 10.03.2018 року по 18.04.2018 року за виключення 01.02 квітня 2018 року.
Колегія суддів вважає вину ОСОБА_20 у вчиненні вказаних злочинів доведеною . ОСОБА_20 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України - самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби) , а також вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України який кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяні смерті іншій людині.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_20 колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_20 є осудною особою, вчинив умисні кримінальні правопорушення, які відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, колегія суддів встановила:

ОСОБА_20 є військовослужбовцем , за місцем проживання характеризується задовільно ( Т. а.к.п.) , на утриманні малолітня дитина , на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (т. а.к.п. ) , не хворіє , стан здоров`я добрий , осудний ( Т.а.к.п. ) , є суб.єктом злочинів передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.407 КК України , раніше не судимий ( ОСОБА_66 ) . Злочини вчинив навмисне з прямим умислом , тобто усвідомлював небезпечний характер вчиненого , наслідків вчиненого і своєї поведінки . Суд враховує поведінку обвинуваченого до і після вчинення вказаних правопорушень , обвинувачений намагався знищити докази своєї причетності до скоєного правопорушення , яке кваліфікується за ч.1 ст.115 КК України. Доводи захисту про те , що для проведення огляду місця події в квартирі потрібен дозвіл суду, суд не приймає до уваги так , як не проводився обшук. Суд не бере до уваги і інші заперечення захисту так . як вони не спростовують досліджені докази.

Обставин, які пом`якшують покарання, колегією суддів встановлено відсутність майнових претензій з боку потерпілого, служба в АТО, наявність на утриманні малолітної дитини, задовільну характеристику, за відсутності обставин, які обтяжують покарання .Обставини, які обтяжують покарання, колегією суддів не встановлено.

Із врахуванням обставин даного кримінального провадження, сприятливої позиції потерпілого, який втратив інтерес до справи , колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_20 покарання у виді позбавлення волі відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України та ч.4 ст.407 КК України ( за умови поглинання менш суворого покарання більш суворим ) з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, так як він раніше не судимий, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстави до застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_20 відсутні. Підстав для перекваліфікації вчинених злочинів на інші судом не встановлено .

Обраний ОСОБА_20 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять суму 2860,00 грн - витрати за проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6.

Долю речових доказів, колегія суддів вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України , ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_20 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання за ст.115 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 ( десять ) років).

ОСОБА_20 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч. 4 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки)

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_20 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_20 рахувати з 18 квітня 2018 року, з моменту його затримання. Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_20 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 2860 грн.

Обраний ОСОБА_20 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Скасувати арешт накладений ухвалою Котовського міськрайонного районного суду Одеської області від 20.04.2018 року на тимчасове вилучене майно , а саме: безколірні потожирові сліди, нашарування папілярних ліній, я знаходились на чистих сухих поверхнях чотирьох скляних ваз та на ніжці дерев`яно стільця в кухні, оброблені магнітним порошком та перекопійовані на одинадцяти відрізк липкої стрічки, три частини табурету та одну частину столу зі слідами бурого кольору кухні квартири, нашарування крапок бурого кольору зі стіни кухні, керамічну вазу нашаруванням бурого кольору, серцевину замка з вхідних дверей з одним ключе недопалок з підлоги кухні квартири, металеві ножиці зі слідами бурого кольору, а так залишки скла виявлені на відстані 3 метрів від будинку.
Скасувати арешт накладений ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської обасті від 26.04.2018 року на тимчасове вилучене майно , а саме: на дерев`яну ніжку столу довжиною 70 см, зі слідами фарби білого кольору, у вигляді брусу з рівними бічними гранями однакових розмірів, із звуженням у нижній частині до 2,5 см, на одну грань та у верхній частині із розширенням до 5 см на одну грань, та частину від дерев`яної ніжки зі слідами бурого кольору.
Речові докази по справі , а саме : безколірні потожирові сліди, нашарування папілярних ліній, я знаходились на чистих сухих поверхнях чотирьох скляних ваз та на ніжці дерев`яно стільця в кухні, оброблені магнітним порошком та перекопійовані на одинадцяти відрізк липкої стрічки, три частини табурету та одну частину столу зі слідами бурого кольору кухні квартири, нашарування крапок бурого кольору зі стіни кухні, керамічну вазу нашаруванням бурого кольору, серцевину замка з вхідних дверей з одним ключе недопалок з підлоги кухні квартири, металеві ножиці зі слідами бурого кольору, а так залишки скла виявлені на відстані 3 метрів від будинку; дерев`яну ніжку столу довжиною 70 см, зі слідами фарби білого кольору, у вигляді брусу з рівними бічними гранями однакових розмірів, із звуженням у нижній частині до 2,5 см, на одну грань та у верхній частині із розширенням до 5 см на одну грань, та частину від дерев`яної ніжки зі слідами бурого кольору , після вступу вироку в закону силу знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити потерпілому. .

Суддя -доповідач : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

Ільяшук А,В,