overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6749/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0002458 від 11.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту, -
У С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту.
Прокурор подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0002458 від 11.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту залишити без розгляду та повернути прокурору;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/3493/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001935 від 17.04.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001935 від 17.04.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Старший слідчий Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 надав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заяву старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001935 від 17.04.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1/760/ 837/ 20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч, 2, 185 ч. 2 ,185 ч. 2 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0006079 від 15.06.2019 року та за № 007878 від 08.08.2019 року ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 ,185 ч. 2 КК України .

Ухвалою суду від 15.05.2020 був продовжений раніше обраний запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 днів .

Строк отримання під вартою останньої спливає 16.07.2020 року о 13.00.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України суд вирішує питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченої під вартою , оскільки до сплину вищевказаного строку розгляд провадження є неможливим.

В суді прокурор просив продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою , врахувати що обвинувачена вчинила два корисливих злочини , тривалий час ухилялась від суду та перебувала в розшуку , за цей час була засуджена за вчинення знову умисного корисливого злочину до покарання у виді арешту і вважає,що інший запобіжний захід не буде сприяти належному контролю за її поведінкою.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_5 покладались на розсуд суду.

Суд вислухав учасників провадження , приходить до наступного .

Суд вважає ,що є необхідним продовження строку тримання обвинуваченої під вартою.

Суд враховує те , що обвинувачена обвинувачується у вчиненні двох корисливих злочинів, тривалий час з червня 2019 року до суду без поважних причин не з`являлась ; у суду відсутні данні про постійне місце проживання обвинуваченої , наявність засобів до існування і вважає ,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний процесуальний контроль за її поведінкою.

Також суд враховує ,що за час ухилення від суду по даним провадженням, обвинувачена належних висновків для себе не зробила , продовжила злочинну діяльність та була засуджена у лютому 2020 року за вчинення крадіжки до покарання у виді арешту.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 07 вересня 2020 року 13г.00 хв. .

Відкласти судовий розгляд на 15 г.00 хв. 11.08.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення .

Суддя :
Провадження № 1-кс/761/539/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Національного банку України ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

ухвалив:

Клопотання представника Національного банку України ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2018 у кримінальному провадженні №0000081 в частині накладення арешту на іпотечний договір з майновим поручителем, серія та номер: 5677, виданий 28.11.2014, видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (Номер запису про іпотеку: 7876449), відповідно до якого ПАТ «СПЕЦАВТОМАТИКА» () виступило майновим поручителем по зобов`язаннях АТ «Імексбанк» (боржник) перед Національним банком України (кредитор) та передало в іпотеку такий об`єкт нерухомості: нежилі будівлі та споруди, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Гастелло, будинок 52, реєстраційний номер: 01, що на праві власності належать ПАТ «СПЕЦАВТОМАТИКА» ().
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 07.07.2020.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2289/20 Справа № 208/6375/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 залишено без змін - у вигляді тримання під вартою, продовжено строк тримання ОСОБА_3 під вартою на 60 днів, тобто до 10 липня 2020 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 07 липня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.30 годину 10 липня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1337/20

Провадження № 1-кп/126/379/2020

"03" липня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000325 від 26.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України надійшов до суду 30.06.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000325 від 26.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України призначити на 14.07.2020 на 16 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6123/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 22.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 22.06.2020 року відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 08.07.2020 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 133/593/18
Провадження № 1-в/127/304/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення засудженому ОСОБА_2 захисника для участі при розгляді клопотання ОСОБА_2 про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя при виконанні вироку, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя при виконанні вироку з проханням про призначення захисника за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 49 КК Ураїни якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 суд вважає за необхідне, в силу ст. ст. 48, 49 КПК України, призначити останньому захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 45- 52, 110 КПК України, суд

Ухвалив:

Призначити ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, при розгляді клопотання ОСОБА_2 про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя при виконанні вироку.

Розгляд клопотання призначено на 25 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв., до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами справи.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 479/480/20
Провадження № 1-кп/474/90/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.07.20року смт. Врадіївка
Миколаївської області
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СВ Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором у кримінальному провадженні Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до ЄРДР за № 0000079 від 07.03.2020 р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.07.2020 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку ст. 34 КПК України з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 від 14.05.2020 р.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 40 хв., 10 липня 2020 року в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2370/19
Провадження № 1-кп/488/193/20 р.

У Х В А Л А
07.07.2020 року
В С Т А Н О В И В:
10.06.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України автоматизованою системою документообігу суду визначений для розгляду судді ОСОБА_1 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», зокрема даним Законом визначається особливий порядок дізнання та судового провадження у справах щодо кримінальних проступків. Відповідно до підпункту 5 пункту 4 прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України. У зв`язку з вказаними змінами, кримінальне правопорушення, скоєння якого ставиться в провину ОСОБА_2 , відноситься до кримінальних проступків. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору. Враховуючи вищенаведене, керуючись підпунктом 5 пункту 4 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,
УХВАЛИВ:
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7417/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

08 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 77, 81 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2020р. о 10 год. 20 хв.

Судді:
Справа № 991/2285/20
Провадження1-кс/991/3074/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого Генеральної прокуратури України,

ВСТАНОВИЛА
Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 136, 278, 280-282, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 30.04.2015 року, що була подана у кримінальному провадженні № 0000815 від 30.04.2015 року (що було виділене з кримінального провадження № 0000310 від 22.04.2014 року), за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 липня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
08 липня 2020 року

м. Київ
справа № 757/23781/20

провадження № 51-3138 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року,
установив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 22 червня 2020 року частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000436 від 19 травня 2020 року.
Встановлено слідчим Державного бюро розслідувань та прокурорам Офісу Генерального прокурора строк один місяць для завершення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України у кримінальному провадженні № 0000436 від 19 травня 2020 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 22 червня 2020 року.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3