overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1716/460/2012: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 13.03.2020. Зареєстровано: 16.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 18.03.2020.
Номер судового провадження: 1/1716/98/2012
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Номер рядка звіту 20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Алексейчук Ю.М.

з участю прокурора Таргонія А.В.

захисника Фесовця В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явилися свідки по справі. Про день та час судового засідання були повідомлені завчасно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що розглянути справу у відсутність свідків та з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в приміщення залу Рівненського районного суду на 02.04.2012 року на 14:00 год. свідків:

ОСОБА_3 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , проживаючу по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити начальнику Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Суддя Сидоренко С.М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 591/733/20
Провадження № 1-кп/591/458/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000152 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України, яке відбудеться 02 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1123/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000151 від 12.01.2020 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигнанка Любарського району Житомирської області, громадянина України,проживаючого АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню за ст. 125 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення та відсутністю будь-яких претензій щодо обвинуваченого та закритті провадження у зв`язку з цим.

Обвинувачений підтримав вказану заяву.

Прокурор не заперечував щодо закриття справи.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 24.12.2019 близько 3 години перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час конфлікту між ним та потерпілою, умисно спричинив останній легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді різаної рани правої верхньої кінцівки, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена статтею 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні правопорушення у формі приватного обвинувачення.

За ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, в тому числі і відповідно до ч. 1 п. 7) якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді провадження потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 477, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/197/20
Провадження № 1-кп/935/204/20
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, на адресу суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 направив заяву про проведення судового розгляду у режимі відео конференції з приміщення Малинського районного суду Житомирської області, у зв`язку з запровадженням карантину та відсутності прямого маршрутного сполучення між містами Коростишів і Малин .

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, оскільки сторони кримінального провадження проживають за межами Коростишівського району Житомирської області та з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, розгляд даної справи доцільно проводити у режимі відео конференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у режимі відеоконференції.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 10 год. 15 хв. 05.05.2020.
Доручити голові Малинського районного суду Житомирської області забезпечення проведення о 10 год. 15 хв. 05.05.2020 судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за участю сторін кримінального провадження, у режимі відео конференції та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Малинського районного суду Житомирської області (11600 Житомирська область, м Малин, площа Соборна, 8) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1004/20
Провадження №1-в/367/120/2020
УХВАЛА
Іменем України
12 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , що захворів на тяжку хворобу,-

встановив:

06.02.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , що захворів на тяжку хворобу.
18.02.2020 року до суду надійшла довідка від начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 , що ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений ОСОБА_4 помер в лікарні при державній установі «Бучанська виправна колонія № 85».
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , що захворів на тяжку хворобу, т.я. засуджений ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в лікарні при державній установі «Бучанська виправна колонія № 85».
Керуючись ст. 84 ч. 2 КК України, п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

ухвалив:

залишити без розгляду клопотання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , що захворів на тяжку хворобу.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/122/19
Провадження № 1-кп/368/39/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання про привід свідка в кримінальному провадженні №0000238 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст.185, ч.3ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_6 не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання і не виконано його привід Кагарлицьким ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області.згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 13.02. 2020 року, а тому після обговорення суд вважає, що слід повторно застосувати до свідка ОСОБА_6 привід в судове засідання, задоволивши клопотання прокурора.

Керуючись ст..327 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , прож. в АДРЕСА_1 .

у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 9.04.2020 року на 11 год. 40 хв. яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Білоцерківському відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1492/15-к
Провадження № 1-о/368/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3

При секретарі: ОСОБА_4

За участі:

Сторона обвинувачення:

Прокурор: ОСОБА_5

Представник потерпілої особи: ОСОБА_6 .

Сторона захисту:

Засуджений: ОСОБА_7 .

Захисник засудженого: адвокат ОСОБА_8

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні № 0000154, про перегляд вироку Миронівського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення у виді ухвали вимагає значного часу, судом проголошується резолютивна частина ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_8 про призначення по даному кримінальному провадженні судово товарознавчої експертизи, - задовольнити частково.
В рамках кримінального провадження № 0000154, справа № 375/1402/15 к, провадження № 1 о/368/1/20, призначити судово товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:
- яка ринкова вартість станом на 07 червня 2015 року елементів верхньої будови колії (старопридатні 2 група) на 14 кілометрі пк 8 по 15 кілометр пк 4 перегону Тараща - Рокитне, без ПДВ :

- рейки Р-50 кількість 1040 метрів;

- підкладки К-2 Р-50 кількість 180 штук;

- клема (в зборі) 3600 штук;

- шурупи 3600 штук;

- накладка стикова 6 ті поворотна Р 50 48 штук;

- болт стиковий Р 50 144 штуки;

Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково Дослідного Експертно Криміналістичного Центру МВС України, ( 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 284, 285 КК України.

На проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження № 0000154, справа № 375/1402/15 к, провадження № 1 о/368/1/20, в 4 томах.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_3

суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/248/20
Номер провадження 1-кс/559/73/2020
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
13 березня 2020 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

слідчий суддя ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 06 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений на 12:00 год. 16.03.2020, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 06 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2384/20
Провадження №1-кс/932/1265/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000424 від 24.02.20 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.

У провадженні СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 24.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

24.02.2020 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, біля будинку № 1, по бульвару Зоряний, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки "land Cruiser" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1

У зв`язку з вищевикладеним слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотання про накладення арешту на автомобіль марки"land Cruiser" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

За клопотанням слідчого вказана справа розглянута в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб марки "land Cruiser" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , не може бути речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, оскільки він не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а від так відсутні підстави передбачені ст. 170 КПК України для накладення на нього арешту, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000424 від 24.02.20 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про арешт майна відмовити.

Повернути тимчасово вилуний автомобіль відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
№ 207/648/19
№ 1-кп/207/133/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бауська, Латвія, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України, проводив старший слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_6 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, по справі оголосити перерву.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 23.04.2020 року на 13 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.187 КК України.

Свідків:

ОСОБА_7 , яка проживає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ),

ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 23.04.2020 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 210/862/20
Провадження № 1-в/210/82/20

"02" березня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судовому засіданні 02 березня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошено 05 березня 2020 року о 15 годині 15 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/2439/20
Провадження №1-кс/932/1300/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

26.02.2020 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1