Справа № 199/1407/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року до суду надійшла скарга представника заявника на уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтовується тим, що 21 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернулась до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 383 КК України, заява зареєстрована в ЖЄО за № 5486 від 21.02.2020 року. Заявниця повідомила, що 14.02.2020 року близько 10-30 годин, до неї за адресою проживання: АДРЕСА_1 , завітала її знайома ОСОБА_5 , яка мешкає АДРЕСА_2 , яка без згоди заявниці залишила за вказаною адресою пакети із своїми документами.

Після чого, ОСОБА_5 сказала заявниці, що їй треба кудись зателефонувати та покурити, відкрила вхідні двері, де біля дверей вже чекали працівники поліції. Між ними відбувся якийсь короткий діалог, після чого ОСОБА_5 пішла із зазначеної квартири без своїх документів, а працівники поліції почали проводити обшук, та проводити відеозапис.

Під час обшуку були вилучені принесені ОСОБА_5 документи (бланки) і відповідні прізвища, згідно пояснень заявниці від 21.02.2020р., печатка Фонду молодіжної кредитування, та флеш-носій інформації SP 32GB.

В діях громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 383 КК України. Зазначені діяння громадянки ОСОБА_5 заподіюють шкоду відносинам у сфер здійснення правосуддя.

Пізніше від працівників поліції заявниця дізналася, що обшук проводився в рамках кримінального провадження № 0000945 від 20.11.2019 р., внесеного в ЄРДР з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Станом на 02.03.2020 року будь-якої письмової відповіді, витягу або висновку щодо розгляду вищевказаної заяви, заявник не отримала. Просить суд зобов`язати уповноважену особу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.. 383 КК України, згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.02.2020 року за ЖЄО № 5486.

У судовому засіданні заявник та її представник підтримали подану скаргу.
Представник органу досудового розслідування до суду не з`явився, повідомлений належним чином.
Вивчивши додані до скарги письмові докази, вважаю необхідним скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи зі змісту п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання слідчим або прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування.

21.02.2020 АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області отримано заяву заявника про вчинене кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована за № 5486.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено обов`язок слідчого чи прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускаються.

Згідно ч. 2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, якщо для цього будуть мати місце відповідні процесуальні підстави, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Невнесення по цей час уповноваженими службовими особами Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області упродовж 24 годин відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 21.02.2020 до ЄРДР суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України та порушує право заявника, передбачене п. 1-1) ч. 2 ст. 60 та ч. 1 ст. 214 КПК України, на отримання витягу з ЄРДР. А отже суд вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 21 лютого 2020, зареєстрованої за № 5486.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 повинна бути постановлена ухвала слідчого судді у відповідності до п. 3) ч. 2 ст. 307 КПК України, а саме: про зобов`язання вчинити певну дію, у зв`язку з чим відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 21.02.2020 року повинні бути внесені уповноваженими службовими особами Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР з обов`язковим виконанням вимог ст.. 214 КПК України, яка серед іншого передбачає початок розслідування.

Щодо зазначенння правової кваліфікації кримінального право рушення, то вказана дія відноситься до прерогативи слідчого при внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303-306, 318-380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 21 лютого 2020 року, зареєстрованої за № 5486.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя