233 № 233/738/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що замовник будівництва торгівельно-розважального центру по АДРЕСА_1 внесла до декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) №ДЦ 54 від 02.10.2019 року недостовірні відомості у частині сплати в повному обсязі коштів пайової участі у розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Костянтинівки.

Відповідно до декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків належить до об`єктів з незначними наслідками, по об`єкту «Будівництво торгівельно-розважального центру по АДРЕСА_1 »; АДРЕСА_1 , головним архітектором є ОСОБА_5 .

17.12.2019 року ОСОБА_5 було вручено запит щодо надання завірених належним чином копій документів.

Станом на 20.02.2020 року запитувані документи ОСОБА_5 не надані.

Під час досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до завірених належним чином копій документів, а саме:

- проектно-кошторисної документації по об`єкту «Будівництво торгівельно-розважального центру по АДРЕСА_1 »; АДРЕСА_1 ;

- наказ на призначення на посаду головного архітектора проекту №44/09/19-П від 12.09.2019;

- наказ про здійснення авторського нагляду №55/19-Ш від 23.09.2019.

Зазначені документи перебувають у володінні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та не містять відомості, які можуть становити охоронювану законом таємницю.

Під час досудового розслідування неможливо отримати перелічені документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: тимчасового доступу до документів. Окрім того, вказані документи необхідні для проведення судових експертиз, які можуть бути проведені лише по вищезазначених документах. Іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, не надається можливим.

Відповідно до ст. ст. 84, 91, 92, 93 КПК України, збирання доказів стороною обвинувачення здійснюється, серед іншого, шляхом отримання та долучення до матеріалів досудового розслідування від підприємств, установ, організацій документів про обставини, що мають значення для кримінального провадження, що обумовлює необхідність вилучення документів, про доступ до яких порушується питання.

Враховуючи викладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, щоб отримати можливість ознайомитися з ними, оглянути, вилучити їх на час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження необхідних судових експертиз, щоб довести обставини, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при неможливості іншими способами довести обставини, а саме: підробку офіційного документа.

Судом приймалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме ОСОБА_5 , оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів. Проте, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився з невідомих причин, будь-яких заяв до суду не надав, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність на підставі поданих письмових доказів, оскільки у зв`язку з великим навантаженням не мають можливості бути присутніми у судовому засіданні. Вимоги, викладені у клопотанні, підтримали у повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000106 від 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим не наведено доказів того, що ОСОБА_5 є причетним до кримінального провадження №0000106 від 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, досудове розслідування якого, згідно з витягом з ЄРДР проводиться за фактом внесення невстановленими особами недостовірних відомостей в офіційні документи щодо будівництва торгівельно-розважального центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у частині сплати в повному обсязі коштів пайової участі у розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження,як тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , є втручанням у підприємницьку діяльність та у клопотанні не зазначено, які потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи фізичної особи-підприємця.

Також слідчим не доведено, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких має намір отримати слідчий, мають будь-який зв`язок з кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 358 КК України, не зазначено, яке відношення ці речі і документи матимуть до розслідування кримінального правопорушення.

Тому, вважаю, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 26 лютого 2020 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1