Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 03.12.2019 р., про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.12.2019 р. задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС Сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000096 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204 КК України, і надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: договорів (угод) з додатками та додатковими угодами, специфікаціями, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), які діяли та по яким проводились господарські операції в період з 01.01.2013 р. по 31.12.2016 р.; актів прийому-передачі товару (робіт, послуг), рахунків-фактур, видаткових накладних, рахунків, товарно-транспортних документів та інших документів, що підтверджують отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) товарів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р.; банківських виписок, платіжних доручень, векселів та документів щодо їх руху чи інших документів що свідчать про оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за роботи, послуги, поставку товарів, отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р.; договорів щодо надання та/або отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) позики грошових коштів, поворотної фінансової допомоги, безпроцентної зворотної позики (допомоги), з додатками та додатковими угодами, які діяли в період з 01.01.2013 р. по 31.12.2017 р.; банківських виписок, платіжних доручень, квитанцій чи інших документів, що свідчать про перерахунок/отримання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 коштів та їх повернення по договорам позики грошових коштів, поворотної фінансової допомоги, безпроцентної зворотньої позики (допомоги), які діяли в період з 01.01.2013 р. по 31.12.2017 р.; додаткові угоди до договору від 01.07.2010 р. №01/07-11 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: від 05.07.2011 р. № 1; від 05.06.2012 р. № 2; від 05.03.2014 р. № 3; від 16.09.2015 р. № 4; від 13.02.2015 р. № 5; від 11.03.2015 р. № 6; від 27.07.2015 р. № 7; від 19.11.2015 р. № 8; від 19.12.2015 р. №9; договір між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діяв в період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. зі змінами, додатковими угодами та первинні бухгалтерські документи, які підтверджують передачу талонів на пальне за вказаний період (акти приймання-передачі, рахунки фактури, видаткові накладні та інше); облікові регістри (оборотно-сальдові відомості) в розрізі контрагентів із зазначенням початкового та кінцевого залишку, дати номерів документів, суми тощо за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2018 р. (поквартально) по рахункам: 30 Каса; 31 Рахунки в банках; 361 Розрахунки з покупцями та замовниками; 703 Доходи від реалізації робіт та послуг; 79 Фінансовий результат; 631 Розрахунки з постачальниками та підрядниками; 641 Розрахунки за податками; 643 Податкові зобов`язання; 644 Податковий кредит, 6857 Розрахунки за договорами комісії;
Вказаною ухвалою сторонам кримінального провадження роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.
19.12.2019 р. від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.12.2019 р., а саме, спосіб виконання зазначеної Ухвали.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялося про дату, час та місце розгляду заяви, до суду належного представника забезпечено не було.
Слідчий з ОВС Сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не з`явився.
Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність вказаних осіб.
Вивчивши матеріали заяви про роз`яснення Ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у ст. 372 КПК України, окрім того, вимоги до ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів зазначені у ст. 164 КПК України.
У своїй заяві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просить суд роз`яснити спосіб виконання Ухвали суду, з огляду на що наведені у заяві обставини не можуть бути предметом роз`яснення судового рішення.
Отже, зазначена Ухвала Подільського районного суду м. Києва від 03.12.2019 р., на переконання суду, є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення та відповідає вимогам ст.ст. 164, 372 КПК України.
За наведених обставин, заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 309, 372, 380, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 03.12.2019 р., про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1