Справа № 991/1278/20
Провадження1-кс/991/1305/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000571 від 09.07.2019, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива НАБ України ОСОБА_5 , у якій він просить зобов`язати детектива НАБ України надати матеріали кримінального провадження № 0000571 від 09.07.2019 представнику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні НАБ України перебуває кримінальне провадження № 0000571 від 09.07.2019 за заявою ОСОБА_4 , який є потерпілим. Адвокатом ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 221 КПК України, подано до НАБ України клопотання про надання можливості ознайомлення із матеріалами провадження, яке залишено без розгляду та задоволення, що і стало причиною звернення до слідчого судді з цією скаргою.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підтримав викладені у скарзі вимоги повністю.

Детектив НАБ України у судове засідання не прибув, але проти скарги заперечив, зазначивши, що звернення адвоката про ознайомлення було направлено за підслідністю до ГУ НП України. Разом з тим, детектив просив розглядати скаргу за його відсутності.

Суд, вважає за можливе розгляд скарги проводити за відсутності представника НАБ України, оскільки його відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Як свідчать матеріали скарги, до НАБ України надійшло звернення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , від 28.01.2020 щодо можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000571 від 09.07.2019.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Положеннями ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 221 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Матеріали справи не містять доказів визнання ОСОБА_4 потерпілим, жодних документів з цього приводу слідчому судді не надано.

Разом з тим, як свідчать подані матеріали, листом від 31.01.2020 за вих. № 0421-192/4245, яке направлене як рекомендоване, адвоката ОСОБА_3 повідомлено про те, що постановою від 08.01.2020 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України визначено підслідність у вказаному кримінальному провадженні за слідчими Головного управлінням Національної поліції у м. Києві, а відтак лист адвоката ОСОБА_3 направлено до Головного управління Національної поліції у м. Києві для розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника за таких обставин є безпідставною, тому в задоволенні його скарги на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 303, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні представнику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000571 від 09.07.2019, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1