У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3996/18

№ 1-кп/183/288/20

16 квітня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 11.06.2018 року до ЄРДР за № 0000256, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання неодноразово не з`являвся, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду провадження, тому прокурор вважає, що є достатньо підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду, а тому, залишаючись на свободі, ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Встановлено, що даний обвинувальний акт надійшов до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05.07.2018 року та призначено до підготовчого судового засідання на 09.07.2018 року. Однак, у зв`язку з неодноразовими неявками обвинуваченого до суду ухвалою від 08.01.2019 року до ОСОБА_3 застосовано привід. При цьому, 18.01.2019 року від останнього надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у зв`язку з його перебуванням на військовій службі. Дане клопотання обвинуваченого було задоволено судом, про що 01.02.2019 року постановлено ухвалу.

Прокурором було повідомлено суду про те, що ОСОБА_3 жодного разу не з`явився до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для прийняття участі в розгляді даного кримінального провадження в режимі відеоконференції без поважних причин.

Таким чином, є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику прокуророві військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1