Справа № 686/1221/20
Провадження № 1-кс/686/5943/20
УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вижниця Чернівецької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «Вижницька біопаливна компанія», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000127,

встановив:

06.05.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.240, ч.2 ст.364-1 КК України, посилаючись на те, що, існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на іншого підозрюваного або свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищення, сховання або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просить обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

31.03.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000127, зареєстровано дані кримінальні правопорушення, правова кваліфікація правопорушень ч.2 ст.64, ч.2 ст.366, ч.3 ст.191, ч.3 ст.365, ч.1 ст.358, ч.1 ст.367, ч.2 ст.240, ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.358, ч.2 ст.239-2 КК України.

28.04.2020 року ОСОБА_7 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.2 ст.364-1 КК України, а саме про те, що директор Національного природного парку «Вижницький» ОСОБА_8 організував схему незаконного збагачення через ТОВ «Вижницька біопаливна компанія», шляхом видобутку корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші за відсутності дозволу на користування надрами.

До вказаної злочинної діяльності останнім було залучено Іспаського сільського голову Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_9 , який в порушення чинного законодавства, за відсутності дозволу Держводагентства України на проведення робіт на землях водного фонду під час будівництва водойми з можливістю використання для пожежогасіння по вул.Головній с.Іспас, Вижницького району, Чернівецької області, за відсутності погодження Держгеонадр України, за відсутності спеціального дозволу на користування надрами, за відсутності повноважень у Іспаського сільського голови на розпорядження землями державної власності водного фонду 07.12.2016 року підписав договір виконання підрядних робіт №65/1, із Товариством з обмеженою відповідальністю «Вижницька біопаливна компанія» в особі директора ОСОБА_7 , предметом якого є будівництво водойми з можливістю використання для пожежогасіння по вул. Головній с.Іспас, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Відповідно до пункту 2.4.7 цього Договору передбачено, що Виконавець зобов`язаний оприбуткувати сировину, в результаті виконання цього договору.

Так, завдяки незаконному видобутку та незаконному безоплатному оберненню цим Товариством на свою користь за договором гравійно-піщаної суміші, яка є корисними копалинами загальнодержавного значення, протягом грудня 2016 року березня 2017 року незаконно видобуто корисні копалини загальнодержавного значення в обсязі 41460,08 кубічних метрів, внаслідок чого спричинено збитки державі на загальну суму 32897080,91 грн.

Незаконно видобута піщано-гравійна суміш або реалізовувалась напряму фізичним та юридичним особам, або перероблялась ТОВ «Вижницька біопаливна компанія» на щебеневу продукцію, яка в подальшому реалізовувалась різним суб`єктам господарської діяльності.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протоколи допиту свідків - депутатів Іспаської сільської ради; листами ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області, висновок експерта №СЕ-19/109/20-10МРВ/19 від 12.02.2019 року, лист Державної екологічно інспекції про суму збитків 32897080,91 грн., лист ТОВ «Інтелектуальний Геодезичний Альянс 2010», лист Державної служби геології та надр України, листи Іспаської сільської ради, листи Держгеонадра України, інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч.2 ст.364-1 КК України передбачає покарання у виді штрафу від чотирьохсот до дев`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто даний злочин є тяжким.

Сам ОСОБА_7 є особою раніше не судимою, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, характеризується позитивно, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, проте обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на іншого підозрюваного або свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищення, сховання або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведені усі ризики, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання за адресою с. Мілієво Вижницького району Чернівецької області, в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, та обов`язків визначених ст.194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для підозрюваного ОСОБА_7 для виконання ним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 25 червня 2020 року включно.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.240, ч.2 ст.364-1 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту який полягає у забороні залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, на строк по 25 червня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_7 постійно проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

утриматися від спілкування зі іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні або особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні, особами, які в період 2016-2019 років були депутатами Іспаської сільської ради та Банилівської сільської ради, працювали у виконавчих комітетах вказаних рад;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду закордон або інші документи, які дають право на виїзд за межі України (у разі їх наявності).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала діє по 25 червня 2020 року включно.

Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 07.05.2020 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя