19.12.2019 Справа № 940/1171/19
Провадження по справі № 1-кс/940/432/19
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту та повернення вилученого майна на відповідальне зберігання,

встановив:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 27.08.2019 року в кримінальному провадженні №0000231, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та повернути ОСОБА_4 автомобіль RENAULT SANDERO, державний номерний номер НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 27.08.2019 року в кримінальному провадженні №0000231, накладено арешт на автомобіль RENAULT SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є власністю ОСОБА_4 . На даний час відпала потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, оскільки, експертизи призначені та проведені, огляд автомобіля здійснено, проведено слідчий експеримент з учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2019 року за №0000231, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зокрема, що 22.08.2019 року близько 17 години 30 хвилин в с.Кашперівка на перехресті вулиць Київської та Суворова водій автомобіля RENAULT SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку м.Тетієва, скоїла наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , 1950 року народження, який рухаючись в попутному напрямку, почав повертати на перехресті ліворуч. В результаті ДТП потерпілого велосипедиста доставлено до Тетіївської ЦРЛ.

Ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 27.08.2019 року, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження, накладено арешт на автомобіль RENAULT SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події від 22.08.2019 року, який знаходився за адресою: Київська область, Тетіївський район, с.Кашперівка, вул.Київська, та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є власністю ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучений автомобіль, відповідно до ст.98 КПК України, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого,їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає часткому задоволенню, оскільки, встановлено, що автомобіль, на який накладений арешт, оглянутий, проведено ряд експертиз, тому, потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля, який належить на праві власності ОСОБА_4 , відпала.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вимоги захисника ОСОБА_3 щодо повернення ОСОБА_4 автомобіля не належать до повноважень слідчого судді, згідно норм Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131-132,170-174,309 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту та повернення вилученого майна на відповідальне зберігання, задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 27 серпня 2019 року в кримінальному провадженні №0000231 від 23.08.2019 року, на автомобіль марки «RENAULT SANDERO», державний номерний номер НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть би подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1