Провадження № 1-кс/331/925/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000724, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000724, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 21.03.2020 року у мережі інтернет, на сайті оголошень «OLX» намагалася здійснити покупку товару, а саме пульсоксиметр «Contec» де було розміщено фото товару, вирішила після перегляду товару придбати його. В ході переписки заявнику повідомили що потрібно здійснити повну оплату товару або часткову, та надали номер банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , заявник здійснив оплату за допомогою сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з власної банківської картки № НОМЕР_2 на суму 300 гривень на вказану картку.

Так в ході досудового розслідування було встановлено, згідно рапорту співробітників відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, що грошові кошти заявника були переведені на банківську картку № НОМЕР_1 з якої в подальшому здійснювалися поповнення грошовими коштами мобільних номерів які знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме такі номери: НОМЕР_3 .

На сьогодні в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів (роздруківок), у тому числі електронних, що перебуває у компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, інтернет-з`єднання абонентських номерів НОМЕР_3 за період часу з 01.01.2020 року до моменту об`явлення ухвали із зазначенням ІМЕІ терміналу та реєстраційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, а також зазначити, чи було поповнення вищевказаних мобільних номерів за допомогою сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; якщо так, то вказати банківську картку, електронний гаманець, мобільний номер та інше, куди в подальшому були переведені грошові кошти.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без її участі, просила суд його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, у зв`язку із відсутністю можливості його повідомлення.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 19 підрозділу 2.5 розділу 2 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні слідчим суддям необхідно враховувати, що ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.
Слідчий у своєму клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про абонентів стільникового зв`язку, на номери яких здійснювалися поповнення грошовими коштами з банківської карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

Як на підставу для отримання вказаної інформації, слідчий посилається на рапорт співробітників відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України. Натомість, а ні зміст клопотання, а ні долучені до нього матеріали не містять інформацію про те, яке відношення вказані мобільні номери мають до обставин вчинення вищезазначеного злочину і з яких підстав слідчий дійшов висновку, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, інтернет-з`єднання абонентських номерів, а також щодо поповнення вищевказаних мобільних номерів за допомогою сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення вказаного злочину.

З наведеного слідує, що слідчим фактично ставиться питання про отримання інформації щодо абонентів стільникового зв`язку, які не пов`язані з обставинами вчинення злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тобто, суттєвою умовою для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів є доведеність наявних обставин, зазначення потреб досудового розслідування, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про що йдеться в клопотанні, а також надання стороною кримінального провадження слідчому судді доказів обставин, на які вона посилається.

Крім того, слідчий просить надати доступ до інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомленнь, інтернет-з`єднаннь абонентського номеру, що може містити особисте листування осіб, та в даному випадку таке втручання суперечитиме статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та призведе до порушення права на повагу до приватного і сімейного життя, враховуючи приписи Глави 21 КПК України.

З урахуванням викладеного та беручі до уваги, що тимчасовий доступ до речей і документів, може спричинити порушення прав осіб, які не є причетними до кримінального правопорушення, слідчим у вказаному клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000724, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1