Справа №: 630/91/20 Провадження №: 1-кс/630/16/20
У Х В А Л А
21 лютого 2020 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , від 17 лютого 2020 року на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

в с т а н о в и в:

В поданій слідчому судді скарзі представник ОСОБА_2 просить визнати протиправної бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 вказав, що 31 травня 2019 року він як представник потерпілої ОСОБА_3 звернувся до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про внесення відомостей до ЄРДР відносно дій ОСОБА_4 . Але працівниками поліції було складено лише довідку про неможливість встановлення достатніх фактів, які б вказували на наявність ознак злочину. Таку довідку він отримав лише 10 лютого 2020 року та це свідчить, що відомості за раніше поданою заявою не були внесені до ЄРДР та слідчі дії не проводились.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про необхідність її повернення особі, яка її подала.

Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається зі скарги, заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 від 31 травня 2019 року про вчинення ОСОБА_5 злочину була первісно направлена до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області. Але заяву представника потерпілого було передано для розгляду по суті до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, де її було зареєстровано 16 вересня 2019 року. Але до Єдиного реєстру досудових розслідувань таку заяву не внесено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Таким чином, зі скаргою на бездіяльність слідчого заявник повинен був звернутися до слідчого судді протягом 10 днів з дня вчинення слідчим бездіяльності, тобто з 18 вересня 2019 року. За таких обставин, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, та підлягає поверненню заявнику, оскільки підстави для поновлення строку на її подання відсутні.

Виходячи з викладеного, скаргу представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого необхідно повернути скаржнику та роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , від 17 лютого 2020 року на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1