Справа № 446/232/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

03.06.2020 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліцію Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу,

встановив:
03 червня 2020 року на розгляд слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліцію Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 10.02.2013 року до 11.02.2013 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження склопакету, проник у приміщення храму Різдва Пресвятої Богородиці, що по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1600 гривень.

Окрім цього, 20 березня 2014 року, в період часу з 09:00 год. по 12:00 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , попередньо розприділивши свої ролі у вчиненні кримінального правопорушення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом взлому вікна, проникли у приміщення житлового будинку, що у АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_7 , звідки таємно, з корисливих спонукань, вчинили крадіжку грошових коштів у сумі 4200 гривень, 200 доларів США, золотого ланцюжка вагою 11 грам та золотого кільця вагою 3 грами, чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 гривень.

Також, 06 жовтня 2014 року близько 09:00 години, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , попередньо розприділивши свої ролі у вчиненні кримінального правопорушення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли у житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрали 37 000 гривень, 500 євро, 4500 доларів США та золоті вироби загальною вагою 35 грам вартість яких становить 17 605 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 121 000 гривень

Крім цього, 14 листопада 2014 року біля 08.00 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , попередньо розприділивши свої ролі у вчиненні кримінального правопорушення, знаходячись по АДРЕСА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, проникли в житловий будинок ОСОБА_10 , звідки таємно викрали гроші кошти в сумі 1500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 14.11.2014 рік становить 23115 гривень, 100 Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 14.11.2014 рік становить 1919 гривень, 200 канадських доларів, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 14.11.2014 рік становить 2720 гривень, 300 злотих, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 14.11.2014 рік становить 1362 гривні, 300 гривень, планшет марки "Престіжіо" вартістю 1700 гривень із картою пам`яті вартістю 300 гривень, флешку на 16 GB вартістю^180 гривень, флешку та 4 GB вартістю 50 гривень, МР-3 плеєр вартістю 300 гривень, золоті вироби на суму 70900 гривень, спортивну олімпійку вартістю 330 гривень, джинси синього кольору вартістю 240 гривень, темно сині джинси вартістю 200 гривень, куртку фіолетового кольору вартістю 250 гривень та кредитну картку "Райфайзен Банк Аваль", з якої в подальшому зняли кошти в сумі 8845 гривень, чим заподіяли ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 112 711 гривень.

Також, 05 грудня 2014 року в період з 08.00 год. по 13.00 год. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , попередньо розприділивши свої ролі у вчиненні кримінального правопорушення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу віконної рами проникли у житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_7 та належить ОСОБА_11 , звідки таємно вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 6900 гривень, 100 доларів США, золотих виробів на суму 4000 гривень, срібних виробів на суму 1000 гривень, двох мобільних телефонів марки: Самсунг С260 ІМЕІ НОМЕР_1 ; Самсунг GT- НОМЕР_2 на суму 1500, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_11 на загальну суму 15 000 гривень.
Окрім цього, 17 грудня 2014 року близько 09 години, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , попередньо розприділивши свої ролі у вчиненні кримінального правопорушення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли у житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_8 та належить ОСОБА_12 , звідки таємно викрали золоті вироби на загальну суму 7000 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму.

А також, 19 лютого 2014 року близько 11:00 години, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , попередньо розприділивши свої ролі у вчиненні кримінального правопорушення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли у житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_9 та належить ОСОБА_13 , звідки таємно викрали ноутбук "ASUS", ювелірні вироби та гроші, чим спричинили потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 52 700 гривень.

Крім цього, 27 лютого 2015 року в період з 09:00 години до 13:00 години, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , попередньо розприділивши свої ролі у вчиненні кримінального правопорушення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли у житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_8 та належить ОСОБА_14 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 700 гривень, м`ясні вироби, пару золотих кульчиків та мобільний телефон "Samsung", чим спричинили потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 2300 гривень.

А також, в період з грудня 2014 року по 04.03.2014 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , попередньо розприділивши свої ролі у вчиненні кримінального правопорушення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли у житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_7 та належить ОСОБА_15 , звідки таємно, з корисливих спонукань, вчинили крадіжку компресора марки "Rostek", болгарки невстановленої марки, швецького виробництва, електрорубанок невстановленої марки, швецького виробництва, автомагнітолу "Prology", флеш накопичувач, чотири резинових ковбика до автомобіля ВАЗ, набір накидних ключів, чим спричинили потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 5500 гривень.

Окрім цього, 05 березня 2015 року близько 10:00 години, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , попередньо розприділивши свої ролі у вчиненні кримінального правопорушення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли у підсобне приміщення, яке знаходиться на території господарства, що по АДРЕСА_10 та належить ОСОБА_16 , звідки таємно викрали дерев`яну вагонку породи липа в кількості 10 штук, вартість яких, згідно довідки виданої ПП "Світлиця" станом на 05.03.2015 року, становить 264 гривні.

05 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

06 березня 2015 року слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком шістдесят днів.

20 березня 2015 року підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений із Львівського слідчого ізолятору УДПтСУ у Львівській області, у зв`язку із внесенням застави.

30 березня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, яку було надіслано рекомендованим листом за місцем його реєстрації, оскільки на неодноразові виклики у СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України підозрюваний ОСОБА_5 не прибував.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній і місце його знаходження на даний час невідоме.

10.04.2015 винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній порушив умови застави та переховується від органу досудового розслідування.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше неодноразово судимий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколами проведення слідчих експериментів, а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Беручи до уваги те, що місце перебування ОСОБА_5 не відоме, останній переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до відповідальності, вчинив злочини проти власності поєднані із проникненням у житло, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких, та за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що свідчить про наявність ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

А згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що прокурором доведені обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 зокрема обґрунтованість підозри про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також те, що є достатні підстави вважати, що: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, так як за місцем проживання відсутній, оголошений в розшук, тому для забезпечення участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно надати дозвіл на його затримання.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 188-190, ч. 6 ст. 193 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліцію Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 03 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1