Провадження № 1-кс/947/8545/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області Богданової Є.М., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Модебадзе О.Т., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000077 від 05.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2019 до Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області із заявою звернувся громадянин ОСОБА_1 в якій він просить вжити невідкладні міри правового характеру за фактом незаконного заволодіння чужим майном, а саме кватирою АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.01.2019 співробітниками УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України, за доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо надання інформації стосовно наявності відомостей та підтверджуючих документів щодо укладання на ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРГПОУ НОМЕР_1 (стан припинено), договору купівлі продажу нерухомого майна серії та номеру Н-00145/97 від 01.11.1999 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, витребувано інформацію щодо вчинення будь-яких інших двосторонніх правочинів за вказаною адресою, а також інформацію стосовно власників об`єкту нерухомості за вказаною адресою, підстав отримання прав власності, інформацію щодо отримання свідоцтва про право власності за № 0379 Ѕ частину від 25.08.1999, свідоцтво про право наслідування по закону від 11.06.1998, виданого 6-ю Одеською державною нотаріальною конторою.

08.01.2019 з Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради отримано відповідь про те, що згідно опису справ Постійного зберігання на документи Одеської муніципальної біржі за 1997-2005 рр., які надійшли на зберігання до департаменту, договір купівлі - продажу від 01.11.1999 року №Н-00145/97, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , не значиться.

В ході перевірки викладених у заяві відомостей було здійснено спроби встановити особу ОСОБА_2 та встановлено що 13.10.2018 ОСОБА_2 , 1942 року народження, помер у реанімації ГКБ-11.

В ході досудового розслідування, 09.01.2019 постановою слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, квартиру №55, що знаходиться в місті Одесі, по вулиці Слєпньова, в будинку №1, житловою площею - 30,1 кв.м.; загальною площею - 52,2 кв.м. - визнано речовим доказом.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що 16.01.2019 реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 здійснено поділ об`єкта нерухомого майна (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: НОМЕР_2 ), квартира, АДРЕСА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, в ході здійснення вказаних реєстраційних дій виникло два суб`єкта нерухомості, а саме: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: НОМЕР_3 , нежитлове приміщення, загальна площа ( АДРЕСА_4 , розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Того ж дня, а саме 16.01.2019 реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 здійснено реєстраційні дії щодо реєстрації прав власності за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , об`єкту нерухомості реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, квартира, загальна площа (кв.м.): 37.4, житлова площа (кв.м.): НОМЕР_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, було надано доручення співробітникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України, в порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчих (розшукових) дій про необхідність встановити інші об`єкти нерухомості стосовно яких були вчинені незаконні дії та направити запити до підприємств, установ, організацій з метою встановлення інших фактів вчинення незаконних дій з об`єктами нерухомості.

Згідно відповіді на доручення встановлено, що під час виконання з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта отримано витяги про те, що за громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровано інші об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресами: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № НОМЕР_6 ); АДРЕСА_6 (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 ); АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № НОМЕР_9 ); АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101).

При перевірці підстав виникнення прав власності на вищевказані об`єкти встановлено, що технічний паспорт та висновок виготовляло підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_8 , однак вказане підприємство не здійснює свою діяльність за юридичною адресою.

Також встановлено, що за вище вказаними адресами технічний паспорт та висновок виготовляв головний інженер ОСОБА_6 . У зв`язку з чим до КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , де працює ОСОБА_6 було направлено запит з метою встановлення чи проводила ОСОБА_6 інвентаризаційні роботи та виготовлення технічних паспортів на нерухоме майно, яке зареєстроване за громадянином ОСОБА_3 ..

05.03.2019 року з КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » отримано відповідь із зазначенням, що інженер з інвентаризації нерухомого майна І категорії ОСОБА_6 працює в КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з 07.07.2003 року за наказом №27 від 07.07.2003 р. по теперішній час та ніяких інвентаризаційних робіт по виготовленню технічних паспортів на нерухоме майно у м. Одесі не проводила, та ніколи не працювала в підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2018 реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 здійснено реєстраційні дії щодо реєстрації прав власності за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , об`єкту нерухомості реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: НОМЕР_6 , житловий будинок, загальна площа (кв.м.): 105.4 АДРЕСА_9 житлова АДРЕСА_10 , розташованої за адресою: АДРЕСА_6 .Підстава виникнення права власності: довідка, серія та номер: 1912-18, виданий 04.12.2018, видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий АДРЕСА_11 , видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Однак, 01.02.2019 реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 здійснено реєстраційні дії щодо закриття об`єкта нерухомого майнареєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, житловий будинок, загальна площа (кв.м.): 105.4, житлова площа (кв.м.): АДРЕСА_10 , розташованої за адресою: АДРЕСА_6 ж.Підстава: знищення об`єкта нерухомого майна Довідка, серія та номер: №6, виданий 31.01.2019, видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Крім того, 12.03.2019 державним реєстратором Приморської державної нотаріальної контори ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 здійснено реєстраційні дії щодо реєстрації прав власності за ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_12 , об`єкту нерухомості реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, земельна ділянка, з кадастровим номером: :00:002:0059, площею (га): 0.0518, дата державної реєстрації земельної ділянки:02.02.2004, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: ІНФОРМАЦІЯ_10 ОРФ ЦДЗК, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 .Підстава: договір куплі-продажу, серія та номер: 1-283, виданий 12.03.2019, видавник: Приморська державна нотаріальна контора міста Одеси.

На основі вищевикладеного допитано ряд осіб, в тому числі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який зазначив, що приблизно в 2019 році в нього виникла необхідність в покупці нерухомого майна на території міста Одеси та Одеської ІНФОРМАЦІЯ_12 . Під час огляду сайту «ОЛХ» натрапив на нерухоме майно, а саме на квартиру котра була розташована по вулиці Слєпньова АДРЕСА_12 місті АДРЕСА_8 . Під час огляду вказаного нерухомого майна, вказана квартира була в незадовільній формі, вона повністю була під ремонт, пустою, без меблів. Квартира складалась з двох кімнат, санвузла, коридору та кухні. Крім того, під час бесіди мені стало відомо, що по вказаному адресу мається квартира та нежиле приміщення. Під час бесіди мене не цікавили правоустановчі документи на нерухоме майно. Після вказаної розмови мені стало нецікаве вказане нерухоме майно. Також в бесіді, вказаний ріелтор зазначила, що я можу запропонувати вказане нерухоме майно своїм друзям, виставляти на сайтах та продавати його, а потім отримаю комісійні від продажу. Потім, мною було викладено інформацію про нерухоме майно на сайті «ОЛХ», чи викладався мною номер телефону на сайті не пам`ятаю, однак точно пам`ятаю, що була переписка. В подальшому, я знайшов клієнта, котрого я звів з ріелтором та в подальшому моє спілкування щодо вказаного нерухомого майна припинилось.

Встановлено, що в користуванні ОСОБА_10 перебуває мобільний телефон із номерами НОМЕР_13 та НОМЕР_14 .

Враховуючи вищезазначене, та у зв`язку з тим, що вивчення та аналіз телефонних переговорів абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » із номерами НОМЕР_13 та НОМЕР_14 в період з 13.10.2018 по сьогоднішній день має важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, бо є підстави вважати, що отримані в ході даної дії відомості можуть мати значення для досудового розслідування, притягнення осіб, причетних до скоєння вищевказаного злочину до відповідальності, з метою встановлення місцезнаходження

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи, в цілях запобігання їх зміні або знищенню.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області Богданової Є.М., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Модебадзе О.Т., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000077 від 05.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за адресою: АДРЕСА_13 , надати доступ до інформації, а саме до відомостей у паперовому та електронному вигляді щодо телефонних дзвінків абонентських номерів НОМЕР_13 та НОМЕР_14 за період з 13.10.2018 по дату винесення ухвали, із зазначенням:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента та копії відповідних документів.

Тимчасовий доступ до документації, з можливістю вилучення, надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції Богдановій Євгенії Миколаївні, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області підполковнику поліції Паєвській Ользі Анатоліївні,старшому лейтенанту поліції Балабану Максиму Миколайовичу,старшому слідчому СУГУНП в Одеській області капітану поліції Ноздрачову Олександру Володимировичу,старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції Шпитко Олегу Вікторовичу, старшому слідчому СУГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції Івановій Інні Юріївні, старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції Жданюку Олександру Володимировичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції Донченко Маргариті Валентинівні, старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Одеській області капітану поліції Крицькому Анатолію Сергійовичу, старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Одеській області майору поліції Поліщук Владиславу Сергійовичу, старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Одеській області майору поліції Гангало Ярославу Яновичу, іншим працівникам оперативних підрозділів за дорученням слідчого.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.