Провадження № 1-кп/344/120/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, серія та номер паспорта: НОМЕР_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 , при невстановлених слідством місці та обставинах, вступив у злочинну змову із невстановленою слідством особою, з метою вчинення крадіжки майна, яке знаходилось у кладовому приміщенні, яке розташоване між 5 та 6 поверхами будинку АДРЕСА_2 та належить потерпілим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

З цією метою ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, 23.04.2019 о 04 год 30 хв, прийшли до вхідних дверей вищевказаного приміщення.

В подальшому, діючи згідно заздалегідь розприділених ролей, ОСОБА_5 підійшов до дверей кладового приміщення, де шляхом підбору ключа, незаконно проник в його середину, а невстановлена слідством особа, піднялась на 5 поверх вищевказаного будинку, з метою попередження ОСОБА_5 у випадку появи сторонніх осіб.

Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному вище приміщенні, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, таємно викрали 6 плоских напилків по металу довжиною близько 40 см, шириною 3 см, вартістю 627,96 грн, 3 круглих напилків по металу, довжиною близько 40 см, шириною 1 см, вартістю 275,33 грн, 2 трикутних напилків по металу, довжиною близько 40 см, шириною 2,5 см, вартістю 76,86 грн, 1 напівкруглий напилок по дереву, довжиною близько 40 см, шириною 2 см, вартістю 85,37 грн, 1 чотиригранний напилок по металу, довжиною близько 40 см, шириною 1,5 см, вартістю 38,34 грн, 8 ромбоподібних напилків по металу, довжиною близько 40 см, шириною 1,5 см, вартістю 114,62 грн, 2 металевих ножиць по металу, вартістю 406 грн, 1 сікатор, чорного кольору, вартістю 48 грн, металеві пласкогубці, довжиною 18 см, вартістю 42,83 грн, металеві кусачки діелектричні, довжиною 18 см, вартістю 416 грн, металеві круглогубці, довжиною 18 см, вартістю 56,54 грн, металеві кусачки діелектричні, довжиною 10 см, вартістю 416 грн, 1 металеві кутники (лінійки), довжиною 30 см, вартістю 46,80 грн, що підтверджується висновком експерта № 765/1454-1465/19-28 від 15.08.2019 року.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, місце вчинення злочину покинули та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2650, 65 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив суду, що він дійсно 23.04.2019 року о 04.30 год. зайшов в під`їзд будинку АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа до кладового приміщення відчинив двері, звідки разом із чоловіком ім`я якого не пригадує, викрав сумку з інструментами, що перелічені в обвинувальному акті. В подальшому викрадені інструменти мали намір продати, однак, чоловік який з ним був забрав сумку з інструментами для продажі і з того часу він його більше не бачив. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що на даний час завдана шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі, просить суворо його не карати, врахувати те, що в нього на утриманні є малолітні діти.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій вказує, що цивільний позов заявляти не буде.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій вказує, що на даний час завдана шкода відшкодована, цивільний позов просить залишити без розгляду та призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений має на утриманні двох малолітніх дітей, думку потерпілого ОСОБА_6 щодо покарання, котрий просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Зважаючи на особу винного, даних, які його характеризують, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема: щире каяття; відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_6 , те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, думку потерпілого щодо покарання, котрий просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, відповідно до висновку органу пробації виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі, або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб, суд вважає за вказаних підстав, за можливе застосувати ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 25 300 (двадцять п`ять тисяч триста) гривень 30 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази спец пакети №4003254, №3960377, №3960124 знищити.

Речові докази CD-R диск, DVD-R диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Речові докази відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 13.06.2019 року; відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 14.06.2019 року повернути обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1