Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/1395/20
Провадження № 1-кс/572/258/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2020 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за №0000517, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за №0000517, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України, а саме на гужову повозку на якій знаходиться предмет злочину - сім колод дерева породи «сосна»; дерева породи «сосна» в кількості семи одиниць, діаметрами: 38 см. та довжиною 5,3 м., 32 см та довжиною 6,1 м., 30 см. та довжиною 6,2 м., 24 см. та довжиною 6,2 м., 13 см. та довжино 6,2 м., 34 довжиною 6 м., 25 см. Довжиною 6,3 м., без маркувальних позначень; бензопилу марки «STIHL» MS250C; транспортний засіб марки «Nissan Теrrаnо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, які зберігається в Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області, по вул. Технічна, 1 в м. Сарни, Рівненської області.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України, оскільки 30.05.2020 року приблизно о 15 год. ОСОБА_4 , 1995 р.н., житель с. Чабель, Сарненського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Terrano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, на гужовій повозці, перевозив сім колод дерева породи «сосна» без дозвільних документів.

Так, у ході огляду місця події від 30.05.2020, що проводився в лісовому масиві поблизу с. Чабель, Сарненського району Рівненської області виявлено транспортний засіб марки «Nissan Terrano», р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору та гужову повозку з колодами дерева породи сосна в кількості семи одиниць, діаметрами: 38 см. та довжиною 5,3 м., 32 см та довжиною 6,1 м., 30 см. та довжиною 6,2 м., 24 см. та довжиною 6,2 м., 13 см. та довжино 6,2 м., 34 довжиною 6 м., 25 см. довжиною 6,3 м., без маркувальних позначень.

У ході додаткового огляду вище вказаного вилученого транспортного засобу марки «Nissan Terrano», р.н. НОМЕР_1 , котрий проводився на території спеціального майданчику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, в багажному відділенні виявлено бензопилу марки «STIHL» MS250C належну ОСОБА_5 ..

Виходячи з того, що тимчасово вилучене майно можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, постановою слідчого від 30.05.2020 р. прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, а тому відповідно до ст. 98 КПК України набули статусу речових доказів, які з метою збереження підлягають арешту, для запобігання можливості їх приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження.

В заяві, поданій до суду, прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовільнити, клопотання розглядати без його участі.

В заяві поданій до суду, ОСОБА_4 , у законному володінні якого перебувають транспортні засоби проти задоволення клопотання заперечив, просив залишити в користуванні автомобіль та гужову повозку, який є єдиним джерелом доходів для його сім`ї. Клопотання просив розглядати без його участі.

З огляду на встановлене, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя констатує, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає прокурор, частково відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки автомобіль та гужова повозка містить інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також може слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

Згідно вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків,які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя враховуючи обставини справи, вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно. Крім того, автомобіль та гужову повозку передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

При цьому, доказів настання негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 110, 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за №0000517, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: дерева породи «сосна» в кількості семи одиниць, діаметрами: 38 см. та довжиною 5,3 м., 32 см та довжиною 6,1 м., 30 см. та довжиною 6,2 м., 24 см. та довжиною 6,2 м., 13 см. та довжино 6,2 м., 34 довжиною 6 м., 25 см. довжиною 6,3 м., без маркувальних позначень; бензопилу марки «STIHL» MS250C належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Чабель Сарненського району Рівненської області із позбавленням можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: гужову повозку; транспортний засіб марки «Nissan Теrrаnо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, законним володільцем яких є особа у якої вилучено майно - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Чабель Сарненського району Рівненської області, власником якого є громадянин Республіки Польша - ОСОБА_6 у виді позбавлення права власника відчужувати та розпоряджатися вказаним майном, без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом та гужовою повозкою до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя