Справа №: 398/422/20
провадження №: 1-кп/398/257/20
ВИРОК
Іменем України

"01" квітня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження № 0000057 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лікарівки Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 січня 2020 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до території домоволодіння по АДРЕСА_3 , що знаходиться у володінні ОСОБА_5 , та шляхом вільного доступу через незачинену задню хвіртку зайшов до території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, впевнившись, що його дії ніким не помічені та мають таємний характер, ОСОБА_4 із застосуванням палиці демонтував п`ять частин металевих решіток, які були встановлені в землі на території домоволодіння та слугували доріжками, і заволодів ними.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 322 від 04 лютого 2020 року вартість викраденого майна як брухту чорних металів вагою 141,5 кілограмів становить 506 грн. 57 коп.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 506 грн. 57 коп.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що дійсно 30 січня 2020 року близько 23.30 години , з подвір`я будинку АДРЕСА_3 викрав п`ять частин решіток, які були встановлені в землі, та хотів здати їх на металобрухт, але був викритий працівниками поліції. У скоєному розкаюється. Просив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, оскільки вони ним не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання з проханням розглянути справу без його участі, в якому вказав, що у родинних відносиназ із ОСОБА_4 не перебуває, претензій матеріального характеру до нього не має. Не заперечує щодо скороченого розгляду справи у порядку передбаченому ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, малолітніх чи неповнолітній дітей на утриманні не має, вважається таким, що не має судимості, на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває, інвалідності не має, не військовозобов`язаний, потерпілий не має майнових претензій до обвинуваченого.

Згідно з досудовою доповіддю ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні. На думку органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становитиме високої небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України при призначенні покарання обвинуваченому судом враховується зазначена досудова доповідь.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_4 , повне визнання своєї вини, його щире каяття, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов у справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази: п`ять частин металевих решіток, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1