Провадження № 1-кс/686/5579/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000470,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000470 від 07.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у Рівненському апеляційному суді перебувала на розгляді апеляційна скарга на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.01.16 р. у справі № 906/1783/15 за позовом ОСОБА_5 до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів акціонерів, які оформлені протоколом №5 від 05.03.11 р.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2016 року Рішенням господарського суду Житомирської області суддею ОСОБА_6 задоволено позов ОСОБА_5 до Закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та визнано недійсними рішення, прийняті позачерговими загальними зборами акціонерів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які оформлені протоколом № 31 від 20.11.2010 р.
При винесенні даного рішення, на думку заявника, суддею ОСОБА_6 вчинено злочин передбачений ч. 1 ст. 375 КК України - постановлений суддею завідомо неправосудного рішення.
Зокрема, рішення судді ОСОБА_6 від 15.01.2016 р. було предметом розгляду у Вищій раді правосуддя. Так, Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 Ради Правосуддя № 4020/3дп/15-17 від 13.12.2017р. та Рішенням Вищої Ради Правосуддя №930/0/15-18 від 29.03.2018р. встановлено та підтверджено наступні факти порушення процесуального права суддею ОСОБА_6 , що стали підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності:
1.Прийняте рішення вплинуло не лише на права і обов`язки ОСОБА_5 , а й на права та обов`язки інших акціонерів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так само, як і на права і обов`язки учасників ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в тому числі і заявника, ОСОБА_7 . Діями стосовно вирішення питання про права осіб, не залучених до судового розгляду, порушено право цих осіб на справедливий суд в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
2.За відсутністю спору між сторонами суддею ОСОБА_6 не вчинено дій спрямованих на закриття провадження у справі відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
3.Характер дій судді ОСОБА_6 , фактична імітація ним судового розгляду свідчили про те, що вирішення питання про права і обов`язки осіб, не залучених до судового розгляду, було допущено умисно. Про це свідчить, окрім очевидності допущеного порушення, також перенесення судового розгляду на більш ранню дату порівняно з попередньо визначеною, що зменшувало ймовірність вступу до справи осіб, питання про права і обов`язки яких вирішувалося. Також членами ВРП встановлено про існування тісного позапроцесуального спілкування судді з представниками сторін - у той час, коли офіційна кореспонденція, направлена сторонам, не була доставлена, представники сторін були оперативно поінформовані про перенесення судового розгляду.
Також, Велика Палата Верховного Суду постановою від 07 лютого 2019 року в провадженні №11-528сап18 визнала обґрунтованим висновок ВРП та її дисциплінарного органу про те, що при постановлені рішення від 15.01.2016 року про задоволення позовних вимог суд: не надав жодної правової оцінки тому Факту, шо оспорюване рішення було ухвалене за більш ніж п`ять років до моменту звернення до суду: ухвалив рішення за відсутності більше доказів, витребуваних судом, при цьому взагалі не витребував доказів з огляду на уточнені позовні вимоги: переніс розгляд справи на іншу дату (на три дні раніше визначеної) з мотивів «узгодженості дій сторін щодо розгляду справи в найкоротший термін» незважаючи на те. шо такі дії суду не передбачені вимогами ГПК України: вирішив питання про права й обов`язки осіб не залучених до розгляду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що матеріали справи №906/17/1783/15 за позовом ОСОБА_5 до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів акціонерів, які оформлені протоколом №31 від 20.11.10 р. знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного здійснення досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів, а саме до матеріалів справи №906/17/1783/15 за позовом ОСОБА_5 до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів акціонерів, які оформлені протоколом №31 від 20.11.10 р. та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в своїй заяві зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчим Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених копій або фотокопій документів, а саме матеріалів справи №906/17/1783/15 за позовом ОСОБА_5 до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів акціонерів, які оформлені протоколом №31 від 20.11.10 р. та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені копії документів.

Ухвала діє по 27 травня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя