Справа №: 398/1378/19
провадження №: 1-кп/398/138/20
ВИРОК
Іменем України

"13" березня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії об`єднане кримінальне провадження внесене у ЄРДР під № №0000125 від 12 березня 2019 року, та кримінальне провадження внесене у ЄРДР під № 0000555 від 19 листопада 2019 року, відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Придніпровка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України такий, що не має судимості, востаннє засуджувався:

вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2012 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 07.03.2014 року звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 9 місяців 19 днів,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 ,ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив злочини за таких обставин.

ОСОБА_5 11 березня 2019 року, приблизно з 19-00 год. по 19-30 год. ОСОБА_4 , перебував на АДРЕСА_2 . В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_4 , маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, реалізовуючи свій протиправний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, впевнившись, що його дії ніким помічені не були, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили рук вирвав прибій запираючого пристрою та проник всередину житлового будинку. Перебуваючи в одній з кімнат житлового будинку ОСОБА_4 таємно викрав цифровий ефірний приймач марки «Eurosky» модель «ES-15», серійний № НОМЕР_1 , разом із блоком живлення, дротами та пультом дистанційного керування, бувший у використанні, у доброму стані, придбаний новим у 2017 році, вартість якого згідно експертизи становить 283,33 грн., та зарядний пристрій від мобільного телефону «Nokia» модель «AS-3E» бувший у використанні, у задовільному стані, придбаний новим близько 10 років тому, вартість якого становить згідно експертизи становить 50 грн. В подальшому заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 333,33 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Епізод ІІ. ОСОБА_4 у лютому 2019 року, більш точного часу не встановлено, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно, будучи особою відносно якої матеріали кримінального провадження за вчинення майнового корисливого злочину крадіжки перебувають на розгляді в Олександрійському міськрайонному суді, всупереч вимог, визначених Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21 серпня 1998 року із внесеними змінами, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року із внесеними змінами, за допомогою підручних інструментів та власних навичок, виготовив саморобним способом вогнепальну зброю пістолет, який згідно висновку експерта № 258 від 26.11.2019 року за результатами проведеної експертизи зброї, наданий на дослідження предмет, є вогнепальною зброєю, а саме: предмет схожий на зброю, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю, саморобно виготовленою по типу шомпольного (дульнозарядного) пістолета із гвинтовим запаленням, даний пістолет придатний для виконання неодноразових пострілів при саморобному спорядженні, через дульний зріз, порохового заряду і метального снаряда (картечини з діаметром відповідним каналу ствола), ущільненні за допомогою пижів, з подальшим підпалом порохового заряду через запальний отвір. Снаряди стріляні з представленого саморобно виготовленого пістолету володіють достатньою вражаючою енергією (від 1,35 до 2,04 Дж/мм2), який виготовив та у подальшому зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив незаконне виготовлення вогнепальної зброї, кримінальне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263-1 Кримінального кодексу України.

Епізод ІІІ. 19 листопада 2019 року близько 14 години 25 хвилин ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_2 та вживав спиртні напої, а саме пиво та був зупинений працівниками Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. Під час складання адміністративних матеріалів за частиною 2 статті 178 КУпАП відносно ОСОБА_4 , у ході поверхневої перевірки було виявлено предмет схожий на саморобну вогнепальну зброю. В подальшому, 19 листопада 2019 року працівниками Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, під час огляду місця події у період часу з 14 години 55 хвилин по 15 годину 02 хвилини, за адресою: АДРЕСА_2 , в поліетиленовому пакеті білого кольору, який належав ОСОБА_4 , виявлено предмет, схожий на саморобну вогнепальну зброю.

Згідно висновку експерта № 258 від 26.11.2019 року за результатами проведеної експертизи зброї, наданий на дослідження предмет, є вогнепальною зброєю, а саме: предмет схожий на зброю є гладкоствольною вогнепальною зброєю, саморобно виготовленою по типу шомпольного (дульнозарядного) пістолета із гвинтовим запаленням, даний пістолет придатний для виконання неодноразових пострілів при саморобному спорядженні, через дульний зріз, порохового заряду і метального снаряда (картечини з діаметром відповідним каналу ствола), ущільненні за допомогою пижів, з подальшим підпалом порохового заряду через запальний отвір. Снаряди стріляні з представленого саморобно виготовленого пістолету володіють достатньою вражаючою енергією (від 1,35 до 2,04 Дж/мм2).

За таких обставин, ОСОБА_4 всупереч вимог, визначених Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21 серпня 1998 року із внесеними змінами та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року із внесеними змінами, діючи умисно, будучи особою, відносно якої матеріали кримінального провадження за вчинення майнового корисливого злочину крадіжки перебувають на розгляді в Олександрійському міськрайонному суді, без передбаченого законом дозволу здійснив носіння та зберігання вогнепальної зброї.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив носіння, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Епізод ІV. ОСОБА_4 у вересні 2019 року, точної дати та часу не встановлено, проходячи неподалік свого будинку АДРЕСА_2 , побачив поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, впевнившись, що знайдена ним речовина є коноплею, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, підняв з землі, тим самим придбав подрібнену речовину коноплі.

Придбаний подрібнений наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігав з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції. 19 листопада 2019 року близько 14 години 25 хвилин ОСОБА_4 проходив по вулиці Сухинова села Червона Кам`янка Олександрійського району, Кіровоградської області та вживав спиртні напої, а саме пиво та був зупинений працівниками Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. Під час складання адміністративних матеріалів за частиною 2 статті 178 КУпАП відносно ОСОБА_4 в ході поверхневої перевірки було виявлено подрібнену речовину рослинного походження зовні схожу на коноплю. В подальшому, 19 листопада 2019 року працівниками Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області під час огляду місця події в період часу з 14 години 55 хвилин по 15 годину 02 хвилини, за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Червона Кам`янка, вулиця Сухинова, в поліетиленовому пакеті білого кольору із написом «АТБ», який належав ОСОБА_4 було вилучено подрібнену речовину рослинного походження зовні схожу на коноплю, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1180 від 22.11.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено відповідно до Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 за №60/95-ВР, «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 за № 62/95-ВР та до Наказу Міністерства охорони здоров?я України від 01.08.2000 за № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за №512/4733. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 23,3 грама.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин місця, часу, способу вчинення, наслідків, форми вини і мотивів вчинення злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів та документів щодо речових доказів. Суд переконався, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, і також роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати зазначені обставини в апеляційному порядку.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Також обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що точної дати вчинення крадіжки приставки Т-2 він не пам`ятає, зазначив, що погода була тепла у він разом з потерпілою вживали алкогольні напої, спочатку у нього вдома за адресою: АДРЕСА_3 , потім пішли до будинку потерпілої за адресою АДРЕСА_2 . Після спільного вживання алкогольних напоїв обвинувачений пішов з будинку потерпілої, а потім в той самий день, коли обвинувачений проходив повз будинок потерпілої у нього раптово виник умисел зайти до будинку. коли він туди заходив та брав пристрій Т-2 та зарядний пристрій до телефону, його ніхто не бачив, дозволу взяти вказаний вище предмет ОСОБА_4 у потерпілої ОСОБА_6 не питав. В будинку нічого не пошкодив і взяв тільки вказані вище предмети. Вчинив вказані вище дії, щоб пожартувати з потерпілої. Щодо кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_4 , передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, останній пояснив, що виготовив, зберігав та носив при собі пістолет з метою захисту свого домашнього господарства, зокрема курей, він вовків, лисиць та собак, які часто забігають до його домоволодіння, у зв`язку з тим, що воно находиться на околиці села біля лісу. Зокрема, обвинувачений пояснив, що напередодні до його домоволодіння забралась собака та повбивала більшість його курей. Коли ОСОБА_4 виготовив пістолет він не пам`ятає, приблизно взимку. Щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України останній пояснив, що коли він йшов по с. Червона Кам`янка біля дитячого майданчика, недалеко від місця свого мешкання, на землі він знайшов зім`яту пачку від цигарок Прима без фільтру, в якій знаходився табак. Обвинувачений зрозумів, що це була конопля, підняв, положив собі до кишені та почав іти в напрямку дому для власного вживання без мети збуту та був зупинений працівниками поліції, тому що вживав пиво. ОСОБА_4 повідомив, що одразу як був зупинений працівниками поліції він віддав вказану вище пачку цигарок їм. Також обвинувачений запевнив суд у своєму щирому каятті, пояснив, що бажає виправитися, завів домашнє господарство, тримає свійську птицю, догляду за якою приділяє увесь свій час, не вчинятиме у майбутньому правопорушень, має вік 63 роки, займається оформленням пенсії, просить визначити йому іспитовий строк.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкі злочини а також те, що обвинувачений на час винесення вироку відповідно до ст 89 КК України є таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується нейтрально, не одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання - стан алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Також, у разі застосування до обвинуваченого покарання не пов`язаного з позбавленням волі, орган пробації пропонує щодо обвинуваченого застосувати пробаційну програму «Зміна прокримінального мислення».

Суд при призначенні покарання відступає від висновку органу пробації, оскільки, як зазначено у мотивувальній частині цього висновку, орган пробації виходив, зокрема з того, що ОСОБА_4 має непогашену судимість, не має роботи, тому має потребу у додаткових коштах. Водночас у судовому засіданні встановлені обставини, які суттєво зменшують зазначені фактори ризику, а саме: на час винесення вироку судимість ОСОБА_4 є погашеною, оскільки з часу відбуття покарання за останнім вирокм, тобто з 07.03.2014 року минуло 6 років, також встановлено, що ОСОБА_4 має вік 63 роки, тобто досяг пенсійного віку, стверджує, що займається оформленням пенсії, а отже вважається непрацездатним і відсутність у нього роботи не може за таких обставин вважатися фактором, що збільшує зазначені вище ризики, також ОСОБА_4 займається утриманням свійської птиці, твердження висновку пробації про те, що на ОСОБА_4 надходять скарги від місцевих жителів на вчинення ним крадіжок не підтверджуються жодними наданими суду доказами та про наявність таких скарг не зазначено у наданій суду характеристиці сільського голови.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України є покарання у виді позбавлення волі у межах передбаченої законом санкції. Остаточне покарання відповідно до ст.70 КК України та враховуючи характер вчиненого злочину і особу обвинуваченого слід призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи зазначені вище відомості, які характеризують особу обвинуваченого, встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, і висновки досудової доповіді (з урахуванням зазначених вище застережень), суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, тобто наявні підстави для застосування ст.75 КК України.

Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_4 мають бути покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 ,ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263-1 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 263 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення»

Речові докази по справі:

- цифровий ефірний приймач марки «Eurosky» модель «ES-15», серійний №FS15804G15976, разом із блоком живлення, дротами та пультом дистанційного керування, зарядний пристрій від мобільного телефону «Nokia» модель «AS-3E», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;

- Спеціальний пакет експертної служби МВС України №2648267 всередині якого знаходяться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною вагою 23,3 грама (на дослідження витрачено 1,72 грама), прошитий нитками білого кольору, скріплений паперовою биркою передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Вокзальна, 58 (квитанція від 29.11.2019 року) - знищити після набрання вироком законної сили;

- Спеціальний пакет експертної служби МВС України № 4041624 додаток до висновку експерта від 26.11.2019 року № 285 по кримінальному провадженню №0000555. Всередині спеціального пакету знаходиться предмет схожий на зброю, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю, саморобно виготовленою по типу шомпольного (дульнозарядного) пістолета із гвинтовим запаленням, даний пістолет придатний для виконання неодноразових пострілів при саморобному спорядженні, через дульний зріз, порохового заряду і метального снаряда (картечини з діаметром відповідним каналу ствола), ущільненні за допомогою пижів, з подальшим підпалом порохового заряду через запальний отвір, передано на зберігання до кімнати зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів при Олександрійському РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція від 29.11.2019 року) - знищити після набрання вироком законної сили.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи у розмірі 4057,14 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1