КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/905/2020 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло цілодобово, крім участі у слідчих діях, та покладено на ОСОБА_8 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, крім ОСОБА_9 . Ухвала діє по 12.02.2020.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2019 року- не оскаржена.
Підозрюваний ОСОБА_8 , його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, всудове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, надійшла заява від прокурора в кримінальному провадженні, прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2019 року, подана в порядку ст. 403 КПК України.
Дана заява обґрунтована тим, що 12.02.2020 строк дії оскаржуваної ухвали закінчується та 11.02.2020 слідчим суддею Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області буде розглядатися клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2019 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3