печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2002/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі представника особи, в інтересах якої подано клопотання адвоката ОСОБА_3

особи, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про проведення судово-почеркозначої експертизи у кримінальному провадженні №0000042, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про проведення судово-почеркозначої експертизи у кримінальному провадженні №0000042.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що в провадженні слідчого управління ГУ СБ України в м. Києві та Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 07.02.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.366 КК України.

Так, зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що в період часу з 22.05.2017 по 30.09.2017, він, перебуваючи на посаді слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218, відомості про яке внесені 22.05.2017 до ЄРДР, за невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та обставин, склав завідомо неправдивий протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 без участі останнього, та вніс в його вступну частину завідомо неправдиві відомості, що полягали у проведенні 07.09.2019 допиту за участі потерпілого ОСОБА_7 в період часу з 19.00год. до 19.20год., та в описову частину вказаного протоколу про надання ОСОБА_7 показів щодо майна викраденого в останнього. В подальшому 08.09.2017 вказаний вище завідомо підроблений протокол ОСОБА_4 використав, скерувавши його до Київського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Окрім цього, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що в період часу з 22.05.2017 по 30.09.2017, він, перебуваючи на посаді слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218, відомості про яке внесені 22.05.2017 до ЄРДР, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та обставин, склав завідомо неправдивий протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування потерпілого ОСОБА_7 від 30.09.2017, протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування потерпілого ОСОБА_7 від 30.09.2017, повідомлення потерпілого ОСОБА_7 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 30.09.2017, без участі останнього, та вніс до них завідомо неправдиві відомості, що полягали у повідомленні про завершення досудового розслідування та проведенні ознайомлення потерпілого ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження №0000218. В подальшому 30.09.2017 вказані вище завідомо підроблені документи ОСОБА_4 використав, скерувавши їх разом з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування процесуальному прокурору в даному кримінальному провадженні.

Так,орган досудового розслідування своєю постановою від 01.07.2019 року призначив судово-почеркознавчу експертизу. Дана експертиза була проведена Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз СБ України (Висновок експерта №239/1 від 30.08.2019 року), тобто органом, який є структурним підрозділом СБ України, що не виключає зацікавленість експерта в підтвердженні висновків досудового розслідування свого колеги слідчого СБ України.

Крім того, Висновок експерта №239/1 від 30.08.2019 року не містить будь-яких даних, що ОСОБА_4 виконав підпис чи напис замість заявника. Висновки щодо підписів стосуються лише осіб, які їх здійснювали не перевірено, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 підозрюваним ОСОБА_4 . Більш того, питання щодо рукописного тексту є поверхневим, без детального опису, оскільки кожен з досліджуваних документів містить рукописний текст як від імені ОСОБА_4 , так і від імені ОСОБА_7 . Незрозуміло, щодо якого саме рукописного тексту надані експертом висновки. На думку сторони захисту, потрібно було ставити питання щодо рукописного тексту кожного з досліджуваних документів окремо, із зазначенням змісту рукописного тексту, приналежність якого тій чи іншій особі потрібно визначити.

Таким чином, для вирішення перед залученим стороною обвинувачення експертом були поставлені запитання, що не дали можливості надати повний та належний висновок з питань, що становлять предмет доказування. Крім того, на думку сторони захисту існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок упередженості чи з інших причин надав неповний чи неправильний висновок.

З врахуванням зазначеного, адвокат просить суд призначити у кримінальному провадженні №0000042 від 07.02.2018 судово-почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У судовому засідання заявник та його адвокат вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки експертиза була проведена та на його думку була проведена належним чином.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування сторін, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України встановлено перелік обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі і форма вини, мотив, мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які характеризують особу обвинуваченого тощо.

Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 7 вказаного закону судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Слід зазначити, що проведення експертизи є процесуальною дією, котра передбачає призначення експертизи, проведення досліджень і надання висновку експертом з питань, вирішення яких потребує спеціальних знань в галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла і які поставлені перед експертом за зверненням сторони кримінального провадження, за дорученням слідчого судді чи суду, або відповіді на які надані експертом за його ініціативою, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно використати спеціальні знання.

Спеціальні знання можуть відноситися до будь-якої сфери людської діяльності - науки, техніки, мистецтва, ремесла. Винятки становлять правові знання. Експерт не вправі вирішувати питання правового характеру (наприклад, чи мало місце вбивство або самогубство; надання кваліфікації дій особи за певною статтею чи частиною статті кримінального закону; чи є нестача результатом розкрадання або недбалості тощо), навіть якщо вони перед ним поставлені.

Експерт вправі вирішувати лише питання спеціального характеру, наприклад, чи не спричинене поранення власною рукою, питання ж стосовно того, мало місце вбивство або самогубство, на основі висновків експерта та сукупності інших зібраних за кримінальним провадженням доказів вирішують органи досудового розслідування та судового провадження.

За правилами кримінального процесуального законодавства, передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття даного процесуального рішення, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання сторони захисту.

Слідчий суддя розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку про необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Таким чином, в силу принципу змагальності сторін, захисником доведено обґрунтованість вимог клопотання з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження №0000042, встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, в противагу якому стороною обвинувачення доводи в клопотанні про призначення експертизи не спростовано, а тому слід вважати, що такі відсутні.

Керуючись положеннями ст. ст. 2, 22, 26, 244 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про проведення судово-почеркозначої експертизи у кримінальному провадженні №0000042 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000042 від 07.02.2018 судово-почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи виконані підписи, прізвище та ініціали в графах «потерпілий», « ОСОБА_7 » призначених для ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою, у наступних документах:

- Протоколі додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.09.2017, на 4 арк.;

- Протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування потерпілому ОСОБА_7 від 30.09.2017 року;

- Протоколі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування потерпілого ОСОБА_7 від 30.09.2017 року;

- Повідомленні ОСОБА_7 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 30.09.2017 року.

- - Рукописний текст «З моїх слів надруковано вірно та прочитано», наявний в протоколі додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.09.2017 року, виконаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

- Рукописний текст «Зауважень немаю», наявний в протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування потерпілому ОСОБА_7 від 30.09.2017 року, виконаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

- Рукописний текст «Зауважень не маю», наявний в протоколі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування потеппілого ОСОБА_7 від 30.09.2017 року, виконаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

Зобов`язати орган досудового розслідування, а саме старшого слідчого в ОВС 4 відділу СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , надати експертам для дослідження наступні документи:

- Протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.09.2017 року на 4 арк.

-Протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування потерпілому ОСОБА_7 від 30.09.2017 року на 4арк.

- Протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування потерпілого ОСОБА_7 від 30.09.2017 року на 1 арк.

- Повідомлення ОСОБА_7 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 30.09.2017 року на 1 арк.

- Документи, в яких містяться умовно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_8 , а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 15.05.2019 року на 4 арк.; постанову про відібрання зразків для експертного дослідження від 15.05.2019 року на 1 арк.; протокол отримання зразків для експертизи від 15.05.2019 року на 1 арк.; протокол отримання зразків для експертизи від 15.05.2019 року на 1 арк.

- Документи, в яких містяться експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , а саме: додаток до першого протоколу отримання зразків для експертизи від 15.05.2019 року на 20 арк.; додаток до другого протоколу отримання зразків для експертизи від 15.05.2019 року на 5 арк.

- Документи, в яких містяться умовно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 , а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 16.05.2019 на 5 арк.; постанову про відібрання зразків для експертного дослідження від 16.05.2019 року на 1 арк.; протокол отримання зразків для експертизи від 16.05.2019 року на 1 арк.; протокол отримання зразків для експертизи від 16.05.2019 року на 1 арк.

-Документи, в яких містяться експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 , а саме: додаток до першого протоколу отримання зразків для експертизи від 16.05.2019 року на 15 арк.; додаток до другого протоколу отримання зразків для експертизи від 16.05.2019 року на 5 арк.

-Документи, в яких містяться умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.05.2017 року на 3 арк.; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.05.2017 року на 2 арк.

- Документи, в яких містяться умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 , а саме: заяву ОСОБА_7 від 06.02.2018 року на 1 арк.; заяву та підписку ОСОБА_7 від 22.05.2017 року на 1 арк.; заяву ОСОБА_7 від 22.05.2017 року про надання згоди на проведення огляду домоволодіння на 1 арк.; заяву ОСОБА_7 від 27.09.2017 року на 1 арк.;

- Документи, в яких містяться умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , а саме: протокол огляду місця події від 22.05.2017 року на 4 арк.; акт про застосування службової собаки від 22.05.2017 року на 1 арк.; повідомлення про початок досудового розслідування у КП№0000218 від 22.05.2017 року на 1 арк.; постанову про призначення судово-товарознавчої експертизи від 08.09.2017 року на 2 арк.; протокол проведення слідчого експерименту від 27.09.2017 року на 6 арк.; протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у КП№0000218 підозрюваного ОСОБА_9 від 29.09.2017 року на 1 арк.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384 та 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок, за результатами проведення експертизи, надати ОСОБА_4 або його захиснику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1