Справа № 161/5003/20
Провадження № 1-кп/161/653/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 07 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який сплачено 12 квітня 2019 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , приблизно о 14 год. 00 хв., 06 березня 2020 року, перебуваючи у приміщені магазину "МалоМікс", розташованому за адресою: смт. Торчин, вул. Незалежності, буд. 85 Луцького району Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав, належні потерпілому ОСОБА_6 шість банок емалі алкідної вишневого кольору ПФ-115П ТМ "DELFI", вагою 0,9 кг., кожна, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 163 від 13 березня 2020 року, становить 308 грн. 52 коп., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, він же, приблизно о 16 год. 36 хв., 07 березня 2020 року, перебуваючи у приміщені магазину "МалоМікс", розташованому за адресою: смт.Торчин, вул. Незалежності, буд. 85 Луцького району Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав, належні потерпілому ОСОБА_6 шість банок емалі алкідної коричневого кольору ПФ-115П ТМ "DELFI", вагою 0,9 кг., кожна, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 163 від 13 березня 2020 року, становить 291 грн. 78 коп., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених повторно та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та переліку викраденого майна та його вартості, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 06 березня 2020 року, в обідню пору, перебуваючи у магазині "МалоМікс", викрав шість банок емалі вишневого кольору, а також того, що наступного дня, 07 березня 2020 року, перебуваючи знову у вищевказаному магазині, викрав шість банок емалі коричневого кольору. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та врахувати повне відшкодування завданих збитків потерпілому, шляхом повернення викраденого майна.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра та не звертався за допомогою до них, посередню характеристику по місцю проживання, наявністю на утриманні малолітньої доньки, неодноразове притягнення раніше до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини проти власності, при цьому, вчинення нового злочину через рік після попереднього засудження, вилучення викраденого майна працівниками поліції та його повернення потерпілому, у зв`язку із чим, останній немає будь - яких претензій до обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 мінімальне покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді арешту, яке не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп.

Речові докази: упаковку із шести банок емалі алкідної вишневого кольору ПФ-115П ТМ "DELFI", вагою по 0,9 кг., кожна; упаковку із шести банок емалі алкідної коричневого кольору ПФ-115П ТМ, вагою по 0,9 кг., кожна. повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Арешт, накладений ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2020 року, а саме, на упаковку із шести банок емалі алкідної вишневого кольору ПФ-115П ТМ "DELFI", вагою по 0,9 кг., кожна, упаковку із шести банок емалі алкідної коричневого кольору ПФ-115П ТМ, вагою по 0,9 кг., кожна. скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1