Справа № 331/4672/16-к
Провадження №11-кп/991/22/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року

м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора Кравченко

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 17 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000010 від 07 січня 2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України у зв`язку зі звільненням їх від кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17 січня 2020 року звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000010 від 07 січня 2015 року стосовно вищевказаних осіб закрито.

На зазначену ухвалу адвокатом ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні адвокат просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 17 січня 2020 року як пропущений з поважних причин, оскільки підстави для оскарження судового рішення йому стали відомі лише 05 березня 2020 року, коли було отримано повний текст оскарженої ухвали.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого, які клопотання підтримали, прокурора, який проти задоволення клопотання заперечив, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, з наступних підстав.

17 січня 2020 року Вищим антикорупційним судом проголошено текст резолютивної частини оскаржуваної ухвали. На проголошенні повного тексту рішення сторона захисту присутня не була. Копія ж повного тексту ухвали Вищого антикорупційного суду від 17 січня 2020 року була отримана стороною захисту засобами поштового зв`язку лише 05 березня 2020 року, що підтверджується роздрукованою інформацією з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Обставини провадження свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки з мотивами оскарженого рішення захисник ОСОБА_5 мав можливість ознайомитися лише після отримання повного тексту оскарженої ухвали. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 10 березня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 418, 419, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 17 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000010 від 07 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3