overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання районного суду про направлення кримінального провадження до іншого суду,
В С Т А Н О В И В :
До Чернівецького апеляційного суду надійшло подання Першотравневого районного суду м. Чернівці про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Подання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 останній епізод кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України вчинив у м. Чернівці, Проспект Незалежності, 86В/ 87, що розташоване на території Шевченківського району м.Чернівці та в межах юрисдикції Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинення трьох епізодів злочину, кваліфікованого за ст. 190 ч.2 КК України, останній з інкримінованих епізодів вчинено 08.11.2019р. за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Шевченківського району м.Чернівці та в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Чернівці (2-12).
Провадження №11-п/822/43/20
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду,якщо до початку судового розгляду виявилось,що кримінальне провадження надійшло до суду із порушенням правил підсудності.
Оскільки у підготовчому судовому засіданні,до початку судового розгляду було встановлено,що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 не підсудне Першотравневому суду м.Чернівці,подання необхідно задовольнити та направити кримінальне провадження до Шевченківського районного суду м. Чернівці за підсудністю.
Керуючись ст.ст.32,34,405,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Подання Першотравневого районного суду м. Чернівці задовольнити.
Направити кримінальне провадження №0001456 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 190 ч.2 КК України до Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 211/3412/20
Провадження № 1-кс/211/546/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000730 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
12.06.2020 року слідчий СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000730звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривою Рогу з клопотанням погодженим із прокурором, про накладення арешту на майно що було тимчасово вилучено під час проведення огляду - ділянки місцевості, розташованої неподалік від будинку № 43 по вул. Лісового в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу , а саме транспортного засобу Volkswagen Transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 107,131,159-160,163-165,369,372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1341/20
провадження № 1-кс/610/462/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 червня 2020 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , голова БРГО ТМР " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст.слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020 за №90000445 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020 за №0000445 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Балаклійського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу та можливість вилучити лист за вих.№16 від 18.10.2011 про надання згоди ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розміщення необхідних будівель та споруд БРГО ТМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кварталах 53, 58, 50, 62, 48, 46, 34, 26, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 та рибалок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії даної ухвали 10 дныв з моменту її винесення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 16.06.2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.06.2020
Справа № 642/2358/20
н/п 1-кс/642/1207/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу предстанвика потерпівлого адвоката ОСОБА_2 , який дії в інткерсах ОСОБА_1 на постанову слідчого від 22.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

встановив:
12 червня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою скаргу предстанвика потерпівлого адвоката ОСОБА_2 , який дії в інткерсах ОСОБА_1 на постанову слідчого від 14.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій

Судове засідання за скаргою призначити на 15-30 годину 15 червня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/5140/20
Провадження № 1-кп/243/707/2020
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

16 червня 2020 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000686 від 03.04.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, на 11 год. 30 хв. 19 червня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2023/2020 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючої),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 15 травня 2020 року включно.

Не погоджуючись з даним рішення, обвинуваченим подано апеляційну скаргу, в якій останній указав на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
04 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 15 травня 2020 року включно закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

16 червня 2020 року
м. Київ

справа № 592/4794/18

провадження № 51-2057 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника,
встановила:
11 червня 2020 року касаційний розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та інших за касаційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкладено на 11 год 14 липня 2020 року.
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, висловив прохання про призначення йому захисника, у зв`язку з відмовою від захисника ОСОБА_4 , яка була прийнята судом..
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину в неповнолітньому віці.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
Керуючись статтями 48, 52, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити засудженому ОСОБА_2 , який утримується під вартою, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 год 14 липня 2020 року для участі у розгляді кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2744/20
Провадження № 1-кп/159/334/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002403 від 30.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :

11 червня 2020 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002403 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 12 годину 13 липня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника, перекладача, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/9360/20
Провадження № 1-кс/161/4645/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 червня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 17.04.2020 про відмову в задоволенні клопотання від 14.04.2020 року, в рамках кримінального провадження №0000825 від 25.07.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ст.152 ч.1, ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 17.04.2020 про відмову в задоволенні клопотання від 14.04.2020 року, в рамках кримінального провадження №0000825 від 25.07.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ст.152 ч.1, ст.125 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 17.04.2020 про відмову в задоволенні клопотання від 14.04.2020 року, в рамках кримінального провадження №0000825 від 25.07.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ст.152 ч.1, ст.125 ч.1 КК України.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 17.06.2020 року матеріали кримінального провадження №0000825 від 25.07.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ст.152 ч.1, ст.125 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12:00 год. 17.06.2020 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 290/480/20
Провадження № 1-кп/273/120/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

15 червня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 04 червня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 02 липня 2020 року на 10 год 00 хв в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6528/20
УХВАЛА
Іменем України

04.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання, винесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні №0001328 та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 31.07.2020 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави у виді двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 42 040 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на спеціальний рахунок територіального управління ДСА.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Термін дій покладених на підозрюваного судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту відбудеться 05.06.2020 року о 12-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4443/20
УХВАЛА
Іменем України

03 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в особі ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в особі ОСОБА_3 звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира зі клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна накладений постановою старшого слідчого прокуратури м. Житомира від 29 червня 2010 в межах кримінальної справи 10/075012 від 29.06.2010 року.

02.06.2020 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву, у якій просила клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та те, що заявник вимоги скарги не підтримав, слідчий суддя залишає без задоволення скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в особі ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 174, 309, 376, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в особі ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1