Справа № 1-кс/331/276/20
331/287/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП Запорізькій області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

22.01.2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП Запорізькій області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення

Ухвалою слідчого судді від 22 січня 2020 р. відкрито провадження за скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судові засідання 06.02.20 року, 27.02.2020 року, 06.04.2020 року та 23.04.20 року не прибув.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В цей же час, відповідно до вимог частин першої та другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас, пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12 січня 2017 р. слідчим суддям надано роз`яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з*явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник має право повторно звернутись з такою скаргою до суду.

Виходячи з імперативності ч. 3 ст. 306 КПК України, враховуючи, що особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з*явилася, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП Запорізькій області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Роз*яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення з такою в суд в порядку, визначеному КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1