overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/157/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» м.Ізяслав, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР провести 05.02.2020 року на 14 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/2624/20
Провадження № 1-кс/686/1555/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «Сварог-Буковина» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000267 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «Сварог-Буковина» про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000267 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10.02.2020 о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/742/153/20
Єдиний унікальний № 733/1052/17
УХВАЛА
05 лютого 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі №733/1052/17 (провадження №1-кс/742/125/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та процесуальних керівників -прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо не розгляду (не вирішення) клопотання потерпілої від 16.01.2020 року в кримінальному провадженні №0000054 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2020 року автоматизованою системою документообігу судді ОСОБА_1 розподілено для розгляду заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 .

04 лютого 2020 року слідчий суддя ОСОБА_2 згідно письмової заяви заявила собі самовідвід, мотивуючи тим, що відповідно до заяви ОСОБА_3 від 05.08.2019 року нею було заявлено відводи всім слідчим суддям Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, в тому числі й слідчому судді ОСОБА_2 ,у зв`язку з сумнівами в неупередженості та необ`єктивності, оскільки при розгляді її скарг приймалися на думку ОСОБА_3 завідомо неправосудні судові рішення.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи імперативні приписи п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з огляду на фактичні обставини справи, вважаю за необхідне заявлений слідчим суддею ОСОБА_2 самовідвід - задовольнити.
Згідно положень ч.1,4 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про самовідвід слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.ст.81,82 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заявлений самовідвід слідчим суддею ОСОБА_2 у справі №733/1052/17 (провадження №1-кс/742/125/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та процесуальних керівників -прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо не розгляду (не вирішення) клопотання потерпілої від 16.01.2020 року в кримінальному провадженні №0000054 та про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Справу передати до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2020 Справа № 311/2970/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/2970/19
Провадження № 11-кп/807/634/20
У Х В А Л А

6 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу директора Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» Тишечко В.В. на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 27 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги директора Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» Тишечко В.В. на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 18 березня 2020 року о 11.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

6 лютого 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2019 року про відмову у задоволенні подання начальника ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» ОСОБА_6 про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції
з ДУ «Снігурівська ВК (№5)»)
представник колонії ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції
з ДУ «Снігурівська ВК (№5)»)

Керуючись статтями 376, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2019 року про відмову в задоволенні подання начальника Державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)» ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_5 - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 7 лютого 2020 року о 8 годині 45 хвилин.

Головуючий
Судді:
Справа №583/207/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/387/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 583/207/19 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 18 грудня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 18 грудня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 18 грудня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 12 лютого 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/73/20 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ухвали слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2020 року про скасування повідомлення про підозру,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2020 року, якою задоволено скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_8 та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000216 за ч. 2 ст. 364 КК України, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на повідомлення ОСОБА_7 про підозру у кримінальному провадженні № 0000216 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Повернути адвокату ОСОБА_8 його скаргу разом доданими матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 10 хвилин 05 лютого 2020 року.

Судді:
Справа № 735/178/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/262/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/262/20, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2019 року за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2019 року за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 лютого 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 733/1052/17
Номер провадження 1-кс/728/58/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
В С Т А Н О В И Л А :
Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яку ОСОБА_2 визначає як нездійснення інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.
Скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Разом з тим, у своїй скарзі ОСОБА_2 просить розглянути її скаргу в режимі відеоконференції з Ічнянським районним судом Чернігівської області.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи територіальну віддаленість між місцем проживання ОСОБА_2 та Бахмацьким районним судом Чернігівської області, наявні підстави для задоволення даного клопотання.
З огляду на вищевказане, Ічнянському районному суду Чернігівської області у визначений ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області час, слід забезпечити готовність зали судового засідання, оснащеної технічними засобами для участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та наявність відповідальної особи (розпорядника або секретаря судових засідань), яка перевірить документи, що посвідчують особу потерпілої та перебуватиме поряд з нею до закінчення відеоконференції.
Керуючись статтями 303-306, 336, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Про час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора.
Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.
Доручити Ічнянському районному суду Чернігівської області забезпечити на 10.02.2020 року на 12:30 год. готовність зали судового засідання, оснащеної технічними засобами для проведення участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, та наявність у ньому відповідальної особи (розпорядника або секретаря судових засідань), яка перевірить документи, що посвідчують особи потерпілої та перебуватиме поряд з нею до закінчення судового засідання.
Зобов`язати службову особу Ічнянського районного суду Чернігівської області, яка буде виконувати дану ухвалу вручити ОСОБА_2 пам`ятку про її процесуальні права, а також забезпечити трансляцію з приміщення суду.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1972/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/47/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.369 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження № 11-кп/817/47/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської обалсті від 21.11.2019 року стосовно нього за ч.1 ст.369 КК України,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Гусятинського районного суду від 21.11.2019 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 755/1900/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010367 від 18 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010367 від 18 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала.

05 лютого 2020 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010367 від 18 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м.Києва на 13 годину 45 хвилин 25 лютого 2020 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/661/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0007905 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 06.02.2020 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомили. Захисник ОСОБА_5 просила застосувати до свідків привід в наступне судове засідання. Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, у задоволенні вказаного клопотання не заперечував прокурор. Вирішуючи клопотання захисника суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки освідки не з`явився до суду без поважних причин, відносно них необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, - У Х В А Л И В:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 21 лютого 2020 року на 15 год. 00 хв., в якості свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
Ухвалу направити до Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 12.02.2020 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: