Справа № 402/172/20
Провадження № 1-кс/402/31/20
У Х В А Л А
"16" червня 2020 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши самовідвід, заявлений суддею Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №385/120/20 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
будучи визначеним в порядку ч.3 ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу для судового розгляду кримінального провадження №385/120/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, головуючий суддя ОСОБА_5 заявив собі самовідвід.

Підставою самовідводу вказав наявність обставини, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які викликають сумнів у неупередженості судді. Відвід мотивований тим, що суддя ОСОБА_5 працюючи протягом 1999 - 2010 років помічником та заступником прокурора Гайворонського району Кіровоградської області, здійснюючи прокурорський нагляд за дотримання прав неповнолітніх, спільно працював, здійснюючи наглядові перевірки та ведучи позовну роботу з матір`ю обвинуваченого - ОСОБА_6 , яка працює у Службі в справах дітей Гайворонської РДА. З тих пір вони перебувають у дружніх відносинах, що може викликати сумніви у неупередженості судді.

За час спільної роботи між ними склались дружні відносини, які вони підтримують до цього часу, тому головуючий у справі ОСОБА_5 вважає, що зазначена обставина може створити враження у всіх інших учасників процесу про неупередженість щодо розгляду даної справи.

Суддя ОСОБА_5 , повідомлений про дату, місце і час розгляду самовідводу, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, пояснень не направив.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідані зазначив, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 надіслав до суду заяву, у якій при розгляді відводу посилається на розсуд суду.

Інші учасники в судове засідання не з"явились, повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи заяви про самовідвід, суд прийшов до наступних висновків:

Відповідно до змісту п.4) ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ЄСПЛ у своєму рішенні у справі Piersak v. Belgium (1982 р.) постановив, що внутрішні суди повинні викликати довіру у громадськості і, особливо, у обвинувачених в ході кримінального процесу, а також суддя, у відношенні якого є обґрунтовані побоювання недостатньої неупередженості повинен негайно взяти відвід.

Оскільки суддя ОСОБА_5 вказує, що з матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 має дружні стосунки, тому рішення у справі буде викликати сумніви у неупередженості судді, в зв`язку з чим самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.14 ст.31 ст.75, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :
задовольнити заяву про самовідвід судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №385/120/20, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1