Провадження №1-р/463/9/20
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення

03 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення за результатами розгляду заяви про відвід слідчому судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з заявою про роз`яснення судового рішення, а саме: ухвали суду від 18.02.2020 року в справі № 463/10400/19, провадження № 1-кс/463956/20, за результатами якої в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Просить надати роз`яснення, а саме: чому в ухвалі не було вказано хто саме із сторін був присутній в засіданні і чи були вони належно повідомлені про час та місце розгляду заяви, чому не вказано в ухвалі, що жодна сторона не надала заперечень по його заяві, вказує про суперечності в реченнях, які містяться в ухвалі та його заяві про відвід, для нього також є незрозумілим, на його думку, чому у попередніх ухвалах винесених слідчим суддею ОСОБА_1 він задовільняв відвід слідчому судді ОСОБА_4 за ідентичних, на його думку, обставинах, а в даній ухвалі слідчий суддя йому відмовив. Також заявнику не зрозуміло, чому слідчий суддя ОСОБА_1 не взяв собі самовідвід від розгляду заяви по його відводу. Просить вказати, яку саме статтю законодавства він порушив, коли слідчий суддя вказав, в ухвалі, що заява ОСОБА_3 , про відвід судді свідчить про його небажання розгляду справи слідчим суддею ОСОБА_4 .

Подану заяву мотивує тим, що ухвала слідчого судді містить ряд нечітких та незрозумілих висновків суду, а тому така потребує роз`яснення.

В судове засідання учасники процесу з невідомих причин не прибули, хоча були повідомлені про час та місце розгляду заяви належним чином. Від заявника поступила заява, в якій він просить розгляд вказаної заяви перенести на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання. Неявка учасників процесу не є перешкодою у розгляді даної заяви.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення належить відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В розумінні цієї норми роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Виходячи з мотивів заяви, скаржник по суті просить роз`яснити не зміст ухвали від 18.02.2020 року, а доводи та закон, якими керувався слідчий суддя при постановленні такої ухвали, і не згода з викладеними в ухвалі обставинами, що в розумінні ст. 380 КПК України не може вважатись роз`ясненням судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що текст ухвали складено відповідно до вимог ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, ухвала є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіативності свого тлумачення. Крім того, ухвала не містить незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається, а зазначені слідчим суддею мотиви постановленої ним ухвали не є підставою для роз`яснення такої, а відтак підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді в порядку ст. 380 КПК, за наведеними в ній доводами, відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.02.2020 року, яка постановлена за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1