ЄУН № 336/4926/19
пр. № 1-кп/336/642/2019
ВИРОК
Іменем України
24 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Таврія Веселівського району Запорізької області, проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2 , працюючого автослюсарем у ФОП ОСОБА_8 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 липня 2019 року приблизно о 10.10 годині водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Камаз 55111, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Іванова зі сторони вул. Магістральної в напрямку вул. Стефанова у м. Запоріжжя, наближаючись до перехрестя з вул. 8 Березня. В цей же час на нерегульованому пішохідному переході в районі будинку № 81А по вул. Іванова у м. Запоріжжя на перехресті з круговим рухом вул. Іванова та вул. 8 Березня, пішохід ОСОБА_9 почав перетинати проїзну частину вул. Іванова зліва-направо по ходу руху автомобілю Камаз під керування ОСОБА_10 .
Під час руху водій ОСОБА_4 зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом для виконання вимог дорожнього знаку 2.1 ПДР, надаючи перевагу в русі транспорту, що рухався з вул. 8 Березня.
Після зупинки, не переконавшись що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_9 , що перетинав проїзну частину, відновив рух та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми голови, тулуба та кінцівок з множинними переломами кісток скелету та пошкодженням внутрішніх органів, що кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та знаходяться у прямому причинному зв?язку з настанням смерті ОСОБА_9 05 липня 2019 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю, про обставини дорожньо-транспортної пригоди пояснив, що 05.07.2019 року на автомобілі Камаз їхав з боку вул. Магітсральної у м. Запоріжжя в напрямку вул. Уральські казарми. Погода була сонячна, дорожнє покриття сухе, швидкість руху до зупинки становила приблизно 40-50 км/год. Перед дорожнім знаком зупинився, пропускаючи автомобілі, які рухались з головної дороги справа. Коли автомобілі проїхали ОСОБА_4 через неуважність не впевнився у безпеці та продовжив рух, не побачивши пішохода, який в цей момент по пішохідному переходу перетинав проїжджу частину. Зупинившись та вийшовши з автомобілю, ОСОБА_4 побачив, що чоловік лежить під його автомобілем. У скоєному злочині він розкаюється, моральну шкоду потерпілій відшкодував.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_9 був її чоловіком, зранку 05.07.2019 року він поїхав на ринок, а приблизно о 10.40 їй телефоном повідомили, що чоловіка збив автомобіль. Потерпіла попрямувала на місце події, однак, її чоловік помер в автомобілі швидкої допомоги. ОСОБА_4 вибачився за скоєне, допомагав матеріально, відшкодувавши моральну шкоду.
Також судом досліджені висновки експертиз, надані стороною обвинувачення.
Відповідно до висновку експертизи № 9-397 від 19.07.2019 року (а.с. 55) на момент експертного дослідження рульове керування, гальмівна система та ходова частина автомобілю Камаз 55111 знаходяться у працездатному стані.
Як вказує висновок експерта № 9-398 від 22.07.2019 року в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 10.1, 18.1 Правил дорожнього руху, в діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1, 18.1 ПДР, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди. Технічна можливість у водія ОСОБА_4 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_9 залежала від виконання ним вимог п. 10.1, 18.1 Правил дорожнього руху.
Інших доказів учасниками провадження не надавалось, прокурор вважав, що досліджених судом доказів достатньо для встановлення обставин скоєння злочину та доведеності вини обвинуваченого, з чим погодились потерпіла, представник потерпілої, обвинувачений та його захисник.
Обвинувачений вказав, що вину у скоєнні злочину повністю визнає, з обставинами, зазначеними в обвинувальному акті погоджується, адже вони відповідають дійсності, кваліфікацію своїх дій вважає вірною.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як необережне порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, за ст. 286 ч. 2 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини у скоєнні злочину, щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 є раніше не судимим, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв?язки, адже одружений та є батьком неповнолітньою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також ОСОБА_4 має мати похилого віку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
При обранні виду та розміру покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 та яке має досягти мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, а саме кари та виправлення, а рівно і запобігання скоєнню інших злочинів, суд виходить з наявності кількох обставин, що пом`якшують відповідальність, та, враховуючи позицію учасників справи, вважає можливим призначити покарання на мінімальній межі санкції статті.
Також суд з урахуванням відомостей про особистість ОСОБА_4 суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без фактичного відбування основного покарання та наявність підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень ст. 75 КК України.
Визначаючи необхідність призначення також і додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд виходить з того, що , як зазначив ОСОБА_4 , керування транспортними засобами пов?язане з його роботою та є необхідним для забезпечення його родини, а рівно і можливості в подальшому надавати матеріальну допомогу потерпілій.
Враховуючи таке, суд вважає за можливе не призначати додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Також судом вирішуються питання щодо витрат на залучення експертів у відповідності до положень ст. 124 КПК України.
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Камаз 55111, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_13 , який звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з автомобілю.
Оскільки обвинувачений не власником транспортного засобу, наразі зникла потреба у збереженні такого автомобілю в якості речового доказу, тож суд вбачає за можливе скасувати арешт автомобілю та повернути його власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, ст. 75, 76, 286 ч. 2 КК України,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченому ст. 286 ч. 2 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на три роки без позбавленням права керування транспортними засобами.
В порядку ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком на один рік.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом строку випробування обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 3454,22 гривні (три тисячі чотириста п?ятдесят чотири гривні 22 коп).
Скасувати арешт автомобілю Камаз 55111, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_13 , накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2019 року.
Речовий доказ - автомобіль Камаз 55111, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_13 , який знаходиться на спеціальному майданчику ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_13 .
Копію вироку учасники провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1