Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1342/19
Провадження № 1-кп/935/181/20
ВИРОК
Іменем України

06 лютого 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 02.08.2019, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Архара Амурської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, неповнолітніх утриманців не має, депутатом та інвалідом не є, працює робітником по обслуговуванню приміщень навчально-виховного комплексу ЗО I-II ступеню ліцею №7 Вінницької міської ради, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-2104» р/н НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп на 97 км + 956 м, зі сторони м. Київ в напрямку м. Житомир, допустив порушення вимог п.п. 2.3.6), 12.3.г., Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, в результаті чого, відбулося зіткнення між передньою частиною автомобіля марки «ВАЗ-2104» р/н НОМЕР_1 та задньою частиною автомобіля марки «Опель Астра» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який перебував у нерухомому стані в лівій смузі руху ближче до колесо відбійника в попутному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ-2104» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця на правій стопі, синець та садно на його фоні на правому коліні, синці, садна та забійна рана на лівому коліні та стегні, синець на лівій кисті, синець на лівому передпліччі, синець на лівому плечі, садна на лівій ліктьовій ділянці, масивний синець на грудній клітці та животі, синець на кінчику носа, садно на підборідді, садно на лівій щоці, перелом грудини, перелом 5,6,7,8,9-го ребер справа, прямого характеру, з ушкодженням легеневої тканини, розрив селезінки, підкапсулярний крововилив в печінку, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Пасажир автомобіля марки «Опель Астра» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелому лівої плечової кістки в середній третині та ліктьової кістки в середній третині відносяться до середнього ступеня тяжкості.

Так, необережні дії, які виразилися в порушенні водієм ОСОБА_6 , вимог пунктів 2.3.6), 12.3.Г. Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки й виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_9 , а також спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілій ОСОБА_5 .

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, 01 серпня 2019 року в автомобілі ВАЗ 2104 рухався по автодорозі Київ-Чоп, за кермом перебував вже значний час. В автомобілі на передньому сидінні водія знаходилась дружина обвинуваченого ОСОБА_8 , вона була пристібнута ременем безпеки, на задньому сидінні, посередині - донька обвинуваченого потерпіла ОСОБА_4 . Попереду їхала вантажівку, вирішив її випередити, став її обганяти, не побачивши автомобіль Опель, коли побачив, став гальмувати, прижався до відбійнику, але зіткнення уникнути не вдалось, лише після зіткнення з автомобілем Опель, обвинувачений побачив включену на ньому аварійну сигналізацію.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що обвинувачений є її батьком, разом їхали у машині, після заправки потерпіла заснула, почула удар та прокинулась, машину крутило, потім зупинилась. Потерпіла отримала забій правого плеча та ключиці, були синці на ногах. Викликали швидку, доставили до Коростишівської лікарні. У обвинуваченого був забій ребер, синці на ступнях ніг, зашивали рану на підборідді. Потерпіла проживає разом з батьком, він її повністю забезпечує, оскільки вона є студенткою учбового закладу стаціонарної форми навчання, не працює та не має ніяких доходів, просила призначити обвинуваченому м`яке покарання, не пов`язане з позбавленням волі, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 01.08.2019 вона разом із другом ОСОБА_10 та подругою ОСОБА_11 на автомобілі Опель рухалися в сторону міста Житомира. За кермом автомобіля був ОСОБА_12 , потерпіла перебувала на передньому пасажирському сидінні, Огерук їхала на задньому пасажирському сидінні. По дорозі водію стало зле, зупинили автомобіль на узбіччі, потерпіла увімкнула аварійна сигналізацію вийшла з машини та підійшла до водія, щоб надати йому допомогу, на узбіччі простояли хвилин двадцять. Потерпіла почула сильний сигнал, після цього втратила свідомість, нічого не пам`ятає. До тями прийшла вже у лікарні, у неї була загіпсована ліва рука, яка була зламана в двох місцях, отримала забої та гематоми на спині, в стаціонарі лікувалась два тижні, курс реабілітації тривав три місяці. Потерпіла до обвинуваченого не має будь-яких претензій матеріального та морального характеру, просила призначити обвинуваченому м`яке покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 , прокурор, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як необережні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 та заподіяло потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.286 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_6 є вдівцем, неповнолітніх утриманців не має, працює робітником по обслуговуванню приміщень навчально-виховного комплексу ЗО I-II ступеню ліцею №7 Вінницької міської ради, не судимий.
Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо призначення покарання обвинуваченому, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням, у даному випадку є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації він відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, як такою, що поважає сімейні цінності та має позитивне ставлення до праці, тобто працюючи забезпечить утримання себе та сім`ї, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не обирався.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ч.4 ст.174 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-369, 370, 373, 374, ч.3 ст.349 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судових експертиз: висновок від 09.09.2019 за 3/745 у розмірі 1256,08 гривень; висновок від 19.09.2019 за 3/750 у розмірі 1256,08 гривень; висновок від 25.09.2019 за 3/753 у розмірі 1256,08 гривень; акт №2261/19-25 здачі-приймання висновку№2261/19-25 у розмірі 2355,00 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2019 року, у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчудження, розпорядження та користування майном, а саме: автомобіль «ВАЗ-21043» р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіль «Опель Астра» р/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Речові докази: автомобіль «ВАЗ-21043» р/н НОМЕР_1 та автомобіль «Опель Астра» р/н НОМЕР_2 , які знаходиться на майданчику тримання транспортних засобів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути власникам; диск CD-R (52х) - залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1