overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2352/19
Провадження № 1-кп/204/189/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро кримінальне провадження № 0000425 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 25 жовтня 2019 року, 20 грудня 2019 року та 12 лютого 2020 року обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про даті та місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 повторного примусового приводу через органи поліції.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 09 годину 15 хвилин 18 лютого 2020 року.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 15 хвилин 18 лютого 2020 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
07.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/599/20
Єдиний унікальний номер 205/599/20
Провадження № 1-кс/205/142/20
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Плюс» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лото Плюс» із скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2020 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 07 лютого 2020 року о 14 годині 15 хвилин з витребуванням із Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області всіх наявних матеріалів кримінального провадження, в межах якого 19 грудня 2019 року було проведено огляд нежитлового приміщення за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, буд. 10-Л.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2020 року в частині витребування матеріалів кримінального провадження, в межах якого 19 грудня 2019 року було проведено огляд нежитлового приміщення за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, буд. 10-Л, до суду не надано.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки матеріали кримінального провадження, в межах якого 19 грудня 2019 року було проведено огляд нежитлового приміщення за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, буд. 10-Л, до суду надано не було, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти, повторно зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати витребувані матеріали за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Плюс» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, на 24 лютого 2020 року о 10 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Повторно зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні матеріали кримінального провадження, в межах якого 19 грудня 2019 року було проведено огляд нежитлового приміщення за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, буд. 10-Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002292 від 05.06.2019 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 128 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 128 КК України.

Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, просив викликати до суду свідків, витребувати досудову доповідь.

Інші учасники провадження підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.

Представником потерпілого заявлено клопотання про прийняття цивільного позову, щодо прийняття якого не заперечують учасники.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків, витребовуванню досудової доповіді, та клопотання про прийняття цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 128 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 21 лютого 2020 року на 14 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, законного представника, захисника, свідків.

Прийняти до розгляду цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, визнавши законного представника обвинуваченого - відповідачем.

Зобов`язати Богунський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Суддя:
Справа №345/459/20
Провадження № 1-кп/345/177/2020
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

12.02.2020 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001518 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження немає. Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та з врахуванням клопотань учасників судового провадження, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У відповідності до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 12 лютого 2020 року, з викликом учасників судового провадження.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/660/20
Провадження № 1-кс/303/292/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході огляду місць події від 09.02.2020 року майно, а саме: водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Луганськ, видане МРЕВ УДАІ м. Луганська, 07.05.2003 р, серія/номер НОМЕР_1 .
В судове засідання слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, 11.02.2020 року через канцелярію суду подав клопотання у якому просить залишити подане ним клопотання про накладення арешту без розгляду, оскільки, згідно довідки РСУ МВС в Закарпатській області ТСЦ №2142 від 11.02.2020 року №31/7/2-86 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно отримав 07.05.2003 року в МРЕР м. Луганська посвідчення водія серії НОМЕР_1 , та додав до клопотання копію довідки.
Власник посвідчення водія ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився.
Розглянувши дане клопотання та перевіривши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного висновку:
Відповідно до Протоколу огляду місця події, 09 лютого 2020 року, за межами с. Павшино, Мукачівського району, Закарпатської області, виявлено та вилучено водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Луганськ, видане МРЕВ УДАІ м. Луганська, 07.05.2003 р, серія/номер НОМЕР_1 .
Згідно копії довідки ТСЦ МВС №2142 РСЦ МВС в Закарпатській області від 11.02.2020 року за №31/7/2-86, станом на 11.02.2020 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 07.05.2003 року в ВРЕР м. Луганська посвідчення водія серії НОМЕР_2 ».
Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про залишення поданого ним клопотання про накладення арешту на майно, без розгляду підлягає до задоволенню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/433/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
.

12 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 19 лютого 2020 року о 13.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 19 лютого 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/8091/18
№1-в/303/32/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання психолога Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло поданняпсихолога Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, повторного злочину не скоїв, 01.10.2019 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, по даному факту з засудженим проведено профілактичну бесіду, на реєстрацію з"являвся вчасно, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення.
Психолог Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор подав до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у його відсутності, подання просив задоволити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.01.2019 ОСОБА_3 засуджено за ст. 335 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняв нового злочину, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2019 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/1499/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000095 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України та

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Ужгород Закарпатської області, українця, особи без громадянства, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - по 06 квітня 2020 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - по 06 квітня 2020 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - по 06 квітня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.02.2020 о 16 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про направлення засудженого ОСОБА_3 до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду кримінальної справи №308/13995/15-к,

встановив:

В провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження №1-кп/308/495/19 (справа №308/13995/15) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 185 КК України.

13.01.2020 від захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про надсилання до Городоцького випраного центру 131 вимоги про забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_3 до суду для розгляду кримінального провадження, в якому такий обвинувачується.

20.01.2020 від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про постановлення судом ухвали щодо направлення його своїм ходом або шляхом етапування з Городоцького випраного центру 131 до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду кримінального провадження, в якому такий обвинувачується.

Ознайомившись з заявами, суд приходить до наступного.

В провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження №1-кп/308/495/19 (справа №308/13995/15) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 185

КК України.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 13.11.2019 ОСОБА_3 засуджено до трьох років обмеження волі.

Станом на 28.01.2020 ОСОБА_3 відбуває покарання в Городоцькому випраному центрі № 131.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_3 при розгляді вказаної кримінальної справи, суд вважає за необхідне викликати такого в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 27.03.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135 КПК України, суд

постановив:

Викликати в судове засідання по розгляду об`єднаного кримінального провадження №1-кп/308/495/19 (справа №308/13995/15) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)» .

Судове засідання у кримінальній справі відбудеться об 11 год. 00 хв. 27.03.2020.

Направити копію ухвали адміністрації Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» для виконання в частині сприяння у забезпеченні явки засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1