Справа № 404/290/19
Номер провадження 1-кс/404/930/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000205 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, безробітного, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000205 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що впровадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000205 від 09.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

09.01.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в рамках ст. 208 КПК України.

10.01.2019 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

11.01.2019 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах двомісячного строку досудового розслідування, строком на 2 місяці, а саме до 24:00 год. 10.03.2019 року, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_4 залишати квартиру АДРЕСА_2 з 20:00 год. вечора до 08:00 год. ранку.

06.02.2019 року до СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт ст. ДОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що під час перевірки виконання умов домашнього арешту було встановлено, що гр. ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання у період з 21:00 год. 05.02.2019 року по 06.02.2019 року.

06.02.2019 року до СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі доручення в порядку ст. 40 КПК України надійшов рапорт о/у Кіровоградського управління ДВБ НПУ ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що в ході виконання доручення на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 здійснено запит до інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційною системою щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України ВІС «Шлюз МВС-АРКАН», а саме чи перетинав державний кордон України ОСОБА_4 , в період часу з 01.01.2019 року по 25.01.2019 року.

Кіровоградським управлінням ДВБ НПУ отримано оперативну інформацію, що ОСОБА_4 , 22.01.2019 року перетнув державний кордон України в бік Польщі.

В ході допиту співмешканки ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , остання пояснила, що з 22.01.2019 року по теперішній час її чоловік додому не з`явився, його місце знаходження невідоме, телефон вимкнений, зв`язок з ним відсутній, де він може перебувати їй не відомо.

В ході повторного допиту співмешканки ОСОБА_4 , ОСОБА_7 від 11.09.2019 року, остання пояснила, що з 22.01.2019 року по теперішній час її чоловік додому не з`явився, його місце знаходження невідоме, телефон вимкнений, зв`язок з ним відсутній, де він може перебувати їй не відомо.

Крім цього згідно довідки виданою Кіровоградською обласною лікарнею гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за медичною допомогою у період часу з 01.01.2016 року по 05.09.2019 року за медичною допомогою не звертався.

Згідно перевірки по системі «АРКАН» за період з 01.01.2015 року по 12.09.2019 року гр. ОСОБА_4 25.08.2019 року перетнув державний кордон в бік Польщі.

05.05.2020 року слідчим було повторно надано доручення оперативному підрозділу для встановлення місця знаходження ОСОБА_4

08.05.2020 року в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Дані свідки надали покази, що в останнє бачили розшукуваного ОСОБА_4 близько одного року тому. На даний час за адресою: АДРЕСА_1 самостійно проживає колишня дружина розшукуваного гр. ОСОБА_7 .

Згідно рапорту о/у СРЗЗГ ВКП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 повторно допитати ОСОБА_7 не представилося можливо так, як остання вхідні двері квартири не відчинила. З показів свідків. ОСОБА_7 бачили близько одного місяця тому.

Крім цього, згідно довідки №4771/117-20 від 27.04.2020 року даних стосовно перетину державного кордону гр. ОСОБА_4 відсутня.

Ураховуючи викладена, а також те, що ОСОБА_4 порушив умови домашнього арешту визначенні для нього судом, місце знаходження його невідоме та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор звернулась з вище вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив.

Встановлено, що впровадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000205 від 09.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (а.к. 3).

10.01.2019 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (а.к. 29-31).

11.01.2019 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах двомісячного строку досудового розслідування, строком на 2 місяці, а саме до 24:00 год. 10.03.2019 року, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_4 залишати квартиру АДРЕСА_2 з 20:00 год. вечора до 08:00 год. ранку (а.к. 34-35).

08.02.2019 року згідно до постанови слідчого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук, оскільки він за місцем проживання не з`являється та місцезнаходження його невідоме, кримінальне провадження зупинено (а.к. 36-38).
05.03.2019 року відповідно до ухвали слідчого судді клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управлінню Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено. Надано дозвіл слідчому Кропивницького відділу поліції Головного управлінню Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу шести місяців із дати її постановлення, тобто 05.09.2019 року (а.к. 39-42).
12.09.2019 року ухвалою слідчого судді клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту - задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання Кіровським районним судом міста Кіровограда про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвала про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу шести місяців із дати її постановлення, тобто 12 березня 2020 року (а.к. 43-44).

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України).
Сукупність інформації, що міститься у долучених до клопотання документах: рапорті, заяві потерпілої, протоколі допиту потерпілої, протоколі проведення слідчого експерименту, висновку експерта, протоколі допиту свідка, вказують про достатню сукупність доказів для існування підозри відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України, та його умисних спроб уникнути від явок до слідчого.
Досудовим розслідуванням вході допиту співмешканки ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , остання пояснила, що з 22.01.2019 року по теперішній час її чоловік додому не з`явився, його місце знаходження невідоме, телефон вимкнений, зв`язок з ним відсутній, де він може перебувати їй не відомо.

В ході повторного допиту співмешканки ОСОБА_4 , ОСОБА_7 від 11.09.2019 року, остання пояснила, що з 22.01.2019 року по теперішній час її чоловік додому не з`явився, його місце знаходження невідоме, телефон вимкнений, зв`язок з ним відсутній, де він може перебувати їй не відомо.

Крім цього, згідно довідки виданою Кіровоградською обласною лікарнею гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за медичною допомогою у період часу з 01.01.2016 року по 05.09.2019 року за медичною допомогою не звертався.

Згідно перевірки по системі «АРКАН» за період з 01.01.2015 року по 12.09.2019 року гр. ОСОБА_4 25.08.2019 року перетнув державний кордон в бік Польщі.

05.05.2020 року слідчим було повторно надано доручення оперативному підрозділу для встановлення місця знаходження ОСОБА_4

08.05.2020 року в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Дані свідки надали покази, що в останнє бачили розшукуваного ОСОБА_4 близько одного року тому. На даний час за адресою: АДРЕСА_1 самостійно проживає колишня дружина розшукуваного гр. ОСОБА_7 .

Згідно рапорту о/у СРЗЗГ ВКП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 повторно допитати ОСОБА_7 не представилося можливо так, як остання вхідні двері квартири не відчинила. З показів свідків. ОСОБА_7 бачили близько одного місяця тому.

Крім цього, згідно довідки №4771/117-20 від 27.04.2020 року даних стосовно перетину державного кордону гр. ОСОБА_4 відсутня.

На виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, ініціатор клопотання належним чином обґрунтував та долучив до матеріалів клопотання об`єктивні, достатні, допустимі докази тривалих умисних дій підозрюваного, які свідчать про його переховування від органів досудового розслідування, та неповажність неявок до слідчого, як то регламентовано Главою 11 КПК України.
Покарання, яке загрожує підозрюваному передбачає обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, ухиляється від спілкування зі слідчим, у тому числі і шляхом мобільного зв`язку, тобто перешкоджає слідству. Зважаючи на те, що підозрюваний перебуває у розшуку, що підтверджується відповідною постановою, підозрюється у злочині середньої тяжкості, сталих соціальних зв`язків не має, у майбутньому до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Процесуальна можливість заявленого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також ухвалення остаточного законного рішення у цьому кримінальному провадженні можуть бути забезпечені виключно за умов обов`язкової участі підозрюваного/обвинуваченого (ч. 1 ст. 193 КПК України та ч. 2 ст. 314 КПК України). Таким чином, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, забезпечення завдань досудового розслідування (ст. 2 КПК України), захисту прав потерпілої сторони і сторони обвинувачення, дотримання розумних строків на стадії досудового розслідування означеного кримінального провадження, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, оскільки інші, менш впливові заходи забезпечення кримінального провадження не будуть мати дієвих результатів.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.187-190, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу шести місяців із дати її постановлення, тобто до 25.11.2020 року.
Ініціатор клопотання:
Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , знаходиться по вулиці Євгена Чикаленка, 11 в місті Кропивницькому.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає (ч. 5 ст. 190 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1