провадження № 1-кп/294/107/20
справа № 294/164/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові кримінальне провадження №0000324 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, який має не повну загальну середню освіту, не працює, розлучений, має одну малолітню дитину, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , згідно зі ст.89 КК України не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України,

встановив:
30.10.2019, приблизно о 17:30 год., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21043» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), перевозив пасажира ОСОБА_6 . Рухаючись вказаним транспортним засобом в напрямку с. П`ятка Чуднівського району Житомирської області, між населеними пунктами с. Рачки та с. П`ятка на відстані близько 650 метрів від автодороги П`ятка-Вакуленчук, ОСОБА_4 , діючи необережно, проявив неуважність до дорожніх умов та їх змін, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості рухався зі швидкістю, яка не дала йому змогу зупинити свій автомобіль в межах видимості дороги, в результаті чого допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги в кювет, де відбувся удар транспортного засобу об поверхню ґрунту.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна в нижній третині, закритого перелому правого стегна в середній третині, поперечного перелому грудини між 2 і 3 ребрами, крововиливу в середостіння, корені легенів, перелому 2-3-4-5-6 ребер ліворуч по середньо-підпахвинній лінії, що ускладнилось розвитком травматичного шоку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, утворились прижиттєво та знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю останнього.

За вказаних обставин ОСОБА_4 всупереч вимогам ПДР, визначених п 2.3 «б» (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) п. 1.10 «Дорожні умови», «Дорожня обстановка» п.12.2 (У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.) затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, порушив їх, що стало причиною та умовою настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали в результаті ДТП.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Потерпіла ОСОБА_5 також не оспорювала фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 даного злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумнівиу добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину;

- відомості про особу обвинуваченого, який має неповну загальну середню освіту, не працює, розлучений, має на утриманні одну малолітню дитину, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно зі ст.89 КК України не судимий;

- обставини, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 КК України пом`якшують його покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;

- обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено,

та вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України. Також суд вважає можливим виправлення та перевиховання винного без ізоляції від суспільства та звільнення його від відбування покарання з випробуванням зі встановленням йому іспитового строку відповідно до статей 75, 76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

У даному кримінальному провадженні наявні витрати на залучення експертів під час проведення судових експертиз: судової експертизи технічного стану ТЗ, висновок від 12.11.2019 року №3/1145, сума якої складає 1256 грн. 08 коп. та судової експертизи механізму та обставин ДТП, висновок від 26.11.2019 року № 3/1208, сума якої складає 1256 грн. 08 коп.

Розподіл процесуальних витрат суд проводить згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 15.11.2019 накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 а саме: автомобіль «ВАЗ-21043» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), який зберігається на території Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Питання скасування арешту майна та про долю речового доказу суд вирішує згідно вимог ч.9 ст.100 та ч.4 ст.174 КПК України.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 100, 124, 126, 174, 349, 368, 373-376 КПК України, статтями 75, 76, ч.2 ст.286 КК України, суд -

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання - позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Визначити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 на час іспитового строку наступні обов`язки:
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за виконанням вироку покласти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, повязані із залученням експертів, у розмірі 2512,16 грн. (дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень шістнадцять копійок).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 15.11.2019 на майно засудженого ОСОБА_4 , а саме: автомобіль «ВАЗ-21043» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), який зберігається на майданчику тимчасового утримання Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ-21043» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) повернути власнику - ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1