пр. № 1-кс/759/1391/20
ун. № 759/3962/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні за № 0005254 від 22 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до інформації чи видавались довідки про присвоєння наступних ідентифікаційних номерів, а саме: ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_2 та/або ІПН НОМЕР_3 ; ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_4 та/або ІПН НОМЕР_5 ; ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_6 та ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що У провадженні Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005254, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у ході досудового розслідування якого досліджується факт заволодіння квартирою шахрайським шляхом по АДРЕСА_2 .

Так, встановлено, що відповідно до інформації розміщеної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано 07.05.2019 за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 18.08.2009 № 3486, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Відповідно до змісту договору, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (продавці) продали ОСОБА_6 (покупець) квартиру АДРЕСА_3 .

Зазначена квартира, згідно змісту договору, належить продавцям на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22.09.2008.

Згідно п. 4 продаж вказаної квартири вчинено за 415 941грн.

У подальшому 30.05.2019 вказану квартиру ОСОБА_6 було відчужено на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , шляхом внесення її до статутного капіталу товариства, про що 30.05.2019 до Реєстру внесено відповідний запис на підставі протоколу установчих зборів засновників, серія та номер 1, виданий 28.05.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 , Акту прийому-передачі нерухомого майна в рахунок внеску до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.05.2019.

08.07.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого ОСОБА_7 купив спірну квартиру за 1 097 956грн.

Зазначений договір купівлі-продажу, посвідчений 08.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстровано у реєстрі за № 854.

На даний час згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником спірної квартири є ОСОБА_7 .

Водночас, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.07.2019 № 107-23/6130, вказана квартира є такою, що звільнена та перебуває у власності територіальної громади міста Києва.

Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.05.2019 № 348 вказана квартира включена до числа службових жилих приміщень ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно інформації Вишгородського районного суду Київської області № 03?49/59/2019 від 25.07.2019 квартира АДРЕСА_3 не була предметом розгляду справи № 1/2-2778/08 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_4 .

Окрім того, відповідно до наданої інформації приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 31.07.2019 вих. № 48/01?24, встановлено, що приватним нотаріусом Ї ОСОБА_8 18.08.2009 за реєстровим № 3486 був посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 за вказаним договором інші договори не посвідчувались.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 незаконно зареєструвано право власності на спірну квартиру.

Разом з тим, із договору купівлі-продажу квартири від 18.08.2009 вбачається, що його укладено між ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_4 , ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_6 .

Проте ОСОБА_4 зазначає, що його дійсний ІПН НОМЕР_2 ОСОБА_5 вказав, що його дійсний ІПН НОМЕР_5 .

Згідно договору купівлі-продажу від 08.07.2019 вбачається, що його укладено між ОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_7 .

Таким чином, необхідно перевірити належність ідентифікаційних податкових номерів особам, зазначеним у договорах, з метою вжиття подальших заходів щодо цих осіб.

В судове засідання прокурор не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, вимоги заявлені в матеріалах клопотання підтримує в повному обсязі.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику службових службових осіб у володінні яких знаходяться документи до яких необхідно здійснити доступ, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей і документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні за № 0005254 від 22 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до інформації чи видавались довідки про присвоєння наступних ідентифікаційних номерів, а саме: ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_2 та/або ІПН НОМЕР_3 ; ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_4 та/або ІПН НОМЕР_5 ; ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_6 та ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_7 .

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1