Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/239/19
Номер провадження 1-кп/292/50/19 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Строганівка Сімферопольського району Кримської області, жителя АДРЕСА_1 на даний час АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськозобов"язаного, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

24 грудня 2018 року близько 03 години 00 хвилин у жилій кімнаті будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та матір`ю ОСОБА_7 виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_4 , будучи обуреним відповіддю матері під час суперечки, діючи з прямим умислом, направленим на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизився до ліжка, на якому лежала мати, та, застосовуючи фізичну силу, стягнув її на підлогу. ОСОБА_7 намагалася втекти, однак ОСОБА_4 збив її з ніг та наніс матері ногами зі значною силою прикладання численні удари в живіт, груди, обличчя, кінцівки, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді масивного синця на лівій боковій поверхні тулубу, переломів 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер між передньою підпахвовою та лопатковою лініями зліва прямого характеру, ушкодження плеври та легеневої тканини, ушкодження селезінки, розриву печінки, які у своїй сукупності та по механізму свого утворення є тупою травмою тулуба, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в комунальній установі "Центральна районна лікарня Пулинської районної ради".
Також ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця в правій навколоорбітальній ділянці та крововиливу в м`які тканини в проекції надбрівної дуги справа, крововиливу в м`які тканини в проекції лобної тім`яної та скроневої кісток зліва, синця на нижній повіці лівого ока, синця на підборідді, синця в проекції правого плечового суглобу, синця на правому плечі, садна на правому лікті, синця на лівому плечі, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.
Смерть ОСОБА_7 настала від тупої травми тулубу, яка ускладнилася шоком. В судових засіданнях, які проводилися до 14.06.2019 року з захисниками спочатку ОСОБА_8 , в подальшому ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнавав повністю та пояснював, що в той час перебував у сильному запої та мав постійну потребу у горілці. Самостійно вийти з такого стану не міг, та раніше перебуваючи в такому стані, близько 2-3 разів, постійно потребував госпіталізації. Проснувся 24 грудня 2018 року уночі та попросив у матері горілки. Після отримання відмови стягнув її з ліжка і наніс декілька ударів ногами, після чого вийшов на вулицю курити. Повернувшись до будинку, побачив, що мати лежить на ліжку спиною до нього, тому він пішов спати. Зранку його розбудила сестра ОСОБА_9 з криками щоб він подивився, що наробив. Проснувшись він побачив матір усю в синцях і пішов на вулицю. Потім приїхав потерпілий ОСОБА_6 та в подальшому працівники поліції та швидка допомога, яка забрала матір до лікарні. В подальшому в судових засіданнях, після зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, повідомив, що своєї вини не визнає повністю, а в ніч з 24 на 25 грудня 2018 року був в стані сильного сп`яніння та вночі не просинався. Чого мати вказувала саме на нього він не знає, але конфліктів з матір`ю не мав. Пояснити чому маючи на досудовому слідстві захисника ОСОБА_10 , а в подальшому захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_11 вину визнавав повністю, з яких причин перестав визнавати вину, як саме, на його думку, відбувалися події та надати іншу інформацію щодо своїх дій також не зміг.
Потерпілий ОСОБА_6 , якій є рідним братом померлої ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 24 грудня 2018 року десь близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_12 , переночувавши у нього, пішла до свого будинку та через деякий час зателефонувала, щоб він приїхав. Приїхавши до будинку, він побачив свою сестру ОСОБА_7 , яка була дуже спухша та уся в синцях. На його запитання хто це зробив, сестра спочатку не відповідала, а в подальшому сказала, що це зробив ОСОБА_13 . Він викликав поліцію та швидку допомогу. На даний час збитки йому відшкодовані повністю, претензій до ОСОБА_4 він не має, перебуває з ним в дружніх стосунках. На даний час ОСОБА_4 перебуває у нього дома на домашньому арешті та дотримується встановлених обмежень.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 повідомила, що вона є сестрою ОСОБА_4 по матері. 23 грудня 2018 року оскільки ОСОБА_15 , вже тривалий час вживав спиртні напої та вчиняв сварки, які вона не хотіла чути вона пішла ночувати до ОСОБА_6 24.12.2018 року вона прийшла додому близько 9-10 год. та побачила, що мати лежить на ліжку спиною до неї, а на спині під задертою одежею видно синці. Обернувши маму до себе обличчям, вона побачила, що її обличчя все запухше та в синцях. На її запитання хто це зробив, мати повідомила, що ОСОБА_13 . Тоді вона розбудила брата ОСОБА_16 і подзвонила до дядька ОСОБА_6 , який, приїхавши до них додому, викликав швидку допомогу та працівників поліції.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 повідомив, що він працює головним лікарем КУ «Центральна районна лікарня Пулинської районної ради». Він здійснював лікування хворої ОСОБА_7 .. При первинному огляді ОСОБА_7 та в подальшому під час лікування остання розповіла, що її побив син уночі після того як вона забрала і заховала від сина горілку. Слідчий у його присутності допитував ОСОБА_7 і вона також розповідала, що її побив син.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 повідомила, що вона разом із іншою понятою - ОСОБА_19 була присутня 24.12.2018 при огляді місця події в житловому будинку в АДРЕСА_1 . Працівники поліції дійсно придбали «чекушу» горілки і дали ОСОБА_15 випити декілька ковтків оскільки він не міг розмовляти та в нього викручувало руки. Також, 25.12.2018 року вона була присутня під час слідчого експерименту з ОСОБА_4 .. Під час даних дій ОСОБА_13 розповідав, що прокинувся вночі та захотів випити горілку, яку попросив у матері. Після того як вона йому відмовила він стягнув її з ліжка та почав бити ногами, а потім вийшов на вулицю покурив і пішов спати. При цьому показував як наносив удари матері, а працівники поліції знімали все на відео, фізичний та психологічний тиск на нього не чинився.
Свідок ОСОБА_19 допитана в судовому засіданні також підтвердила, що при огляді місця події на ОСОБА_4 буд-який тиск не чинився, він був без кайданок і міг вільно пересуватися.
Допитані в судовому засіданні працівники Пулинського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_20 та ОСОБА_21 повідомили, що будь який тиск на ОСОБА_4 не здійснювався, навіть не було необхідності надівати кайданки, оскільки ОСОБА_4 свою вину визнавав одразу, сприяв слідству і сам розповідав про обставини події. Дійсно 24 грудня 2018 року йому придбали горілки та дали трохи випити, тому що ОСОБА_4 вже тривалий час був в стані «тривалого запою» і в нього дуже викручувало руки та було велике тремтіння всього тіла, і він не міг взагалі будь-що повідомити. Випивши декілька ковтків горілки він сам розповідав про обставини події, в подальшому був доставлений до Пулинської ЦРЛ для лікування.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 повідомила, що є лікарем-наркологом Пулинської ЦРЛ та дійсно 24 грудня 2018 року до лікарні був доставлений ОСОБА_4 у стані «тривалого запою», в зв`язку з чим, був поміщений та протягом доби перебував у відділення інтенсивної терапії, а в подальшому переведений до палати в лікарні ЦРЛ. Олександра знала і раніше оскільки він перебуває у неї на обліку внаслідок вживання алкоголю і має синдром залежності. Оскільки самостійно вийти з стану запою не міг, тому декілька разів перебував на лікуванні.
Крім того, винність ОСОБА_4 підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.12.2018 року в приміщенні реанімаційного відділення інтенсивної терапії КУ "ЦРЛ Пулинської районної ради" оглянуто труп ОСОБА_7 , на якому маються численні тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта від 14.02.2019 року №100/27 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді масивного синця на лівій боковій поверхні тулубу, переломів 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 10-го, 11-го ребер між передньою підпахвовою та лопатковою лініями зліва прямого характеру, ушкодження плеври та легеневої тканини, ушкодження селезінки, розривів печінки, які в своїй сукупності та по механізму свого утворення є тупою травмою тулуба, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, а також синець в правій навколоорбітальній ділянці та крововилив в м`які тканини в проекції надбрівної дуги справа, крововилив в м`які тканини в проекції лобної тім`яної та скроневої кісток зліва, синець на нижній повіці лівого ока, синець на підборідді, синець в проекції правого плечового суглобу, синець на правому плечі, три садна на правому лікті, синець на лівому плечі, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті. Тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів можливо в термін та за обставин, що вказані в ухвалі (24.12.2018 року близько 03.00 год). Кількість травматичних дій (ударів) може як відповідати, так і бути більшою кількості виявлених тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_7 . ОСОБА_7 могла знаходитись в будь-якому положенні, при якому ділянки з наявними тілесними ушкодженнями доступні для дії травмуючої сили. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень можна вважати, що крововилив в м`які тканини голови зліва (в проекції лобної, тім`яної та скроневих кісток) могли утворитися внаслідок падіння з положення стоячи, а всі інші ушкодження утворилися від ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею (руки, ноги тощо), тобто не виключено за обставин, на які вказує ОСОБА_4 . Смерть ОСОБА_7 настала від тупої травми тулубу, яка ускладнилася шоком.
Згідно висновку експерта №280 від 21.01.2019 року у ОСОБА_23 виявлено синець на правій нижній кінцівці, який утворився від дії тупого твердого предмету, не виключено, що вищевказане тілесне ушкодження утворилося від удару обстеженим об людське тіло, малоймовірно- при падінні з висоти власного зросту та відноситься до легкого тілесного ушкодження. Потерпілий в момент спричинення тілесних ушкоджень міг знаходитися в будь-якому положенні тіла, крім того положення, при якому ділянки тіла були б недоступними для спричинення тілесних ушкоджень.
Згідно протоколу огляду місця події від 24.12.2018 року в приймальному відділенні КУ "ЦРЛ Пулинської районної ради" у ОСОБА_4 вилучено чоловічі джинси синього кольору, светр сірого кольору та шкарпетки з тканини сірого кольору.
Як вбачається з висновку експерта №136 від 15.02.2019 року кров загиблої ОСОБА_7 згідно медичної карти амбулаторного хворого №101050 відноситься до групи В. Кров підозрюваного ОСОБА_24 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Згідно висновку експерта №28 від 23.01.2019 року у вирізках із марлевого тампона, об.№1 та пари шкарпеток, об.№4-6 виявлена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об.№1 (змиви слідів бурого кольору з килиму у житловій кімнаті АДРЕСА_3 ), та об.№4-5 (шкарпетки з тканини сірого кольору вилучені у ОСОБА_4 в лікарні) виявлено антиген В, походження якого можливе за рахунок будь-якої особи, організму якої властивий даний антиген. Такою особою може бути загибла ОСОБА_7 , так як її крові властивий антиген В.
Відповідно до ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, тому суд не бере до уваги протокол проведення слідчого експерименту від 25.12.2018 року за участі ОСОБА_4 про обставини нанесення ним тілесних ушкоджень матері ОСОБА_7 , оскільки він безпосередньо допитувався в судовому засіданні.
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння КУ "ЦРЛ Пулинської районної ради" від 24.12.2018 року ОСОБА_23 24.12.2018 року о 11 год 15 хв перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,4 проміле).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №40-2019 від 29.01.2019 року ОСОБА_4 на даний час психічними захворюваннями не страждає. В період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок, будь-якими психічними захворюваннями не страждав. Під час вчинення ним протиправного вчинку знаходився в стані алкогольного сп`яніння, його дії носили характер п`яної розгальмованості, але були ситуаційно обумовленими, цілеспрямованими, послідовними, пролонгованими у часі, добре їх пам`ятає, відтворює згідно власної версії, на запам`ятовування подій не скаржиться. ОСОБА_4 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до первинного психотерапевтичного висновку від 27.04.2019 року наданого захисником, як характеризуючи данні на ОСОБА_4 , зробленого психотерапевтом Української спілки психотерапевтів Житомирської філії, кандидатом педагогічних наук ОСОБА_25 виходячи із результатів психодіагностичного обстеження, можливо припустити, що основними індивідуально-особистісними особливостями ОСОБА_26 є підвищена тривога, бажання усамітнитися, дратівливість, злість, ослаблення уваги, неможливість на чому-небуть сконцентруватися, порушення пам`яті на поточні події, млявість, відчуття кому в горлі, підвищена чутливість до навколишнього, страх та почуття провини перед загиблою матір`ю, відчуття її присутності поряд, ідеалізація матері, відсутність базової довіри до оточуючого середовища. Виявлена схильність до алкоголізації або до інших форм деструктивної поведінки, які респондент може використовувати в ситуаціях стресу.
Згідно п.3 ч.1 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Між потерпілим ОСОБА_6 , якій є рідним дядьком ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_14 , яка є його рідною сестрою по матері, з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 зі іншої сторони були і залишаються нормальні, родинні відносини, тому підстав вважати, що потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_14 оговорюють обвинуваченого ОСОБА_4 немає. Оскільки ОСОБА_4 перебував у нормальних стосунках з матір`ю ОСОБА_7 , конфліктів, які б вказували на наявність підстав оговорювати ОСОБА_4 не було, тому сумніви у правдивості висловлювань ОСОБА_7 щодо спричинення її ОСОБА_4 тілесних ушкоджень відсутні.
Покази потерпілого, свідків є логічними, послідовними, які повністю узгоджуються з письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні.
Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 суд сприймає як намагання ухилитись від кримінальної відповідальності за скоєне діяння, оскільки вони поза розумним сумнівом повністю спростовуються показаннями потерпілого, свідків, висновками експертиз та іншими проаналізованими доказами.
Інші докази в судових засіданнях не досліджувалися і сторонам не надавалися.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці його умисні дії, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні ОСОБА_7 , тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої, судом кваліфікуються за ч.2 ст.121 КК України. Відповідно до ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, об`єктом якого є життя та здоров`я людини, які відповідно до ст.3 Конституції України визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; вчинив злочин відносно власної матері, наслідком якого стала смерть близького родича. Під час судового розгляду свою вину не визнав, не проявляв жалю з приводу даних подій.
Згідно ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують його покарання судом не встановлено.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він за місцем проживання характеризується задовільно, як такий що зловживає спиртними напоями, на психіатричному обліку не перебуває, однак перебуває на наркологічному обліку з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, попри працездатний вік ніде не працює, навіть перебуваючи на нічному домашньому арешті так і не працевлаштувався, раніше несудимий, думку потерпілого, якій просив суворо не карати та повідомив, що претензій до нього не має, а тому суд призначає покарання в межах санкції ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання необхідно відраховувати з дати фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_4 із врахуванням строку попереднього ув`язнення.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_4 враховуючи вимоги ст.131-132, 177, 178 КПК України, тяжкість призначеного покарання та дані про особу необхідно змінити на тримання під варту до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Також суд вважає необхідним відповідно до ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27.12.2018 року на штани чоловічі синього кольору, светр сірого кольору, одну пару чоловічих шкарпеток сірого кольору, одну пару кедів коричневого кольору, одну пару шкарпеток синього кольору, наволочку.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, ч.2 ст.121 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з домашнього арешту в нічний час доби на тримання під вартою, але не довше ніж 21 травня 2020 року. Взяти під варту в залі суду.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, строк перебування під вартою з 24 грудня 2018 року по 24 квітня 2019 року.
Арешт, накладений ухвалою слідчої судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27.12.2018 року на штани чоловічі синього кольору, светр сірого кольору, одну пару чоловічих шкарпеток сірого кольору, одну пару кедів коричневого кольору, одну пару шкарпеток синього кольору, наволочку - скасувати.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: чоловічі джинси синього кольору, светр сірого кольору, пару чоловічих шкарпеток з тканини сірого кольору, пару кедів коричневого кольору, пару шкарпеток з тканини синього кольору з візерунком білого кольору, наволочку з подушки з тканини біло-коричневого кольору з візерунком у вигляді квітів, які зберігаються в камері речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, - знищити.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1