ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2020 Справа №607/16799/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000279 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, безробітного, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 20 лютого 2020 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, які не відбув,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Так, 05 травня 2019 року в обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував біля садового товариства «Садівник»», що в с.Ступки Тернопільського району Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає і, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка на воротах, проник на територію дачного господарства АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття шиби у вікні будинку, проник до приміщення вказаного будинку, звідки викрав покривало вишневого кольору, б/у, вартістю 150 грн., дві подушки з наволочками, білого кольору, вартістю 70 грн., спальний мішок, жовтого кольору, вартістю 250 грн., два светри, червоного кольору, б/у, вартістю 40 грн., два підодіяльники, вартістю 30 грн., дві штори, жовтого кольору, із рожевими квітками вартістю 50 грн. та два простирадла, вартістю 60 грн. В подальшому, обвинувачений, продовжуючи свої злочинні дії, проник до підсобного приміщення, звідки викрав дві каструлі алюмінієві, б/у, вартістю 120 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 770 грн.

Крім цього, того ж дня в післяобідню пору, в обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебувавав навпроти будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає і, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, проник на територію вказаного дачного господарства, перелізши через огорожу, після чого шляхом вибиття шибки вікн, проник до підсобного приміщення, звідки викрав бензопилу марки «Бригадир». червоного кольору, вартістю 2500 грн. та болгарку, червоного кольору, вартістю 800 грн. Надалі, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до дачного будинку, звідки викрав самовар, об`ємом 3, 5 л. вартістю 200 грн., палатку. зеленого кольору із текстильного матеріалу марки «WINNER», 200*200, вартістю 550 грн., електродрель, рожевого кольору, вартістю 400 грн., електричний подовжувач, довжиною 30 м. вартістю 200 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4 650 грн.

Також, того ж дня в післяобідню пору, в обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував навпроти будинку АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає і, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, проник на територію вказаного дачного господарства, перелізши через огорожу, після чого шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до дачного будинку, звідки викрав водяний насос, вартістю 400 грн. та електричний подовжувач, довжиною 50 м, вартістю 200 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, того ж дня в вечірню пору доби, в обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував навпроти будинку АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає і, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, проник на територію вказаного дачного господарства, перелізши через огорожу, після чого шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до дачного будинку, звідки викрав перфоратор, вартістю 1000 грн., шуруповерт, зеленого кольору акумуляторний. вартістю 400 грн., ТВ - тюнер марки «Т2», вартістю 250 грн. та електричний подовжувач, довжиною 50 м, вартістю 200 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1850 грн.

Надалі, того ж дня у вечірню пору доби, в обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував навпроти будинку АДРЕСА_6 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає і, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, проник на територію вказаного дачного господарства, перелізши через огорожу, після чого шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проник до дачного будинку, звідки викрав болгарку, чорного кольору, вартістю 1000 грн., електричний подовжувач, довжиною 50 м, вартістю 200 грн., електричний самовар, вартістю 500 грн. та берци, 41 розміру, вартістю 500 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2 200 грн.

Крім цього, того ж дня у вечірню пору доби, в обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував навпроти будинку АДРЕСА_7 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає і, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, проник на територію вказаного дачного господарства, перелізши через огорожу, після чого шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до дачного будинку, звідки викрав ТВ - тюнер марки «Т2», вартістю 250 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальних актах, щиро розкаявся та в судовому засіданні пояснив, що він дійсно, 05 травня 2019 року вчинив дані кримінальні правопорушення, вчинивши крадіжки того майна, яке зазначено в обвинуваченні, з проникненням у дачі в с.Ступки Тернопільського району Тернопільської області. Про вчинене він, ОСОБА_4 , на даний час, сильно шкодує.

Крім повного особистого визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, його винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень об`єктивно повністю стверджується також доказами, що були досліджені судом в ході судового розгляду, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила, що їй належить дачний будинок по АДРЕСА_6 та який вона зачинила 04 травня 2019 року близько 19 год., а повернувшись 06 травня 2019 року близько 09 год. 30 хв. до вказаного будинку, помітила, що навісний замок, яким зачинялись вхідні двері зірвано, а з будинку зникли болгарка, чорного кольору, електричний подовжувач довжиною 50 м, електричний самовар 17 століття та берци, 41 розміру, після чого з даного приводу звернулася у поліцію;

- показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який пояснив, що у його користуванні перебуває дачний будинок АДРЕСА_7 та який він зачинив 04 травня 2019 року близько 12 год. 30 хв., а 06 травня 2019 року близько 10 год. 20 хв. йому зателефонував сусід по дачі, який повідомив, що невідомі особи пограбували дачні будинки, в тому числі, і його також. Приїхавши на місце виявив, що нижня частина вхідних дверей вибита. Зайшовши всередину приміщення, побачив безлад у шафах та відсутність ТВ - тюнера марки «Т2», після чого з даного приводу звернувся у поліцію;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що йому належить дачний будинок по АДРЕСА_5 , який він зачинив 04 травня 2019 року близько 12 год. та направився в м.Тернопіль, а 06 травня 2019 року близько 10 год. 25 хв. йому зателефонував сусід по дачі, який повідомив, що невідомі особи пограбували їх дачні будинки. Приїхавши на місце виявив, що вхідні двері будинку пошкоджені, а увійшовши до приміщення, побачив безлад та відсутність перфоратора, шуруповерта, зеленого кольору акумуляторного, ТВ - тюнера марки «Т2», електричного подовжувача, довжиною 50 м, після чого з даного приводу звернувся у поліцію;

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що йому належить дачний будинок по АДРЕСА_3 , який він зачинив 04 травня 2019 року близько 15 год. та направився в м.Тернопіль до місця свого проживання, а 06 травня 2019 року близько 12 год. йому зателефонував сусід по дачі, який повідомив, що невідомі особи пограбували їх дачні будинки. Приїхавши на місце він виявив, що шибка підсобного приміщення вибита, а з нього зникли бензопила марки «Бригадир», червоного кольору та болгарка, червоного кольору. Надалі, побачив, що вхідні двері дачного будинку пошкоджені, а увійшовши всередину. побачив безлад та відсутність самовару, об`ємом 3, 5 л, палатки. зеленого кольору із текстильного матеріалу марки «WINNER» 200*200, електродрелі. рожевого кольору та електричного подовжувача, довжиною 30 м, після чого з даного приводу звернувся у поліцію;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що йому належить дачний будинок АДРЕСА_2 , який він зачинив 04 травня 2019 року близько 15 год. та направився в м.Тернопіль, а 06 травня 2019 року близько 12 год., приїхавши до дачного будинку, виявив, що навісний замок на воротах зірваний, а також вибита шибка у вікні. Зайшовши всередину будинку побачив безлад та відсутність покривала, вишневого кольору, б/у, двох подушок з наволочками, білого кольору, спального мішка, жовтого кольору, двох светрів, червоного кольору, б/у, двох підодіяльників, двох штор, жовтого кольору із рожевими квітками та двох простирадл. Надалі, побачив, що двері підсобного приміщення відчинені, а тому, зайшовши у дане приміщення помітив відсутність двох алюмінієвих каструль б/у, після чого з даного приводу звернувся у поліцію;

- заявою від 06 травня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_12 просить працівників поліції встановити та притягнути до відповідальності невідому йому особу, яка в період часу з 15 год. 04 травня 2019 року по 12 год. 06 травня 2019 року проникла до належного йому будинку по АДРЕСА_4 , звідки викрала водяний насос та електричний подовжувач, довжиною 50 м, чим спричинила матеріальну на загальну суму 600 грн.;

- протоколом огляду місця події із таблицею ілюстрацій до нього від 20 травня 2019 року, за яким слідчим у присутності понятих, спеціаліста та за письмовою згодою ОСОБА_12 , було оглянуто дачне господарство АДРЕСА_8 , зафіксовано там обстановку та вилучено слід низу взуття;

- заявою від 06 травня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_7 просить працівників поліції встановити та притягнути до відповідальності невідому йому особу, яка в період часу з 12 год. 04 травня 2019 року по 10 год.25 хв. 06 травня 2019 року проникла до належного йому будинку по АДРЕСА_5 , звідки викрала електричний перфоратор, шуруповерт, зеленого кольору акумуляторний, ТВ - тюнер марки «Т2», електричний подовжувач, довжиною 50 м, чим спричинила матеріальну на загальну суму 7000 грн.;

- протоколом огляду місця події із таблицею ілюстрацій до нього від 21 травня 2019 року, за яким слідчим, у присутності понятих, спеціаліста та за письмовою згодою ОСОБА_7 , було оглянуто дачне господарство АДРЕСА_8 , зафіксовано там обстановку та вилучено сліди папілярних узорів пальців рук та слід низу взуття;

- висновком судової дактилоскопічної експертизи №1.4-459/19 від 25 червня 2019 року згідно якого вилучений при огляді місця події 21.05.2019 року дачного господарства АДРЕСА_8 , слід розміром 23x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2, залишений безіменним пальцем ОСОБА_4 ;

- заявою від 06 травня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_10 просить працівників поліції встановити та притягнути до відповідальності невідому їй особу, яка в період часу з 19 год. 04 травня 2019 року по 09 год.30 хв. 06 травня 2019 року проникла до належного їй дачного будинку по АДРЕСА_6 , звідки таємно викрала болгарку, чорного кольору, електричний подовжувач, довжиною 50 м, електричний самовар 17 століття та берци, 41 розміру, чим спричинила матеріальну на загальну суму 10000 грн.;

- протоколом огляду місця події із таблицею ілюстрацій до нього від 21 травня 2019 року, за яким слідчим, у присутності понятих, спеціаліста та за письмовою згодою ОСОБА_10 , було оглянуто дачне господарство АДРЕСА_8 , зафіксовано там обстановку та вилучено сліди папілярних узорів пальців рук та слід низу взуття;

- висновком судової дактилоскопічної експертизи №1.4-460/19 від 24 червня 2019 року, згідно якого вилучений при огляді місця події 21.05.2019 року дачного господарства АДРЕСА_8 , слід розміром 20x16 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2, залишений мізинцем лівої руки ОСОБА_4 ;

- заявою від 06 травня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_13 просить працівників поліції встановити та притягнути до відповідальності невідому йому особу, яка в період часу з 12 год. 30 хв. 04 травня 2019 року по 10 год.20 хв. 06 травня 2019 року проникла до належного йому дачного будинку по АДРЕСА_7 , звідки таємно викрала ТВ - тюнер марки «Т2», чим спричинила матеріальну на загальну суму 700 грн.;

- протоколом огляду місця події із таблицею ілюстрацій до нього від 21 травня 2019 року, за яким слідчим, у присутності понятих, спеціаліста та за письмовою згодою ОСОБА_13 , було оглянуто дачне господарство АДРЕСА_2 , зафіксовано там обстановку та вилучено сліди папілярних узорів пальців рук та слід низу взуття;

- висновком судової дактилоскопічної експертизи №1.4-461/19 від 25 червня 2019 року, згідно якого, вилучений при огляді місця події 21.05.2019 року дачного господарства АДРЕСА_2 . слід розміром 24x16 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1, залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_4 ;

- письмовими заявами ОСОБА_4 , які він підтримав під час судового розгляду, в яких він щиросердечно зізнається працівникам поліції про вчинені ним кримінальні правопорушення;

- довідкою ОСОБА_14 від 30 червня 2019 року, за якою вартість ТВ - тюнера марки «Т2» станом на 05 травня 2019 року становить 250 грн.

Зважаючи на вищенаведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до тяжких, особу винуватого, його молодий вік, що позитивно характеризується по місцю проживання, однак, який раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів проти власності, ніде не працює, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів, часткове відвернення заподіяної злочинами матеріальної шкоди.

Враховуючи наведене, відсутність обтяжуючих покарання обставин, характер кримінальних правопорушень, позицію потерпілих, які просили суворо покарати обвинуваченого, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що йому слід призначити покарання у межах санкцій статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, як слідує з матеріалів судового провадження ОСОБА_4 за вироком від 20 лютого 2020 року був засудженим Сокальським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, які не відбув.

Оскільки злочини за даним вироком вчинено ОСОБА_4 до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання йому слід визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 20 лютого 2020 року, більш суворим за цим вироком, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз, а саме: дактилоскопічних №1.4-459/19 від 25 червня 2019 року у сумі 628, 04 грн., №1.4-459/19 від 24 червня 2019 року у сумі 471, 03 грн., №1.4-461/19 від 25 червня 2019 року у сумі 628, 04 грн., які слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави, із відповідними призначеннями платежів.

Речові докази у кримінальному провадженні, які повернуто потерпілим слід залишити у розпорядженні останніх, скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2020 року арешт на них.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, необхідно залишити без змін, продовживши строк дії вказаного запобіжного заходу до 21 серпня 2020 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 20 лютого 2020 року, більш суворим за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Строк відбування призначеного судом ОСОБА_4 покарання рахувати з 20 травня 2019 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави, із відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз, а саме: дактилоскопічних №1.4-459/19 від 25 червня 2019 року у сумі 628, 04 грн., №1.4-459/19 від 24 червня 2019 року у сумі 471, 03 грн., №1.4-461/19 від 25 червня 2019 року у сумі 628, 04 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, які повернуто потерпілим залишити у розпорядженні останніх, скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2020 року арешт на них.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши строк дії вказаного запобіжного заходу до 21 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1