Справа № 615/42/20
Провадження № 1-кс/615/78/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000431 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В клопотанні зазначено, що 20.12.2019 року о 00:14 годині до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 20.12.2019 року близько 00:13 годині по АДРЕСА_1 , декілька невідомих осіб нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 . За вказаним повідомленням розпочате досудове розслідування. В ході досудового розслідування допитаний ОСОБА_5 пояснив, що 19.12.2019 року о 23:50 годині він відпочивав в себе вдома та почув, що загавкав його собака, він одягнувся та вийшов на подвір`я та почув, що дуже голосно розмовляли раніше невідомі особи та виражались нецензурними словами. Після чого, він їм сказав, щоб вони заспокоїлись та не дражнили собаку, на що один йому відповів, що вони впіймали злочинця. Свідок їм сказав, щоб викликали поліцію, та повернувся до свого будинку та ліг спати.

Також в клопотанні зазначено, що відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 12-17/543А від 04.01.2020 року з Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», причиною смерті ОСОБА_4 є: 1) гнійний лептомінінгіт; 2) внутрішньочеревний крововилив; 3) забій головного мозку; 4) важка черепно-мозкова травма. 07.02.2020 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі, а саме зимову куртку чорного кольору, зимову куртку чорного кольору з залишками бруду, штани сірі спортивні з надписом «Nike», штани темного кольору спортивні, джемпер зеленого кольору, шапку в`язану чорного кольору, кросівки темного кольору з надписом «Nike», два рукава чорного кольору, жилетку чорного кольору, зимову куртку чорного кольору з механічними пошкодженнями.

Слідчий вимагає накласти арешт на виявлені та вилучені вищеописані речі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримує в повному обсязі та прохає розгляд проводити за його відсутності.

Фактичний володілець майна ОСОБА_6 в судовому засіданні, також, був відсутній, проте надав заяву, в якій прохав розгляд даного клопотання проводити без його участі та проти накладення арешту на вилучені в нього під час обшуку речі не заперечує.

Фіксування судового засідання не проводилось, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000431, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до рапорту працівника поліції, 20.12.2019 року о 00:14 годині до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 20.12.2019 року близько 00:13 годині по АДРЕСА_1 , декілька невідомих осіб нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть № 12-17/543А від 04.01.2020 року з Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 . Причиною його смерті є: 1) гнійний лептомінінгіт; 2) внутрішньочеревний крововилив; 3) забій головного мозку; 4) важка черепно-мозкова травма. Дата отримання травми 20.12.2019 року.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 від 11.01.2020 останній повідомив, що 19.12.2019 року близько о 13:00 години він прийшов до магазину «Наталі» в смт. Ков`яги, Валківського району Харківської області, з метою вжиття спиртних напоїв. Приблизно о 19:00 години прийшов ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими вони сиділи та випивали алкогольні напої. Приблизно о 20:30 годині до магазину зайшов ОСОБА_9 , прізвища не знає, та почав щось купувати, та хтось з знайомих ОСОБА_10 , точно не пам`ятає хто, запросив до їх столу. ОСОБА_11 він бачив вдруге в житті, перший раз він його бачив, коли в нього виник конфлікт з невідомими особами біля магазину «Наталі», це було місяця півтора тому, коли ОСОБА_9 тільки купив будинок, та лякав їх пістолетом. Єдине, що йому відомо про ОСОБА_11 це те, що він нещодавно купив будинок в смт. Ков`яги, по вул. Садовій. Коли ОСОБА_9 підсів ближче, він почав випивати з ними, та конфліктів за столом у них не було. Потім приблизно о 22:30 годині продавець ОСОБА_12 , повідомила їм, що магазин зачиняється, та попросила звільнити приміщення. Після цього, він, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 пішли по домівках. ОСОБА_10 пішов до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , та бачив, як ОСОБА_9 повернув на вулицю Садову, де він мешкає, а ОСОБА_15 пішов проводити Оксану по вул. Полтавській. Того дня він пам`ятає загальну картину, проте він був дуже п`яний. 19.12.2019 він був одягнений в сірих спортивних штанах «Nike», кросівки «Nike» чорно-синього кольору, зеленому гольфі, чорній зимовій куртці. Тілесних ушкоджень ОСОБА_16 він не наносив, та хто б міг нанести сказати не може.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 від 20.12.2019, останній пояснив, що 19.12.2019 року о 23:50 годині він відпочивав в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , та почув, що загавкав його собака, він одягнувся та вийшов на подвір`я та почув, що дуже голосно розмовляли раніше невідомі особи та виражались нецензурними словами. Після чого, він їм сказав, щоб вони заспокоїлись та не дражнили собаку, на що один йому відповів, що вони впіймали злочинця. Свідок їм сказав, щоб викликали поліцію, та повернувся до свого будинку та ліг спати. Один із хлопців звернувся до нього по імені, а тому він вважає, що це могли бути місцеві хлопці. Розгледіти кого-небудь із осіб не міг, оскільки на вулиці було темно.

На підставі ухвали слідчого судді від 14.01.2020 року було проведено 07.02.2020 року обшук, в ході проведення якого за місцем мешкання ОСОБА_6 в домоволодінні розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: зимову куртку чорного кольору, зимову куртку чорного кольору з залишками бруду, штани сірі спортивні з надписом «Nike», штани темного кольору спортивні, джемпер зеленого кольору, шапку в`язану чорного кольору, кросівки темного кольору з надписом «Nike», два рукава чорного кольору, жилетку чорного кольору, зимову куртку чорного кольору з механічними пошкодженнями.

Постановою слідчого від 07.02.2020 року вищевказані речі було визнано речовими доказами.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для запобіганню знищенню виявлених речей та предметів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку від 07.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.02.2020 року в ході проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- зимову куртку чорного кольору,

- зимову куртку чорного кольору з залишками бруду,

- штани сірі спортивні з надписом «Nike»,

- штани темного кольору спортивні,

- джемпер зеленого кольору,

- шапку в`язану чорного кольору,

- кросівки темного кольору з надписом «Nike»,

- два рукава чорного кольору,

- жилетку чорного кольору,

- зимову куртку чорного кольору з механічними пошкодженнями, місцем зберігання якого визначити Валківський відділ поліції ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1