НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2020 року Справа № 315/1480/19

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гуляйпільського РС філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, внесене в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Малинівка Покровського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 січня 2020 року по справі № 315/1480/19 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн.,

встановив:
В обґрунтування подання Гуляйпільський РС філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області зазначив таке.

Вирок набрав законної сили 25.02.2020 та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 27.02.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Станом на 25.03.2020 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад одного місяця після набрання судовим рішенням законної сили уповноважений орган з питань пробації не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З урахуванням викладеного та па підставі ч. 3 ст. 26 КВК України заявник просив розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення подання, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
За правилами ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Згідно з наявною в матеріалах справи характеристикою ОСОБА_4 , засуджений є пенсіонером.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Частиною другою статті 57 КК України визначено, що виправні роботи не застосовуються до вагітних жінок та жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною, до непрацездатних, до осіб, що не досягли шістнадцяти років, та тих, що досягли пенсійного віку, а також до військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, працівників правоохоронних органів, нотаріусів, приватних виконавців, суддів, прокурорів, адвокатів, державних службовців, посадових осіб органів місцевого самоврядування.
Таким чином, до ОСОБА_4 , який досяг пенсійного віку, не можуть бути застосовані такі види покарань як громадські роботи та виправні роботи. Передбачених законом підстав для заміни штрафу позбавленням волі у даній справі немає, з огляду на те, що розмір штрафу не перевищує трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відомості про майновий стан засудженого у поданні уповноваженого органу з питань пробації не наведені, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для розстрочення сплати штрафу.
З огляду на викладене, суд визнає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 369 372, 392, 532, 537, 539, КПК України, суд

ухвалив:
1.В задоволенні подання Гуляйпільського РС філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відмовити повністю.

2. Повний текст цієї ухвали оголошено судом 30 квітня 2020 року о 08год. 20хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1