overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"23" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

21 жовтня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 23 жовтня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 24 жовтня 2019 року на 09 год. 20 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 461/8744/19
пр.№ 1-кс/464/2857/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

11.11.2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 04.12.2019 р. скарга №461/8744/19 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направлена для розгляду у Сихівський районний суд м.Львова, справа надійшла до суду 12.12.2019 року.

Дослідивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет) на 16 грудня 2019 року о 15 год 30 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8936/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференцзвязку спільне клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_3 та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Артасів Жовківського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

з участю прокурора ОСОБА_6

представник ЛВК № 30 ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 81 КК України, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

спільне клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі вироком від 13.04.2017 Жовківського районного суду Львівської області та зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.12.2016 до набрання вироком Жовківського районного суду Львівської області від 13.04.2017 законної сили , ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27.06.2017 на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.12.2016 до 20.06.20177 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з місць позбавлення волі від відбування покарання на не відбутий термін - 06 місяців 08 дні.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення засуджений, прокурор має право подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/8652/19
Провадження №1-кс/487/9066/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_2 в Кропивницькому слідчому ізоляторі та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Керуючисьст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначене на 02.01.2020 року о 13:00 годині провести в режимі відеоконференції з Кропивницьким слідчим ізолятором.
Доручити Кропивницькому слідчому ізолятору забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 02.01.2020 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 ..
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Кропивницького слідчого ізолятора та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 483/2207/19
Провадження № 1-кп/483/293/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 25 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 11 грудня 2019 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 25 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 10 год. 45 хв. 14 січня 2020 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , та представника Очаківського МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7547/2019
У Х В А Л А
10.12.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
19.11.2019р. ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури Миколаївського гарнізону.
10.12.2019р. представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження має відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких однією з засад є диспозитивність.
За такого, а також з урахуванням ст. 9 ч.6 КПК України, вказана заява є підставою до закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 305, 309 КПК України
Провадження за скаргою ОСОБА_2 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3301/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за клопотанням Сумського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 13.12.2017 року Сумським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки,
-про звільнення від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
За час іспитового строку та перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо: були виписані два попередження за несвоєчасну явку на реєстраційну відмітку, притягувався до адміністративної відповідальності, не притягався до кримінальної відповідальності, покладені на нього судом обов*язки та заходи, передбачені індивідуальним планом виконував, за місцем мешкання характеризується нейтрально, іспитовий строк закінчився.
Прокурор підтримала клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
Представник органу пробації не з*явився, від нього надійшли письмові заява про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання.
Засуджений в судове засідання не з*явився , хоч належним чином був повідомлений про час рзгляду справи.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що подання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд-
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року, в зв*язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 19 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження за №0000174 від 07 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 284, 303, 304, , 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000174 від 19 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 жовтня 2019 року об 17:55 год.

Слідчий суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
"21" грудня 2019 р. Справа № 608/756/18
Номер провадження1-кп/608/33/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 2 травня 2019 року зупинено судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, до його розшуку, оскільки обвинувачений ухилився від суду.
20 грудня 2019 року від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 за місцем його проживання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відновити та призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 335, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України.
Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні призначити о 16-й годині 3 січня 2020 року.
Про відновлення провадження і призначення його до підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
27.06.2019 Справа № 756/8514/19
№ 1-кп/756/1083/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 11 год. 30 хв. 30 вересня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.07.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2019 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6789/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про призначення експертизи внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007322 від 13.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:
17.10.2019 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

17.10.2019 року вступили в силу внесені до КПК України зміни внесені згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства". Так, зокрема, ч. 1 ст. 243 КПК України викладена в новій редакції відповідно до якої Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Розгляд клопотання про проведення еспертизи, які розглядаються слідчим суддею, передбачено ст. 244 КПК України, так зокрема: такі клопотання може подати лише сторона захисту.

Відповідно до п. 19 ч. 3 КПК України Терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Враховуючи викладене з 17.10.2019 року експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином встановлено, що слідчий, як сторона кримінального провадження самостійно залучає експерта за дорученням.

На підставі викладеного вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення експертизи повернути йому, як таке, що не підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про призначення експертизи внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007322 від 13.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК У країни - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районний суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про залучення захисника підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №008152 від 16.08.2019,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №008152 від 16.08.2019.

В судові засідання підозрюваний ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_6 повторно не з`явилися, про поважність причин неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор просив залучити підозрюваному ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме застосування до підозрюваного примусового приводу у судове засідання, оскільки захисник ОСОБА_6 повторно не з"явився на виклик суду.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що в судові засідання, призначені на 25.10.2019 та 07.11.2019 захисник ОСОБА_6 не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в результаті чого судовий розгляд відкладався.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Керуючись ст. ст. 52, 53, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 в ході розгляду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №008152 від 16.08.2019.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 11.11.2019 о 15.00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: