overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3307/19
1-кп/214/92/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000663 від 09.04.2019 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 213 КК України

за участю: прокурора- ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження за № 0000663 від 09.04.2019 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 213 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування щодо ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 110,314, 315-317, 369, 371КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за 0000663 від 09.04.2019 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 213 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2020 року на 12-40 години в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг.

У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6503/19
Провадження 1-кс/216/316/20
УХВАЛА
/про залишення скарги без розгляду/

09 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, якою просить постанову старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000032 внесеного до ЄРДР 23.05.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України скасувати та направити матеріали для проведення досудового розслідування.
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді скаргу розподілено слідчому судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 27 грудня 2019 року провадження за скаргою відкрито та призначено скаргу до розгляду на 09.01.2020 року.
09 січня 2020 року до суду ОСОБА_4 надіслав заяву, якою просить суд подану ним скаргу залишити без розгляду.
Слідчий суддя, проаналізувавши заяву ОСОБА_4 та матеріали скарги, вважає за необхідне таку скаргу залишити без розгляду, зважаючи на таке.
Слідчим суддею встановлено, що скаржник ОСОБА_4 своєю заявою від 09.01.2020 року відмовився від вимог за скаргою та просив таку залишити без розгляду.
Беручи до уваги, що скаржник не бажає розгляду його скарги слідчим суддею, то вказану скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1132/18
Провадження № 1-в/272/8/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка клопотання інспектора Андрушівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирськіцй області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

В судове засідання 13.01.2020 року повторно не з`явився засуджений ОСОБА_5 причина неявки суду не відома.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечував представник органу пробації, про застосування до ОСОБА_5 приводу через підрозділи Національної поліції.

Вислухавши думку учасників розгляду справи та враховуючи те, що у відсутність засудженого неможливий розгляд справи, тому суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області 21.01.2020 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №296/9849/19
УХВАЛА

14.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005402 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 13.01.2020 на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 10.01.2020 надійшов затверджений 30.09.2019 прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005402 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України о 14 годині 40 хвилин 17.01.2020 року в залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/48/20
Провадження № 1-кс/344/41/20
У Х В А Л А
Резолютивна частина

09 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на бездіяльність прокурора,-

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 09/01/2020 о 17:00 годині.
Справа № 496/4257/19
Провадження № 1-кп/496/157/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

14 січня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.23, 177-178,181, 194, 331, 365 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 14 січня 2020 року до 13 березня 2020 року, включно в Одеському УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеської слідчий ізолятор №21».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-30 годин 16 січня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1905/19
1-кс/504/125/20
У Х В А Л А
13.01.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000380 від 26.03.2019 року,-
встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000380 від 26.03.2019 року, в якому ставиться питання про скасування накладеного арешту на майно згідно ухвали слідчого судді по справі 504/1905/19 (провадження 1-кс/504/662/19) від 05 червня 2019 року.
Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000380 від 26.03.2019 року, про скасування арешту майна.
Керуючись ст.174 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000380 від 26.03.2019 року на 11.55 год. 15 січня 2020 року.
Про час і місце судового засідання повідомити осіб, заявника клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2549/18
Провадження №1-кс/307/14/20
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву про самовідвід головуючого по справі слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Хутсського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 50000555 від 14.11.2018 р.

в с т а н о в и в :
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 50000555 від 14.11.2018 р., посилаючись на те, що вона є цивільним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що відповідно до ст.. 75 ч. 1 п.4 КПК України перешкоджає їй брати участь у розгляді даної скарги. На підставі викладеного заявляє собі самовідвід від розгляду даної скарги.

В порядку ст. 107 ч.4 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадження фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає, що наведені слідчим суддею по скарзі ОСОБА_3 обставини не дозволяють їй брати участь у розгляді даної скарги, а тому її заяву про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 50000555 від 14.11.2018 р., слід задовольнити.

А тому, керуючись ст. 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 50000555 від 14.11.2018 р., задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 50000555 від 14.11.2018 р., а скаргу та додані до неї матеріали в порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України, передати для розгляду іншому слідчому судді Тячівського районного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/2596/19
Провадження № 1-в/314/25/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 14 січня 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
представник засудженого адвокат ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про пом`якшення покарання,

керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про пом`якшення покарання відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

14.01.2020 року

14.01.2020
Провадження № 1-кп/317/90/2020
Справа № 317/780/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розумівка, Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
У судове засідання 13.01.2020 обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання.

Вислухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання 13 січня 2020 р., був повідомлений про час та дату судового засідання своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2020 року в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/5909/15-к
Провадження №1-кс/337/46/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000599 від 27 лютого 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотаннями, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Як вказує ч.3 ст. 189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора.
Подавши до канцелярії суду відповідне клопотання, слідчий покинув приміщення суду.

13 січня 2020 року, до завершення робочого часу, ні слідчий ОСОБА_3 , ні прокурор ОСОБА_4 , будучи обізнаними про строки і порядок розгляду поданого клопотання, не з`явились до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для прийняття участі в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Таким чином, неявку слідчого і прокурора до суду для розгляду в спеціально передбаченому законом порядку їх клопотання слідчий суддя розцінює як відмову від підтримання клопотання.
Зважаючи на викладене, оскільки передбачені ч.4 ст. 189 КПК України обставини не були доведені в судовому засіданні, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 189, 190, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000599 від 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1537/19
Провадження № 1-в/438/2/2020
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

26 грудня 2019 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшло подання начальника Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подання начальника Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Керуючись ст.158 КВК України,
ухвалив:

призначити подання начальника Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 14 січня 2020 року, про що повідомити особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, та орган, який вніс подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1