печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення ЄРДР від 13.06.2019,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення ЄРДР від 13.06.2019.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, на її вимогах наполягав, просив задовольнити.

В судове засідання представник Печерського УП ГУ НП України у м. Києві не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та слідчого у кримінальному провадженні. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 13.06.2019 представником ПрАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку до Печерського УП ГУ НП України у м. Києві направлено заяву про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняття рішення та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінальним процесуальним кодексом не встановлений порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.
Разом з цим, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Аналізуючи викладене, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки станом на час розгляду скарги в суді, відомості за заявою представника ПрАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» ОСОБА_3 уповноваженими особами Печерського УП ГУ НП України у м. Києві не внесено до ЄРДР.
Що стосується вимоги про визнання дій уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП України у м. Києві, незаконними, остання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованою.
Керуючись ст. 214 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП України у м. Києві, виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою представника ПрАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» ОСОБА_3 від 13.06.2019, про що проінформувати заявника.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1