overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1505/18
У Х В А Л А
іменем України

18 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 23.02.2018, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000514, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.

Згідно встановленої інформації, обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Широківському виправному центрі УДПСУ у Дніпропетровській області (№75). Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Широківському районному суді Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Широківському виправному центру УДПСУ у Дніпропетровській області (№75) організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у Широківському районному суді Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання, призначене на 28 лютого 2020 року о 12 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Широківському виправному центру УДПСУ у Дніпропетровській області (№75) (53734, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Водяне, вул. Молодіжна, 33) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у Широківському районному суді Дніпропетровській області (53700, Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Соборна, 86).

Копії ухвали надіслати до Широківського виправного центру УДПСУ у Дніпропетровській області (№75) та Широківського районного суду Дніпропетровській області для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2075/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецькогоміського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,вивчивши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 08.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського НВП ГУНП ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 08 вересня 2014 року до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією за ст.336 КК України.
Під час досудового розслідування, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування, він підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.366 КК України, та на думку слідчого є підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий і звернувся з вказаним клопотанням до суду.
Органом досудового слідства надано суду два клопотання, а саме - про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , та про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного.
Ухвалою Марганецького міського суду від 20.02.2020 року було повернуто слідчому клопоптання про надання дозволу на затримання підозрюваного, тому і клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному належить повернути слідчому.
Керуючись ст.ст.190,196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/613/20

№ 1-кп/183/992/20

24 лютого 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001713 відносно:

ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04.02.2020 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 06.02.2020 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 24.02.2020 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2020 року о 10.30 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4696/19
1-кп/214/215/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, об`єднане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №023) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 21 квітня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3980/19
Провадження № 1-кп/191/344/19
У Х В А Л А
21 лютого 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зобвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 30.04.2019 року відносно: ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення підготовчого судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання, призначеного на 10 годину 00 хвилин, 30 квітня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 51400, Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.
Копію ухвали надіслати Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1191/20
УХВАЛА
Іменем України

21.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ЖУВП (№8)» ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Житомирської області, громадянина України, який відбуває покарання у ДУ «ЖУВП (№8)»
встановив:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Заслухавши представника ДУ «ЖУВП (№8)», прокурора, які вважали за можливе задовольнити клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Народицького районного суду Житомирської області від 29.06.2017 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 152 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Згідно характеристики від 19.02.2020 засуджений в ДУ «ЖУВП (№8)» засуджений відбуває покарання з 07.11.2017. До відділення по господарському обслуговуванню зарахований з 15.11.2017. По прибуттю у відділення був працевлаштований асенізатором. За час перебування в установі має 2 заохочення. За підсумками роботи за ІІІ квартал 2019 був заохочений адміністрацією установи. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт». Завдання даної програми виконує у повному обсязі. Вину у скоєному злочині визнає.

Початок строку відбування покарання: 07.11.2017.
Кінець строку: 07.02.2021.
1/2 строку: 22.06.2019.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 п. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин середньої тяжкості.

Враховуючи те, що засуджений відбув більше 1/2 призначеного судом строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд застосовує до нього умовно-дострокове звільнення, виходячи з обрахунку строку на день постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Народицького районного суду Житомирської області від 29.06.2017 умовно-достроково на строк 11 (одинадцять) місяців 17 (сімнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/334/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24 лютого 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 20.02.2020 року надійшло кримінальне провадження №279/334/17 відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України. в порядку п.2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.319,ч.1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України прийняти до провадження.

Судовий розгляд призначити о 10-00 год. 22.04.2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/447/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 29.07.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

20.02.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За даних підстав вважаю за необхідне прийняти зазначений обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000841 від 29.07.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 год 00 хв 25 березня 2020 року, провести його в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 149/3175/19
УХВАЛА

24.02.2020 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.12.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 28.12.2019 року у кримінальному провадженні на 09:00 годину 17.01.2020 року призначено підготовче судове засідання. Підготовче судове засідання у провадженні відкладено на 09:00 годину 24.02.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 24.02.2020 року не з`явився, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений завчасно і належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування до обвинуваченого приводу. Потерпіла клопотання прокурора підтримала. Захисник обвинуваченого акдвокат ОСОБА_5 у питанні приводу обвинуваченого поклалася на думку суду.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 135,136,139,140,144,142-143,146,147 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 10:00 годину 06.03.2020 року.

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 10:00 годину 06.03.2020 року в залі судових засідань № 3 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник), обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою - АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2622/20
Провадження № 1-кс/344/1156/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000002 від 15.01.2020 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів , а саме до інформації, що міститься в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про рух коштів, по рахунку № НОМЕР_1 ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 в період часу з 01.10.2019 року по 01.02.2020 року, з розкриттям повних даних контрагентів, від яких надходили грошові кошти, з можливістю вилучення їх копій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 23 березня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/119/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 01 березня 2012 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 2 п. 6, ст. 187 ч. 2, ст. 366 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 408 ч. 1 КК України (в редакції за 2013 рік), -

В С Т А Н О В И В :

Військовою прокуратурою Івано-Франківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000012 від 01 березня 2012 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 2 п. 6, ст. 187 ч. 2, ст. 366 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 408 ч. 1 КК України (в редакції за 2013 рік).

02 серпня 2019 року до слідчого судді Івано-Франківського міського суду прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02 серпня 2019 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Строк дії ухвали слідчим суддею не визначено, отже вона втратила дію після закінчення шести місяців із дати її постановлення.
Термін дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, однак підозрюваного, для вирішення клопотання про обрання йому запобіжного заходу, до слідчого судді доставлено не було.

У зв`язку із чим клопотання прокурора про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 01 березня 2012 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1