overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Справа № 608/1374/16-к

Номер провадження1-кс/608/2/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_4 на зумисну бездіяльність слідчої Чортківського ВП ОСОБА_5 , начальника слідчого відділу ОСОБА_6 , процесуального керівника ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на зумисну бездіяльність слідчої СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , начальника слідчого відділу ОСОБА_6 , процесуального керівника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанови слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16 грудня 2019 року, 23 грудня 2019 року та 28 грудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотань.

Зобов`язати слідчу СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 № 16 від 07.10.2019 року, № 17 від 13.12.2019 року та № 19 від 26.12.2019 року

В іншій частині скарги - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 00 хв. 29 січня 2020 року. Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "28" січня 2020 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1374/16-к.

Копію ухвали видано «___»____________________року.

Секретар:

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/673/20
УХВАЛА
19 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
Впровадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 686/22381/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

17.05.2019 року ОСОБА_6 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 15.07.2019 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 60 днів.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Оскільки ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не виключається можливість ухилення його від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, судом не досліджено обставини справи, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою, на даний час судом не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 196, 197, 199 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме по 19.08.2019 року включно.

Судове засідання відкласти на 05.08.2019 року 09 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський
Провадження № 11-кп/811/100/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2020 рокуСуддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.04.2018 року за нововиявленими обставинами.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу, а також скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.04.2018 року; зобов`язати слідчого залучити його до кримінального провадження у якості потерпілого, відшкодувати ОСОБА_2 моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 200 мільярдів гривень; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації слідчим суддею в розмірі 400 мільярдів гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 без дотримання вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_2 строк 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 298/415/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/24/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2017 р.,

встановив:
Ухвалою від 13 січня 2020 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги прокурора, інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2017 р. щодо ОСОБА_4 за ст.116 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 24 березня 2020 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/1336/20
Провадження №1-кп/522/431/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.01.2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006530 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Республіки Молдова, Страшенський район, село Кожушна, без освіти, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без місця реєстрації, без постійного місця проживання, раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006530 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Республіки Молдова, Страшенський район, село Кожушна, без освіти, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без місця реєстрації, без постійного місця проживання, раніше не судимого.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта №0006530 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Республіки Молдова, Страшенський район, село Кожушна, без освіти, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без місця реєстрації, без постійного місця проживання, раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст.121, ч. 4 ст. 296 КК України, на 15 год. 00 хв. 31 січня 2020 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зал судових засідань №108.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
28 січня 2020 р.

м. Київ
Провадження № 51-2991ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року заяву слідчого судді про самовідвід залишено без задоволення.
На вказану ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої, 18 грудня 2019 року Дніпровський апеляційний суд постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, оскільки вважає його незаконним.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як убачається зі змісту ухвали, апеляційний суд правильно встановив, що ухвала слідчого судді за результатом розгляду заяви про самовідвід слідчого судді, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 , з чим погоджується і колегія суддів.
Отже, з касаційної скарги та наданого судового рішення убачається, що підстав для її задоволення немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 646/8949/19
№ провадження 1-в/646/65/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.20 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Качанівська виправна колонія (№ 54)», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державній установі «Качанівська виправна колонія (№ 54)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду скарги клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, призначене на 28.01.2020 року о 12 год. 20 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Качанівська виправна колонія (№ 54)» за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, 16.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та вручити їй пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 375/112/20
Провадження № 1-кс/375/36/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

29.01.20 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувать у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2020 о 16:40 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2762/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

28 січня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Сумської РДА ОСОБА_6 , інспектора з ювенальної превенції сектору превенцій Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області .

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, підстав для його закриття чи зупинення не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне витребувати з Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та призначити кримінальне провадження до судового розгляду .

Обвинувачений згоден з думкою прокурора.
Інші учасники процесу, кожен окремо, згодні з думкою прокурора.
Суд вважає, що необхідно витребувати досудову доповідь з органу пробації та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 217,314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 09-00 годин 07 лютого 2020 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Зобов*язати Сумський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, скласти та подати суду в строк до 27 лютого 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1444/20
Провадження № 1-кс/161/761/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 січня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника відділу прокуратури Волинської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від «02» травня 2019 року, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора комунального підприємства «Полігон», одруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 09 год. 30 хв. 31 січня 2020 року.

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від «02» травня 2019 року, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора комунального підприємства «Полігон» - відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 175/235/20
Провадження № 1-кп/175/10/20
Ухвала

29 січня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

23 січня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 22 січня 2020 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 13 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020 року зазначений обвинувальний акт розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000056 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання об 11.00 годині 06 лютого 2020 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1