Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/263/20
Провадження № 1-кп/650/64/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000002 по обвинуваченню

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карломарксівське Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з професійною технічною освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, приватного підприємця, депутатом будь-якого рівня не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 30.11.2019 року близько 08-00 години, знаходячись у приміщенні належного йому магазину, розташованому по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від громадянки ОСОБА_6 знайдений нею біля будівлі кафе ПП «Шавикіна» по вул. Чкалова, 40 вищевказаного населеного пункту, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6А 2/16 Black» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно товарного чеку від 12.11.2019 року становить 2299,00 гривень з сім-карткою у ньому оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_3 середньо-ринковою вартістю 50 грн., який ОСОБА_6 залишила йому з метою подальшого повернення мобільного телефону власнику та який (мобільний телефон) був з необережності втрачений громадянином ОСОБА_5 під час відпочинку у вказаному кафе в ніч з 29 на 30 листопада 2019 року, достовірно знаючи та розуміючи, що вказане майно перебуває у власності іншої особи і є чужим для нього, маючи можливість виявлення (ідентифікації) законного власника майна та вжиття заходів до його повернення, всупереч ст. 337 ЦК України, яка вказує на те, що особа, яка знайшла загублену річ, зобов`язана негайно повідомити про це особу, яка її загубила, або власника речі і повернути знайдену річ цій особі, при цьому особа, якій передана знахідка, набуває прав та обов`язків особи, яка знайшла загублену річ, та в разі, якщо місце перебування власника речі невідоме, особа, яка знайшла загублену річ, зобов`язана заявити про знахідку Національній поліції або органові місцевого самоврядування, ігноруючи вказані вимоги, маючи корисливий мотив на його привласнення та обернення на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав вказаний мобільний телефон, викинувши з нього сім-карту та в подальшому користувався ним для власних потреб, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2349,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся. Обвинувачений та потерпілий під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, досягнута домовленість щодо призначення обвинуваченому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Потерпілий в судовому засіданні просить затвердити мирову угоду, укладену між ним та обвинуваченим.

Обвинувачений у вчиненні вказаного кримінального правопорушення свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному діянні, активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення і зобов`язується:

а) публічно вибачитися перед потерпілим в обсязі підозри у судовому провадженні;

в) відшкодувати потерпілому моральну шкоду у сумі 200 грн.

Суд розглянув кримінальне провадження у відповідності до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України. Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні підтвердили, що вони повністю розуміють наслідки укладеної угоди про примирення. Суд переконався у добровільності укладення обвинуваченим та потерпілим угоди про примирення, і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, загальним нормам КК України. За таких обставин суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Угоду про примирення від 13.02.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6А 2/16 Black» чорного кольору - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 ;
- сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_4 повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1