Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ Городоцький виправний центр (№131) апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2019 року за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , представника ДУ Городоцький ВЦ (№131) ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування невідбутої частини покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду від 02.10.2014 року за ч. 2 ст. 121 КК України.

Оскаржуване рішення мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, на момент прийняття процесуального рішення судом першої інстанції фактично відбув дві третіх строку покарання, призначеного судом, однак на шлях виправлення не став.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувану ухвалу і ухвалити нову ухвалу, якою звільнити його умовно-достроково на невідбутий строк покарання, мотивуючи тим, що фактично відбув дві третіх строку покарання, призначеного судом,повністю визнає свою вину, має позитивну характеристику, умов відбування покарання та розпорядок дня не порушує, дотримується, як правил поведінки, так і правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, працевлаштований, стягнення за виконавчими листами сплачує достроково, має чотири заохочення, а погашені та зняті стягнення, на його думку, свідчать про те, що він своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів виправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, представника ДУ Городоцький ВЦ (№131) ОСОБА_7 , який погоджується з апеляційною скаргою засудженого, думку прокурора щодо залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано лише після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно вимог ст. 81 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року,
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, та якщо засуджений сумлінною поведінкою ( стримування від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, в тому числі, і в побуті) і ставленням до праці довів своє виправлення.
За змістом закону, висновок суду про виправлення засудженого має бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці не лише за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання, а й за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Сумлінна поведінка засудженого полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи та відсутності порушень дисципліни, що само по собі ще не є підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від покарання. Сам по собі факт сумлінного ставлення засудженого до праці та задовільного реагування на заходи виховного впливу, не може служити переконливою підставою для висновку про те, що засуджений виправився та не буде продовжувати вчиняти нові злочини. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Згідно положень п. 17 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ Городоцький ВЦ (№131) за вчинення тяжкого злочину, на момент прийняття процесуального рішення судом першої інстанції фактично відбув дві третіх строку покарання, призначеного судом ( кінцевий строк відбуття покарання закінчується 09.09.2020 року), характеризується позитивно, добросовісно відноситься до роботи, будучи працевлаштованим на ТзОВ Фуджікура аутомотів Україна Львів, відповідально ставиться, як до праці, так і до виконання робіт із благоустрою установи, а також має чотири заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
За період відбування покарання дійсно мав дисциплінарні стягнення, які погашені та зняті у встановленому законом порядку, що знайшло своє підтвердження і при апеляційному розгляді судового провадження з боку представника ДУ Городоцький ВЦ ( №131) ОСОБА_7 та прокурора.
При апеляційному розгляді представник установи ствердив, що ОСОБА_5 , якому залишилося відбувати строк покарання чотири місяці, з січня 2019 року жодних стягнень чи зауважень не має, дотримується правил поведінки та добросовісно ставиться до праці, і його характеристика не є негативною.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду від 02.10.2014 року.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання умовно-достроково на невідбутий строк покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3