Справа № 576/624/20
Провадження № 1-кс/576/182/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю
скаржника ОСОБА_3
начальника СВ Глухівського ВП ГУНП
в Сумській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною скаргою, пославшись на те, що вона працювала в Глухівській міській раді на посаді секретаря міського голови. 18.02.2020 року у неї в телефонному режимі відбулась розмова з головою Глухівської міської ради Терещенком Мішелем, який перебував за межами м. Глухів, в ході якої останній повідомив, що жодних чинних заяв про його звільнення з посади він не писав. 25.03.2020 року відбулося сесійне засідання депутатів Глухівської міської ради, які проголосували про припинення повноважень діючого міського голови та секретаря Глухівської міської ради, чим порушили не лише порядок проведення пленарних засідань, але й вчинили злочин, а саме підробку документів з політичних мотивів, самоуправство, захоплення влади.
01.04.2020 року близько 08 год. 50 хвил. до кабінету ОСОБА_3 зайшов ОСОБА_5 , який є депутатом Глухівської міської ради, тримаючи в руках, з його слів, рішення міської ради про припинення повноважень міського голови та секретаря Глухівської міської ради та обрання його секретарем. Однак на її вимогу надати документи ОСОБА_5 відмовив і сказав писати запит через організаційно-контрольний відділ. Скаржник вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати як підробка документів з політичних мотивів, самоуправство та захоплення влади.
Тому 01.04.2020 року скаржник подала заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, яка прийнята уповноваженими особами Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, однак станом на 07.04.2020 року їй не надійшло жодного повідомлення відносно розгляду заяви, а в канцелярії повідомили, що заява перебуває на розгляді та відомості до ЄРДР не внесені.

В поданій заяві від 01.04.2020 року детально викладені обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, а саме підроблення документів та їх використання з політичних мотивів з метою захоплення влади.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити з мотивів, викладених у скарзі.
Слідчий проти задоволення заяви заперечував, вважав, що міська рада є колегіальним органом, а тому відсутній склад злочину, передбачений ст. 358 КК України. Крім цього, спірне рішення міської ради оскаржується в порядку адміністративного судочинства. Просив відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши письмові матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено в розділі ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 року за № 680/28810.
Відповідно до р. ІІ п. 1.2 Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомлені чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що 01 квітня 2020 року ОСОБА_3 звернулась з усною заявою, яку прийняла слідчий СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , про вчинення такого кримінального правопорушення, як підробка документів(а.с. 4-5).

Скаржником до заяви та письмових пояснень додані відповідні документи на підтвердження викладених у них доводів (а.с. 6-23).
Дана заява та пояснення до неї містять відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема: обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Рішення слідчого, прокурора про внесення відомостей до ЄРДР є процесуальним, і приймається у порядку встановленому для прийняття процесуальних рішень, що визначений ст. 110 КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні заява ОСОБА_3 до ЄРДР не внесена.
Враховуючи, що норми ст. 214 КПК України передбачають обов`язкове внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги заявника, зазначені в скарзі, відповідно до ст. 307 КПК України підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Глухівського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, подану 01 квітня 2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1