Справа № 585/153/20
Номер провадження 1-кп/585/214/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000824 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, звільнений по відбуттю покарання, 30.11.2017 встановлено адміністративний нагляд на 2 роки, знятого з віськового обліку у зв`язку з засудженням, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2017 року ОСОБА_4 , встановлено адміністративний нагляд на строк два роки з відповідними обмеженнями, а саме: забороною виходу з будинку (квартири) з 21 години до 5 години ранку, забороною перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв, реєстрацією в органах Національної поліції України по місцю мешкання 4 рази місяць, забороною виїзду в особистих справах за межі району(міста) без дозволу органів пробації.

01.12.2017 ОСОБА_4 оголошено постанову про встановлення адміністративного нагляду та він був попереджений про кримінальну відповідальність під підпис начальника ДУ БВК №16.

Постановою начальника Роменського ВП ОСОБА_6 від 04.12.2017 про встановлення обмежень адміністративного нагляду відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно ОСОБА_4 встановлено обмеження: з`являтись на реєстраційну відмітку до Роменського ВП ГУНП в Сумській області в каб. 28 в кожний перший та третій понеділок, другу та четверту суботу кожного місяця в період часу з 09:00 год. до 12:00 год.

Також, 04.12.2017 ОСОБА_4 роз`яснено під підпис та він був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України у разі порушення адміністративного нагляду під підпис.

03.07.2019 за результатами перевірки дотримання адміністративного нагляду ОСОБА_4 , встановлено відсутність за місцем проживання.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_4 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу, залишив своє постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та не з`явився на реєстрацію у Роменський ВП ГУНП в Сумській області з 03.07.2019 жодного разу. Таким чином, працівниками поліції було здійснено ряд перевірок за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірок 16.07.2019, 26.07.2019, 08.08.2019, 29.08.2019, 18.09.2019, 27.09.2019, 03.10.2019, 25.10.2019 за результатами яких встановлено відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання. Таким чином будучи ознайомленим з постановою суду, маючи на меті ухилитися від адміністративного нагляду, діючи умисно, без поважних причин, самовільно, без дозволу Роменського ВП ГУНП в Сумській області, 03.07.2019 покинув своє місце проживання.

21 січня 2020 року між прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, яку сторони просять розглянути та затвердити.

Угода укладена у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 395 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 2 (двох) місяців арешту.

Угоду про визнання винуватості від 21 січня 2020 року між прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені.

ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 395 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим, як таку, що відповідає вимогам закону.

ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник не заперечував проти угоди та пояснив, що дана угода була складена з його участю, зміст угоди відповідає вимогам закону і не порушує прав ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Витрат по справі не має.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 січня 2020 року, укладену між прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до якої:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1