overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/3711/20
провадження № 1-кп/0274/511/20
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
11.06.2020 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши провадження за поданням ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", погодженим спостережною комісією Бердичівського міськвиконкому, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимому: 04.08.17 за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 засуджений 26 червня 2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 298 ч. 2, 71 КК України на 2 роки 1 місяць обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: 18.08.19; кінець строку: 18.09.21. Відбув 1/3 строку покарання - 28.04.20.
В державній установі "Бердичівський виправний центр (№ 108)" ОСОБА_2 відбував покарання з 18.08.19. За період відбування покарання характеризувався позитивно.
Як вбачається з копії ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року, яка міститься в матеріалах провадження, засудженому ОСОБА_2 невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком на 01 рік 03 місяці 15 днів було замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин. Дана ухвала набрала чинності 11.06.20.

За таких обставин, враховуючи, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 03.06.20, яка набрала законної сили, вже повністю вирішено питання заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, повторний розгляд зазначеного питання є неможливим.
На підставі викладеного та керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання державної установи "Бердичівський виправний центр (№ 108)", погоджене спостережною комісією Бердичівського міськвиконкому, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 - залишити без розгляду у зв`язку з наявністю з цього ж предмету судового рішення, яке набрало законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4409/20
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.житомира ОСОБА_1

розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000118, -

ВСТАНОВИВИВ:

ОСОБА_2 27.05.2020 року звернулася до суду із клопотанням в якому просить накласти арешт на майно власником якого є ТОВ «Полісся Кардіо+» засновником та учасником якого є я, ОСОБА_2 (частка 33 %), ОСОБА_3 (частка 33%) та ОСОБА_4 (частка 34 %). Крім того просить позбавити права учасників ТОВ «Полісся Кардіо+» , у т.ч. директора, третіх осіб відчужувати, розпоряджатися вищевказаним майном та використовувати його до прийняття рішення у провадженні.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про арешт майна.

Призначити клопотання до розгляду на 29.05.2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м.Житиомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний, 1 зал № 330.

ОСОБА_2 повідомити про час, дату та місце розгляду поданого нею клопотання.

Викликати в судове засідання уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області та процесуального прокурора відділу прокуратури Житомирської області.

Витребувати з СУ ГУНП в Житомирської області для огляду матеріали кримінального провадження №0000118.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №282/614/20
Провадження № 1-кп/282/127/20
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

12 червня 2020 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 19 червня 2020 року о 10 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 599/1146/20

1кп/599/23/2020

"12" червня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 27.04.2020 р. відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 18.06.2020 року о 09:30 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1884/17
Номер провадження 1-кп/341/16/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу обвинуваченого

12 червня 2020 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Галич кримінальне провадження №0000289 від 15.09.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у підготовчому засіданні Галицького районного суду на 09 год. 45 хв.,12.06.2020 р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 22.10.2019 р. справа розприділена судді ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма, яку вона прийняла.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши думку прокурора про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в підготовче судове засідання приводом через органи Національної поліції, а потерпілу викликати повторно.

Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

постановив:
Застосувати привід в підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 03 липня 2020 року стосовно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторів Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого.
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 348/839/20
Номер провадження 1-кп/348/325/20
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

12 червня 2020 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження №0000300 за обвинувальним актом від 27.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_5 ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 28.05.2020 року із Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

03.06.2020 р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Інші учасники процесу в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додакти до нього, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000300 за обвинувальним актом від 27.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 19 червня 2020 року о 13:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Доручити представнику персоналу Надвірнянського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області в строк до 19 червня 2020 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001277 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 на підставі договору про надання правової допомоги.

Розгляд кримінального провадження призначено на 11.06.2020.

В телефонному режимі захисник ОСОБА_5 повідомила, що прийняти участь в судовому засіданні не зможе.

Під час судового засідання, яке призначене на 11.06.2020 на підставі ст.331 КПК України, буде вирішуватись питання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , строк тримання під вартою якого спливає 21.06.2020.
У відповідності до ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, те що до 21.06.2020 колегією суддів неможливо призначити до розгляду дане кримінальне провадження, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника для окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо запобіжного заходу по матеріалам кримінального провадження №0001277 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 115 ч. 1 КК України.

Судове засідання відбудеться 11.06.2020 року о 15:40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 766/8631/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 червня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90»та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення призначити на 23 червня 2020 року о 13-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 23 червня 2020 року о 13-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ «Північна виправна колонія №90».
Зобов`язати посадових осіб ДУ «Північна виправна колонія №90» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
359/3981/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:
До суду із даною скаргою звернувся ОСОБА_3 .

Вимоги скарги обґрунтував тим, що 14.05.2020 року він звернувся до слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області з клопотанням про проведення слідчого експерименту, однак зазначене клопотання слідчим не розглянуто.

В зв`язку з цим, просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого ,яка полягає в не розгляді вищезазначеного клопотання протиправною.

Представник скаржника надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив слухати справу у його відсутність

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 14.05.2020 року вх.№І-1311 Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області зареєстровано клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту.

За ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

18.05.2020 року слідча СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 постановою відмовила в заявленому ОСОБА_3 клопотанні про проведення слідчого експерименту.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку що протиправна бездіяльність слідчого, яка полягає в не розгляді клопотання відсутня, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220,221,376КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/5/19
Провадження № 1-кс/682/271/2020
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09 червня 2020 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду у Хмельницькій області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000406 від 07.04.2017 р, поданою відповідно до вимог статті 303 КПК України ,

в с т а н о в и в:

09.06.2020 р до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000406 від 07.04.2017 р.

Скарга відповідає вимогам закону.
Керуючись ст. 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000406 від 07.04.2017 р.

Скаргу призначити до розгляду на "12" червня 2020 р.о 10:30 год.в залі суду за адресою: м. Славута, вул. Миру, 16.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора, слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5569/20
Провадження № 1-кс/686/2914/20
09 червня 2020 року м.Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.30 10.06.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/7413/20
У Х В А Л А
05 червня 2020 року м.Хмельницький
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2020 невстановлена особа, перебуваючи на автомийці самообслуговування «Otto», що на вул. Львівське шосе, 31/2, у м. Хмельницькому, таємно шляхом вільного доступу здійснила крадіжку автомобільних інструментів, чим завдала збитку ОСОБА_4 на суму 2500 грн.
Згідно ст. ст. 170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на вищевказаний набір інструментів, з позбавленням права на його відчуженняз метою забезпечення збереження даного речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення можливості проведення призначених експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 750/4737/20
Провадження № 1-кп/750/299/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001317 від 23.02.2020р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.2 ст.289 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001317 від 23.02.2020р. щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.2 ст.289 КК України на 23 червня 2020 року о 14 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1