overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/2470/20
Провадження №1-кп/487/589/20
УХВАЛА
Іменем України
про виправлення описки

04.06.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Одеса Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 04.06.2020 року у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено. Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 задоволено частково. Змінено обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 60 діб - до 02.08.2020 року (включно).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При огляді резолютивної частини ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.06.2020 року видно, що у ній помилково не зазначено "Обвинувачену ОСОБА_2 звільнити з під варти в залі суду. Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_2 покласти на працівників Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області".

Тому, у резолютивну частину ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.06.2020 року № 1-кп/487/589/20 необхідно внести виправлення.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.06.2020 року № 1-кп/487/589/20, а саме, зазначити "Обвинувачену ОСОБА_2 звільнити з під варти в залі суду. Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_2 покласти на працівників Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа №489/6746/19
Провадження №1-р/489/5/20
УХВАЛА
іменем України
09 червня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва О.І.Кирильчук, за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 травня 2020 року,
встановив:

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області Шенкевич М.О. просить роз`яснити ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 травня 2020 року про скасування арешту на автомобіль марки «Nissan X-Trail» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » та ключ із брелком «Автомир», свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , а саме кому слід повернути вказаний транспортний засіб

Ухвалою Ленінського районного суду від 26 травня 2020 року скасовано арешт на автомобіль марки «Nissan X-Trail» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » та ключ із брелком «Автомир», свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У даному клопотанні про роз`яснення ухвали суду заявник просить зазначити кому саме повернути майно, арешт якого було скасовано, що не є предметом роз`яснення судового рішення, так як арешт майна скасовується та тимчасово вилучене майно повертається у встановленому Кримінальному процесуальному кодексу України порядку. Оскільки результатом розгляду клопотання про скасування арешту майна є або скасування арешту, або відмова у цьому, то у задоволенні клопотання про роз`яснення необхідно відмовити в резолютивній частині ухвали чітко і зрозуміло зазначено, що арешт скасовано.
Керуючись ст.380 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 травня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/580/2020
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого засідання/
03.06.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 24.06.2020р. на 12:00г. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.
Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
11-кп/824/2306/2020р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА:

09 червня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарга прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2020 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року на 1 рік 9 місяців, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2020 року умовно-достроково звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року на 1 рік 9 місяців.
08 травня 2020 року прокурор на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
26 травня 2020 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 27 травня 2020 року була передана судді-доповідачу.
28 травня 2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 червня 2020 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2020 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року на 1 рік 9 місяців, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 07 липня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2132/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001135 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.10.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.307 ч.ч 2,3 ст.307 ч.3 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в :
30 квітня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001135.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.307 ч.ч 2,3 ст.307 ч.3 ст.307 КК України на 09 год. 30 хв. 29 липня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 червня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину 2016 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 01 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 01 червня 2020 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 31 липня 2020 року 11 год. 20 хв., включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 05 червня 2020 року, о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1887/19
Провадження № 11-кп/4808/125/20
Категорія ч.2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити об 11 год. 00 хв. 10 червня 2020 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/391/20 Номер провадження 11-кп/814/776/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 червня 2020 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 29 травня 2020року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 15 травня 2020 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 13:00 год. 10 вересня 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 березня 2020 року щодо застосування ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання", -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою залишено без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання".

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду від 11 березня 2020 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України і підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 березня 2020 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 09.06.2020 року
Справа № 991/4493/20
Провадження1-кс/991/4635/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 особи, яка подала клопотання про проведення експертизи підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000984 від 07.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 84, 93, 242, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000984 від 07.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 червня 2020 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 червня 2020 року

м. Київ
справа № 542/1814/17
провадження № 51-744 км 19
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
5 червня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду за участю засудженого ОСОБА_2 17 червня 2020 року о 12 год з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ч. 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

9 червня 2020 року
м. Київ
справа № 295/17574/18
провадження № 51-4295 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21 червня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 2 жовтня 2019 року щодо нього,
встановив:
4 листопада 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з розпискою, копію ухвали касаційного суду ОСОБА_4 отримав 24 листопада 2019 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21 червня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 2 жовтня 2019 року щодо ньогоповернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
09 червня 2020 року

м. Київ
Справа № 243/11713/19
Провадження № 51 2712 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2019 року, залишеною без зміни ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 березня 2020 року, відносно ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї (копії наказу від 04 травня 2020 року) в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Вказані недоліки касаційної скарги прокурора перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

9 червня 2020 р.
м. Київ
Провадження № 51-1773 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000284 щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Ярмолинецького районного суду Хмельницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 13 серпня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1