Ухвала
Іменем України
20 грудня 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-6299 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурора, зобов`язано прокурора вручити копію обвинувального акту захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 та ознайомити його з усіма матеріалами кримінального провадження № 0000165.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 15 листопада 2019 року Полтавський апеляційний суд постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу від 15 листопада 2019 року, оскільки вважає її незаконною. Зазначає, що оскаржив ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2019 року в частині зобов`язання прокурора вручити копію обвинувального акту, тому підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Як убачається зі змісту ухвали апеляційного суду, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 . Полтавський апеляційний суд виходив з того, що в силу ч. 4 ст. 314 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акту прокурору, а не ухвала про відмову в поверненні обвинувального акту останньому.

Вказаний висновок ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Так, відповідно до положень ст. 314 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала суду про повернення обвинувального акту прокурору.

Можливість оскарження ухвали суду про відмову в поверненні обвинувального акту прокурору діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачена.
Тобто, ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2019 року не відноситься до судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Доводи захисника про те, що він оскаржував ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в частині зобов`язання вручити копію обвинувального акту захиснику, не свідчать про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Частиною 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Як убачається з копії ухвали апеляційного суду, захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду про відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, постановлену під час судового провадження. Тобто, захисник оскаржив в апеляційному порядку судове рішення місцевого суду, постановлене під час здійснення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , тому відповідно до вимог ст. 392 КПК України воно окремому оскарженню не підлягає.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПКсуддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, ухвала Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2019 року відповідає приписам статей 314, 399 КПК і є законною.

Отже, з касаційної скарги та наданих судових рішень убачається, що підстав для її задоволення немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3