Справа № 692/1770/19
Провадження № 1-кп/692/34/20
В И Р О К
22 квітня 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом будь-якого рівня, особою з інвалідністю, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій не являється, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, -
ОСОБА_4 27.10.2019 року близько 18 год. в с. Кантакузівка Драбівського району Черкаської області перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , знехтував існуючими правилами і нормами поведінки в суспільстві в частині відношення до тварин, в порушення статті 8 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах України від 17.06.1980, якою заборонено жорстоко поводитись із собаками, котами і хижими тваринами, безцільно знищувати їх, п.6 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яким передбачено, що при поводженні з тваринами не допускаються дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження. Реалізуючи свій злочинний умисел він зачинив тварин у господарській споруді на території вищевказаного домоволодіння двох собак виду «пес свійський», які відносяться до хребетних, одна з яких є безпритульною і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, взяв до рук сокиру та проявляючи жорстокість, винятковий цинізм, почав наносити численні удари обухом сокири по тілу собак, тим самим застосував щодо тварин жорстокі методи. В результаті цього він спричинив тваринам біль та страждання, які призвели до їх загибелі на місці.
Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, пояснив, що в день коли це сталося, він прийшов до брата додому, який проживає в АДРЕСА_2 , хотів погодувати качок, які були в сараї, зайшовши в середину, він побачив багато собак, які поводилися агресивно, потім він знайшов сокиру та в сараї наніс обухом сокири удари по двом собакам, інші тварини вибігали з сараю, те, що одна собака належала потерпілій він не знав, в скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.
Суд дійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.299 КК України, як жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, у тому числі безпритульними тваринами, що вчинено умисно та призвело до загибелі тварини, вчинене з хуліганських мотивів щодо двох тварин. Кваліфікація кримінального правопорушення - вчинення жорсткого поводження стосовно більше ніж двох тварин, не підтверджується як самим обвинуваченням так і показами обвинуваченого, а тому виключається судом як помилкова.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 299 КК України, ступінь тяжкості скоєного злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого. Обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особи обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 299 КК України. Враховуючи щире каяття обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин, те що він має постійне місце проживання, посередню характеристику по місцю проживання, а також висновок органу пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без відбування покарання, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши вимоги ст.75 КК України, визначивши йому іспитовий строк. Одночасно на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, згідно ст. 76 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Судові витрати за проведення експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 7045 гривень 00 копійок.
Речові докази: спортивну кофту з каптуром, спортивні штани та сокиру, які зберігаються у камері речових доказів при Драбівському ВП повернути власнику ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: