overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1703/19
Номер провадження: 1-кп/511/40/20
30.01.2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
судді доповідача - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000464 від 14.06.2019 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З 10.09.2019 року в провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває дане кримінальнеальне провадження.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.09.2019 року у вказаному кримінальному провадженні залучено перекладача з бюро перекладів «Орієнт» ФОП ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення перекладу з української мови на російську мову під час судового розгляду, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не володіє українською мовою.

Судові засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладача ОСОБА_8 відбулись 22.01.2020 року та 30.01.2020 року в режимі відеоконференцзв`язку з Приморським районним судом м. Одеси, і мало загальну тривалість - 4 години.

Положеннями ч 2 ст. 122 КІІК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до відомостей, наданих ФОП ОСОБА_9 вартість перекладу з української мови складає із розрахунку за 1 годину 320 грн.

Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у цьому кримінальному провадженні за участь в судових засіданнях 22.01.2020 року та 30.01.2020 року складає -1280,00 грн.

Керуючись ст. 68, 122 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області здійснити оплату послуг перекладача за - 4 години, вартістю 320,00 грн за 1 годину, в сумі -1280,00 грн, направленого ФОП ОСОБА_9 , що був залучений під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

Копії ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ФОП ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 521/7981/15-к
Пр-ня по справі № 1-в/521/239/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1200 гривень.
ОСОБА_2 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності 17.01.2019 року, 18.01.2019 року, 24.06.2019 року та 25.05.2019 року.

Згідно п. «в» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «в» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме матеріали органів внутрішніх справ.

Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд, проте обмеженням, які суд може застосувати до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, переліченим в ст. 10 Закону, де відсутні обмеження у вигляді заборони виїзду за межі міста без дозволу органів ВС (суд може заборонити виїзд чи обмежити час виїзду в особистих справах за межі району (міста) без посилань на наявність дозволів органів ВС). Вказані обов`язки встановлені ст. 9 Закону та застосовуються автоматично у разі встановлення адміністративного нагляду за особою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1.Заборонити перебувати в розважальних закладах, де реалізовують спиртні напої на розлив.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/1395/20
Провадження по справі №1-кс/522/2033/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28.01.2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування,-

У С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.28, 294, 295-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 від 27.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425 та ч. 3 ст. 410 КК України на 12 (дванадцять) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 30 січня 2020 року о 10 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя:
гСправа № 358/103/20 Провадження № 1-кп/358/95/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року до Богуславського районного суду Київської області від прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Цього ж дня, відповідно до статті 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000023 від 14 січня 2020 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у частини другої статті 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись частинами 1, 2 статті 314, частиною 2 статті 369 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 14 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України підготовче судове засідання на 17 лютого 2020 року о 10 годині 40 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора, викликати потерпілу, обвинуваченого та представника Богуславського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №359/741/20
Провадження №1-кп/359/320/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2020 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
27.01.2020 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 22.01.2020 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого доставити в судове засідання, виклик потерпілого ОСОБА_3 ).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 14.00 год. 04.02.2020 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№2).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури та потерпілого ОСОБА_3 ).
Бориспільському відділу поліції ГУ НП в Київській області доставити (конвоювати) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення суду з ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України на 14.00 год. 04.02.2020 року.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/564/20
Номер провадження 1-кс/367/213/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 05 хв. 31.01.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський відділ Головного управління Національної поліції в Київській області.
Витребувати з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000067 від 16.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/352/19
У Х В А Л А
30 січня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002096 від 17.11.2019 року відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 12.30 год. 06 лютого 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, в строк до 6 лютого 2020 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрове Знам`янського району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/1744/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011041 від 17.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст.187, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року обвинуваченою ОСОБА_4 надано клопотання про неможливість прибуття в судове засідання, призначене на 03.02.2020 року о 15:00, оскільки вона з 13.01.2020 року офіційно працевлаштувалась на нову роботу і на даний час не має фінансової можливості прибути до м. Кропивницький, просила провести судове засідання в режимі відеоконференції з Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи наявність поданої заяви та в цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає заяву обвинуваченої ОСОБА_4 такою, що підлягає задоволенню.
Круючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0011041 від 17.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст.187, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст.187 КК України, із обвинуваченою ОСОБА_4 в режимі відеоконференції зі Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Судове засідання призначити на 03.02.2020 року о 15:00 год.

Копію ухвали направити для виконання в Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Провадження № 1-в/243/55/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Слов`янського МРВ
філії Державної установи
«Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 19 грудня 2018 року Слов`янським міськрайонний судом Донецької області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 7, 9, 348, 412, 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2556/19
Провадження № 1-кп/553/66/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

30.01.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000035 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосований на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.06.2019 року, продовжений ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 02.08.2019 року та 02.10.2019 року, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02.12.2019 року, та строк застосування до нього наступних обов`язків:

1.не залишати постійне місце проживання в період з 24-00 год. до 09-00 год. наступного дня,

2.повідомляти суд про зміну місця роботи та місця проживання;

3.з`являтися за викликом до суду;

4.здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 .

на 60 днів з 09 год. 30 хв. 30 січня 2020 року по 09 год. 30 хв. 28 березня 2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/207/20
Провадження № 1-кс/539/73/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю заявника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.11.2019 по внесеному до ЄРДР кримінальному провадженню №0001384 від 30.10.2019 на майно, а саме автомобіль «Wolkswagen Pssat» д.н.з. НОМЕР_1 з ключем від замка запалення та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 , належні ОСОБА_5
Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 29.01.2020.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2880/19
Провадження №1-кп/307/376/20
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

30 січня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 на 11 годину 00 хвилин 30 січня 2020 року не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що обвинувачена ОСОБА_5 не виконала покладений на нього процесуальний обов`язок, суд приходить до переконання, що на обвинувачену ОСОБА_5 слід накласти грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Накласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 ., грошове стягнення в сумі 1 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченій ОСОБА_5 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1