Справа №463/811/20
Провадження №1-кс/463/610/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 24 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000800 від 08 серпня 2019 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що висновки слідчого базуються на неправдивій та недостовірній інформації, суперечить фактичним обставинам справи. Слідчим не враховано заяву ОСОБА_3 від 08.08.2019 року, в якій вона зазначає, що протокол підписала, проте не читала. Також слідча зазначила неправдиву інформацію у протоколі.

В судовому засіданні скаржники скаргу підтримали, дали пояснення аналогічні наведеним в скарзі.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, заперечення на скаргу не подав. Оскільки його неявка до суду не перешкоджає розгляду скарги, вважаю за можливе здійснити розгляд такої на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення скаржників, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 24 грудня 2019 року, слідчий закрив кримінальне провадження №0000800 від 08 серпня 2019 року у зв`язку із відсутністю об`єктивних ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що до такого висновку слідчий прийшов за результатами розслідування.

Слідчим встановлено, що протокол допиту свідка ОСОБА_3 складено 29.07.2019, у період з 14 год. 20 хв. по 15 год. 05 хв., де зазначено, що допит останньої проведено в Сколівській ЦРЛ старшим слідчим СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , без участі адвоката, оскільки вказано, що ОСОБА_3 не бажає користуватися правовою допомогою адвоката. Також після викладу тексту допиту ОСОБА_3 наявний її власноручний запис про те, що «протокол допиту з моїх слів записано вірно» та поруч проставлено її особистий підпис.

В ході допиту ОСОБА_3 слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, остання повідомила, що зауважень до протоколу допиту її як свідка у кримінальному провадженні №0000125 від 15.03.2019 не має та нічого повідомити з приводу його службового підроблення слідчим СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 не може, що стверджується відтвореним в судовому засіданні записом фіксації допиту ОСОБА_3 .

Окрім цього, як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові зазначає, що в ході допиту ОСОБА_3 зазначила, що слідчий ОСОБА_6 повинен був перед проведенням допиту з`ясувати у лікуючого лікаря стан її здоров`я та можливість її допиту як свідка, проте з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий ОСОБА_6 в ході телефонної розмови з`ясовував у лікаря ОСОБА_7 чи є можливість допитати ОСОБА_3 за її станом здоров`я як свідка у кримінальному провадженні, на що ОСОБА_7 відповів, що можна, оскільки стан ОСОБА_3 був задовільний.

Надалі ОСОБА_3 зазначила, що слідчий ОСОБА_6 провів її допит без участі адвоката, однак з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 не повідомляла, що бажає користуватися правовою допомогою адвоката, хоча таке право та інші права свідка ОСОБА_3 було роз`яснено, що підтверджено проставленими її особистими підписами в протоколі допиту від 29.07.2019 у кримінальному провадженні № 0000125, що остання не заперечує.

За таких обставин Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 прийшов до переконання, що в діях старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що доводи скаржника є безпідставними та необґрунтованими, а постанова слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 24 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000800 від 08 серпня 2019 року є законною, висновки викладені в такій щодо відсутності в діях слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 об`єктивних ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України відповідають фактичним обставинам кримінального провадження №0000800 від 08 серпня 2019 року та підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами і слідчий суддя із з такими доводами погоджується.

А тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 24 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000800 від 08 серпня 2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1