У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000664 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

Короткий зміст подання.

В.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що 28.04.2020 р. до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000664 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

Посилаючись на те, що прокурором при направленні обвинувального акта до Березанського районного суду Миколаївської області порушено правила територіальної підсудності, в.о. голови цього суду ОСОБА_5 звернулась до Миколаївського апеляційного суду з поданням про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження.

Мотиви суду.

Прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_6 заявили клопотання про розгляд подання без їх участі в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 28.04.2020 р. з прокуратури Одеської області до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000664 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

Постановою Верховної Ради України від 16 травня 2013 року №248-VІІ, ОСОБА_4 обрано безстроково на посаду судді Малиновського районного суду м. Одеси.

З обвинувального акта вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є службовий кабінет судді ОСОБА_4 , розташований у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , направив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 до найбільш територіально наближеного суду іншої адміністративно-територіальної одиниці до Малиновського районного суду м. Одеси, а саме: до Березанського районного суду Миколаївської області.

Посилаючись на те, що прокурором при направленні обвинувального акта до Березанського районного суду Миколаївської області порушено правила територіальної підсудності, оскільки цей суд не є найбільш територіально наближеним до Малиновського районного суду м. Одеси, в.о. голови цього суду ОСОБА_5 , звернулась до Миколаївського апеляційного суду з поданням про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження.

Дослідивши доводи подання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, в поданні зазначено, що найбільш територіально наближеним судом іншої адміністративно-територіальної одиниці до Малиновського районного суду м. Одеси, є Очаківський міськрайонним суд Миколаївської області, оскільки відстань на карті по прямій лінії від вказаних судів складає 67.95 км, в той час, як відстань між Малиновським районним судом м. Одеси та Березанським районним судом Миколаївської області по прямій лінії складає 68,56 км.

Проте, при визначенні відстані від Малиновського районного суду м. Одеси до судів Миколаївської області, слід брати до уваги довжину автошляху, яка складає: до Березанського районного суду Миколаївської області 86.1 км, до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 145 км.

Тобто, під час апеляційного розгляду встановлено, що найбільш територіально наближеним судом іншої адміністративно-територіальної одиниці до Малиновського районного суду м. Одеси є Березанський районний суд Миколаївської області. Тому, у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 32, ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання в.о. голови Березанського районного суду Миколаївської про направлення кримінального провадження №0000664 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України за підсудністю до іншого суду, - відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3