Справа № 496/4489/19
Провадження № 1-кп/496/172/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді триманні під вартою. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ризики які враховувалися при обранні вказаного запобіжного заходу на даний час не відпали. Так досі існують ризики вчинення обвинуваченим нового злочину та продовження ним злочинної діяльність, переховування від суду а також впливу на свідків, з якими знайомий обвинувачений.
Захисник заперечувала проти клопотання прокурора та просила суд змінити обвинуваченому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, так як він має міцні соціальні зв`язки.
Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора та просив змінити йому запобіжний захід с тримання під вартою на домашній арешт. Посилався, що має погане самопочуття болить зуб, але звертатися до лікарів в СІЗО він не має наміру, так як думає що вони занесуть йому хворобу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На даний час завершити судове провадження є неможливим тому, суд вважає за необхідне розглянути клопотання прокурора.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Оцінюючи наведені прокурором доводи в їх сукупності та приведені на їх противагу сторонами кримінального провадження доводи, з огляду на конкретні обставини та на суспільну небезпечність вчинених діянь, які інкримінуються ОСОБА_4 , тяжкість покарання у вчиненні яких обвинувачується останній, який офіційно не працевлаштований, не має сім`ї, раніше у судовому засіданні пояснив, що до обрання запобіжного заходу вживав наркотичні засоби, але не за місце свого мешкання, суд прийшов до висновку, що наразі не перестали існувати ризики його переховування від суду та ймовірність вчинення ним іншого злочину, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин суд приходить до висновку, щодо доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та відсутності підстав змінити запобіжного заходу як зауважили захисник, та обвинувачений.
При цьому також необхідно зауважити, що суд ґрунтується на принципі презумпції невинуватості, та не ставить ціллю передбачити можливепокарання за інкриміновані обвинуваченому діяння.
Керуючись ст.ст.23, 177-178,181, 194, 331, 365 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 10 березня 2020 року до 09 травня 2020 року, включно в Одеському УВП-21 УДПтС України в Одеській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеської слідчий ізолятор №21».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1