Справа № 683/782/18
УХВАЛА
15 травня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісова Волиця Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Судом встановлено 29.12.2017 близько 16 год. 00 хв. на території дороги, що по вул. Новики, неподалік будинку № 6 м. Старокостянтинів, на ґрунті особистих тривалих неприязних відносин під час спричинення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , якого останні повалили на землю, ОСОБА_7 , діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з метою завдання фізичного болю підійшов до ОСОБА_4 та наніс йому не менше двох ударів у пахову ділянку статевих органів, внаслідок чого завдав йому фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано ч.1 ст.126 КК України, я умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину не визнав, однак підтвердив, що 29.12.2017 року, близько 16 год. 00 хв. на території дороги, що по вул. Новики, неподалік будинку №6 м. Старокостянтинів, на ґрунті особистих тривалих неприязних відносин відбулася бійка, де його зять ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_5 побили потерпілого ОСОБА_4 , однак він участі у цьому не брав, а стояв в стороні та спостерігав.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давностіпритягнення його до кримінальної відповідальності, так як він вчинив злочини невеликої тяжкості та з дня вчинення ними злочину минуло більше двох років.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давностіпритягнення обвинуваченого ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давностіпритягнення обвинуваченого ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечують проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строків давностіпритягнення його до кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, а також те, що з дня вчинення злочину, тобто із 29.12.2017 року, минуло два роки, то суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давностіпритягнення його до кримінальної відповідальності, а провадження у зв`язку із цим в частині обвинувачення ОСОБА_7 закрити.

Крім того, судом прийнято до розгляду із кримінальним провадженням цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення солідарно матеріальної шкоди в сумі 902 грн. та моральної шкоди в сумі 30 000 грн.

Оскільки провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 підлягає закриттю, тому позовна заява потерпілого ОСОБА_4 в частині позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення солідарно матеріальної та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку із закінченням передбачених ст.49 КК України строку давностіпритягнення його до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 закрити.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 в частині позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення солідарно матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: