overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/2059/19
Провадження №11-кп/801/257/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, -

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

Захисником - адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/3122/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/67/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2019 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Тьоткіне, Глушківський район, Курська область, РФ, з повною середньою освітою, не заміжньої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2019 року відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «20 » січня 2020 року о 16.40 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/4/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді місцевого суду відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 05 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 15 січня 2019 року.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказала, що ОСОБА_5 подав до слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області клопотання від 29 листопада 2019 року щодо проведення ряду слідчих дій у кримінальному провадженні №0000291 від 15 січня 2019 року, а саме про допит в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Дане клопотання 02 грудня 2019 року було передане слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 , який 05 грудня 2019 року його розглянув і відмовив в задоволенні постановою у відповідності до ст. 220 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою визнати незаконною та скасувати постанову слідчого ОСОБА_10 про відмову в задоволенні клопотань від 29 листопада 2019 року, 05 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 15 січня 2019 року. Зобов`язати слідчого викликати та допитати свідків вказаних в його клопотанні. Зазначає, що слідчий суддя, відмовляючи йому у задоволенні скарги на постанову слідчого, не з`ясував всіх обставин справи, не дослідив наданих суду доказів та не вірно застосував норми КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Прохання ОСОБА_5 в апеляційній скарзі про допит слідчим свідків вже розглянуті та задоволені, що підтвердив і сам ОСОБА_5 у своїх додаткових поясненнях адресованих апеляційному суду.

За таких обставин підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді місцевого суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 406, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 05 грудня 2019 року про допит свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1577/17
Провадження № 1-кп/209/17/20
У Х В А Л А
про привід

14.01.2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальну справу №209/1577/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа №209/1577/17 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

У судове засідання 14 січня 2020 року не з`явилися свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 , хоча про час і місце його проходження вони були сповіщені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за необхідне здійснити привід свідків.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 06 лютого 2020 року о 15.00 годин свідків :

1. ОСОБА_11 , мешкає: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_12 , мешкає: АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_13 , мешкає: АДРЕСА_1 ;
4. ОСОБА_14 , мешкає: АДРЕСА_1 ;
5. ОСОБА_15 , мешкає: АДРЕСА_3 ;
Виконання приводу доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4271/18
Номер провадження 1-кп/213/45/20
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження

14 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001326 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_3 ) знаходилось вищезазначене кримінальне провадження.
В зв`язку з закінченням з 12.12.2019 року повноважень судді ОСОБА_3 , проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження.
13.01.2020 року кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти кримінальне провадження №0001326 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2020 року на 14 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання всіх учасників кримінального провадження, згідно обвинувального акту.
В ході призначеного судового розгляду вияснити думку учасників кримінального провадження щодо можливості прийняття рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку за умови дотримання вимог ч.2 ст.319 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3163/19
Провадження № 1кп/204/209/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000015 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
В судове засідання, призначене на 15 січня 2020 року обвинувачений не з`явилася, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи поліції.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 16 годину 30 хвилин 05 березня 2020 року.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 30 хвилин 05 березня 2020 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4119/19
Провадження № 1-кп/0182/826/2019
У Х В А Л А
Іменем України

03.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2019 року за №0001199 стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2019 року за №0001199 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 14 січня 2020 року на 09.00 год. обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7488/19
№ 1-кп/183/858/20

У Х В А Л А
14 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
26 листопада 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих та свідків вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений, кожен окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2020 року о 11.40 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих та свідків вказаних реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і їй призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3(три) місяці з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження судом встановлено, що в обвинуваченої на утриманні знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Даних про перебування дитини під опікою батька у суду немає. Також у суду немає даних про проживання разом з обвинуваченою її батьків.

Відповідно до ч.1 ст.378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей про необхідність влаштування цих неповнолітніх або встановлення над ними опіки чи піклування.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.378 КПК України, порушити перед службою у справах дітей питання про вирішення подальшої долі дитини, яка залишилась без батьківського піклування.

На підставі викладеного та керуючись ст.378 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повідомити Службу у справах дітей Павлоградської міської ради про необхідність вирішення питання щодо подальшої долі неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який залишився без батьківського піклування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4347/19
Провадження № 1-в/191/927/19
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільних телефонів, посилаючись на те, що 25.09.2019 під час проведення загального обшуку в установі, а саме відділенні СПС №8, в кімнаті для вживання їжі засудженими під холодильником були виявлені мобільні телефони «Samsung» (без акумулятора, в неробочому стані), іmеістертий, «Nokia» (без акумулятора, в неробочому стані), іmеістертий, «Samsung» (без акумулятора, в неробочому стані) іmеістертий, «Lenovo» ( без акумулятора, в неробочому стані), іmеі стертий. Під час проведення перевірки було встановлено, що дані заборонені предмети належить засудженому ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №229 від 25.09.2019 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №654 від 12.11.2019, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільні телефони «Samsung» (без акумулятора, в неробочому стані), іmеістертий, «Nokia» (без акумулятора, в неробочому стані), іmеістертий, «Samsung» (без акумулятора, в неробочому стані) іmеістертий, «Lenovo» ( без акумулятора, в неробочому стані), іmеі стертий, вилучені 25.09.2019року під час проведення загального обшуку в установі, а саме відділенні СПС №8, що належать засудженому ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/211/15-к
Провадження № 1-кп/273/43/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

14 січня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000289 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000289 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000289 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 04 лютого 2020 року на 15:00 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника- адвоката ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , прокурора , представника служби у справах дітей Любарської РДА Житомирської області, інспектора з ювінельної превенції Любарського відділу поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1