Справа № 487/3983/19
Провадження № 1-кс/487/1270/20
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

19.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність і рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого не пізніше 72 год. після одержання ухвали слідчого судді розглянути його клопотання за вих. №РК-22/01-2020 від 22.01.2020 р., задовольнити його за наявності на те підстав, про що повідомити заявника.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Главою 26 КПК України передбачено порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Так, у відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України, передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження до слідчого судді бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Судом встановлено, що 27.01.2020 року ОСОБА_2 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, з клопотанням у кримінальному провадженні №0000140, в якому просить повідомити його про результати виконання ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.09.2019 р. по справі №487/3983/19 провадження №1-кс/487/7099/19.
Клопотання ОСОБА_2 не містить прохання про виконання будь-яких слідчих (розшукових) дій, які мають значення для справи.
Таким чином вказана скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає окремому оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, оскільки надання інформації щодо результатів виконання судового рішення, про що йдеться у клопотання заявника від 22.01.2020 року за своїм змістом не є слідчими (розшуковими) діями або негласними слідчими (розшуковими) діями у розумінні положень Глави 20 та 21 КПК України.
З цього випливає, що скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З урахуванням наведеного, у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність і рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1