справа № 732/560/20
провадження № 1-кс/732/99/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , законного представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

У С Т А Н О В И В :

10 квітня 2020 року адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги від 11.09.2019 року за № 3/11/09/19 та ордеру серії СВ № 1003149 від 09.04.2020 року, звернувся до слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого та просить визнати незаконною бездіяльність групи слідчих та процесуального прокурора, що виявилась у недотриманні розумних строків проведення окремих процесуальних дій та здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000302, а також просить зобов`язати слідчого та процесуального прокурора забезпечити проведення у кримінальному провадженні № 0000302 в розумні строки запланованих органом досудового розслідування слідчих дій та за наявності умов, передбачених ст. 276 КПК України, повідомити визначеній особі про підозру і в строки, встановлені п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, завершити досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що на сьогоднішній день до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0000302 щодо нанесення 06.09.2019 року ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.

Розслідування проводить група слідчих СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області в складі слідчих : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Слід сказати, що на сьогодні по даному кримінальному провадженню проведено ряд судових експертиз ( визначення ступеню тяжкості отриманих ушкоджень, механізму їх нанесення ) та відповідних слідчих дій ( декілька слідчих експериментів, багато допитів ), які чітко дають можливість встановити особу, яка нанесла ОСОБА_3 тілесні ушкодження, і на думку потерпілого, дають можливість навіть вручити підозру винній особі.

Натомість розслідування стоїть на місці і винній особі не надано ніякого статусу, окрім свідка.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на ст. 28, 276, 278, 303 КПК України, адвокат ОСОБА_5 звертається до суду з даною скаргою.
Ухвалою від 10 квітня 2020 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

У судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги останній повідомлявся належним чином.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив суд задовольнити скаргу.
Законний представник скаржника - ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала та наполягала на задоволенні скарги. Пояснила, що 06.09.2019 року мало місце нанесення її сину ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_11 . За час проведення досудового розслідування була проведена експертиза, проведений слідчий експеримент та допитані свідки. Зазначені слідчі дії у рамках досудового розслідування кримінального провадження були проведені протягом 3-х місяців. У грудні 2019 року вона зустріла прокурора ОСОБА_12 у компанії з ОСОБА_11 .. Останньому до цього часу підозра не вручена. Зі слів слідчого ОСОБА_6 , перепони для вручення підозри ОСОБА_11 чинить саме прокурор ОСОБА_12 .. ОСОБА_11 подав зустрічну заяву про напад та викрадення її сином барсетки з грошовими коштами. Їх останній раз викликали до поліції у період листопад-грудень 2019 року.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання останні були повідомлені належним чином, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, що передбачено ст. 306 КПК України.
Вислухавши пояснення скаржника та його законного представника, наведені в обґрунтування наявності підстав для задоволення відповідної скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000302, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В силу ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може прийняти рішення, яким скасувати рішення слідчого чи прокурора; скасувати повідомлення про підозру, зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію або відмовити у задоволенні скарги.
Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скарги підлягаю задоволенню, оскільки групою слідчих досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться не ефективно.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000302 вбачається, що в ході досудового розслідування було здійснено допит свідків, проведено експертизи та слідчі експерименти. Останні вказівки слідчому начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_12 були надані 11.12.2019 року. Останні слідчі дії у даному кримінальному провадженні проведені 28.01.2020 року.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження. Нормами КПК передбачено, що досудове розслідування та судовий розгляд кримінального провадження має відбуватися в розумні строки, тобто без неналежних зволікань.
Згідно положень ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
В силу ст. 40 КПК України саме слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Повноваження прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, передбачені ч. 2 ст. 36 КПК України.
Вказане свідчить, що не було забезпечено швидке, повне та неупереджене розслідування. Невручення слідчим підозри у даному провадженні протягом тривалого часу свідчить про бездіяльність слідчого, яка призводить до порушення ним розумних строків під час здійснення розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 .. Відповідна реакція прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, на бездіяльність слідчого відсутня.
Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази свідчать про обґрунтованість скарги ОСОБА_3 , тому наявні підстави для її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 28, 40, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність відповідних посадових осіб слідчого відділення Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, яка полягає у недотриманні розумних строків під час здійснення розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.09.2019 року за № 0000302.
Зобов`язати відповідних посадових осіб слідчого відділення Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, провести повне та об`єктивне розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.09.2019 року за № 0000302, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 17 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1