overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 705/4095/18
УХВАЛА

11 січня 2020 року суддя Смілянський міськрайонного суду Черкаської області з участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 . Заявленого у справі про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,-

З`Я С У В А В :

Смілянським міськрайсудом Черкаської області розглядається заява директора КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» ОСОБА_4 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3

Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області забезпечення такої допомоги Мензенику доручено адвокатові ОСОБА_2 , який, пославшись на забезпечення безпеки осіб та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, подав клопотання про його участь у цьому провадженні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , суд вважає за можливе задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги думку адвоката, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе розглядати заяву директора КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» ОСОБА_4 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судове провадження по розглядати заяву директора КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» ОСОБА_4 , про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 за участю адвоката ОСОБА_2 , яке призначене на 14 год. 45 хв. 20 січня 2020 року, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні, перебування в приміщенні суду у вказаний час та забезпечити на час судового засідання присутність працівника суду, відповідального за належну роботу засобів зв`язку.

Копію ухвали направити в Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 706/1774/19
1-кп/706/50/20
У Х В А Л А

11.01.2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.
Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Христинівському районному сектору з питань пробації в строк до 21.01.2020 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

а також для прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації Христинівського районного сектора з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.01.2020
Справа № 720/24/20
Провадження № 1-кп/720/49/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України, -

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2020 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4808/87/20
Категорія ст. 263 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 6.12.2019 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Івано-Франківського міського суду від 6.12.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 310 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

Прокурор в апеляційній скарзі вважає вирок суду незаконним, оскільки суд при винесенні вироку не врахував всі обставини справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Прокурор в апеляційній скарзі, в порушення ст. 407 КПК України, не вказує, що має зробити апеляційний суд із оскаржуваним вороком (змінити, скасувати тощо).

Зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом внесення до неї відповідних змін.

За таких обставин подану апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати апелянту 5 днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1079/18 Номер провадження 11-кп/814/433/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи , щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2019 року ,-

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи , щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2019 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи , щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2019 року .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/253/20 Справа № 711/9385/19 Категорія: зарахування строку попереднього увязненняГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 грудня 2019 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 грудня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 січня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 січня 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000142, і

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.201, ч.1 ст.263 КК України і на підставі ч.ч.1,2 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. У відповідності до ст.75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у три роки та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України. Також, ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.201 КК України, за окремим епізодом та виправдано його на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, за недоведеністю його участі у вчиненні даного кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 і ч.1 ст.263 КК України, за окремим епізодом та виправдано його на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України.

На вирок суду, зокрема, захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скарги, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, захисник, в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати вирок суду щодо ОСОБА_2 та постановити свій вирок, яким виправдати його за всіма статтями обвинувачення. Тобто, апелянт поставив вимогу, яка не передбачена ст.407 КПК України, оскільки суд апеляційної інстанції не наділений правом ухвалення виправдувального вироку.

Покликаючись на допущені судом першої інстанції, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, апелянт не зазначає, які саме докази має дослідити суд, на підтвердження його доводів (ст.23 КПК України).

Крім того, згідно вимог ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги, зокрема, надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, проте, апелянт надіслав лише одну копію апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати апелянту п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/641/15

Провадження № 1-кс/126/7/2020

10 січня 2020 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про передачу на відповідальне зберігання транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить передати йому на відповідальне збереження транспортний засіб "Субару легасі ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , який у нього був вилучений і на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді від 18.02.2015 року по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 15.02.2015 року.

До початку розгляду клопотання по суті ОСОБА_2 подав заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотань, чинними нормами КПК не врегульовано.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 бажає, щоб його клопотання було залишено без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це відповідає вимогам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, та сприяє реалізації процесуальних прав заявника.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про передачу на відповідальне зберігання транспортного засобу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/348/20
Провадження №1-кп/127/38/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, відомості про яке внесені 12 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 08 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, відомості про яке внесені 12 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264.

Підготовче засідання призначити на 28 січня 2020 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/305/20
Провадження № 1-кп/127/32/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0001447 від 18.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 від 18.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 05 лютого 2020 року об 14:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1090/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 19 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 10.12.2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 29 листопада 2019 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та потерпілу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляв.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.
Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 19 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516, на 14.01.2020 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 302/24/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10.01.2020 р. смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скарга «Релегійної громади Української православної церкви Свято-Вознесенської церкви с.Присліп» на постанову слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_2 від 29.12.2019р. про відмову у залученні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2020р. до суду надійшли скарга Релегійної громади Української православної церкви Свято-Вознесенської церкви с.Присліп» на постанову слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_2 від 29.12.2019р. про відмову у залученні потерпілим, -

Керуючись ст.ст.303 ч.3, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:30 год. 15.01.20 р.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/2097/14-к
Провадження № 1-кс/307/44/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури та призначити до розгляду на 14 год. 10 хв. 13 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1