Справа № 492/410/20
Провадження № 1-кс/492/150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 26.03.2020 р. у вечірній час доби, невстановлена особа проникла до кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мотоцикл марки «ИЖ-Ю4К», 1984 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 , червоного кольору.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000102 від 28.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Допитий потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 26.03.2020 р. невстановлена особа, через відчинену хвіртку проникла до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , де пошкодивши запірний пристрій відчинила двері до кухні, звідки заволоділа мотоциклом марки «ИЖ-Ю4К», 1984 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 , червоного кольору, який належить ОСОБА_6 , згідно технічного паспорту НОМЕР_3 від 24.04.1985 р., та який потерпілий придбав у нього.

При проведенні невідкладних слідчих дій, а саме огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та за допомогою масштабної фотозйомки вилучено 7 слідів підошви взуття та 1 протектор колеса транспортного засобу.

Опитаний ОСОБА_7 пояснив, що він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом будучи обутим в кросівки білого кольору марки «Reebok», з малюнком на підошві у вигляді кубиків, які в подальшому на підставі письмової заяви видав співробітникам поліції.

03.04.2020 р. слідчим СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, було винесено постанову про визнання оглянутих предметів речовими доказами, у зв`язку з тим, що вищевказане є предметами кримінального правопорушення (злочину), яке необхідно дослідити під час проведення відповідних слідчих дій.
Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно, а саме: на кросівки білого кольору марки «Reebok», з малюнком на підошві у вигляді кубиків, для уникнення їх зникнення та забезпечення зберігання слідів (мікрослідів), які є на них.
В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування, а саме на: кросівки білого кольору марки «Reebok», з малюнком на підошві у вигляді кубиків, що був визнаний речовим доказом.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1