Провадження № 11-сс/4820/250/20 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа №686/7385/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2020 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що подана ОСОБА_6 скарга не містить відомостей про факт вчинення злочину та звернення скаржника з відповідною заявою до органу досудового розслідування, що унеможливлює її розгляд.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову, якою направити скаргу на новий судовий розгляд слідчому судді.

Свої вимоги аргументує істотним порушенням його права на захист та постановленням судового рішення, яке не відповідає повноваженням слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Вказана норма закону при її застосуванні зобов`язує слідчого суддю встановити предмет оскарження.

Однак наведених вимог закону слідчий суддя не дотримався.

Так, закриваючи помилково відкрите провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя не звернув уваги на те, що положення ст.303 КПК України передбачають можливість оскарження такої бездіяльності.

Та обставина, що скарга ОСОБА_6 не конкретизована та подана без належних підтверджуючих даних про його звернення до слідчого, на переконання колегії суддів, не може бути підставою для відмови у її розгляді по суті заявлених вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України однією з підстав для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і таке порушення знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2020 року про закриття помилково відкритого провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР скасувати.

Призначити новий судовий розгляд слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4