Провадження № 1-кс/679/160/2020
Справа № 679/850/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Нетішинського міського суду клопотання заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Майстрик про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000168 від 15.06.2020. розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Нетішинського міського суду з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000168 від 15.06.2020. розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що15 червня 2020 року, близько 02.00 год. в м. Нетішин, поблизу магазину «АТБ», що по вул. Михайлова, 21-22, невідома особа, шахрайським шляхом під приводом зателефонувати, заволоділа мобільний телефоном марки «Хіаоmі Redmi 8А», чорного кольору,належного гр. ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на суму 3800 грн.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що телефону марки «Хіаоті Дебіти 8А» із чохлом типу «бампер», належний ОСОБА_4 , здав ОСОБА_5 до ломбардного відділення ПТ «1111 «ЕРА-ДОН» і компанія «Ваш Ломбард», який знаходиться по просп. Незалежності, 9/78. у м. Нетішин.

26.06.2020 року отримано ухвалу Нетішинського міського суду в Хмельницькій області на тимчасовий доступ до ломбардного відділення ПТ «ПП «ЕРА-ДОН» і компанія «Ваш Ломбард», який знаходиться по просп. Незалежності. 9/78 у м. Нетішин.

02.07.2020 року телефон марки «Хіаоmі Redmi 8A», із чохлом типу «бампер», належний ОСОБА_4 , а також договір застави №, було оглянуто та вилучено.

В подальшому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні буде проведено відповідну експертизу, а також буде проведено огляд га аналіз вказаного речового доказу, який має значення для кримінального провадження.

В судове засідання заступник начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання про озгляд справи без його участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій підтримав клопотання слідчого, а також просив розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 15.06.2020. розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України і може бути використане, як доказ під час розслідування кримінального правопорушення.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження даних речових доказів, на вилучене майно слід накласти арешт. Цей спосіб арешту майна не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах власника майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.167,168,170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Майстрик про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000168 від 15.06.2020. розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, а саме телефоном марки «Xiomi Redmi 8А» із чохлом типу «бампер», а також договір застави №.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1