overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/1801/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 25.03.2020 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 08.04.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 09.04.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 10 квітня 2020 року на 14 годину 05 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №576/643/20
1-кс/576/195/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 24.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000134 від 17.02.2020, -

ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2020 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 24.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000134 від 17.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК України).

В судове засідання скаржник не з`явився, але ним подану заяву, в якій він просить відмовити у задоволенні його скарги, оскільки прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури винесено постанову від 01.04.2020 про скасування постанови слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області від 24.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000134.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Таким чином, в порядку частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000134 від 17.02.2020, матеріали додані до скарги, прийшов до наступного.

Згідно пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 01.04.2020 скасовано постанову слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області від 24.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000134 і вказане кримінальне провадження направлено для організації досудового розслідування до Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 24.02.2020 відсутні, а відтак у задоволення скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 24.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000134 від 17.02.2020 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2104/17
Провадження № 1-кп/591/44/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції обвинувального акту складеного у кримінальному провадженні №0001275 від 02.04.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження №0001275 від 02.04.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
08.04.2020 року від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області до суду надійшло повідомлення про встановлення місця знаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зазначена особа перебуває під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)»

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Отже, обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)» у м. Києві, вважаю за необхідне здійснити розгляд кримінального провадження №0001275 від 02.04.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні №0001275 від 02.04.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)» в м. Києві за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)» в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13), у якому тримається обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання передбачених ч .4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/2104/17

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4927/19
Номер провадження 1-кп/213/163/20
У Х В А Л А
13 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 вересня 2019 року за №0001024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №1-кп/213/250/20, справа №213/761/20 (ЄРДР №0001202 від 19.11.2019 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно зі ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд, вислухав думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/213/163/20, справа №213/4927/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (ЄРДР №0001024 від 26.09.2019 року) об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/213/250/20, справа №213/761/20 (ЄРДР №0001202 від 19.11.2019 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер №1-кп/213/163/20, справа №213/4927/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/93/20
У Х В А Л А

13.04.2020 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання відносно ОСОБА_2 призначено на 13.04.2020 на 11 годин 30 хвилин.
13.04.2020 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання 13.04.2020 у режимі відеоконференції із Охтирським міськрайонним судом Сумської області.
Відповідно до п.1.ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, з огляду на необхідність обов`язкової участі у судовому засіданні захисника обвинуваченого, вважаю за можливе клопотання захисника задовольнити та провести судове засідання 13.04.2020 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника - задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні об 11 годині 30 хвилин 13.04.2020 у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області (провул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області, 42700) забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні, яке відбудеться 13.04.2020 об 11 годині 30 хвилин.

Забезпечити перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання поряд із захисником ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Охтирському міськрайонному суду Сумської області (провул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області, 42700) та до відома ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/577/20 Номер провадження 11-сс/814/165/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши в письмовому провадженні матеріали провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та в її інтересах адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11.02.2020 року
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 та накладено арешт на автомобіль марки «Nissan» модель «TEANA» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
На вказану ухвалу слідчого судді від ОСОБА_5 та в її інтересах адвоката ОСОБА_6 подані апеляційні скарги.

В судове засідання апелянти не з`явились. До початку апеляційного розгляду направили заяву, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 відмовляються від своїх апеляційних скарг.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, направила суду заяву зі змісту якої вбачається, що вона просить проводити судове засідання без участі прокурора.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що апелянти відмовились від своїх апеляційних відмовилися від апеляційних скарг та відсутні заперечення інших осіб - колегія суддів вважає, що апеляційне провадження на підставі ст. 403 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та в її інтересах адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11.02.2020 року.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати щодо підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування до 25.05.2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, зокрема:
- прибувати до слідчого Головного слідчого управління центрального апарату Державного бюро розслідувань та прокурора Офісу Генерального прокурора за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з м. Житомир, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Головного слідчого управління центрального апарату Державного бюро розслідувань свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.04.2020 року о 10-00 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 582/1285/19
Провадження № 1-кп/591/267/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

13.04.2020 року в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити обвинуваченому обраний запобіжний захід з огляду на те, що встановлені під час обрання такого заходу ризики на даний час не зменшились та не відпали.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на недоведеність поданого клопотання, натомість , наявність міцних соціальних зв`язків і відсутність бажання і можливостей ухилятись від суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити, оскільки розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_7 не завершено, будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених під час обрання такого запобіжного заходу ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, або підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а заперечення захисника та обвинуваченого свідчать лише про їх незгоду з заявленим прокурором клопотанням, але не містять об`єктивних та фактичних даних про зменшення або зникнення ризиків. Крім того, суду не надано доказів того, що обвинувачений через стан здоров`я не може утримуватись та лікуватись в умовах СІЗО.

Водночас, з огляду на обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_7 , даних про особу обвинуваченого - обрання стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на переконання суду, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до 11.06.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/603/20
провадження № 1-кс/650/122/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

за участі захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000119 від 08.04.2020 року про арешт майна.
Накласти у кримінальному провадженні № 0000119 від 08.04.2020 року арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 09.04.2020 року: чоловічі спортивні брюки чорного кольору зі слідами бурого кольору та чоловічий светр бежевого кольору зі слідами бурого кольору, які залишити на зберіганні у Великоолександрівському відділенні поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, розташованому за адресою: вулиця Свободи, 159 смт Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, до вирішення питання про скасування арешту майна.

Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/229/16-к
УХВАЛА

10.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальних проваджень №№0000026, 0000315, 0002146, 0005126, 0005493, 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді судді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Північна виправна колонія №90».

З Державної установи «Північна виправна колонія №90» надійшов лист №28/2.4-2979 від 31.03.2020 відповідно до якого у зв`язку з погіршенням епідемічної ситуації щодо гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом та з метою недопущення поширення випадків поширення COVID-19 серед засуджених, осіб взятих під варту, особового складу військових частин (підрозділів) з конвоювання, на період карантину просять проводити судові засідання з обвинуваченими у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначених кримінальних проваджень в режимі відеоконференції, для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Судове засідання по кримінальним провадженням №№ 0000026, 0000315, 0002146, 0005126, 0005493, 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2 КК України, призначене на 15.04.2020 о 10:40 год. - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Північна виправна колонія №90» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться 15.04.2020 о 10:40 год., в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1