Справа № № 581/382/19
Номер провадження 1-в/585/92/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 квітня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни подання старшого інспектора Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 23.03.2020, 26.03.2020 засуджений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, зокрема на 26.03.2020 його в телефонному режимі повідомляв представник центру пробації, про причини неявки ОСОБА_5 суд не повідомив.
Застосований до засудженого ухвалою суду від 26.03.2020 привід на 09.04.2020 та ухвалою суду від 09.04.2020 привід на 15.04.2020 органами Національної поліції не виконаний, засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився.
Про причини невиконання зазначених ухвал органи Національної поліції суд не повідомили.
Прокурор вважав за необхідне повторно застосувати до засудженого примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.
Представник органу пробації в заяві до суду клопотав про розгляд справи у його відсутність.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки, як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 в судове засідання на 15.04.2020 не з`явився і відомості про його повідомлення про час та місце розгляду справи у суду відсутні, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
В той же час, суд вважає за необхіде зобов`язати Липоводолинський ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області надати пояснення щодо причин невиконання ухвал Роменського міськрайонного суду Сумської області 26.03.2020 та 09.04.2020 про привід засудженого.
На підставі викладеного та положень ст.ст. 139-140, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 при привід засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Зобов`язати Липоводолинський ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області надати суду пояснення щодо причин невиконання ухвал Роменського міськрайонного суду Сумської області 26.03.2020 та 09.04.2020 про привід засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1