Справа № 591/4611/19
Провадження № 1-кс/591/5114/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000138 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 19.12.20019 п. в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, а саме мобільний телефон марки «НТС», чорного кольору (модель 2Q5V100).

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Судом визнано обґрунтованим клопотання слідчого щодо розгляду справи за відсутності володільця майна.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 29.05.2019, за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2019 року близько 18:00 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , проникли до домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 , де діючи відкрито, шляхом застосування фізичної сили та погроз її застосування, вчинили розбійний напад на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та заволоділи майном, належним останнім, а саме: двома мобільними телефонами марки «Леново» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та «НТС» ІМЕІ НОМЕР_3 , грошовими коштами та ювелірними виробами. Розбійний напад вчинили у змові з невідомою особою, яка до теперішнього часу не встановлена.

Аналізом трафіку мобільного телефону НТС с ІМЕІ НОМЕР_3 , належного потерпілій ОСОБА_7 , з огляду на базові станції, з якими він працював, встановлено, що вказаний телефон з 20.02.2019 знаходився в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою м.Суми, про.Гайовий, 19.

16.12.2019 з Сумського слідчого ізолятора надійшло повідомлення про те, що 13.12.2019 під час проведення позапланового обшуку в камері №34 та осіб, які в ній утримуються, у засудженого ОСОБА_8 , 1993 р.н. виявлено та вилучено мобільний телефон марки «НТС», чорного кольору (модель 2Q5V100), ІМЕІ не зазначений.

19.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду, отримано тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «НТС», чорного кольору (модель 2Q5V100), вилученого в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у ОСОБА_8 , вказане майно тимчасово вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Вилучення речей відбувалось в ході обшуку тому, вилучені речі є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України).
Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні речі є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.
Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В рамках кримінального провадження № 0000138 накласти арешт на майно, вилучене19.12.20019 п. в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, а саме мобільний телефон марки «НТС», чорного кольору (модель 2Q5V100).

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Когер