overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5726/20
н/п 1-кп/766/2181/20
УХВАЛА

25.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000943 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження № 0000943 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 28.07.2020 о 08:30 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5114/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 25.06.2020 надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення від 23 червня 2020 року, у якій скаржник просить:
1.Прийняти скаргу та відкрити провадження по ній;
2.Внести дані РНОКПП НОМЕР_1 до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи;
3.Зобов`язати уповноважену особу Харківської місцевої прокуратури №2 внести до ЄРДР відомості, вказані в його заяві про вчинення кримінального правопорушення уповноваженою особою Київського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 з правовою кваліфікацією правопорушення за ст. 364 КК України;
4.Зобов`язати уповноважену особу Харківської місцевої прокуратури №2 надати витяг з ЄРДР за заявою від 23.06.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та направити його на електронну адресу адвоката: @mail.gov.ua
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23 червня 2020 року.
2. Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23 червня 2020 року, призначити на 14-00 год. 26 червня 2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та уповноваженої особи Харківської місцевої прокуратури №2.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та уповноваженої особи Харківської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскаржененю не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5271/17
Провадження № 1-кп/645/71/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
24 листопада 2017 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002940 від 01 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 29 листопада 2017 року призначено підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Представник потерпілого ТОВ «Руш» - ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 01 липня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2146/20 Справа № 194/359/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали справи з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 03 липня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000526,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України колегія суддів,

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці із забороною з 20 год. по 08 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_11 такі обов`язки:
- прибувати на виклик до суду на першу вимогу у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками, експертами та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;
- не відвідувати місця проживання свідків, експерта та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали закінчується 25.08.2020 р.

Ухвалу передати для виконання у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_18

ОСОБА_3
Справа № 165/582/20 Провадження № 1-кп/165/213/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою Нововолинського міського суду від 16.06.2020 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника до участі у даному кримінальному провадженні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волиснькій області.
У підготовче судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_6 та надав суду доручення № 000-0000802 від 17.06.2020 року Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, яким підтверджено повноваження адвоката ОСОБА_6 про участь його як захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно з ухвалою Нововолинського міського суду від 16.06.2020. Право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №287, що видане Радою адвокатів у Волинській області 30.09.2004 року.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.45,ч.1 ст.48КПК Українизахисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК Українив суді не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у справі адвоката ОСОБА_6 для здійснення останнім захисту обвинуваченого.
Керуючись ст.45, ст.48КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення до участі у кримінальному провадженні для захисту його інтересів захисника адвоката ОСОБА_6 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_7 -Піжук
Справа № 286/1666/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000697 від 24.12.2019 , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено об 15 год. 30 хв. 26.06.2020.

Керуючись ст.ст.100, 170, 173-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 30.01.2020 у справі №286/272/20 в кримінальному провадженні №0000697 на: лісопродукцію (пиломатеріали) породи «дуб» у сімнадцяти пачках розмірами: 170х110 см., 60х110 см., 80х110 см., 30х110 см., 160х110 см., 160х110 см., 30х85 см., 20х110 см., 20х110 см., 70х80 см., 20х95 см., 90х55 см., 50х70 см., 50х75 см., 70х110 см., 50х60 см. та 140х50 см., ручний тягач «Skiper», рулетку, блокнот та шість пил, а також на лісопильний станок «Odessa PL-750М», два станка без маркування, причіп, державний номер НОМЕР_1 та станок для заточування пил без маркування, яке було вилучене в ході проведення обшуку 28 січня 2020 року під час проведення обшуку території лісопереробного підприємства (пилорами) по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4215/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001327 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

19.05.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Потерпілим в підготовчому судовому засіданні заявлено цивільний позов.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано і підстав його застосування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001327 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 16.06.2020 року о 10.00 годині в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а з участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Зобов`язати представника Білоцерківського відділу з питань пробації надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/3997/20
Провадження № 1-кс/361/1083/20
У Х В А Л А
26 червня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2020 о Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла справа № 361/3997/20 (провадження № 1кс/361/1059/20) за клопотанням слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до мобільного телефона марки «Samsung» моделі «Galaxy S10» з можливістю його вилучення в кримінальному провадженні № 0000388 від 08.02.2020, яке на підставі ст. 35 КПК України передано на розгляд судді ОСОБА_2 , яка, посилаючись на вимоги ст.75, 76,80 КПК України, подала заяву про самовідвід, яку обґрунтувала наступним чином.

Згідно з матеріалами клопотання, вказаний мобільний телефон перебуває у користуванні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 . При цьому місцем її народження є м. Жмеринка Вінницької області, з рідною сестрою ОСОБА_4 - ОСОБА_5 суддя навчалась в одному класі та досі спілкується, а хрещеною мамою ОСОБА_4 є її найкраща подруга ОСОБА_6 .
На підставі частини першої статті 80 КПК України, з метою уникнення сумнівів у моїй неупередженості під час розгляду клопотання, відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України, заявляю самовідвід у справі за клопотанням слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речі в кримінальному провадженні № 0000388 від 08.02.2020
Ознайомившись з заявою судді про самовідвід та з матеріалами кримінального провадження № 1-кс/361/1059/20) за клопотанням слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до мобільного телефона в кримінальному провадженні № 0000388 від 08.02.2020, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог до ч. 1 п. 5 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Мною встановлено, що суддя ОСОБА_2 перебуває в дружніх стосунках з фігурантами справи і виходячи з вимог п.5 ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_2 не вправі брати участь у розгляді вищезазначеного кримінального провадження, оскільки існують сумніви в її неупередженості.

Керуючись ч.1 ст.76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід, заявлений у кримінальному провадженні № 1кс/361/1059/20) за клопотанням слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до мобільного телефона в кримінальному провадженні № 0000388 від 08.02.2020 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1705/19
УХВАЛА

26 червня 2020 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

До суду надійшла дана скарга та передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст.304, 336 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою генерального директора адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити судове засідання по даній справі на 11 год. 15 хв. 30 червня 2020 року у приміщення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Секретарю судових засідань в судове засідання викликати: скаржника/його представника; прокурора Переяслав-Хмельницького відділення Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого або прокурора надати до 09 год. 00 хв. 30.06.2020 у розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000453 від 29 вересня 2019 року.
Неявка в судове засідання прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2170/15-к
Провадження № 1-в/552/14/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2020 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Подільського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Перещепина, Новосанжарського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання старшого інспектора Подільського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2015 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення явки в судове засідання засудженого ОСОБА_7 , оскільки останній за період розгляду подання, а саме з 18.11.2019 року не з`являється за викликами.

Суд заслухавши думку представника потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, думку адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_7 та заперечував щодо задоволення клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що розгляд даного подання черговий раз призначався 23.06.2020 року о 09 год. 30 хв., але засуджений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився.

Крім того, матеріали подання перебувають на розгляді у суді з 18.11.2019 року, однак ОСОБА_7 за викликами не з`являється.

Дослідивши матеріали подання суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 забезпечення явки, оскільки у зв`язку з його неявкою розгляд справи черговий раз було відкладено, що призводить до невиправданої тяганини при проведенні судового розгляду, підриває авторитет суду в очах суспільства, затягує розгляд подання.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Забезпечити явку в судове засідання до Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, 08 липня 2020 року о 09 год. 30 хв. до кабінету № 11 засудженого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1