Справа № 158/256/20
п/с 1-кп/164/69/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 червня 2020 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 ,

представника потерпілого та

цивільного позивача ОСОБА_7 ,

представника потерпілого -

ДП „Ківерцівське лісове господарство ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000612 від 21 жовтня 2019 року, обвинувальний акт слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 надійшов 3 березня 2020 року згідно ухвали Волинського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав суду письмове клопотання, яке підтримавобвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження у зв?язку із закінченням строку досудового розслідування.
При вирішенні вказаного клопотання суд враховує наступне.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Згідно ч. 1, 3 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4 , які клопотання про закриття кримінального провадження у зв?язку із закінченням строку досудового розслідування підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у вказаному клопотанні, думку прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_7 , потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 , представника потерпілого - ДП „Ківерцівське лісове господарство ОСОБА_8 , які проти задоволення клопотання заперечили, оскільки вважають його необґрунтованим, беручи до уваги, що 24 жовтня 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, 30 жовтня 2019 року та 23 грудня 2019 року - про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 345 КК України, 23 грудня 2019 року слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 за дорученням прокурора було повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, будь-яких слідчих дій по даному кримінальному провадженню після 23 грудня 2019 року не проводилось, що не заперечується учасниками судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв?язку із закінченням строку досудового розслідування до задоволення не підлягає.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав суду письмове клопотання, яке підтримавобвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акту прокурору.
При вирішенні вказаного клопотання суд враховує наступне.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Зі змісту обвинувального акта вбачається, що в ньому зазначено усі відомості, визначені ч. 2 ст. 291 КПК України. Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4 , які клопотання про повернення обвинувального акту прокурору підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у вказаному клопотанні, думку прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_7 , потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 , представника потерпілого - ДП „Ківерцівське лісове господарство ОСОБА_8 , які проти задоволення клопотання заперечили, оскільки вважають його необґрунтованим, беручи до уваги, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000612 від 21 жовтня 2019 року, як встановлено в судовому засіданні, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, не містить таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору до задоволення не підлягає.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав суду письмові клопотання, які підтрималиобвинувачений і цивільний відповідач ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_10 , про скасування арешту майназгідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2019 року в частині позбавлення їх можливості користуватися автомобілем „Mercedes-Benz 313 cdi, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , комплектом ключів в кількості п?яти штук до даного автомобіля.
При вирішенні вказаного клопотання суд враховує наступне.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження… Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди…
Заслухавши думку захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого і цивільного відповідача ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_10 , які клопотання про скасування арешту майна підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у вказаних клопотаннях, думку прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_7 , потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 , представника потерпілого - ДП „Ківерцівське лісове господарство ОСОБА_8 , які проти задоволення клопотань заперечили, оскільки вважають їх необґрунтованими, беручи до уваги, що в судовому засіданні не доведено та не знайшло підтвердження, що в подальшому застосуванні арешту майназгідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2019 року відпала потреба, в тому числі, що арешт для забезпечення збереження речових доказівбуло накладено необґрунтовано, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна до задоволення не підлягають.
В підготовчому судовому засіданніпредставник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_7 подав суду письмове клопотання, яке підтримавпотерпілий та цивільний позивач ОСОБА_6 , про накладення арешту на рухоме майно обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4 - автомобіль „Mercedes-Benz 313 cdi, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню.
При вирішенні вказаного клопотання суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження… Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов)… У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Заслухавши думку представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_7 , потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 , які клопотання про накладення арешту на рухоме майно обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4 підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у вказаному клопотанні,думку обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які проти задоволення клопотання заперечили, оскільки вважають його необґрунтованим, думку прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - ДП „Ківерцівське лісове господарство ОСОБА_8 , які у вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду, беручи до уваги, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2019 року було накладено арешт на вказане у клопотанні рухоме майно обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_7 про накладення арешту на рухоме майно обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4 - автомобіль „Mercedes-Benz 313 cdi, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , до задоволення не підлягає.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та зміни чи скасування застосованих заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 , представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_7 , представника потерпілого - ДП „Ківерцівське лісове господарство ОСОБА_8 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000612 від 21 жовтня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 345 КК України, на 11 год. 9 липня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 , представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_7 , представника потерпілого - ДП „Ківерцівське лісове господарство ОСОБА_8 .

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв?язку із закінченням строку досудового розслідування.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору.
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту майна.
Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_7 про накладення арешту на майно обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1