У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Діпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального ровадження № 0000019 від 21.03.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України, на підтставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального ровадження № 0000019 від 21.03.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України, на підтставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

У клопотанні прокурор посилається на те, що 23.12.2013 року на адресу ПрАТ «Завод алюмінієвих профілів» (Донецька область, м. Донецьк, Київський район, вул. Хіміків, б. 42-6) від «Kimsan Kimyevi Madd. San ve Tic. Ltd Sti» (Туреччина), який не мав відповідного дозволу (висновку) Державної служби експортного контролю України, через митний кордон України, а саме через митний пост «Донецьк - північний» Східної регіональної митниці (Донецька область, м. Донецьк, Київський район), переміщено на ввезення в Україну за вантажною митною декларацією № 700130000/2013/023678 в режимі «імпорт» товар - «Політоксал CFM 207» у кількості 10000 кг., що згідно висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів № 106 від 11.01.2014 року є сіллю фтористоводневої кислоти - біфторидом амонію, - товаром подвійного використання, що може бути використаний у створенні хімічної зброї, міжнародна передача якого підлягає державному експортному контролю. Вказаний товар отримано суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності - ПрАТ «Завод алюмінієвих профілів» (Донецька область, м. Донецьк, Київський район, вул. Хіміків, б. 42-6). 21.03.2014 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України (порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю). Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення злочину, та осіб, причетних до його вчинення. Однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Оскільки з моменту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, а саме з 23.12.2013 року, минуло п`ять років, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, прокурор просить кримінальне провадження № 0000019, закрити на підставі ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити подане клопотання та закрити провадження у даній справі в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд, вивчивши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21.03.2014 року до ЄРДР було внесено відомості за № 0000019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України (порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю).

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення злочину, та осіб, причетних до його вчинення. Однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Санкція ч.1 ст.333 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого. Таким чином, згідно положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 333 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Тобто, формально існують підстави для застосування п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В той же час, закриття - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

А публічність ст.25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч.1 ст.284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст. 9,25 КПК України.

В даному випадку, як вбачається з наданих матеріалів, слідчий проводив слідчі та процесуальні дії у 2018 році, після цього жодної дії по провадженню не вчинялось. Тобто, з викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку встановленого ст.92 КПК України. А прокурор, не дивлячись на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000019 від 21.03.2014 шляхом закриття судом на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2,9,25,284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження № 0000019 від 21.03.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .