overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/704/20
Провадження № 1-кс/935/285/20
У Х В А Л А
06 квітня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,розглянувши клопотання слідчої СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повного тексту ухвали до 07.04.2020р., складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування з метою збереження речових доказів на мобільний телефон марки «IPhone 6s», серійний номер НОМЕР_1 , в якому встановлена сім-картка ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Meizu Global 10.2.3, болгарку зеленого кольору торгівельної марки makita GA9020S, дрель марки «Інтерскол» ДУ-16/1000 ЭР, пластиковий кейс, в якому розміщений перфоратор марки «Энергомаш» ПЕ 2512М, з набором сверл в кількості 4 шт., степлер «INTERTOOL»-1101, 1 предмет, зовні схожий до пістолету з наявним надписом «ИЖ-53 air pistа № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_5 , одну пару рукавиць білого та оранжевого кольорів, виготовлених з синтетичного матеріалу, мобільний телефон марки «NOKIA» серійний № НОМЕР_6 , ніж кухонний з коричневою ручкою, ніж розкладний зеленого кольору, викрутка коричневого кольору, викрутку чорного кольору, щіпці сірого кольору 2 шт., викрутку з чорно-червоною ручкою, плоскогубці синього та чорного кольору, ключ накидний 8, рукавички білі з помаранчевим кольором, маску лікарняну червону, чайник електричний біло-зеленого кольору, фоапарат «Kodak» чорного кольору, фотоапарат «Skina» сірого кольору, ланцюжок жовтого кольору, ручний годинник з коричневим ремінем, в`язка ключів у кількості 7 шт., в`язка ключів у кількості 8 шт., в`язка ключів у кількості 9 шт., мобільний телефон «Bravis» червоного кольору ІМЕІ: 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ: 2: НОМЕР_8 , відеокамеру «Panasonik» cірого кольору, плеєр «SONY», печатки чорні «sport», подовжувач білого кольору 20м., металевий предмет коричневого кольору довжиною 40м.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження на автомобіль марки RENAULT модель MEGANE, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_6 , залишивши вказаний автомобіль у користуванні власника.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/196/18
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного відділу

філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Гвардійське Сімферопольського району Кримської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 19 лютого 2018 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 , який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка також просила подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_6 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 19 лютого 2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 369/8410/19
Провадження №1-кп/369/69/20
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

31.03.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час підготовчого провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:

01.07.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002467 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За обвинувальним актом ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, повістки, направлені на вказану адресу, повернулись до суду з поштовою відміткою, що ОСОБА_2 за вказаною адресою відсутній.

Номер мобільного телефону ОСОБА_2 , вказаний в обвинувальному акті, не обслуговується.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суддя -

постановила:

У підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 03 червня 2020 року, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві (вул. Теодора Драйзера, 9б, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/184/19
Провадження № 1-в/526/17/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання провідного інспектора Гадяцького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харківці Гадяцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працює,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 березня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном на 1 (один) рік. У відповідності до ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженим органом з питань пробації.
Провідний інспектор Гадяцького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку. У судове засідання надала заяву, в якій просила розглянути подання без її участі, подання підтримує у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, в якій просив розглядати подання без його участі та звільнити від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор висловив думку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з підстав закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 березня 2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/256/20
номер провадження 1-кп/531/69/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи №531/256/20 провадження №1-кп/531/69/20 по кримінальному провадженню по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року кримінальне провадження №0000048, внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2020 року, за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, закрито в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Після оголошення ухвали суду та передачі справи до канцелярії суду встановлено, що в п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали не вірно зазначено кваліфікацію дій ОСОБА_3 , а саме: «Такі дії Радченка органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення», тоді як необхідно вказати «Такі дії Радченка органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення»

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку, а саме викласти зміст п`ятого абзацу мотивувальної частини ухвали в наступній редакції: «Такі дії Радченка органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Карлівського районного суду Полтавської області від 06 квітня 2020 року по справі №531/256/20 провадження №1-кп/531/69/20 по кримінальному провадженню по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, виклавши п`ятий абзац мотивувальної частини в наступній редакції: «Такі дії Радченка органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський райсуд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 08.04.2020 Справа № 554/2972/20
Провадження № 1-кс/554/4698/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих у кримінальних провадженнях № 0000024 від 22.01.2020 року та № 0000210 від 24.01.2020 року щодо нерозгляду к порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
07.04.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави за дропомогою системи «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 , подана у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 08.04.2020 року скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі скарги скаржником одночасно оскаржується бездіяльність різних слідчих у різних кримінальних провадженнях, що не об`єднані, що не відповідає вимогам ст. 303 КПК України, оскільки скаргу може бути подано окремо у кожному кримінальному кримінальному провадженні.

Кримінально-процесуальний кодекс України не передбачає оскарження у порядку ст. 303 КПК України за однією скаргою одразу у декількох різних кримінальних проваджень, навіть якщо вони були порушені за заявою одного й того самого заявника про кримінальне правопорушення, або сторони кримінальних проваджень є ідентичними.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

Залишення скарги без розгляду із зазначених вище обставин не позбавляє права скаржника повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, із належно оформленою скаргою, а саме подати окремі скарги за кожним кримінальним провадженням.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих у кримінальних провадженнях № 0000024 від 22.01.2020 року та № 0000210 від 24.01.2020 року щодо нерозгляду к порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/406/20
Провадження № 1-кп/550/74/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №000739 від 27 грудня 2014 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2020 року до Чутівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №000739 від 27 грудня 2014 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 21 квітня 2020 року.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/974/20
Провадження № 1-кп/209/346/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000307, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000307 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000307 на 16 квітня 2020 року о 11 год. 00 хвил., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 10.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадженя, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/116/18
Провадження № 1-в/172/16/20
У Х В А Л А

09.04.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В

Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. У зв`язку з чим просить суд звільнити засудженого від призначеного покарання.
Представник Васильківського РС ОСОБА_5 , прокурор та засуджений надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, без фіксування судового засідання технічними засобами, підтримують подання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Судом встановлено, що у період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення, тому є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В

Подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 27 березня 2018 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1