Справа № 626/17/20
Провадження № 1-кс/626/20/2020
УХВАЛА
Іменем України
15.01.2020 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області к-на поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000003 від 02.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № № 0000003 від 02.01.2020 року, - року за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, яке погоджено з начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02.01.2020 о 11 годині 54 хвилини від оператора 102 надійшло повідомлення про те, що за селом Новоселівка, Красноградського району, здійснюється незаконна порубка дерев.

Під час огляду місця події за с. Новоселівка в межах с. Зоряне, Красноградського району в лісопосадці, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :06:000:0012 було виявлено транспортний засіб САЗ -3503 д.н. НОМЕР_1 в кузові якого знаходяться подрібнені частини стовбура дерев породи «Клен» без бирок. Крім цього на вказаному місці виявлено 2 пні спиляного дерева «Клен», бензопилу моделі «TAIGA PRO» та каністру з пальним.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 03.01.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.

Намагання незаконного вивезення деревини підтверджується протоколом огляду місця події від 02.01.2020 згідно з яким було виявлено транспортний засіб САЗ -3503 д.н. НОМЕР_1 в кузові якого знаходяться подрібнені частини стовбура дерев породи «Клен» без бирок, яким користується ОСОБА_5 . Крім цього на вказаному місці виявлено 2 пні спиляного дерева «Клен», бензопилу моделі «TAIGA PRO» та каністру з пальним.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 02.01.2020 приблизно о 11 годині він разом з ОСОБА_6 на автомобілі САЗ -3503 д.н. НОМЕР_1 приїхали в лісосмугу, яка розташована в межах села Зоряне, на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0012, яка на правах оренди належить ОСОБА_7 , який на правах спадщини від свого померлого батька отримав вказану земельну ділянку. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 існує усна домовленість про те, що він за свій рахунок допоможе йому очистити його земельну ділянку від насаджень дерев. При цьому ОСОБА_5 мав можливість забирати випиляну деревину, безоплатно. 02.01.2020 під час коли Канівець подрібнив та погрузив невелику кількість деревини, точної кількості ОСОБА_5 повідомити не зміг, то приїхали співробітники поліції та попросили пред`явити документи на вирубку деревини. Останній пояснив, що ніяких документів в нього не має, крім договору оренди на ім`я ОСОБА_9 , щодо земельної ділянки, де вони займались чищенням посадки.

Автомобіль САЗ -3503 д.н. НОМЕР_1 в кузові якого знаходяться подрібнені частини стовбура дерев породи «Клен» без бирок, бензопилу моделі «TAIGA PRO» та каністру з пальним, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль САЗ -3503 д.н. НОМЕР_1 на праві власності належать ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_5 ніяких підтверджуючих письмових документів на право користування та розпорядження транспортним засобом, крім свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не надав.

Вищевказаний автомобіль САЗ -3503 д.н. НОМЕР_1 в кузові якого знаходяться подрібнені частини стовбура дерев породи «Клен» без бирок, бензопила моделі «TAIGA PRO» та каністра з пальним, і є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки:
1)зберегли на собі сліди злочину або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (незаконного завантаження автомобіля, в тому числі мікросліди, мікрочастки, трасологічні сліди та ін.);
2)є знаряддям та засобом вчинення кримінального правопорушення (без використання вказаного автомобіля жодним чином неможливо було б таємно незаконно вивезти деревину з місця порубки);

3)деревна породи клен в кузові автомобіля є об`єктом кримінального правопорушення.

Слідчий в клопотанні вказує, що метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, призначення необхідних експертиз, проведення його додаткового огляду, проведення інших необхідних слідчих дій з метою проведення повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування.

Окрім цього, метою арешту зазначеного майна є подальша його спеціальна конфіскація і забезпечення можливого цивільного позову з боку державної установи.

Крім того, у кримінальному провадженні необхідно проведення ряду судових експертних досліджень, зокрема:

-трасологічних експертиз відбитків протектора шин автомобіля, слідів контактування навантажувача з навантаженою деревиною;

-експертизи дослідження мікрочасток матеріалів та виробів за напрямком дослідження деревини з питаннями ідентичності чи родової належності часток деревини з кузова автомобіля з деревиною у місці порубки (викрадення) та з деревиною у кузові автомобіля;

-експертиз щодо ідентифікації відбитків пальців рук;

-експертиз цитологічних досліджень біологічних мікрослідів людини;

-та інші необхідні слідчі дії.

Також необхідно проведення та виконання ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема детальний огляд транспортного засобу із залученням відповідних спеціалістів, відібрання можливих зразків для експертного дослідження.

Не накладення арешту на зазначене майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження призведе до фактично повного знищення слідів злочину, а отже до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України.

Сторона обвинувачення вважає, що оскільки автомобіль САЗ -3503 д.н. НОМЕР_1 в кузові якого знаходяться подрібнені частини стовбура дерев породи «Клен» без бирок, бензопила моделі «TAIGA PRO» та каністра з пальним умисно незаконно використовувалися для вчинення кримінального правопорушення, то накладення арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що САЗ -3503 д.н. НОМЕР_1 в кузові якого знаходяться подрібнені частини стовбура дерев породи «Клен» без бирок, бензопила моделі «TAIGA PRO» та каністра з пальним, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, сторона обвинувачення звернулась до Красноградського районного суду з клопотання про арешт вказаного майна.

Крім того, слідчий заначила, що завдана кримінальним правопорушення шкода встановлюється, нею направлені відповідний запит до ДП «Красноградський лісгосп».

Слідчий просила судовий розгляд провести у її відсутність та клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_10 згідно телефонограми просив розглянути клопотання слідчого у його відсутність, прийняти рішення відповідно до закону.

Згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Приймаючи до уваги, що клопотання надійшло 13.01.2020 року, то слідчий суддя розглядає його у відсутність сторін, тому що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, якими слідчий його обґрунтовує, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02.01.2020 о 11 годині 54 хвилини від оператора 102 надійшло повідомлення про те, що за селом Новоселівка, Красноградського району, здійснюється незаконна порубка дерев.

Під час огляду місця події за с. Новоселівка в межах с. Зоряне, Красноградського району в лісопосадці, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :06:000:0012 було виявлено транспортний засіб САЗ -3503 д.н. НОМЕР_1 в кузові якого знаходяться подрібнені частини стовбура дерев породи «Клен» без бирок. Крім цього на вказаному місці виявлено 2 пні спиляного дерева «Клен», бензопилу моделі «TAIGA PRO» та каністру з пальним.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 03.01.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.

Намагання незаконного вивезення деревини підтверджується протоколом огляду місця події від 02.01.2020 згідно з яким було виявлено транспортний засіб САЗ -3503 д.н. НОМЕР_1 в кузові якого знаходяться подрібнені частини стовбура дерев породи «Клен» без бирок, яким користується ОСОБА_5 . Крім цього на вказаному місці виявлено 2 пні спиляного дерева «Клен», бензопилу моделі «TAIGA PRO» та каністру з пальним.

Із показань свідка ОСОБА_5 слідує, що 02.01.2020 року без ніяких дозвільних документів він разом із ОСОБА_6 здійснював рубку дерев у лісопосадці недалеко від с. Зоряне Красноградського району.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль САЗ -3503 д.н. НОМЕР_1 на праві власності належать ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_5 ніяких підтверджуючих письмових документів на право користування та розпорядження транспортним засобом, крім свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не надав.

Постановою слідчого від 03.01.2020 року було визнано речовими доказами транспортний засіб САЗ -3503 д.н. НОМЕР_1 в кузові якого знаходяться подрібнені частини стовбура дерев породи «Клен» без бирок, бензопилу моделі «TAIGA PRO» та каністру з пальним.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим правомірно вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами, так як транспортний засіб САЗ -3503 д.н. НОМЕР_1 в кузові якого знаходяться подрібнені частини стовбура дерев породи «Клен» без бирок, бензопилу моделі «TAIGA PRO» каністру з пальним мають ознаки знарядь вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні, а саме неможливості проведення відповідних експертних досліджень, проведення його додаткового огляду, проведення інших необхідних слідчих дій і, як наслідок, проведення повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування. Окрім цього, метою арешту зазначеного майна є подальша його спеціальна конфіскація.

Згідно клопотання слідчого, заподіяна злочином шкода на даний час встановлюється, направлений відповідний запит.

Слідчий суддя вважає, що клопотання можливо задовольнити, так як відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 173 КПК України, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення враховується у випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

Разом з тим, із клопотання вбачається, що метою накладення арешту є збереження речових доказів та подальшої спеціальної конфіскації.

Також при розгляді клопотання було враховані вимоги ч.3 та ч.4 ст. 173 КПК України і думку власника майно, який не заперечував проти його задоволення і просив ухвалити рішення відповідно законодавства України.

Крім того, власнику майна ОСОБА_10 роз`яснюється положення ч.1 ст. 173 КПК України, що він має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту його майна, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба або арешт на його думку накладено необгрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області к-на поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000003 від 03.01.2020 року задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб САЗ -3503 д.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належать ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_1 та на стовбури дерев породи клен, що знаходяться в кузові зазначеного автомобіля, бензопилу моделі «TAIGA PRO», каністру з пальним та заборонити вчинення дій, направлених на їх передачу, користування та/або розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя