УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 488/4453/17

провадження № 51- 4084 впс19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження №488/4453/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Миколаївського апеляційного суду, за підписом його голови, про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК), з Миколаївського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.
Подання апеляційного суду обґрунтовано тим, що згідно з протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року, виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення слухання подання до Суду не надходило.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання Миколаївського апеляційного суду слід задовольнити з наступних міркувань.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається з подання, до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду міста Миколаєва від 18 березня 2019 року.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 18 грудня 2019 року, чисельність суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду складає 5 суддів, 3 з яких ( суддя ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 ) не можуть брати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження з підстав, визначених частиною 3 статті 76 КПК.
Відповідно до Засад автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді (далі Засади), затверджених рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року №2, у разі неможливості АСДС визначити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження (справи) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність суддів постійної колегії та резервних суддів, які можуть здійснювати розгляд провадження (справи), судова справа за поданням голови Миколаївського апеляційного суду надсилається до Верховного Суду для визначення підсудності. Залучення суддів іншої спеціалізації для участі у розгляді кримінальних проваджень Засадами не передбачено.
За викладених обставин, у Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, як того вимагає частина 4 статті 31 КПК, а тому колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження з Миколаївського апеляційного суду до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду Херсонського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити, направити кримінальне провадження №488/4453/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 до Херсонського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3