ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000198 від 11.05.2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
У С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок та пом`якшити покарання за ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу або громадських робіт.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що призначене судом першої інстанції покарання є надмірно суворим, оскільки його дії є наслідком провокації зі сторони потерпілої ОСОБА_7 .
Крім того, зазначає, що судом першої інстанції не враховано пом`якшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, його поведінку після вчинення злочину, відсутність судимості, інші дані про його особу.
___________________________________________________________________
ЄУНСС: 715/1486/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-кп/822/233/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.125 КК України

Також вказує, що за національністю він є румуном, та українською мовою не володіє у повному обсязі, однак йому не було надано ні перекладача, ні захисника як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду в суді першої інстанції, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Згідно вироку районного суду, 08 травня 2019 року, біля 19 год. 00 хв. в с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_6 вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , в ході якої умисно наніс декілька ударів кулаками рук по голові, грудях та табуреткою по лівій нозі ОСОБА_7 , в результаті чого потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців довкола лівого ока з переходом на ліву щоку та лобно-скроневу ділянку зліва; довкола правого ока, у верхньому внутрішньому квадранті правої молочної залози; в проекції 3-4 ребр зліва по середньо-ключичній лінії; по внутрішній поверхні у нижній третині лівого плеча; на 3 см. вище середньої третині правої надбрівної дуги; по задній поверхні в середній третині лівого плеча; по внутрішній поверхні в середній третині правого плеча, по всій поверхні лівої гомілки з переходом на нижню третину лівого стегна; по внутрішній поверхні у верхній третині правої гомілки, садна в нижній третині по передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки в кількості 2-х, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 23-Г від 30.05.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Позиції учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити без змін вирок районного суду.
Потерпіла у судове засідання апеляційного суду не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Відповідно до ч.3 ст.405 КПК України, її явка не є обов`язковою. Учасники судового розгляду не заперечили проти розгляду апеляційної скарги обвинуваченого без участі потерпілої.
Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, позиції учасників судового провадження стосовно поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників судового провадження у судових дебатах, надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Перевіривши в апеляційному порядку вирок суду та інші матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку про те, що вказані вимоги районним судом дотримані.
Доводи обвинуваченого про те, що він є румуном за національністю, українською мовою не володіє в достатньому обсязі, а слідством та районним судом не було надано йому перекладача та захисника, колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на наступне.
Апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу, складену українською мовою, обвинувачений подав сам, що підтверджується його особистим підписом (а.п.101-103).
Крім того, згідно протоколу роз`яснення права на захист, слідчим на досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_6 було роз`яснено його право на правову допомогу, та обвинувачений зазначив, що його права йому роз`яснені, допомоги адвоката він не потребує (а.п.67).
В суді першої інстанції обвинуваченому також були роз`яснені його процесуальні права, які йому були зрозумілі. Обвинувачений ОСОБА_6 у ході допиту надавав показання особисто, відповідав на запитання суду, претензій та клопотань щодо відсутності захисника, перекладача або щодо нерозуміння мови, якою ведеться кримінальне провадження, не висловлював, що підтверджується журналом судового засідання (а.п.82-83).
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 вказав, що українську мову вивчав у школі, отримав оцінку «4», не розуміє деякі слова, однак, мову в цілому розуміє. Пам`ятка про права та обов`язки була отримана обвинуваченим при відкритті апеляційного провадження, у судовому засіданні обвинувачений сказав, що його права та суть вироку йому зрозумілі, не заявляв клопотання про залучення адвоката або перекладача.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційні доводи обвинуваченого щодо не володіння у повній мірі мовою, якою ведеться кримінальне провадження, є обраною лінією захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності та затягування апеляційного розгляду, а тому не вбачає істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вироку суду.
Що стосується призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого також не знаходять свого підтвердження у ході апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Дотримуючись вказаних вимог, суд першої інстанції врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , є злочином невеликої тяжкості.
Крім того, судом були досліджені та враховані дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий (а.п.72), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.76), характеристику за місцем проживання, згідно якої він характеризується з посередньої сторони, між ним та потерпілою час від часу виникають скандали (а.п.75), офіційно не працевлаштований, не визнав свою винуватість у вчиненому.
Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин судом першої інстанції у ході судового розгляду не встановлено, з чим погоджується також і колегія суддів.
Районним судом також взято до уваги посткримінальну поведінку обвинуваченого, який не визнав свою винуватість у нанесенні тілесних ушкоджень (про що стверджує сам у поданій апеляційній скарзі), не розкаявся у вчиненому, неодноразово в судовому засіданні суду першої інстанції зазначав, що мав право застосовувати фізичну силу до потерпілої, оскільки її тривалий час не було дома, посилався на провокації з боку останньої, не надаючи жодних доказів своїм твердженням.
Крім того, доказів щодо відшкодування потерпілій заподіяної шкоди матеріали кримінального провадження не містять, таких доказів не надав і апелянт, що спростовує його твердження про його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілій заподіяної шкоди.
Дослідивши вищевказані обставини, колегія суддів вважає, що районним судом, у відповідності до ч.1 ст.65 КК України, призначено покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у межах санкції ч.2 ст.125 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, повною мірою враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та належним чином вмотивоване рішення щодо призначення йому покарання.

При цьому, районним судом повною мірою досліджено і ті обставини, на які посилається апелянт.

Погоджуючись з позицією суду першої інстанції, колегія суддів враховує також практику Верховного Суду (постанова ВС від 09.10.2018 у справі № 756/4830/17-к), згідно якої визначені у ст. 65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Таким чином, на думку колегії суддів, призначене районним судом покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

За таких обставин доводи апеляційної скарги обвинуваченого не можуть бути підставою для зміни вироку суду та пом`якшення призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3