Справа № 344/3629/20
Провадження № 1-кс/344/1490/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0003015 від 11.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що Івано-Франківським ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003015 від 11.09.2019за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив умисний корисливий майновий злочин.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Софія Дрокіївського району Республіки Молдови, житель АДРЕСА_1 , молдованин, громадянин Молдови, середня спеціальна освіта, неодружений, непрацюючий, раніше судимий за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 15., ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185КК України.

13 листопада 2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15 листопада 2019 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 січня 2020року та визначено заставу у розмірі 38 420,00 грн.

11 вересня 2019 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_7 - до 09 листопада 2019 року включно із визначеною заставою в межах 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 288 150 гривень.

06 листопада 2019 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000728 від 04.09.2018 до 17.12. 2019.

10 січня 2020 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 із визначеною заставою продовжено до 10.02.2020 року.

10 лютого 2020 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 із визначеною заставою продовжено до 13.03.2020 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.03.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003015, до п`яти місяців, тобто до 14.04.2020 року.

Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Враховуючи наведені ризики, репутацію підозрюваного, наявність судимостей, вбачається неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, як тримання під вартою, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , із раніше визначеним розміром застави, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили щодо клопотання, вказавши на необгрунтованість наведених ризиків та необхідності підозрюваного отримувати медичну допомогу, оскільки він перебуває на замісній терапії. Просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із обов`язком не відлучатися із місця проживання в нічний час доби.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

13 листопада 2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15 листопада 2019 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 січня 2020року та визначено заставу у розмірі 38 420,00 грн.

10 лютого 2020 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 із визначеною заставою продовжено до 13.03.2020 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.03.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003015, до п`яти місяців, тобто до 14.04.2020 року.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

В той же час обставини, які зазначені захисником підозрюваного, не можуть бути підставами для відмови в задоволені даного клопотання, оскільки такі не виключають обґрунтованості підозри та наявність встановлених у судовому засіданні ризиків. Доводи захисника про те, що підозрюваний має постійне місце проживання, та необхідність лікування, в сукупності з іншими вищевказаними обставинами не дають достатніх підстав слідчому судді для застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, і є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного та не свідчать про відсутність вказаних ризиків з огляду на конкретні обставини справи. Крім того, слід зазначити, що підозрюваний в м.Івано-Франківську не зарестрований, а неможливість отримати лікування захворювань, які має підозрюваний, в умовах слідчого ізолятора довідкою не підтверджена.

Щодо можливості застосування відносно підозрюваного альтернативних запобіжних заходів, то слід вказати таке.

Слідчий суддя враховує те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а відтак при зміні запобіжного заходу він може переховуватися або вчинити нові злочини.

Наведені вище дані у своїй сукупності підтверджують наявність ризиків і є достатніми підставами вважати про можливість підозрюваного ухилятись від слідства та суду, незаконно впливати на учасників провадження.

Слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, що існують та не зменшилися, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваних обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя погоджується, що з урахуванням обставин інкримінованого злочину, необхідно залишити раніше визначений розмір застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На переконання слідчого судді застава в такому розмірі повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, і такий розмір застави буде співмірним та доцільним у випадку її внесення для гарантування дієвості даного провадження та запобіганням згаданим ризикам.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 14.04.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування, із раніше визначеним розміром застави та обов`язками, визначеними ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.11.2019 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу, визначеного ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15.11.2019 року, у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.04.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування, із раніше визначеним розміром застави та обов`язками, визначеними ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.11.2019 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1