Справа № 676/86/20
Номер провадження 1-кс/676/74/20
У Х В А Л А
про арешт майна

10 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 06 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ6843 31.01.2018 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні слідчий зазначив, що 06 січня 2020 року близько 17 год. 34 хв. в місті Кам`янець-Подільський Хмельницької обл., по проспекті Грушевського, 6, під час здійснення працівниками поліції зупинки автомобіля марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_2 , та перевірки документів у ОСОБА_6 , який здійснював керування вказаним автомобілем, останній пред`явив водійське посвідчення серії НОМЕР_1 із ознаками підробки.

06 січня 2020 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР за №0000022 та розпочато досудове розслідування за ч.4 ст.358 КК України.

06 січня 2020 року ОСОБА_7 добровільно надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ6843 31.01.2018 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке постановою слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про зберігання речових доказів та вирішення питання про них від 06 січня 2020 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

А тому, враховуючи ту обставину, що добровільно видане ОСОБА_9 посвідчення водія є речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, слідчий просив накласти на вказане посвідчення водія арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 06 січня 2020 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Слідчим суддею з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу огляду речового доказу наданого стороні кримінального провадження від 06 січня 2020 року встановлено, що 06 січня 2020 року в період часу з 18 год. 11 хв. до 18 год. 20 хв. слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_8 посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ6843 31.01.2018 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке постановою цього ж слідчого про зберігання речових доказів та вирішення питання про них від 06 січня 2020 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно видане ОСОБА_9 посвідчення водія зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, підставою застосування арешту майна є наявність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначеного посвідчення водія розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на добровільно надане ОСОБА_10 посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ6843 31.01.2018 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1