Справа № 172/1153/19
Провадження № 1-кп/188/33/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000291

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Тейково Іванівської області Російська Федерація, громадянин України, освіта середня, не одружений, на утриманні нікого не має, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 ККУ країни раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 близько 14:00 годин 06.09.2019 прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_2 , власницею якого є ОСОБА_5 . ОСОБА_3 мав намір пройти через двір ОСОБА_5 , до території якого та його будівель з дозволу господарки мав вільний доступ, щоб скоротати собі шлях додому. Проходячи через двір, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Так, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, ОСОБА_6 , близько 14:05 годин 06.09.2019 зайшов до приміщення сараю, який не був зачинений. Знаходячись у вказаному приміщенні сараю, визначившись з предметом посягання, а саме одним мішком заповнений зерном пшениці, за допомогою сили рук, виніс мішок з території домоволодіння. В подальшому, ОСОБА_3 із місця скоєння злочину зник разом з викраденим та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 235.20 гривень.

Вчинене ОСОБА_3 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України - вчинення таємного викрадення чужого майна /крадіжка/.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 27.09.2019 року між підозрюваним та потерпілою було укладено угоду про примирення у відповідності до ст. 471 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди, просить вирішити питання про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат та вирішити питання речових доказів.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, затвердження укладеної з ним угоди відповідає його інтересам.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила добровільну згоду на укладення угоди, вважає, що затвердження угоди не суперечить її інтересам, про наслідки її укладання їй роз`яснено, завдана шкода відшкодована. Відповідно до угоди підозрюваний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому досудовим слідством злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до повідомлення про підозру, інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин злочину, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України , сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 у виді 180 годин громадських робіт.

Обвинувачений дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених на нього судом обов`язків.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди про примирення передбачені ст.473 КПК України щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди судом встановлено, укладена угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб. Судом встановлено, сторони примирилися, укладання угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, укладена угода підлягає затвердженню, обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами за ч.1 ст. 185 КК України у виді 180 годин громадських робіт.

Речові докази: мішок з зерном пшениці вагою 56 кг. переданий потерпілій на зберігання, слід залишити власниці.

Процесуальні витрати по справі: витрати на залучення експерта відповідно до висновку експерта №43/12.1/171 в сумі 628 грн.04 коп. слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368-371, 373-475, 392-395 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27.09.2019 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 180 годин громадських робіт.

Речові докази: мішок з зерном пшениці вагою 56 кг. переданий потерпілій на зберігання, залишити власниці.

Процесуальні витрати по справі: витрати на залучення експерта відповідно до висновку експерта №43/12.1/171 в сумі 628 грн.04 коп. стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1