Справа № 577/381/20
Провадження № 1-кп/577/198/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 24 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного 24 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002306, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно інформації, отриманої внаслідок досудового розслідування, встановлено, що слідчим відділом Конотопського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування за фактом того, що 23 грудня 2014 року близько 15 год 15 хв, не встановлена особа, перебуваючи у магазині «Київстар» по пр. Миру, 9 в м. Конотоп, таємно шляхом вільного доступу викрала два нових мобільних телефони, які знаходилися на вітрині, спричинивши матеріальних збитків на заявлену суму 5254 гривні 80 копійок.

За вказаним фактом 24 грудня 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме: проведено огляд місця події 23.12.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що вхід до магазину здійснюється через одностворчаті скляні двері, замки у яких не пошкодженні. При вході до магазину з правого боку знаходяться вітрини з мобільними телефонами. На верхній полиці встановлені дві пластикові підставки з написами: мережа салонів мобільного зв`язку LG- НОМЕР_1 TN(Titan) ціна 3499 гривень та мережа салонів мобільного зв`язку LG-D335 KW (black white) ціна 2799 гривень. Під час огляду місця події, слідів придатних для ідентифікації, не виявлено. Допитано представника потерпілого ОСОБА_4 , яка повідомила, що з 01.10.2013 року працює на посаді старшого продавця магазину «Київстар», розташованого в м. Конотоп, пр. Миру, 9, до її обов`язків входило продаж товару, ведення обліку касових надходжень та товару. За довіреністю директора ТОВ «СВП ПЛЮС» ОСОБА_4 уповноважено представляти інтереси магазину у вказаному кримінальному провадженні. 23.12.2014 року ОСОБА_4 перебувала на зміні близько 15 годии до неї підійшла ОСОБА_5 , працівниця магазину, та показала, що на вітрині на двох підставках не вистачає мобільних телефонів. ОСОБА_5 запитала, чи не забирала ОСОБА_4 мобільні телефони, оскільки після продажу телефонів, підставки з вітрини одразу забираються. ОСОБА_4 повідомила, що товару не брала. Перевіривши справність замка вітрини, вони виявили пошкодження металевого кріплення скла. Хто міг скоїти крадіжку мобільних телефонів та коли це трапилося їм не відомо. Відеоспостереження у магазині не велося. Так, з вітрини магазину викрадено мобільні телефони «LG-D724 та LG-D335» . Діями невстановлених осіб магазину завдано збитків на суму 5254,8 гривень.

В кримінальному провадженні допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили, що про факт викрадення мобільних телефонів із магазину «Київстар» їм нічого не відомо, до викрадення вони не причетні та хто може бути причетним до викрадення мобільних телефонів «LG-D724 та LG-D335» вони не знають.

Крім того, слідчим надавалися доручення у порядку ст. 40 КПК України працівниками Конотопського ВП з метою вжиття заходів по встановленню свідків та очевидців скоєння викрадення, перевірки місць можливого збуту викраденого майна. В ході виконання наданих доручень перевірялися особи, які ведуть антигромадський спосіб життя, ніде не працюють, схильні до вчинення злочинів, перебувають на обліку в Конотопському ВП ГУНП в Сумській області (Конотопському МВ УМВС України в Сумській області), та які мешкають і часто з`являються в районі вчинення злочину. Але проведеними заходами встановити свідків, очевидців та особу причетну до вчинення злочину не надалося за можливе. Крім цього, оперативними працівниками перевірялися місця можливого збуту викраденого майна (ремонтні майстерні, магазини продажу б/в товарів, ломбарди), але проведеними заходами встановити місцезнаходження викраденого майна не представилося за можливе.

Окрім цього, на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду сумської області від 06.07.2015 року проводилися НС(Р)Д у порядку ст. 268 КПК України, за результатами проведення яких встановити місцезнаходження радіоелектронного засобу зв`язку не надалось можливим. Вживалися заходи однак встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, не виявилося можливим.

Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування співробітниками поліції під час проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено свідків вчинення кримінального правопорушення, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю. Прокурор також зазначає, що кримінальне правопорушення вчинено 24 грудня 2014 року, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло на даний час 5 років. З урахуванням положень п.3 ч.1 ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять 5 років та на даний час вже закінчилися. Тому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , подала до суду заяву в якій пояснила, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст.284 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 24 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002306 внесені відомості за повідомленням про те, що в магазині «Київстар» по пр. Миру, 9 в м. Конотоп таємно, шляхом вільного доступу, викрадено два нових мобільних телефона, які знаходилися на вітрині, спричинивши матеріальних збитків на заявлену суму 5254 гривні 80 копійок.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості за який передбачене покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного злочину пройшло більше 5 років, а особу, що вчинила злочин не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0002306 від 24 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_1