Справа № 369/1408/20
Провадження №1-кс/369/332/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0004463 від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0004463 від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

16.12.2016 року підозрюваний ОСОБА_4 був оголошений в розшук. На даний час місце знаходження ОСОБА_4 невідоме, від органів досудового розслідування та суду він переховується.

Враховуючи викладене, слідчий просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0004463 від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 листопада 2016 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0004463 від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України ОСОБА_4 заочного оголошено повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 16.12.2016 року оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004463 від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують н наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий у клопотанні зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, прокурором не надано доказів та не доведено, що підозрюваний не проживає за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

З документів, які надавались до суду разом з клопотанням, не можливо встановити, чи здійснювалась належна перевірка проживання підозрюваного ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, а також прокурор не підтверджено, що підозрюваний не проживає за даною адресою.

Разом з тим, слід зазначити, що в матеріалах, які були долучені до клопотання відсутні докази, що починаючи з 2016 року і до даного часу органом досудового розслідування вчинялись будь-які дії щодо розшуку підозрюваного.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що на даний час відсутні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 188-190, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0004463 від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1