overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7888/20
провадження № 1-кс/753/1863/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"26" травня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000061 від 24.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з можливістю вилучення їх копій.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000061 від 24.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з можливістю вилучення їх копій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2020 о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/7609/20
н/п 1-кп/766/2443/20
УХВАЛА

26.05.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.11.2019 року за № 0000509 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Збур`ївка, Голопристанського району, Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368КК України

встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечили.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369 КПК України, суд ,-
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.11.2019 року за № 0000509 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368КК України на 03.06.2020 року о 15:30 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 травня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.12.2019 року, якою повернуто заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 , ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_5 (в режимі відео конференції з ДУ «Замкова ВК №58»
захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 429, 459, 462 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.12.2019 року, якою повернуто заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення

Повний текст ухвали буде проголошено о 13-00 годині 27.05.2020р.

Головуючий:

Судді:
Справа №766/1750/17
н/п 1-кп/766/1487/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 263 ч.1, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що обвинувачений підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, не працює та не має законного джерела доходів, можуть переховуватися від суду, що перешкодить встановленню істини у справі та свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно них не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 діб, до 25.07.2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/345/20
Провадження № 1-кп/732/67/20
У Х В А Л А
29 квітня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

в присутності секретаря - ОСОБА_2

за прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня питання про виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не працює, не одруженого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.04.2020 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
У вступній частині вироку суд помилково не зазначив номери статей кримінального кодексу України, за якими ОСОБА_5 обвинувачений, а саме ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Прокурор та захисник обвинуваченого в судовому засіданні проти виправлення описки не заперечували.

Суд, вивчивши матеріали провадження, вважає необхідним виправити описку у вступній частині вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.04.2020 року відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

У вступну частину вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.04.2020 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внести виправлення, а саме зазначити:

„розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не працює, не одруженого, раніше судимого:

-08.07.2019 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 28.02.2020 року звільнення від покарання скасоване, засудженого направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Городнянський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-р/748/1/20
Єдиний унікальний№ 748/2666/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Майбороди С.М., при секретарі Оніщенко Ю.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Чернігівському районному суді Чернігівської області знаходиться заява ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року.
В поданій заяві ОСОБА_1 просить проводити судове засідання з його участю у режимі відеоконференції.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на даний час знаходиться в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд риходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336КПК України,

УХВАЛИВ:
Судове провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року, здійснити в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Чернігівським районним судом Чернігівської області та ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".

Доручити Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» (вул. Реміснича, 2 м. Чернігів, 14000) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю ОСОБА_1 , о 10 годині 00 хвилин 02 червня 2020 року.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа №580/906/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/106/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 13 серпня 2019 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, студента заочної форми навчання Сумського будівельного коледжу, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Лебединського районного суду Сумської області від 13 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_9 , скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «28» травня 2020 року о 13.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 739/459/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/496/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/4823/496/20, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2020 року, про відмову у скасуванні іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 23 червня 2020 року о 13:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

СуддяОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1805/20 Справа № 210/1897/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившисьз апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000390 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000390 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 червня 2020 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/452/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 366 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 травня 2020 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 травня 2020 року про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 травня 2020 року призначено на 12:45 год. 27 травня 2020 року.

26 травня 2020 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області.

В обґрунтування свого клопотання прокурор ОСОБА_4 посилається на неможливість прибути в судове засідання, в зв`язку з зайнятістю в інших кримінальних провадженнях в Радомишльському районному суді Житомирської області, а також за відсутністю транспортного сполучення між м. Житомиром та Радомишльським районом.

Розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 , вважаю за необхідне його задовольнити.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Приймаючи до уваги доводи клопотання прокурора ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 травня 2020 року призначеного на 12:45 год. 27 травня 2020 року в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Забезпечити проведення апеляційного розгляду скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 травня 2020 року в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Радомишльським районним судом Житомирської області 27 травня 2020 року о 12:45 год.

Керівнику апарату Радомишльського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Радомишльського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0001376 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 квітня 2020 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і йому призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 , які подані у строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0001376 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 121 ч.1 КК України.

Провадження№11-кп/822/296, 297/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.121 ч.1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги до 04 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1