У Х В А Л А
Іменем України

про закриття кримінального провадження

Справа № 134/1620/18
Провадження № 1-кп/142/27/20

17 березня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 03 листопада 2018 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03 листопада 2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, він прийшов на територію домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в той час перебувала його співмешканка ОСОБА_5 . Під час спілкування, на території вищезазначеного домогосподарства, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочалася словесна суперечка, яка згодом переросла у сварку та взаємні образи. В ході даного конфлікту ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, умисно кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №176 від 09 листопада 2018 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у виді синця нижньої щелепи. Вищевказані ушкодження утворилися в результаті дії тупого твердого предмету, до яких відносяться руки людини. Виявлені ушкодження мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів, і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень. Утворення вищевказаних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту виключаються.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , заявила, що відмовляється від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, про що надала суду письмову заяву. А також вказала, що примирилася з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілої, оскільки це право потерпілої в кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення, вказав що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому та що помирився з потерпілою.
Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілій наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та, відповідно до вимог ст. 477 КПК України, є кримінальними провадженнями у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заяву потерпілої необхідно задовольнити, а кримінальне провадження - закрити.
Цивільний позов по справі не заявлено, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні. Речові докази по справі відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.7 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: