У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу та відсторонення обвинуваченого від посади, а також клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який, -

Встановив:

01 червня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 12 червня 2020 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 23 червня 2020 року, а ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування не зникли. Так, на думку прокурора існує ризик переховування від суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому прохає суд обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22 години по 06 годину та покладенням обов`язків прибувати за кожною вимогою прокурора або суду, не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора або суду, а також не відвідувати Кобеляцький районний відділ державної виконавчої служби та утримуватись від спілкування з усіма співробітниками даного відділу, а також свідками в даному провадженні на 2 місяці. Крім цього, прокурор подав до суду клопотання про відсторонення ОСОБА_3 від посади начальника Кобеляцького районного відділу ДВС Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) строком на 2 місяці, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення з використанням своїх службових повноважень, а тому може впливати на підлеглих з метою примушення їх до дачі спростовних показань.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому прохав обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а в зв`язку з епідеміологічною ситуацією в Україні у нього може виникнути необхідність у зверненні за допомогою у нічний час. Крім цього зазначив, що має на утриманні хвору матір, яка є особою з інвалідністю та потребує догляду, а оскільки проживає в іншій місцевості, то в нього може виникнути необхідність допомогти їй у нічний час.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подані клопотання, дійшов до наступних висновків.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

На даний час підготовче засідання не завершене.

Розділом ІІ КПК України визначено, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження можуть бути застосовані заходи забезпечення цього провадження, яким є, в тому числі і відсторонення від посади та запобіжні заходи.

Статтею 176 КПК України передбачено, що запобіжними заходами є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Із витягу є ЄРДР вбачається, що начальник Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 4000 грн за не вчинення дій стосовно останнього з використанням наданого йому службового становища.

Згідно обвинувального акту, направленого до суду, вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, для себе за не вчинення також службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_3 віднесений до тяжкого злочину.

Із наданих до клопотання прокурора доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення вбачається, що по справі допитані свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а оскільки дані особи судом на даний час не допитані, то існує ризик впливу на даних осіб.

Крім цього, по справі проведено експертизу, а тому суд вважає, що існує також ризик впливу на експерта в даному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на даний час існують ризики переховування обвинуваченого від суду, з метою уникнення можливого суворого покарання, а також впливу на свідків та експерта у даному кримінальному провадженні.

Суд не бере до уваги посилання прокурора про існування ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки суду не надано обґрунтованих доказів про існування такого ризику.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 його процесуальних обов`язків, необхідно застосувати до нього запобіжних захід у виді домашнього арешту. При цьому не знаходить підстав для обрання ОСОБА_3 більш м`якого виду запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання.

З урахуванням доводів прокурора, а також тверджень обвинуваченого про необхідність допомоги матері похилого віку, а також догляду за трьома неповнолітніми дітьми, суд вважає за доцільне заборонити ОСОБА_3 залишати житло в період часу з 22 години по 06 годину, а також з покладенням обов`язків, перелічених у клопотанні прокурора.

Посилання обвинуваченого про необхідність догляду за матір`ю та дітьми не можуть бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки викладені обвинуваченим доводи є лише його припущенням про можливість виникнення ситуації, коли допомога знадобиться в нічний час. Крім цього, до одного з обов`язку, який покладається на ОСОБА_3 є заборона не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора або суду, а тому при виникнення необхідності з поважної причини відлучитися з місця проживання він має змогу повідомити про це.

Відповідно до норм ст. 181 КПК України термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців. Враховуючи, що дана справа надійшла до суду лише у червні 2020 року, а тому з метою дослідження матеріалів та з`ясування обставин справи необхідний час, вважаю за необхідне обрати запобіжний захід строком на два місяці.

Щодо клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_3 від посади, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого ним під час перебування на посаді начальника Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

При вирішенні клопотання враховується, що посада, яку займає обвинувачений дає можливість використання ним своїх службових повноважень всупереч інтересам судового розгляду, яке здійснюється щодо нього.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно розділу 17 Кримінального Кодексу України - є злочином у сфері службової діяльності, у зв`язку з чим, законом передбачено відсторонення обвинуваченого від посади.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора слід задовольнити та відсторонити ОСОБА_3 від посади строком на два місяці.

Керуючись статтями 314, 315, Розділом ІІ КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години по 06 годину без дозволу прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури та судді Кобеляцького районного суду Полтавської області, в провадженні яких будуть знаходитись матеріали кримінального провадження № 0000055.

Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відвідувати Кобеляцький районний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що розташований за адресою: м. Кобеляки вул. Батиря,6 Полтавської області та утримуватись від спілкування з усіма співробітниками даної служби і свідками кримінального провадження.

Відсторонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) строком на 2 місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали вручити ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу слідчого судді, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду, протягом п`яти днів, з моменту її оголошення.

Суддя