Дата документу 10.02.2020
Справа № 334/688/20
Провадження № 1-кс/334/376/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000490 від 08.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 16.11.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на строк 4 роки позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000490 від 08.02.2020 за ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2020 приблизно о 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 за місцем мешкання раніше знайомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння йому смерті, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин між ними, за допомогою кухонного ножа, який він заздалегідь взяв із собою та утримував у правій руці, наніс ОСОБА_8 не менше трьох ударів в область грудної клітини зліва, спричинивши йому одиночне проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням серця, тампонада серця кров`ю, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, та від яких настала смерть ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

08.02.2020 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

08.02.2020 ОСОБА_5 пред`явлено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри слідчий доводить зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказує, що без застосування даного запобіжного заходу неможливо уникнути ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор, слідчий просили суд задовольнити клопотання з наведених вище підстав.

Підозрюваний заперечень проти клопотання не висловив.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання за застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за його фактичним місцем проживання.

Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.02.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08.02.2020 о 03 год. 40 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

08.02.2020 ОСОБА_5 пред`явлено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наданими матеріалами кримінального провадження підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_8 , а саме: протоколом огляду місця події від 08.02.2020; протоколом огляду квартири АДРЕСА_4 за місцем мешкання підозрюваного, де був виявлений та вилучений кухонний ніж; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; актом застосування службової собаки.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходить з наступного.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку. Він не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, проживає фактично не за місцем реєстрації, міцних соціальних зв`язків за місцем тимчасового мешкання не має.

Приймаючи до уваги вищенаведене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд відповідно до ст.178 КПК України оцінює в сукупності з вищенаведеними обставинами вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому наявні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000490 від 08.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, - до 03 год. 40 хв. 07.04.2020.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк дії ухвали про тримання під вартою до 03 год. 40 хв. 07.04.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1