Справа№751/9003/18
Провадження №1-кп/751/96/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002573 від 12.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, який має неповну вищу освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілої,

цивільного позивача ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

обвинуваченого,

цивільного відповідача ОСОБА_4

Встановив :

11.04.2018 о 23 год 28 хв ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину ФОП ОСОБА_12 «Продмаг» за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи необережно, внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_13 , хоча з урахуванням ситуації, обстановки, що склалася, фізичних даних та стану алкогольного сп`яніння потерпілого, повинен був і міг їх передбачити, не врахувавши силу поштовху, наніс один удар правою рукою в обличчя ОСОБА_13 в область носа. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 лівою рукою взяв ОСОБА_13 за шию ззаду, нахилив його обличчям до землі та штовхнув, надавши тілу додаткового прискорення, головою вперед з відстані близько 2-2,5 метри в напрямку фронтальної стіни магазину, від чого ОСОБА_13 втратив рівновагу та упав з висоти власного зросту на асфальтну поверхню, при цьому вдарившись лобною ділянкою голови у нижній кут між стіною та асфальтним покриттям, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у виді: а) закритої травми шиї - крововиливів в м`які тканини шиї по передній та по задній поверхні шийного відділу хребта: розривів передньої повздовжньої зв`язки хребта та розривів міжхребцевих дисків на рівні між 3-4 та 4-5 шийними хребцями; компресійного перелому тіла 4-го шийного хребця по нижній його поверхні, забою спинного мозку, крововиливів під тверду та м`яку спинномозкові оболонки; б) садна з забійною раною лоба, садна лоба, садна кінчика носа, незначного крововиливу під слизову оболонку верхньої губи під основою носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №432 від 01.06.2018 та висновку комісійної судово-медичної експертизи №50 від 30.07.2018, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, що призвели до смерті ОСОБА_13 , а також мають прямий причинно - наслідковий зв`язок з настанням смерті.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Показав, що два роки тому назад він зустрівся з кумом, перед цим домовившись по телефону. Біля 20 год він забрав його з дому і вони поїхали в кафе «Парасолька». Там випили по келиху вина, поспілкувалися. Щоб не керувати автомобілем у стані сп`яніння, вони за допомогою послуги «Тверезий водій» викликали таксі. На вулиці зустріли знайомого, який попросив підвезти його до дому. У подальшому вони заїхали в «АТБ-маркет», підвезли кума, а він доїхав до вул. Войкова, де поставили на стоянку автомобіль. Після чого запропонував таксисту випити кофе. Водночас таксист зустрів свого знайомого і вони втрьох зайшли до магазину. Там два чоловіки за столиком, а третій сидів. Чоловіки були не тверезі. Коли вони почали заказувати кофе, у одного із чоловіків, що стояв за столом, випадково випала пляшка горілки, розбилася. Він зробив йому зауваження та в подальшому представився працівником поліції. До нього підійшов один, і в них почалася словесна перепалка. Після чого вони вийшли на вулицю і стали праворуч біля стіни. Один із компанії чоловіків підійшов і вибачився перед ними. Потім через декілька хвилин до нього підійшло двоє: один став попереду ( ОСОБА_13 ), а інший позаду ( ОСОБА_14 ) і сказав, що «будемо тебе зараз різати». Він розцінив вказані слова, як погрозу, поклав свій телефон у кишеню і хотів схопити ОСОБА_14 та повалити на землю, але той вислизнув і пішов на нього, а тому він лівою рукою встиг його вдарити. В цей час ОСОБА_13 підійшов до нього і він правою рукою відштовхнув його, але той встиг нанести удар. Після чого ОСОБА_13 знову почав йти на нього, замахнувся рукою, але не попав. Зуйок пішов по інерції ліворуч і впав. У ОСОБА_13 на плечі була ще сумка. Зазначив, що не наносив ОСОБА_13 ударів та не тримав його за шию. Потім вони відійшли і почали викликати таксі. Чоловік, який впав, продовжував лежати, тому він підійшов до нього і помацав пульс, який був ледь чутний. Він викликав «Швидку допомогу» і залишився її чекати. Коли приїхала бригада лікарів він також був поряд. Вони намагалися його реанімувати для чого викликали ще одну бригаду, але все ж таки констатували смерть. Після чого він викликав поліцію. Також, вказав, що до даного випадку 9 років працював в поліції. Цивільний позов не визнає.

Показання обвинуваченого спростовується, а його винуватість в інкримінованому йому злочині підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Так, потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що з 2013 року є цивільною дружиною ОСОБА_13 12.04.2018 року вранці біля 09-00 год вона прокинулася і набрала чоловікові, але телефон було ввімкнено. Біля 11-00 год їй зателефонували із невідомого номера та повідомили, що її чоловік загинув. Як потім вона дізналася це був кум її чоловіка. Він під`їхав до неї додому і розповів як все було. Його вночі викликали на впізнання. Потім через деякий час вона зателефонувала рідному брату чоловіка та батьку і повідомила про те, що сталося. Про всі деталі вона дізнавалася із Інтернету, а потім слідчі показали їй відео. Раніше конфліктів у чоловіка не було. Міг іноді випити, але після цього він не був агресивний. На даний час вона перебуває у декретній відпустці, має спільну дитину, якій 4,5 роки, чоловік їх повністю утримував. Також на утриманні чоловіка була донька від першого шлюбу. Чоловік працював будівельником, розмір заробітної плати був різний. Обвинувачений на стадії досудового слідства пропонував гроші, щоб закрити провадження, але вона відмовилась. Цивільний позов підтримує у повному обсязі.

З показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_14 вбачається, що померлий ОСОБА_13 є його товаришем. Разом з ОСОБА_13 вони прийшли в магазин «Любеч» та вживали спиртні напої. Потім до них приєднався сусід ОСОБА_15 . Потім нічого не пам`ятає, але прийшов до тями, коли вже був на вулиці, вже була поліція та карета швидкої. ОСОБА_13 лежав біля магазину. Обвинуваченого не знає. Зазначив, що у нього також було розбите обличчя, зламаний ніс, вибитий зубний протез. Разом з ОСОБА_13 випили 1-2 л, зустрічалися один раз на місяць. В магазині «Любеч» купували горілку та закуску. Не пам`ятає, чи були з ким конфлікти. Після того, що сталося його возили на експертизу, знімали відбитки пальців. ОСОБА_13 не конфліктна особа.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що працює в магазині «Любеч». Про вбивство вона почула в новинах. Після 21-00 до магазину зайшли три чоловіки, які були в стані алкогольного сп`яніння та почали випивали горілку, конфлікту ніякого не було. Перед закриттям магазину вони попросили їх вийти, в цей час у одного з них випала пляшка, йому зробили зауваження і вони прибрали за собою. Особи, які розпивали спиртні напої реагували нормально. Що відбувалось поза приміщенням магазину нічого не чули, тому що у них пластикові вікна та залізні двері. Вже після відкриття магазину побачили, що стоїть карета швидкої медичної допомоги. В їх закладі передбачено розпивання спиртних напоїв.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що працює продавцем продмагазину за адресою АДРЕСА_2 . У квітні 2018 року, перед закриттям магазину вона працювала. Її попросили зробити на замовлення чоловікам кофе. Неподалік інша компанія випивала спиртні напої. Коли почали всі збирати свої речі, у компанії, яка випивала, випала пляшка і розбилася. Хлопці, яким вона робила кофе, зробили їм зауваження, але вона сказала, що нічого не треба прибирати, вони все зроблять самі. Після чого всі вийшли і вони зачинили магазин. Коли відкрили його в 00-15 хв, то побачили, що праворуч стоїть карета «Швидкої допомоги» і лежить чоловік. Хто він вона не знає, тому що бачила тільки черевики. Потім приїхала поліція і почали всіх опитувати.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що померлий ОСОБА_13 є його братом. 12 квітня зателефонувала дружина брата та повідомила, що він загинув. Вони поїхали в морг де йому повідомили, що внаслідок бійки брат помер. Він поїхав на місце події, але інформація щодо того що сталося була різна. Брат був порядною людиною, завжди його повчав, він був старший за нього. Спиртні напої вживав, але не часто, по святах. За поховання брата сплачували разом з його дружиною.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показала, що є лікарем екстреної медичної допомоги. Рік назад 11 квітня надійшов виклик із диспетчерської про те, що потерпілий із травмою голови потребує додаткової медичної допомоги, вони надавали серцеву легеневу реанімацію. Коли приїхали, то побачили, що лежав чоловік, якому екстрена бригада швидкої медичної допомоги надавали поміч, стан його був дуже важкий. На голові було ушкодження. Їх бригада проводила реанімацію, але вони констатували біологічну смерть.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показала, що восени 2018 року біля 22-00 год надійшов виклик щодо того, що біля магазину по вул. Любецькій лежить чоловік. В терміновому порядку вони виїхали за вказаною адресою. Дійсно лежав чоловік, біля нього нікого не було і вони почали його приводити до тями, робили масаж серця, проводили реанімаційні дії, а потім викликали спеціальну бригаду для допомоги. Всі дії тривали біля години, але потім констатували смерть, про що зазначили в документах. Після чого викликали поліцію. В його речах було портмоне та два телефони. Наявних шрамів, слідів побоїв, на ньому не було. Сторонніх осіб біля них не було.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що обвинувачений ОСОБА_4 хрестив його дитину. Минулою весною, в той день, коли сталася трагедія, вони з ним зустрілись в кафе по вул. Бєлова, давно не бачились, поспілкувались, а потім поїхали додому. Їхали на таксі, на машині ОСОБА_4 , за кермом був водій ОСОБА_22 . Спочатку заїхали в магазин АТБ, потім відвезли товариша додому, а потім підвезли і його. Про те, що сталося він дізнався від батька ОСОБА_23 , який розповів, що під час бійки помер чоловік.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показав, що він підробляє в таксі і в цей день підвозив обвинуваченого додому на його машині. Після разом з ним вирішили зайти в магазин та випити кофе. До них приєднався ОСОБА_24 . В магазині побачили компанію чоловіків, які розпивали спиртні напої. В той час, коли вони купували кофе, один із чоловіків випадково зачепив пляшку, яка упала на підлогу і ОСОБА_4 зробив зауваження. Вони почали виражатися нецензурною лайкою в їх бік. Коли вони купили кофе та вийшли на вулицю, компанія також вийшла. Чоловіки почали провокувати, намагалися продовжити конфлікт. ОСОБА_25 підійшов до ОСОБА_4 та почав з`ясовувати відносини, брали один одного за одяг. Вони стояли неподалік (2-3 м) і розмову не чули. Не бачив хто наносив удари, стояв спиною до них. ОСОБА_26 поводився нормально. Через хвилину побачив, як ОСОБА_13 вже лежав на землі. Голова його була біля стіни, він був без свідомості. ОСОБА_26 в цей час викликав швидку допомогу та залишився чекати карету швидкої, а він із ОСОБА_24 поїхав за автомобілем.

Свідок ОСОБА_22 під час повторного допиту в судовому засіданні показав, що в магазині впала пляшка і ОСОБА_23 зробив зауваження. Потім сталася сутичка між ОСОБА_23 та ще двома особами, які вийшли з магазину. Від ОСОБА_23 він знаходився на відстані 2 м. Момент удару не бачив. Разом з ним знаходився ОСОБА_27 . Почув лише звук, коли падає людина. Після падіння ОСОБА_23 викликав «Швидку допомогу». До приїзду «Швидкої» він разом із ОСОБА_27 поїхали. На досудовому слідстві з його слів було записано покази слідчим.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показав, що ввечері вони з ОСОБА_22 домовились пограти в більярд. Коли вони зустрілися, то разом з ОСОБА_23 пішли в магазин, купили кофе. В цей час там сиділа компанія із трьох чоловік та розпивала спиртні напої, вони були в нетверезому стані. Один із них розбив пляшку і ОСОБА_4 зробив зауваження. Виникла невелика словесна перепалка між ОСОБА_4 та компанією. Спочатку вийшли чоловіки, які розпивали спиртні напої, а потім вони. Спочатку вони відійшли в сторону, а троє стояло біля магазину. Один із компанії підійшов до них ( ОСОБА_14 ) та намагався поговорити, потім підійшов ще один чоловік ( ОСОБА_13 ). Бесіда тривала 5 хв, один чоловік відійшов, а потім через 2 хв повернувся та нецензурно образив ОСОБА_4 . Потім другий чоловік почав ображати. Бачив, як один упав, ОСОБА_25 кинувся на допомогу, а потім упав поруч з ними. Вони відійшли в сторону, а коли повернулися, то побачили, що ОСОБА_26 намагався допомогти, викликали швидку і вони з ОСОБА_22 поїхали, а ОСОБА_26 залишився. Коли ОСОБА_13 лежав на землі, він підходив до нього. В цей час йому намагалися допомогти ОСОБА_14 та ОСОБА_26 .

Свідок ОСОБА_24 під час повторного допиту в судовому засіданні показав, що він разом із ОСОБА_28 та ОСОБА_23 пили кофе. Поруч з ними стояла компанія із двох осіб та розпивала спиртні напої. Чоловік, який виходив за кут, почав ображати. Потім між ними виник конфлікт. Штовханина з чоловіком була у ОСОБА_23 . Він стояв спиною до них, ОСОБА_29 стояв поруч. Він не бачив, які удари і кому наносив ОСОБА_23 . В цей час вони чекали таксі, але інколи підходили до чоловіка, який лежить, і дивилися, який у нього стан. Хтось викликав «Швидку допомогу», але він її не дочекався, коли приїхало таксі він поїхав.

Крім вищевикладеного, вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого злочину підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами:

- рапортом помічника чергового Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_30 , згідно якого 12.04.2018 отримано повідомлення зі служби 102 про те, що на вул. Любецька, біля магазину «Любеч» лежить чоловік без ознак життя. Заявник ОСОБА_4 ( т.1 а.п.52);

- протоколом огляду місця події від 12.04.2018 та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до яких була оглянута ділянка місцевості на вул. В.Чорновола, 40-а, біля продуктового магазину «Продмаг», в ході огляду ліворуч від входу до магазину знаходиться труп чоловіка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в лежачому положенні на спині, на голові наявна рана, на кистях садни, на обличчі видимі нашарування речовини бурого кольору. Труп ОСОБА_13 направлений до моргу м. Чернігова. У ході огляду вилучені особисті речі ОСОБА_13 , змиви речовини бурого кольору, недопалки цигарок, пачки з цигарок, паперові стаканчики, пластикову пляшку та скляні пляшки (т.1 а.п.59-67);

- направленням в морг від 12.04.2018, відповідно до якого труп ОСОБА_13 направлено в морг за адресою: м. Чернігів вул. Пирогова, 16 (т.1 а.п.68);

- протоколом огляду місця події від 12.04.2018 та ілюстративною таблицею до нього, в ході якого була оглянута зала №2 Чернігівського обласного моргу, праворуч від входу на каталці знаходиться труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на кистях верхніх кінцівок наявні садна, на лобовій ділянці голови наявні тілесні ушкодження у виді саден, на лівій руці в ліктьовому суглобі наявні сліди від ін`єкцій. Під час огляду вилучені зрізи нігтьових фаланг з лівої та правової руки, дактилокарта на ім`я ОСОБА_13 та одяг ОСОБА_13 (т.1 а.п.69-71);

- випискою із медичної карти амбулаторного хворого, згідно якої 12.04.2018 у ОСОБА_4 ознак сп`яніння не виявлено (т.1 а.п.72);

- лікарським свідоцтвом про смерть № 4391 від 12.04.2018 року, відповідно якого причиною смерті ОСОБА_13 є закрита травма шиї з ушкодженням спинного мозку (т. 1 а.п.74);

- висновком судово-медичної експертизи №432 від 01.06.2018, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження: а) закрита травма шиї - крововиливи в м`які тканини шиї по передній та по задній поверхні шийного відділу хребта; розриви передньої повздовжньої зв`язки хребта та розриви між хребцевих дисків на рівні між 3-4 та 4-5 шийними хребцями; компресійний перелом тіла 4-го шийного хребця по нижній його поверхні, забій спинного мозку, крововиливи під тверду та м`яку спинномозкові оболонки; б) садно з забійною раною лоба, садно лоба, садно кінчика носа, незначний крововилив під слизову оболонку верхньої губи під основою носа; в) садно правої кисті, два садна лівої кисті, садно правого коліна. Тілесні ушкодження вказані в п. а та б, утворились майже одномоментно, внаслідок єдиного травматичного впливу. Комплекс тілесних ушкоджень вказаних в п. а та б утворились від дії тупого предмету по механізму удару та тертя в результаті падіння та первинного контакту обличчям об тупий предмет з наступним запрокидуванням голови до заду та послідуючим перерозгинанням в шийному відділі хребта. Тілесні ушкодження вказані в п. в) утворились від дії тупого предмету по механізму тертя. Комплекс тілесних ушкоджень вказаних в п. а) та б) має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Тілесні ушкодження вказані в п. в) мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження в ділянці обличчя утворились в результаті дії тупого предмету в напрямку спереду-назад. Закрита травма шиї утворилась в результаті дії сили по осі хребта з наступним його перерозгинанням у шийному відділі. Садна верхніх та правої нижньої кінцівки утворились від дії тупого предмету в напрямку спереду-назад. Тілесні ушкодження в ділянці обличчя могли утворитись в результаті одного травматичного впливу в ділянку обличчя в тому числі від дії предмету з переважаючою поверхнею. Два садна лівої кисті, садно правої кисті, садно правого коліна могли утворитись по одному травматичну впливу в зазначені ділянки. При проведенні судово-медичної експертизи не виявлено даних, про те що комплекс тілесних ушкоджень утворився в різний проміжок часу. Косо-поперечне садно с забійною раною лоба могло утворитись від дії тупого предмета з видовженою контактуючою поверхнею. Всі інші тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмету, індивідуальні властивості якого в ушкодженнях не відобразились. В ділянці обличчя виявлено садно з забійною раною на лобі, садно лоба, садно кінчика носа, незначний крововилив під слизову оболонку верхньої губи під основою носа, котрі могли утворитись як наслідок одного травматичного впливу в ділянку обличчя. В момент утворення тілесних ушкоджень громадянин ОСОБА_13 був звернений передньою обличчя до травмуючих предметів. Смерть громадянина ОСОБА_13 настала внаслідок отриманого комплексу тілесних ушкоджень: закритої травми шиї та садна з забійною раною лоба, садна лоба, садна кінчика носа, незначного крововиливу під слизову оболонку верхньої губи під основою носа. Смерть настала від висхідного набряку головного мозку, який в свою чергу виник внаслідок закритої травми шийного відділу хребта з ушкодженням спинного мозку. Враховуючи вираженість трупних явищ, а саме: трупне охолодження рівномірне у всіх ділянках; трупне заклякання добре виражене у всіх групах м`язів; трупні плями при натисканні на них пальцем в ділянці попереку зникають та відновлюють своє забарвлення через 3 хвилини, вважають, що смерть настала за 12-14 год до початку проведення судово-медичної експертизи 12.04.18 року о 12.00 год, тобто час смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 в проміжок часу з 00.00-02.00 год. Після отримання комплексу тілесних ушкоджень смерть громадянина ОСОБА_13 настала в короткий проміжок часу, що вимірюється часом від хвилин до десятків хвилин. Після отримання комплексу тілесних ушкоджень громадянин ОСОБА_13 міг робити обмежений обсяг цілеспрямованих рухів, в тому числі рухатись, протягом короткого проміжку часу, що вимірюється часом від хвилин до десятків хвилин, до наростання явищ набряку головного мозку внаслідок закритої травми шиї з ушкодженням спинного мозку. Під час отримання комплексу тілесних ушкоджень громадянин ОСОБА_13 міг відчувати фізичний біль. При судово-медичній експертизі трупа тілесних ушкоджень, які б могли достеменно свідчити про самозахист, не виявлено. Смерть громадянина ОСОБА_13 настала від отриманого комплексу тілесних ушкоджень - закритої травми шиї з ушкодженням спинного мозку, котрий утворився в результаті не менше одного травматичного впливу в ділянку обличчя, внаслідок чого утворились садно з забійною раною лоба, садно лоба, садно кінчика носа, незначний крововилив під слизову оболонку верхньої губи під основою носа. За умови надання негайної спеціалізованої медичної допомоги потерпілому, проноз щодо життя міг бути благоприємним. Кров трупа громадина ОСОБА_13 відноситься до групи 0 (І) з ізогеаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Виявлений при судово-медичній експертизі трупа громадина ОСОБА_13 комплекс тілесних ушкоджень міг утворитись в результаті падіння з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа громадянина ОСОБА_13 виявлений етанол в концентрації - 2,6 г/л, що стосовно до живої особи може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння. Наявність значної алкогольної інтоксикації безумовно сприяло наростанню явищ набряку головного мозку та безпосередньо сприяло настанню смерті (т.1 а.п.78-87);

- висновком судово-медичної експертизи №239 від 19.04.2018, відповідно до якого у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді: поверхневої рани тильної поверхні правої кисті, яка виникла від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею за механізмом удару, і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Проведеною експертизою не виявлено ушкоджень, які б однозначно могли бути розцінені як «сліди боротьби» (т.1 а.п. 91-93);

- висновком судово-імунологічної експертизи №201 від 04.05.2018, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_13 відноситься до групи 0 (1) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, що за ізосерологічною системою АВ0. У змивах (зр.№1,2), вилучених під час огляду місця події, виявлена кров людини. При серологічному досліджені виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0, який міг походити від особи з групою крові 0 (1) з ізогемаглюгинінами анти-А, анти-В, що за ізосерологічною системою АВ0 не виключає можливості належати трупу ОСОБА_13 (т.1 а.п. 98-99);

- висновком судово-цитологічної експертизи №81-ц від 04.05.2018 встановлено, що досліджуючи зрізи нігтьових пластин з рук трупа ОСОБА_13 , в об`єктах №1,2 кров та клітини травматичного походження не виявлені (т.1 а.п. 106-107);

- висновком комісійної судово-медичної експертизи №50 від 30.07.2018, відповідно до якого смерть громадянина ОСОБА_13 настала внаслідок отриманого комплексу тілесних ушкоджень: закритої травми шиї та садна з забійною раною лоба, садна лоба, садна кінчика носа, незначного крововиливу під слизову оболонку верхньої губи під основою носа. Між комплексом тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми шиї та садна з забійною раною лоба, садна лоба, садна кінчика носа, незначного крововиливу під слизову оболонку верхньої губи під основою носа і настанням смерті існує прямий причинний зв`язок. Комісія експертів вважає можливим утворення описаного вище комплексу тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту з попереднім наданням тілу прискорення, в даному випадку поштовху з направленням руху тіла головою вниз з відстані 2-2,5 м з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети. Комісія експертів вважає можливим утворення ушкоджень, що були виявлені на тілі трупу ОСОБА_13 внаслідок падіння з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети з відстані 2-2,5 м. без надання тілу додаткового прискорення та без направлення руху тіла головою вниз, так як при наявній великої кількості зовнішніх ушкоджень, що виявлені на тілі трупу ОСОБА_13 , відсутнє місце можливого первинного контакту. Між діями лікарів, що надавали першу медичну допомогу та настанням смерті ОСОБА_13 причинний зв`язок відсутній (т.1 а.п. 122-135);

- протоколом огляду документів від 19 квітня 2018 року, 25 квітня 2018 року та безпосередньо дослідженим в судовому засіданні відеозаписами з камери відео спостереження «Безпечне місто Чернігів на 2018-2020 роки» за адресою: м.Чернігів вул. Любецька, 17, відповідно до яких у період часу з 23 год 28 хв 32 с 11.04.2018 по 23 год 28 хв 43 с 11.04.2018, зафіксовано, що ОСОБА_4 має безпосередній контакт з ОСОБА_13 , а саме наносить йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого ОСОБА_13 закидає голову назад, робить крок назад правою ногою, потім лівою та висуває праву руку в бік ОСОБА_4 , який своєю правою рукою відводить руку ОСОБА_13 від себе вправо, від чого ОСОБА_13 розвертається обличчям у бік стіни магазину, а ОСОБА_4 в цей час бере своєю лівою рукою ОСОБА_13 в область шиї та здійснює поштовх в бік стіни магазину. В результаті ОСОБА_13 здійснює три кроки, нахилившись головою вниз та падає вдарившись обличчям та головою у кут між стіною магазину та асфальтним покриттям (т.1 а.п.160-161, 164, 168-169, 171);

- протоколом огляду документів від 05 травня 2018 року та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з камери відео спостереження оглянуто відеофайли з камери відеоспостереження, розташованої на перехресті вул. Любецької - вул. Чорновола (на магазині ФОП Козирєва «Продмаг») за період часу з 23:28 год 11.04.2018 року по 23:39 год 11.04.2018 року, на якому зафіксовано обстановку, розташування осіб під час бійки, послідовність та механізм заподіяння тілесних ушкоджень, що призвели до смерті ОСОБА_13 , зокрема: момент бійки між ОСОБА_4 та ОСОБА_13 (т.1 а.п.165,167);

- протоколом огляду речей від 17.04.2018, відповідно до якого оглянуті предмети, вилучені під час проведення огляду місця події 12.04.2018 біля магазину «Продмаг» за адресою: м. Чернігів, вул. В.Чорновола, 40-А, та 12.04.2018 року з приміщення зали №2 Чернігівського обласного моргу за адресою: м. Чернігів, вул. Пирогова, 16 (т.1 а.п.136-137);

- протоколом огляду від 17.04.2018 та фото таблицею до нього, відповідно до якого здійснено огляд складного ножа, вилученого під час проведення огляду місця події 12.04.2018 біля магазину «Продмаг» за адресою: м. Чернігів, вул. В.Чорновола, 40А. з правої задньої кишені джинсових штанів, вдягнених на ОСОБА_13 (т.1 а.п.145-147);

- висновком експерта №710 від 30.05.2018 встановлено, що ніж, виявлений 12.04.2018 у правій задній кишені джинсових штанів, вдягнених на ОСОБА_13 , є туристичним ножем (різновидом ножів господарсько-побутового призначення) та до категорії холодної зброї не відноситься (т.1 а.п.154-156).

Порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, в суді не встановлено.

Суд критично ставиться до показів свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_31 щодо того, що деякі обставини моменту бійки вони не бачили, оскільки стояли на відстані 2 м спиною до обвинуваченого та ОСОБА_13 . Такі покази спростовуються дослідженими у судовому засіданні відеозаписами з камери відеоспостереження, відповідно до яких вказані свідки перебували поруч з обвинуваченим.

Покази обвинуваченого стосовно того, що він не наносив ОСОБА_13 ударів та не тримав його за шию також спростовуються дослідженими у судовому засіданні відеозаписами з камер відеоспостереження, відповідно до яких зафіксовано обстановку, розташування осіб під час бійки, послідовність та механізм заподіяння тілесних ушкоджень, що призвели до смерті ОСОБА_13 , зокрема: момент бійки між ОСОБА_4 та ОСОБА_13 .

Також суд критично ставиться до показань обвинуваченого, який стверджував, що захищався від двох осіб, оскільки була реальна загроза його життю та здоров`ю. При цьому, під час огляду події ні у ОСОБА_13 , ні у ОСОБА_14 будь-яких предметів, якими можливо було спричинити шкоду здоров`ю обвинуваченого не знайдено. Ніж, який виявлений у ОСОБА_13 знаходився у правій задній кишені джинсових штанів, що підтверджується результатами огляду місця події.

У п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи»: у випадках, коли особа, яка позбавила потерпілого життя чи заподіяла йому тяжкого або середньої тяжкості тілесного ушкодження, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своїх дій чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення (злочинна самовпевненість), або ж не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була й могла їх передбачити (злочинна недбалість), її дії слід розглядати як убивство через необережність чи заподіяння необережного тяжкого або середньої тяжкості тілесного ушкодження і кваліфікувати відповідно за ст. 119 КК або ст.128 КК.

Якщо смерть потерпілого настала від ушкодження, одержаного при падінні від поштовху чи удару, якщо винний не бажав або свідомо не припускав настання таких наслідків, такі дії, залежно від змісту суб`єктивної сторони злочину, можуть кваліфікуватись як убивство через необережність чи як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Специфіка вбивства з необережності полягає в його суб`єктивній стороні: воно має місце лише при необережній формі вини, яка може виступати у вигляді злочинної самовпевненості або злочинної недбалості.

У відповідності до ч.1, 3 ст.25 КК України необмеженість поділяється на злочинну самовпевненість та злочинну недбалість. Необережність є злочинною недбалістю, яка особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльність), хоча повинна була і могла їх передбачати.

Обвинувачений бачив, що як ОСОБА_13 так і ОСОБА_14 були у стані алкогольного сп`яніння, яким притаманно порушення координації руху особи. Тому ОСОБА_4 повинен та міг передбачати наслідки того, що при нанесенні ударів ОСОБА_13 він може втратити рівновагу.

Невизнання обвинуваченим вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, суд розцінює як засіб захисту з метою уникнути відповідальності або пом`якшити свою участь за вчинення злочину та дає критичну оцінку показанням обвинуваченого у судовому засіданні, оскільки вони спростовуються сукупністю доказів, досліджених судом.

За вищевказаних обставин, суд вважає доведеною повністю винуватість ОСОБА_4 у вбивстві ОСОБА_13 , вчиненому через необережність, а його дії кваліфікуються за ч.1 ст.119 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

Скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає надання медичної та іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також матір, яка є особою з інвалідністю Ш групи загального захворювання, обвинувачений працює, є учасником бойових дій, за місцем проживання та за місцем служби, роботи характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого, досудова доповідь уповноваженого органу пробації, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення без ізоляції від суспільства можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Разом з тим суд враховує і поведінку обвинуваченого, а саме заперечення очевидних фактів, намагання всіляко переконати суд про свою непричетність до вчиненого, відсутність каяття у вчиненому, не вчинення жодних дій для відшкодування потерпілій заподіяної шкоди, позицію потерпілої щодо мірі покарання, а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч.1 ст.119 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті обвинувачення, суд не вбачає з огляду на відсутність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

З огляду на відсутність каяття обвинуваченого у вчиненому, суд не вбачає можливості призначення покарання із застосуванням ст.75 КК України.

У кримінальному провадженні Деснянський районний суд м. Чернігова ухвалою від 25 жовтня 2018 року щодо обвинуваченого застосував запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням відповідних обов`язків на строк до 22.12.2018 року (т.1 а.п.193-194).

З огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

По справі заявлено цивільний позов потерпілою ОСОБА_9 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_32 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 8 054 грн 88 коп матеріальної шкоди та по 250 000 грн моральної шкоди (т.2 а.п.7-8). Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з 2013 року вона перебувала в цивільному шлюбі з ОСОБА_13 від якого ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась - ОСОБА_33 . Хоча вони не реєстрували шлюб, їх відносини нічим не відрізнялися від інших родин, які перебували в зареєстрованому шлюбі. Вони вели спільне господарство, дбали один про одного. Чоловік став батьком для її старшої доньки - ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та мав намір її удочерити. Зазначила, що її чоловік постійно працював, професійно займався будівництвом, достойно утримував родину, був здоровим, повним сил, планів на майбутнє. Зараз вона залишилась одна з двома дітьми, які втратили батька.

У зв`язку зі смертю чоловіка їй та малолітній дитині заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює загалом 500 000 грн, оскільки в значній мірі були порушенні її нормальні життєві зв`язки, втратили підтримку близької людини та постійно відчувають моральні страждання. На поховання чоловіка нею витрачено 8 054 грн 88 коп.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смерті потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» похованням померлого є комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з момент; смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарій; нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Так, відповідно до рахунку фактури від 13.04.2018 року, копії накладної №1405 від 13.04.2018 року ОСОБА_9 сплатила 544 грн 66 коп за послуги по підготовці тіла до поховання та 7 510 грн 22 коп за отримання ритуальних послуг.

Таким чином, матеріальну шкоду слід задовольнити повністю та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої, на підставі ст.ст. 1201, 1166 ЦК України, 8 054 грн 88 коп.

У відповідності до ч.1 ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 ст.1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодження здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок джерела підвищеної небезпеки; в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Учасники не оспорюють той факт, що позивач ОСОБА_9 проживала однією сім`єю із ОСОБА_13 , від якого має малолітню ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження, батьками малолітньої ОСОБА_32 є ОСОБА_13 та ОСОБА_9 (т.1 а.п.174).

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї або близьких родичів, у приниженні честі та гідності фізичної особи.

Враховуючи обставини справи, характер та обсяг завданої шкоди, а також те, що потерпіла безповоротно втратила близьку їй людину, зазнала істотних негативних змін в особистому житті, перенесла страждання пов`язані зі смертю чоловіка, а малолітня дитина перенесла страждання пов`язані зі смертю батька, потерпіла докладає додаткових зусиль для захисту своїх прав і відновлення звичайного способу життя, а також вимоги розумності і справедливості, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині моральної шкоди, та необхідність відшкодування моральної шкоди в розмірі по 150 000 грн на користь потерпілої та малолітньої дитини, що на думку суду відповідає характеру та обсягу страждань потерпілої та її малолітньої дитини, яких вони зазнали у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого та не порушує засад розумності, виваженості та справедливості.

Арешт накладений на автомобіль Skoda Superb, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 та переданий на відповідальне зберігання останньому, земельну ділянку кадастровий номер: :04:000:5584 площею 0,06 га для індивідуального садівництва за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Іванівська сільська рада, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.11.2018 року (т.1 а.п.185-187) залишити до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у розмірі 1 144,00 грн (т.1 а.п.153) за проведення судової експертизи зброї (т.1 а.п. 154-156) слід відшкодувати за рахунок держави, оскільки не стосуються висунутого обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експерти в сумі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн 00 коп компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Цивільний позов ОСОБА_9 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_32 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 8 054 (вісім тисяч п`ятдесят чотири) грн 88 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн 00 коп в рахунок відшкодування моральної шкоди та в інтересах малолітньої ОСОБА_32 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн 00 коп в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.11.2018 року на автомобіль Skoda Superb, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 та переданий на відповідальне зберігання останньому, земельну ділянку кадастровий номер: :04:000:5584 площею 0,06 га для індивідуального садівництва за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Іванівська сільська рада залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази :

- залишки змивів, зрізи нігтьових пластин з рук, нитки марлі з перенесеними на них слідами після та без дослідження, контроль марлі залишки змивів, два недопалки цигарок «Прилуки» та «Прима», паперові стаканчики об`ємом 120 мм та 300 мм, стаканчики - 13 шт, три пачки з-під цигарок «LD», «Strong», «Winston», пластикову пляшку з-під «Pepsi» та 2 скляні пляшки з-під горілки марки «Чекушка», туристичний ніж - знищити;

- хрестик із металу сірого кольору повернути потерпілій;

- таблицю до протоколу ОМП зі слідами рук, дактилокарту ОСОБА_13 , оптичні диски: DVD-R «ANV» DR5F60-50014, DVD-R «TRAXDATA» серійний номер MFP334VC140511523, DVD-R «ARTEX» серійний номер А3130VGO7145306LR - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1