Справа № 344/2531/20
Провадження № 11-сс/4808/65/20
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді клопотання слідчим суддею, прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :
1. Зміст ухвали суду першої інстанції.
1.1. Суд відмовив у задоволенні клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи з огляду на таке:

- з урахуванням наявності ухвали слідчого судді про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи 16.08.2019 (з виправленнями від 23.08.2019), яка на виконання Львівській обласній клінічно-психіатричної лікарні не направлялась, та норм ч.1 ст. 509 КПК України в задоволенні клопотання в частині визначення питань перед експертом відмовлено, оскільки вирішення таких питань не входить до компетенції слідчого судді;

- строк досудового розслідування після повідомлення особі про підозру становить два місяці, однак стороною обвинувачення не надано відповідних постанов або ухвал слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, а без доказів, що вказують на обчислення строків досудового розслідування, не можливо обчислити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а відтак не є можливим визначити і строк, на який особу необхідно направити до відповідного медичного закладу.

2. Доводи апеляційної скарги прокурора:
- висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи;

- в клопотанні зазначено, що ОСОБА_8 слід направити для проведення вказаної експертизи на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування до 14.03.2020, тобто строк досудового розслідування закінчується 14.03.2020;

- висновком судово-психіатричного експерта №320/2019 від 05.08.2019 встановлено, що уточнення діагнозу і глибини психічних розладів ОСОБА_8 потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи;

- ухвалою суду від 16.08.2019 призначено експертизу, а оскаржуваною ухвалою безпідставно відмовлено в направленні підозрюваного до медичного закладу для проведення вже призначеної експертизи, чим фактично паралізовано подальшу можливість завершення досудового розслідування, оскільки невирішеним залишається питання наявності у підозрюваного психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Просить апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову, якою клопотання задовольнити.

3. Обставини у кримінальному провадженні, встановлені судами.
Згідно даних матеріалів кримінального провадження №0004428, ще 16.08.2019 слідчий звернулась з клопотанням про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_8 (а.м.к.п. 144-146).

Ухвалою слідчої судді Івано-Франківського міського суду від 16.08.2019 (з урахуванням ухвали цього ж суду від 23.08.19 про внесення виправлення) клопотання задоволено та призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_8 (а.м.к.п. 148-150).

04.08.2019 слідчий за погодженням з прокурором заявив клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи (а.м.к.п. 161-163).

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи (а.м.к.п. 167-169).

Вищевказану ухвалу прокурор оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24.09.2019 апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05 вересня 2019 року (про відмову у задоволенні клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи) залишено без змін (а.м.к.п. 170-174). Апеляційний суд мотивував ухвалу тим, що в ухвалі від 16.08.2019 (з урахуванням ухвали цього ж суду від 23.08.19 про внесення виправлення) визначено перелік запитань до експертів та вид стаціонарної судово-психіатричної експертизи та чітко вказано у її резолютивній частині про направлення підозрюваного ОСОБА_8 для проведення експертизи, однак, оскільки предметом апеляційного оскарження було саме рішення слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, то в зв`язку з цим апеляційний суд був позбавлений можливості надати правову оцінку судовим рішенням, які вже набули законної сили. А враховуючи те, що слідчим не було наведено, а прокурором не було доведено необхідності призначення стаціонарної психіатричної експертизи, для чого особа направляється до відповідного медичного закладу на відповідний строк, на думку суду апеляційної інстанції, слідчий суддя правильно відмовив у задоволенні клопотання.

Згідно матеріалів провадження, 18.02.2020 слідчий, за погодження з прокурором, знову звернувся з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи (а.п. 1-4), в обґрунтування якого зазначив, що в проваджені СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004428 від 11.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Хоча ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16.08.2019 ОСОБА_8 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, і вказано про направлення підозрюваного та матеріалів кримінального провадження для проведення відповідної експертизи, однак механізм реалізації виконання такої ухвали постановленої за результатами розгляду клопотання про призначення стаціонарної експертизи відсутній, оскільки саме направлення особи для проведення такої експертизи вирішується в порядку Глави 18 КПК, тобто в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу. Тому забезпечити виконання ухвали слідчого судді, у спосіб, що встановлений законом щодо виконання судових рішень неможливо.

Оскаржуваною ухвалою від 25.02.2020 відмовлено в задоволенні клопотання про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Згідно даних матеріалів провадження, стаціонарна судово-психіатрична експертиза на виконання ухвали слідчої судді Івано-Франківського міського суду від 16.08.2019 (з урахуванням ухвали цього ж суду від 23.08.19 про внесення виправлення) не проводилась, інформація щодо направлення підозрюваного до медичного закладу для її проведення відсутня.

4. Правові позиції сторін.
4.1. В судовому засіданні апеляційного суду прокурор доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити. Строк досудового розслідування встановлено до 14.03.2020 і на час розгляду справи в апеляційному суді ще не продовжено, але буде продовжено.

4.2. Підозрюваний та його захисник проти доводів апеляційної скарги заперечили, просили ухвалу слідчого судді залишити без змін.

5. Мотиви рішення апеляційного суду.
5.1. Рішення слідчого судді відповідає вимогам законності, обґрунтованості та вмотивованості і підстави для його скасування відсутні.

По-перше. Порядок розгляду питання про направлення особи для проведення психіатричної експертизи розглядається під час досудового розслідування за правилами Глави 18 КПК України.

За змістом ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16.08.2019 ОСОБА_8 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу і постановлено направити його та матеріали кримінального провадження для проведення зазначеної експертизи (а.м.к.п. 148-150).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що матеріали провадження не містять даних про спроби виконання ухвали судді і про неможливість такого виконання.

Це рішення є чинним і його оцінка, згідно ст. 404 КПК України, до предмету розгляду апеляційного суду не входить.

По-друге. Проведення стаціонарної експертизи потребує утримання підозрюваного в умовах фактичного позбавлення волі.

18.02.2020 прокурор звернулась із клопотанням; оскаржувана ухвала постановлена 25.02.2020; строк досудового розслідування закінчується 14.03.2020.

Процесуальне рішення про його продовження на час цього розгляду відсутнє.

Вже на момент звернення строк проведення експертизи до 14.03.2020 виглядає нереалістичним з урахуванням можливих організаційних складнощів. Тим більше він нереалістичний в день вирішення клопотання.

З цього можна зробити висновок, що клопотання було внесене формально.

5.2. За таких обставин, вважає апеляційний суд, не можна приймати рішення про направлення підозрюваного на експертизу, оскільки це буде в умовах недостатнього обґрунтування клопотання прокурора і явно поза межами строків розслідування.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків слідчого судді, а тому її належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України КПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді клопотання слідчим суддею, прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2020 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5