overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/259/20
Провадження №1-кп/190/48/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище,керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 08 год. 30 хв. 10 березня 2020 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судових засідань № 2) по вул. Шевченко,114, м. П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника П`ятихатського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ та прокурора.

Суддя
Справа № 206/3078/19
Провадження № 1-кп/206/35/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000236 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000236 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що слідча Самарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 здійснювала на нього моральний тиск для того, щоб останній визнав себе винним у вчиненні даного кримінального провадження, повідомляла йому що, якщо він не визнає себе винним, то у нього буде правова кваліфікація даного кримінального правопорушення, за ст.186 КК України, а якщо визнає себе винним, то буде правова кваліфікація за ст. 185 КК України, у зв`язку з чим він визнав свою вину.
Дослідивши матеріали справи, суд виходить с наступного.
Відповідно до ч. 3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
В той же час, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, вважає за необхідне здійснити судове доручення.
Таким чином, суд вважає за необхідне доручити територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у м. Полтаві провести перевірку вище перелічених доводів ОСОБА_4 , викладених у даній ухвалі (та на диску аудіо-видеозапису судового засідання), з метою додержання вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві про вказані обставини для реагування в порядку ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості та провести перевірку доводів обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фальсифікації матеріалів кримінального провадження посадовими особами Самарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2079/17
У Х В А Л А
10 березня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року ОСОБА_4 засуджено по ч.2 ст. 286, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Томаківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, тому що 28 лютого 2020 року минув іспитовий термін.

Заступник начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, просив подання задовольнити.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, просив подання задовольнити.

Вивчивши матеріали контрольної справи № 51/2019, суд з огляду на те, що іспитовий термін минув 28 лютого 2020 року у період якого засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, в період іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обов`язки вироком суду, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 п. 9, 372, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1664/20
1-кп/214/727/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 28 січня 2020 року),-

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 28 січня 2020 року).
Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 30 березня 2020 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих
Кримінальне провадження складається з трьох епізодів вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 28 січня 2020 року) яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 6а, в залі судового засідання № 5 об 11годині 15 хвилин 30 березня 2020 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2075/19
Провадження № 1-кп/346/171/20
УХВАЛА

про привід

10 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в судове засідання 10.03.2020 року не прибув, про час та місце розгляду провадження належно повідомлений. 02.03.2020 року обвинувачений подав до суду письмову заяву про те, що не зможе з`явитись в судове засідання у зв`язку зі стаціонарним лікуванням.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід. Суд не бере до уваги письмову заяву обвинуваченого про неможливість явки в судове засідання через стаціонарне лікування, оскільки з 27.01.2020 року до обвинуваченого застосовано запобіжний західний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, що не позбавляло його можливості такого лікування поза межами судових засідань, а не під час них.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 18.03.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6530/19
Номер провадження 1-кп/404/371/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004614 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисником заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 з тих підстав, що даний прокурор є процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, де потерпілим є ОСОБА_3 та звинувачує ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення. За даних обставин, вважає, що прокурор не може бути безстороннім при розгляді даного кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав дану заяву, прокурор та потерпіла заперечили проти відводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України, визначено вичерпний перелік підстав, за яких прокурор не може приймати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим суду не було надано будь-яких доказів заінтересованості прокурора чи членів його сім`ї у розгляді даного кримінального провадження, а сама по собі участь в якості процесуального прокурора у кримінальному провадженні з участю обвинуваченого не свідчить про наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості прокурора.

За даних обставин у заявленому відводі слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні відводу прокурору ОСОБА_4 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 401/456/20

Провадження № 1-кп/401/185/20

10 березня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що в порядку п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Обвинувачена проти призначення судового розгляду не заперечує, захисту не потребує, клопотань не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 16 березня 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

10.03.2020
Справа № 243/3640/14
Провадження № 1-кп/243/11/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючий суддя ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької облаті клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-188, 193 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 3 в, тел: 2-33-60).

Копію ухвали направити для виконання до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

До виконання ухвали про розшук, провадження по справі зупинити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/352/20
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
та зупинення кримінального провадження

"10" березня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 05 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Заріччя, Іршавського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та оголосити обвинуваченого у розшук.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений, подав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку прокурора з приводу оголошення обвинуваченого у розшук, суд приходить до наступного.
Згідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, обвинувачений не з`явився в судове засідання, призначене на 09.30 годин 26.02.2020 року (а.с.17), поважність неявки не підтвердив, у зв`язку з чим ухвалою Іршавського райсуду від 26.02.2020 року до ОСОБА_4 застосовано привід на 10.03.2020 року на 11.00 годин.
Згідно листа Іршавського ВП від 10.03.2020 року №2465/106/28/2-20, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, останній знаходиться за межами області (а.с.28,29).
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, його слід оголосити в розшук. Організацію виконання ухвали про розшук доручити слідчому та прокурору ОСОБА_3 .
На час розшуку зупинити кримінальне провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Заріччя, Іршавського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не піддягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 307/3057/16-к
Провадження № 1-кп/307/71/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч .1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
Дана справа була призначена до судового розгляду на 14.00 год. 10 березня 2020 року.
В судове засідання не з`явився обвинувачений і про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК Україн , суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11.00 год. 24 березня 2020 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/9549/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, тимчасово не працюючої, вдови, засудженої вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2019 року за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, із застосуванням п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України,-
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 12 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/5299/19
Провадження № 1-кп/314/237/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
05.03.2020 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001045 від 05.11.2019 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045 від 05.11.2019 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.03.2020