САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/457/20
Провадження № 1-кп/726/73/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження № 0000118 від 26.03.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин, жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час здійснення патрулювання, близько 21 год. 00 хв., 25.03.2020 працівниками патрульної поліції екіпажу №1008 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконуючи функції представника влади та будучи службовими особами правоохоронного органу, було виявлено автомобіль марки «Опель Рекорд», д.н.з. « НОМЕР_1 », який під час руху по вул. Галицький Шлях, в м. Чернівці здійснив порушення вимоги дорожньої розмітки, чим порушив п. 8.5.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Працівниками УПП було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу. Після його зупинки було встановлено, що за кермом автомобіля марки «Опель Рекорд» д.н.з. « НОМЕР_1 » перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На пасажирському сидінні вказаного автомобіля знаходився ОСОБА_4 .

При спілкуванні з працівниками УПП, ОСОБА_7 нервував та поводив себе метушливо, внаслідок чого в працівників УПП в Чернівецькій області виникла підозра, що останній перебуває у стані сп`яніння, а тому, ОСОБА_7 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння, на що останній відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 , будучи односельчанином та знайомим водія ОСОБА_7 , знаходячись біля службового автомобіля «Мітсубіші Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_2 , достовірно знаючи, що працівники УПП в Чернівецькій області (які знаходилися у форменому одязі (однострій поліцейських) є службовими особами та знаходяться при виконанні службових обов`язків, зобов`язанні виявляти та припиняти правопорушення на транспорті та документувати їх шляхом складання відповідних протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, діючи умисно, протиправно, з метою не притягнення водія ОСОБА_7 , до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, висловив пряму словесну пропозицію наміру надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, після чого надав неправомірну вигоду у вигляді коштів в сумі 400 доларів США, а саме чотири купюри номіналом по 100 (сто) доларів США (серії та номери МB65471747F, LL12200915F, MB37115175G, LF69500133J), поставивши їх на переднє праве сидіння службового автомобіля «Мітсубіші Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю, та пояснив суду, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається. Свою поведінку усвідомлює, просить суд суворо його не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, з`ясувавши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає повністю доведеною вину ОСОБА_4 в умисних діях, які вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав в повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, його вік, той факт, що він не працює та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до вчиненого, визнання ним вини, наявності обставин, що пом`якшують покарання та однієї обставини, що її обтяжують, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 53, 65 ч. 1 ст. 369 КК України, ст.ст. 100, 342-380 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 гривень.

Речові докази: два оптичні носії типу DVD+R«Verbatium, 4.7 GB 16х» залишити на зберігання в матеріалах справи; чотири купюри номіналом 100 (сто) доларів США серії МВ65471747F, LL12200915F, VD37115175G, LF69500133J конфіскувати в дохід держави; сейф пакет INZ1069060, в якому зберігаються чотири купюри номіналом 100 (сто) доларів США- знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому , який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення

Головуючий суддяОСОБА_1