Справа № 685/604/20
Провадження № 1-кс/685/93/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь клопотання слідчого СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000064, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000064 від 06.05.2020 року, в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 28.04.2020 року по 30.04.2020 року, невстановлена особа, діючи умисно та керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, перебуваючи на присадибній ділянці прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрала 20 кущів смородини на загальну суму близько 600 грн. (точна вартість встановлюється), належні ОСОБА_4 , яка здійснює діяльність із садівництва на вказаній присадибній земельній ділянці.

У ході досудового розслідування встановлено, що викрадені кущі смородини можуть знаходитись у жителів смт Базалія ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який ймовірно здійснив крадіжку вказаного майна.

Так, 05.05.2020 року ОСОБА_5 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , добровільно видала працівникам поліції 14 (чотирнадцять) кущів смородини, якій їй надав за винагороду ОСОБА_6 .

Крім цього, 05.05.2020 року ОСОБА_6 , перебуваючи на прибудинковій території житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_3 добровільно видав працівникам поліції 6 (шість) кущів смородини, які з його слів він взяв без дозволу з присадибної ділянки прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 .

Вказані добровільно видані 20 кущів смородини вилучено у ході проведення оглядів місця події 05.05.2020 року та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Вищевказані 20 кущів смородини є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані при доказуванні у ході досудового розслідуванні щодо вчинення злочинних дій у зв`язку із вчиненням крадіжки, а також є предметом вчиненого злочину. Необхідність накладення арешту вмотивована метою збереження речових доказів та недопущення подальшого їх приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, що може негативно вплинути на подальший хід розслідування кримінального провадження.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 , про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у їх відсутності.

Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання частково.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і може бути накладений на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 06.05.2020 року в ЄРДР зареєстроване провадження № 0000064 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. З протоколу огляду від 05.05.2020 р. встановлено, що в ході проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_6 працівниками поліції було виявлено та вилучено 6 (шість) кущів смородини, які в подальшому були передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 . З протоколу огляду від 05.05.2020 р. встановлено, що в ході проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_5 працівниками поліції було виявлено та вилучено 14 (чотирнадцять) кущів смородини, які в подальшому були передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 . Постановою слідчого від 06.05.2020 року вказані 6 (шість) та 14 (чотирнадцять) кущів смородини визнано речовими доказами.

Оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого їх приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, суд прийшов до висновку, що необхідно накласти арешт на зазначені у клопотанні 6 (шість) та 14 (чотирнадцять) кущів смородини.

Разом з тим, судом не вбачається, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право потерпілого на користування власними речами, які є предметом злочину, а саме: кущами смородини, які без посадки в грунт, та заборони подальшого обробітку прийдуть у стан, непридатний для подальшого їх використання, тому підстав для заборони користування судом не вбачається.

Керуючись ст. 98, 132, 170, 172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із позбавленням права на відчуження та розпорядження майном, яке належить ОСОБА_4 , а саме:

- 14 (чотирнадцять) кущів смородини, які видала ОСОБА_7 ;

- 6 (шість) кущів смородини, які видав ОСОБА_6 .

Відмовити в задоволенні клопотання в частині заборони користування майном, що включає висадку рослин в грунт, їх вирощування, догляд та збір урожаю.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1