Провадження № 1-кс/752/989/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009460 від 08.11.2019 року, суд
Встановив
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому захисник ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ), а саме: документів (інформації) про місцезнаходження мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_2 в період з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. за 08.11.2019 року; документів (інформації) щодо обслуговування номеру телефону НОМЕР_2 , за період часу з 07.11.2019 по 22.01.2020 (включно) щодо: номера IMEI телефонних апаратів, в яких використовувалась картка з номером: НОМЕР_2 ; належності номерів конкретній особі, марку, модель телефонних апаратів в яких використовувалась картка з номером: НОМЕР_2 ; абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки з номером: НОМЕР_2 , з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

В обґрунтування зазначає, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009460 від 08.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 зазначає, що 27.11.2019 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вручено повідомлення про підозру, у відповідності до якої зазначено, що «реалізуючи спільний злочинний умисел, 08.11.2019 о 08 год. 00 х.в., ОСОБА_3 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_5 , перебували у салоні автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT» cipoго кольору, номерний знак державної реєстрації « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_6 , який був необізнаний із злочинними намірами останніх, рухались поряд із будинком АДРЕСА_2 , поряд із місцем проживання ОСОБА_7 , де побачили, як паралельно руху автомобіля, по тротуару, йде ОСОБА_7 , який прямував із місця свого проживання до станції метро «Васильківська». В цей час ОСОБА_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_5 , попросили ОСОБА_6 повернути у пров. Охтирський у м. Києві та зупинити автомобіль на узбіччі. Після зупинки вищевказаного автомобіля, ОСОБА_3 невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_5 , підійшли до ОСОБА_7 ззаду та, перебуваючи у громадському місці, діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи загально прийняті норми моральності та поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, ОСОБА_3 , відповідно до відведеної йому ролі, наніс удар в область потилиці та в область носу ОСОБА_7 , а невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому ролі, розпилив речовину із газового балончику «ТЕРЕН-4М» в область обличчя ОСОБА_7 та, після чого, ОСОБА_3 наніс ще один удар лівою рукою в область підборіддя, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на землю та розбив свій мобільний телефон марки «Apple Iphone ll».

В подальшому, ОСОБА_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_5 , бажаючи уникнути відповідальності за свої злочинні дії, побігли у бік автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT» сірого кольору, номерний знак державної реєстрації « НОМЕР_3 », за КЄРМОМ якого знаходився ОСОБА_6 , який був необізнаний із злочинними намірами останніх та чекав їх неподалік, за адресою: АДРЕСА_3 , сіли на заднє сидіння вище зазначеного автомобіля та поїхали з місця вчинення злочину.

В доводах адвоката вбачається, що У відповідності до рапорту без дати, підписаного слідчим СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , зазначено наступне «В ході відпрацювання даного матеріалу було здійснено перевірку автомобіля марки «HYUNDAI» «ACCENT» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , і згідно камер системи «безпечне місто» та ІПС «Армор» було встановлено що даним автомобілем користується гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою АДРЕСА_4 . Також згідно ІПС «Армор» було втсановлено мобільний телефон гр. ОСОБА_6 , який був вказаний останнім в одному із протоколів адміністративного правопорушення, а саме НОМЕР_4 .

Неможливість іншими способом довести обставини, які передбачається довести, полягає у тому, що інформація, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше неможливо.

У зв`язку з цим у даному кримінальному провадженні виникла необхідність отримати інформацію, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

В судове засідання адвокат не прибув. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання із залученими матеріалами, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009460 від 08.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

18.12.2019 року між адвокатом ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено договір про надання правової допомоги б/н.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.4 ст. 165 КПК України копії документів, що вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ), оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказана інформація, яка міститься в документах, має суттєве значення для встановлення обставини у кримінальному провадженні, відшукання та використання доказів.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, -

Ухвалив
Клопотання задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ), а саме: документів (інформації) про місцезнаходження мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_2 в період з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. за 08.11.2019 року.

-документів (інформації) щодо обслуговування номеру телефону НОМЕР_2 , за період часу з 07.11.2019 по 22.01.2020 (включно) щодо: номера IMEI телефонних апаратів, в яких використовувалась картка з номером: НОМЕР_2 ; належності номерів конкретній особі, марку, модель телефонних апаратів в яких використовувалась картка з номером: НОМЕР_2 ; абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки з номером: НОМЕР_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обчислюється з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Посадовим особам оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаної інформації адвокату ОСОБА_4 та надати можливість вилучити копії документів в друкованому та електронному вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя