№ 173/1984/18
№ 1-кп/207/91/20
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів :

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000626 відносно ОСОБА_9 за звинуваченням за ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання, згідно з яким прокурор просить продовжити дію обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки згідно ст. 177 КПК України підстав для його зміни немає і наявні на час обрання такого запобіжного заходу ризики не зникли та їх ступінь не знизилась: обвинувачений тривалий час не працював, не мав стійких соціальних зв`язків, постійного зареєстрованого місця мешкання не має, злочини відносяться до особливо тяжких, по справі не завершено судовий розгляд. Тому вважає, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою дозволить уникнути ризиків протиправного впливу обвинуваченого на свідків, потерпілих, скоєння ним інших правопорушень та/або ухилення від суду.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 вважає можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, домашнього арешту, звернув увагу на те, що має родичів, котрі мешкають на території України.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 з урахуванням його позиції щодо клопотання прокурора, підтримує думку обвинуваченого.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка тощо.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони захисту або обвинувачення суд має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, приймає до уваги ту обставину, що ступінь ризиків відповідно до ст. 177 КПК України не знизилась, тому відсутні на даний час підстави для застосування більш м`якого, ніж діючий, запобіжного заходу.

Інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_7 злочини, відносяться до особливо тяжких, за вчинення яких передбачено покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі, спрямованих проти власності, з корисливих мотивів та з застосуванням насильства; обвинувачений як на час затримання, так і тривалий час перед цим, не працював офіційно і не мав жодного легального джерела доходу; не мав і на даний час не має міцних соціальних зв`язків; не має постійної реєстрації місця проживання в межах даного населеного пункту та регіону, зареєстрований згідно обвинувального акту у м. Торецьк Донецької області, проживав протягом тривалого часу на території Дніпропетровської області без реєстрації; у справі не завершено судовий розгляд.

Виходячи з викладеного, є підстави вважати реальним та обгрунтованим існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи під дією іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, усвідомлюючи суворість покарання за скоєне, може ухилятись від явки до суду, залишити територію міста та регіону Дніпропетровської області, де фактично не має постійного місця проживання, може у протиправний спосіб вплинути на учасників процесу на потерпілих, свідків, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити та продовжити строк дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу до 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ст. ст. 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 діб, задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» до 05 березня 2020 року, включно.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3