Справа № 947/4330/20
Провадження № 1-кп/947/860/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 07.01.2020 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с Казанка, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , з угодою про примирення укладеною 24.02.2020 року між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_6 з іншого боку на підставі ст.ст.468,469,471,473,474,475 КПК України.
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за наступних обставин.
Так, 30.12.2019 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 знаходячись за дозволом власника в квартирі АДРЕСА_2 , маючи корисливий мотив та умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходиться в зазначеній квартирі та належить ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір, на таємне викрадення чужого майна, 30.12.2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , упевнившись, що його протиправні дії залишатимуться непомітними для сторонніх осіб, таємно викрав майно належне потерпілій ОСОБА_4 , а саме: пилосос «Whirlpool «ТВ 50», с/н 101, вартістю 800 гривень, мікроволнову піч «Whirlpool «GT284/SL», с/н 93 вартістю 1833 гривень 33 копійки, телевізор «LG «23lk430za», с/н 108rax1v090, вартістю 2000 гривень.
Після чого, ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, разом із викраденим майном, що надало йому реальну можливість розпорядитись ним на власну користь, тим самим спричинивши потерплій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 4 033 гривень.
Вказані умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

24.02.2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 1 КК України. Також, з угоди вбачається, що потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4033 гривень відшкодовану в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна. Також сторонами визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені потерпілій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 , кожен окремо, підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про примирення укладену 24.02.2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди та призначення ОСОБА_6 узгодженої міри покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки її затвердження, передбачені ст. 473 ч. 1 КПК України. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_6 також повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, дії ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає санкції кримінального закону та загальним засадам призначення покарання, визначених у ст.65 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 474-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 24.02.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000028 від 07.01.2020 року, між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_6 про примирення.

Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1