КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2019 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 16 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30 грудня 2016 року за № 0016708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що проведений слідством комплекс дій є достатнім про відсутність складу кримінального правопорушення, а наявні у постанові певного роду описки цього висновку не спростовують, та не є самостійною передумовою для скасування постанови.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, як незаконну.

Прокурор, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подав, у зв`язку з чим колегія суддів, враховуючи положення ч. 4 ст. 405 КПК України, доходить висновку про можливість проведення апеляційного розгляду за відсутності прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , яка уточнила, що просить скасувати як ухвалу слідчого судді, так і постанову слідчого, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а постанова слідчого є передчасною, так як по справі нічого не зроблено, дослідивши матеріали судового провадження та закритого кримінального провадження № 0016708, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст..ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання,які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудовогорозслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема,якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин,за яких заявник вважав,що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь,які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Разом з тим, на думку колегії суддів, слідчим під час досудового розслідування не дотримані вимоги КПК України, і зазначені обставини не в повній мірі стали предметом судового контролю.

Відповідно до матеріалів закритого кримінального провадження, 29 травня 2016 року ОСОБА_5 звернулася до Шевченківського УП НП у м. Києві із заявою про вчинення підполковником ОСОБА_6 , полковником ОСОБА_7 , полковником ОСОБА_8 , полковником ОСОБА_9 , полковником ОСОБА_10 , які займали посади начальників Печерського УП ГУ НП України в м. Києві (Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві), кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ч. 3 ст. 382, ст. 396 КК України які приховали злочин проти життя її рідного брата ОСОБА_11 .
При цьому, у вказаному повідомленні ОСОБА_5 зазначені рішення суду, які, на її думку, вказані вищевказані особи умисно не виконували (реєстраційний номер за ЄО 12703) (ас. 28-37).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року зобов`язано уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві розглянути заяву (повідомлення) ОСОБА_5 від 29 травня 2016 року (реєстраційний номер за ЄО 12703) про кримінальне правопорушення, особами якій займали посади начальників Печерського відділення національної поліції м. Києва (Печерського РУ ГУ МВС в м. Києві), а саме ОСОБА_6 , полковником ОСОБА_7 , полковником ОСОБА_8 , полковником ОСОБА_9 , полковником ОСОБА_10 за ст. ст. 364, 382,396 КК України, та вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України і про результати повідомити заявника (ас. 13 матеріалів закритого кримінального провадження).

30 грудня 2016 року до ЄРДР за № 0016708 внесені відомості за ч. 1 ст. 382 КК України на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, вчинені особами, які перебували на посаді начальника Печерського відділення Національної поліції м. Києва (ас. 1).

17 квітня 2018 року за результатами проведеного досудового розслідування постановою слідчого ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_12 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників Печерського УП ГУ НП України в м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (ас. 218-221 матеріалів закритого кримінального провадження).

Однак, колегія суддів не може погодитися з таким рішенням слідчого, з огляду на таке.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 30 січня 2018 року слідчим направлений запит до Печерського УП ГУ НП України у м. Києві про направлення на адресу прокуратури м. Києва інформації, чи надходили на виконання до Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ухвали суду працівниками Печерського УП ГУ НП в м. Києві під час проведення досудового розслідувана у кримінальних провадженнях №№ 00009297, 0002753, 0001141, 0000252, 0000197 не виконуються ухвали слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року у справах № 757/125 82/13-к, від 16 квітня 2014 року справа № 757/7 138/14-к, від 16 жовтня 2014 року справа № 757/27005/14-к, від 17 жовтня 2014 року справа № 757/26931/14-к, від 23 жовтня 2014 року справа № 757/25554/14-к, від 11 листопада 2014 року справа № 757/27004/14-к, від 14 січня 2015 року справа № 757/39053/14-к, від 5 лютого 2015 року справа № 757/39091/14-к, від 5 лютого 2015 року справа № 757/391 17/14-к, від 5 березня 2015 року справа № 757/5407/15-к, від 26 травня 2015 року справа № 757/15475/15-к, від 8 лютого 2013 року справа № 757/2589/13-к, від 19 червня 2014 року справа № 757/15740/14-к, від 25 вересня 2014 року справа № 757/25090/14-к, від 9 січня 2015 року справа № 757/39093/14-к, від 5 лютого 2015 року справа № 757/39040/14-к, від 11 квітня 2014 року справа № 757/4760/14-к, від 11 вересня 2014 року справа № 757/24644/14-к, від 23 жовтня 2014 року справа № 757/28733/14-к, від 24 листопада 2014 року справа № 757/34138/14-к, від 27 листопада 2014 року справа № 757/34128/14-к, від 28 листопада 2014 року справа № 757/34130/14-к, від 17 грудня 2014 року справа № 757/36693/14-к, від 27 травня 2015 року справа № 757/13929/15-к, від 5 травня 2014 року справа № 757/7139/14-к, від 19 червня 2014 року справа № 757/15740/14-к, від 10 вересня 2014 року справа № 757/24643/14-к, від 15 жовтня 2014 року справа № 757/26927/14-к, від 4 січня 2015 року справа № 757/39051/14-к, від 12 лютого 2014 року справа № 757/1778/14-к, від 15 квітня 2014 року справа № 757/7014/14-к, від 24 червня 2014 року справа № 7 57/102 5 9/14-к, від 23 жовтня 2014 року справа № 757/28640/14-к, від 29 жовтня 2014 року справа № 757/28639/14-к, від 28 листопада 2014 року справа № 757/34813/14-к, від 16 грудня 2014 року справа № 757/37309/14-к, та результати їх розгляду із зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові виконавців ухвал, а також про долучення копії підтверджуючих документів на виконання ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва (ас. 145-146 матеріалів закритого кримінального провадження).

12 лютого 2018 року прокуратурою м. Києва направлено повторно запит до Печерського УП ГУ НП України у м. Києві (ас. 168).

26 лютого 2018 року прокуратурою м. Києва отримана відповідь про те, що за заявами ОСОБА_5 ЄРДР № 0002753, № 0000252 та ЄРДР № 0000197 об`єднані в одне кримінальне провадження за 0000197, яке є закритим слідчим ОСОБА_13 від 1 червня 2017 року, а також ЄРДР № 009297 перебуває у провадженні слідчого ОСОБА_14 , ЄРДР № 0001141 перебуває у провадженні слідчого ОСОБА_15 . Ухвали, що надходять в рамках проведення досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень, виконуються безпосереднього зазначеними слідчими (ас. 147).
До вказаного листа долучено інформація про перелік здійснених ОСОБА_5 викликів на 14 арк., однак, копії ухвал суду не долучені.

Окрім того, під час досудового розслідування допитані в якості свідків слідчі ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (ас. 195-208).

При цьому слідчі ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , допитані в рамках кримінального провадження № 0016708, вказали, що особисто до кожного з них ухвали слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва в межах проведення досудового розслідування інших кримінальних провадження не надходили, а слідча ОСОБА_14 зазначила, що нею порушення вимог КПК України під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 не допускалися.

Також під час досудового розслідування викликалась для допиту ОСОБА_5 , яка відмовилася надавати показання в якості свідка, зазначивши у протоколі, що вона потерпіла (ас. 48).

Таким чином, на переконання колегії суддів, слідчий, не з`ясувавши у повному обсязі обставини, викладені у заяві ОСОБА_5 , не перевіривши належним чином:
- чи надходили зазначені у заяві ОСОБА_5 ухвали суду на виконання до Печерського УП ГУ НП в м. Києві,
- чи стосувались ці ухвали суду безпосередньо дій або рішень тих осіб, на яких посилалась у заяві ОСОБА_5 ,
- чи перебували взагалі зазначені у заяві ОСОБА_5 особи на вказаних нею посадах, і, якщо так, у який період часу,
слідчий за результатами досудового розслідування передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0016708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Вказані обставини свідчить про неповноту досудового розслідування.

Таким чином постанова слідчого не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних у кримінальному провадженні, на які посилалася у заяві ОСОБА_5 , а, відтак, постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасування.

Окрім того, вказані обставини не в повній мірі стали й предметом судового контролю, а висновок слідчого судді в ухвалі, яка наразі оскаржується, про те, що у кримінальному провадженні відсутні об`єктивні дані говорити про наявність складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України, без з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні є помилковим.

З огляду на обставини, встановлені під час апеляційного розгляду, колегія суддів доходить висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 409 КПК України у зв`язку з неповнотою судового розгляду, з прийняттям нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_5 та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження з направленням матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 16 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30 грудня 2016 року за № 0016708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову слідчого від 16 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30 грудня 2016 року за № 0016708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3