overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/502/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2020 р.Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000190 від 14.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000190 від 14.05.2020 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 167, 168, 170 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000190 від 14.05.2020 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 13 год. 00 хв. 18 травня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області;

-власника майна.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 372/682/18
Провадження 1-кп-16/20
ухвала
Іменем України
15 травня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкрито судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000395 від 29.06.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана вище справа.
Обвинувачений ОСОБА_3 направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із карантином.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Херсонській області на значній відстані від суду, який розглядає кримінальне провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із найбільш територіально наближеним судом до місця проживання обвинуваченого, а саме із Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29)

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп-16/20 (372/682/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке призначено на 04 червня 2020 о 09 год. 30 хв., проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Обухівським районним судом Київської області та Херсонським міським судом Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29)
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Херсонського міського суду Херсонської області перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати для виконання до Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2110/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

15 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.05.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , на 12 годину 30 хвилин 23 червня 2020 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

15 травня 2020 року

м. Київ
справа № 484/4075/18

провадження № 51-1150 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 вересня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Верховного Суду від 09 квітня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 10 вересня 2020 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 вересня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 405/6760/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,-
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0001073 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 16.03.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 526/2537/19
Провадження № 1-кп/526/64/2020

У Х В А Л А
іменем України

15 травня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,

встановив :

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за вказаних обставин.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до приписів частини 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження в формі приватного обвинувачення.
Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 371-372, 395 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000721 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/986/19
Провадження №1-в/534/43/20
У Х В А Л А
15травня 2020 року Комсомольський міський суд
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком,
в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 , в якому порушено питання щодо звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.05.2019 за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.05.2020 о 09 год. 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/986/19
Провадження №1-в/534/42/20
У Х В А Л А
15травня 2020 року Комсомольський міський суд
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком,
в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 , в якому порушено питання щодо звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.05.2019 за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.05.2020 о 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/461/15-к
Провадження № 1-в/610/140/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15.05.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія спільне подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» та спостережної комісії Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживав до засудження у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 09.07.2015 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_5 для відбування покарання у виді 3-х років позбавлення волі,

відбуваючого покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№17)»,

Початок строку: 27.12.2017. Кінець строку: 27.12.2020, -

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 липня 2015 року на невідбуту частину покарання 07 (сім) місяців 12 (дванадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 18 травня 2020 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
14.05.2020
Справа №642/5055/18
Провадження 1кп/642/358/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 395 КК України.

В судові засідання ОСОБА_4 жодного разу не з`явився, приводом доставлений не був.

Прокурором заявлене клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження у зв`язку з тим, що останній ухиляється від суду.

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Самостійно обвинувачений ОСОБА_4 будучи достовірно освідомлений про наявність стосовно нього кримінального провадження, жодних відомостей про зміну місця мешкання до суду не надав.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, оскільки за місцем реєстрації не мешкає. У зв`язку із цим обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити у розшук.

Провадження щодо ОСОБА_4 слід зупинити до її розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.395 КК України - до його розшуку

Виконання ухвали доручити Холодногірському відділу поліції ГУ НП Харківській області.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який обвинувачується за ст.395 КК України - з метою його приводу для участі у розгляді кримінального провадження.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин, з моменту затримання, повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/2489/20
Провадження № 1-в/635/341/2020
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 травня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_7 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_8 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барвінкове Харківської області, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 07 листопада 2007 року Апеляційним судом АР Крим за п. "г" ст.93 КК України (в ред.1960 року) до 15 років позбавлення волі,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_7 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_8 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду АР Крим від 07 листопада 2007 року та заміненого на більш м`яке на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2017 року, умовно-достроково на невідбуту частину покарання 11 (одинадцять) місяців 25 (двадцять п`ять) днів обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 10 годині 10 хвилин 18 травня 2020 року

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2934/20
Провадження №1-кс/711/1037/20
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частини

15 травня 2020 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , поданий 28.04.2020р., -

керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 83, 372, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2020 року о 08год. 10хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5045/19
1-кп/705/622/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, надійшли з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді ОСОБА_1 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , оскільки суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку із виходом у відставку з 10.04.2020р. (наказ №16-К від 10.04.2020 року).
На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 червня 2020 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Уманського

міськрайонного суду ОСОБА_1