Справа № 294/895/19
Провадження № 1-кп/273/27/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,при секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000115 від 22.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу утримання під вартою обвинувачених посилаючись на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: щодо спроб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, експертів та інших осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які були на час обрання запобіжного заходу на даний час не відпали.

Заслухавши думку обвинувачених та захисника, який просив відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки всі свідки допитані, матеріали провадження досліджені, тому підстав для продовження запобіжного заходу не має, суд дійшов висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може

бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховує що останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який, в разі доведення їх винуватості, загрожує покарання у виді позбавлення волі на значний строк.

За твердженням сторони обвинувачення даний злочин вчинений обвинуваченими щодо солдата, який разом з ними проходив військову строкову службу у військовій частині НОМЕР_1 , тому в зазначеному кримінальному правопорушенні наявні інтереси суспільства, які явно переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи кожного обвинуваченого. Також, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим, у разі визнання їх винними в інкримінованому злочині за ч.3 ст.406 КК України, та що судовий розгляд ще не закінчено, останні можуть переховуватися від суду. Крім того, строк проходження військової служби у обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , закінчився 12 листопада 2019 року, останні зареєстровані та проживали до початку служби в П`ятихатському, Верхньодніпровському та Широківському районах Дніпропетровській області відповідно, і, вразі зміни запобіжного заходу з тримання під вартою з утриманням на гауптвахті на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обвинувачені будуть демобілізовані та повернуться до місць свого проживання, а тому існує ризик, що вони не будуть з`являтися в судові засідання до Баранівського районного суду Житомирської області, який значно віддалений від їх місць проживання, та перешкоджати таким чином подальшому розгляду кримінального провадження судом.

Даний злочин вчинений обвинуваченими щодо солдата, який разом з ними проходив військову строкову службу у військовій частині НОМЕР_1 , тому в зазначеному кримінальному провадженні наявні інтереси суспільства, які явно переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи кожного обвинуваченого.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених та виконання ними процесуальних рішень по справі.

Керуючись статтями 331,359 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 30 днів з утриманням на гауптвахті до 11 березня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1