Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3147/20
Провадження №1-кс/523/838/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.03.2020 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2020 року потерпілим ОСОБА_3 заявлено відвід судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від здійснення судового розгляду кримінального провадження №0002261 від 30 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.28, ч.1 та ч.2 ст.171 КК України - у зв`язку з можливою упередженістю зазначеного судді, пов`язаною з фактом його притягнення до кримінальної відповідальності в іншому кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні корупційного кримінального правопорушення.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином сповіщеними про час і місце судового розгляду заяви про відвід, до суду не прибули, у зв`язку із чим, суддя розглянув скаргу у їх відсутність.

Дослідивши заяву суддя дійшов наступного.

Факт притягнення судді ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності в іншому провадженні, в силу презумпції невинуватості, не має вирішального правового значення для вирішення даної заяви, оскільки відсутній обвинувальний вирок суду, який би набрав законної сили.

Водночас, як з`ясовано із змісту заяви потерпілий є журналістом, а обвинуваченій ОСОБА_5 вмінено вчинення злочинів, що посягають на встановлений порядок здійснення законної професійної діяльності журналістів, який забезпечує конституційне право громадян на свободу думки і слова, на вираження своїх поглядів і переконань, право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію, необхідну їм для реалізації ними своїх прав, свобод та законних інтересів.

Зазначене обумовлює підвищений суспільний інтерес громадськості до судового розгляду даного кримінального провадження.

Європейський Суд з прав людини у справах «Салов проти України» (п. 81), «Бочан проти України» (п. 66) зазначив, що відповідно до об`єктивного критерію, має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності суддів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству, і насамперед сторонам у процесі.

Як визначено в п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших (крім прямо зазначених у вказаній нормі Закону) обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з викладеного можна вважати, що зазначені обставини утворюють ризик конфлікту і впливу на об`єктивність та неупередженість судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження, в якому журналіст ОСОБА_3 є потерпілим.

При вирішенні заяви про відвід враховується, що сприйняття громадянами судді (суду) неупередженим впливає на їх довіру до суду і оцінку справедливості судового рішення в цілому.

Враховуючи викладене слід дійти висновку, що для цілей належного судового розгляду даного кримінального провадження доцільно здійснити заміну судді, щоб залишити довіру учасників судового розгляду до безпристрасності суду.

Керуючись ст.ст.75-82 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від здійснення судового розгляду кримінального провадження кримінального провадження №0002261 від 30 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.28, ч.1 та ч.2 ст.171 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1