Номер провадження: 11-кп/813/1831/19
Номер справи місцевого суду: 495/2956/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
24.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.05.2017 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації, саме, вироку Октябрьського районного суду м. Владимира від 15.06.2016 року відносно ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України,
установив

Оскаржуваною ухвалою районного суду від 31.05.2017 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації, саме, вироку Октябрьського районного суду м. Владимира від 16.06.2016 року відносно ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України.
Приведено у відповідність із законодавством України вирок Октябрьського районного суду м. Владимира від 15.06.2016 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч.3 ст.30 ч.4 ст.228.1 КК Російської Федерації.
Не погоджуючись з ухвалою районного суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_8 містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, яке він мотивує тим, що присутнім під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації місцевим судом не був.
Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.
Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Згідно з п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів судового провадження вбачається, що засуджений під час судового розгляду місцевого суду присутнім не був, копія оскаржуваної ухвали йому не направлялась.

Зазначені обставини підтверджують поважність причин пропуску засудженим ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне цей строк поновити.

Керуючись ст.117, 376, 395, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 532КПК України, апеляційний суд,

постановив

Задовольнити клопотання ОСОБА_7 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.05.2017 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації, саме, вироку Октябрьського районного суду м. Владимира від 15.06.2016 року відносно ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України.
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду 14 січня 2020 року о 14 годині.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4