Ухвала

іменем України

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 663/3623/19
провадження № 51-6217впс19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ? ЄРДР) за № 0000180 (справа № 663/3623/19) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п.1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі ? КК), ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК, яке перебуває на розгляді в Скадовському районному суді Херсонської області з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000180 (справа № 663/3623/19) щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання мотивовано тим, що місце проживання обвинувачених і більшості потерпілих, захисників, представників потерпілих та прокурорів є м. Київ. Крім цього, з 81 свідка ? 18 знаходяться у м. Києві, тому для забезпечення оперативності, об`єктивності розгляду кримінального провадження у розумні строки, кримінальне провадження необхідно направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва або в будь-який інший районний суд м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання, обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію ОСОБА_5 .

Представник потерпілого заперечував проти задоволення клопотання, посилався, що 3 з 4 потерпілих проживають в місті Херсон, більшість свідків проживають в Херсонській області, найбільш тяжкий злочин вчинено на території Скадовського району цієї області.

Іншим учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Мотиви Суду

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження

надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Однак у клопотанні ОСОБА_5 не наведено обґрунтованих доводів, з яких вбачається неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження указаним місцевим судом.

Так, найбільш тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, п.п.1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК вчинений на території Скадовського району Херсонської області, тому саме у провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження.

Доводи обвинуваченого про те, що частина захисників, потерпілих, а також 18 свідків із 81 проживають у м. Києві не свідчать про наявність виняткового випадку передбаченого абз. 2 п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК для передачі вищезазначеного провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів тому, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000180 (справа № 663/3623/19) щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3