Провадження № 1-кп/727/13/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002532 від 10.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого силу ст. 89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В період часу з 20 год. 16 хв. 07.11.2019 року по 20 год. 30 хв. 07.11.2019 року ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Норма №6», що знаходиться за адресою: вул. Парковий проїзд 2, в м. Чернівці, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, діючи умисно, протиправно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку магазину пляшку віскі об`ємом 0,5 л марки «Ханкі Баністер» вартістю 300 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
08 січня 2020 року між сторонами кримінального провадження: потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоду про примирення, за змістом якої сторони погодили, що ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України понесе покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він упродовж одного року іспитового строку не вчинить нового злочину. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України в повному обсязі. Також пояснив суду, що він розуміє права, надані йому законом, угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, зазначену угоду уклала добровільно, наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі. Просила затвердити зазначену угоду.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, зокрема, відповідно до довідки КМУ "Чернівецької обласної психіатричної лікарні" від 13.11.2019 року встановлено, що ОСОБА_5 звертався за спеціалізованою медичною допомогою в диспансерне відділення ЧОПЛ, йому призначалось амбулаторне лікування.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 501 від 15.11.2019 року встановлено, що ОСОБА_5 виявляє ознаками психічного розладу у формі шизотипового розладу, на даний час в перебігу захворювання має місце стан ремісії, тобто відсутні психотичні розлади, за своїм психічним станом він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 також виявляв ознаки психічного розладу у формі шизотипового розладу, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. В інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, зокрема, щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
В даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_5 не забезпечено участь захисника в суді.
У відповідності до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідуванні в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Так в судовому засіданні було встановлено, що умови угоди порушують права обвинуваченого , зокрема його право на обов`язкову участь захисника при розгляді кримінального провадження, а саме право на захист.
Оскільки до суду для розгляду надійшов обвинувальний акт, то вказане кримінальне провадження підлягає подальшому судовому розгляду.
Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою,а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, враховуючи вимоги ст. 52 КПК України та висновок судово-психіатричного експерта №501 від 15.12.2019 року, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 52, 314-316, 369-372, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, продовжити в загальному порядку.
Підготовче судове засідання призначити на 12.00 год., 14 лютого 2020 року.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.
Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1