Справа № 175/1987/20
Провадження № 1-кс/175/573/20
У Х В А Л А

Іменем України
10 червня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000686 від 26.05.2020 р. за ч.1 ст. 364 КК України, у рамках якого було подано клопотання,

В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що У провадженні СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те що, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживають службовим становищем а саме незаконно використовують приміщення без правовстановлюючих документів чим спричинили майнової шкоди державі. (ЖЄО 8657,8655,8667 від 25.05.2020).

Також, в ході досудового розслідування було допитано у якості представника потерпілого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , який повідомив що на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з моменту її заснування знаходяться не житлові приміщення а саме: приміщення площею 113,4 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення площею 199,1 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення площею 194,7 м2 за адресою: АДРЕСА_3 .

04.04.2000 року було укладено договір оренди №125 між Науково-виробничою дослідною агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Приватним підприємцем ОСОБА_7 . Відповідно до вказаного договору оренди, Науково-виробнича дослідна агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передала в оренду ПП « ОСОБА_7 » нежитлове приміщення площею 69 м2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Так 04.04.2000 року вказане приміщення було передано відповідно до акту передачі майно в оренду ПП « ОСОБА_7 ». Орендна плата складала 500 гривень в місяць.

14.06.2000 року було укладено договір оренди №203 між Науково-виробничою дослідною агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Приватним підприємцем ОСОБА_7 . Відповідно до вказаного договору оренди, Науково-виробнича дослідна агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передала в оренду ПП « ОСОБА_7 » нежитлове приміщення площею 100,8 м2 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Так 15.06.2000 року вказане приміщення було передано відповідно до акту передачі майно в оренду ПП « ОСОБА_7 ». Орендна плата складала 1199 гривень 24 копійки в рік.

04.04.2000 року було укладено договір оренди №202 між Науково-виробничою дослідною агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 та Приватним підприємцем ОСОБА_7 . Відповідно до вказаного договору оренди, Науково-виробнича дослідна агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передала в оренду ПП « ОСОБА_7 » нежитлове приміщення площею 88 м2 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Так 15.06.2000 року вказане приміщення було передано відповідно до акту передачі майно в оренду ПП « ОСОБА_7 ». Орендна плата складала 1687,68 гривень в рік.

В 2009 році ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 та Приватним підприємцем ОСОБА_7 були укладені нові договори оренди, а саме: договір оренди «02-09-ор» від 01.01.2009 року відповідно до якого Науково-виробнича дослідна агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передала в оренду ПП « ОСОБА_7 » нежитлове приміщення площею 199,1 м2 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Так 26.12.2008 року вказане приміщення було передано відповідно до акту передачі майно в оренду ПП « ОСОБА_7 ». Орендна плата складала 1372 гривень в місяць; договір оренди 03-09-ор від 01.01.2009 року між Науково-виробничою дослідною агрофірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Приватним підприємцем ОСОБА_7 . Відповідно до вказаного договору оренди, Науково-виробнича дослідна агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передала в оренду ПП « ОСОБА_7 » нежитлове приміщення площею 194,7 кв. м2 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Так 26.12.2008 року вказане приміщення було передано відповідно до акту передачі майно в оренду ПП « ОСОБА_7 ». Орендна плата складала 1330 гривень в місяць; договір оренди 04-09-ор від 01.01.2009 року між Науково-виробничою дослідною агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Приватним підприємцем ОСОБА_7 . Відповідно до вказаного договору оренди, Науково-виробнича дослідна агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передала в оренду ПП « ОСОБА_7 » нежитлове приміщення площею 113,4 м2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Так 26.12.2008 року вказане приміщення було передано відповідно до акту передачі майно в оренду ПП « ОСОБА_7 ». Орендна плата складала 775 гривень в місяць.

Строк дії вказаних договорів оренди закінчився 31.12.2010 року та більше не переукладався. В 2011 році ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подала позовні заяви до господарського суду Дніпропетровської області про визнання вказаних договорів оренди розірваними та зобов`язати ПП « ОСОБА_7 » звільнити вказані приміщення. 19.04.2011 року було отримано рішення господарського суду Дніпропетровської області про визнання договору оренди 02-09-ор розірваним та зобов`язати ПП « ОСОБА_7 » звільнити нежитлове приміщення площею 199,1 м2 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

12.04.11 року було отримано рішення господарського суду Дніпропетровської області по договору оренди 03-09-ор зобов`язати ПП « ОСОБА_7 » звільнити нежитлове приміщення площею 194,7 м2 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

09.03.11 року було отримано рішення господарського суду Дніпропетровської області по договору оренди 04-09-ор зобов`язати ПП « ОСОБА_7 » звільнити нежитлове приміщення площею 113,4 м2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В листопаді 2011 року ОСОБА_7 подав позовну заяву до господарського суду Дніпропетровської області щодо визнання неукладеним договору оренди № 04-09-ор від 01.01.2009 року. 21.11.2011 року було отримано рішення господарського суду Дніпропетровської області про відмову в задоволенні позовної заяви. Суд в своєму рішенні встановив, що всі попередні договори оренди є розірваними за згодою сторін, а договір 04-09-ор є чинним.

Після набрання законної сили рішень господарського суду Дніпропетровської області були видані накази про зобов`язання ПП « ОСОБА_7 » звільнити приміщення на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дані накази були передані до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Наскільки мені відомо ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було написано заяви про повернення виконавчих документів стягувачу.

Також під час досудового розслідування у якості свідка допитано ОСОБА_8 яка повідомила, що з 2015 року вона веде свою підприємницьку діяльність у нежитлових приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 . Так як в 2015 році її чоловік ОСОБА_7 обрався сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_5 , то свою підприємницьку діяльність він завершив. Також ОСОБА_8 , відомо що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 , були укладені договори оренди нежитлових приміщень за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 . В 2015 році ФОП « ОСОБА_8 » уклала договори оренди вказаних нежитлових приміщень з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на який термін вона не пам`ятає та хто був від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також не пам`ятає. Також ОСОБА_8 , повідомила що з 2015 року та по травень 2020 року вона сплачувала оренду плату за нежитлові приміщення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за такими рахунками ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 .

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання слідчого яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відомості, які можуть становити банківську таємницю відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до таких, що охороняється законом.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 364 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Відповідно до п.4.1 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою правління Національного банку України від 14 липня 2006 р. № 267, виїмка документів, що містять інформацію, яка становить банківську таємницю, проводиться лише за вмотивованою постановою судді та в порядку і з дотриманням вимог гл.16 КПК. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, до якої відносяться відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України, є банківською таємницею.

За таких обставин з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 162, 163, 166 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до до належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- довідки інформації про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів по платіжним рахункам які оформлені в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_3 ), а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із зазначенням повних даних з розшифровкою контрагентів (їх кодів, назв та рахунків), призначення платежів, місць розташування (адрес) банкоматів, кас банку, також з наданням повних банківських реквізитів платників вказаних рахунків та отримувачів платежів з вказаних рахунків з повною розшифровкою щодо призначення платежу по рахункам за період з 01.01.2015 року по 01.01.2020 року;

- первинних банківських документів у т. ч. (видаткові ордери, касові чеки, довіреності, грошові чеки тощо), що обґрунтовують перерахування та отримання готівкових грошових коштів за рахунками: № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 01.01.2015 по 01.01.2020, а також документів, що засвідчують кому належать вказані рахунки;

- інформацію отриману банком під час обслуговування платіжних карток: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 а саме номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні зв`язки, особи які надають поруку, довірені (довірителі) особи;

- ІР адреси підключення до Інтернет банкінгу, платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_8 », по платіжним рахунками: № НОМЕР_1 та НОМЕР_6 з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань за аналогічний період.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1