Справа №: 398/4326/19
провадження №: 1-кс/398/2059/19
УХВАЛА
Іменем України

"21" грудня 2019 р., с лідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія скаргу директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_4 на відмову слідчим Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:

Директор ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_4 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою, у якій просив суд зобов`язати начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості по заяві від 02.12.2019 року, що зареєстрована в канцелярії Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області 02.12.2019 року.
Скарга обґрунтована тим, що 02.12.2019 року через канцелярію Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області директором ВАТ завод «Агромаш» подано заяву про вчинення злочину, у якій йшлося про вчинення нападу двома невстановленими громадянами на ВАТ завод «Агромаш». Всупереч нормі п. 4 ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР на момент звернення із заявою до суду не внесені, відповідь заявникові не надана.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав вимоги за скаргою та наполягав на її задоволенні, посилаючись на обставини зазначені у скарзі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, матеріали розгляду заяви директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_4 від 02.12.2019 року суду не надав.

Суд, дослідивши додані до скарги матеріали, вислухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 дійшов висновку, що вимоги за скаргою слід задовольнити з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 02.12.2019 року директор ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_4 звернувся до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про те, що 02.12.2019 року невідомі особи заволоділи майном, належним ВАТ "Завод Агромаш", а саме воротами металевими у кількості 1 штука, металевими дверима у кількості 2 штуки, шифером у кількості 10 листів. Крім того, 02.12.2019 року директор ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_4 звернувся до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою з проханням доручити слідчому вчинити невідкладні слідчі дії з метою фіксації місця знаходження зазначеного викраденого майна, належного ВАТ завод «Агромаш». Відповідно до відмітки штампу, вказані заяви надійшли до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області 02.12.2019 року.
Згідно частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Незважаючи на те, що директором ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_4 у заяві від 02.12.2019 року було здійснено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного заволодіння 02.12.2019 року невідомими особами двома металевими дверима, металевими воротами та шифером у кількості 10 листів,інформації про внесення вказаних відомостей до ЄРДР ні скаржнику, ні суду надано не було, що є порушенням вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає, що вимоги директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_4 щодо зобов`язання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР, зазначені у заяві від 02.12.2019 року з приводу незаконного заволодіння 02.12.2019 року невідомими особами двома металевими дверима, металевими ворами та шифером у кількості 10 листів з території заводу ВАТ завод «Агромаш», є цілком обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати службову особу Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_4 від 02.12.2019 року, що зареєстровані в канцелярії Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області 02.12.2019 року щодо незаконного заволодіння на території заводу ВАТ завод «Агромаш» 02.12.2019 року невідомими особами двома металевими дверима, металевими воротами та шифером у кількості 10 листів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1