overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/2250/19
Провадження № 1-кс/483/109/2020
У Х В А Л А

13 березня 2020 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000766.

Під час судового розгляду виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_2 , який викликався у судове засідання на 13 березня 2020 року.

Зазначений свідок у судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання у якому він просить допитати його у якості свідка в режимі відеоконференції із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, оскільки він перебуває за межами Миколаївської області та не має можливості прибути до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що свідком заявлене клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, призначеного на 11:00 год. 15 квітня 2020 року провести у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-в/521/24/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від 27.01.2020 року передано судді ОСОБА_1 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (№521/8421/15) для вирішення питання про об`єднання з наявним на розгляді аналогічним клопотанням (521/13650/19).

Вивчивши наявні на розгляді матеріали, приходжу до висновку про відмову в об`єднанні клопотань, за наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2020 року по клопотанню засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (521/13650/19) прийнято рішення про часткове його задоволення.

Однак, ухвала судді ОСОБА_3 від 27.01.2020 року щодо вирішення питання про об`єднання фактично надійшла до судді після прийняття рішення по сутті, а саме 21.02.2020 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, відсутні підстави та можливість в об`єднанні клопотань ОСОБА_4 для подальшого їх розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В об`єднанні матеріалів по клопотанню засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (№521/8421/15-к) з матеріалами за №521/13650/19 відмовити.

Повернути матеріали по клопотанню засудженого ОСОБА_4 (№521/8421/15-к) судді ОСОБА_3

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №523/1392/20
Провадження №1-кп/523/875/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2020 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 23.01.2020 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 08.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 24.01.2020 року з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт від 23.01.2020 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту від 23.01.2020 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, - на 17.03.2020 року о 10:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «Дельта Вілмар Україна» - ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 й ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3291/19
Провадження № 1-кп/589/310/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України..

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання по розгляду даного кримінального провадження не з`являється, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання здійснюється за участю обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 на підтвердження поважності причин неявки доказів не надав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче засідання, призначене на 02 березня 2020 року на 14 год. 10 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1772/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 191 001 000 108 22 щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу обвинуваченого, оскільки, останній без поважних причин до суду не з`явився, що може свідчити про його ухилення від суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, обвинувачений належним чином та завчасно був повідомленний про дату, час та місце судового засідання, разом з тим до суду не з`явився про поважність причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд змушений відкладати проведення судового засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи положення ст.142 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність повторного здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання призначене на 09.04.2020 на 08 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст.142, 143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, що призначене на 09.04.2020 на 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.502.

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП в м. Києві

Копію ухвали направити прокурору місцевої прокуратури № 10 Києва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1645/18 Номер провадження 11-кп/814/599/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000275, перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Частково задоволено цивільний позов та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 55 324 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, потерпіла ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 березня 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

17 березня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 30 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 13 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за наведеною вище апеляційною скаргою.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.1 та 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3,4 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити апеляційний розгляд провадження на 12:00 год. 18 серпня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа суду 1-ї інстанції № 641/7756/13-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження №11-кп/818/1867/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

16 березня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 січня 2020 року про повернення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі просить провадити апеляційний розгляд за участю його захисника « ОСОБА_4 », посилаючись на порушення його прав під час судового розгляду в суді першої інстанції.
Разом з цим, в матеріалах наданого судового провадження та на веб-сайті Єдиного реєстру адвокатів України відсутні відомості щодо вищезазначеного захисника.
За таких обставин, дотримуючись процесуальних прав засудженого на захист, належить призначити засудженому ОСОБА_3 захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст.48, 49, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 січня 2020 року про повернення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 рокуна 10 годин 00 хвилин 07 липня 2020 року.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для надання правової допомоги засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час апеляційного розгляду за апеляційною скарго засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 січня 2020 року.
Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях забезпечити 07 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. прибуття захисника в судове засідання в Харківському апеляційному суді.

Повідомити сторони судового провадження про дату, місце та час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/679/60/2020
Справа № 679/1016/16-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинський міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.03.2019 року про закриття кримінального провадження №000143 від 01.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше однієї доби з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.03.2019 року про закриття кримінального провадження №000143 від 01.04.2016 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/686/9/20
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., з участю секретаря судового засідання Петльованої Л.В., представника скаржника адвоката Плавуцького В.В., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м.Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09.01.2020 року у справі №686/33217/19,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.01.2020 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

24.01.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із клопотанням про роз`яснення вказаного рішення суду.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні подану заяву підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши наявні матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з ухвали від 09.01.2020 року, слідчим суддею в задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення відомостей на підставі заяви ОСОБА_1 стосовно вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.24 ч.2, 26,28, 255 ч.1, 256 ч.2 КК України щодо слідчих ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому та працівників Генеральної прокуратури України було відмовлено.

В ухвалі наведені усі мотиви прийнятого слідчим суддею рішення, зокрема, що у поданій заяві викладені ОСОБА_1 обставини не містять ознак кримінальних правопорушень та стосуються непогодження із діями слідчих під час досудового розслідування, не вчиненням процесуальних дій, які на думку заявника слід вчинити.

Чинний КПК України не передбачає можливості надання роз`яснень слідчими суддями винесених ними судових рішень, з огляду на що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в роз`ясненні ухвали слідчого судді від 09.01.2020 року у справі №686/33217/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/6701/20
Провадження № 1-кс/686/3427/20
УХВАЛА
17 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

17.03.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки органом досудового слідства не надано матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 .

На даний час ОСОБА_3 перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39), тому з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду скарги, для з`ясування його відношення до даної скарги, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) з Хмельницького слідчого ізолятора під конвоєм.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304. 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) на 15 год. 00 хв. 30.03.2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати повторно в ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 02.03.2020 року (щодо внесення відомостей в ЄРДР відносно слідчого ОСОБА_4 ).

ОСОБА_3 , який перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) з Хмельницького слідчого ізолятора на 15 год. 00 хв. 30.03.2020 року під конвоєм.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя