Справа № 502/2020/19
УХВАЛА

11 січня 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого СВ Кілійського ВП

Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старі Трояни Кілійського району Одеської області, громадянки України, з базовою загально-середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 20.06.2019 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, стосовно якої 23.09.2019 р. направлено до суду кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З клопотання слідчого вбачається, що 18.09.2019 р. приблизно о 09:20 ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні Старомиколаївського храму, розташованого за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Дунайська, 4, маючи намір на таємне викрадення чужого майна в ході раптово виниклого умислу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних нею дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно, з корисливих мотивів ривком вирвала зі стіни металеву скриньку для пожертв, вартістю 92,50 гривень, в якій знаходились грошові кошти на суму 500 гривень та з місця скоєння злочину зникла, маючи змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Відомості про відповідне кримінальне правопорушення 01.10.2019 р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 25.11.2019 р. приблизно о 12:55 ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «220W», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, в ході раптово виниклого умислу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних нею дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що її протиправні дії не будуть помічені, з метою незаконного збагачення, з полки магазину, яка розташована з правого боку від входу, взяла акумуляторну дриль марки «Титан» ПДША 11», вартість якої становить 1136,13 гривень та місце вчинення злочину покинула, маючи змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Відомості про відповідне кримінальне правопорушення 26.11.2019 р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

28.12.2019 р. прокурором винесено постанову про об`єднання відповідних кримінальних проваджень.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 28.12.2019 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та будучи допитаною в якості підозрюваної вона дала показання про обставини вчинення нею відповідних злочинів.

В своєму клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень, які вчинені в період іспитового строку. Крім того, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків і вчинити нове кримінальне правопорушення

Наведене обґрунтування, на думку слідчого, є підставою для застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу з забороною залишати постійне місце проживання з 20:00 по 07:00 та покладенням обов`язку прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

В судовому засіданні відповідне клопотання було підтримано прокурором.

Підозрювана в судовому засіданні пояснила, шо проти задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду, слідчий суддя встановив наступне:

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як зазначено в ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про застосування у відношенні підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею береться до уваги вагомість доказів, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні відповідних злочинів, за які відповідно до санкції ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а саме: показання потерпілих та свідка, дані з протоколів пред`явлення особи для впізнання та слідчого експерименту, а також висновку експерта, досліджені в судовому засіданні.

Крім того, з огляду на множинність вчинення злочинів в період іспитового строку за попереднім вироком суду, приходжу до висновку, що в разі незастосування відповідного запобіжного заходу існує передбачений ст. 177 КПК України ризик вчинення нових кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим на підставі ст. 194 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 28.02.2020 р.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою у даному кримінальному провадженні.

- в період часу з 20:00 до 07:00 не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_4 .

Ухвала діє до 28.02.2020 р.

Контроль за виконанням ухвали підозрюваною покласти на Кілійське ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1