26.05.2020 Справа № 756/6049/20
Унікальний № 756/6049/20
Провадження № 1-кс/756/1158/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001451 від 26.02.2020 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ст.126-1 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.10.2009 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; 25.08.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців; 15.02.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним на строк 2 роки, ухвалою від 02.10.2014 Оболонським районним судом м. Києва було скасовано звільнення від відбування покарання з випробування та направлено останнього для відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; 31.01.2020 до Оболонського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України (рішення не прийнято),

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001451 від 26.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ст.126-1 КК України, з посиланням на те, що 25.02.2020 приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де в той же час знаходились його батьки: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перебуваючи за вище вказаною адресою, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення своєму батьку ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання небезпечних наслідків, в той же час та в тому ж місці, ОСОБА_5 наніс ззаду своєму батьку ОСОБА_7 удар кулаком руки в область спини, внаслідок якого ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на живіт.
В подальшому, в той час як ОСОБА_7 , намагаючись піднятися на ноги, перевернувся в положення лежачи на спині, підозрюваний ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс йому близько семи ударів обома ногами в область грудної клітини та живота, після чого ще й наніс близько восьми ударів правою ногою в область гомілкового суглобу лівої ноги ОСОБА_7 , стаючи при цьому на зазначений вище суглоб обома ногами приблизно три-чотири рази.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої гомілки: двокісточкового перелому кісток лівої гомілки (зі зміщенням), що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно своїх батьків, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив новий умисний злочин відносно своєї матері ОСОБА_8 за наступних обставин.
Так, 28.02.2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї матері ОСОБА_8 , а саме: перебуваючи за вище вказаною адресою, в той же час та в тому ж місці, підійшов до дивану, на якому знаходилась ОСОБА_8 , сів поруч. Після цього ОСОБА_5 повідомив матері, що хоче з нею інтимної близькості, та висловлюючись нецензурною лексикою в бік ОСОБА_8 , обмеживши її рухомість схрещеними та зігнутими в ліктях руками, придавивши за плечі, не даючи встати з дивану, спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні правого плеча в середній третині, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Через декілька хвилин, в той час як ОСОБА_5 послабив хват, ОСОБА_8 вдалось вирватись та вибігти з квартири, благаючи про допомогу сусідів. В подальшому, після приїзду працівників поліції 29.02.2020 в нічну пору доби, коли ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повернулись до місця мешкання, ОСОБА_5 продовжив реалізовувати свій прямий умисел на вчинення домашнього насильства відносно матері, ображаючи її, висловлюючись нецензурними словами в її бік, принижуючи її людську честь та гідність, виказуючи погрози фізичною розправою, у зв`язку з чим ОСОБА_8 вимушена була втекти з квартири та знаходитись на вулиці до ранку. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій своїй матері ОСОБА_8 - психологічні страждання, погіршення якості її життя.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме: вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо ОСОБА_8 , з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Як вказує у своєму клопотанні слідчий, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри та на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на те, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів у даному випадку не зможе запобігти доведеним існуючим ризикам у кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 не оспорюючи факту спричинення ним 25.02.2020 року за місцем свого проживання своєму батькові ОСОБА_7 викладеного вище тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, стверджує, що батько в тому, що сталося, сам винен, чіплявся до нього. З одного боку пред`явлену йому підозру вважає необґрунтованою, а з іншого боку повідомляє, що він з батьками проживає у однокімнатній квартирі, між ним та батьками дійсно існують тривалі неприязні стосунки, що призводить до постійних сімейних сварок та конфліктів. Піти від батьків та проживати окремо він не може, оскільки ніде не працює, перебуває на утриманні батьків, відтак не має можливості самостійно винаймати житло та сплачувати за його оренду. Клопотання слідчого підозрюваний просить відхилити.

Захисник також просить залишити без задоволення клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши виступи прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001451 вбачається, що 26.02.2020 року о 14 год. 54 хв. внесено відомості про те, що 25.02.2020 року близько о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - за ч. 1 ст.122 КК України. Крім того, 29.02.2020 року о 11 год. 02 хв. внесено відомості про те, що 28.02.2020 року близько о 22 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - за ст.126-1 КК України.

26.05.2020 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ст.126-1 КК України.
26.05.2020 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 було вручено копію письмового клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з додатками.
Слідчий суддя дійшов висновку, що з копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється.
Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що із вказаних слідчим та підтриманих прокурором ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного, які відомі слідчому судді на даний час, доведеним та обґрунтованим є існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, постійно проживаючи в однокімнатній квартирі з обома потерпілими у даному кримінальному провадженні, може незаконно вливати на цих потерпілих, які є його батьками, може продовжувати вчиняти злочини проти них.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, один з яких є злочином середньої тяжкості, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, раніше неодноразово судимого за умисні злочини, тривалий час непрацюючого, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу, на даній стадії кримінального провадження не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто спробам незаконно вливати на потерпілих або спробам продовжувати вчиняти злочини проти них.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених п.п.1, 2, 3, ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що зазначене вище виправдовує застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах шістдесяти днів, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити. З цих же підстав слідчий суддя позбавлений можливості застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, враховуючи ще й умови проживання у одній квартирі із потерпілими у кримінальному провадженні.

Крім того, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ст.126-1 КК України, які вчинені із застосуванням насильства до своїх батьків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196 , 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001451 від 26.02.2020 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ст.126-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який слід рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 26 травня 2020 року, без визначення застави.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 24 липня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1