Справа № 304/590/20 Провадження № 1-в/304/52/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернулася до суду з вищевказаним поданням, яке мотивує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2019 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, оскільки тричі не з`явився для реєстрації до Перечинського підрозділу пробації, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення порушень умов реєстрації. Крім цього вчинив адміністративне правопорушення, однак постановою судді Перечинського районного суду від 11 березня 2020 року був звільнений від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2КУпАП, а отже зробив для себе належні висновки та у подальшому не допускав порушень обов`язків покладених на нього судом Разом з цим, згідно вимоги Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ НП в Закарпатській області від 12 травня 2020 року нового злочину не вчинив.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення даного подання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні також проти задоволення даного подання не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 407 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 14 травня 2020 року. Даний іспитовий строк він відбув благополучно, під час якого нового злочину не вчинив, тричі притягався до адміністративної відповідальності та не з`явився для реєстрації до Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, що не свідчить про систематичність та його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_7 слід звільнити від призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2019 року покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 369-372, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2019 року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки звільнити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1