Справа № 565/2034/19
Провадження № 1-кп/565/60/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області під час підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0000460 від 21.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України угоду про примирення,-

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2019 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні роздягальні виробничого приміщення ТзОВ «Кузнецовський хлібозавод» за адресою: м.Вараш Рівненської області, Промислово-комунальна зона, 1, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрав з жіночої сумки, яка знаходилась у шафі № 7, мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «Wize NK3 PSP3527 DUO», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 вартістю 716,33 грн., карту пам`яті чорного кольору з написами «micro SD HC, 8GB, CO8G JAPAN» вартістю 95,67 грн., а також чохол типу «фліп» чорного кольору з маркуванням на внутрішній стороні «RED POINT» вартістю 80,00 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 892,00 грн.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

29 листопада 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення. Із змісту угоди слідує, що потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони підтвердили повне відшкодування ОСОБА_4 завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди. Крім цього, сторонами угоди визначено та узгоджено покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення у підготовчому судовому засіданні, судом враховано наступні обставини.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, та просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене ним з потерпілою покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили затвердити вказану угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання. При цьому ОСОБА_4 дав свою згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, зокрема, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих його покарання обставин.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди, цілком розуміють характер обвинувачення, вид та розмір покарання, яке буде застосоване у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, зазначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а сторони - наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд встановив, що умови угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 29 листопада 2019 року, відповідають вимогам КПК України та КК України, що свідчить про наявність підстав для її затвердження.

За таких обставин, суд у підготовчому судовому засіданні визнав доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, при цьому призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

З врахуванням наведених обставин, керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 376, 394, 395, 471, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 29 листопада 2019 року, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про примирення вона має право звернутись до суду, який її затвердив, з клопотанням про скасування вироку, протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч.1 ст.185 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1