УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України, управління нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 23.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 27.04.2020 прокуратурою Київської області винесено постанову про створення спільної слідчої групи у складі слідчих Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань та СУ ФР ГУ ДФС у Київській області у кримінальному провадженні №0000121 від 23.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.205-1 КК України, яке знаходиться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також на обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що 22.04.2020 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 винесено Ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 23.04.2018 на шість місяців до 23 жовтня 2020 р.

Крім того, слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що група осіб, до складу якої входили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_10 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_11 який фактично здійснював господарські операції від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », командир Військової частини НОМЕР_3 (код НОМЕР_4 ) ОСОБА_12 , заступник командира В/Ч НОМЕР_3 ОСОБА_13 , заступник командира В/Ч НОМЕР_3 ОСОБА_14 , головний бухгалтер ОСОБА_15 , секретар тендерного комітету ОСОБА_16 , члени тендерного комітету ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , начальник відділу зберігання ОСОБА_20 , начальник відділу зберігання ОСОБА_21 , офіцер відділу зберігання ОСОБА_22 , який також був членом тендерного комітету; бухгалтер ФЕВ працівник ЗСУ ОСОБА_23 , працівник ЗСУ матеріально відповідальна особа ОСОБА_24 , реалізуючи розроблену злочинну схему, привласнила протягом 2017 року бюджетні кошти в особливо великих розмірах при здійсненні фінансово-господарських операцій з військовою частиною НОМЕР_3 (код НОМЕР_4 ) з постачання регенеративних патронів РП-5М на загальну суму 3 280 000 грн., шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ), які в подальшому з метою їх обготівковування та привласнення були перераховані на розрахункові рахунки підконтрольних підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), які мають ознаки фіктивності.
Окрім того, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що у тендерних торгах, які проводила Військова частина НОМЕР_3 (код НОМЕР_4 ) з постачання регенеративних патронів РП-5М брало участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ). Так, відповідно до протоколу огляду від 20.03.2019 року сайту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у загальнодоступній мережі інтернет, в якому за кодом ЄДРПОУ НОМЕР_6 встановлено факт проведення Військовою частиною НОМЕР_3 тендерних торгів щодо закупівлі регенеративних патронів РП-5 у 2017 році за участі підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ), а саме:

дата оголошення процедури: 10.10.2017; продукція регенеративний патрон РП-5 (або еквівалент); поточний статус процедури: завершена;

згідно реєстру пропозицій: учасник №1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » початкова пропозиція 3 315 000 грн., остаточна пропозиція 3 281 800 грн.; учасник №2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » початкова пропозиція 3 314 000,01 грн., остаточна пропозиція 3 280 000 грн.;

згідно протоколу розкриття переможцем є учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » остаточна пропозиція 3 280 000 грн., дата 27.10.2017.

Разом з цим, слідчий зазначає, що постачання регенеративних патронів РП-5М від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в адресу В/Ч НОМЕР_3 відбувалось на підставі договору № 64 про закупівлю товарів за державні кошти регенеративних патронів РП-5М у кількості 400 шт. на загальну суму 3 280 000 грн.; згідно акту приймання №58 озброєння РХБз від 15.11.2017, видаткової накладної №28 від 13.11.2017, специфікації Додатку №1 до договору №64 від 03.11.2017 вартість регенеративного патрону РП-5М склала 8 200 грн. з ПДВ (6 833,33 грн. без ПДВ).
При цьому, як зазначає слідчий, встановлено коло військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 та працівників Збройних сил України, причетних до проведення тендерних торгів у вересні-жовтні 2017 року, а також до оформлення та підписання документів щодо постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в адресу військової частини НОМЕР_3 регенеративних патронів РП-5М у листопаді 2017 року, а також причетних до отримання зазначеної продукції, а саме: командир В/Ч НОМЕР_3 ОСОБА_12 , заступник командира В/Ч НОМЕР_3 ОСОБА_13 , заступник командира В/Ч НОМЕР_3 ОСОБА_14 , головний бухгалтер (начальник фінансово-економічного відділу) ОСОБА_15 , секретар тендерного комітету ОСОБА_16 , члени тендерного комітету ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , начальник відділу зберігання ОСОБА_20 , начальник відділу зберігання ОСОБА_21 , офіцер відділу зберігання ОСОБА_22 ; бухгалтер ФЕВ працівник ЗСУ ОСОБА_23 , працівник ЗСУ матеріально відповідальна особа ОСОБА_24 .

Крім цього, слідчий зазначав, що в результаті проведення аналізу податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із використанням інформаційно-аналітичних баз ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено, що підприємство здійснило закупівлю регенеративних патронів РП-5М у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно податкової накладної №1 від 26.10.2017 на суму 1785960 грн. у кількості 220 шт., податкової накладної №1 від 10.11.2017 на суму 1461240 грн. у кількості 180 шт.

Однак, як зазначає слідчий, що за результатами проведення аналізу податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ) із використанням інформаційно-аналітичних баз ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено відсутність даних про придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказаних регенеративних патронів.

Водночас, слідчий вказує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під час процедури закупівлі до в/ч НОМЕР_3 не було надано документів щодо походження регенеративних патронів, поставку яких вони мали здійснити, у зв`язку з чим є підстави вважати, що службові особи В/Ч НОМЕР_3 у змові з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснено розтрату бюджетних коштів під час проведення процедури закупівлі регенеративних патронів РП-5, що дають підстави зробити висновок, що в дійсності регенеративні патрони РП-5М до В/Ч НОМЕР_3 в кількості 400 шт. не поставлялись.

Як вказував слідчий, що допитаний 20.09.2019 як свідок ОСОБА_10 підтвердив, що є засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке брало участь у тендері від військової частини НОМЕР_3 на закупівлю регенеративних патронів РП-5 у 2017 році, стало його переможцем та здійснило постачання в адресу В/Ч НОМЕР_3 зазначеної продукції, яка у свою чергу була придбана в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також слідчий вказував, що згідно висновків експерта ІНФОРМАЦІЯ_11 №7182/19-56 від 19.06.2019 за результатами проведення товарознавчої експертизи майна і техніки військового призначення та озброєння, відповідно до наявних на досліджуваному регенеративному патроні маркувальних позначень встановлено, що він виготовлений АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (Російська Федерація).

Зазначений висновок експерта, як зазначав слідчий, дає підстави вважати, що постачання та використання військовими частинами Збройних сил України техніки військового призначення та озброєння, зокрема регенеративних патронів РП-5, РП-5М, виготовлених підприємствами Російської Федерації під час збройної агресії цієї держави на території України, у т.ч. у Автономній республіці Крим та окупованих районах Донецької та Луганської областей суперечить положенням низки нормативно-правових актів України, які обмежують здійснення імпортно-експортних операцій з державою агресором щодо купівлі-продажу товарів військового призначення та товарів подвійного призначення.

Слідчий вказував, що встановлений під час досудового розслідування факт не надання жодним учасником тендерних торгів, які проводила Військова частина НОМЕР_3 у період 2017-208 років з питань придбання регенеративних патронів РП-5, РП-5М документів щодо підприємств-виробників зазначеної продукції дає підстави вважати, що виготовлені на російському підприємстві АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » регенеративні патрони були ввезені на територію України контрабандним шляхом.

Також вказував, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000121 від 23.04.2018 встановлено, що діями учасників групи осіб щодо привласнення чужого майна бюджетних коштів завдано шкоду державним інтересам у особливо великих розмірах. Зокрема встановлено, що під виглядом регенеративних патронів РП-5М вартістю 8200 грн. за одиницю фактично в адресу військової частини НОМЕР_3 реалізовано у листопаді 2017 року регенеративні патрони РП-5М радянського виробництва вартістю 47 грн. за одиницю, в результаті чого державним інтересам завдано збитків у розмірі понад 3 мільйонів гривень.

Крім того зазначав, що допитаний 09.01.2020 як свідок ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_13 показав, що проходить службу у лавах Збройних сил України з грудня 2005 року, зокрема в Військовій частині НОМЕР_3 (Полтавська область, Машівський район, с. Селещина-1), будучи призначеним на посаду начальника відділу зберігання згідно Наказу №155 від 22.07.2016 р., яку обіймає по теперішній час. До його службових обов`язків входить контроль за станом, виконанням виробничого плану відділу.

Разом з цим, слідчий зазначив, що ОСОБА_20 показав, що брав безпосередню участь 15.11.2017 р. у прийманні, розвантаженні регенеративних патронів, що надійшли в адресу В/Ч НОМЕР_3 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та будучи головою комісії з питань приймання майна РХБ захисту здійснював безпосереднє приймання зазначеного товару, а саме рахував фактично отриману кількість та перевіряв її відповідність кількості товару, зазначеної у документах щодо його постачання, а також вибірково було відкрито декілька ящиків та перевірено наявність у них саме 10 регенеративних патронів РП-5М.

Слідчий зазначав, що ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_13 показав, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 і використовує в своїй діяльності номер мобільного телефону: НОМЕР_7 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_8 )і знаходиться у його фактичному володінні й користуванні.

Слідчий стверджував, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у документальному підтвердженні або спростуванні факту змови війсковосліжбовців В/Ч НОМЕР_3 (командир Військової частини ОСОБА_12 , заступник командира ОСОБА_13 , заступник командира ОСОБА_14 , головний бухгалтер (начальник фінансово-економічного відділу) ОСОБА_15 , секретар тендерного комітету ОСОБА_16 , члени тендерного комітету ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , начальник відділу зберігання ОСОБА_20 , начальник відділу зберігання ОСОБА_21 , офіцер відділу зберігання ОСОБА_22 ; бухгалтер ФЕВ працівник ЗСУ ОСОБА_23 , працівник ЗСУ матеріально відповідальна особа ОСОБА_24 ) з організаторами та виконавцями злочинних схем щодо незаконного привласнення протягом 2017 року бюджетних коштів при здійсненні фінансово-господарських операцій з В/Ч НОМЕР_3 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_6 , встановлення їх місця знаходження, підтвердження фактів спілкування між ними засобами мобільного зв`язку.

Наголошував, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) перебувають речі і документи, в яких міститься інформація, яка сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме даних про осіб, їх зв`язки та місце перебування, тобто відомості, що будуть використані як докази причетності до злочину і не можуть бути отримані іншим шляхом, виникла необхідність в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів.
З урахуванням викладеного, слідчий впевнений, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_8 ) в судове засідання з приводу даного клопотання з огляду на порушене слідчим клопотання не викликався, що в силу ч.ч.2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, у відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.160 - 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , слідчим слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , слідчим слідчої групи, та особам які будуть діяти виключно за дорученням (постановою) слідчого, тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), які містять інформацію по абонентському номеру НОМЕР_7 , за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року, а саме:

документи, які містять інформацію на паперовому або електронному носії, щодо адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними абонентськими номерами; інформацію на паперовому та електронному носії щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента, що користується вказанні номери: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; інформацію на паперовому та електронному носії щодо типів з`єднання абонента, що користується вказані номерами: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), без розкриття їх змісту, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; інформацію на паперовому та електронному носії щодо дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів, що користується вказані номерами; за наявності інформацію на паперовому, електронному носії щодо контрактних угод (або відповідної реєстрації) з абонентами, що користується вказані номерами та відомостей про цих осіб.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1