Справа № 559/1586/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000525 по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , неодруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше судимого 24 січня 2011 року за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 17.06.2013 року звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі на 8 місяців 16 днів, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , обвинувачується у тому що 24.01.2019, 17.03.2019, 06.06.2019, вчинив фізичне та психологічне насильство по відношенню до своєї дружини- потерпілої ОСОБА_6 , за що відносно останнього було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнено до відповідальності постановою Дубенського міськрайонного суду. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 13.06.2019, 14.06.2019, 16.06.2019, 17.06.2019, 19.06.2019, 21.06.2019, 22.06.2019, 23.06.2019, 25.06.2019, перебуваючи по місцю проживання потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно останньої дії, які призвели до завдання систематичних фізичних, економічних та психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме в умисному, систематичному, вчиненні фізичного, економічного та психологічного насильства щодо своєї дружини, потерпілої ОСОБА_6 , що призвело до її фізичних, економічних та психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Будучи допитаним в судовому засіданні якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав частково та дав показання про те, що він проживав спільно зі своєю дружиною ОСОБА_6 , її бабою ОСОБА_7 , дочкою ОСОБА_8 , 2015 р.н. Після розірвання шлюбу з середини 2019 року між ним та дружиною почали виникати конфлікти на побутовому грунті. В основному з приводу заборони бувшої дружини відвідувати доньку та приймати участь у її вихованні. Окрім цього поведінка його дружини була провокаційною та такою що стала передумовою його протиправних дій.

Відносно нього складалися адміністративні протоколи за вчинення насильства в сім`ї.

06.06.2019 року було складено адміністративний протокол за вчинення насильства в сім`ї та видався тимчасовий заборонний припис відносно нього, тривалістю 10 днів. З того моменту, він у вказаному будинку не проживає. У вказаний період в час дії заборонного припису він приходив до їхнього будинку для того щоб побачитись з дитиною, в ході чого у них з ОСОБА_6 часом виникали словесні конфлікти, які провокувала ОСОБА_9 , в ході конфліктів вони ображали один одного нецензурною лайкою та говорили на підвищених тонах.

Окрім цього відносно нього було складено протоколи працівниками поліції про насильство у сім`ї за те, що він під час конфлікту з ОСОБА_9 , перебуваючи на подвір`ї господарства сварилися та ображали один одною нецензурними словами після чого він дістав з автомобіля пляшку з бензином та хотів налякати ОСОБА_9 бризнувши біля неї бензином з пляшки про те вона в той час повернулась та бензин попав на її руку та одяг . При цьому наміру підпалити одяг потерпілої не мав. Остання вважаючи що я мав намір зашкодити її почата кричати та викликала працівників поліції.

13.06.2019 спільно з дитиною та ОСОБА_9 йшли пішки з «Базарчика» м. Дубно до с. Рачин, пішки захотіла йти ОСОБА_9 , в подальшому по дорозі ОСОБА_9 зайшла до магазину, а він з ОСОБА_8 зайшли на територію ДНЗ № 7, після чого ОСОБА_9 прийшла до них та в них знову розпочався конфлікт.

14.06.2019 він приїхав до будинку ОСОБА_9 та побачив в дворі дочку, крім неї з дорослих більше нікого не бачив тому взяв дочку та поїхав до міста в парк на морозиво. Ввечері того ж дня він привіз ОСОБА_8 додому, та між ними знову виник конфлікт.

17.06.2019 він прийшов до будинку ОСОБА_9 про те її не було вдома, він зателефонував, щоб запитати, де дочка, однак, вона не брала , після чого можливо і виник конфлікт

В подальшому, 26.06.2019 року знімав грошові кошти в сумі 200 гривень в банкоматі з картки дружини, яку знайшов на підлозі в будинку 25.06.2019 року між ними знову виник конфлікт.

Про те що мав намір заподіяти матеріальної чи фізичної шкоди свою винність повністю заперечує. Окрім цього, заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, на які остання вказує повністю заперечує. Заявлений цивільний позов про відшкодування моральної немайнової шкоди повністю заперечує.

Просить при призначенні покарання врахувати його позицію, бажання налагодити стосунки з колишньою дружиною та донькою та призначити мінімальне покарання визначене законом за вчинення даного злочину.

Потерпіла ОСОБА_6 дала покази про те, що з січня 2019 року у неї постійно виникали конфлікти з колишнім чоловіком, в ході яких останній словесно ображав її, принижував привселюдно, застосовував психологічне та фізичне насильство, крім того, в ході вказаних конфліктів погрожував її покалічити чи вбити. З приводу вказаних дій обвинуваченого зверталася до поліції, у зв`язку з чим на нього було складено адміністративні протоколи. Зокрема, 06 червня 2019, вранці з чоловіком виник конфлікт з приводу одягу, який вона одягає, йдучи на роботу. На його слова вона не реагувала та пішла на подвір`я по своїх справах. ОСОБА_3 вибіг за нею та ображаючи нецензурними словами, сказав, що спалить її, та взявши пластикову пляшку, в якій знаходився бензин, вилляв їй на голову. Злякавшись таких агресивних дій обвинуваченого, вона почала кричати та побігла до своєї тітки ОСОБА_10 , яка живе в будинку через дорогу, оскільки ні вона, ні бабуся вгамувати ОСОБА_3 не змогли. Про дану подію вона повідомила поліцію та ОСОБА_3 було видано терміновий заборонний припис не наближатися до неї протягом 10 днів, який останній виконував частково. Після вказаних подій ОСОБА_3 в їхньому будинку більше не проживав,однак приходив по декілька разів на день, ніби то відвідати дочку.

В подальшому, обвинувачений продовжував вчиняти конфлікти та ображати її. Крім того, розбив її мобільний телефон, намагався забрати каблучку, пошкодив її особисті речі та речі в будинку, без її відома забирав з дому їхню дочку ОСОБА_8 .

Потерпіла зазначає, що подібні конфлікти між ними траплялися досить часто починаючи з січня 2019 року. Обвинувачений звинувачує її в зраді та постійно обзиває.

Заявлений цивільний позов підтримує у повному обсязі, оскільки тривалими та зухвалими діями обвинуваченого їй спричинено значні страждання. Суму заявлених вимог вираховувала від середньомісячного заробітку яку мав би сплатити обвинувачений.

Свідок ОСОБА_7 дала покази про те, що вона проживає разом зі своєю онукою ОСОБА_6 та правнучкою ОСОБА_8 . Раніше з ними проживав колишній чоловік внучки- ОСОБА_3 . З січня 2019 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 почали виникати сварки та скандали на грунті ревнощів, в ході яких ОСОБА_11 в її присутності та малолітньої дитини обзивав ОСОБА_9 нецензурною лайкою, шарпав за волосся та одяг, нищив меблі у будинку. 06 червня 2019 року в черговий раз між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 виник конфлікт, в ході якого останній вилив на голову бензин, що знаходився в пластиковій пляшці та хотів підпалити, однак, вона втрутилася в цей конфлікт та перешкодила ОСОБА_11 дістати запальничку з кишені, а тим часом ОСОБА_9 побігла до сусідів по допомогу. З 06 червня 2019 року обвинувачений не проживає у їхньому будинку. З того часу подібні конфлікти між ним та внучкою виникали кожного дня, а часом і по декілька разів на день. Обвинувачений ходив попід вікнами будинку та викрикував погрозливі слова, нищив речі та меблі у будинку, без її відома забирав правнучку з дому, не реагуючи на її прохання та вмовляння.

Свідок ОСОБА_12 дала покази про те, що , що вона проживає по сусідству із сім`єю ОСОБА_13 . Потягом тривалого часу між ОСОБА_9 та її чоловіком ОСОБА_11 часто відбуваються різного роду конфлікти, в ході яких обвинувачений висловився на адресу дружини нецензурною лайкою, шарпає за одяг та волосся, наносить тілесні ушкодження. На початку червня 2019 року у ранішню пору доби до неї додому прибігла ОСОБА_9 , одяг у неї був мокрим та був відчутний різкий запах бензину, яким вона була облята. ОСОБА_9 плакала та була налякана, вони викликали працівників поліції. З того часу обвинувачений не проживає у вказаному будинку, однак постійно приходить під приводом побачити дочку та вчиняє скандали, ображає всіх, хто його оточує, погрожує покалічити та вбити. Аналогічні покази по факту вчинення сімейного насильства відносно ОСОБА_6 дав свідок ОСОБА_14 .

Будучи допитаним у якості свідка староста Рачинської сільської ради ОСОБА_15 пояснив, що 06 червня 2019 року до нього зателефонувала ОСОБА_16 та повідомила, що її бувший чоловік веде себе неадекватно, вчиняє насильство відносно неї. Приїхавши на місце події , побачив, що ОСОБА_3 дійсно поводить себе неадекватно. Від ОСОБА_9 був відчутний різкий запах бензину. Остання повідомила, що чоловік облив її бензином та хотів підпалити. Про вчинення обвинуваченим домашнього насильства, яке виражалось в образах та погрозах відносно потерпілої йому відомо від жителів села та від самої потерпілої, так як вона часто до нього телефонувала та просила допомоги. Свідок також зазначив, що Богута неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, оскільки відповідно до постанови суду відпрацьовував години громадських робіт у сільській раді.

Окрім цього винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину доведена зібраними та перевіреними доказами по матеріалах справи.

Так згідно до постанови Дубенського міськрайонного суду від 19 березня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні сімейного насилля яке мало місце 24.01 та 19.03. 17.03 2020 року та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді сорока годин громадських робіт ( ас.33).

Повідомленнями про надходження реєстрації у журналі подій та злочинів Дубенського ВП ГУНП у Рівненсьткій області щодо вчинення насильства в сім"ї ОСОБА_3 від 20.06 2019., 21.06.2019р., 25.06.2019 року., 05.07.2019 року, 19.07.2019 року ( а.с. 36, 37, 41, 53)

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України доведена повністю та кваліфікація його дій є правильна.

Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого у справі не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Щодо обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується з негативно, сторони, часткового визнав вини у скоєному. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Судом також частково взято до уваги доводи викладенні у досудовій доповіді органу пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі, оскільки останній не становить високої небезпеки для суспільств. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту в межах санкції ст.126-1 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженню відсутні.

Вирішуючи питання задоволення цивільний позов у кримінальному проваджені у розмірі 37557 гривень суд виходить з доводів потерпілої у справі та встановлених обставин щодо тривалих систематичних протиправних дій обвинуваченого які потягли душевні моральні страждання. Однак, суд зазначає що позивачкою не наведено належного обґрунтування суми заявлених вимог. За таких обставин суд вважає справедливим та спів мірним часткове задоволення позову про відшкодування немайнової шкоди в сумі 5000 тисяч гривень.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 5000 ( п`ять ) тисяч гривень у відшкодування моральної немайнової шкоди, завданої злочином.

Початком строку відбуття призначеного покарання рахувати 30.03.2020 року день постановлення вироку.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1