Справа №621/296/18
УХВАЛА
Іменем України
23 квітня 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування ОСОБА_5 звільнення від покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком суду, -

встановив:

16.05.2019 орган пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 12.06.2018.

В обґрунтування подання зазначено, що 16.06.2018 до Зміївського районного відділу надійшов на виконання вирок у відношенні засудженого ОСОБА_5 , який з`явився до органу з питань пробації, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням. Протягом строку випробування засуджений ОСОБА_5 02.04.2019, 07.05.2019 та 15.05.2019 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, чим ухилився від виконання обов`язків, покладених на нього судом. У зв`язку з цим 02.04.2019 ОСОБА_5 винесено письмове попередження та 08.05.2019 надіслано виклик до органу з питань пробації.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.06.2019 подання органу пробації задоволено, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_5 , який засуджений вироком Зміївського районного суду Харківської області від 12 червня 2018 року за частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 2 (два) роки, направлено для відбування призначеного покарання (а.с.103-104).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.02.2020 ухвалу суду від 24.06.2019 скасовано та постановлено призначити новий розгляд в суді першої інстанції (а.с.156-157).

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання, навівши доводи, аналогічні викладеним в поданні.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що у вказані в подані дні дійсно не з`явився в орган пробації на реєстрацію, але через поважні причини, 02.04.2019 не зміг з`явитись, оскільки отримав травму ноги, 07.05.2019 не з`явився, оскільки поїхав працювати в м.Київ, але через те, що йому не виплати заробітну плату, не зміг повернутись вчасно додому та прийти на реєстрацію в орган пробації. Також засуджений стверджує, що повідомляв інспектора органу пробації ОСОБА_6 по телефону. Засуджений просив відмовити в задоволенні подання, оскільки до адміністративної чи кримінальної відповідальності він не притягувався, зараз працює, на реєстрацію в орган пробації буде з`являтись.

За клопотанням засудженого в судове засідання була викликана інспектор органу пробації ОСОБА_6 , яка до суду не прибула. Представник органу пробації пояснив суду, що ОСОБА_6 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, яку народила в жовтні 2019 року, у зв`язку з чим, а також через введення загальнонаціонального карантину свідок до суду з`явитись не може.

Учасники судового провадження не наполягали на виклику до суду свідка ОСОБА_6 , вважали за можливе продовжити судове засідання за відсутність вказаного свідка.

За клопотанням засудженого судом 23.04.2020 була допитана свідок ОСОБА_7 , яка пояснила суду, що вона є цивільною дружиною засудженого, а також підтвердила, що 02.04.2019 засуджений не зміг з`явитись до суду через отримання травми коліна, а в травні 2019 року засуджений не зміг з`явитись на реєстрацію в орган пробації, оскільки поїхав в м.Київ працювати та через невиплату йому заробітної плати не зміг повернутись додому вчасно; в подальшому не з`являвся на реєстрацію в орган пробацію, оскільки ним була подана апеляційна скарга на ухвалу суду, а інших викликів органу пробації засуджений не отримував.

Від виклику для допиту свідка ОСОБА_8 , зазначеного засудженим в клопотанні від 01.07.2019, останній відмовився в судовому засіданні 23.04.2020.

Заслухавши учасників судового провадження, свідка ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи, наданої автором подання, суд зазначає таке.

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 12.06.2018 ОСОБА_5 засуджено за частиною 1 статті 186 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; в силу статі 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 3 роки; відповідно до частини 1, п. 2 ч. 2 статті 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с.70-71).

25.07.2018 засудженого ОСОБА_5 взято на облік Зміївським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (а. ос. с. 9, 10).

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 25.07.2018 ОСОБА_5 зобов`язано з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, та призначено йому днем явки перший вівторок кожного місяця в період часу з 08:00 години до 17:00 години. Якщо день реєстрації припадає на вихідний день або святковий день, реєстрація переноситься на наступний робочий день; з чим засуджений ознайомлений особисто під підпис (а. ос. с. 11).

02.04.2019 та 07.05.2019 засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію (а.ос.с. 12).

У зв`язку з невиконанням обов`язку щодо явки на реєстрацію до органу пробації, 08.04.2019 ОСОБА_5 оголошено попередження, що підтвреджуться його особистим підписом (а.ос.с. 60), 08.05.2019 направлено виклик за адресою проживання засудженого (а.ос.с. 60, 63).

За приписами ст.164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Відповідно до ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Мінюста від 29.01.2019 №272/5, який набрав чинності 29.01.2019, невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених) (пункт 3 розділу ІХ Порядку).

За приписами ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично скоює правопорушення, які потягнули за собою адміністративні стягнення та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє його для відбуття призначеного покарання.

Враховуючи викладене, наведені засудженим причини неявки до органу пробації, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути на відмітку 02.04.2019 та 07.05.2019, а також ненадання органом пробації доказів на спростування факту повідомлення засудженим інспектора ОСОБА_6 про причини неявки не реєстрацію та не встановлення судом систематичного скоєння засудженим правопорушень, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на працевлаштування засудженого, що підтверджується довідкою від 14.04.2020, підписаною директором ТОВ «Універсал-2020», суд доходить висновку, що подання відносно засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 537, 539, 395 КПК України, суд
Ухвалив:

В задоволенні подання Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Особову справу №5(н)/2018 відносно ОСОБА_5 - повернути за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1