Дата документу 03.06.2020 Справа № 554/3480/20
Провадження 1-кс/554/5585/2020
У Х В А Л А
Іменем України

03 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції скаргу голови незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся зі скаргою голова незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі заявник посилається на те, що ним подана в порядку ст. 214 КПК України заява про вчинення кримінального правопорушення суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповаловою, прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , керівництвом Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області та слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області. Оскільки у встановлений законом строк відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не внесені, скаржник просив зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР внести вказані відомості до ЄРДР.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги, не з`явились, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаржник голова незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля» ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з заявою від 09.04.2020 року про кримінальне правопорушення, в якій прохав внести відомості про вчинення слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 за ст. 375 КК України, прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за ст. 365, 396 КК України, керівництвом Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області та слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області за ст. 365, 396 КК України. В заяві зазначив, що 06.04.2020 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду ОСОБА_5 за участю представника заявника НППО «Павлоградвугілля» ОСОБА_3 , представника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_4 відмовила у задоволенні скарги НППО «Павлоградвугілля» на бездіяльність прокурора. Скаржник в вказаних діях судді вбачає порушення його процесуальних прав як заявника.

Даючи оцінку доводам скарги суд керується положеннями ст. 214 КПК України, відповідно до вимог якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Водночас системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві чи повідомленні посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, тобто складати об`єктивну сторону того чи іншого злочину.

Із заяви голова незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля» ОСОБА_3 від 09.04.2020 року вбачається, що вона не конкретизована, а саме не містить об`єктивних даних та конкретних фактів чи обставин, які б свідчили про вчинення вказаними службовими особами кримінального правопорушення. При цьому скаржник підтвердив у судовому засіданні, що вказана заява про кримінальне правопорушення є лише його припущенням про вчинення злочину.

Згідно ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно з положенням закону, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Підставами вважати заяву такою, що містить відомості про злочин, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то обставини викладені в них не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язковими для внесення до ЄРДР.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Давши оцінку фактам, які викладені у заяві, відсутності об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, в їх сукупності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги голова незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля» ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України, оскільки його заява від 09.04.2020 року не містить достатніх фактичних даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.

Керуючись статтями ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги голови незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала згідно ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 05.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1