Справа № 944/948/20
Провадження №1-кп/944/708/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові угоду про примирення між сторонами в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 від 11 січня 2020року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженцяс.Старий Яр Яворівського району Львівськї області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 10 січня 2020 року в період часу з 11 год. 57 хв. по 12 год. 02 хв. перебуваючи в приміщенні магазину" ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю продавця викрав з приміщення магазину лещата слюсарні поворотні, торговельної марки "Intertool", моделі - "НТ-0551" вартістю - 723,33 гривень, та зварювальний інвертор торговельної марки "Kaiser", моделі - "ММА 280" вартістю - 1217,33гривень. В подальшому разом із викраденим покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 збитків на загальну суму 1940,66гривень. своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку) тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
18.02.2020 року до суду подано обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та письмову угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
Згідно тексту вищевказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Потерпілий примирився з обвинуваченим і в подальшому немає та не буде мати жодних матеріальних чи моральних претензій до нього.
Обвинуваченому за угодою погоджено покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 грн.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні оголошену угоду про примирення підтримав. Просить суд затвердити таку.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди укладеної між потерпілим та обвинуваченим.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та зміст угоди, суд приходить до переконання, що укладення угоди є добровільною, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Як вбачається з угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні йому інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185ККУкраїни, щиро розкаявся.
Угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-471КПК України та Закону України про кримінальну відповідальність передбачену ч.1 ст.185КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання з урахуванням особи винного.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено зміст вимог ст.473 КПК України, який йому зрозумілий та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Згідно вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч.3 ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України по ступеню тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Сторони вважають, що для укладення даної угоди істотне значення мають обставини, передбачені ст.66 КК України, що пом"якшують покарання обвинуваченого, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67КК України не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 та наявність обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, сторони даної угоди дійшли до остаточного висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 погодився з призначеним покаранням.
Вважає, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та інтересам суспільства.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз"ясненно вимоги ч.1ст.476 КПК України, згідно якої у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти затвердження угоди про примирення.
Згідно вимог ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов"язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди про примирення.
Враховуючи вищенаведене, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону та беручи до уваги пояснення учасників кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначення узгодженої ними міри покарання.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 17.02.2020року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 від 11 січня 2020року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 (вісімсот п?ятдесят) грн.
Речові докази у справі, а саме: упаковку із слюсарними лещатами поворотними марки ""Intertool", та зварювальний апарат марки торгівельної марки "Kaiser Weldine MMA0280", які постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 11.01.2020 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу - залишити у його власності.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №16/32 від 20.01.2020року в розмірі 942 грн. 06 коп.

Роз"яснити засудженому ОСОБА_4 ст.478 КПК Україи про його обов"язок виконання умов угоди про примирення від 17.02.20209року та передбачену ст.389-1ККУкраїни кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.
Роз"яснити засудженому ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ ОСОБА_1