Провадження № 33/824/1705/2020 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

01 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю: особи, провадження у справі щодо якого закрите ОСОБА_1 , іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , її представника Мєстєчкіна І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2020 рокупровадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрите за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
На дану постанову судді інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій остання заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 03.02.2020 року. В обґрунтування доводів клопотання указала, що копію постанови від 03.02.2020 року вона отримала 06.02.2020 року та 14.02.2020 року подала на неї апеляційну скаргу, яку постановою Київського апеляційного суду від 05.03.2020 року їй було повернуто з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження, який закінчився 13.02.2020 року. Просила визнати указані причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.
Вислухавши пояснення:
іншого учасника дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_2 та її представника Мєстєчкіна І.В., які доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги;
особи, провадження у справі щодо якого закрите ОСОБА_1 , який заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у поновленні строків на апеляційне оскарження;
перевіривши доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, копію постанови судді від 03.02.2020 року ОСОБА_2 одержала 06.02.2020 року (а.с. 16), а апеляційну скаргу подала 14.02.2020 року. Постановою Київського апеляційного суду від 05.03.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було повернуто, оскільки остання була подана із порушенням 10-ти денного строку, передбаченого ст.294 КУпАП, а клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин його пропуску апелянт не заявила. 19.03.2020 року ОСОБА_2 подала повторно апеляційну скаргу на постанову судді від 03.02.2020 року.
Наведене, свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 03.02.2020 року підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 .
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 02 вересня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.