Справа №766/9183/20
н/п 1-кс/766/5542/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001219 на вилучене 11.06.2020 майно, що було вилучене під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 , який було упаковано в сейф-пакет № 7128761;

- грошові кошти в сумі 22 гривень, одна банківська картка «Альфа Банк» та дві картки від ліфту, які запаковано в сейф-пакет № 7128764;

- два повербанки та два зарядні пристрої, одні навушники, який упаковано в сейф-пакет № 7128763;

- рюкзак червоного-чорного та біла ганчірка котрі упаковано в сейф-пакет № 72228522;

- змиви на марлевий тампон з поверхні згортків з невідомою речовиною упаковано в паперовий конверт;

- змиви на марлевий тампон упаковано в паперовий конверт. Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001219 від 11.06.2020, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

11.06.2020 до чергової частини Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від працівники УПП про те, що було затриманого громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 який збував наркотичні речовини.

11.06.2020 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001219 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 307 КК України.

11.06.2020 року під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України видав речі які перебували при ньому, а саме:

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 , який було упаковано в сейф-пакет № 7128761;

- грошові кошти в сумі 22 гривень, одна банківська картка «Альфа Банк» та дві картки від ліфту, які запаковано в сейф-пакет № 7128764;

- два повербанки та два зарядні пристрої одні навушники, який упаковано в сейф-пакет № 7128763;

- рюкзак червоного-чорного та біла ганчірка котрі упаковано в сейф-пакет № 72228522;

- змиви на марлевий тампон з поверхні згортків з невідомою речовиною упаковано в паперовий конверт;

- змиви на марлевий тампон упаковано в паперовий конверт;

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час затримання 11.06.2020 у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у цого відсутність. Додатково зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Захисники підозрюваного подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Зазначили, що при рвирішенні питання стосовно розгляду клопотання покладаються на розсуд суду.

ОСОБА_5 пояснила, що грошові кошти вилучені за місцем її проживання належать їй і під час обшуку були відшукані саме у її речах, про що вона вказала у протоколі обшуку. Електронні ваги також її, якими вона користувалася на кухні для побутових потреб, один із телефонів також належить їй, а тому просила відмовити у накладенні арешту на зазначене майно.

Мотивація суду:

Дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001219 від 11.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Обставини викладенні у клопотанні підтверджується протоколом затримання особи від 11.06.2020р., протоколом допиту підозрюваного від 11.06.2020р.

11.06.2020р. постановою слідчого вилучені предмети - визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні № 0001219 від 11.06.2020 року .

Відповідно до абз.3 частини 2 ст.168 КПК України передбачає, що забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчим доведено, що в мобільному телефоні марки Xiaomi Redmi IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 може міститись інформація зазначена абз.3 ч.2 ст.168 КПК України, яка може мати значення для кримінального провадження.

Проте слідчим не доведено необхідність вилучення та накладення арешту на два повербанки та навушники.

Також, не доведено необхідність вилучення грошей, а саме: 22 гривні. Слідчим не зазначено під які вимоги визначенні ст.98 КПК України півпадають ці речі для визнання їх речовими доказами. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.307 КПК України, санкція якої не передбачає конфіскацію.

Однак, доведено необхідність та значимість інших вилучених речей, які були вилучені у ОСОБА_4 під час його затримання.

У клопотанні слідчий зазначив мету арешту, визначену п.1 ч.2 ст.170КПК України.

Так, є підстави вважати, що інші вилучені речі, які визнанні речовим доказами, можуть містити відомості та можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт може бути накладено з метою збереження речового доказу, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке частково відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № провадженні № 0001219, що було вилучене під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 , який було упаковано в сейф-пакет № 7128761;

- одна банківська картка «Альфа Банк» та дві картки від ліфту, які запаковано в сейф-пакет № 7128764;

- два зарядні пристрої , які упаковано в сейф-пакет № 7128763;

- рюкзак червоного-чорного та біла ганчірка котрі упаковано в сейф-пакет № 72228522;

- змиви на марлевий тампон з поверхні згортків з невідомою речовиною упаковано в паперовий конверт;

- змиви на марлевий тампон упаковано в паперовий конверт.

Відмовити в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, а саме:

-два повербанки , одні навушники;

-грошові кошти в сумі 22 гривень.

Ухвала слідчого судді протягорм п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1