overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/3996/16-к
Провадження № 1-в/522/2/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 539 КПК України

27 січня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності,
Учасники процесу:
засуджений ОСОБА_3 ,
прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності.
З тих підстав, що вироком Приморського райсуду м. Одеси від 21.10.2016 року по справі№ 522/3996/16-к, 1кп/522/632/16 ОСОБА_3 було засуджено ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до 4(чотирьох) років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання строком на 2 ( два) роки.
Засуджений у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення вимог клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно до ст. 165 КВК України ,іспитовий строк прочиняється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України, дане клопотання підлягає поверненню, оскільки з відповідним поданням повинен звертатись уповноважений орган з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскарження до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

27.01.2020
Справа № 947/383/20
Провадження № 1-кд/947/5/20
УХВАЛА
03.02.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши доручення 34-го кримінального суду першої інстанції Бакирькой (Турецька Республіка), щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959,
ВСТАНОВИВ:
11.01.2020 до Київського районного суду м.Одеси з головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшло доручення 34-го кримінального суду першої інстанції Бакирькой (Турецька Республіка), щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 .
Згідно матеріалів доручення підсудний ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_1 ), на яку поширюється юрисдикція Київського районного суду м.Одеси.
На виконання доручення суду іноземної держави Київським районним судом м.Одеси вживалися доступні процесуальні заходи щодо виклику ОСОБА_3 в судове засідання. Разом з тим вручити судову повістку про виклик ОСОБА_3 не вдалося з причин його відсутності та не проживання за адресою вказаній в документах суду іноземної держави. Вказані обставини підтверджуються рапортом інспектора Київського ВП ГУНП в Одеській області та поясненнями управляючого будинку АДРЕСА_2 , який повідомив, що ОСОБА_3 у квітні 2019 продав квартиру та виїхав, його місцезнаходження невідомо.
Відповідно до повідомлення адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Міжнародна правова допомога при проведенні процесуальних дій в Україні здійснюється у суворій відповідності із національним законодавством, у тому числі з дотриманням правил територіальної підсудності.
Тому, доручення судових документів підсудному ОСОБА_3 необхідно передати за територіальністю до Роздільнянського районного суду Одеської області.
У зв`язку з наведеним доручення про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 необхідно повернути до головного територіального управління юстиції в Одеській області для направлення їх до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 32, 334, 558 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Завершити процедуру надання міжнародної правової допомоги в Київському районному суді м.Одеси за дорученням 34-го кримінального суду першої інстанції Бакирькой (Турецька Республіка), щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959.
Доручення 34-го кримінального суду першої інстанції Бакирькой (Турецька Республіка), щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 повернути до головного територіального управління юстиції в Одеській області для направлення їх до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/562/20
У Х В А Л А
Про призначення до судового розгляду

30 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0004571 від 17.07.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Салдовськ, Республіка Латвія, громадянин України, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 08.07.2019 року призначено підготовче судове засідання по цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-315, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта № 0000669 від 29.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 05 лютого 2020 року о 12 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

30.01.2020
Єдиний унікальний № 510/223/20
Провадження № 1-кп/510/203/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.02.20 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 13.11.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2020 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.395 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні, обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 13.11.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.395 КК України підготовче судове засідання на 11:30 год. 20.02.2020 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2020 Справа № 333/6078/19
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/666/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/6078/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 03.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.336, ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2020 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 10 лютого 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/240/20
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Під час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2019 року, останній заявив відвід судді ОСОБА_4 , з тих підстав, що він, як суддя-доповідач, брав участь при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу суду від 8 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою, та з цим рішенням обвинувачений не погоджується, вважає суддю упередженим.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , на підтримку заявленого відводу, думку прокурора, яка вважає заявлений відвід безпідставним, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Обставини, на які посилається обвинувачений, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи. Ухвалення суддею рішення в ході судового розгляду, з яким не погоджується обвинувачений, не вказує на наявність підстав вважати, що суддя ОСОБА_4 є упередженим. Підстави для відводу судді, передбачені ст. 75 КПК України, відсутні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Дата документу 03.02.2020 Справа № 310/8482/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/669/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/8482/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002491, за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок потерпілою та захисником обвинуваченого подано апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подано особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/2073/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/76/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

03 лютого 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 03 лютого 2020 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, призначити на 10:00 год. 18 березня 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
УХВАЛА

про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження

03 лютого 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі матеріали кримінального провадження №0000168, внесеного до ЄРДР 26 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

На неодноразові виклики до суду обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється з невідомих суду причин хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі, оскільки остання на неодноразові виклики до суду не з`являється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Неодноразові безпідставні неявки обвинуваченої ОСОБА_4 в судові засідання свідчать про переховування від суду, а тому її слід оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , місце перебування якої невідоме.

Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на Смілянського місцевого прокурора.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №718/3004/19
Провадження №1-кп/718/165/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань питання про виправлення описки у вироці Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.01.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Кіцманського районного суду Черніецької області від 23.01.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.
Однак,у вироку, а саме в резолютивній частині вироку помилково вказано «Судові витрати за залучення експерта в сумі 628 гривень 04 коп. стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави», а повинно значитись «Судові витрати за залучення експерта в сумі 628 гривень 04 коп. стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави».
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились та відповідно до ч.2ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у вироку суду без участі осіб, що не з`явились в судове засідання.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги вище викладені обставини, суд вважає факт допущення судом описки в резолютивній частині вироку є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Кіцманського районного суду Чернівецькій області від 23.01.2020 року та рахувати в подальшому вірним:
«Судові витрати за залучення експерта в сумі 628 гривень 04 коп. стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/806/20
У Х В А Л А

30.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
21.01.2020 року в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0004519.
Старшим слідчим в ОВС СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні надано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в ОВС СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: