Справа № 753/318/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1383/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2020,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2020 року скаргу ОСОБА_6 задоволено. Зобов`язано слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0002911, у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_6 від 19 грудня 2019 року.
20.01.2020 року ОСОБА_6 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі та просив внести виправлення, а саме зазначити в резолютивній частині ухвали про визнання бездіяльності слідчого протиправною.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2020 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.01.2020 року.

В обґрунтування мотивів прийнятого рішення слідчий суддя указав, що як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 14.01.2020, в ній не допущено жодних описок та арифметичних помилок, які б спотворювали текст ухвали та призвели до її неправильного сприйняття.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.01.2020. В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги ОСОБА_6 указав на не обґрунтованість та не вмотивованість ухвали слідчого судді.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, зазначив в апеляційні скарзі про те, що розгляд просить проводити у його відсутність.

Прокурор до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Неявка учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2020 року вбачається, що в ній не допущено жодних описок чи очевидних арифметичних помилок.

За таких обставин слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності відмови у задоволенні заявиОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.01.2020року.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року, якою відмовлено у виправленні описки в ухвалі слідчого судді від 14.01.2020р. залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4