Справа № 761/584/20
Провадження № 1-кс/761/1165/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який притягується до кримінальної відповідальності Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000202 від 08.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

11 січня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000202 від 08.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

09 січня 2020 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом огляду місця події від 08.01.2020; даними протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , та іншими документами, які зібрані в ході досудового розслідування.

Існують ризики неправомірної поведінки, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, так як підозрюваний ОСОБА_4 , офіційно не працює, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки він не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має. Він може незаконно впливати на свідків шляхом погроз, вмовляння та морального тиску, які надали показання, що вказують на його причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній притягується до кримінальної відповідальності Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (28.11.2019 обвинувальний акт скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва).

При цьому на переконання сторони обвинувачення менш суворіші запобіжні заходи ніж домашній арешт не достатні для запобігання вказаним вище ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, з мотивів у ньому наведених та просила задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що зараз знаходиться у пошуках роботи та з Хмельницької області йому буде важко приїхати до м. Києва на слідчі дії.
Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, 09 січня 2020 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, копії яких долучені до клопотання, слідчий суддя, вважає, що в них міститься достатньо даних для висновку про те, що підозра повідомлена ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України є обґрунтованою, а тому, не вбачає у висновках прокурора про обґрунтованість підозри чогось очевидно необґрунтованого або ж надуманого.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, враховуючи характеризуючі дані щодо його особи, зокрема те, що він притягується до кримінальної відповідальності Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (28.11.2019 обвинувальний акт скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва), офіційно не працює, не має постійного місця проживання в м. Києві, слідчий суддя, вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід, однак у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки під час здійснення кримінального провадження.
Застосування такого запобіжного заходу необхідно для запобігання ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вказані ризики доведені, оскільки ОСОБА_4 , притягується до кримінальної відповідальності Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (28.11.2019 обвинувальний акт скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва), такі дані можуть свідчити про те, що він схильний до вчинення кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що інші ризики, на які послався у клопотанні слідчий та прокурор у судовому засіданні не підтвердились у зв`язку із чим вважаю, що відсутні підстави для висновків про можливість настання цих ризиків. Тобто, у даному випадку, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючого ризику.

При цьому відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України враховуючи доведені прокурором ризики, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язоки, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою, повідомляти про зміну місця проживання та засобів зв`язку слідчого, прокурора та суд; не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали слід встановити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

В клопотанні слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ,наступні обов`язки:
- з`являтися до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

- повідомляти про зміну місця проживання та засобів зв`язку слідчого, прокурора та суд;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 ,

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП ОСОБА_5 ,

На ухвалу прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1