КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1589/20
Провадження № 1-кс/552/763/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 21.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою протиправного безоплатного комерційного використання земельної ділянки площею 7, 90 га :00:019:0023, :00:016:0023) на території Валківської сільської ради Полтавського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва підроблено державний акт на право приватної власності на землю.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що на посаді спеціаліста 2-ї категорії землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_2 працює з 2002 року. Рішенням 8 сесії 23 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.12.1999 вирішено про затвердження проекту передачі земель колективної власності агрооб`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Полтавського району у приватну власність. Під час паювання земель ОСОБА_6 отримав у приватну власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва прощею 7,90 га, що засвідчує державний акт IV-ПЛ №005571, який зареєстровано в книзі записі державних актів на право приватної власності на землю за №189 від 06.05.2001.

05.11.2003 року було проведено реєстрацію договору оренди зазначеної земельної ділянки із ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про що є запис в книзі реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) №487.

В 2005 році ОСОБА_6 помер. Прямих спадкоємців він не мав, а далекі родичі в спадщину не вступили. Дана земельна ділянка, по праву останнього договору оренди, перебувала в обробітку ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а в подальшому у його правонаступника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Приблизно восени 2019 року, їй зателефонувала ОСОБА_7 , котра працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по соціальній роботі, та попросила копію державного акту на ім`я ОСОБА_6 , з метою підтвердження правомірності використання їхнім підприємством земельної ділянки, так як вони являються правонаступниками ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вона погодилась та надала їй копію. Може додати, що в верхньому лівому куті акту вона ставить номер реєстрації з книги реєстрації договорів оренди земельних часток.

В 2020 році, при звірці руху орендованих часток (паїв), було виявлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєструвала договір оренди на дану земельну ділянку на прізвище ОСОБА_8 згідного державного акту IV-ПЛ №005571 площею 7,90 га, який зареєстрований 06.05.2001 за №189. Даний державний акт дублює акт, котрий видавався ОСОБА_6 .

Гр. ОСОБА_8 в списках на розпаювання по ІНФОРМАЦІЯ_4 не було. Державний акт на прізвище ОСОБА_8 в ІНФОРМАЦІЯ_4 не видавався.

Крім цього, на державному акті на ім`я ОСОБА_8 в верхньому лівому куті вона також помітила надпис, який виконувала, з №487. Таким чином, може припустити, що з державного ату на ім`я ОСОБА_6 виготовлено копію, але замінили дані власника.

В подальшому, а саме в грудні 2019 року, вона дізналась що вищевказані земельні ділянки були оформлені у приватну власність ОСОБА_8 . При спілкуванні з розробником технічної документації (на теперішній час розробника не пам`ятаю), останні повідомили, що замовником був хтось з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (здається прізвище ОСОБА_9 ).

Допитаний у якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що близько в 2015-2016 р.р. його дружиною ФО-П ОСОБА_11 укладено договір підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про виконання землевпорядних робіт.

Так в листопаді 2019 року до їхнього ФО-П звернулись працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (в якому саме відділі вони працюють їй невідомо, але здається в юридичному або в земельному), на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_8 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Валківської сільської ради Полтавського району. Вказаними працівниками були ОСОБА_12 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_13 ( НОМЕР_2 ). Останні привезли матеріали, а саме копію паспорта ОСОБА_8 , ідентифікаційний код, та державний акт на право приватної власності на землю. Допускає, що вказані документи вони могли відправити на електронну адресу. Державний акт IV-ПЛ №005571, зареєстровано в книзі записі державних актів на право приватної власності на землю за №189 від 06.05.2001, на дві ділянки, загальною площею 7,90 га. В свою чергу вони підготували заяви від імені ОСОБА_8 про розробку технічної документації, та інші документи, котрі передали ОСОБА_9 та Бобосі для підписання в останнього. Через деякий час останні привезли вже підписану документацію. Наскільки йому відомо, то ОСОБА_12 звільнився з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та раніше він пересувався на автомобілі VOLKSWAGEN Passat, білого кольору.
При наданні пояснень ОСОБА_14 та ОСОБА_15 повідомили, що з ОСОБА_8 не знайомі, допомогу останньому в оформленні документів за землю не надавали, з реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_16 не знайомі.

Крім цього, в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_3 ) останній повідомив, що жодної земельної ділянки на території Валківської сільської ради він не має. Про які-небудь договори оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чує вперше. На теперішній час прибути до СВ відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, для надання показів, не може, так як перебуває вдома, на «карантині».

З метою встановлення особи злочинця, місце його перебування, а також повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні роздруківки руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС - повідомлень абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 (власником якого є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2019 року по час дії ухвали.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин злочину, знаходиться саме у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2019 року по час дії ухвали, включно з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.
Виконання ухвали доручити слідчим відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 .
Строк дії ухвали до 14.05.2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1