№ 336/7909/19
пр. 1-кс/336/49/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року м. Запоріжжя
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003195 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням поданим в порядку ст.. 174 КПК України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003195 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.
За змістом клопотання зазначає, що 26.12.2019 року слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Запорізькій області було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 в аптеці ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, що належить заявнику, а саме: лікарські засоби, грошові кошти, чорнові записи, касовий апарат (реєстратор розрахункових операцій фіскальний номер модель MG-V545T.02 заводський номер GM00002528), системний блок комп`ютера, робочий зошит.
Заявниця вказує, що серед інших предметів слідчим було вилучено, а слідчим суддею накладено арешт на речі, що не підпадають під поняття речового доказу, оскільки не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що передбачено ст. 98 КПК України.
Посилаючись на ті обставини, що для повного та всебічного проведення досудового розслідування, у органу досудового розслідування немає необхідності в утриманні вказаних речей, а саме: касового апарату (РРО), робочої документації (книги обліку розрахункових операцій, накладних листів за грудень 2019 року, чорнових записів, робочого зошиту), системного блоку комп`ютеру, а також на той факт, що вилучення вказаних предметів унеможливлює ведення підприємницької діяльності, заявник клопоче про скасування арешту належного їй майна.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі на задоволенні наполягав.
Слідчий Шевченківського ВП ГУНП ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 подали заяви про розгляд клопотання без їх участі проти його задоволення заперечували.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного із незаконним обігом.

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст..98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи в рамках кримінального провадження № 0003195, 26 грудня 2019 року слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Запорізькій області було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 в аптеці ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, що належить заявнику, а саме: лікарські засоби, грошові кошти, чорнові записи, касовий апарат (реєстратор розрахункових операцій фіскальний номер модель MG-V545T.02 заводський номер GM00002528), системний блок комп`ютера, робочий зошит
Санкція статті 320 КК України встановлює кримінальну відповідальність за порушення встановлених правил посіву або вирощування снотворного маку чи конопель, а також порушення правил виробництва, виготовлення, зберігання, обліку, відпуску, розподілу, торгівлі, перевезення, пересилання чи використання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, призначених для виробництва чи виготовлення цих засобів чи речовин.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було накладено арешт на вилучене під час обшуку майно, в тому числі і на РРО, робочу документацію (книгу обліку розрахункових операцій, накладні листи за грудень 2019 року, чорнові записи, робочий зошит), системний блок комп`ютеру, про що винесено ухвалу № 336/7909/19 1-кс/336/12/2020.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено слідчим суддею предмети, що належать заявнику ОСОБА_2 , а саме: чорнові записи, касовий апарат (реєстратор розрахункових операцій фіскальний номер модель MG-V545T.02 заводський номер GM00002528), системний блок комп`ютера, робочий зошит не є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набутим злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, не отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину і не може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, і не може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, суд, при вирішенні питання про арешт майна, повинен врахувати наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При вирішенні питання про накладення арешту, не було враховано наслідки такого арешту до ОСОБА_2 . Так станом на 23.01.2020 ОСОБА_2 , або будь яку іншу особу не повідомлено про підозру. Будь яку причетність до вчинення вказаного злочину не встановлено. Наслідками накладення арешту на касовий апарат (РРО) та книгу обліку розрахункових операцій є повне позбавлення можливості вести підприємницьку діяльність, понесення матеріального збитку заявницею.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод та законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173, 174, 320 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити. Скасувати арешт майна належного ОСОБА_2 , яке було вилучено під час проведення обшуку 26.12.2019 року у приміщенні ФОП « ОСОБА_2 » у ТОВ «Аптека № 130» за адресою: м. Запоріжжя, вул. І. Сікорського, буд. 217, а саме: реєстратор розрахункових операцій фіскальний номер модель MG-V545T.02 заводський номер GM00002528, книгу обліку розрахункових операцій, системний блок комп`ютера, чорнові записи, накладні листи за грудень 2019 року, робочий зошит .
Копію ухвали надіслати заявнику, слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1