overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/439/20

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000005 від 07.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005, було призначене підготовче судове засідання.
В підготовче засідання з"явилися прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.
Заслухавши учасників процесу з приводу питань, які відповідно до ст.ст. 314 - 315 КПК України вирішуються в підготовчому судовому засіданні, суд встановив, що справа з урахуванням ухвали апеляційного суду підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства щодо його оформлення.
Підстав для закриття провадження на даний час не має. Підстав для проведення закритого судового засідання не має.
Прокурор заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Потерпілий , обвинувачений та його захисник не заперечують щодо їх виклику.
Клопотання щодо витребування документів та вчинення інших дій не надходило.
Запобіжний захід не застосовувався, клопотання про його застосування не надходило.
Прокурор просить надати доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Заперечень щодо надання доручення не надходило.
Так як дана доповідь складається з метою забезпечити суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, яка враховується при прийнятті рішення про міру покарання, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000005 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Розгляд справи буде проводитися одноособово суддею.
Судовий розгляд призначити на 03.07.2020 року на 14 год. 00 хв. в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Доручити Носівському районному сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Копію ухвали вручити учасникам процесу до відома, органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/598/20
№ провадження 1-м/738/3/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» в залі судових засідань Менського районного суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про повторне приведення вироку іноземної держави у відповідність із законодавством України, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний тест ухвали буде оголошений 30 червня 2020 року о 08 год. 20 хв.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про повторне приведення вироку іноземної держави у відповідність із законодавством України відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 740/955/19
Провадження № 1-в/740/92/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника міськрайонного відділу філії

Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині клопотання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.06.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 213 ч. 1 КК України до 1-го року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив його від відбування покарання з іспитовим строком один рік. У відповідності ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

В клопотанні представника Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного судом на підставі ст.78 КК України. За час іспитового строку ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування іспитового стоку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.

Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення начальника Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, який підтримав клопотання, думку прокурора про можливість звільнення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за час знаходження його на обліку в Ніжинському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області він порушень не допускав, нового злочину не вчинив, на час розгляду справи в суді призначений іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/3800/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про можливість застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 03.07.2020 о 14:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу засудженого.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/3786/20
провадження № 1-кс/405/1895/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24.06.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00009371 від 03.10.2015, -

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00009371 від 03.10.2015 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 26.06.2020 о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 143/704/20
Провадження №11-п/801/717/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України з Погребищенського районного суду Вінницької області до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання, воно надійшло на розгляд до Погребищенського районного суду 22 червня 2020 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, Погребищенський районний суд Вінницької області працює у складі одного судді ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати клопотання до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, направити для розгляду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 24.06.2020 Справа № 320/8392/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1208/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/8392/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

24 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2020 року,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 16.06.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2020 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 27 серпня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 24.06.2020 Справа № 337/207/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1102/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/207/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.115 ч.2 п.4 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

24 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002041, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01.06.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України визнати участь захисника обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 16 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанціїзахисника обвинуваченої ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/639/20
Номер провадження 1-во/530/65/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2020 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши в м. Зіньків Полтавської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зіньківського районного суду перебували матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження
Згідно з ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 червня 2020 року, заявупро самовідвід слідчого судді Должко С.Р., по кримінальній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадженняпровадження №0000169 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 Кримінального кодексу України задоволено.

Відведено слідчого суддю Должка С.Р. від розгляду справи №530/639/20.
Від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, а саме: внести виправлення в усих місцях формулювання "Зіньківського ВП Гадяцького ГУНП в Полтавській області" замінивши на "Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області".
Зачиташи заяву, та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку.

Згідно з частиною 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.06.2020 року, а саме в усих місцях формулювання необхідно читати: "Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області" замість "Зіньківського ВП Гадяцького ГУНП в Полтавській області".
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення."

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р. Должко
Справа № 541/1161/20
Провадження № 1-кс/541/539/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001015 від 31.12.2018 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 382, ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Автоматизованою системо документообігу в провадження Миргородського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_2 розподілено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001015 від 31.12.2018 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 382, ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.
На підставі положень ст. 75, 80 КПК України головуючий суддя ОСОБА_2 заявила собі самовідвід по розгляду даного обвинувального акту з підстав того, що у даному кримінальному провадженні приймає участь адвокат ОСОБА_4 , котрий є її чоловіком, тобто членом її сім`ї.
Дослідивши заяву про самовідвід та додані документи, прихожу до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.
Пунктом 3 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Враховуючи, що заява про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_2 є обґрунтованою, а положення кримінального процесуального кодексу виключають можливість судді брити участі у даному кримінальному провадженні, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Задовольнити заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001015 від 31.12.2018 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 382, ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 24.06.2020 Справа № 554/5658/20
Провадження № 1кс/554/8991/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 червня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000010 від 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.6 ст. 284 КК України, -
в с т а н о в и в:

24 червня 2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій прохав скасувати постанову про закриття кримінального провадження слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000010 від 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.6 ст. 284 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000010 від 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.6 ст. 284 КК України.
Судове засідання по справі призначити на 02 липня 2020 року на 11 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 .
Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 00000010 від 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 284 КК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1