Справа № 344/5702/20
Провадження № 1-кс/344/2222/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 000 0029 від 01.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що ухвалами слідчого судді від 03.07.2019 р. та від 05.07.2019 р. було накладено арешт на земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером 261109001:16:002:0186, площею 1 га із кадастровим номером 261109001:16:002:0187 та площею 1 га із кадастровим номером 261109001:16:002:0188.

Оскільки кримінальне провадження закрито постановою від 28.03.2020року, то скаржник просив накладений арешт скасувати.

В судове засідання сторони не з`явились, подали відповідні клопотання, в яких слідчий просив проводити розгляд без його участі, а відповідно до телефонограми - не заперечував щодо задоволення такого клопотання, а представник власника майна - про розгляд без його участі та задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

03.07.2019 р. ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області було накладено арешт на земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером 261109001:16:002:0186 (а.с. 11-12). Метою ж накладення арешту на майно було його збереження.

05.07.2019 р. було накладено арешт на земельні ділянки площею 1 га із кадастровим номером 261109001:16:002:0187 та площею 1 га із кадастровим номером 261109001:16:002:0188. Метою ж накладення арешту на майно було його збереження.

Земельна ділянку площею 2 га із кадастровим номером 261109001:16:002:0186 належить ОСОБА_4 (а.с.8), а відомості щодо власника з Реєстру прав власності на нерухоме майно по земельним ділянкам площею 1 га із кадастровим номером 261109001:16:002:0187 та площею 1 га із кадастровим номером 261109001:16:002:0188 відсутні, а тому під час розгляду скарги слідчому судді встановити їх титульного власника, або реального володільця з долучених копій судових рішень про накладення арешту, які сформовані з Єдиного реєстру судових рішень не представляється можливим.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ч.6 ст.9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження. Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Разом з тим, у даному випадку постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим (а не відповідним прокурором), а тому питання про скасування арешту майна слідчим не вирішувалось.

Водночас ст.ст. 7, 16 КПК України встановлюють, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина. На час подання і розгляду даного клопотання у держави відсутні будь-які причини утримувати майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Отже, враховуючи, що відсутні достатні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_4 своїм майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення, а саме в частині, що стосується земельної ділянки площею 2 га із кадастровим номером 261109001:16:002:0186 та яка належить ОСОБА_4 , а в іншій часині клопотання слід відмовити за їх передчасністю.

Враховуючи все вищенаведене, те, що на даний час кримінальне провадження № 000 0029 від 01.07.2019 постановою слідчого від 28.03.2020року закрито, те, що слідчий не заперечує щодо задоволення даного клопотання і скасування раніше накладеного арешту майна, поза розумним сумнівом вважаю, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером 261109001:16:002:0186 та яка належить ОСОБА_4 - відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення поданого клопотання.

Відповідно до вимог п. 4) ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було у разі скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 169,170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.07.2019р. арешт на земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером 261109001:16:002:0186 що яка належить ОСОБА_4 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1