Справа № 495/3367/20
Номер провадження 1-кс/495/1338/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: 8 (вісім) кухонних ножів, які були поміщені до картонної коробки з відповідним маркуванням, які вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_1 , для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0001008 від 12.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало телефонне повідомлення від оператора «102» про те, що 12.06.2020 року, о 18 годині 12 хвилин, невстановлена особа перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді проникаючого ножового поранення у черевну порожнину.

В ході проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та зафіксовано відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та було вилучено 8 (вісім) кухонних ножів, які були поміщені до картонної коробки, про що складено відповідний протокол огляду місця події.

Постановою визнання речових доказів та долучення до матеріалів кримінального провадження від 13.06.2020 року вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та долучено в якості речових доказів.

Беручи до уваги, що вищевказані предмети по матеріалам досудового розслідування є речовим доказом, що підлягає збереженню, слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищезазначене майно.
Вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Білгород-Дністровським відділом поліції ГУ НП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001008 за ч.1 ст. 121 КК України, яке було розпочате за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді проникаючого ножового поранення у черевну порожнину.

Згідно з протоколом огляду місця події від 12.06.2020 року, в квартирі АДРЕСА_1 , були виявлені 8 (вісім) кухонних ножів. Сама квартира належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який дав письмову згоду на проведення огляду, що підтверджується письмовою заявою долученої до клопотання.

Постановою слідчого від 13.06.2020 року було визнано речовими доказами: 8 (вісім) кухонних ножів, які були поміщені до картонної коробки з відповідним маркуванням, які вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_1 , для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Вказаний арешт накладається слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, суд вважає, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 131, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001008 задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: 8 (вісім) кухонних ножів, які були поміщені до картонної коробки з відповідним маркуванням, які вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_1 , для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Суддя