БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/58/20
Справа № 356/167/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2020 року Березанський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
т.в.о. старшого слідчого
СВ Березанського ВП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 18.03.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 18.03.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 18.03.2020 до ЧЧ Березанського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на 77 км автодороги «Київ-Харків» працівниками патрульної поліції УПП в м. Бориспіль було зупинено автомобіль OPEL Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час перевірки документів, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 виявлено ознаки підробки.
По даному факту відомості 18.03.2020 були внесені до ЄРДР за № 0000095 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 18.03.2020 близько 10 годин 30 хвилин на 77 км автодороги Київ-Харків поблизу м. Березань Київської області працівниками патрульної поліції УПП в м. Бориспіль був зупинений автомобіль OPEL Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки документів, ОСОБА_5 надав працівникам патрульної поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 , в якому за наявними базами є розбіжності, а саме згідно аналітичної бази посвідчення водія НОМЕР_2 видане ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У зв`язку з цим було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке запаковано в спецпакет № 1034730.
В подальшому відповідно до постанови слідчого посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що знаходиться в спецпакеті № 1034730, визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Як зазначено у клопотанні, враховуючи те, що слідчим ОСОБА_3 тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 , що має доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а також підпадає під вимоги ст. 98 КПК України, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно для проведення необхідних судових експертиз.
З урахуванням викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просять слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене 18.03.2020 під час огляду місця події майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , яке запаковано в спецпакет № 1034730, та має доказове значення для досудового розслідування з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та судового розгляду, а також призначення судових експертиз для забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування.
Належним чином повідомлений прокурор до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Т.в.о. старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому, просила клопотання задоволити.

Особа у користуванні якої перебувало посвідчення водія ОСОБА_5 повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку, однак, до суду не з`явився.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого за погодженням з прокурором про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 18.03.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що органом досудового розслідування Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 18.03.2020 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 18.03.2020 о 10 год. 37 хв. до ЧЧ Березанського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на а/д М-03, 77 км, на стаціонарному посту поліції було зупинено автомобіль «Опель Зафіра», н.з. НОМЕР_1 та у водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено підробку водійського посвідчення (а.с. 4).
Зазначене вище підтверджується копією рапорту ст. інспектора-чергового СРПП № 4 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 18.03.2020 (а.с. 6).
З копії протоколу огляду місця події від 18.03.2020 вбачається, що в приміщенні адміністративної будівлі КП «Березань» Управління патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області, що розташований за адресою: Київська область, м. Березань, а/д Київ-Харків, 77 км, в напрямку м. Харків, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_2 , видане 23.03.2018 ТСЦ 8042. Дане посвідчення вилучено та поміщено до пакету № 1034730 «Україна МВС Експертна служба» (а.с. 9-11).
Постановою т.в.о. старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання предмету речовим доказом та приєднання до матеріалів провадження від 18.03.2020 визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0000095 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке запаковано в спецпакет № 1034730, в якості речового доказу (а.с. 13-14).
Виявлене та вилучене під час огляду місця події посвідчення водія може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні, розпочатому за ч. 4 ст. 358 КК України, у розумінні ст. 98 КПК України, враховуючи наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети слідчої дії, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, арешт вказаного вище майна є необхідним.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 18.03.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 18.03.2020 під час огляду місця події майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке запаковано в спецпакет № 1034730, з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 05 (п`яти) днів з дня її проголошення. Арешт може бути скасований у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Слідчий суддя: ОСОБА_1