Справа № 646/840/20
№ провадження 1-кп/646/574/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000063 від 05.01.2020 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Харкова, громадянина України, має неповну середню освіту, не працює,

неодруженого, раніше судимого

26.01.1993 р. Орджонікідзевським райсудом м. Харкова за ст. 17, ч. 2 ст. 81,

ч. 3 ст 140, ч. 2 ст. 141 КК України (1960 р.) до 4 років позбавлення волі, звільнився

07.09.1996 р. за відбуттям строку покарання,

13.02.1998 р. Орджонікідзевським райсудом м. Харкова за ч.ч. 2, 3 ст. 140 КК

України (1960 р.) до 5 років позбавлення волі, звільнився

22.07.2002 р. за відбуттям строку покарання,

21.03.2003 р. Фрунзенським райсудом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України

до 4 років 6 міс. позбавлення волі, звільнився 10.11.2006 р.

умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 21 день,

18.02.2008 р. Червонозаводським райсудом м. Харкова за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК

України до 2 років 1 міс. позбавлення волі, звільнився 18.03.2010 р.

за відбуттям строку покарання,

24.09.2013 р. Червонозаводським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України

до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

20.02.2014 р. Червонозаводським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК

України до 1 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

27.03.2015 р. Червонозаводським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15,

ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

звільнився 14.08.2017 р. умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 26 днів,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 скоїв злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 04.01.2020 р. у період часу з 13:00 до 13:30 години знаходився у торгівельному залі торгового центру «Нова Лінія» ПрАТ «Нова Лінія», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 318-В, де діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою незаконного особистого збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини торгівельного залу магазину два ліхтаря налобних ТМ «Grilland», модель «FL-G201LP-5349» вартістю 568,90 гривень. Після чого ОСОБА_4 сховав вказаний товар собі під куртку та пройшов через касу магазина, не пред`явивши вказаний товар для оплати, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був зупинений працівниками магазину, які перешкодили ОСОБА_4 розпорядитися викраденим майном.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 04.01.2020 р. у денний час доби перебував в магазині «Нова Лінія» по пр. Гагаріна, м. Харків, звідки намагався винести без оплати два ліхтаря з метою їх подальшого продажу, але був зупинений працівниками магазину. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого мана, вчиненому повторно, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Даний злочин належить до категорії середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд у справі не вбачає.

ОСОБА_4 не працює, має судимості за корисливі злочини, перебуває на обліку в наркологічному диспансері у зв`язку з залежністю від алкоголю, за місцем проживання характеризуються задовільно, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як високий, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 471,03 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.01.2020 р. на 2 ліхтаря налобних ТМ «Grilland», модель «FL-G201LP-5349», які передані на зберігання представнику потерпілого ПАТ «Нова лінія», та вважати повернутими останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1