Провадження № 1-кс/752/1264/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000145 від 14.06.2019 року, слідчий суддя, -

Встановив
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому власник майна ОСОБА_3 порушує питання про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 23.08.2019 року (справа № 752/15212/19, провадження № 1-кс/752/8333/19) арешту на земельні ділянки за відповідними реєстраційними та кадастровими номерами, що розташовані за адресою: Київська область, Обухівський район, с/рада Підгірцівська; квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначає, що вказане майно придбано нею за власні грошові кошти. Посилається на виписку АТ «Банк Фінанси та Кредит» з її особового рахунку № НОМЕР_1 в період з 01.12.2014 року по 31.12.2014 року, згідно з якою загальна сума обороту складає 1 430 000 грн. Також грошові кошти на придбання об`єктів нерухомості брала у доньки ОСОБА_4 , яка займалася підприємницькою діяльністю та отримувала достатній щомісячний прибуток.

Вказує, що за рахунок особистих накопичень купувала раніше й інші об`єкти нерухомости та відповідно до договорів купівлі продажу саме вона є покупцем.

На підтвердження зазначених обставин залучила до клопотання відповідні документи.

Вважає безпідставними твердженн ОСОБА_5 про оформлення на неї нерухомого майна, оскільки є людиною похилого віку, а проекти забудови є довготривалими.

Вказує, що у кримінальному провадженні № 0000145 станом на 22.01.2020 року їй не повідомлено про підозру. Будь - якого процесуального статусу в неї немає. Свідчення щодо обставин справи в неї взагалі не відібрані. Не існує будь -яких доказів щодо її причетності до кримінального правопорушення. Вказане провадження являється надуманим заявником ОСОБА_5 , з яким в неї склалися конфліктні відносини через процедуру розірвання шлюбу між ним та її донькою ОСОБА_6 та поділ майна подружжя. ОСОБА_5 намагається заволодіти майном її родини та повідомив вигадані обставини у кримінальному провадженні.

Зазначає, що у разі, якщо ОСОБА_5 вважає, що його майнові права порушені, вирішувати це питання належить виключно в рамках цивільно правових відносин.

Посилається, що в провадженні у провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває справа № 372/2157/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки частково недійсним, визнання покупцем за договором купівлі-продажу на земельну ділянку.

Таким чином вважає накладений арешт на її майно необґрунтованим, за відсутності правових підстав, чим порушені її права як законного власника майна.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не прибула. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Прокурор ОСОБА_7 про час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Участі в рогляді даного клопотання не приймала.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання та залучені матеріали, дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

З тексту вказаної ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2019 року (справа № 752/15212/19, провадження № 1-кс/752/8333/19) вбачається, що клопотання про арешт майна розглянуто без виклику власника майна.

Зазначеною ухвалою було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про арешт майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000145 від 14.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у обєднаному кримінальному провадженні №0000145 від 14.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України.

В одне кримінальне провадження №0000145 провадження на підставі ст. 217 КПК України обєднані матеріали досудового розслідування:

у кримінальному провадженні №0000145 від 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_5 фактом виявлення ним 24.04.2019 року відсутності майна за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 (автомобілів, швейцарський годинників, ікон, грошових коштів), у викраденні якого він підозрює дружину ОСОБА_6 , матір дружини ОСОБА_3 , сестру ОСОБА_4 та невідому особу на ім`я ОСОБА_8 ;

у кримінальному провадженні № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_9 від 01.07.2019 року щодо шахрайського заволодіння його коштами в сумі 600 тис. дол. США шляхом продажу йому частки в статутному капіталі ТОВ «ЕСТЕТ ПРАЙМ БУД», що вчинено ОСОБА_6 , її матірю ОСОБА_3 та сестрою ОСОБА_4

у кримінальному провадженні №0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_5 від 07.08.2019 року стосовно того, що з 2014 року ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .. ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , переконали оформити на них право власності на земельні ділянки, квартири, житлові будинки, придбані за власні кошти ОСОБА_5 і з квітня 2019 року вчиняють дії з приводу реалізації вказаних об`єктів нерухомості без його відома.

Правовою підставою для накладення арешту на майно ОСОБА_3 в ухвалі слідчого судді від 23.08.2019 року зазначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів, щодо шахрайського заволодіння нею та ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 земельними ділянками та іншими об`єктами нерухомості.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, що визначено положеннями ч.3 ст.170 КПК України.

Відповідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 від 13.08.2019 року вказане нерухоме майно ОСОБА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні як об`єкт кримінально протиправних дій та набуте кримінально -протиправним шляхом.

Проте, даний висновок прокурора суперечить наведеним у клопотанні доводам власника майна ОСОБА_3 щодо законності джерел придбання нею нею нерухомого майна та залученим документам.

За такого, є слушними й доводи власника майна ОСОБА_3 щодо способу захисту майнових прав ОСОБА_5 на вказане нерухоме майно, які він вважає порушеними у цивільно-правовому порядку.

Звернення ОСОБА_5 за захистом майнових прав саме у цивільно-правовому порядку підтверджено залученою копією ухвали від 24.07.2019 року Обухівського районного суду Київської області про відкриття провадження у справі № 372/2157/19 за його позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки частково недійсним, визнання покупцем за договором купівлі-продажу на земельну ділянку.

Крім того, ОСОБА_3 не має статусу підозрюваної у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Розглянувши доводи клопотання та залучені документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на даний час не існує обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На даний час не існує сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що нерухоме майно ОСОБА_3 , на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2019 року, є доказом злочину.

З урахуванням викладеного, суд вважає формальною вказану вище постанову прокурора від 13.08.2019 року про визнання нерухомого майна ОСОБА_3 речовим доказом у кримінальному провадженні.

За такого, суд вважає доведеною власником майна ОСОБА_3 на даний час необґрунтованість накладення арешту на належне їй нерухоме майно на підставі п.1 ч.2 ст. 170, ч.3 ст. 170 КПК України, що порушує її права

З урахуванням викладеного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив
Клопотання власника майна ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 23.08.2019 року у справі № 752/15212/19 (провадження № 1-кс/752/8333/19) арешт нерухомого майна, яке на праві власності належить ОСОБА_3 , а саме:
-земельну ділянку, реєстраційний номер 31, кадастровий номер: :03:013:0030, площею (га): 0.3538, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: Київська область, Обухівський район, с/рада Підгірцівська;

-земельну ділянку, реєстраційний номер 231, кадастровий номер: :03:013:0032 , площею, 0.2323 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташовану за адресою: Київська область, Обухівський район, с/рада Підгірцівська;

-земельну ділянку, реєстраційний номер 231, кадастровий номер: :03:013:0003, площею 0.023 га, з Цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташовану за адресою: Київська область, Обухівський район, с/рада Підгірцівська;

-земельну ділянку реєстраційний номер 231, кадастровий номер: :03:013:0033, площею 0.2093 га, з Цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташовану за адресою: Київська область, Обухівський район, с/рада Підгірцівська;

-земельну ділянку, реєстраційний номер 231, кадастровий номер : :03:013:0036 площею 0.232 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташовану за адресою: Київська область, Обухівський район, с/рада Підгірцівська;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :03:009:0049, площею 0.2501 га, з цільовим призначенням: для будівництва, розташовану за адресою: Київська обл., Обухівський р., с/рада. Підгірцівська;

-земельну ділянку, кадастровий номер: :03:011:0001, площею 0.4184 га, з цільовим призначенням: обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташовану за адресою: Київська область, Обухівський район, с/рада Підгірцівська;

-земельну ділянку, кадастровий номер: :03:010:0018, площею 0.0122 га, з цільовим призначенням: обслуговування сільського господарства, розташовану за адресою: Київська область, Обухівський район, с/рада Підгірцівська;

-земельну ділянку, кадастровий номер: :03:010:0019, площею 0.25 га, з цільовим призначенням: для будівництва, розташовану за адресою: Київська область, Обухівський район, с/рада Підгірцівська;;

-квартиру, реєстраційний номер 31584226, розташовану за адресою : АДРЕСА_1 загальна площа (кв.м): 82,5, Житлова площа (кв.м): 56,1;

-житловий будинок реєстраційний номер 31, загальна площа (кв.м): 226.5, житлова площа (кв.м): 99.7, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :03:013:0043, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку;

-квартиру, реєстраційний номер 31583878, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа (кв.м): 123,1 житлова площа (кв.м): 42,6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя