Справа №127/1116/20
Провадження №1-кп/127/76/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Порик, Хмільницького району, Вінницької області, працюючого водієм муніципального тролейбуса у м. Вінниці, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.11.2001 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001942 від 13.09.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року близько 09:20 години водій ОСОБА_4 , керуючи муніципальним тролейбусом марки «Bogdan Т701117», інвентарний номер 006, рухаючись по вулиці Київській у м. Вінниці, в напрямку від вулиці Станіславського, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «вул. Гонти», під час проведення висадки пасажирів, не переконався, що його салон залишила та відійшла на безпечну відстань пасажир ОСОБА_5 , шляхом натиснення на відповідну клавішу зачинив двері, чим з необережності притис їй руку з особистою сумкою, після чого, не переконавшись у безпеці та відсутності перешкод та небезпеки іншим учасникам, розпочав рух та потягнувши за тролейбусом, допустив падіння останньої.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1185 від 24.10.2019, отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки у верхній третині (черезвертлюговий, з відривом малого вертлюга) зі зміщенням. Дане тілесне ушкодження відноситься до середньої тяжкості, оскільки не являлось небезпечним для життя в момент спричинення і не супроводжувалось загрозливими для життя явищами, але за своїм характером спричинило тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 739 від 20.11.2019, - «В ситуації, яка склалась, в діях водія тролейбуса Bogdan Т701117 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».

Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та п.п. 4.4.1.2 і 4.4.1.3 Наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 103 від 10.12.1996 «Про затвердження Правил експлуатації трамвая та тролейбуса», відповідно до:

п. 10.1 ПДР України - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 4.4.1.2 Правил експлуатації трамвая та тролейбуса - Під час роботи на лінії водій повинен неухильно виконувати Правила дорожнього руху;

п. 4.4.1.3 Правил експлуатації трамвая та тролейбуса - Відправлення трамвайного вагона або тролейбуса з пункту зупинки дозволяється тільки при всіх зачинених дверях та відсутності перешкоди руху;

Порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України та п.п. 4.4.1.2 і 4.4.1.3 Наказу № 103 від 10.12.1996 «Про затвердження Правил експлуатації трамвая та тролейбуса» водієм ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 подано заяви про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив суду, що він примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдану шкоду, в зв`язку з чим просив звільнити його від кримінальної відповідальності в даному кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала своє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, просила його задоволити. Повідомила суду, що обвинувачений відшкодував завдану їй злочином майнову та моральну шкоду та вони дійсно примирилися, жодних претензій до обвинуваченого немає.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілої, а також звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, зазначивши, що обвинувачений вину визнав, розкаявся, шкоду потерпілій відшкодував. Просив вирішити питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Так, вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України за формою вини є необережним та відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 являється особою раніше не судимою, вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою ОСОБА_5 , відшкодував завдану злочином шкоду, в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та закрити кримінальне провадження з підстав його примирення з потерпілою, при цьому обвинуваченому зрозумілі роз`яснені судом наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, зважаючи на позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка також подала заяву про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, суд оцінивши всі обставини у справі у їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілої підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.
Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог положень ст. 100 КПК України.
На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, арешт накладений ухвалою Вінницького міського суд Вінницької області №127/25570/19 від 18.09.2019 року на тролейбус марки «Богдан», інвентарний № 006 слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 174, 285, 286, 288, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001942 від 13.09.2019 року закрити.
На підставі ч.4 ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суд Вінницької області №127/25570/19 від 18.09.2019 року на тролейбус марки «Богдан», інвентарний № 006, який належить Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку ВМР.
Речовий доказ в кримінальному провадженні №0001942: тролейбус марки «Богдан», інвентарний № 006, який переданий на зберігання власнику КП Вінницька транспортна компанія (м. Вінниця, вул.. Хмельницьке шосе, 29), після набрання ухвалою законної сили залишити власнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: