21.05.2020 Справа №607/4973/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
21 травня 2020 року Справа № 607/4973/20

Номер провадження 1-кс/607/2315/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0002128 від 21 липня 2019 року (справа №607/17315/19), на автомобіль марки «Фольцваген гольф» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання заявник вказав, що 21 липня 2019 року слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , під час проведення огляду місця події, у нього вилучено автомобіль марки «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , який він придбав в лютому 2019 року у гр. ОСОБА_5 . Підставою для вилучення даного автомобіля була можлива підозра на знищення, підробку або заміну вузлів та агрегатів транспортного засобу та підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

За вказаним фактом, 21 липня 2019 року, слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002128, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 липня 2019 року у справі №607/17315/19 накладено арешт на вилучений у нього транспортний засіб марки «Фольцваген гольф», д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

В подальшому, під час проведення досудового розслідування було проведено криміналістичне дослідження транспортного засобу яким встановлено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля котрий був вилучений у нього працівниками поліції, не змінювався. Таким чином, вказаний автомобіль не є предметом злочину та не має значення речового доказу у кримінальному провадженні. Окрім цього, із вказаним автомобілем на даний час проведено усі необхідні процесуальні дії, зокрема експертизу, що свідчить про те, що на даний час потреба у застосуванні щодо нього арешту повністю відпала.

Посилаючись на наведене та те, що подальше утримання автомобіля на території майданчика для тимчасово утримання транспортних засобів створює для нього додаткові труднощі, перешкоджає користуватись належним йому майном, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Попередньо подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Вказав, що не заперечує щодо скасування арешту з транспортного засобу марки «Фольцваген гольф» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , однак просив обмежити власника (користувача) у праві користування та відчуження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 172 КПК України, забезпечення розумних строків кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, які не з`явились в судове засідання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002128 від 21 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 липня 2020року накладено арешт на автомобіль марки «Фольцваген гольф» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який був вилучений 21 липня 2019року під час огляду місця події та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Дозволено зберігання даного транспортного засобу на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою м.Тернопіль, вул.Галицька,40.

Із заяви слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 встановлено, що станом на 25.05.2020року усі необхідні експертні дослідження із транспортним засобом та його документами проведені.

Згідно вказаних досліджень свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає встановленому зразку та є підробленим.

ОСОБА_3 є третьою, яка підпадає під ознаки володільця або користувача вказаного транспортного засобу, що підтверджується ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 липня 2019року, технічним паспортом на вказаний транспортний засіб республіки Польща та не заперечується стороною обвинувачення.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Таким чином, зважаючи на обставини справи, зокрема тривалість проведення досудового розслідування, що в свою чергу призводить до порушення права власника та/або користувача на користування автомобілем, із врахуванням завдання арешту майна запобігання приховуванню, відчуженню, пошкодженню чи знищенню речового доказу, і того, що такі ризики на даний час відпали, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні арешту майна в частині заборони користування таким його володільцем або власником відпала, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню і в цій частині слід скасувати арешт з автомобіля марки «Фольцваген гольф» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині володіння та користування майном, а саме на транспортний засіб марки «Фольцваген гольф» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , що накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа №607/17315/19) від 23 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0002128 від 21 липня 2019 року, передавши такий володільцю ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Арешт в частині заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом марки «Фольцваген гольф» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 залишити в силі.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст.100 ЦПК України, сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за збереження арештованого майна.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 та слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1