Провадження № 11-сс/4820/232/20
Справа № 678/211/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000017, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2019 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду від 15 квітня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду від 15 квітня 2020 року у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_8
адвоката ОСОБА_9 на рішення заступника начальника -
начальника СВ Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області
підполковника поліції ОСОБА_10 від 13.02.2020 року про закриття кримінального провадження внесене до ЄРДР № 0000017 від 13.01.2019 року за ч. 2 ст. 125 КК України, відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження за №0000017 слідчий суддя виходив з того, що оскільки, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000017 від 13.01.2019 року закрите постановою заступника начальника - начальника СВ Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції ОСОБА_10 13.02.2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, який не поновлений, проведення подальших слідчих дії суперечитиме вимогам ч. 8 ст.223 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду від 15 квітня 2020 року та ухвалити нову ухвалу про задоволення скарги.

При цьому вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено не об`єктивно, неповно і поверхнево, без з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення. 16 квітня 2019 року та 12 лютого 2020 року слідчий суддя Летичівського районного суду скасовував незаконні постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий не дав належної оцінки показам потерпілого ОСОБА_8 , показам свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які підтвердили показання потерпілого, показам свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які також частково підтвердили показання потерпілого ОСОБА_22 показам свідка ОСОБА_23 та безпідставно послався у постанові про закриття кримінального провадження на копію висновку СМЕ №19 від 12.02.2019 з кримінального провадження №0000016 від 13.01.2019 р. за заявою ОСОБА_23 , який є неналежним та недопустимим доказом у кримінальному провадженні №0000017.

З часу постановлення ухвали слідчим суддею Летичівського районного суду від 24.06.2019 р. про визнання протиправною бездіяльність слідчого, зобов`язання виконати клопотання представника потерпілого та щодо дотримання розумних процесуальних строків досудового розслідування, і до початку жовтня 2019 р. слідчий ОСОБА_24 не вчинив жодної слідчої дії у кримінальному провадженні та не виконав судове рішення. При цьому керівник органу досудового розслідування не визначив іншого слідчого у кримінальному провадженні та не став здійснювати досудове розслідування.

08 січня 2020 року представник потерпілого звертався до слідчого про проведення слідчих дій, проте слідчим постановою від 10.01.2020 було відмовлено у проведенні слідчих дій.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_10 посилається на показання свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 . Проте під час розгляду Деражнянським районним судом кримінального провадження 0000016 від 13.01.2019 вказані свідки відмовилися від своїх показань і не підтверджують показання свідка ОСОБА_23 про те, що ОСОБА_8 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_23 .

Висновок слідчого про те, що ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження внаслідок умисного нанесення ним удару лобною частиною голови об щелепу ОСОБА_23 не підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий у постанові вказав дві підстави закриття кримінального провадження, а саме відсутність складу кримінального правопорушення і закінчення строків досудового розслідування, при цьому не вказав в діях якої особи відсутній склад кримінального правопорушення.

На вказані обставини слідчий суддя уваги не звернув, а також в ухвалі від 15.04.2020 слідчий суддя не зазначив мотиви неврахування окремих доказів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 , думку прокурора, слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000017 слідчим був допитаний у якості потерпілого ОСОБА_8 , досліджені висновки судово-медичної експертизи №39 від 27.02.2019, №19 від 12.02.2019, допитані свідки ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , надано правову оцінку показам зазначених осіб та висновкам експертиз.

Закриваючи кримінальне провадження за №0000017 від 13.01.2019 слідчий мотивував своє рішення тим, що відсутній склад кримінального правопорушення та закінчився строк досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Проте з таким висновком слідчого колегія суддів не погоджується.

У статті 284 КПК України наведений вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи.

Так відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно абзацу 2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

У постанові від 13.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000017 від 13.01.2019 слідчий, як на підставу закриття кримінального провадження, послався на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, при цьому слідчим не вказано в діях якої саме особи відсутній склад кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим у постанові від 13.02.2020 зазначено ще одну підставу закриття кримінального провадження - закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення, яка не є реабілітуючою підставою.

Таким чином в порушення ст.284 КПК України, слідчий закрив кримінальне провадження №0000017 з двох підстав, з яких одна підстава виключає іншу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя на вказані обставини уваги не звернув та прийшов до передчасного висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Враховуючи викладене ухвала слідчого судді Летичівського районного суду від 15 квітня 2020 року не може залишатися в силі, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення скарги представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , та спрямування матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду від 15 квітня 2020 року про відмову у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на рішення заступника начальника -
начальника СВ Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області
підполковника поліції ОСОБА_10 від 13.02.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000017 від 13.01.2019 за ч. 2 ст. 125 КК України, скасувати.
Постановити нову, якою задовольнити скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 .
Постанову заступника начальника - начальника СВ Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_10 від 13.02.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000017 від 13.01.2019 за ч. 2 ст. 125 КК України, скасувати.
Матеріали направити для проведення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: