Ухвала
21 лютого 2020 року

м. Київ
Провадження № 51-864 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196,
в с т а н о в и в:
Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців. Застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Визначено, що термін відбування покарання слід обчислювати з 10 вересня 2019 року, з моменту взяття під варту. Зараховано в строк відбуття покарання знаходження ОСОБА_5 під вартою з 12 березня 2015 року по 8 червня 2015 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року вказаний вирок залишений без змін. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано засудженому ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 10 вересня 2019 року по 12 грудня 2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погодившись із вказаною ухвалою апеляційного суду захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , просить її скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до приписів ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Однак, обґрунтовуючи свої доводи щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які на його думку, допустив суд апеляційної інстанцій, зазначає також про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, не погоджуючись з оцінкою доказів, що, відповідно до вимог ст. 438 КПКУкраїни, не є підставою для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції.

В порушення вимог ч. 4 ст. 427 КПКУкраїни до касаційної скарги не додано оформлені належним чином документи, що згідно ст. 50 КПКУкраїни підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні у Верховному Суді. Зокрема, не надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються. На порушення вказаної норми до касаційної скарги захисник ОСОБА_4 додав лише незавірені копії вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2019 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року.

Суд позбавлений можливості перевірити зазначені доводи касаційної скарги, оскільки захисником не надано належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення.
Наявність вказаних недоліків, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК України, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків скарги протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3