ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7398/20
провадження № 1-кп/753/1279/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002154 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2018 р.н., неофіційно працюючого вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбав 2 згортки клейкої стрічки білого кольору, всередині яких знаходились поліетиленові пакети з пазовим замком з порошкоподібною речовиною світло-синього кольору, масами 0,485 г та 0,378 г, які в своєму складі містять психотропну речовину PVP, масами 0,354 г та 0,272 г, загальною масою 0,626 г, які поклав до рюкзака, що був при ньому, тим самим придбав та розпочав зберігати психотропну речовину PVP, для власного вживання, без мети збуту.
Після чого, 09.04.2020 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 56, був затриманий співробітниками поліції, які під час особистого обшуку, із рюкзака, вилучили 2 згортки клейкої стрічки білого кольору, всередині яких знаходились поліетиленові пакети з пазовим замком з порошкоподібною речовиною світло-синього кольору, масами 0,485 г та 0,378 г, які в своєму складі містять психотропну речовину PVP, масами 0,354 г та 0,272 г, загальною масою 0,626 г, яку ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, він, через Інтернет, для власного вживання замовив для себе PVP. Він підібрав закладку біля озера, по вул. Ревуцького у м. Києві. В подальшому його зупинили працівники поліції, які під час обшуку вилучили придбану ним психотропну речовину. У вчиненому щиро каявся та запевняв, що в подальшому планує пройти курс реабілітації. Вказав, що обрав для себе шлях життя з родиною та піклування про дитину.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується позитивно, має постійне місце проживання та реєстрації у м. Києві, одружений, на утриманні має малолітню дитину 2018 р.н., неофіційно працює, на спеціальних обліках не перебуває, в судовому засіданні обіцяв не допускати протиправної поведінки та запевнив, що більше не вживатиме шкідливих речовин.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді арешту в межах, встановлених для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або призначення іншого розміру чи виду покарання.
Враховуючи те, що обвинуваченому була обрана міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, попереднє ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України необхідно зарахувати у строк призначеного покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 72 КК України. При цьому, суд приймає до уваги положення ст. 73 КК України, згідно яких строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах, разом з тим, у випадку зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 місяця 23 днів арешту.
Строк відбування покарання рахувати з 09 квітня 2020 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 09.04.2020 року по 01.06.2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту

Вважати ОСОБА_5 таким, що відбув покарання.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1307 грн. 60 коп.
Речові докази по справі, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 002574) знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя