Справа № 592/7145/20
Провадження № 1-кс/592/3784/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 16.05.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений умовно-достроково 27.12.2017 року за ухвалою суду на невідбуту частину покарання строком 7 міс. 6 дн.,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001900 від 10 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що близько 14:15 год. 10.06.2020р. ОСОБА_4 здійснив незакінчений замах на таємне, повторне, з корисливих мотивів, викрадення майна, що належить ОСОБА_7 на заявлену суму 5000,00 грн., поєднане з проникненням у житло за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з наведеним підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 зможе продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від слідства та суду, слідчий просить застосувати саме такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт та виконанням певних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували, однак просять суд заборонити йому залишати житло з 7 год. ранку до 12 годин, так як він неофіційно працює вантажником .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

11.06.2020 року о 14 годин 10 хвилин ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України (а.с. 19-20).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та проаналізовано репутацію підозрюваного, який ніде офіційно не працює ( доказів на те, що він працює вантажником не надано на час розгляду даного клопотання), відсутній постійний заробіток, малолітня дитина та дружина проживають окремо, також він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчиняти інші та подібні кримінальні правопорушення, так як має непогашену і не зняту судимість за аналогічний злочин, продовжує регулярно вчиняти крадіжки майна інших осіб, про що свідчить направлений на розгляд обвинувальний акт до Ковпаківського районного суду м. Суми за ч.2 ст.185 КК України.

Зазначені ризики вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати цілодобовий домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити підозрюваному залишати місце постійного проживання.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додатковий обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України:

- цілодобово не відлучатися з місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши цілодобово залишати житло за місцем реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, а також виконувати наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом.

Строк дії ухвали до 10.08.2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Рішення (ухвала, постанова, вирок) не набрало законної сили
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді _______________________ ОСОБА_8 . 12.06.2020р.