Номер провадження 1-кп/754/610/20
Справа№754/2232/20
Вирок
Іменем України

28 лютого 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дударків, Бриспільського району Київської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
про обвинувачення за ч.1 ст. 190 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

28.01.2020 р. приблизно о 15.20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Попудренка 90, біля ТЦ «Маяк», разом з малознайомим ОСОБА_5 , побачив у останнього мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi Note 8 Т», після чого у нього виник умисел на заволодіння даним мобільним телефоном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , користуючись знайомством з ОСОБА_5 , під час розмови, під вигаданим приводом здійснити дзвінок попросив у останнього його мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi Note 8 Т», який не мав наміру повертати.

Будучи введений в оману, ОСОБА_5 передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi Note 8 Т» вартістю 5499 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «lifecell», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, без залишку грошових коштів на рахунку, після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а майном, яким заволодів шляхом обману розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 5499 грн.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме, у заволодінні чужим майном шляхом обману.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 28.01.2020 р. приблизно о 15.20 год. він, перебуваючи біля ТЦ "Маяк" по вул. Попудренка 90, в м.Києві познайомився зі ОСОБА_5 , побачив у останнього мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi Note 8 Т», після чого попросив його у потерпілого щоб нібито здійснити дзвінок. Коли ОСОБА_5 передав йому свій телефон та відволікся, він з місця події уїхав додому. Телефон залишив для власного користування, в подальшому він був у нього вилучений працівниками поліції.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, те, що викрадене майно було вилучено, і вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ - мобільний телефон «Хіаоmi Redmi Note 8 Т», - підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Речовий доказ - мобільний телефон «Хіаоmi Redmi Note 8 Т», повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -