Справа № 404/1930/20
Номер провадження 1-кп/404/127/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001519 від 01.03.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, щодо якого запобіжний захід не застосовувався,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також вирішення питання про складення досудової доповіді, яку доручити представнику органу з питань пробації.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК, оскільки не містить чіткого формулювання обвинувачення, а в ньому викладені лише обставини, які слідчий вважає за доцільне викласти за результатами досудового розслідування та правова кваліфікація з посиланням на положення Закону України про кримінальну відповідальність. Крім того, було порушено процедуру вручення обвинувального акту, а саме без доручення прокурора обвинувальний акт вручив слідчий, а тому просили обвинувальний акт повернути прокурору для усунення недоліків.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Доводи сторони захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору з з вказаних вище підстав, як такі не заслуговують на увагу, оскільки є предметом судового розгляду.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда,; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню та необхідність складення досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001519 від 01.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, на 12.00 год. 20.07.2020 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Фортечному районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 (засіб зв`язку НОМЕР_1 ), у строк до 20.07.2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1