Справа № 216/1813/19
Провадження № 1-кп/216/354/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 26 лютого 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, навчається в Криворізькій вечірній школі №12, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

законний представник - ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2019 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваного копій указаних документів та угода про примирення.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2019 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

09 липня 2019 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_8 зі штату судді з 20.06.2019 року у зв`язку з її смертю. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2019 року кримінальне провадження № 216/1813/19 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2019 року кримінальне провадження прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

18.02.2019 приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем постійного мешкання свого дідуся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні приватного будинку АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу, розташованого у кімнаті будинку, належний потерпілому ОСОБА_7 ноутбук марки «AsusX55A» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 920 від 18.03.2019 року 3197,50 гривень.

Учинивши крадіжку чужого майна, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3197,50 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

26 березня 2019 року до суду надійшла угода про примирення, укладена 25 березня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_7 .

Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнає свою вину в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім того, під час укладення угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_7 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На момент підписання угоди про примирення ОСОБА_3 були зрозумілі наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 424 КПК України). Крім того, ОСОБА_3 усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1,4 пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений, законний представник, захисник, потерпілий кожен окремо в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки укладення даної угоди, просять суд затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Вказаний злочин в силу ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а отже за такого, угоду про примирення може бути укладено. Судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий цілком розуміють положення п.п.1,2 ч.1 ст.473 КПК України, усвідомлюють свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосовано, також суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди було недобровільним відсутні, фактичні підстави для визнання винуватості мають місце.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення укладену 25.03.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря нарколога не перебував і не перебуває.
Ураховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та потерпілим в підготовчому судовому засіданні згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами угоди міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Матеріальна шкода потерпілому не відшкодована, однак цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 25 березня 2019 року про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_7 , у кримінальному проваджені № 0000375 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами угоди про примирення від 25 березня 2019 року покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Згідно зі ст. ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч. ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Речові докази, а саме: копії аркушів робочого зошиту ведення обліку придбаних та реалізованих товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на проспекті Металургів, 26 а в м. Кривому Розі у кількості 4 штук (м.к.п. 40-44) , оптичний носій інформації - ДВД диск датований 18.02.2019 року - залишити в матеріалах кримінального провадження (м.к.п. а.с. 56-57).

Матеріали кримінального провадження № 0000375 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/1813/19 (1-КП/216/354/20).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1