overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/377/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0000071 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшана-Слобідка, Уманського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працівника СТОВ «Агро-спілка», в силу ст. 89 КК України, несудимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 12 лютого 2020 року близько 13 год.20 хв., перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, умисно наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_4 , заподіявши потерпілому тілесне ушкодження у вигляді забійної рани правої брови, яке, згідно висновку експерта № 05-6-01/109 від 26 березня 2020 року, відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні 18 травня 2020 року потерпілий ОСОБА_4 подав заяву в якій просив кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити, відмовився від пред`явленого звинувачення у зв`язку з примиренням та відсутністю матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого.

Вислухавши учасників процесу, які підтримали клопотання потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, який не заперечує проти його закриття, суд вважає, що воно може бути закрите із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості що має форму приватного обвинувачення, яке, відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України, може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Тому, на підставі викладеного, керуючись п.7 ч.2 ст. 284, ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження №0000071 про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду в 7 денний термін через Смілянський міськрайсуд.

Суддя : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7221/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"11" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Боярка, Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0008249 від 09.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛИВ
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через слідчого та прокурора для виконання органу УП за місцем проживання обвинуваченого та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.
Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжних захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення

Слідчий суддя:
18.05.2020 Справа № 756/5755/20
Унікальний №756/5755/20
Провадження № 1-кс/756/1093/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 травня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:

18 травня 2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 12 годину 30 хвилин 22 травня 2020 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у винесенні постанови про відмову у прийняті заходів забезпечення по скарзі від 12.05.2020 року та просив проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може особисто з`явитися в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Червонозаводському районному суді м. Харкова, задовольняє клопотання скаржника про його участь у судовому засіданні по провадженню № 757/19231/20-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у винесенні постанови про відмову у прийняті заходів забезпечення по скарзі від 12.05.2020 року, яке відбудеться 21.05.2020 р. о 10-10 год. у режимі відеоконференції та доручає проведення Червонозаводському районному суді м. Харкова.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 21.05.2020 р. на 10-10 год., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Володимирська. 15, в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова, в якій братиме участь скаржник - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити на адресу Червонозаводському районному суді м. Харкова (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд), а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1327/20
1-кп/705/841/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

14 травня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 29.01.2020, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається і оголошується вступна та резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 29.01.2020, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали оголосити 18.05.2020 о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3348/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "12" березня 2020 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, що позбавляє суд можливості розпочати слухання даного кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовуючи, тим, що останній, не з`явився на виклик, що свідчить про його намір ухилятись від суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10-00 год. 01 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, зал. 5).
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити СВ Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/232/20 Номер провадження 11-кп/814/761/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 30.04.2020 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000068 від 07.02.2013р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 30.04.2020.
Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 30.04.2020 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до початку апеляційного перегляду.

Суддя доповідач ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «РІО ФІН» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2016 року в рамках кримінального провадження № 0006084,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «РІО ФІН» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2016 року в рамках кримінального провадження № 0006084. До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини. Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що представник володільця майна ТОВ «РІО ФІН» не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна. Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «РІО ФІН» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2016 року в рамках кримінального провадження № 0006084 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5521/20
провадження № 1-кп/758/960/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001513, внесеного до ЄРДР 10.05.2020 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15 травня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 301 о 08 годині 15 хвилин 19 травня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/991/173/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
"14" травня 2020 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003697 від 25 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами суду від 9 квітня 2020 року, 15 квітня 2020 року, від 23 квітня 2020 року та від 06 травня 2020 року вирішено проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції з інших судів.

Наступне судове засідання також належить проводити в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю обвинуваченого прибути до м. Києва через запровадження на території України карантину.

В судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання щодо можливості зміни суду для проведення дистанційного судового провадження (відеоконференції), а саме визначити Пустомитівський районний суд Львівської області.

Заперечень не надійшло.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 травня 2020 року.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003697 від 25 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в приміщенні Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41 о

-14 год. 00 хв. 18 травня 2020 року,

-10 год. 00 хв. 19 травня 2020 року

з урахуванням карантинних заходів, у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції із Пустомитівськім районним судом Львівської області.

Доручити Пустомитівському районному суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників.

Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити Пустомитівському районному суду Львівської області для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/4505/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01 травня 2020 року, надання копії витягу з ЄРДР, залучення в якості потерпілого та надання пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2020 року до суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01 травня 2020 року, надання копії витягу з ЄРДР, залучення в якості потерпілого та надання пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01 травня 2020 року, надання копії витягу з ЄРДР, залучення в якості потерпілого та надання пам`ятки про права та обов`язки потерпілого до судового розгляду на 12.00 год. 15 травня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та уповноважену особу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: