overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №949/1493/19
У Х В А Л А
про здійснення приводу

23 грудня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000388 від 12.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Для участі в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 17 год. 14 січня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 17:00 год. 14 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9770/19

Провадження № 1-во/638/71/19

20.12.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова заяву виконуючого обов`язки начальника установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 про виправлення описки,-
встановив:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2019 року по справі №638/9770/19 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового складання до призначеного цим вироком покарання, частково приєднано покарання, призначене вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2011 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду м. Харкова від 03.03.2016 року, і остаточно визначено ОСОБА_4 до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. До набрання вироком законної сили залишено у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Речовий доказ мобільний телефон Samsung Galaxy Core 2, повернуто потерпілій ОСОБА_5 . З ОСОБА_4 стягнуто в дохід держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 314,00 грн.
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що у вступній частині вироку суду не визначено громадянство та освіта засудженого ОСОБА_4 .
Суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без участі учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд приходить до висновку, що виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2019 року по справі №638/9770/19 не вбачається можливим, адже відомості про громадянство та освіту засудженого ОСОБА_4 відсутні
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 375, 379 КПК України, суддя,
постановив:
У задоволенні заяви виконуючого обов`язки начальника установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 про виправлення описки відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя:
справа № 439/260/19
провадження № 1-кп/439/91/19
УХВАЛА
судового засідання
20 грудня 2019 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286 КК України, -
В судовому засіданні 20.12.2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_9 подав суду клопотання № 10 про визнання доказів очевидно недопустимими. Він просить визнати очевидно недопустимими доказами фактичні дані, процесуальним джерелом отримання яких є висновок експерта № 4609 від 22.10.2018 року, складений експертом ОСОБА_10 за результатами судової авто технічної експертизи технічного стану автомобіля рено трафік, огляд якого проведений без обов`язкового попереднього дозволу суду.
На думку суду, складання повного тексту ухвали вимагає значного часу.
Частиною ч. 2 ст. 376 КПК України передбачено, що у випадку, коли складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Виходячи із вищенаведеного, суд вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на чотири дні.
Керуючись статтями 91-94, 369, 372 КПК України, суд
Задовольнити клопотання № 10 захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про визнання доказів очевидно недопустимими.
Визнати очевидно недопустимими доказами фактичні дані, процесуальним джерелом отримання яких є Висновок експерта № 4609 за результатами судової автотехнічної експертизи від 22.10.2018 року.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 24 грудня 2019 року о 10:50 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/6262/19
Провадження №1-кп/944/967/19
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
16.12.2019 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001075 від 20.11.2019року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт укримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001075 від 20.11.2019року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 589/3759/19
Провадження № 1-кп/589/750/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000770 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019р. за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передана вищевказана справа, яка перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , якою по справі було заявлено самовідвід.

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000770 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 вересня 2019 року о 16 годин 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4622/18
Провадження № 1-кп/589/345/19
УХВАЛА
м. Шостка

23 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23.10.2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 21.11.2019 року на 08-50 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.12.2019 Справа №607/19786/18

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0001845 від 30.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 , потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілих ОСОБА_12 і ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_14 , представника потерпілого ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 181, 331, ч. 2 ст. 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 про зміну та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відмовити.

Клопотання прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладеними обов`язками задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною ОСОБА_4 цілодобово залишати житло в АДРЕСА_1 , (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності) із продовженням дії покладених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2018 року обов`язків.
Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою.
Строк дії ухвали в частині запобіжних заходів відносно кожного із обвинувачених встановити до 00 год. 00 хв. 19 лютого 2020 року.
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001845 від 30.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України до 30 січня 2020 року на 12 год. 00 хв., в яке викликати сторін та учасників кримінального провадження.

Копії ухвали вручити захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення і обвинуваченим.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений 24.12.2019р. о 12 год. 30 хв.
Справа № 952/971/19
Провадження № 1-кс/952/244/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у тому, що, на його думку, працівниками Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області не розпочато досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Перевіривши вищевказану скаргу приходжу до висновку, що вона подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303,304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, або ж її представника, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.
Розгляд скарги призначити на 23.12.2019 року о 10-40 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2022/854/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді Остапова М.О.

при секретарі Касьян І.Б.

з участю прокурора Лисенка В.Ю.,

адвоката - Мордовенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Справа була призначена до слухання на 20 травня 2013 року. Однак, суд змушений відкласти розгляд справи, так як в судове засідання не з`явилися належним чином викликані свідки.

Відповідно до ст. 292 КПК України, якщо не всі викликані свідки з`явилися в судове засідання, суд вислуховує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи при необхідності до свідків заходів, зазначених у статтях 70, 71 цього Кодексу.

В судовому засіданні підсудний та його адвокат наполягали на допиті свідків.

Враховуючи ті обставини, що явка у судове засідання підсудного і осіб, вказаних в обвинувальному висновку у відповідності до КПК України обов`язкова для повноти, об`єктивності і всебічного розгляду кримінальної справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно перенести на 04 червня 2013 року на 14 год. 00 хв., а свідків доставити в судове засідання примусовим приводом, як зазначено у ч. 2 ст. 70 КПК України.

Відповідно до ст. 136 КПК України, привід здійснюється органами внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Краснокутському РВ ГУМВС України в Харківській області здійснити на 04 червня 2013 року на 14 год. 00 хв., в приміщення Краснокутського районного суду примусовий привід свідків:

ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

Р ОСОБА_3 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 .

Зобов`язати начальника Кранокутського РВ ГУМВС України в Харківській області забезпечити виконання постанови та надання до суду матеріалів про результат виконання постанови в термін до початку судового засідання.

Копію постанови направити для відома прокурору Краснокутського району Харківської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Остапов
Справа № 629/6360/19
Номер провадження 1-кп/629/563/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001752 від 29.11.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

20.12.2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0001752 від 29.11.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001752 від 29.11.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 08 січня 2020 року на 12 годину 45 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 641/927/19
Провадження № 1-кп/645/715/19
У Х В А Л А
Іменем України

23 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст.191, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України,
встановив:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , складений відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачениха ч.ч.1, 2 ст.191, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання неодноразово не з`явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомила. Ухвала суду про привід обвинуваченої не виконана у зв`язку з відсутністю обвинуваченої за адресою, вказаною в обвинувальному акті.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої, яка ухиляється від суду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не з`явилася до суду, не повідомила про поважність причини своєї неявки, є всі підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення її розшуку.
За таких обставин суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.314, 323, 333, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснення розшуку доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області .
Судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст.191, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України - зупинити.
У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 доставити її до Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: