КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ТРІГО ТРЕЙД» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та надано прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001962 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , або оперативним працівникам ОУ ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за його дорученням, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «ТРІГО ТРЕЙД» (, юридична адреса: 03038, місто Київ, вул. Грінченка, 4, офіс 101-08), що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «УКРАЇНСЬКА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ» (), ТДВ «Бердянський хлібокомбінат» (), ТОВ «ЕЛЕКТРОСПЕЦСНАБ-ЮГ» (), ТОВ «ЗАПОРІЖАГРОСЕРВІС» (), ТОВ «БІРЕЙН ПРО» (), ТОВ «ТД «АСПО» (), ТОВ «ТД ПРОТЕЇН» (), ТОВ «ЕВРОЗЕРНО» (), ТОВ «ФІДПРО» (), ТОВ «БИТРЕЙД» (), ТОВ «Миколаїв-молпром» (), ТОВ «ЗАПОРІЖАГРОСЕРВІС» (), ТОВ «ПОРТТОРГ» (), ТОВ «ТД «АСПО» (), ТОВ «БИТРЕЙД» (), ТОВ «БІЗНЕСПРОМАГРО» (), ТОВ «ПОРТТОРГ» (), ТОВ «ІНСБРУК ЛЮКС» (), ТОВ «ТД ПРОТЕЇН» (), ТОВ «БИТРЕЙД» (), ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА «МАВРО» (), ТОВ «ІНКОРСПРАЙМ» (), ТОВ «ПРОММЕГАСЕЙЛ» (), за весь період діяльності, а саме до контрактів з додатками, CMR, інвойсів, ВМД, платіжних доручень чи виписок банків, договорів з додатками, накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, актів виконаних робіт (послуг), рахунків, банківських виписок, документів щодо зберігання придбаних і не реалізованих ТМЦ, журналу-ордеру і відомостей за рахунком ВР витрат, довіреностей, листів, наказів на призначення працівників підприємства, що здійснювали приймання товарів (послуг) від зазначених постачальників, журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей, документів бухгалтерського та податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія»), інформації щодо електронних адрес і контактних телефонів та осіб, які представляли послуги від зазначених постачальників і за допомогою яких здійснювався обмін документами та копій документів щодо якості (відповідності) експортованої продукції, її зберігання, транспортування, переливання (перевантаження) від виробника (постачальника) до нерезидентів-покупців і щодо питань заяв до відшкодування ПДВ з бюджету за цей же період (звітні декларації, уточнюючі розрахунки з додатками), а також надано розпорядження про можливість вилучити оригінали цих документів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, директор ТОВ «ТРІГО ТРЕЙД» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Перевіривши зміст апеляційної скарги і вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ТРІГО ТРЕЙД» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року, якою надано прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001962 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , або оперативним працівникам ОУ ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за його дорученням, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «ТРІГО ТРЕЙД» (, юридична адреса: 03038, місто Київ, вул. Грінченка, 4, офіс 101-08), що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «УКРАЇНСЬКА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ» (), ТДВ «Бердянський хлібокомбінат» (), ТОВ «ЕЛЕКТРОСПЕЦСНАБ-ЮГ» (), ТОВ «ЗАПОРІЖАГРОСЕРВІС» (), ТОВ «БІРЕЙН ПРО» (), ТОВ «ТД «АСПО» (), ТОВ «ТД ПРОТЕЇН» (), ТОВ «ЕВРОЗЕРНО» (), ТОВ «ФІДПРО» (), ТОВ «БИТРЕЙД» (), ТОВ «Миколаїв-молпром» (), ТОВ «ЗАПОРІЖАГРОСЕРВІС» (), ТОВ «ПОРТТОРГ» (), ТОВ «ТД «АСПО» (), ТОВ «БИТРЕЙД» (), ТОВ «БІЗНЕСПРОМАГРО» (), ТОВ «ПОРТТОРГ» (), ТОВ «ІНСБРУК ЛЮКС» (), ТОВ «ТД ПРОТЕЇН» (), ТОВ «БИТРЕЙД» (), ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА «МАВРО» (), ТОВ «ІНКОРСПРАЙМ» (), ТОВ «ПРОММЕГАСЕЙЛ» (), за весь період діяльності, а також надано розпорядження про можливість вилучити оригінали цих документів, слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

При цьому, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить, що апеляційному оскарженню підлягають тільки ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів чи речей, без наявності яких юридична особа чи фізична особа-підприємець не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

В апеляційній скарзі директора ТОВ «ТРІГО ТРЕЙД» ОСОБА_2 не приведено жодного обґрунтування, що тимчасовий доступ та вилучення перелічених в ухвалі слідчого судді документів позбавляє ТОВ «ТРІГО ТРЕЙД» можливості здійснювати свою діяльність. Зокрема, в апеляційній скарзі взагалі не зазначається, що виконання оскаржуваної ухвали слідчого судді призведе до неможливості здійснення повсякденної діяльності товариства, а це означає, що товариство не позбавиться можливості здійснювати свою діяльність. Не вбачається вищенаведених даних і з матеріалів провадження, а тому ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, є такою, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку і про це прямо вказано в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ТРІГО ТРЕЙД» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ТРІГО ТРЕЙД» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та надано прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001962 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , або оперативним працівникам ОУ ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за його дорученням, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «ТРІГО ТРЕЙД» (, юридична адреса: 03038, місто Київ, вул. Грінченка, 4, офіс 101-08), що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «УКРАЇНСЬКА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ» (), ТДВ «Бердянський хлібокомбінат» (), ТОВ «ЕЛЕКТРОСПЕЦСНАБ-ЮГ» (), ТОВ «ЗАПОРІЖАГРОСЕРВІС» (), ТОВ «БІРЕЙН ПРО» (), ТОВ «ТД «АСПО» (), ТОВ «ТД ПРОТЕЇН» (), ТОВ «ЕВРОЗЕРНО» (), ТОВ «ФІДПРО» (), ТОВ «БИТРЕЙД» (), ТОВ «Миколаїв-молпром» (), ТОВ «ЗАПОРІЖАГРОСЕРВІС» (), ТОВ «ПОРТТОРГ» (), ТОВ «ТД «АСПО» (), ТОВ «БИТРЕЙД» (), ТОВ «БІЗНЕСПРОМАГРО» (), ТОВ «ПОРТТОРГ» (), ТОВ «ІНСБРУК ЛЮКС» (), ТОВ «ТД ПРОТЕЇН» (), ТОВ «БИТРЕЙД» (), ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА «МАВРО» (), ТОВ «ІНКОРСПРАЙМ» (), ТОВ «ПРОММЕГАСЕЙЛ» (), за весь період діяльності, а саме до контрактів з додатками, CMR, інвойсів, ВМД, платіжних доручень чи виписок банків, договорів з додатками, накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, актів виконаних робіт (послуг), рахунків, банківських виписок, документів щодо зберігання придбаних і не реалізованих ТМЦ, журналу-ордеру і відомостей за рахунком ВР витрат, довіреностей, листів, наказів на призначення працівників підприємства, що здійснювали приймання товарів (послуг) від зазначених постачальників, журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей, документів бухгалтерського та податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія»), інформації щодо електронних адрес і контактних телефонів та осіб, які представляли послуги від зазначених постачальників і за допомогою яких здійснювався обмін документами та копій документів щодо якості (відповідності) експортованої продукції, її зберігання, транспортування, переливання (перевантаження) від виробника (постачальника) до нерезидентів-покупців і щодо питань заяв до відшкодування ПДВ з бюджету за цей же період (звітні декларації, уточнюючі розрахунки з додатками), а також надано розпорядження про можливість вилучити оригінали цих документів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто директору ТОВ «ТРІГО ТРЕЙД» ОСОБА_2 , разом з її апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/6865/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_10
Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: ОСОБА_1