Справа № 646/328/17
№ провадження 1-кс/646/1354/2020
У Х В А Л А

02.06.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000845 від 21.10.2014 р.,

в с т а н о в и в:

Захисник звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить визнати незаконною відмову у задоволенні її скарги від 31.03.2020 р., поданої в порядку ст.308 КПК України на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000845 від 21.10.2014 р., яка виразилася у складанні відповіді від 16.04.2020р. №15/4-432-150, зобов`язати прокурора Харківської області ОСОБА_4 протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді повторно розглянути скаргу від 31.03.2020 р. В обґрунтування скарги зазначила, що під час перебування справи в провадженні Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, 01.04.2020 р. вона звернулась зі скаргою на адресу прокурора Харківської області ОСОБА_4 в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків, датованою 31.03.2020 р. 25.05.2020р. поштою, простим листом, після неодноразових скарг до Прокуратури Харківської області та Офісу Генерального прокурора України нею отримано відповідь, датовану 16.04.2020 р., за підписом процесуального керівника прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , з тексту якої вбачається, що їй відмовлено у задоволенні скарги від 31.03.2020 р. на недотримання розумних строків.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Але вимоги захисника, викладені у скарзі, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником. Але захисник у своїй скарзі заявляє вимогу про визнання незаконною відмову у задоволенні її скарги від 31.03.2020 р., яка виразилася у складанні відповіді від 16.04.2020р. №15/4-432-150.

Крім того, рішення по скарзі на недотримання розумних строків слідчим, прокурором уповноважений приймати не прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, а прокурор вищого рівня - керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Однак, заявником слідчому судді не надано доказів звернення саме до прокурора вищого рівня зі скаргою щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, як і не зазначено про існування відповідного процесуального рішення прокурора вищого рівня за результатами розгляду такої скарги, яке б могло бути оскаржене в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
З наведеного вбачається, що заявник відповідно до ст. 308 КПК України має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Та у випадку відмови прокурора в задоволенні такої скарги заявник в подальшому може оскаржити таке рішення прокурора до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000845 від 21.10.2014 р.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1