ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 766/5615/18
Номер провадження : 11-кп/819/105/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора : ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою зі змінами засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 травня 2018 року, щодо нього -
встановила
Ухвалою Херсонського міського суду клопотання Міністерства юстиції України, про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України - задоволено.
Вирок Центрального районного суду м. Волгограда від 09.02.2017 року відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приведено у відповідність із законодавством України та зазначено вважати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69-1 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2-307 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69-1, ч. 3 ст. 68 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено остаточне покарання у вигляді 10 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обраховувати з 09.02.2017р.

Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.01.2016 по 08.02.2017 року.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі зі змінами засуджений ОСОБА_7 просить оскаржувану ухвалу суду змінити та визначити йому строк покарання за ст. 307 ч.3, ст. 15 ч.2-307 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69-1, ч. 3 ст. 68 КК України у виді 6 років 7 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Позиції учасників судового провадження, висловлені в ході апеляційного перегляду.
Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 та його захисник підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення апеляційних вимог засудженого.
Представник Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно та належним чином у встановленому законом порядку, заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не подавав.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Мотиви Суду.
Згідно з приписами ч.1 ст. 602 КПК України вирок суду іноземної держави може бути визнаний і виконаний на території України у випадках і в обсязі, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Правовою підставою для приведення вироку іноземної держави у відповідність до законодавства України, окрім визначеного КПК України порядку, слугує також Конвенція про передачу засуджених осіб від 21.03.1983 року, яка ратифікована Верховною Радою України 22.09.1995 року ( далі Конвенція).
Як зазначається у п. d ч.1 ст. 11 Конвенції у випадку заміни вироку застосовуються процедури, передбачені законодавством держави виконання вироку. Замінюючи вирок, компетентний орган не повинен посилювати кримінальне покарання засудженої особи.
Зі змісту положень ч.3 ст. 603 КПК України вбачається, що суд розглядаючи клопотання про приведення вироку іноземної держави у відповідність до законодавства України не перевіряє фактичні обставини, встановлені вироком суду іноземної держави, та не вирішує питання щодо винуватості особи.
У відповідності до ч.4 ст. 610 КПК України при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбування на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання.
Суд першої інстанції дотримався зазначених вимог закону.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_7 вироком Центрального районного суду м. Волгограда від 09.02.2017 засуджено до покарання у вигляді 10 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених пунктом «а» частини четвертої статті 228.1 (незаконний збут наркотичних засобів, вчинений з використанням інформаційно-телекомунікаційних мереж (включаючи мережу «Інтернет»), організованою групою осіб, у великому розмірі), частиною третьою статті 30, пунктами «а, г» частини четвертої статті 228.1 (замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений з використанням інформаційно-телекомунікаційних мереж (включаючи мережу «Інтернет»), організованою групою осіб, у великому розмірі) Кримінального кодексу Російської Федерації. ОСОБА_7 відбував покарання у ФКУ «Виправна колонія № 19 УФСВП Росії по Волгоградській області»; кінець строку відбуття покарання - 13.07.2026. Станом на 22.09.2017 року відбута частина покарання засудженого складає 1 рік 08 місяця 09 днів, не відбута частина відповідно складає 8 років 09 місяців 21 день.
Зі змісту ухвали суду першої інстанції видно, що суд задовольняючи клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Центрального районного суду м. Волгограда Російської Федерації від 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 у відповідність до законодавства України дійшов висновку, що зазначені дії засудженого є кримінально-караним діянням відповідно до закону України про кримінальну відповідальності, привести вирок Центрального районного суду м. Волгограда від 09.02.2017 року відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність із законодавством України та вважати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69-1 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2-307 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69-1, ч. 3 ст. 68 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити остаточне покарання у вигляді 10 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обраховувати з 09.02.2017р.
Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.01.2016 по 08.02.2017 року.
Розглядаючи клопотання про приведення вироку іноземної держави у відповідність до законодавства України не перевіряє фактичні обставини, встановлені вироком суду іноземної держави, а відтак, кваліфікація дій засудженого за законом України про кримінальну відповідальність має відповідати встановленим вироком іноземної держави фактичним обставинам та наданій кваліфікації.
За приписами ч 4 ст. 610 КПК України при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім таких випадків:
1) якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України;
2) якщо строк покарання, призначений вироком суду іноземної держави, є меншим, ніж мінімальний строк, передбачений санкцією статті Кримінального кодексу України за відповідне кримінальне правопорушення, суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави.
Як вбачається із вироку ОСОБА_7 призначене покарання:
за п. «а» ч.4 ст. 228.1 КК Російської Федерації, тобто за незаконний збут наркотичних засобів, вчинений організованою групою з використанням інформаційно-телекомунікаційних мереж (включаючи мережу «Інтернет») із застосуванням ч.1 ст. 62 КК Російської Федерації згідно якої за наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального розміру покарання.
за ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 КК Російської Федерації, тобто замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений організованою групою з використанням інформаційно-телекомунікаційних мереж (включаючи мережу «Інтернет» ) із застосуванням ч1 ст. 62 КК та з урахуванням ч 3 ст. 66 КК .
На підставі ч.3 ст. 69 КК Російської Федерації шляхом частково складання покарань, ОСОБА_7 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців з відбуттям покарання у виправній колонії суворого режиму.
Слід зауважити, що відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Санкція ч.3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.
З урахуванням викладеного, максимальна міра покарання, яка може бути визначена ОСОБА_7 за ч.3 ст. 307 та ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307 КК України, з урахуванням положень ч.3 ст. 68 КК України та ст. 69-1 КК ( які відповідають правилам призначення покарання , які були застосовані вирком іноземної держави), становить 8 років, що складає дві третини максимального строку покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст. 307 КК України.
Визначаючи розмір остаточного покарання суд застосував положення ч1 ст. 70 КК України та визначив строк покарання за сукупністю злочинів згідно із правилами, які застосовані судом іноземної держави, передбачені ч.3 ст. 66 КК РФ, а саме шляхом часткового складання призначених покарань .
Враховуючи приписи ч.4 ст. 610 КПК України про те, при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбування на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, колегія суддів приходить до висновку , що остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань має відповідати тривалості призначеного вироком іноземної держави покарання, а саме 10 років 6 місяців позбавлення волі.
Враховуючи , що суд, приводячи у відповідність до законодавства вирок іноземної держави не допустив порушення вимог КПК та правильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, ухвала суду першої інстанції
Керуючись ст. 404,405,408,409, 413,419, 376 ч.2, 603,609,610 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 травня 2018 року, відносно ОСОБА_7 залишити - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали, може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)