печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007474 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0007474 прокурором відділу організації процесуального керівництва та підтримання пцблічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007474 від 07.09.2019 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України та за фактом учинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 355 та ч. 2 ст. 189 КК України.
07.04.2020 ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, яке у зв`язку із не встановленням місця перебування останнього, вручено у спосіб передбачений Главою 11 КПК України.
08.04.2020 підозрюваного ОСОБА_14 оголошено в розшук.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_14 , 07.11.2019 авіарейсом сполученням Київ (Україна)- Ларнака (Кіпр) вилетів за межі території України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей та документів, що мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідство вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 , діючи у складі утвореної ОСОБА_15 злочинної організації, разом ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншими невстановленими слідством особами, переслідуючи корисливу мету на незаконне збагачення, вчинивши спільне викрадення та незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_18 , вимагали та заволоділи у останнього грошовими коштами в розмірі 15 тис. євро, при наступних обставинах.
Так, з 6 серпня 2019 року ОСОБА_15 , діючи умисно, в складі злочинної організації, спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими слідством особами, в інтересах ОСОБА_19 вчиняли у керівників ПП «УКР- ПЕТРОЛЬ» ОСОБА_20 та ОСОБА_21 вимагання грошових коштів в розмірі 400 тис. доларів США, що на момент вимоги згідно курсу НБУ склало 9 млн. 806 тис. 320 гривень.
ОСОБА_20 , побоюючись за власне здоров`я та життя, для захисту від посягань з боку злочинної організації ОСОБА_15 , звернувся за допомогою до ОСОБА_18 , якому у другій половині серпня 2019 року, передав грошові кошти в розмірі 1 млн. гривень та 15 тис. доларів США для залагодження питань з ОСОБА_19 та ОСОБА_15 .
В свою чергу, ОСОБА_18 протягом серпня вересня 2019 року, декілька разів зустрічався з ОСОБА_15 у м. Києві, однак з останнім жодних домовленостей не досяг
В цей же час, протягом серпня вересня 2019 року, ОСОБА_15 , діючи у складі злочинної організації, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на вимагання майна ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , здійснював телефонні дзвінки на мобільний телефон останнього та продовжував вимагати грошові кошти в розмірі 400 тис. доларів США, що 17.09.2019 змусило ОСОБА_20 повідомити ОСОБА_15 про передачу ОСОБА_18 1 млн. гривень та 15 тис. доларів США.
ОСОБА_15 , довідавшись про наявність у ОСОБА_18 грошових коштів, з метою заволодіння ними, призначив останньому зустріч на 17 год. 17.09.2019 біля ресторану «Пауль», що по вул. Городецького, 6 у м. Києві та для реалізації свого злочинного наміру запросив на неї ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також ОСОБА_5 ..
Того ж дня, 17.09.2019 близько 17 год., ОСОБА_15 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та іншими невстановленими слідством особами, зустрівшись із ОСОБА_18 біля ресторану «Пауль», що у м. Києві по вул. Городецького, 6, силоміць витягнув останнього з салону автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 , яким той керував.
В цей же час, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 та інші невстановлені особи, діючи умисно та з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, підбігли на допомогу ОСОБА_15 , завели ОСОБА_18 руки за спину, скували їх пластиковими стяжками та примусово посадили до автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 , тим самим застосувавши до потерпілого фізичне насильство, обмеживши його вільний рух.
Після того, ОСОБА_16 , виконуючи вказівку ОСОБА_15 , сівши за кермо автомобіля «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому приїхав ОСОБА_18 , направився до нежитлового приміщення по вул. Кудрявській, 12 у м. Києві, яке було орендовано ОСОБА_15 , а за ним, керуючи автомобілем марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 , прослідував ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 з ОСОБА_18 , а також ОСОБА_9 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_3 .
Під час перевезення ОСОБА_18 , ОСОБА_5 одягнув на його голову матерчатий мішок, ОСОБА_17 погрожував потерпілому нанесенням удару ножем в горло, а ОСОБА_22 погрожував вбивством у випадку не підкорення їх вимогам.
У подальшому, перевізши ОСОБА_18 до нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно згідно розподілених ролей та відповідно до спільного плану, спрямованого на незаконне збагачення, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , примусово повалили потерпілого ОСОБА_18 на підлогу та нанесли йому декілька ударів по тілу і голові, а ОСОБА_16 , знявши взуття потерпілого, наніс останньому декілька ударів резиновою палицею по п`яті.
Після того, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, переслідуючи мету незаконного збагачення, приставив до вуха ОСОБА_18 розкладний ніж та пригрозив відрізати ним вухо у випадку неправдивого повідомлення про розмір грошових коштів, які є у нього в житлі, а ОСОБА_7 , висунув ОСОБА_18 вимогу здійснити телефонний дзвінок дружині, щоб вона передала їм усі наявні за місцем проживання гроші.
В цей же час, ОСОБА_15 , тримаючи в руках гвинтівку, демонстративно зарядив її набоєм та направив дуло в область паху ОСОБА_18 , пригрозивши застосуванням зброї у випадку повідомлення дружині зайвої інформації, а ОСОБА_10 , піднісши мобільний телефон, змусив ОСОБА_18 набрати номер телефону дружини ОСОБА_23 .
ОСОБА_18 , будучи поставленим у безвихідне становище, виконуючи вимоги, в телефонній розмові повідомив ОСОБА_23 про необхідність передачі особі, яка під`їде та представиться іменем « ОСОБА_24 » усіх наявних грошових коштів, які знаходяться за місцем їх проживання.
Того ж дня, о 19 год. 24 хв., ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_18 , прибувши до будинку АДРЕСА_3 та представившись іменем « ОСОБА_24 », отримав у ОСОБА_23 грошові кошти в розмірі 15 тис. євро, що на момент заволодіння згідно курсу НБУ склало 409 тис. 800 гривень, з якими повернувся до місця утримання ОСОБА_18 .
У подальшому, з метою досягнення спільної мети, вимагання грошових коштів з ОСОБА_18 та заволодіння ними у майбутньому, для створення факту існування боргових відносин, ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та ОСОБА_9 , діючи спільно, змусили ОСОБА_18 під диктовку виконати боргову розписку на ім`я ОСОБА_17 на суму 35 тис. євро, при цьому ОСОБА_15 для залякування потерпілого вистрілив із гвинтівки в підлогу, ОСОБА_10 погрожував застосуванням ножа, а також спільно із ОСОБА_9 погрожували потерпілому заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та вбивством у випадку звернення до правоохоронних органів.
Після того, ОСОБА_7 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 та невстановлена слідством особа, одягнувши на голову ОСОБА_18 матерчатий мішок, вивели останнього з приміщення, перевезли до місця знаходження автомобіля, яким той користувався та повернувши ключі від нього, погрожуючи вбивством, висловили вимогу передачі їм протягом 2 годин 5 тис. Євро, відпустили.
Того ж дня, грошові кошти в розмірі 15 тис. Євро, ОСОБА_15 були розподілені між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_16 та ОСОБА_17
07.04.2020 ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України.
У зв`язку із невстановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 07.04.2020 у день його складення, таке повідомлення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України, вручено у спосіб, передбачений Главою 11 КПК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_26 у вчиненні вказаних злочинів, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх доказів.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 08.04.2020 підозрюваного ОСОБА_26 оголошено у розшук.
На даний час місцеперебування ОСОБА_26 не встановлено. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Отже, ОСОБА_26 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України. Матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_26 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_26 може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей та документів, що мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відсутність підозрюваного ОСОБА_26 за місцем проживання вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Контактні дані прокурора:
ОСОБА_6 прокурор Офісу Генерального прокурора (адреса: м. Київ, вул. Різницька, 11/15, тел. +38 ).
Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 09.10.2020, але в рамках строків досудового розслідування.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1