БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/106/20
Справа № 356/347/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2020 Березанський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

т.в.о. начальника СВ Березанського ВП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000182 від 17.06.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.06.2020 до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000182 від 17.06.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Березанським ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, в ході якого встановлено, що 17.06.2020 о 09 годині 21 хвилина на 76 км + 50 м а/д Київ-Харків в напрямку м. Київ працівниками патрульної поліції зупинено автомобіль Honda Accord Tourer, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в автомобілі якого було виявлено предмет, зовні схожий на пістолет та набої до нього.

Як далі вказує слідчий в своєму клопотанні, 17.06.2020 з письмового дозволу користувача автомобіля ОСОБА_6 слідчим проведено огляд автомобіля, в ході якого між водійським та пасажирським сидіннями на підлокотнику виявлено предмет, зовні схожий на пістолет, при огляді якого на затворі наявний напис RЕСК «ВАВY» АUТОМАТІС саl 8 mmK, з іншого боку наявний напис «Маdе іп Gеrmany», з магазином, в якому знаходилося п`ять предметів, схожих на набої. Поряд з предметом, схожим на пістолет, знаходилася пластикова коробка, в якій знаходились чотири предмети, схожих на набої. В подальшому виявлені предмети було вилучено до Березанського ВП та поміщено до пакету «Головне слідче управління Національна поліція України» № 4325573.

В подальшому відповідно до постанови слідчого від 17.06.2020 вказане вилучене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відтак, з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та судового розгляду, а також призначення ряду судових експертиз для забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, просить суд накласти арешт на вказане вилучене 17.06.2020 на 76 км + 50 м а/д Київ-Харків в напрямку м. Київ під час огляду автомобіля Honda Accord Tourer, н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , майно, а саме: предмет, зовні схожий на пістолет, при огляді якого на затворі наявний напис RЕСК «ВАВY» АUТОМАТІС саl 8 mmK, з іншого боку наявний напис «Маdе іп Gеrmany», магазин, в якому знаходилося п`ять предметів, схожих на набої, та пластикову коробку, в якій знаходяться чотири предмети, схожі на набої, які поміщені до пакету «Головне слідче управління Національна поліція України» № 4325573, що мають доказове значення для досудового розслідування та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а саме проведення судово-балістичної експертизи.

Окрім того, просить суд проводити розгляд вказаного клопотання про накладення арешту без участі особи, якій належать вилучені речі.

Разом з тим, як встановлено ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, щодо арешту майна якого слідчим, прокурором подано клопотання, можуть розглядатись клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, та лише у випадку, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд вказаного клопотання з повідомленням власника тимчасово вилученого майна.

Особа, щодо майна якої вирішується клопотання про арешт, в судове засідання з розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином (а.с.21-23).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 17.06.2020 о 09 годині 21 хвилина до чергової частини Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що на 76 км а/д Київ-Харків працівниками патрульної поліції зупинено автомобіль Honda Accord Tourer, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в автомобілі якого було виявлено предмет, зовні схожий на пістолет, та набої до нього (а.с.5).

По даному факту 17.06.2020 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000182 та розпочато досудове розслідування. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 263 КК України (а.с.3).

Постановою т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 17.06.2020, по кримінальному провадженню № 0000182 від 17.06.2020 створено слідчу групу (а.с.4).

В ході огляду місця події 17.06.2020, а саме частини земельної ділянки на 76 км + 50 м автодороги Київ-Харків в напрямку м. Києва, на якій в момент огляду знаходився автомобіль Honda Accord Tourer, н.з. НОМЕР_1 , у присутності двох понятих та за участю володільця т.в.о. старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 між водійським та пасажирським сидіннями на підлокотнику виявлено предмет, зовні схожий на пістолет, при огляді якого на затворі наявний напис RЕСК «ВАВY» АUТОМАТІС саl 8 mmK, з іншого боку наявний напис «Маdе іп Gеrmany», магазин, в якому знаходилося п`ять предметів, схожих на набої, та пластикову коробку, в якій знаходяться чотири предмети, схожі на набої, які вилучено та поміщено до пакету «Головне слідче управління Національна поліція України» № 4325573, що підтверджується наданим суду протоколом огляду місця події від 17.06.2020 (а.с.7-10).

Постановою т.в.о. старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 17.06.2020 вказане виявлене та вилучене майно, а саме: предмет, зовні схожий на пістолет, при огляді якого на затворі наявний напис RЕСК «ВАВY» АUТОМАТІС саl 8 mmK, з іншого боку наявний напис «Маdе іп Gеrmany», магазин, в якому знаходилося п`ять предметів, схожих на набої, та пластикову коробку, в якій знаходяться чотири предмети, схожі на набої, поміщені до пакету «Головне слідче управління Національна поліція України» № 4325573, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні та направлено до кімнати зберігання речових доказів Березанського ВП, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32, до вирішення питання по суті (а.с.16-17).

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись арешт.

Так, враховуючи положення абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 статті 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець відніс речі, предмети, документи, що були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з приписами ч. 2 п. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 237 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема, під час огляду.

Відтак, системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що вилучене під час огляду майно, щодо якого є підстави вважати, що воно підпадає під критерії ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, є предметом кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, являється тимчасово вилученим майном, на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, зокрема, щодо того, що воно є доказом злочину, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, та згідно положень частини третьої вказаної статті в такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98КПК України.

Так, за змістом ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження , а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, за змістом абзацу 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд задовольняють клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263 КК України, вказане в клопотанні тимчасово вилучене майно має доказове значення в даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, визнане речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення його збереження як речового доказу та запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, арешт вказаного майна є необхідним та на цьому етапі кримінального провадження виправдовує втручання у права та інтереси власника майна.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 167-168, 170-173, 237 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000182 від 17.06.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 17.06.2020 на 76 км + 50 м а/д Київ-Харків в напрямку м. Київ під час огляду автомобіля Honda Accord Tourer, н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , майно, а саме: предмет, зовні схожий на пістолет, при огляді якого на затворі наявний напис RЕСК «ВАВY» АUТОМАТІС саl 8 mmK, з іншого боку наявний напис «Маdе іп Gеrmany», магазин, в якому знаходилося п`ять предметів, схожих на набої, та пластикову коробку, в якій знаходяться чотири предмети, схожі на набої, які поміщені до пакету «Головне слідче управління Національна поліція України» № 4325573.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення. Арешт може бути скасований у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1