У Х В А Л А
іменем України

30 березня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, пунктом 5 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 194, частиною 2 статті 15, пунктами 1, 5, 13 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0000838,

у с т а н о в и в:

26.03.2020 захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, пунктом 5 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 194, частиною 2 статті 15, пунктами 1, 5, 13 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України.

На обґрунтування скарги зазначено, що 24.09.2019 в приміщенні Харківської обласної клінічної лікарні заступником начальника СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, пунктом 5 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 194, частиною 2 статті 15, пунктами 1, 5, 13 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України.

Водночас, вручення повідомлення про підозру повинно здійснюватись прокурором, слідчим або іншою уповноваженою особою безпосередньо, але слідчий не вчинив жодної дії, спрямованої на інформування ОСОБА_5 про існування відносно нього кримінального провадження та підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий на порушення статей 42, 276 Кримінального процесуального кодексу України вручив повідомлення про підозру непритомній особі через захисника.

Також, слідчим було порушено право на захист підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній не міг за станом здоров`я бути обізнаним в чому його підозрюють.

Отримана довідка від 24.09.2019 про задовільний стан ОСОБА_5 , яка була підставою для вручення останньому повідомлення про підозру, є незаконною, оскільки отримана в порушення норм Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, просив скаргу задовольнити та скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 27 березня 2020 року скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру, прийнято до судового розгляду та призначено судове засідання на 14:00 годину 27 березня 2020 року.

27 березня 2020 року за клопотанням захисника ОСОБА_3 відкладено розгляд скарги до 30 березня 2020 року.

Під час судового розгляду захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав, викладених у ній.

Слідчий ОСОБА_6 на судовий розгляд не прибув, подав письмові пояснення в яких зазначив, що відомості викладені у скарзі є безпідставними та не відповідають дійсності, оскільки день повідомлення про підозру було попередньо погоджено із захисником - адвокатом ОСОБА_7 та отримано дозвіл від лікарів на проведення дій в умовах лікувального закладу. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги пославшись на безпідставність доводів, викладених у скарзі.

Вислухавши сторони кримінального провадження, ознайомившись зі скаргою та додатками до неї, дійшов наступного.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно статті 276 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу.

Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Відповідно до статті 277 Кримінального процесуального кодексу України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Статтею 278 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

У разі, якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Кримінального процесуального кодексу України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно статті 111 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

У главі 11 Кримінального процесуального кодексу України врегульовано питання викликів і приводів у кримінальному провадженні.

Зокрема, у статтях 135, 136 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

24 вересня 2019 року о 15:50 годині заступником начальника СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 було вручено захиснику ОСОБА_7 повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, пунктом 5 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 194, частиною 2 статті 15, пунктами 1, 5, 13 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України. Адвокат ОСОБА_7 на повідомленні про підозру зазначив "Повідомлення про підозру отримав адвокат ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що О. Журавель знаходиться у стані фізичного та емоційного негативного стану (відсутність реакції)" (а. п. 44, 45).

На підтвердження відсутності перешкод у здійсненні повідомлення про підозру слідчим 24 вересня 2019 року о 15:45 годині було отримано довідку, підписану завідуючим травматологічним відділенням та заступником генерального директора КНП ХОР "Обласна клінічна лікарня" про стан здоров`я ОСОБА_5 , з якої вбачається, що станом на 15:30 24.09.2019 ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні у травматологічному відділенні КНП ХОР "ОПЛ", його стан відносно задовільний, відсутні перешкоди для вручення йому повідомлення про підозру (а. п. 38).

24 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області було надано заступнику начальника СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у КНП ХОР "Обласна клінічна лікарня", а саме до інформації про стаціонарного хворого ОСОБА_5 (а. п. 35-37).

За інформацією, наданою генеральним директором КНП ХОР "Обласна клінічна лікарня" №30/4798 від 30.09.2019 на запит №621/2755/19 від 24.09.2019, загальний стан ОСОБА_5 стабільний, відносно задовільний, пацієнт перебуває при свідомості, що не перешкоджає слідчим діям у вигляді повідомлення про підозру в умовах лікувального закладу (а. п. 39).

Зі змісту листів, що направлялися слідчим на адресу слідчого судді Зміївського районного суду 07.10.2019 та 09.10.2019, а також пояснень адвоката ОСОБА_3 на адресу слідчого судді, датованих 10.10.2019 вбачається, що після повідомлення про підозру ОСОБА_5 не був обмежений у праві на захист, яке було реалізовано, зокрема, шляхом оскарження слідчому судді повідомлення про підозру.

Постановою керівника Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000838 від 20.09.2019, який закінчувався 14.03.2020, до трьох місяців, тобто до 14.04.2020.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що з причини лікування підозрюваного ОСОБА_5 , який після подій, у зв`язку з якими йому повідомлено про підозру, намагався покінчити із життям самогубством, шляхом пострілу у груди із мисливської зброї, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинялося та відновлено 03.03.2020 (кримінальне провадження т. 3 а. 76-80).

Отже, в матеріалах провадження наявні відомості про те, що слідчим був взятий до уваги стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , чим було зумовлено зупинення досудового розслідування на час лікування підозрюваного, що також вказує на належне забезпечення права на захист.

24.03.2020 слідчим суддею Зміївського районного суду задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 (а. п. 46-48).

З урахуванням зазначених вище положень Кримінального процесуального кодексу України щодо обсягу повноважень та обов`язків захисника, порядку вручення повідомлень, а також фактичних обставин кримінального провадження слід дійти висновку, що матеріли кримінального провадження містять дані, які підтверджують факт належного вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Відсутні підстави вважати, що у кримінальному провадженні порушено права підозрюваного ОСОБА_5 на захист, оскільки з самого початку досудового розслідування, у день внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, тобто 20.09.2019, до участі у кримінальному провадженні було залучено захисника: 20.09.2019 - адвоката ОСОБА_10 за дорученням центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; на підставі договору про надання правової допомоги від 20.09.2019 - адвоката ОСОБА_7 з 20.09.2019; на підставі договору про надання правової допомоги від 28.09.2019 - адвоката ОСОБА_3 з 28.09.2019 (кримінальне провадження т. 3 а. 1, 2, т. 2 а. 193-197, 202-205).

Отже, зі змісту скарги, доводів адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні під час її розгляду та матеріалів кримінального провадження не вбачається наявності обставин, які можуть свідчити про порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення права підозрюваного на захист та порядку вручення повідомлення про підозру, які були б підставою для скасування повідомлення про підозру.

Посилання захисника на обставини, встановлені слідчим суддею під час розгляду попередньої скарги на повідомлення про підозру є безпідставними, оскільки ухвала слідчого судді від 06.11.2019 була скасована ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 25.11.2019.

Зокрема у вказаній ухвалі суду апеляційної інстанції зазначено про неможливість погодитись з висновком суду першої інстанції про те, що слідчим на час складення повідомлення про підозру не було вжито всіх можливих в даному випадку заходів для належного вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним законом.

Згідно статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

За таких обставин, оскільки відсутні підстави для висновку про незаконність вручення повідомлення про підозру, належить постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 45, 46, 111, 135, 136, 276-278, 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, пунктом 5 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 194, частиною 2 статті 15, пунктами 1, 5, 13 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0000838.

2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1