Справа № 404/9207/19
Номер провадження 1-кс/404/5252/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні 0006783, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.

Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у кримінальному провадженні, за заявою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , про те, що невідомі особи підробили веб-сайт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 з повним копіюванням інформації (окрім засобів зв`язку), з використанням зареєстрованого знаку на товари і послуги «GradOil» та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом реєстрації домену ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому пропонували потенційним клієнтам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбати товар начебто виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за заниженими цінами. Починаючи з 30 серпня 2019 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », почали звертатись іноземні компанії, яким начебто від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пропонували придбати олію соняшникову за низькими цінами та для подальшого перерахування коштів надавала рахунки, які не належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

До початку судового розгляду слідчий подав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, вимоги викладені в ньому підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який працює начальником відділу інформаційних технологій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пояснив, що було виявлено спробу невідомих осіб, здійснити шахрайські дії з метою незаконного отримання грошових коштів від іноземних покупців. На сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 та електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 розміщено неправдиву інформацію про контакті данні, де вказаний мобільний термінал стільникового зв`язку НОМЕР_1 , взагалі ніякого відношення до підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має, адреса сайту також не відповідає офіційним даним підприємства (а.к.19-20).

Таким чином, з метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, крім того у перевірці показів свідків/потерпілого, а також встановлення інших фігурантів, можливо причетних до злочину, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно номеру НОМЕР_1 за період часу, починаючи з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 року по 00 год. 00 хв. 15.11.2019 року, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які містять інформацію, про користувачів мобільних терміналів у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 року по 00 год. 00 хв. 15.11.2019 року за абонентським номером НОМЕР_1 із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій.

Строк дії цієї ухвали встановити по 09 лютого 2020 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1