г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/912/20
Номер провадження 1-в/213/45/20
У Х В А Л А
Іменем України

19 березня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2018,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Інгулецького районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням, та просить вирішити питання про скасування іспитового строку та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2018, посилаючись на те, що засуджений, незважаючи на попередження наслідків неявки, має неодноразові порушення умов та порядку відбування покарання.
Так, ОСОБА_5 з 04.01.2019 перебуває на обліку в Інгулецькому районному відділі філії ДУ «Центр пробації». 09.01.2019 він був під підпис ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, а також ознайомлений із постановою, якою йому було встановлено дні явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації зокрема 1-й, 2-й та 3-й вівторок кожного місяця.
26.03.2020 ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП до штрафу у розмірі 119 грн.
Крім того, незважаючи на попередження наслідків неявки, ОСОБА_5 04.06.2019, 18.06.2019, 17.12.2019 до відділу пробації не з`явився. Надалі, з`явившись до уповноваженого органу з питань пробації, засуджений причини неявки поясняв тим, що хворів, але належних виправдовуючих документів не надавав. Так, неявку 04.06.2019 пояснив тим, що лікарняний листок був відкритий тільки наступного дня - 05.06.2019, оскільки 4 червня лікар його не прийняв; неявку 18.06.2019 пояснив тим, що доглядав за дитиною співмешканки, яка хворіла, і її не було з ким залишити; неявку 17.12.2019 також пояснював хворобою без надання довідки або лікарняного.
За безпідставні неявки 19 червня 2020 року та 17 грудня 2019 року до засудженого були застосовані застереження у вигляді письмового попередження.
Крім того, прибувши на реєстрацію 23.01.2020, ОСОБА_5 надав довідку за підписом лікаря ОСОБА_6 про те, що він з 17 по 22 грудня 2019 року хворів, але при перевірці з`ясувалося, що за медичною допомогою до Центру первинної медико-санітарної допомоги №7 ОСОБА_5 в зазначений у довідці період не звертався, а надалі з`ясувалося, що лікар ОСОБА_7 в КЦМСД № 7 не працює, що свідчить про використання засудженим ОСОБА_5 документу, в якому міститься завідомо неправдиві відомості.

За надання неправдивого документу у відношенні ОСОБА_5 02.03.2020 до Інгулецького відділення поліції направлено клопотання про відкриття кримінального провадження за ч.4 ст.358 КК України (за використання завідомо підробленого документу).

Як зазначено в поданні, в зв`язку з неодноразовими неявками на реєстрацію до засудженого на підставі ч.1 ст.166 КВК України двічі було застосоване застереження у виді письмового попередження.

Тому адміністрація відділу пробації і просить скасувати іспитовий строк та направити засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі згідно вироку суду для відбування призначеного покарання.

Представник Інгулецького районного відділу пробації в судовому засіданні подання підтримав, наполягає на його задоволенні, пояснив, що ОСОБА_5 працює неофіційно, мав неодноразові неявки на реєстрації, не підтвердивши поважність причин, що свідчить про його ухилення від виконання обов`язків, покладених судом.

Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки злісності ухилення засудженого від виконання зобов`язань за вироком суду не доведено, систематичність неявки до органу пробації не підтверджено.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував в задоволенні подання, засуджений пояснив, що він не завжди міг з`являтися на реєстрацію, у зв`язку з тим, що працює, і не завжди мав можливість встигнути до відділу пробації, декілька разів звертався в лікарні, але лікарняний оформив пізніше.

Вислухавши представника відділу пробації, який на скасуванні іспитового строку наполягає, засудженого, думку прокурора, який вважає, що подання задовольняти недоцільно, дослідивши надані письмові матеріали, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2018 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та засуджено до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України іспитовим строком два роки.
Відділом пробації 09.01.2019 ОСОБА_5 був під підпис ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, відповідальністю за ухилення покладених на нього судом обов`язків, та з постановою, якою засудженому було встановлено дні явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_5 02.04.2019, 04.06.2019, 18.06.2019, 09.07.2019, 17.12.2019 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
За допущені порушення 19.06.2019, 14.01.2020 до засудженого застосовано застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснені подальші наслідки невиконання обов`язків, покладених вироком суду. За час перебування на обліку ОСОБА_5 постановою суду був притягнутий до адмінвідповідальності за ст173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 119 грн.

Згідно з ч.4 ст.166 КВК України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом.

Відповідно ч.3 цієї статті, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень (трьох і більше таких правопорушень), що тягнуло за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як вбачається із листка реєстрації, засуджений ОСОБА_5 за час випробувального терміну допустив п`ять неявок на реєстрацію, з яких дві - без поважних причин, за що має два попередження від органу пробації.

Таким чином, незважаючи на те, що ОСОБА_5 не надав суду докази поважності причин неявок на реєстрацію, але суд враховує, що його неявки не мали систематичного характеру, певний час він працював, починаючи з липня 2019 року, змінив поведінку, зробив відповідні позитивні висновки, і допустив тільки одну неявку на реєстрацію до відділу пробації.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_5 офіційно не працює, але за місцем мешкання характеризується задовільно, з липня 2019 року виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду, чого не заперечував представник органу пробації, що не свідчить про мету останнього ухилятися від виконання обов`язків, покладених вироком суду, разом з тим свідчить про його виправлення.

Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.8, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком суду, відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1