Справа № 524/7620/19
Провадження № 1-кс/524/1488/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту з автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , що тимчасово вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної події від 13.10.2019 року. У поданому клопотанні зазначив, що наразі відпала потреба в арешті на вказане майно.
Клопотання обґрунтував наступним.
13.10.2019 року близько 11 год. 40 хв. на автодорозі «Хорол-Кременчук», неподалік с. Гориславці, Кременчуцького району, ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснюючи обгін допустив зіткнення з автомобілем УАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр поворот ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений в лікарню «Кременчуцька».
13.10.2019 в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль УАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 .
14.10.2019 року автомобілі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000756.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.10.2019 року на вказані автомобілі було накладено арешт.
Кримінальне провадження за № 0000756 від 13.10.2019 року постановою слідчого від 29.02.2020 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, тому слід арешт скасувати
Існування арешту майна за умов його подальшої недоцільності порушує його законні права та інтереси як власника майна.
В судове засідання заявник не з`явився, направив на адресу суду заяву про слухання справи без його участі.
Слідчий СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином, направив на адресу суду заяву про слухання справи без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим відділом Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000756, яке внесене 13.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.010.2019 року було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , що тимчасово вилучений протоколом огляду місця події від 13.10.2019 року.
Кримінальне провадження за № 0000756 від 13.10.2019 року постановою слідчого від 29.02.2020 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї 1952 року, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Зазначеним нормам Основного Закону щодо непорушності права власності кореспондують положення ч. 1 ст. 321 ЦК України.
Згідно із абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Таким чином слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись викладеним, відповідно до ст.ст. 28, 170, 174, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.10.2019 року (справа № 524/7620/19; провадження № 1-кс/524/4541/19) у кримінальному провадженні № 0000756 від 13.10.2019 року на автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , що тимчасово вилучений протоколом огляду від 13.10.2019 року.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1