ун. № 759/1481/20
пр. № 1-кп/759/657/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000234 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.01.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 05.01.2020 року приблизно о 19.45 годин, перебував в приміщенні магазину «Святковий» ТОВ «Грандстор» за адресою: м. Київ, вул. Литвиненко Вольгемут, 3, де проходячи вздовж торгових полиць з елітними алкогольними напоями у нього раптово виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 взяв з торгових полиць майно, яке належить ТОВ «Грандстор», а саме:

-Коньяк марочний витриманий КВ Чайка Україна, об`ємом 0,5 л. в кількості 2 пляшки, загальною вартістю 284 гривень 80 копійок (без ПДВ);

-Коньяк Ніко Піросмані VS, об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшку, вартістю 139 гривень 75 копійок (без ПДВ), -

а всього майна на загальну суму 424 гривень 55 копійок (без ПДВ), яке взяв в обидві руки, після чого, з метою обернення майна на свою користь, направився до виходу із магазину, проте не доходячи до лінії кас ОСОБА_3 почав бігти, що побачив працівник охорони ОСОБА_5 , який голосно вказав ОСОБА_3 повернутися і розплатитись за товар. ОСОБА_3 не зупинився і з місця вчинення злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 186 КК України вірна, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, не працює, його відношення до скоєного, а також те, що завдана потерпілому шкода не відшкодована. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 домашній арешт - залишити без зміни.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- Коньяк Ніко Піросмані VS, об`ємом 0,5 л. в кількості 1 пляшки повернути власнику ТОВ «Грандстор»;

- CD-R диск з відеозаписом камер відеоспостереження - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1