Справа № 461/5418/20
Провадження № 1-кс/461/4554/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_7 клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, не працюючому, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на термін на 60 днів без визначення розміру застави.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 22.04.2020 слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 діб, до 20.06.2020.
11.06.2020 керівником Стрийської місцевої прокуратури Львівської області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 19.07.2020.
18.06.2020 слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у межах строку досудового розслідування, до 19.07.2020, однак завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час ще не завершено проведення судових експертиз, які є суттєвими доказами у кримінальному провадженні, мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також необхідно провести слідчі і процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів.
Зокрема, на даний час у кримінальному провадженні ще тривають (не проведено): молекулярно-генетична експертиза, призначена 23.04.2020; судово-психіатрична експертиза підозрюваного ОСОБА_5 , призначена 18.05.2020; судово-цитологічна експертиза призначена по сокирі вилученій при обшуці житла ОСОБА_5 ; додатково допитати свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність.
Результати вищевказаних слідчих дій (висновків експертиз) мають вагоме значення для досудового розслідування та судового розгляду, оскільки будуть використані як докази на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
При продовженні строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного особливо тяжкого злочину, за ч.1 ст. 115 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, що вчиненого останнім із застосуванням фізичного насильства до потерпілого.
Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий зазначає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є актуальними та не відпали, зокрема:
-незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, що підтверджується насильницьким характером злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 .
Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що підозрюваний особисто знайомий із свідками у кримінальному провадженні та проживає з ними в одному селі, що суттєво спрощує йому можливість чинити тиск на останніх, оскільки, з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього; переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі ( ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років) може стимулювати підозрюваного ОСОБА_5 до втечі; може вчиняти інші кримінальні правопорушення;
ОСОБА_5 не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків.
Таким чином, наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі; ОСОБА_5 неодружений, дітей на утриманні не має; у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
З врахуванням вищенаведеного, слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні клопотання не заперечили.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 19.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.199 КПК України.
Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Встановлено, що 19.04.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні стверджується зібраними доказами, а саме:
-протоколом обшуку житла ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 ;
-протоколом затримання ОСОБА_5 , в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України;
-показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про відомі їх обставини вчинення кримінального правопорушення;
-протоколом огляду трупа ОСОБА_13 ;
-висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 № 57/2020 від 21.05.2020;
-показаннями підозрюваного ОСОБА_5 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення;
-слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_5 ;
-висновком судово-цитологічної експертизи №181/2020ц;
-висновком судово-імунологічної експертизи №592/2020-ім;
-висновком почеркознавчої експертизи №10/7/390;
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
22.04.2020 слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 діб, до 20.06.2020.
11.06.2020 керівником Стрийської місцевої прокуратури Львівської області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 19.07.2020.
18.06.2020 слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у межах строку досудового розслідування, до 19.07.2020.
Ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 18.06.2020 р. та перевірені судом щодо підозрюваного ОСОБА_5 не зменшилися.
Слідчим доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).
Керуючись наведеним, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що може стимулювати підозрюваного до незаконного впливу на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, що підтверджується насильницьким характером злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчий довів неможливість запобігти вказаним ризикам, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини та спосіб вчинення злочину підозрюваним, тяжкі наслідки у вигляді смерті особи, наявність вищеперелічених ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Окрім того, встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14.07.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000153 до п`яти місяців, тобто до 19.09.2020 р.
Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 11.09.2020 року включно, без визначення розміру застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 184, 199, 484, 492 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 11.09.2020 року включно, без визначення розміру застави, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1