Справа№751/818/20
Провадження №1-кп/751/158/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0000088 від 04.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого зварювальником у ТОВ «Сівер Текст», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:

03.01.2020 року відповідно до розстановки сил та засобів роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області інспектор взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 спільно з інспектором взводу № 1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , які є представниками влади та службовими особами, заступили у форменому одязі на чергування по патрулюванню міста Чернігова з 20 години 00 хвилин 03.01.2020 року до 08 години 00 хвилин 04.01.2020 року в складі екіпажу «Вікінг-106» на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В подальшому, 03.01.2020 року о 21 годині 36 хвилин ними на перехресті вулиць Рокосовського та Захисників України в місті Чернігові зупинено автомобіль «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який згідно виписки КНП «ЧОПНЛ» № 10 від 03.01.2020 року знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

03.01.2020 року о 22 годині 01 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення кабінету оглядів на стан сп`яніння КНП «ЧОПНЛ» по вулиці Івана Мазепи, 3 у м. Чернігові, маючи на меті надання неправомірної вигоди службовій особі - інспектору взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 з метою в подальшому уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 являється представником влади та службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, шляхом усного висловлення намірів надати неправомірну вигоду, здійснив пропозицію неправомірної вигоди в сумі 10000 гривень, 11000 гривень або 12000 гривень за нескладання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_5

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину згідно обвинувального акту визнав повністю, а саме: всі фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення та пояснив, що 03.01.2020 року дійсно їхав в стані алкогольного сп`яніння і за нескладання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП пропонував працівникам поліції гроші, бо не хотів засмучувати батьків. У скоєному щиро розкаюється.

Обставини даної справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, роз`яснивши їм наслідки таких дій, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому за вчинене ним кримінальне правопорушення суд виходить із наділених дискреційних повноважень, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 року у справі «Довженко проти України»), наданих державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховує цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.

При обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (який є злочином середньої тяжкості), його характер та ступінь суспільної небезпеки; обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання; дані про його особу раніше не судимий (а.с.31), не перебуває на обліку у психіатра і нарколога (а.с.32,34), працює, за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.33), стан його здоров`я, те, що він притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.35).

Враховуючи викладене, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд повністю погоджується з позицією прокурора щодо виду та міри покарання і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті обвинувачення його мінімальний розмір. Таке покарання буде найбільш доцільним і прийнятним у даній справі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази: диск DVD+R «AXENT» 4.7 GB/120MIN зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1