Справа 524/407/20
Провадження 1-кс/524/433/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: - прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, учень 11-го класу Кременчуцького ліцею № 13, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в матеріалах досудового розслідування внесеного 11 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернулася слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 із клопотанням, яке було погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні 15 лютого 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з зазначенням у клопотанні обставин вчинення кримінального правопорушення.

Так, 09 січня 2020 р. близько 22 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , під час перебування біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_8 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння майном належного останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 повторно, погрожуючи витягти пістолет і здійснити постріли по ногам потерпілого, вимагав передати йому мобільний телефон.

Сприймаючи погрози щодо застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, реально, ОСОБА_8 віддав свій мобільний телефон «Samsung Galaxy A 10 S» в корпусі чорного кольору ОСОБА_4 , котрий з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на суму 2493 грн. 33 коп.

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вчинення кримінального правопорушення не визнав.

Слідчий вказувала, що підозра ОСОБА_4 у вчинені злочину доводиться зібраними в провадженні доказами:

- показаннями н/л потерпілого ОСОБА_8 ;

- показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

- протоколом огляду місця події від 23.01.2020 р.;

- речовим доказом;

- протоколом слідчого експерименту з н/л потерпілим ОСОБА_8 ;

- протоколами слідчих дій, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Посилаючись на те, що санкція статті, якою встановлена відповідальність за вчиненене кримінального правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_4 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести роківта відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також те, що підозрюваний, може вчинити інші кримінальні правопорушення чи переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, що підпадає під ризики зазначені в п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважав за необхідне обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід особисте зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із місця реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, яка підтримала внесене клопотання, пояснення підозрюваного, його законного представника та захисника, які не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, перевіривши матеріали клопотання, встановив наступне.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення .

У відповідності ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За приписами ст. 492 КПК за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом. Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу. Про затримання і взяття під варту неповнолітнього негайно сповіщаються його батьки чи особи, які їх замінюють.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя також враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , який є неповнолітнім, має стабільні соціальні зв`язки у м. Кременчук, де має постійне зареєстроване місце проживання та навчання, відсутність станом на день розгляду клопотання вироку суду про притягнення до кримінальної відповідальності як такого, що набрав законної сили, відсутність фактів негативної характеристики за місцями проживання та навчання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для попередження можливості підозрюваному ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати стосовно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке, за даних обставин, є найбільш прийнятним.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчуці Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк не більше двох місяців до 01 квітня 2020 року включно та покласти обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із міста Кременчук, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: