ЄУН №389/1016/20
Провадження №1-кс/389/179/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розпоряднка майна (автомобіля ГАЗ) ОСОБА_4 , слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020 за №0000689, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.04.2020 за клопотанням сторони кримінального провадження слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 накладено арешт на автомобіль ГАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , та на 3 каністри з дизельним паливом ємністю по 20 літрів кожна, що вилучені протоколом огляду місця події від 23.04.2020 та визнані речовими доказами й долучені до кримінального провадження за №0000689 постановою від 24.04.2020, шляхом заборони користування та розпорядження зазначеним майном.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які фактично користуються автомобілем, на який накладено арешт, 12.05.2020 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного вищезазначеною ухвалою слідчого судді від 27.04.2020. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні заяви про викрадення 23.04.2020 дизельного палива, яке знаходилося на обліку в локомотивному депо ст.Знам`янка, місце викрадення дизельного палива слідчим не встановлено, будь-які докази стосовно того, що дане кримінальне правопорушення було вчинено саме ОСОБА_6 матеріали не містять, слідчим проводиться досудове розслідування не існуючого злочину, що на думку представника є грубим порушенням ст.ст.28, 62 Конституції України, і за викладених обставин автомобіль та каністри з дизельним паливом не можуть бути речовими доказами. З огляду на викладене вважає, що арешт на майно накладено необґрунтовано, тому є всі підстави для його скасування.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подане ним клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

ОСОБА_4 також підтримав клопотання про скасування арешту майна та просив його задовольнити, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та скасування арешту майна, оскільки на даний час всі необхідні слідчі дії по вказаному кримінальному провадженню не проведені, потреба у подальшому зберіганні зазначеного майна не відпала. На даний час слідчим отримано відповідь від Локомотивного депо м.Знам`янка про те, що факту викрадення у зазначеному підприємству дизельного палива не встановлено, однак з урахуванням того, що в межах тієї території, де було затримано ОСОБА_6 з дизельним паливом, знаходяться декілька підприємств, підпорядкованих регіональній філії «Одеська залізниця» Акціонерне товариство «Українська залізниця», тому слідчим здійснено запит до вказаного товариства щодо підтвердження наявності або відсутності факту викрадення дизельного палива.

Перевіривши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000689 від 24.04.2020, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 23.04.2020 до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від стрільця команди Одеської залізниці про те, що ним виявлений працюючий машиністом тепловозу Локомотивного депо м.Знам`янка ОСОБА_6 , який виносив з території депо каністри з дизельним паливом.

Під час перевірки вказаного повідомлення в період часу з 21.30 год. до 22.20 год. 23.04.2020 проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої на відстані 100 м від зупинки «Вагонне депо» по вул.Партизанська в м.Знам`янка Кіровоградської області. Під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_1 , у багажнику якого знаходилося три каністри з дизельним паливом ємністю по 20 літрів кожна.

За вказаним фактом 24.04.2020 СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000689 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення протоколом огляду місця події від 23.04.2020 зазначені вище автомобіль з трьома каністрами з дизельним паливом вилучено та поміщено на територію Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області для тимчасового зберігання. В подальшому, 24.04.2020 вказаний автомобіль з трьома каністрами з дизельним паливом визнано речовими доказами.

Відповідно до ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.04.2020, за клопотанням слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, яке було вилучено протоколом огляду місця події від 23.04.2020, а саме: на автомобіль ГАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , яким фактично користується ОСОБА_6 , та на 3 каністри з дизельним паливом ємністю по 20 літрів кожна, шляхом заборони користування та розпорядження зазначеним майном.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: збереження речових доказів.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та інтересів учасників у кримінальному провадженні (ст.3 КПК України).

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 27.04.2020 про арешт майна, слідчий заявляв клопотання про накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки вилучений автомобіль, у багажнику якого знаходилося три каністри з дизельним паливом, є знаряддями та предметами вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, на них можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз, тобто з метою збереження речових доказів.

Під час вирішення питання про накладення арешту на майно слідчим суддею було встановлено, що вилучене майно є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, визнані у встановленому законом порядку речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, необхідні для проведення експертиз. Таким чином, у цьому випадку слідчим суддею застосоване положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, за яким арешт накладено з метою збереження речових доказів, оскільки зазначені вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000689 від 24.04.2020.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені ч.3 ст.170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, вилучене 23.04.2020 та на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді від 27.04.2020, відповідає критеріям ст.98 КПК України щодо речового доказу, а отже арешт на нього був накладений обґрунтовано та з дотриманням вимог закону. Також приймається до уваги, що в ухвалі слідчого судді прямо зазначено, що арешт накладається з метою проведення з вилученими речами експертних досліджень, тобто використання вказаних речей як речових доказів по справі.

Також як підставу обґрунтованого накладення арешту на вищевказана майно, слідчим суддею враховується ухвала Кропивницького апеляційного суду від 04.05.2020, якою ухвалу слідчого судді від 27.04.2020 про накладення арешту на майно залишено без змін.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, під час проведення досудового розслідування факт викрадення дизельного палива саме у Локомотивному депо м.Знам`янка не підтвердився, однак з урахуванням того, що в межах навколишньої території, де було затримано ОСОБА_6 з дизельним паливом, знаходяться декілька підприємств, підпорядкованих регіональній філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», тому слідчим здійснено запит до вказаного товариства щодо підтвердження наявності або відсутності факту викрадення дизельного палива.

Викладеним також повністю спростовуються доводи представника щодо того, що автомобіль та каністри з дизельним паливом не можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Стосовно посилання адвоката ОСОБА_3 на те, що будь-які докази стосовно того, що дане кримінальне правопорушення було вчинено саме ОСОБА_6 матеріали не містять, то слід зазначити, що на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не входить в обговорення деталей наявності або відсутності у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності, достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний відповідно до норм статей 170-174 КПК перевірити наявність передбачених законом підстав для арешту майна.

Як вже зазначено вище, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Оспорюваний арешт було накладено саме відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК, тобто з метою збереження речових доказів.

Також слід зазначити, що у клопотанні про скасування арешту майна та доданих до нього матеріалах відсутні достатні дані, які спростовують цей висновок про належність арештованих речей до доказів у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, врахувавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим суддею обґрунтовано та з дотриманням вимог закону накладено арешт на майно, вилучене 23.04.2020, оскільки воно відповідає критеріям ст.98 КПК України щодо речового доказу, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, необхідність у подальшому існуванні арешту не відпала, в даному випадку арешт автомобіля та каністр з дизельним паливом відповідає інтересам та потребам досудового розслідування і таке втручання у права та свободи власника майна та інших його володільців є виправданими потребами досудового розслідування, а тому у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Водночас, враховуючи обставини справи та клопотання законного володільця майна, керуючись ч.4 ст.173 КПК України, згідно з якою у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, в даному випадку, відносно автомобіля марки ГАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає необхідним передати його володільцю на відповідальне зберігання та попередити його про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020 за №0000689, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відмовити.

Задовольнити вимогу ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_4 автомобіль марки ГАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , який передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши останньому будь-яким способом користуватися, розпоряджатися, відчужувати, передавати, вчиняти інші правочини щодо вищевказаного автомобіля, псувати, пошкоджувати, проводити будь-які ремонтні та відновлювальні роботи, а також вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд даного автомобіля, до скасування арешту майна.

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати вказаний автомобіль слідчому для проведення процесуальних дій.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03.06.2020 року об 11 год. 40 хв.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1