Справа № 526/2096/17
Провадження № 1-кс/526/68/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 13.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000155 , притягнення до відповідальності прокурора та слідчих, зобов`язання проведення ексгумації, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року від ОСОБА_4 до суду надійшла скарга на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_3 від 13.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000155 від 07.03.2017 року.

У своїй скарзі ОСОБА_4 вказує, що 13.01.2020 року слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000155 від 07.03.2017 року , по факту смерті його дочки ОСОБА_5 , яку він вважає незаконною, необґрунтованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню через неповноту та однобічність проведеного досудового розслідування, а також просив ініціювати притягнення до відповідальності процесуального прокурора та слідчих, зобов`язати провести ексгумацію.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги просив їх задовольнити, постанову слідчого скасувати у зв`язку з неповнотою досудового розслідування, мотивуючи тим, що по справі не допитаний дільничний лікар, який на той час працював у с. Хитці Гадяцького району і був добре обізнаний про стан здоров`я його дочки ОСОБА_6 , не проведено ексгумацію тіла ОСОБА_6 , незважаючи на те, що з відповідним клопотанням він звертався до слідчого в ході досудового розслідування і це могло вплинути як і на висновки експертиз проведених у даному кримінальному провадженні так і на подальші результати досудового розслідування.

Слідчий Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи тим, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено повно та об`єктивно і постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та законною.

Заслухавши скаржника , слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження №0000155 від 07.03.2017 року за ч.1 ст.140 КК України по факту смерті ОСОБА_7 17.09.2010 року у зв`язку з неналежним виконанням працівниками медичної допомоги Гадяцької ЦРЛ своїх професійних обов`язків.

Постановою вказаного слідчого від 13.01.2020 року вищевказане кримінальне провадження було закрите згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Закриваючи провадження слідчий керувався ст. 110, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Однак слідчий не здійснив належної перевірки по кримінальному провадженню №0000155 і прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження, зокрема не було допитано всіх осіб, а саме дільничного лікаря, який на той час працював у с. Хитці Гадяцького району , не розглянуто клопотання скаржника ОСОБА_4 , з яким він звертався до слідчого в ході досудового розслідування про ексгумацію тіла ОСОБА_5 , що свідчить про неповноту досудового розслідування.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що обставини кримінального провадження не були досліджені слідчим у повному обсязі, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Оскільки інші вимоги заявлені у скарзі виходять за межі повноважень слідчого судді, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 13.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000155 від 07.03.2017 року скасувати.

Кримінальне провадження №0000155 направити до СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для подальшого розслідування.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 07 лютого 2020 року .

Слідчий суддя Гадяцького

районного суду : ОСОБА_1