Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000377 від 12.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України.

В ході розгляду справи проведено ряд судових засідань у яких сторону обвинувачення представляв прокурор та процесуальний керівник прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , після зміни групи прокурорів від 10.02.2020 року , державне обвинувачення підтримував прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , після зміни групи прокурорів від 29.05.2020 року , визначена група прокурорів Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , в судовому засіданні призначеному на 14.07.2020 року державне обвинувачення підтримував прокурор ОСОБА_3 .
Захисник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 заявив відвід групі прокурорів Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області , прокурорам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 .
Заяву про відвід мотивував тим, що згідно вимог кримінально процесуального кодексу згадані прокурори не могли бути призначеними та включеними до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні. Досудове розслідування проводилось під процесуальним керівництвом прокурорів прокуратури Харківської області , старшим групи прокурорів було призначено прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_12 . Постанова першого затупника прокурора області від 29.05.2020 року ОСОБА_13 про зміну групи прокурорів, відповідно до якої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 включені до складу групи прокурорів після направлення кримінального провадження до суду не відповідає вимогам ч.2,3 ст.37 КПК України, а відтак їх повноваження на здійснення будь-якої процесуальної діяльності у цій справі ставиться ним під сумнів. Зазначив, що матеріали кримінального провадження містять значний обсяг інформації, в тому числі матеріалів НСРД у ході яких зібрано більше 30 год. відео та звукозапису. Ознайомлення з цим масивом інформації потребує значного часу. Прокурори ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 які не брали участі у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, не обізнані з матеріалами і не мають їх у своєму розпорядженні.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали заяву свого адвоката.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти відводу, та просив заяву відхилити. Вважав , що підстав для відводу групи прокурорів Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області , визначених ст.77 КПК України, немає.
Заслухавши сторін, кримінального провадження , суд прийшов до висновку, що заяву про відвід групи прокурорів слід задовольнити частково , виходячи з таких міркувань.
Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні відповідно до ч.1. ст.37 КПК України визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Згідно ч.2 ст.37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
З огляду на положення ст.214 цього Кодексу досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України процесуальні рішення прокурора приймаються у формі постанови.
Реалізація керівником прокуратури рішення щодо призначення прокурора у конкретному кримінальному провадженні, теж має відбуватись шляхом винесення відповідної постанови.
Як встановлено судом реєстрація даного кримінального провадження була здійснена 12.04.2018 року , досудове розслідування проводилось слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області. Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному проваджені здійснювалось , прокурорами відділу прокуратури Харківської області : ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 .
Постановою Першого заступника прокурора області ОСОБА_13 , від 10.02.2020 року , про зміну групи прокурорів , визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000377 від 12.04.2018 року , до складу якої включити прокурорів відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 .. Старшим групи прокурорів призначено прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_8 .
Група прокурорів, відповідно до мотивувальної частини постанови, була призначена з метою забезпечення процесуального керівництва та ефективного підтримання публічного обвинувачення , швидкого , повного та неупередженного судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Постановою Першого заступника прокурора області ОСОБА_13 , від 29.05.2020 року , про зміну групи прокурорів , визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000377 від 12.04.2018 року , до складу якої включити прокурорів відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , та прокурорів Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 . Старшим групи прокурорів призначено прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_8 .
Група прокурорів, відповідно до мотивувальної частини постанови, була призначена з метою забезпечення ефективного підтримання публічного обвинувачення , швидкого , повного та неупередженого судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Ч.5 ст.110 КПК України визначає обов`язкові вимоги до постанови прокурора, як процесуального документу. Зокрема законом визначено, що мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Постанова від 29.05.2020 року про зміну групи прокурорів, підписана Першим заступником прокурора Харківської області , який відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КПК України є одним з керівників органу прокуратури, критеріям визначеним ч.5 ст.110 КПК України не відповідає, оскільки не містить змісту обставин, які слугували б підставою для прийняття постанови та мотивів її винесення з обґрунтуванням і посиланням на положення кримінально-процесуального закону.
Стаття 37 КПК України , на яку посилається перший заступник прокурора області ОСОБА_13 , чітко визначає, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Диспозиція цієї норми кримінального процесуального закону є відсилочною, тим самим вказує на її тісні внутрішньо-системні взаємозв`язки з іншими окремими структурними елементами кримінального провадження. Перша частина вказує на часові параметри здійснення прокурором своїх повноважень у кримінальному провадженні - з його початку до завершення; друга пов`язує таку можливість з настанням відповідних умов, визначених у частині 4,5 ст. 36, ч.3 ст. 313, ч.2 ст.341 та ч.3 ст.37 КПК України.
Таким чином, за загальним правилом, прокурор як сторона обвинувачення здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні з початку досудового розслідування (яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР) до кінця судового провадження, яке закінчується постановленням та набранням в порядку, передбаченому ст.532 КПК України, судовим рішенням законної сили.
Закріплення в цій нормі закону здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення є втіленням завдання кримінального провадження в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, а також необхідне для підвищення ефективності процесуальної діяльності прокурора щодо реалізації покладних на сторону обвинувачення функцій.
Ч.3 ст. 37 КПК України наводить перелік обставин, що дають можливості замінити прокурора в одному й тому самому кримінальному провадженні. Так, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.
Рішення керівника прокуратури про заміну прокурора має чітко розкрити в мотивувальній частині наявність підстав, передбачених ч.2 чи 3 ст.37 КПК України, з посиланням на відповідні джерела таких відомостей.
Як судом було зазначено, у постанові першого заступника прокурора Харківської області від 29.05.2020 року про зміну групи прокурорів, яка винесена уже по закінченні досудового розслідування та після направлення справи для розгляду до суду, не наведено мотивів та підстав для включення до складу групи прокурорів поряд з прокурорами 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , прокурорів Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 .
Причин по яких прокурори Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 не здатні забезпечити належне підтримання державного обвинувачення у суді не вказано. Отже жодної з підстав, передбачених ч.2 ст.37 КПК України, чи інших норм цього Кодексу, до яких вона відсилає не наведено.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що визначений КПК України порядок заміни прокурора при винесенні постанови першим заступником прокурора області ОСОБА_13 від 29.05.2020 року про зміну групи прокурорів, якою прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області , ОСОБА_3 включено до складу групи прокурорів не дотримано.
Окрім цього, у обвинувальному акті , кримінального провадження №0000377 від 12.04.2018 року , відповідно до якого, прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво зазначені прокурори відділу прокуратури Харківської області , прокурорів Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області у цьому переліку немає.
Пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Оскільки законних підстав для здійснення повноважень у даному кримінальному провадженні у прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області , ОСОБА_3 немає, то клопотання захисника обвинувачених про його відвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,

ухвалив :

Заяву захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області , ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області , ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000377 від 12.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.302 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1