overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7402/19
УХВАЛА

14.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000248 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.1, 263 ч.1, 186 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 18.05.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 13.07.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 733/1052/17
Номер провадження 1-кс/728/63/20
У Х В А Л А
13 травня 2020 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
особи, які беруть участь у справі:
2. Скарга, згідно протоколу автоматизованого розподілу, була розподілена слідчому судді ОСОБА_5 , якій скаржниця в судовому засіданні 10 лютого 2020 року заявила відвід.
3. Заява про відвід автоматизованою системою була розподілена судді ОСОБА_1 , якому скаржницею також заявлений відвід.
4. Також ОСОБА_3 надсилала більше семи заяв про відвід суддям Бахмацького районного суду Чернігівської області.
5. Ухвалами Бахмацького районного суду Чернігівської області заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 та судді ОСОБА_1 було залишено без розгляду.
6. Але ОСОБА_3 неодноразово подавала заяви про відвід суддям Бахмацького районного суду Чернігівської області.
7. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25 березня 2020 року розгляд заяви про відвід передано до Борзнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.
10. По справі виникла ситуація, в якій суд не може розглянути заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 і скаргу по суті, у зв`язку із систематичним поданням відповідних заяв про відвід суддям навіть після прийняття відповідних процесуальних рішень, оскільки заявник надсилає заяви про відвід суддям.
11. В даних правовідносинах Суд враховує, що відповідно до частини четвертої статті 81 Кримінального процесуального кодексу України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
12. З урахуванням вищевикладеного, заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду з підстав зловживання правом на відвід.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31,34, 81, 84, Кримінального процесуального кодексу України, Суд
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2558/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/649/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду
05 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000048 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, в передбачений законом строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для її прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 дні з моменту отримання її копії.
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду на 09 годину 14 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді ОСОБА_5 .
05.05.2020 року
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/625/17
Провадження №11-кп/819/33/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.297 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про привід

14 травня 2020 року
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 21 листопада 2017 рокущодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 належним чином викликався до Херсонського апеляційного суду проте в судові засідання не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.

19.11.2019 року було зупинено апеляційне провадження та оголошено розшук обвинуваченого.
Станом на 13.05.2020 року згідно повідомлення з Нижньосірогозького ВП Каховського відділу ГУНП в Херсонській області місцезнаходження обвинуваченого встановлено.
Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження є обов`язковою, а вінухилявся від явки в судове засідання, приходжу до висновку, що його має бути до ставлено приводом до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області для безпосередньої участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 ,
остання відома адреса: АДРЕСА_4 до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області (за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6) на 14 липня 2020 року на 09 годину 00 хвилин для участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Нижньосірогозькому відділенню поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (за адресою: смт. Нижні Сірогози. вул. Височина, 7).
Контроль за виконанням вказаної ухвали доручити Прокуратурі Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. Михайлівська, 33) та Каховській місцевій прокуратурі Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
13.05.2020
Справа № 522/3635/19
Провадження № 1-кп/522/362/20
УХВАЛА
13 травня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000443 від 05.06.2018 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_10 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та стосовно ОСОБА_11 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000443 від 05.06.2018 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_10 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та стосовно ОСОБА_11 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
У судові засідання не з`являється свідок ОСОБА_12 . Про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності свідка не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Здійснити привід свідка ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Одеської області.

Свідка необхідно доставити на 09 червня 2020 року на 13-00 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 745/314/20
Провадження № 1-кп/745/71/2020
УХВАЛА

13.05.2020 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000081 від 12.03.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 25.05.2020 року, о 14:00 год.

В суд викликати процесуального прокурора,потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/11/20
Провадження №11-кп/801/626/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_8 , поданим в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2020, яким засуджено ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

06.05.2020 поза межами строку на апеляційне оскарження захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2020 щодо ОСОБА_7 .
В обґрунтування своїх доводів зазначає, що пропустив строк на оскарження із причин, що не залежали від його волі, а саме через впровадження карантину, припинення транспортного сполучення, неможливість узгодити з підзахисним правову позицію та перебування на самоізоляції в зв`язку з погіршенням стану здоров`я.
Із наведеного колегія суддів вбачає наявність обставин, які об`єктивно були непереборними, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою у визначений законом строк.
З огляду на те, що в клопотанні захисника наведені об`єктивні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне визнати їх поважними, задовольнити клопотання та поновити вказаний процесуальний строк.
Апеляційна скарга подана належною особою, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 396 КПК, тому зважаючи на приписи ст. 398 цього Кодексу є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити.
Поновити строк апеляційного оскарження вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2020 щодо ОСОБА_7 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2020 щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

14 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0004142

за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2017 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківської області, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_12 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407,418,419, 424,425, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 18 травня 2020 року об 11.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/775/20
У Х В А Л А

про примусовий привід обвинуваченого
14 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участи секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч. 2 ст. 190 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 02.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,-

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_4

встановив:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Обвинувачений причини неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого до зали судового засідання, оскільки явка обвинуваченого у підготовче судове засідання є обов`язковою.
Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_3 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 102 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13.00 годину 16 червня 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику Покровського ВП КВП ГУПН в Дніпропетровської області для виконання, прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 та організації контролю за виконанням приводу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2740/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та засуджений до одного року і шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком один рік та шість місяців.
Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 , місце мешкання не змінював, повторно до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1