Справа №638/3396/20 Провадження № 1-кс/638/1099/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором ХМП №1 ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000864 від 29 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

н/л ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не одруженого, офіційно не працюючого, учня 10 класу Харківської загальноосвітньої школи №136, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано про те, що 29.02.2020 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_7 , перебували поблизу буд.39 по вул.Сумській, м.Харкова, де проходив санкціонований мітинг прихильників політичної партії «Шарія». В ході проведення вказаного мітингу між ОСОБА_8 , неповнолітнім ОСОБА_7 з однієї сторони та прихильниками політичної партії «Шарія» в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з другої сторони виник конфлікт на ґрунті різних політичних уподобань, після чого у ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_7 виник спільний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, який супроводжувався особливою зухвалістю.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи малозначний привід у вигляді виниклого словесного конфлікту, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, відкрито нехтуючи загальноприйнятими, встановленими у суспільстві нормами поведінки та моралі, діючи з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, ігноруючи законні вимоги оточуючих припинити хуліганські дії, із застосуванням предмету спеціально пристосованого і заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме, аерозольного балончика чорного кольору з маркуванням «American Style Nato», почав розпиляти вміст аерозольного балончика убік обличчя ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та наносити удари кулаками обох рук по обличчю ОСОБА_9 .
Спільними злочинним діями ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_9 були спричинені наступні тілесні ушкодження: садно та синець на обличчі, хімічний опік рогівки та кон`юнктиви 1 ступеня обох очей, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-878/2020 від 13.03.2020, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я (відповідно до п.п. 2.3.2.«б», 2.3.5., п.4.6. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.)
Спільними злочинним діями ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_10 були спричинені наступні тілесні ушкодження: опік рогівки та кон`юнктиви правого та лівого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-927/2020 від 05.03.2020, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я (відповідно до п.п. 2.3.2.«б», 2.3.5., п.4.6. «Правил судовомедичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб, із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого і заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

13.04.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: протоколом огляду місця події, показаннями свідків та потерпілих, висновками судово-медичних експертиз, речовими доказами.
Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального Кодексу України.

Підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечували, вказавши на його необґрунтованість.

Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Надані докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є зокрема запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання прокурор довів існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше правопорушення злочин.

Також прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язати останнього прибувати до прокурора, слідчого та Дзержинського районного суду м. Харкова, не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором ХМП №1 ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000864 від 29 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до н/л ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді часткового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, слідчого, суду з 21-00 год. до 08-00 год. на строк 2 (два місяця), тобто до 15 червня 2020 року.

На підозрюваного ОСОБА_7 покласти такі процесуальні обов`язки:

-заборонити залишати житло з 21-00 год. до 08-00 год. за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

Ухвалу направити для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:
«15» квітня 2020 р. ___ год. ____ хв. ______________________( ОСОБА_7 )