ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9801/20
провадження № 1-кс/753/2302/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001645 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ..

З матеріалів клопотання вбачається, що 12.02.2017 приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці поблизу кафе «Маестро» по вул. Привокзальна 3, в м. Києві, помітив раніше незнайомого ОСОБА_6 , і в цей час у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення майна у потерпілого ОСОБА_6 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 керуючись у своїх діях корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме наніс удар кулаком в обличчя потерпілого ОСОБА_6 , та висловив вимогу зняти з пальця перстень. Отримавши відмову від потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 зірвав з руки останнього срібний перстень, вартістю 600 гривень та знову наніс удар кулаком в обличчя потерпілого ОСОБА_6 подолавши таким чином можливий опір з боку потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії направленні на відкрите викрадення чужого майна, із зовнішньої лівої кишені куртки, відкрито викрав гаманець, вартістю 300 гривень, в якому знаходилися гроші в загальній сумі 700 гривень, мобільний телефон «НТС», вартістю 700 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», на рахунку якої грошей не було, із зовнішньої правої кишені куртки відкрито викрав ключі в колкості 3 шт. і брелки, які матеріальної цінності не представляють. В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні наміри, відкрито викрав нетбук «Acer», разом зарядним пристроєм та додатковою батареєю, вартістю 3000 гривень, сумку шкіряну, вартістю 600 гривень, грошові кошти в сумі 200 гривень, що знаходилися у сумці-рюкзаку, вартістю 400 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши? потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6500 гривень 00 копійок.

16.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 не застосовувався.

В ході проведення досудового розслідування до ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 40 КПК України надавалося доручення з метою встановлення та доставки підозрюваного ОСОБА_5 для проведення слідчих дій, однак вжитими заходами встановити місце перебування останнього не представилося можливим.

По місцю свого проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яка була вказана останнім в процесуальних документах, не проживає, і де може бути невідомо.

Допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які також проживають за даною адресою повідомили, що ОСОБА_5 поїхав до місця своєї реєстрації, а саме в м. Донецьк.

Також підозрюваному ОСОБА_5 на останню відому досудовому слідству адресу його проживання, було направлено повістки про виклик підозрюваного для проведення слідчих дій за його участі, однак в установлені строки підозрюваний не прибув, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ст. 188 КПК України, клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

22.06.2020 слідчим також подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , зареєстроване за № 753/9801/20 (провадження №1-кс/753/2303/20).

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Зважаючи на наявність достатніх доказів, які доводять підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, а також те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також покарання у вигляді позбавлення строком до шести років, яке передбачено санкцією статті 186 ч. 2 КК України, слідчий суддя вважає надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 187-190, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001645 від 12.02.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його до залу судових засідань Дарницького районного суду м. Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію ухвали слідчого судді та не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити його до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою привода.

Виконання ухвали доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..
Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: