В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2020 Справа №607/25885/18

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002791 від 24.09.2018р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не депутата, не працюючого, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2018 року близько 21 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у кафе «Пузо», що по вул. Київська, 12а, в м, Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 23 вересня 2018 року близько 21:30 год. ОСОБА_3 , який перебував у кафе «Пузо», що по вул. Київська, 12а, в м. Тернополі, яке орендує приватний підприємець ОСОБА_6 та здійснює там свою підприємницьку діяльність, побачивши аудіосистему марки «MANTA», яка знаходилася біля вхідних дверей у вказаному закладі, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення вищезгаданої аудіосистеми. Після цього ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти аудіосистему марки «MANTA» моделі «SPK5003». Проте, в цей час, коли ОСОБА_3 , тримаючи в руках аудіосистему марки «MANTA» почав рухатись від кафе «Пузо», що по АДРЕСА_2 , його побачив перехожий ОСОБА_7 , який почав кричати, щоб він зупинив свої протиправні дії, на що ОСОБА_3 з метою утримання викраденого майна з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1694,00 гривень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті та пояснив, що він був біля кафе «Пузо», вирішив зайти поїсти, проте, будучи в середині передумав, виходив з приміщення та взяв колонку, яка стояла біля входу і пішов. Його побачив хтось і сказав, щоб він поставив колонку на місце, однак він прискорив рух і пішов додому. Через тридцять хвилин вийшов з дому і з колонкою, гуляв. Його побачив той самий чоловік, який зупинив та привів з колонкою до кафе, де знаходилося багато людей. Що саме дальше відбувалося в деталях не може сказати, оскільки не пам`ятає. Просить його суворо не карати, зважаючи на молодий вік, вчинення ним злочину вперше, зважаючи на щире каяття і визнання своєї вини.

Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, показами потерпілого і свідка, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002791 від 24.09.2018 року, відповідно до фабули якого 23.09.2018 року близько 21:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи перед входом до приміщення кафе «Пузо», що по вул. Київська, 12а, у м. Тернополі, шляхом вільного доступу відкрито, без застосування фізичного насильства, викрав аудіосистему марки «MANTA» моделі «SPK5003» серійний номер SPK14 чорного кольору, яка знаходилася перед входом до приміщення вищезазначеного кафе, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 1694,00 гривень.

-електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 24.09.2018 року, відповідно до якого 23.09.2018 року о 21:48 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що невідома йому особа, перебуваючи у приміщенні кафе «Пузо», що по вул. Київська, 12а, у м. Тернополі, таємно викрала портативну аудіоколонку марки «MANTA» чорного кольору. Виїздом СОГ було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_3 , чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду.

-заявою ОСОБА_6 від 23.09.2018р. про притягнення до кримінальної відповідальності.

-протоколом огляду місця події від 23.09.2018р., яким встановлено, що територія знаходиться поряд з входом у приміщення кафе «Пузо», що за адресою м. Тернопіль, вул. Київська,12а. На даній ділянці знаходиться особа чоловічої статті, віком близько 20-ти років, який тримає у руці, а саме на правовому плечі портативну безпровідну колонку марки «MANTA» чорного кольору. Саме дана портативна колонка з слів ОСОБА_6 була викрадена у нього. Також, дана особа, яка тримає колонку на плечі, називає своє прізвище, а саме ОСОБА_9 .

-протоколом огляду предмету від 25.09.2018р. з фото таблицями до нього, в ході якого було оглянуто акустичну колонку марки «MANTA» моделі «SPK5003» серійний номер SPK14 чорного кольору.

-висновком експерта від 02.10.2018р. №937/18-22, згідно якого ринкова вартість наданої не експертизу аудіосистеми марки «MANTA» моделі «SPK5003» станом на 23.09.2018 року становить 1694,00 гривень.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2018р. та додатком до нього (Довідка від 26.10.2018р. до протоколу пред`явлення фотознімків), згідно з яким ОСОБА_10 впізнала особу на фото під номером №1 ОСОБА_3 , який 23.09.2018 року близько 21 год. 30 хв. заходив у приміщення кафе «Пузо», що по вул. Київська, 12а, м. Тернополя та переглядав меню та в подальшому був затриманий із акустичною колонкою, які викрав у даному закладі.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2018р. та додатком до нього (Довідка від 26.10.2018р. до протоколу пред`явлення фотознімків), згідно з яким ОСОБА_7 впізнав особу на фото під номером №1 ОСОБА_3 , який 23.09.2018 року близько 21 год. 30 хв. з приміщення кафе «Пузо», що по вул. Київська, 12а, м. Тернополя, відкрито викрав акустичну колонку та в подальшому був затриманий ним із даною колонкою.

-показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що йому подзвонили із кафе і повідомили, що невідома особа виклала колонку, яка знаходилася коло входу. Він прийшов як найшвидше, замітив відсутність колонки. Клієнти повідомили, що невідома особа, яка раніше заходила в заклад вкрала колонку. Він викликав поліцію. Коли приїхала поліція та оформляли заяву, почули звук музики і поліцейський та ще хтось пішли на звук музики і як вони сказали, побачили невідомого хлопця, який йшов із колонкою на плечах із включеною музикою. Вони його привели до закладу. Колонку він впізнав по зовнішніх ознаках та в нього був документ із її серійним номером, який був аналогічний, що на колонці. Поліцейські сказали, що особа повідомила, що це колонка її, він взяв її вдома і несе в ломбард. Будучи присутнім очевидці вказали на цю особу, так як вона підпала під опис особи, яка викрала колонку.

-показами свідка ОСОБА_11 встановлено, що він був недалеко від кафе «Пузо», побачив, що чоловік заходить в кафе, потім вертається, бере колонку та залишає приміщення. Він йому вказав, щоб той повернув колонку, проте дана особа прискорила рух. Свідок прийшов у кафе і повідомив про факт крадіжки. Бармен та свідок пройшли тим шляхом, однак звук від колонки зник. Будучи біля магазину «Калина» по вул. Братів Бойчуків після цього, він почув звук музики, пішов перевірити і побачив, що йде той самий чоловік із колонкою на плечі, проте переодягнений в піжаму. Спитався, де він взяв колонку, на що той повідомив, що взяв колонку вдома і несе в ломбард. Однак, свідок дану колонку впізнав, оскільки часто перебував у кафе. Він привів того чоловіка до кафе з колонкою, де вже були інші люди та поліція.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чудового майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його молодий вік, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, а також до обставин, що пом`якшують покарання слід віднести визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжуються покарання судом не встановлені.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому.

В кримінальному провадженні наявні речові докази, долю яких необхідно вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України, а саме: акустичну колонку марки «MANTA» моделі «SPK5003» серійний номер SPK14 і визнаний постановою старшого слідчого ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 від 08.10.2018р. речовим доказом та переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити в останнього після вступу вироку в законну силу.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати, а саме згідно довідки про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 02.10.2018р. №937/18-22 в сумі 1716,00 грн., які суд вважає, що їх слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Речові докази, а саме: акустичну колонку марки «MANTA» моделі «SPK5003» серійний номер SPK14, яка передана на зберігання ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили, залишити на зберіганні в останнього.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, після вступу вироку в законну силу, процесуальні витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи від 02.10.2018р. №937/18-22 в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 00 коп.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1