КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/3695/2020 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 26 червня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 26 червня 2020 рокувідмовлено в задоволені заяви ОСОБА_3 , про виправлення очевидної арифметичної помилки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 26 грудня 2019 року.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 26 червня 2020 року, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про виправлення очевидної арифметичної помилки.
Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді згідно з вимогами частин 2, 3 ст. 395 КПК подається протягом 5 днів із дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, - в цей же строк із моменту вручення копії судового рішення.
Частиною 3 ст. 395 КПК встановлено винятки із загального правила щодо початку обчислення строку оскарження ухвал слідчого судді, за яким відлік п`ятиденного строку починається не з дня їхнього проголошення, а з дня отримання заінтересованою особою копії судового рішення. Зазначений порядок стосується лише тих осіб, без виклику яких було постановлено ухвалу слідчого судді, яку вони оскаржують.
З наявного в матеріалах справи клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 (а.с. 92) вбачається, що про судове засідання, яке призначено на 26.06.2020 року на 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 повідомлений, та адвокат просив заяву ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі, розгляд заяви про виправлення описки проводити без участі ОСОБА_3 .
Зазначене клопотання адвоката ОСОБА_4 свідчить про те, що ОСОБА_3 викликався судом, проте, не виявив бажання приймати участь в судовому засіданні, в зв`язку з чим, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 26 червня 2020 р. для ОСОБА_3 повинен обраховуватися з моменту проголошення ухвали.

Враховуючи, що ухвала слідчим суддею Іванківського районного суду м. Києва постановлена 26 червня 2020 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 до апеляційного суду подано лише 07.07.2020 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України, і в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не порушуєпитання про поновлення строку апеляційного оскарження, то відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 26 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_3 , про виправлення очевидної арифметичної помилки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 26 грудня 2019 року- повернути особі, яка її подала, а саме ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2