Справа № 646/723/20
№ провадження 1-кп/646/560/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2020

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002827 від 26.11.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Липковатівка, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина

України, має незакінчену вищу освіту, не працює, не одруженого, судимості не

має, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 скоїв злочин при наступних обставинах.

Так, в період з серпня 2019 до 19.10.2019, точний час не встановлений, ОСОБА_4 , виконуючи за цивільним договором ремонтні роботи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_5 , та у зв`язку з цим маючи вільний доступ до приміщення вказаної квартири, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу у приміщенні вказаної квартири таємно, без дозволу та відома власника квартири та старшого виконуючого роботи ОСОБА_6 взяв циркуляційний насос марки «Grundfos» моделі «ALPHA2, 25-60 180, 1x23 0В», що знаходився у віданні останнього, вартість якого відповідно до експертизи становить 5459 гривень, після чого залишив місце події з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, реалізувавши його в ломбарді як предмет застави при укладенні від свого імені договору фінансового кредиту. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду на вищевказану суму потерпілому ОСОБА_6 , у віддані якого фактично перебував вказаний циркуляційний насос, який після виявлення крадіжки зазначеного насосу за власні кошти відшкодував власнику квартири його вартість.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно восени 2019 р. він виконував ремонтні роботи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав циркуляційний насос, який в наступному реалізував в ломбарді, гроші витратив на свої потреби. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Даний злочин належить до категорії середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, судимості не має, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 оцінюється як середній.
З урахуванням вищеперелічених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 628,04 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1