Провадження №11-сс/801/381/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 про визнання його арешту у кримінальній справі № 04275045 від 27.05.2004 року незаконним

за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_7
скаржника: ОСОБА_6
В с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2020 року повернуто скаргу ОСОБА_6 про визнання його арешту у кримінальній справі № 04275045 від 27.05.2004 року незаконним.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2020 року, як таку, що порушує гарантоване ч.5 ст. 29 Конституції право у будь-який час оскаржити у суді своє затримання, направити на повторний розгляд скаргу ОСОБА_6 щодо оскарження арешту підозрюваного ОСОБА_6 від 27.05.2004 року у справі № 04275045, подану в порядку ч.5 ст. 29 Конституції України.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 про незаконність арешту у справі № 04275045, поданої ним в порядку ч.5 ст. 29 Конституції України не відповідає Постанові Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 « Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» та порушує гарантовані Конституцією права та свободи людини і громадянина.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказав, що ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, вважає, що наявні підстави для її задоволення, оглянувши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено предмети оскарження і залежно від цього - їх суб`єкти.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований, триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і у порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний має право оскаржити у суді своє затримання.
Відповідно до п.4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, під час якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо таке затримання є незаконним.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 12.05.2020 року ОСОБА_6 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою в порядку ч.5 ст. 29 Конституції України про визнання арешту підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальній справі № 04275045 від 27.05.2004 року незаконним та таким, що порушує права та свободи.
Повертаючи скаргу ОСОБА_6 про визнання незаконним арешту у кримінальній справі № 04275045 від 27.05.2004 року, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що вказана вимога скарги не відноситься до рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні в порядку ст. 303 КПК України.
З вказаним висновком слідчого судді погоджується суд апеляційної інстанції.
Частина 1 ст.303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і субєктів оскарження рішення, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Натомість відповідні норми попереднього КПК таких умов оскарження не передбачали, коло осіб, які могли подати скаргу не встановлювали.

З поданої до суду скарги ОСОБА_6 вбачається, що згідно протоколу про затримання, складеного в порядку ст. 115 КПК ( в редакції 1960 року), підозрюваного ОСОБА_6 було затримано за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
В подальшому Ленінським районним судом м. Вінниці 26.12.2007 року було ухвалено вирок, який 05.06.2008 року колегією суддів Апеляційного суду Вінницької області було змінено.
Слідчий суддя, з урахуванням ст. 303 КПК України дійшов обґрунтованого висновку, що оскарження арешту у кримінальній справі, по якій постановлено вирок не відноситься до повноважень слідчого судді.
Скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду слідчим суддею по суті, оскільки її розгляд поза стадіями досудового розслідування чи розгляду справи судом, кримінально-процесуальним законом не передбачений, а в даному випадку, має місце фактично намагання переглянути вже ухвалені судом рішення, які набрали законної сили, оскільки у скарзі ОСОБА_6 ставить питання про те, що йому невідомо за якою частиною, статтею КК України та до якої міри покарання його визнано винним у шахрайському заволодінні коштами ОСОБА_8 .
Доводи апеляційної скарги, щодо порушення ст. 55 Конституції України є безпідставними, так як питання оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора регулюються відповідними нормами КПК і є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу.
Слідчий суддя дотримався вимог КПК України та правомірно повернув скаргу ОСОБА_6 про визнання його арешту у кримінальній справі № 04275045 від 27.05.2004 року незаконним відповідно до вимог ст. 303 КПК України, а тому підстав для скасування судового рішення колегія суддів апеляційного суду не вбачає.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2020 року про повернення скарги про визнання арешту незаконним залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4