Справа № 495/1235/20
Номер провадження 1-кп/495/406/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000141 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина Молдови, освіти не маючого, працюючого за наймом, перебуває у цивільному шлюбі та має на утриманні 4 малолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 22.01.2020, у нічній час доби, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля універсаму «Копійка», який розташований по вул. Ізмаїльській в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, шляхом знахідки придбав паперовий згорток в якому знаходилась порошкоподібна речовина, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Після чого знайдений паперовий згорток сховав у своєму гаманцю, який поклав до внутрішнього карману куртки, в яку був одягнений.

Далі, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне перевезення наркотичної речовини сів за кермо автомобіля марки ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 , і направився до смт. Караліно Бугаз, Овідіопольського району Одеської області.

Далі, 22.01.2020 року, о 19 годині 40 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 , через стаціонарний пост, який розташований на 64км+500м КП «Затока» смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, був зупинений робітниками поліції, де вході проведення огляду, в присутності понятих, у обвинуваченого ОСОБА_5 , з гаманця, який знаходився у внутрішньому кармані куртки, одягнутої на ньому, виявлено паперовий згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який останній зберігав без мети збуту, для особистого вживання.

Порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,256 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Кількісний вміст метадону в порошкоподібній речовині складає 0,077 г.

Метадон включений до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, та внесений до списку наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, Список № 1).

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_5 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив наступне, що дійсно 22.01.2020, у нічній час доби, він, перебуваючи біля універсаму «Копійка», який розташований по вул. Ізмаїльській в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, знайшов паперовий згорток в якому побачив білий порошок. Далі, зазначений паперовий згорток він поклав до свого гаманця, який в подальшому поклав до внутрішнього карману своєї куртки, після чого сів за кермо автомобіля марки ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 , і направився до смт. Караліно Бугаз, Овідіопольського району Одеської області. Далі, приблизно о 19 годині 40 хвилин рухаючись на автомобілі через стаціонарний пост, який розташований в смт. Затока, він був зупинений робітниками поліції, де вході перевірки документів у нього з гаманця випав згорток, який потім у присутності понятих, у нього був вилучений. Спочатку, коли він знайшов згорток, він думав, що там амфетамін та взяв його для особистого вживання. Це що там був метадон він дізнався потім. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його за ст. 309 ч.1 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_5 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередню характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його щире каяття в скоєному.

Враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд приходить до переконання, що саме таке покарання відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на корить держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 1884,12 грн.

Речові докази: наркотичну речовину метадон, упакований в полімерний пакет № 3895321, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути с засудженого ОСОБА_5 на корить держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 1884,12 грн.

Речові докази: наркотичну речовину метадон, упакований в полімерний пакет № 3895321, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1