Справа №195/407/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 22.01.2020 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Катьощино Томаківського району Дніпропетровської області, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, спільно проживаючого без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.01.2020 року, приблизно об 16:00 годині, більш точного часу розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_6 , з якою спільно проживає, знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де в ході раптово виниклого конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в цей же день, тобто 22.01.2020, близько 16:01 год., більш точного часу розслідуванням не встановлено, знаходячись у коридорі квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з потерпілою, під час сварки, діючи умисно, протиправно, незаконно, схопив у праву руку лезо канцелярського ножа та перебуваючи за спиною ОСОБА_6 , яка прямувала до виходу з квартири, завдав їй зазначеним предметом, який має колото-ріжучі властивості один удар у область правої стінки грудної клітини в проекції 10-го міжребір`я.
В результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 67-Е від 11.03.2020 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення правої стінки грудної клітини - на правій стінці грудної клітини по середньо-пахвовій лінії в проекції 10-го міжребір`я з пошкодженням пристінкової плеври, з проникненням в праву плевральну порожнину з ускладненням гемопневмотораксом.
Виявлені тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень на підставі п.2.1.3 «й» Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. за №6.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками - умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив суду, що 22.01.2020, знаходячись у коридорі квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з потерпілою, під час сварки, схопив у праву руку лезо канцелярського ножа та перебуваючи за спиною ОСОБА_6 , завдав їй зазначеним предметом один удар у область правої стінки грудної клітини, в скоєному щиро кається та прохає суд його суворо не карати.
У судовому засіданні була допитана потерпіла.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає, вони з обвинуваченим примирилися, вона йому все пробачила, та просить суд його суворо не карати, та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
У судовому засіданні було також досліджено матеріали справи.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 23.01.2020 (а.с. 119-120) вбачається, що слідчим в присутності двох понятих, запропоновано ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 відтворити механізм нанесення тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_6 .
З висновку судово-медичної експертизи № 124/2 від 20.02.2020 (а.с. 161) вбачається, що проведена експертиза двох марлевих тампонів зі змивами вилученими з долонь обох рук ОСОБА_4 , не виключається можливість утворення вказаних слідів за рахунок крові потерпілої ОСОБА_6 .
З висновку судово-медичної експертизи № 124/3 від 05.03.2020 (а.с. 166-168) вбачається, що проведено експертизу чоловічого светра з плямами речовини бурого кольору, не виключається можливість утворення вказаних слідів за рахунок крові потерпілої ОСОБА_6 .
З висновку судово-медичної експертизи № 124/4 від 20.02.2020 (а.с. 170-173) вбачається, що проведено експертизу джинсових штанів вилучених у ОСОБА_4 , не виключається можливість утворення вказаних слідів за рахунок крові потерпілої ОСОБА_6 .
З висновку судово-медичної експертизи № 215 від 02.03.2020 (а.с. 175-179) вбачається, що проведено експертизу леза канцелярського ножа та піднігтьового вмісту ОСОБА_4 , при цьому не виключається можливість утворення вказаних слідів на лезі канцелярського ножа за рахунок крові потерпілої ОСОБА_6 .
Відповідно судово-медичного висновку № 67-Е від 11.03.2020 (а.с. 186-187), враховуючи локалізацію, характер та механізм утворення виявленого у ОСОБА_6 тілесного ушкодження, є можливим його утворення за обставин та при механізмі вказаному потерпілою під час слідчого експерименту, вказані тілесні ушкодження утворилися від ударної дії гострого предмету, який мав колото-ріжучі властивості, виявлене тілесне ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення правої стінки грудної клітини - на правій стінці грудної клітини по середньо-пахвовій лінії в проекції 10-го міжребір`я з пошкодженням пристінкової плеври, з проникненням в праву плевральну порожнину з ускладненням гемопневмотораксом.
Судом також досліджено характеризуючий матеріал стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с. 92-100).
Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого в умисному тяжкому тілесному ушкодженні небезпечному для життя в момент заподіяння.
Таким чином, проаналізувавши безпосередньо отримані в судовому засіданні покази обвинуваченого, потерпілої, а також досліджені під час судового розгляду вищеперелічені письмові докази, суд приходить до висновку, що законних та обгрунтованих підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, а судом не встановлено, вони є переконливими, послідовними, такими що узгоджуються між собою, і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст.91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь якими іншими обставинами.
З урахуванням наведеного, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору його належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов впевненого висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України доведена встановленими по справі і перевіреними в суді вищепереліченими доказами.
Суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття у вчиненні злочину.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд відносить: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що останній офіційно не працевлаштований, має середню освіту, не одружений, але спільно проживає з потерпілою ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину,обставину що обтяжує покарання обвинуваченого та приходить до висновку, що обвинувачений повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі, разом з тим враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, особу обвинуваченого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеристику за місцем проживання обвинуваченого, потерпіла прохає не позбавляти обвинуваченого волі, раніше не судимий, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
На підставі п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід тримання під вартою застосований до ОСОБА_4 скасувати та звільнити останнього з під варти в залі суду негайно.
До набрання вироком законної сили ззапобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової трасологічної експертизи від 27.01.2020 №19/104-17/3/33 в сумі 1256,08 грн (тисяча двісті п`ятдесят шість) одержувач платежу УК у Чечелівському районі м.Дніпра/Чечел.р/24060300; номер рахунку: UA0004008; ; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: інші доходи; призначення платежу: за експертизу від від 27.01.2020 №19/104-17/3/33 .
Речові докази: лезо канцелярського ножа у паперовому конверті, светр чоловічий з плямами РБК на рукаві у спецпакеті № INZ4050321, який знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Томаківського ВП - знищити; майка жіноча білого кольору з плямами речовини бурого кольору, кофта білого кольору із зображенням велосипеду на якій маються плями речовини бурого кольору, жилетка синього кольору з плямами речовини бурого кольору, які поміщені до сейф пакету № 3310774, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Томаківського ВП знищити; джинси синього кольору з плямами речовини бурого кольору на передній поверхні правої штанини, в спецпакеті № INZ4050319, які знаходяться в камері збереження речових доказів - знищити; CD-R диск VIDEX із записом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 та CD-R диск VIDEX із записом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 , CD-R диск VIDEX із записом слідчого експерименту з малолітнім свідком ОСОБА_7 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

13.05.2020