overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"25" червня 2020 р. Справа № 363/2395/20
У Х ВА Л А
Іменем України

25 червня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні № 0000547,

встановив:
25 червня 2020 року слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Вишгородського відділу Києво-Світошинської місцевої прокуратури Київської області, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні № 0000547 внесеного до ЄРДР від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Отже, вказаним вимогам клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 не відповідає.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.

Крім того, у клопотанні не зазначено найкоротший строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Згідно з абз. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , про продовження строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні № 0000547 внесеного до ЄРДР від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1502/20
Провадження № 1-в-70/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Квалівка Драбовського району Черкаської області, від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1563/20
Провадження № 1-кп/539/179/2020
УХВАЛА
Іменем України
25.06.2020 м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук, Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, освіта неповна-середня, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 01.06.2020 року призначено справу до підготовчого судового засідання на 25.06.2020 року. Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.
Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на те, що відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна-середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, доставити приводом у підготовче судове засідання, відкладене до 17 серпня 2020 року до 13 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
Виконання ухвали доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Лубенську місцеву прокуратуру Полтавської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 05.06.2020 Справа № 554/2421/20
Провадження № 1-кс/554/3789/2020
У Х В А Л А

05 червня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 27 лютого 2020 року, в порядку ст.303 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 є засудженим, тимчасово перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за скаргою у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 11 годину 30 хвилин 13 липня 2020 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення від 27 лютого 2020 року.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.06.2020 Справа № 554/1361/19
Провадження 1-кс/554/8871/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, про закриття кримінального провадження № 0000052 від 12.02.2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України. Заявник просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, про закриття кримінального провадження № 0000052 від 12.02.2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаво дському районному суду м. Харкова (адреса: 61001, м. Харків, Майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3) забезпечити проведення судового засідання, призначеного 10 серпня 2020 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції зі скаржницею ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, якій здійснював досудове розслідування кримінального провадження№ 0000052 від 12.02.2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Зобов`язати СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава надати матеріали кримінального провадження № 0000052 від 12.02.2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.20 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 07.05.2020 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
15.06.2020 року суддею Оржицького районного суду Полтавської області постановлено ухвалу про призначення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовчого судового засідання.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме: у першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано невірну дату, на яку призначено підготовче судове засідання «01 липня 2020», яку необхідно виправити на правильну дату «30 червня 2020», помилково вказано невірний час, на який призначено підготовче судове засідання «об 11 годині 00 хвилин», який необхідно виправити на правильний час «о 14 годині 00 хвилин».

Розглянувши питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали судді від 15.06.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі судді Оржицького районного суду Полтавської області від 15.06.2020 року про призначення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовчого судового засідання, а саме: у першому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказану дату, на яку призначено підготовче судове засідання «01 липня 2020», виправити на правильну дату «30 червня 2020», невірно вказаний час, на який призначено підготовче судове засідання «об 11 годині 00 хвилин», виправити на правильний час «о 14 годині 00 хвилин».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
233 № 933/388/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вирішивши питання щодо участі захисника ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 25 червня 2019 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судових засідань в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Вінницьким міським судом, оскільки він фактично перебуває в м. Вінниця.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що з огляду на перебування захисника ОСОБА_2 у м. Вінниця та ускладненні його прибуття до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_2 в судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 необхідно доручити відповідному суду за місцем його перебування, тобто Вінницькому міському суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Проводити судові засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000053 від 25 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Вінницьким міським судом.
Доручити Вінницькому міському суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній захисника ОСОБА_2 , явка якого до суду буде забезпечена.
Копію ухвали направити до Вінницького міського суду для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 300/29/18
Провадження № 1-кп/936/1/2020
24 червня 2020 р.смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
інші учасники кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, встановив:
Судове засідання по справі було призначено о 10:30 годині на 24.06.2019 року з викликом всіх учасників судового провадження, однак свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явилися до суду.
Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.
Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи у відсутності свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є неможливим, їх неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно свідків застосувати привід.
Керуючись ст. 139, 140, 142 КПК України, суд ухвалив:
Застосувати привід у судове засідання свідків, зокрема, щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .
Копію постанови для виконання направити начальнику Воловецького відділу поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Воловецького відділення Мукачівської місцевої прокуратури в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3220/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001192 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 22 липня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1