Провадження № 1-кс/947/8393/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні за № 0001641 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 06.05.2019 до Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява громадянки ОСОБА_5 , щодо вжиття заходів до громадянина ОСОБА_6 , який в період часу з 31.03.2018 до 09.07.2018, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом виконання будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул. М. Демченко, 4-та лінія, 13, заволодів грошовими коштами заявниці, тим самим завдавши останній матеріальної шкоди.

В рамках проведення досудового розслідування встановлено, що 31.03.2018 між громадянкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянином ОСОБА_6 був укладений Договір підряду на будівництво котеджу №1/1 від 31.03.2018 який визначає, що підрядник, в особі громадянина ОСОБА_6 зобов`язується у встановлений Договором строк виконати будівництво котеджу, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Марії Демченко 4-та лінія, 13 (411 кв.м.) та передати об`єкт будівництва замовнику в особі ОСОБА_5 . Строк передачі об`єкті будівництва за вказаним договором був визначений не пізніше 02.05.2019, попередня ціна договору була визначена в сумі 2 600 000,00 грн. Вказаний договір був належним чином скріплений підписами обох сторін, та в подальшому долучений до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, до Договору підряду на будівництво котеджу №1/1 від 31.03.2018 був долучений додаток №1, в якому зазначені всі суми грошових коштів, що були отримані підрядником в особі громадянина ОСОБА_6 від замовника в особі ОСОБА_5 , відповідно до договору будівництва котеджу за адресою: АДРЕСА_1 (411 кв.м.), в якому були внесені записи власноручно громадянином ОСОБА_6 (підрядником) із вказівкою виду платежу, суми платежів, дати внесення платежів, скріплений підписами підрядника та замовника.

В подальшому, оскільки визначені в Договорі підряду на будівництво котеджу №1/1 від 31.03.2018 роботи не були виконані у вказаний в Договорі строк, проте вказані в Додатку №1 суми грошових коштів були сплачені та отримані підрядником в повному обсязі, 26.07.2018 до Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України надійшла заява ОСОБА_5 про проведення будівельно-технічного експертного дослідження будівництва садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

07.08.2018 був складний Висновок експертного дослідження №22/18 за результатами проведення будівельно-технічного експертного дослідження будівництва садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 судовим експертом ОСОБА_7 (Свідоцтво №964 від 13.07.2012) який визначає, що роботи з налаштування фундаменту, колон і шпонок, влаштування паркану при будівництві садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 не відповідають проектній документації та вимогам. Також, згідно вищевказаного висновку, збірні залізобетонні фундаментні блоки та багатопустотні залізобетонні плити перекриття могли бути використані після обстеження цих конструкцією фахівцями спеціалізованих організацій, за результатами якого готується експертна оцінка стосовно їх технічних та якісних характеристик. На підставі такої експертної оцінки комісією приймається рішення щодо подальшого використання матеріалів, отриманих від розбирання будівель та споруд, складається тристоронній акт (замовник, проектувальник, підрядник) у якому зазначається номенклатура таких матеріальних ресурсів, їхня кількість, технічні або якісні характеристики та обґрунтовані ціни, які враховують зазначені в акті характеристики цих матеріальних ресурсів.

Крім того, вартість ремонтно-будівельних робіт, яка складається з вартості робіт та вартості будівельних матеріалів, необхідних для усунення недоліків будівництва садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 при виконанні робіт з влаштуванням фундаменту, колон і шпонок, влаштування паркану становить 39 358,00 грн.

Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні автентичності записів та підпису в Договорі підряду на будівництво котеджу №1/1 від 31.03.2018 та Додатку №1 до вказаного договору, в якому зазначені всі суми грошових коштів, що були отримані підрядником в особі громадянина ОСОБА_6 від замовника в особі ОСОБА_5 , відповідно до договору будівництва котеджу за адресою: АДРЕСА_1 (411 кв.м.), в якому були внесені записи власноручно громадянином ОСОБА_6 (підрядником) із вказівкою виду платежу, суми платежів, дати внесення платежів, скріплений підписами підрядника та замовника, виконаних від імені громадянина ОСОБА_6 .

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, в рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню було призначено почеркознавчу експертизу, для проведення якої залучено експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, згідно Висновку якої №19-5199 від 25.10.2019 рукописні тексти та підписи в Договорі підряду на будівництво котеджу №1/1 від 31.03.2018 та Додатку №1 до договору підряду на будівництво котеджу виконані громадянином ОСОБА_6 .

Крім того, 02.09.2019 слідчим слідчого відділу Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що між ним особисто та громадянкою ОСОБА_5 дійсно склалися цивільно-правові відносини за фактом виконання громадянином ОСОБА_6 будівельних робіт в інтересах громадянки ОСОБА_5 . Крім того, між громадянином ОСОБА_6 та громадянкою ОСОБА_5 дійсно було укладено Договір підряду на будівництво котеджу №1/1 від 31.03.2018 та Додаток №1 до договору підряду на будівництво котеджу, проте, будівельні роботи, які зобов`язався виконати ОСОБА_6 , не було виконано в повному обсязі з підстав, які не залежали від волі останнього.

Крім того, 25.11.2019 прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 допитав в якості свідка громадянина ОСОБА_8 , який повідомив, що з квітня 2018 року він особисто, разом із ОСОБА_6 виконував будівельні роботи в інтересах громадянки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, в ході виконання будівельних робіт, за вказаною адресою, подружжям ОСОБА_9 , з метою економії коштів та відступу від первісного погодженого плану на будівництво котеджу за адресою: АДРЕСА_1 , було самостійно розірвано домовленості щодо подальшого виконання будівельних робіт громадянином ОСОБА_6 .

28.12.2019 слідчим Київського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001641, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

24.01.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було винесено ухвалу про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001641, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі якої 28.01.2020 слідчим було відновлено вказане кримінальне провадження.

22.04.2020 слідчим Київського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001641, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

12.06.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було винесено ухвалу про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001641, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі якої 12.06.2020 слідчим було відновлено вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відносить до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно п.2 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях, щодо злочинів невеликої тяжкості або середньої тяжкості становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 190 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001641 від 07.05.2019 та встановлений законом строк, з урахуванням винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження та відновлення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси) у 12 місяців спливає 27.06.2020.

Закінчити досудове розслідування у строк передбачений ч.1 ст.219 КПК України не виявилось неможливим, у зв`язку з необхідністю проведення великої кількості процесуальних дій; встановлення повного переліку осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, обставин які потребують додаткового дослідження.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення по матеріалам кримінального провадження необхідно додатково допитати в якості свідка громадянина ОСОБА_10 , встановити та допитати в якості свідка громадянина на ім`я ОСОБА_11 (м.т. НОМЕР_1 ), свідка ОСОБА_12 , вирішити питання щодо одночасного допиту між потерпілою та громадянином ОСОБА_6 .

Для проведення вищезазначених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування необхідний строк 6 (шість) місяців.

Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001641 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України, спливає 27.06.2020 завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів становить вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001641 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та матеріали, долучені до клопотання, приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя вважає й обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності обставин, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, до закінчення строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ті обставини, що вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування спливає 27.06.2020 року, разом з тим здійснити зазначені у клопотанні процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню частково, а строк в 1 місяць буде достатнім для виконання зазначених слідчим слідчих та слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст.219, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні за № 0001641 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001641 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до 1 (одного) місяця, тобто до 27.07.2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1