Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/499/20
Провадження № 1-кс/711/222/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000192, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000192, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

У обґрунтування клопотання зазначено, що до СУ ГУНП в Черкаській області з УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України надійшло звернення члена наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо неправомірних дій посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 », які незаконно здійснюють виробництво та реалізацію сільгосптехніки з використанням торгової марки з логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та корисних моделей, а саме: ґрунтообробний агрегат, підшипникова опора робочого диска ґрунтообробного агрегату, вузол обпирання підшипникової опори криволінійного робочого диску ґрунтообробного агрегату, вузол обпирання підшипникової опори робочого диску ґрунтообробного агрегату, власником яких являється ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, в зверненні зазначено, що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в подальшому перейменовано на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у процесі своєї діяльності розробило чотири корисні моделі, які запатентувало, а саме:

-патент № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстровано 17.10.2005,

-патент № НОМЕР_2 «Вузол обпирання підшипникової опори криволінійного робочого диска грунтообробного агрегату», зареєстровано 25.06.2007,

-патент № НОМЕР_3 «вузол обпирання підшипникової опори робочого диска грунтообробного агрегату», зареєстровано 25.06.2007,

-патент № НОМЕР_4 «підшипникова опора робочого диска грунтобробного агрегату», зареєстровано 11.03.2008.

Відповідно до Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», строк дії деклараційного патенту на корисну модель становить 10 років від дати подання заявки до Установи.

У клопотанні також зазначено, що директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам товариства, не подав вчасно до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Укрпатент) заявку на перереєстрацію зазначених вище патентів, у результаті чого підприємство втратило право на корисну модель « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а ОСОБА_6 використав дану ситуацію у власних інтересах та, як один із авторів корисної моделі, подав до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заявку на своє ім`я про реєстрацію даного винаходу, отримав патент № НОМЕР_5 та став правовласником зазначеної корисної моделі.

Крім цього, у Державному реєстрі свідоцтв України на знак для товарів і послуг за № НОМЕР_6 від 15.03.2007 зареєстровано знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якого являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ). ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має право використовувати знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ліцензійних договорів від 30.07.2015 та від 01.08.2017.

Так, після свого звільнення з посади директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 , будучи кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та одним із засновників та директором ПП « ОСОБА_5 », на промислових площах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почав виробляти сільгосптехніку за кресленнями, розробленими ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому незаконно, без відповідного дозволу правовласника, використовує на даній техніці корисні моделі та знак для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником яких являється ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Будучи допитаними в якості свідка, генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та член наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 показала, що з 2000 року являється генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке, у свою чергу, являється засновником (бенефіціаром) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де вона являється членом наглядової ради з 2017 року. З вересня 2004 року по липень 2017 року ОСОБА_6 являвся директором товариства. Він також являється співзасновником, володіючи 11255 акціями, що складає 0,187084 відсотка. У процесі своєї діяльності товариство розробило чотири корисні моделі, які запатентувало, а саме: патент № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстровано 17.10.2005, власник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », автори ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ; патент № НОМЕР_2 «вузол обпирання підшипникової опори криволінійного робочого диска грунтообробного агрегату», зареєстровано 25.06.2007, власник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », винахідники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ; патент № НОМЕР_3 «вузол обпирання підшипникової опори робочого диска грунтообробного агрегату», зареєстровано 25.06.2007, власник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », автори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ; патент № НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зареєстровано 11.03.2008, власник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », автори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .

Після завершення дії десятилітнього терміну зазначених патентів, колишній директор товариства ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, у власних інтересах та всупереч інтересам товариства подав до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Укрпатент) заявку на реєстрацію патенту на корисну модель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на своє ім`я. У результаті цих дій він став власником (замість товариства) патенту № НОМЕР_5 . У 2017 році ОСОБА_6 хотів перереєструвати і інші три патенти на своє ім`я, але не встиг, оскільки його звільнили з посади директора. У подальшому, інші три корисні моделі були повторно зареєстровані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано за № НОМЕР_6 15.03.2007 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має право використовуватися ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ліцензійних договорів від 30.07.2015 та від 01.08.2017.

До того ж, з 2008 року ПП « ОСОБА_10 », яке в подальшому було перейменоване у ПП « ОСОБА_11 » являлося дилером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Щороку укладалися договори купівлі-продажу сільськогосподарської техніки, які передбачали реалізацію виготовленої на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » техніки сільськогосподарським підприємствам. Після звільнення ОСОБА_6 з посади директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підприємство припинило реалізацію своєї продукції через ПП « ОСОБА_11 », проте керівництву підприємства стало відомо, що з 2016 року ОСОБА_6 почав продавати через ПП « ОСОБА_11 » сільгосптехніку виготовлену на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з незаконним використанням знаку для товарів і послуг та корисних моделей, право власності на які зареєстровано за ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, свідку відомо, що у 2017 році ОСОБА_6 , будучи директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через ПП « ОСОБА_11 » реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вісім культиваторів КПС-12ПМ, виготовлених на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з незаконним використанням знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також ОСОБА_6 з 2016 року по даний час через ПП « ОСОБА_11 » реалізовує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » більшу частину сільськогосподарської техніки виготовленої на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з незаконним використанням корисних моделей та знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього, свідок показав, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою знаходяться виробничі потужності, складські та адміністративні приміщення (в т.ч. бухгалтерія). ПП « ОСОБА_11 » зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , але фактично здійснює свою діяльність на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_2 . У них там знаходиться офіс і бухгалтерія.

Будучи допитаним в якості свідка, директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 дав покази, аналогічні показам ОСОБА_7 .

У ході проведення досудового розслідування, 18.10.2018, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, було проведено огляд сільгосптехніки, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 та яка була придбана зазначеним підприємством у ПП « ОСОБА_5 », під час якого на зазначеній техніці сільськогосподарського призначення, а саме 8-ми культиваторах КПС-12ПМ за №№ 18 - 25 були виявлені металеві таблички на яких мається логотип з написом « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, 18.10.2018 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, проведено тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 щодо придбання у ПП « ОСОБА_5 » сільгосптехніки, під час якого були, зокрема, вилучені в копіях: керівництво з експлуатації «Культиватор для суцільного обробітку ґрунту КПС-12ПМ (3-х секційний)» на 9 арк., перші сторінки керівництва з експлуатації «Культиватор для суцільного обробітку ґрунту КПС-12ПМ (3-х секційний)» на 7 арк.

Таким чином, є підстави вважати, що посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » незаконно, у порушення авторських прав ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в 2016 2017 роках здіснювалося виготовлення та реалізація сільгосптехніки з незаконним використанням корисних моделей та знаку для товарів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий вказує, що для перевірки господарських взаємовідносин між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПП « ОСОБА_5 » та контрагентами даного підприємства, необхідно дослідити (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) податкову звітність даних підприємств за 2016 2017 роки, поданої підприємствами до податкових органів України.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подає податкову звітність до ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Згідно з п.п. 3.3. розділу 3 «Економічна експертиза» зазначених вище рекомендацій, разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять відомості - вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами можуть бути: прибуткові та видаткові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, баланси та інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності.

Якщо ведення бухгалтерського обліку здійснювалось в електронно-обчислювальному вигляді, експерту надаються регістри бухгалтерського обліку у роздрукованому вигляді, обов`язково завірені в установленому порядку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення, а також той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, слідчий органу досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до податкової справи та даних податкової звітності за 2016 2017 роки, яку подавала до податкових органів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_2 ) та яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 ,що за адресою: АДРЕСА_5 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Проте, слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву від 24.01.2020, в якій просить провести розгляд клопотання за її відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просить задовольнити дане клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.

З метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000192 від 28.08.2018 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною сьомою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо відомостей, які підтверджують той факт, що матеріали податкової справи та дані податкової звітності за 2016 - 2017 роки, яку подавала ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), - мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати обставини кримінального правопорушення та на підставі цих відомостей можливо встановлення свідків і осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ саме до вказаних документів з можливістю вилучення їх копій. Крім того, слід зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, що міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження №0000192 від 28.08.2018, неможливо, враховуючи потребу таких документів для їх дослідження під час проведення експертизи.

За таких обставин, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність тимчасового доступу до вказаних у клопотанні речей та документів, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 107, 159, 163-166, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до податкової справи та даних податкової звітності за 2016 - 2017 роки, яку подавала ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_2 ) та яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що за адресою: АДРЕСА_5 та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) зазначених документів.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого, в порядку ст. 41 КПК України, оперативним працівникам УСР в Черкаській області ДСР НП України наступні документи: завірені належним чином копії: податкової справи та даних податкової звітності за 2016 - 2017 роки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 23.02.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1