Справа № 592/2390/20
Провадження № 1-кс/592/1183/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000146, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що службові особи Департаменту інфраструктури СМР, депутати Сумської міської ради, діючи у змові з службовими особами ТОВ «Керуюча компанія ЖитлобудСервіс», ТОВ «Білдінгтрейд», діючи умисно, здійснили привласнення частини бюджетних грошових коштів, які виділялися на капітальний ремонт житлового фонду м. Суми, а саме заміну віконних блоків в під`їздах житлових будинків, шляхом штучного завищення вартості використаних матеріалів через підконтрольний суб`єкт господарювання, протягом 2019 року.
Окрім цього, встановлено, що встановлено, що депутат Сумської міської ради ОСОБА_5 , разом з директором ТОВ «КК «Житлобуд-Сервіс» ОСОБА_6 , з метою доведення свого злочинного наміру з привласнення бюджетних грошових коштів, протягом 2019 року додатково до своєї злочинної діяльності залучили наступних осіб: ОСОБА_7 (цивільну дружину ОСОБА_5 ) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 з наступними підконтрольними суб`єктами господарювання: ТОВ «Сервісбудопторг» (код ЄРПОУ 43067063); ТОВ «Про Строй» (); ТОВ «Стройсуми» (код ЄОРПОУ 43232076); ТОВ «Суми - Експерт МС» () та ТОВ «КК «Коменерго - Суми» ().
Також встановлено, що господарською діяльністю зазначених вище осіб та суб`єктів господарювання керує ОСОБА_5 , зокрема особисто забезпечує укладання договорів підряду, контролює придбання матеріалів через інші підконтрольні суб`єкти господарювання з метою завищення вартості робіт, а також контролює оплату актів виконаних робіт та подальший розподіл коштів.
Таким чином протягом 2019 року між Департаментом Інфраструктури м. Суми, та ТОВ «КК «Коменерго - Суми» були укладені наступні договори та виконані роботи із завищеною вартістю: № 357-квід 20.05.2019; № 359-к від 20.05.2019; № 478-к від 19.06.2019; № 587-к від 16.07.2019; № 591-к від 16.07.2019; № 714-к від 21.08.2019; № 718-к від 21.08.2019; № 716-к від 21.08.2019; № 720-к від 21.08.2019; № 722-к від 21.08.2019; № 728-к від 21.08.2019; № 754-б від 04.09.2019; № 756-б від 04.09.2019; № 765-к від 06.09.2019; № 770-к від 11.09.2019; № 772-к від 11.09.2019; № 775-к від 11.09.2019; № 777-к 11.09.2019; № 779-к від 11.09.2019; № 792-к від 12.09.2019; № 797-к від 13.09.2019; № 836-к від 25.09.2019; № 1004-б від 30.10.2019; № 1018-к від 30.10.2019; № 1020-к від 30.10.2019; №1028 від 01.11.2019; № 1031-б від 04.11.2019; № 1195-к від 19.12.2019.
З ТОВ «КК «Житлобуд Сервіс»: № 196-к від 28.03.2019; № 198-к від 28.03.2019; № 200-к від 28.03.2019; № 202-к від 28.03.2019; № 204-к від 28.03.2019; № 206-к від 28.03.2019; № 208-к від 28.03.2019; № 210-к від 28.03.2019; 212-к від 28.03.2019; № 214-к від 28.03.2019; № 216-к від 28.03.2019; № 218-к від 28.03.2019; № 220-к від 28.03.2019; № 222-к від 28.03.2019; № 224-к від 28.03.2019; № 226-к від 28.03.2019; № 228-к від 28.03.2019; № 364-к від 22.05.2019; № 368-к від 23.05.2019; № 370-к від 23.05.2019; № 372-к від 23.05.2019; № 374-к від 23.05.2019; № 376-к від 23.05.2019; № 378-к від 23.05.2019; № 453-к від 13.06.2019, № 455-к від 13.06.2019, № 457-к від 13.06.2019, № 459-к від 13.06.2019.
З ТОВ «Сервісбудопторг»: №1083-к від 02.12.2019; № 1085-к від 02.12.2019; №1087-к від 02.12.2019; №1091-к від 02.12.2019; № 1093-к від 02.12.2019; № 1095-к від 02.12.2019; №1108-к від 03.12.2019; № 1110-к від 03.12.2019; № 1122-к від 06.12.2019; №1124-к від 06.12.2019; №1135-к від 10.12.2019; № 1137-к від 10.12.2019; №1143-к від 12.12.2019; № 1145-к від 12.12.2019; №1149-к від 12.12.2019; № 1153-к від 12.12.2019; № 1158-б від 12.12.2019; № 1169-к від 13.12.2019; № 1179-к від 17.12.2019; № 1171-к від 13.12.2019; № 1176-б від 16.12.2019; № 1181-к від 17.12.2019; № 1183-к від 17.12.2019; № 1187-к від 17.12.2019.
З ТОВ «Про Строй»: № 949-б від 18.10.2019. ТОВ «Стройсуми»: № 943-б від 18.10.2019; № 945-б від 18.10.2019; № 947-б від 18.10.2019. З ТОВ «Суми - Експерт МС»: № 420-б від 04.06.2019; № 599-б від 17.07.2019; № 607-б від 19.07.2019; № 683-б від 14.08.2019; № 704-б від 16.08.2019; та інші.
Крім того встановлено, що учасниками змови додатково заплановано привласнення бюджетних грошових коштів під час проведення капітального ремонту покрівлі основної будівлі опорного закладу Великочернеччинської СШ І-ІІІ ступенів замовником робіт, замовником робіт по якому виступає Відділ освіти Сумської РДА.
18.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_12 , від 17.02.2020 проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено: видаткова накладна №L14-058893 від 15.04.2019; блокнот з чорновими записами на 67 арк. (на останньому аркуші наявна відтиск печатки ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_1 )».
Постановою від 18.02.2020 року вилучені документи та речі визнано речовими доказами по матеріалам кримінального провадження.
Під час досудового розслідування отримані достовірні дані, що вилучені документи та речі в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 в межах ухвали про проведення обшуку Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.02.2020 є речовими доказами, оскільки містять інформацію, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються у ході досудового розслідування, залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий у судове засідання надав заяву про розгляд без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження та запобігання можливості приховання, пошкодження, знищення, відчуження вищевказаних предметів та речей, суд вважає необхідним клопотання задовольнити - накласти арешт на документи та речі вилучені 18.02.2020 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.02.2020 в приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 (яке на праві власності належить ОСОБА_7 ), а саме: видаткова накладна №L14-058893 від 15.04.2019; блокнот з чорновими записами на 67 арк. (на останньому аркуші наявна відтиск печатки ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_1 )».
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на документи та речі вилучені 18.02.2020 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.02.2020 в приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 (яке на праві власності належить ОСОБА_7 ), а саме: видаткова накладна №L14-058893 від 15.04.2019; блокнот з чорновими записами на 67 арк. (на останньому аркуші наявна відтиск печатки ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_1 )», шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1