Справа № 199/2111/20
Провадження (1-кп/199/305/20)
ВИРОК
іменем України

03.04.2020 року м.Дніпро

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №0000376 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянки України, освіта середня-спеціальна, незаміжньої, не працюючої, не судимої (згідно ст.89 КК України), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року ОСОБА_4 по досягненню 16-річного віку відповідно до «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року отримала паспорт громадянина України в Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області. Влітку 2019 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, внаслідок недбалого зберігання, допустила пошкодження фотокартки вклеєної із її зображенням на першій сторінці паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданого Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 11 лютого 2014 року. У той же день, з метою офіційного працевлаштування, у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме паспорту громадянина України виданого на її ім`я. Реалізуючи свій злочинний умисел, влітку 2019 року ( більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи вимоги ч. 7 розділу І «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992, самостійно замінила фотокартку у своєму паспорті громадянина України, серійний номер НОМЕР_1 , виданого 11 лютого 2014 року Амур- Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області із серійним номером НОМЕР_1 , шляхом наклеювання своєї іншої фотокартки на першій сторінці поверх місця розташування первинної. Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19 104- 22 від 26.03.2020, бланк паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , відповідає за способом друку та спеціальним елементам захисту встановленого зразку (бланкам паспортів громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України). До первинного змісту паспорта внесені зміни шляхом заміни фотокартки на його першій сторінці: первинна фотокартка видалена (відірвана з частиною поверхні підкладки бланка паспорта) після чого на її місце вклеєна інша фотокартка.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21 лютого 2020 року, близько о 16.00 годині, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу, а саме паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданого Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 11 лютого 2014 року, достовірно знаючи про те, що зазначений паспорт громадянина України підроблений, прийшла до відділення ДП «Документ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. П.Нірінберга, 10, з метою оформлення та отримання ID-картки.Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, цього ж дня, ОСОБА_5 перебуваючи в інспектора з основної діяльності ДП «Документ» ОСОБА_6 , надала йому паспорт громадянина України на своє ім`я для подальшої передачі його до Амур-Нижньодніпровського РВ у місті Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою оформлення ID-картки, чим використала підроблений нею документ. Після отримання паспорту громадянина України заступником начальника Амур-Нижньо-дніпровського РВ у місті Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , проведено перевірку вказаного паспорту та виявлено на першій сторінці внесені зміни, у зв`язку з чим вказаний документ направлено до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Обвинувачена ОСОБА_4 провину в пред`явленому обвинуваченні визнала в повному обсязі, фактичні обставини не оспорювала, суду показала, що вона 11.02.2014 року по досягненню 16-річного віку отримала паспорт громадянина України в Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області. Влітку 2019 року (більш точної дати вона не пам`ятає) допустила пошкодження фотокартки вклеєної із її зображенням на першій сторінці паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 . У той же день, з метою офіційного працевлаштування у неї раптово виник злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документу, а саме паспорту громадянина України виданого на її ім`я; після чого влітку 2019 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій самостійно замінила фотокартку у своєму паспорті, шляхом наклеювання своєї іншої фотокартки на першій сторінці поверх місця розташування первинної. 21 лютого 2020 року, близько о 16.00 годині, вона достовірно знаючи про те, що зазначений паспорт громадянина України підроблений, прийшла до відділення ДП «Документ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. П.Нірінберга, 10, з метою оформлення та отримання ID-картки. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, цього ж дня, ОСОБА_5 перебуваючи в інспектора з основної діяльності ДП «Документ» ОСОБА_6 , надала йому паспорт громадянина України на своє ім`я для подальшої передачі його до Амур-Нижньодніпровського РВ у місті Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою оформлення ID-картки, чим використала підроблений нею документ.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання нею своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- заявою начальника відділу АНД РВ ГУ в Дніпропетровській області ДМС від 25.02.2020 року про виявлену підробку фотокартки в паспорті. (т.2 а.п. 3);

- протоколом огляду речі від 07.03.2020 року, а саме, паспотру громадянина України на ім`я ОСОБА_4 (т.2 а.п.7);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 від 27.03.2020 року (т. 2 а.п.21-22);
- висновком судової технічної експертизи документів №19/104-7/7/227 від 26.03.2020 року (т. 2 а.п. 13-17)
- речовими доказами: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 а.п. 18).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновків експертів (т. 1 а.п. 22). Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, за ч.1 ст.358 КК України та використання завідомо підробленого документа, за ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про її особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_4 повністю визнала провину, щиросердно розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини, вчинила злочин невеликої тяжкості, раніше не судимої згідно ст.89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді штрафу. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення: в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз МЮ України експертизи №19/104-7/7/227 від 26.03.2020 року у сумі 1256,08 грн. (т.2 а.п. 12) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченої ОСОБА_4 ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 (т. 2 а.п.5).

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу:

- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.;

- за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п`ятсот десяти ) грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.;

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) витрати на проведення експертизи в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України №19/104-7/7/227 від 26.03.2020 року у сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігати в матеріалах провадження (т. 2 а.п. 18).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги, обвинувачений - з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, направити поштою потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1