overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/4674/20
Провадження №1-кс/369/1009/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржник ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, в рамках кримінального провадження №0000600 від 06.02.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, в рамках кримінального провадження №0000600 від 06.02.2019 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2020 року о 14 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/437/20
Провадження № 1-кс/382/128/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2020 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин клопотання про надання дозволу на проникнення до домоволодіння у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000175 від 05.04.2020 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 115 КК України,

В с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 статті 376 КПК України вважаю за доцільне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення до домоволодіння у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000175 від 05.04.2020 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на проникнення до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 - та ОСОБА_5 з метою проведення слідчого експерименту за участю інспектора криміналіста СВ Яготинського ВП, підозрюваного ОСОБА_6 , захисника -адвоката ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , судово-медичного експерта, понятих та статистів.

Строк дії ухвали визначити до 9 липня 2020 року.

Ухвала надає право на проникнення на територію домоволодіння лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3325/17
Провадження № 1-в/496/62/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням психолога Біляївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
про звільнення від призначеного судом покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 11.06.2018 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.
До суду надійшло подання психолога Біляївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 в якому вона просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До судового засідання представник Біляївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не з`явилась, однак надала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі. (а.с.101).
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
В судове засідання прокурор не з`явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності, подання підтримав. (а.с.102).
Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання особа характеризувалась добре, протягом цього строку до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, виконував покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення визнано, як низький.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання психолога Біляївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від призначеного судом покарання - задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 11 червня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7426/20
УХВАЛА
09.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000572.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000572.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1044/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.06.2020 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 від 12.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 05.06.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 від 12.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_6 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000100 від 12.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 15.07.2020 о 17.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1348/20
Номер провадження:1-в/521/237/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

за участю засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.10.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.
Засуджений просив задовольнити клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку сторін суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2017 року ОСОБА_4 вчинив злочин 25.09.2017 року та 25.09.2017 року був затриманий.
Відповідно до положень ст. 72 КК України зі змінами від 18.05.2017 року попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.10.2018 року ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2017 року, а саме з 25.09.2017 року по 04.12.2017 року та з 04.12.2017 року по 22.10.2018 року.
Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити та як строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 не підлягає перерахунку день за два.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 243/2319/18
Провадження № 1-кс/243/1239/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андра, Октябрського району, Тюменської області РФ, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 260 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/344/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

(в повному обсязі)

28.05.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 , представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисник - адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 000038 від 14.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 000038 від 14.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинуваченні визнає, просить справу призначити до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла та її представник просить справу призначити до судового розгляду. Потерпіла ОСОБА_4 заявила, що не має претензій до обвинуваченого, бо всі питання щодо заподіяної шкоди врегульовано між нею та обвинуваченим в позасудовому порядку.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Перешкод для призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та його захисник, потерпіла та її представник.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 05 хв. 28 травня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/2247/20
Провадження № 1-в/314/707/2020
У Х В А Л А
28.05.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання від начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням в. о. начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 01.06.2020 о 16 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.05.2020
Справа № 521/6552/20
Номер провадження:1-кс/521/2172/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0003404, -

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги вбачається, що 14.04.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з клопотанням про проведення слідчих дій.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задовольнити скаргу.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив розглянути скаргу за його відсутності.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання про проведення будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що 14.04.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області з клопотанням про проведення процесуальних дій.

Таким чином, в строк до 17.04.2020 року клопотання не було розглянуто.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання представника Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо обґрунтованості його дій повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0003404 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 (Вихідний №490/20 від 09.04.2020 року).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , слідчий суддя у скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт ОСОБА_3 -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.06.2020 року у скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт ОСОБА_3 було залучено перекладача, якого надала ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), із знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів, оскільки затриманий не володіє українською мовою.
Судове засідання відбулось за участю перекладача ОСОБА_4 04.06.2020 року і мало загальну тривалість 2 години.
Положеннями ч. 2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до відомостей, наданих ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) вартість перекладу з російської мови складає: однієї години в судовому засіданні - 300 грн. Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у цьому кримінальному провадженні на 04.06.2020 року складає 600 грн.
Керуючись ст. ст. 68, 122 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату послуг перекладача за 2 години, вартістю 300 грн. за 1 годину, в сумі 600 грн., направленого ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), що був залучений під час судового розгляду у скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт ОСОБА_3 ,
Копію ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя ОСОБА_1

04.06.20
ЄУН № 336/2052/20
пр. № 1-в/336/78/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
03 червня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2019 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в порядку ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 від призначеного покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2019 року за ст. 185 ч. 2 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали суду буде оголошено 05.06.2020 року о 14.10 годині.