overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/102/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Деснянському районному суді м. Чернігова перебуває кримінальне провадження № 750/13207/19 (1-кп/750/102/20) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.03.2020 кримінальне провадження № 750/2020/20 (1-кп/750/213/20) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, передано даному складу суду для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд з врахуванням того, що обидва кримінальні провадження стосуються однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, та з огляду на відсутність перешкод для їх об`єднання, визначених положеннями ч. 2 ст. 217 КПК України, вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 334, 371, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальні провадження № 750/13207/19 (1-кп/750/102/20) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України та № 750/2020/20 (1-кп/750/213/20) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню № 750/13207/19 (1-кп/750/102/20).
Обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 31 березня 2020 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/172/20
Провадження №11-п/801/307/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду подання Оратівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання, згідно ч.1 ст. 78 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду подання Оратівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання, згідно ч.1 ст. 78 КК України.
Подання мотивовано тим, що Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі одного судді ОСОБА_6 , штатна чисельність суддів троє.
Суддя ОСОБА_6 призначений на посаду судді Указом Президента України № 352 від 27.06.2013 року «Про призначення суддів» терміном на п`ять років та виключений з автоматизованого розподілу справ між суддями у зв`язку з закінченням терміну повноважень 27.06.2018 року.
Розглянувши клопотання, суд апеляційної інстанції вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду подання в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати подання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали подання Оратівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання, згідно ч.1 ст. 78 КК України передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 466/2697/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/453/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

13 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 18 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Переволочна Буського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_10 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаним вироком ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, та призначено покарання: за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин; за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосовано до засудженого ОСОБА_9 ст. 75 КК України.

Не погоджуючись із даним вироком, представник потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що в апеляційній скарзі представника потерпілих ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, явка ОСОБА_9 визнається судом обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора про застосування приводу щодо ОСОБА_9 , думку потерпілих та їх представника, колегія суддів вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_9 слід застосувати примусовий привід у засідання Львівського апеляційного суду через територіальний орган національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Переволочна Буського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через територіальний орган національної поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_9 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду, за адресою: пл. Соборна, 7, м. Львів, на 03 квітня 2020 року на 11год.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до початку засідання письмово.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/182/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
17 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року,
встановив:
цією ухвалою ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 січня 2019 року.
02 грудня 2019 року ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу на вищезгадане рішення судді.
В порядку ст. 399 КПК України ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року, повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки ОСОБА_3 не усунув зазначений в ухвалі судді апеляційного суду від 07 лютого 2020 року недолік, таку слід повернути апелянту.
Отже, керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,
постановив:
повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року повернути останньому.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_2
Справа №590/4/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/486/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000248, від 12 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Ямпільского районного суду Сумської області, від 07 лютого 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вище викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Ямпільского районного суду Сумської області, від 07 лютого 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 березня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 663/997/18
Номер провадження : 11-кп/819/477/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2020 року задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 09.04.2020 року включно.
На вказану ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 09.04.2020 року включно.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 19 березня 2020 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/477/20).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 729/286/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/337/20
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника, оскільки захисник ОСОБА_8 , на його думку, не надає йому належної правової допомоги. А за відсутністю коштів, він не може залучити іншого захисника самостійно.

Прокурор також підтримав вказане клопотання.

Враховуючи вимоги ст.ст.49, 52 КПК України, а також ту обставину, що ОСОБА_9 на даний час утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі і не має можливості самостійно залучити захисника, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому право на захист, призначивши йому іншого захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2020 року відкласти на 15.00 год. 19 березня 2020 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1641/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
16 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 14 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000535, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 14 лютого 2020 року заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бородянського районного суду Київської області від 16 листопада 2015 року у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто заявнику.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій проситьухвалу Бородянського районного суду Київської області від 14 лютого 2020 року скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційними скаргами, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 14 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 08 квітня 2020 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
16 березня 2020 року

м. Київ

Провадження № 51-1324 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

17 березня 2020 року
м. Київ

справа № 207/457/15-к
провадження № 51-7106ск18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2019 року щодо нього,

встановив:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

14 листопада 2019 року касаційна скарга засудженого залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Вищезазначену копію ухвали ОСОБА_4 отримав 29 листопада 2019 року, що підтверджується розпискою за вих. №1149-5540-1.5 від 03 грудня 2019 року, яка надійшла з держаної установи «Петрівська виправна колонія (№49)».

На виконання ухвали засуджений ОСОБА_4 направив заяву в якій просить розшукати документи, раніше повернуті йому відповідними ухвалами та приєднати їх до даної заяви, проте вказаних в ухвалі недоліків не усунув.
Верховний Суд у своїй ухвалі від 14 листопада 2019 року вказав на недоліки поданої касаційної скарги засудженого, однак направлена на усунення недоліків заява не містить обґрунтування вимог касаційної скарги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також не має вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції, сформованої відповідно до приписів ст. 436 КПК України.

Тому дана заява за своїм змістом не є касаційною скаргою, котру можна було б вручити учасникам судового провадження, а від так не може бути підставою для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути засудженому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
При цьому Суд звертає увагу засудженого, що за приписами ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. Разом з цим пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2019 року щодо нього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3