Справа№ 953/3747/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі суду:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2020 року за № 00000528 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого неофіційно електриком, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1
з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.01.2020 року, близько 14 год. 46 хв., ОСОБА_4 знаходився в приміщенні торгового залу гіпермаркету «Фозі», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Дафі», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9. В цей же час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного поступу, взяв зі стелажу у торгівельному залі вказаного гіпермаркету шоколад молочний торгової марки «Корона» серії «MAX FUN», виду «Мармелад зі смаком коли, попкорн та вибухова карамель», масою 160 г., у кількості 9 шт., загальною вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ МВС України № 6/303СЕ-20 від 11.02.2020 - 443 грн. 07 коп. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 поклав вищевказаний товар собі під верхній одяг, в який був одягнений та не маючи наміру сплачувати кошти за нього, пройшовши повз касову зону не пред`явивши товар до оплати та не сплачуючи його вартість, покинув приміщення торгового залу гіпермаркету «Фозі», розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» матеріальну шкоду на загальну суму 44З грн. 07 коп.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 04.02.2020 року, близько 13 год. 14 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгового залу гіпермаркету «Фозі», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Дафі», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9. В цей же час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у торгівельному залі вказаного гіпермаркету шоколад молочний торгової марки «Корона» серії «MAX FUN», виду «Мармелад зі смаком коли, попкорн та вибухова карамель», масою 160 г., у кількості 8 шт., загальною вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ МВС України № 6/300СЕ-20 від 11.02.2020 - 410 грн. 80 коп. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 поклав вищевказаний товар собі під верхній одяг, в який був одягнений та не маючи наміру сплачувати кошти за нього, пройшовши повз касову зону не пред`явивши товар до оплати та не сплачуючи його вартість, виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Фозі» на першому поверсі ТРЦ «Дафі». Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 міг спричинити потерпілому ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» матеріальну шкоду на суму 410,80 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про це викладено в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, просить врахувати, що на той час він був без роботи, а зараз працює і те, що він зробив для себе висновки, більше подібне не повториться.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та його дії за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, розмір заподіяної шкоди, визнання позовних вимог в повному обсязі, особу винного, його ставлення до вчиненого, ті обставини, що він судимий за корисливі злочини, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що той раніше судимий: 05.08.2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 т. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн.; 28.02.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік. Також, судом встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, зареєстрований та проживає у м. Харкові, працює неофіційно електриком, розлучений, має на утриманні неповнолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, визнання своєї провини та його щире каяття, репутацію та майновий, сімейний стани, розмір майнової шкоди та повне визнання позовних вимог, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому, саме у вигляді позбавлення волі.

Також, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочини до ухвалення вироку 28.02.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова, яким його було засуджено до 1 року позбавлення волі зі звільненням з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік, а тому суд призначає покарання за ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Крім того, суд вважає за можливе в силу вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки.
Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави підтверджені витрати за проведення судових експертиз у загальному розмірі 512,06 грн.

Відповідно до вимог ст. 129 ЦПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Враховуючи визнання позовних вимог обвинуваченим, суд задовольняє позовні вимоги та стягує з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» суму завданої майнової шкоди в розмірі 323,10 грн.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого в даному провадженні не обиралась і клопотань з цього приводу не заявлено.
За вимогами ст. 100 КПК України судом вирішується питання речових доказів.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд,-

Ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 України та призначити йому покарання:

- по ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі,

- по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі.

В силу ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі вимог ч.4 ст. 70 КК України з врахуванням того, що ОСОБА_4 засуджується за злочини, скоєні до винесення вироку 28.02.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України на 1 рік, покарання по сукупності злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і за сукупністю злочинів ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнивши в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися до до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази DVD диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі (шоколад молочний), переданий потерпілому на зберігання залишити у його розпорядженні та власності.

Цивільний позов ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» суму у відшкодування шкоди в розмірі 323,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №6/303се-20, №6/300се-20 від 11.02.2020 року у загальному розмірі 512,06 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя :