Справа № 521/7130/20
Номер провадження:1-м/521/69/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

затриманого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кутаїсі (Республіка Грузія), є громадянином РФ, перебуває у міжнародному розшуку за ініціативи правоохоронних органів РФ,

У С Т А Н О В И Л А :
06.05.2020 року керівник Одеської місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_4 до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, що вказані у ньому.

Затриманий ОСОБА_4 з правами ознайомлений в повному обсязі, заяв та клопотань не заявляв, суду пояснив, що в повній мірі розуміє, чому його затримали, заперечував проти задоволення клопотання. Він вказав, що виїхав з Російської Федерації в Україну у зв`язку з побоюванням переслідування правоохоронними органами, звернувся в Україні до відповідних органів для отримання статусу біженця.

Захисники також заперечували проти задоволення клопотання прокурора. При цьому вказували, що інкримінований ОСОБА_4 в РФ злочин, передбачений ст.210.1 КК РФ, не є екстрадиційним, оскільки законодавством України не встановлено кримінальної відповідальності за діяння, передбачені цією нормою - зайняття вищого положення у злочинній ієрархії.
Крім того, стороною захисту надані документи, які, на думку захисників, доводять відсутність необхідності застосування запобіжного заходу, про який йдеться у клопотанні: копія договору оренди житла, відомості про наявність у ОСОБА_4 хронічних захворювань і отримання ним інвалідності.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши доводи сторін, приходжу до наступних висновків.
Із матеріалів провадження вбачається, що громадянин РФ ОСОБА_4 розшукується правоохоронними органами РФ з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.210.1 КК РФ (зайняття вищого положення у злочинній ієрархії).
У клопотанні прокурора (керівника Одеської місцевої прокуратури № 2) вказано, що дії, вчинення яких інкримінується ОСОБА_4 на території РФ, відповідають злочину, передбаченому ч. 1 ст. 255 КК України, - організація, керівництво чи сприяння зустрічі (сходці) представників злочинних організацій або організованих груп для розроблення планів і умов спільного вчинення злочинів, матеріального забезпечення злочинної діяльності чи координації дій об`єднань злочинних організацій або організованих груп.
Як вбачається з наданих ініціатором розшуку матеріалів, відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, ордер на арешт виданий 06.10.2019 року Центральним районним судом міста Челябінська РФ.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується, за ініціативою компетентних органів РФ відомості щодо його розшуку внесені до міжнародної бази Інтерпол, відповідно до постанови старшого оперуповноваженого ВУР ВП «Центральний» УМВС Росії по м. Челябінську від 03.10.2019 року.

31.03.2020 року розшукуваний ОСОБА_4 був затриманий співробітниками Управління стратегічних розслідувань в Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А.
Особу затриманого ОСОБА_4 встановлено на підставі копії заяви про видачу паспорта від 23.10.2001 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2020, залишеною в силі ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.04.2020, до ОСОБА_4 було застосовано тимчасовий арешт до 09.05.2020 року включно.
Як зазначено у клопотанні прокурора, злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 . Російською Федерацією за ст. 210.1 КК РФ, відповідає злочину, передбаченому ч. 1 ст. 255 КК України, та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк, більше, ніж 1 рік.

Визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності не закінчилися, оскільки відповідно до наданих документів датою вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину вказано період після 01.04.2019 року.

Офісом Генерального прокурора України отримано запит Генеральної прокуратури РФ за № 81/3-1387-2019 від 16.04.2020 про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 210.1 КК РФ (зайняття вищого положення у злочинній ієрархії). На даний час проводиться екстрадиційна перевірка.

Вивчивши надані документи слідчий суддя не знаходить в матеріалах справи та в поясненнях учасників процесу підстав для звільнення ОСОБА_4 з-під варти і застосування до нього іншого запобіжного заходу, ніж екстрадиційний арешт. Слідчий суддя вважає реальним і обґрунтованим ризик того, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності та уникнення видачі до Російської Федерації може переховуватись від компетентних органів, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Доводи захисників стосовно того, що злочин, за який розшукується ОСОБА_4 , не передбачений законом України, не приймаються до уваги судом, оскільки вони мають значення і повинні бути оцінені в процесі екстрадиційної перевірки прокуратурою, після надходження і вивчення відповідних документів на видачу особи від запитуючої сторони.
Посилання сторони захисту на положення п.2) ч.1 ст.589 КПК України суд вважає необгрунтованими з таких підстав.
Згідно з п.2) ч.6 ст.582 КПК України, затримана особа негайно звільняється у разі, якщо встановлено обставини, за наявності яких видача (екстрадиція) не здійснюється.
Відповідно до положень п.2) ч.1 ст.589 КПК України, у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо злочин, за який запитано видачу, не передбачає покарання у виді позбавлення волі за законом України.
При цьому суд звертає увагу на ті обставини, що стосовно ОСОБА_4 проводиться екстрадиційна перевірка, відповідно передчасним є твердження про те, що КК України не передбачає кримінальної відповідальності за злочин, за який запитано видачу затриманої особи.
Крім того, суд приймає до уваги положення ч. 8 ст. 584 КПК України про те, що при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.
Суд вважає, що відмова у застосуванні екстрадиційного арешту, на чому фактично наполягають захисники, на даний час є недоцільною, оскільки існує значний ризик переховування особи, яка розшукується правоохоронними органами іншої держави.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 повідомлено, що затриманий ОСОБА_4 звернувся до Держаної міграційної служби України для отримання статусу біженця. Разом з тим, такі відомості не були підтверджені документально. Натомість в матеріалах провадження міститься довідка ГУ ДМС України в Одеській області від 27.04.2020 року про те, що ОСОБА_4 не звертався з питань оформлення громадянства, політичного притулку, дозволу на постійне проживання або про надання статусу біженця.
Надані захисниками відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_4 не доводять беззаперечно, що затриманий не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора.
В судовому засіданні ОСОБА_4 було роз`яснено право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію). Однак, затриманий відмовився від надання згоди на видачу.

Керуючись ст. 16 Європейської Конвенції про видачу правопорушників, ст.ст. 58-62 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, ст. 584 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.

Строк дії ухвали про застосування екстрадиційного арешту до ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) обчислюється з дня її постановлення, тобто з 08.05.2020 року, з перевіркою слідчим суддею наявності підстав для подальшого тримання під вартою або звільнення не пізніше 06.07.2020 року.

Загальний строк застосування екстрадиційного арешту не може тривати більше 12 місяців.

Утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, що утримується під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1