Справа № 636/2472/19
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову від 16.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000320 від 12.03.2019 року,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 12.03.2019, в якій просить скасувати постанову слідчого Чугуївського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000320.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначила, що 29.04.2018 р. в 10-00, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності, на ґрунті раптово виниклого мотиву особистої неприязні ОСОБА_7 завдала їй фізичного насилля, спричинивши потерпілій фізичного болю. Згідно із довідкою КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М. І. Кононенка» № 2586 від 30.04.2018р. у ОСОБА_4 виявлено «ушиб лівого плечового суглобу». 24.06.2019 року вона отримала постанову про закриття кримінального провадження №000320, що підтверджується супровідним листом до постанови, вважає, що під час досудового розслідування не було проведено усіх необхідних слідчих дій, дане розслідування є неповним, а рішення про його закриття є передчасним.

В судове засідання скаржниця ОСОБА_4 не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд скарги без його участі та про підтримання заявлених вимог.

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, що в розумінні ч.3 ст306 КПК України не є перешкодою у розгляді справи.

Слідчий суддя, вивчивши надані ними докази, приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000320 внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, за фактом вчинення побиття ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що 16.05.2019 року слідчий Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 ухвалила постанову, якою кримінальне провадження №000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрила, у зв`язку з тим, що є нескасована постанова слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 40000818 за вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження, як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних рішень і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається з 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України; 3) резолютивної часини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Не зважаючи на вищевикладене, при ухваленні постанови про закриття кримінального провадження слідчим вищевказані вимоги Закону виконані не були. В оскаржуваній постанові відсутнє мотивування прийнятого слідчим рішення, а посилання на існуючу постанову про закриття кримінального провадження за іншою кваліфікацією безпідставне.

З огляду на доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 16.05.2019 р. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову від 16.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000320 від 12.03.2019 року задовольнити.

Скасувати постанову від 16.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000320 від 12.03.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1