Справа № 539/2012/20
Провадження № 1-кс/539/597/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавськой області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000412 від 30.03.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 15.08.2020.

З поданого клопотання та додатків до нього вбачається, що у провадження СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000412 від 30.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.259 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 27.03.2020 року по 01.04.2020 року, (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна прибув до господарства по АДРЕСА_1 , належного потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , зайшов на територію господарства по АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, таємно викрав металеві вироби загальною вагою 74,9 кг., якими у подальшому розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 269, 64 грн.

Крім того, 29.03.2020 року, приблизно о 18 годині, у ОСОБА_5 , котрий перебував на території господарства по АДРЕСА_2 , виник умисел на крадіжку мотоциклетного шолома «Helmet FXW» належного потерпілому ОСОБА_8 , який знаходився на столі на території вказаного господарства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мотоциклетний шолом «Helmet FXW», вартістю 600 грн., належний ОСОБА_8 яким у подальшому розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 600 грн.

Крім того, 01.04.2020 року, приблизно о 10 годині, у ОСОБА_5 , котрий проходив поблизу із приміщенням Лубенської районної державної адміністрації на площі О. Бекетова, 19 в м. Лубни, Полтавської області, виник умисел на крадіжку велосипеда «Comfort Dorozhnik» належного потерпілому ОСОБА_9 , що знаходився біля приміщення Лубенської РДА.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , таємно викрав велосипед «Comfort Dorozhnik», вартістю 2000 грн., належний ОСОБА_9 яким у подальшому розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, 04.04.2020 року, о 18 год. 43 хв., у ОСОБА_5 , котрий знаходився за місцем тимчасового проживання, у будинку по АДРЕСА_3 , виник умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибелі людей чи іншим тяжким наслідкам.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, ОСОБА_5 , переслідуючи мету порушення громадської безпеки, усвідомлюючи, що його завідомо неправдиве повідомлення викличе обстановку страху в населення, порушить громадську безпеку, припускаючи можливість залучення органами влади значної кількості сил і засобів для перевірки фактів, викладених ним в усному повідомленні про підготовку вибуху, і запобіганню можливої загрози життю, здоров`ю людей, пошкодженню майна, та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, о 18 год. 43 хв., 04.04.2020 року, здійснив дзвінок з мобільного телефону марки «НОКІА» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 на лінію екстреного виклику служби «102» управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Полтавській області, та в ході розмови, повідомив про намір підірвати Лубенський відділ поліції ГУНП в Полтавській області, що розташований по вул. Монастирська, 4, м. Лубни, Полтавської області, тим самим дезорганізував діяльність Лубенського відділу поліції, викликавши масову евакуацію особового складу з вищевказаного приміщення, а також безпідставне відволікання сил і засобів спеціальних служб ГУНП в Полтавській області.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей чи інших тяжких наслідків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

13.04.2020, за вказаними фактами злочинної діяльності, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 259 КК України.

15.04.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, терміном до 12.06.2020.

28.05.2020 керівником Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, продовжено до 13.07.2020.

29.05.2020 слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування терміном до 13.07.2020.

08.07.2020 року, слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, за клопотанням слідчого СВ Лубенського ВП погодженого заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_11 , строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 13.08.2020 року.

Таким чином тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, закінчується 13.08.2020, а строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується 13.07.2020, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.

Сторона обвинувачення зазначає, що метою продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів в тому числі тяжкого за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, докази, які здобуті під час досудового слідства є вагомими та достатніми, може незаконно впливати на свідків, експертів, схильний до вчинення правопорушень та знаходячись на волі може вчинити нові кримінальні правопорушення, сторона обвинувачення прохає продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 13.08.2020 року враховуючи, що вище перелічені ризики обґрунтовано не дають підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, та прохали його задовольнити і продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.04.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 12.06.2020.

28.05.2020 керівником Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, продовжено до 13.07.2020.

29.05.2020 слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування терміном до 13.07.2020.

08.07.2020 року, слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, за клопотанням слідчого СВ Лубенського ВП погодженого заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_11 , строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 13.08.2020 року.

Відповідно до ч.4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.259 КК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, по справі не припинили існувати ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді, передбачені п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, саме, що підозрюваний може незаконно переховувався від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 199 КПК України суд вважає обґрунтованими та доведеними обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання підозрюваного під вартою, оскільки у даному кримінальному провадженні ще необхідно виконати ряд процесуальних рішень, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: отримання висновку стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, надання доступу до матеріалів кримінального провадження у відповідності до вимог ст.290 КПК України, а також виконання інших слідчих та процесуальних дій
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що зазначені обставини та подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати вищезазначені ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу і на які вказують слідчий та прокурор. Застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а відтак і для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України та досягнення мети, визначеної ч. 1 ст. 177 КПК України, буде недостатнім.
З огляду на це, зважаючи на обставини кримінального правопорушення і доведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством та відповідно до положень ст. 183 КПК України, маються правові підстави для продовження підозрюваному строку тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 178, 183, 193, 194, 196, 198, 199, 205 КПК України ,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000412 від 30.03.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державний установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у межах продовженого строку досудового розслідування на 32 дні, з 13 липня 2020 року до 13 серпня 2020 року включно.
Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію даної ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному, його захиснику та слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, проте відповідно до положень ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1