ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4925/18 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/218/20 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

особи, щодо яких провадження закрито - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який має середню освіту, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-
звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №0000446 від 13.12.2012 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України - закрито.
та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, який має вищу освіту, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,-

звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №0000446 від 13.12.2012 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України - закрито.
Вказаною ухвалою встановлено, що ОСОБА_8 04.08.2011 р. близько 15:00 год. в групі з ОСОБА_9 , знаходячись в громадському місці - на проїзній частині дороги, неподалік будинку № 11 по вулиці Кірова в місті Харкові, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи малозначний привід, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з особливою зухвалістю із хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно наніс ОСОБА_7 , який знаходився в салоні свого автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT В2», д.н. « НОМЕР_1 » один удар кулаком лівої руки в область лівого ока, від якого останній впав спиною на праве переднє пасажирське сидіння. В цей час ОСОБА_9 почав утримувати ОСОБА_7 , тим самим подавивши його волю до опору, після чого ОСОБА_8 наніс ОСОБА_7 не менше 5 ударів кулаком правої руки по тулубу ОСОБА_7 . Вищевказані протиправні дії, супроводжувались нецензурною лайкою зі сторони ОСОБА_8 .
Закриваючи кримінальне провадження, суд виходив із того, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, з дня вчинення якого минуло більше 5-ти років, а тому на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, вони підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали суду і направленням справи прокурору, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Вважає, що суд прийняв незаконне рішення, оскільки не вивчив документи, які були додані до клопотання, а також саме клопотання. Також суд помилково не встановив порушення вимог п.5 ч.1 ст.287 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, прокурора та осіб, щодо яких провадження закрито ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо законності і обґрунтованості оскаржуваного судового рішення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до п.п.1, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування відносно особи , котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину середньої тяжкості, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п`ять років.
Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, який було скоєно в 2011 році, а тому суд мав достатні, належні і передбачені КК України підстави для звільнення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Доводи апеляційної скарги потерпілого, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України не відповідає вимогам п.5 ч.1 ст.287 КПК України у зв`язку з чим таке звільнення неможливо, не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними, оскільки посилання щодо відсутності матеріальної шкоди та наявності цивільного позову містяться в клопотанні (а.с.2-5).
Таким чином, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали, вважає її законною і обґрунтованою, а апеляційну скаргу потерпілого такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись: ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 травня 2019 року, якою кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачених за ч.2 ст.296 КК України - закрите у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: