Справа № 191/1250/20
Провадження № 1-кп/191/136/20
У Х В А Л А
іменем України

16 червня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000506 від 12 квітня 2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта вища, офіційно не працюючої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 12.04.2020 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.
З вищевказаного обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , 12 квітня 2020 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилась в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , яке належить її матері ОСОБА_7 , де в цей час в неї виникла словесна сварка з чоловіком ОСОБА_8 ..
В ході сварки ОСОБА_8 , перебуваючи в коридорі будинку та в стані алкогольного сп`яніння, почав наносити ОСОБА_5 удари руками в область обличчя та по різним частинам тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри у ділянці перенісся посередині; по одному синцю у передніх поверхонь правого і лівого плечових суглобів; численні дрібні садна шкіри на передній поверхні правого передпліччя; чотири лінійні садна шкіри на задній поверхні нижньої третини лівого передпліччя; два поздовжні садна шкіри в поперековій ділянці посередині; поширений синець на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу; два садна шкіри на тильній поверхні лівої стопи; садна шкіри у ділянці внутрішньої поверхні лівого гомілкостопового суглобу та у п`яточній ділянки (не менш як 5); лінійні переривчасті садна шкіри на внутрішній поверхні правого гомілкостопового суглобу, які згідно висновку експерта №80 від 14.04.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В цей час, ОСОБА_5 , бажаючи припинення протиправних дій з боку свого чоловіка ОСОБА_8 , які виразилися у спричинені їй фізичного болю та нанесені ударів у різні частини голови та тіла, сприймаючи загрозу своєму здоров`ю, побігла на кухню, де зі столу схопила в свою праву руку кухонний ніж, та умисно нанесла потерпілому ОСОБА_8 , який забіг на кухню та був звернений передньою поверхнею тіла до неї, рухом правої руки із затисненим у ній кухонним ножем, один колотий удар в черевну порожнину, який явно не відповідав небезпечності посягання та обстановці захисту, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного торако-абдомінального поранення лівої половини грудної клітки і живота з ушкодженням діафрагми зліва та передньої стінки тіла шлунку, за своїм характером, згідно висновку експерта №92 від 27.04.2020 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, чим явно перевищила межі необхідної оборони та співрозмірність захисту від реального суспільно-небезпечного посягання, оскільки напад ОСОБА_8 на момент нанесення йому тілесних ушкоджень був завершений.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст.124 КК України, - умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ст. 124 КК України, на підставі ст.46 КК України, про що суду подав письмову заяву від 16.06.2020 року. Зазначив, що вони з обвинуваченою примирилися, жодних претензій до неї він немає.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник в судовому засіданні підтримали клопотання потерпілого, просили закрити відносно останньої кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності за ст.124 КК України на підставі ст.46 КК України, про що суду ОСОБА_5 подала письмову заяву та зазначила, що з потерпілим примирилася.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти заявлених клопотань про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. Зазначив, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, обвинувачується в злочині невеликої тяжкості, примирилася з потерпілим.
Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості (ст.12 КК України), примирилася з потерпілим ОСОБА_8 , який немає до неї жодних претензій морального чи матеріального характеру, усунула заподіяну шкоду. Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно неї з підстави, передбаченої ст.46 КК України, - у зв`язку з примиренням з потерпілим.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України підлягає закриттю, а обвинувачена ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Речові докази та процесуальні витрати - відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , не застосовувався.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000506 від 12 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України - закрити.
На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1