Провадження № 1-кс/638/179/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 подане в кримінальному провадженні № 0001165, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 подане в кримінальному провадженні № 0001165, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме до цивільної справи № 638/5977/16-ц в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що з адресою: АДРЕСА_1 в якій знаходяться оригінали позовної заяви за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 10.03.2016 року до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова щодо внесення відомостей про незаконне відчуження предмету іпотеки ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме квартири АДРЕСА_2 .
За вказаним фактом було внесені відомості до ЄРДР за № 0001165 від 11.03.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією скоєння кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК.
З часу здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001165 на розгляді Апеляційного суду Харківської області перебувала цивільна справа 638/5977/16-ц за позовом Банку до ОСОБА_5 , третьої особи - ОСОБА_6 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.
06 листопада 2019 року Харківським апеляційним судом в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах : головуючого ОСОБА_7 ; суддів - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; цивільна справа 638/5977/16-ц судом апеляційної інстанції вирішена по суті, про що прийнято відповідні постанови. Тобто спірні питання, з якими учасники судового провадження звертались для їх розв`язання вирішені по суті, що свідчить про відсутність підстав про втручання до правосуддя, у відповідності положень чинного законодавства України.
Під час здійснення апеляційного провадження у цивільній справі судом досліджені матеріали облікової справи ІНФОРМАЦІЯ_3 № 7848532 вчинених реєстраційних дій по квартирі за адресою: АДРЕСА_3 (з описом документів); та облікової справи ІНФОРМАЦІЯ_3 №7848759 вчинених реєстраційних дій по квартирі за адресою: АДРЕСА_3 (з описом документів); отриманих судом у законний спосіб.
Крім того, на підставі відповідних судових рішень щодо призначення експертиз експертами досліджені надані ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_4 листи за вихідними № 767 та № 768 від 20 серпня 2014 року за підписом від імені Голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , із відбитками печатки № 70 ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на підставі яких 20 серпня 2014 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 знята заборона відчуження нерухомого майна та вилучений запис з Державного реєстру іпотек щодо реєстрації іпотеки на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; тобто досліджені документи, що безпосередньо стосуються предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0001165 та мають значення для встановлення об`єктивної істині у кримінальному провадженні № 0001165.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явився, прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Слідчий також просив слухати клопотання за її відсутності, дана заява міститься у матеріалах клопотання.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалася, згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши суть клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит необхідні відомості, тобто необхідні документи можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Статтею 162 КПК України встановлений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємниць, та тимчасовий доступ до яких надається виключно на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Крім того, слідчим не надано доказів звернення до посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 про витребування документів та відмову у доступі до такої інформації, що у даному випадку було б підставою для звернення до суду з вказаним клопотанням.А також згідно інформації загально доступних відомостей та з даних комп`ютерної програми документообігу загальних судів « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вищевказана цивільна справа № 638/5977/16-ц повернулася з Харківського апеляційного суду до ІНФОРМАЦІЯ_9 21.11.2019 року.
Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до речей, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 подане в кримінальному провадженні № 0001165, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1