Провадження №1-кс/463/789/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Львові ОСОБА_5 , погоджене із заступником прокурора Львівської області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001350, внесеному до ЄРДР 03.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27. ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадження слідчого судді ОСОБА_4 переданона розгляд відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.02.2020 клопотанням слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_5 , погоджене із заступником прокурора Львівської області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001350, внесеному до ЄРДР 03.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27. ч.3 ст.368 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Підставою для відводу слідчого судді вважає, те що до складу групи слідчих, що проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001350, входить слідчий ОСОБА_7 , який є братом колишньої дружини судді, займає посаду заступника начальника Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові. Посилається на п.1 ч.1 ст.75 КПК України та просить задоволити заяву про відвід судді, оскільки такий не може в подальшому неупереджено здійснювати розгляд відповідного клопотання.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.
Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 3 КПК України до близьких родичів та членів сім`ї належать: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі;
Отже з наведеного вище вбачається, що брат колишньої дружини не відноситься до близьких родичів та членів сім`ї в розумінні термінів, які використовуються в КПК України.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.
Керуючись ст.ст.3, 75, 76, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Львові ОСОБА_5 , погоджене із заступником прокурора Львівської області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001350, внесеному до ЄРДР 03.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27. ч.3 ст.368 КК України.

Суддя ОСОБА_1