УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , провівши у залі суду у м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом №0000382 від 14.12.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
На розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000382 від 14.12.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Крім того, прокурор заявила клопотання про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заперечували проти клопотання прокурора. Захисник вважає клопотання прокурора необгрунтованим, зазначив, що прокурором не підтверджено, що обвинувачений порушував покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, під час строку дії попередньої ухвали слідчого судді, а також не доведено наявність ризиків, про які зазначає прокурор у клопотанні.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вирішення клопотання прокурора залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання колегією суддів не встановлено невідповідності обвинувального акту вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, а також підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не встановлено, та колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії: з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмежень, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України на стадії підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Вирішуючи клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою слідчого судді від 08.06.2019 року відносно ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.08.2019 року, визначено розмір застави у сумі 99 892 гривень, покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі з державами з котрими Україна має міждержавні договори про перетин кордонів за внутрішньодержавними паспортами.

У зв`язку із внесенням застави у встановленому ухвалою слідчого судді розмірі, підозрюваний ОСОБА_7 з 10.06.2019 року, на підставі ч. 4 ст. 202 КПК України, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та у відповідності до ч. 6 ст. 182 КПК України, на нього було покладено обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді від 02.08.2019 року строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_7 було продовжено до 02.10.2019 року, та ухвалою слідчого судді від 01.10.2019 року до 07.11.2019 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що на час проведення підготовчого судового засідання строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 на підставі ст. 194 КПК України, сплив, прокурор до суду з відповідними клопотаннями про продовження строку їх дії не звертався, отже підстави для його продовження відсутні.

Статтею 182 КПК України не визначено строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Зі змісту вищезазначених положень Закону випливає, що у разі якщо прокурор не звертався з клопотанням про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, то ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припинила свою дію і обов`язки скасовані, а запобіжний у вигляді застави не припинив свою дію.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування клопотання про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тако ж незаконного впливу на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, виходячи з наданих повноважень на посаді директора ТОВ „Оціночна-конконсалтингова фірма „Бізнес Експерт Сервіс, оскільки обставини вчинення кримінальних правопорушень, що інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_7 , мали місце з використанням службового становища.

У підготовчому судовому засіданні судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення обвинуваченим ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, визначених ст. 42 КПК України, обставини, які б свідчили про наявність ризику переховування, а також необхідність забезпечення належної явки обвинуваченого до суду шляхом покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, прокурором не обгрунтовані.

Разом з тим, встановлено, що під час досудового розслідування органом досудового розслідування не ставилося питання про відсторонення обвинуваченого від займаної посади, відповідних клопотань в порядку ст. 155 КПК України не подавалось, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає доводи прокурора про те, що, перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню та здійснювати вплив на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, такими, що не заслуговують на увагу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про недоцільність покладення на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та вважає клопотання прокурора не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 314-316 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 14.12.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20.12.2019 року о 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Судовий розгляд проводити колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3