Справа №487/6034/19
Провадження №1-кс/487/6572/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на бездіяльність працівників Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на бездіяльність працівників Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначена скарга мотивована тим, що 26.07.2019 року представник «Миколаївобленерго» звернувся до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення злочину пошкодження об`єкту електроенергетики ( ст.. 194-1 КК України). Проте вказана заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважаючи такі дії неправомірними, АТ «Миколаївобленерго» звернулось зі скаргою до слідчого судді.

Представник АТ «Миколаївобленерго» в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК; Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1377 (Далі Інструкція).
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції, - «про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.
Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу».
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Також, враховуючи положення статей 2 ч.1, 11 КК України, слідчий суддя вважає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Із матеріалів скарги встановлено, що 26.07.2019 року представник «Миколаївобленерго» звернувся до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення злочину пошкодження об`єкту електроенергетики ( ст.. 194-1 КК України).

30.07.2019 року представнику АТ «Миколаївобленерго» повідомлено, що в результаті розгляду вказаного звернення про пошкодження електричних дротів за адресою: м.Миколаїв вул.. Декабристів 31, було ретельно розглянуто Заводським ВП ГУ НП в Миколаївській області та зареєстрована до журналу Єдиного обліку за №15905 від 29.07.2019 року. Підстав для внесення відомостей про вказаний факт до ЄРДР проведеною перевіркою на даний час не встановлено.

В судовому засіданні встановлено, що скарга АТ «Миколаївобленерго» всупереч вимогам ст.. 214 КПК України не містить заяви з викладенням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194-1 КК України.

Таким чином слідчий суддя позбавлений можливості дослідити заяву та встановити обставини, які можуть слугувати підставою для внесення відомостей про вчинення злочину.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга АТ «Миколаївобленерго» не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на бездіяльність працівників Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1