overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова
30 червня 2020 року

м. Київ
справа № 357/13865/19

провадження № 51-2888 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду Лагнюк М.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 травня 2020 року по кримінальній справі щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2020 року, постановленою в порядку пункту 9 «Перехідних положень» КПК (2012 року), статей 126, 409, 411 КПК (1960 року), суд прийняв рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2020 року постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2020 року залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до частини 2 статті 383 КПК України (1960 року) у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).
Разом з тим, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом в порядку передбаченому розділом 5 глави 33 КПК (1960 року) «Виконання вироку, ухвали і постанови суду».
Водночас, оскарження вказаних судових рішень в касаційному порядку не передбачено.
Згідно з частиною 2 статті 388 КПК України (1960 року) справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог статті 350, частини 2 статті 383, статті 384, частини 2 статті 386, частини 1 статті 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись статтею 388 КПК України 1960 року та пунктом 15 розділу 11 «Перехідних положень» КПК (2012 року),

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у витребуванні матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лагнюк
Справа № 579/971/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"30" червня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 01.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
9 червня 2020 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 22 червня 2020 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 30 червня 2020 року об 11 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1496/20
Провадження № 1-кп/626/201/2020
УХВАЛА
про призначення

26 червня 2020 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000203 від 01.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2020 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000203 від 01.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 16-50 год. 09.07.2020 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/4870/17
Провадження № 1-кп/645/192/20
У Х В А Л А
30 червня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч.ч. 1, 2 ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 317 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та свідки належним чином повідомлялись про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого та свідків в судове засідання приводом.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на те, що відсутність обвинуваченого та свідків в судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 131, 140, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також свідків ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , ОСОБА_14 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_9 , ОСОБА_15 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_10 , ОСОБА_16 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_11 , ОСОБА_17 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_12 , ОСОБА_18 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_13 доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова 20 липня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/5899/19 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2635/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2020 року подана апеляційна скарга засудженим.
26 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 40 хв. 11 лютого 2021 року.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю засудженого ОСОБА_3 , 1981 р.н., в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Темнівська виправна колонія №100».

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія №100» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної Установи «Темнівська виправна колонія №100» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/3441/20
Провадження № 1-кс/161/1638/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 червня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

В подальшому, 25 червня 2020 року, ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви та скарги, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_2 скарги бездіяльність слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 303-307 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду задовольнити повністю.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 169/400/19
Провадження № 1-кп/170/16/20

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
01 липня 2020 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
01 липня 2020 року прокурор надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання 01 липня 2020 року о 15 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з Турійським районним судом Волинської області. Неможливість прибуття в судове засідання пов`язане з продовженням дії карантину введеного з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, що утруднює можливість пересування до місцезнаходження суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції із Турійським районним судом Волинської області, тому клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Копію ухвали направити в Турійський районний суд Волинської області для виконання, для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику адвокату ОСОБА_5 для відома.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 296/5420/20
Ухвала
Іменем України

30 червня 2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 06.02.2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 26 червня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 11 годину 00 хвилин 20 серпня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1127/20
Провадження №1-кп/283/215/2020
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих підстав, що він зупинив своє право на зайняття адвокатською діяльністю.

Суд вважає, що заява захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Оскільки захисник ОСОБА_4 зупинив право на зайняття адвокатською діяльністю, то суд вважає за необхідне задовольнити його заяву про самовідвід та відвести від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні за призначенням його Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області. У випадку його відводу ОСОБА_5 залишиться без захисника. За таких обставин суд вважає за необхідне знову залучити обвинуваченій захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 49, 78, 81 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід захисника ОСОБА_4 задовольнити та відвести його від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Малинського районного суду Житомирської області на 14 годину 15 хвилин 06.07.2020 року.

Копію постанови направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний 1).

Суддя: ОСОБА_1
Справа 288/633/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 від 03 лютого 2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ірпінь, Київської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на підставі вироку Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2020 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» для розгляду даного кримінального провадження.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, та з метою розгляду кримінального провадження, обвинуваченого належить перевести з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8».
Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» (04050, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 13) до Державної Установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» (10001, місто Житомир, проспект Незалежності, 172) для розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередню тримання під вартою.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.
Про результати виконання ухвали, повідомити Попільнянський районний суд Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1