У Х В А Л А
Справа № 126/3535/18

Провадження № 1-кп/126/50/2020

08 січня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

за участі прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

В судовому засіданні прокурори заявили клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на 60 діб без визначення застави.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки один із злочинів у вчиненні якого обвинувачується останній є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності, останній може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурорів про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Легніці республіки Польща, громадянину України, одруженому, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимому, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 7 березня 2020 року, включно.

Судове засідання відкласти до 30 січня 2020 року 13-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3