пр. № 1-кп/759/1580/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007171 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.10.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого в ТОВ «ФЕСКО мерчендайзинг», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 06.10.2019 року приблизно о 12.00 годин, прийшов до гіпермаркету «Епіцентр - К», що за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6 В, де на своєму робочому місці знаходився ОСОБА_6 , та підійшовши до ОСОБА_6 наполіг на прослідуванні за ним, на що ОСОБА_6 погодився без з`ясування причин.

Відійшовши з торгівельних рядів, де останні знаходились, за колону, яка розташована у вказаному торгівельному залі, ОСОБА_3 , нічого не пояснюючи та відчуваючи до ОСОБА_6 , раптово виниклу неприязнь, діючи умисно, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар своєю правою рукою стиснутою в кулак в область голови ОСОБА_6 , від якого останній не втримав рівновагу та впав на підлогу.

В той час, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , в той час як останній знаходився на підлозі у приміщенні вказаного гіпермаркету, почав наносити удари своєю правою і лівою рукою в область голови та тулуба потерпілого в результаті чого, завдав ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді: - закритої черепно - мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забійної рани правої вилицевої ділянки, синця на повіках правого ока, садни лобної ділянки справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України за наведених вище обставин визнав і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та пояснив, що 06.10.2019 приблизно о 12.00 годин, він прийшов до гіпермаркету «Епіцентр-К», що по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, до ОСОБА_6 , який там працює, та наніс декілька ударів по голові та тулубу потерпілого, за те, що його дружина переспала з ним.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 125 КК України вірна, оскільки він умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, працює, одружений та має на утриманні малолітню дитину, його відношення до скоєного, думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертизи № 042-2195-2019, що становить 1796 (одна тисяча сімсот дев`яносто шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути із ОСОБА_3 вартість проведення експертизи, що становить 1796 (одна тисяча сімсот дев`яносто шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1