Справа №583/555/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/160/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Інші процесуальні питання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в місті Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду матеріалів провадження № 583/555/19, -

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду матеріалів провадження № 583/555/19.

Засуджений ОСОБА_5 та прокурор, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, при цьому клопотання про відкладення не надійшло, а їх участь в розгляді провадження судом апеляційної інстанції, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши клопотання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, абзацу 2, ч. 2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, а також у випадку коли до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як вбачається із клопотання засудженого, основним мотивом для звернення до суду апеляційної інстанції є те, що Охтирським міськрайонним судом Сумської області здійснюється умисне гальмування розгляду клопотання про звільнення його від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі. На думку ОСОБА_5 він мав бути звільнений із під варти ще 15 лютого 2020 року, саме з цього часу закінчується давність виконання вироку суду відносно нього, однак суддя місцевого суду умисно призначив розгляд вказаного клопотання лише на 12 травня 2020 року.

Доводи клопотання, зокрема, про можливе умисне затягування суддею суду першої інстанції розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, не є підставами для зміни підсудності, в розумінні ст. 34 КПК України.

За таких обставин, клопотання засудженого не можна вважати обґрунтованим, оскільки останнє не містить в собі виняткових підстав, через які дане кримінальне провадження не може бути розглянуте саме Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 31, 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 щодо направлення до іншого суду матеріалів провадження № 583/555/19, для розгляду залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3