Провадження № 1-в/359/19/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією подання фахівця Бориспільського МРВ ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.01.2019 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки,

в с т а н о в и в :

Фахівець Бориспільського МРВ ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України.

Відповідно до подання ОСОБА_6 засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області 29.07.2019 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки. У відповідності до ст.76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про заміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та працевлаштуватись.

У судове засідання призначене на 06.12.2019, 16.01.2020 засуджений не з`явився про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвала про здійснення приводу ОСОБА_6 в судове засіданні не виконана. Інформація щодо не виконання приводу, на адресу суду не надходила.

Прокурор вважає неможливим подальший розгляд справи у відсутність ОСОБА_6 , та заявила клопотання, яким просила застосувати повторний примусовий привід відносно останнього.

Представник відділу пробації підтримав думку прокурора.

За наслідком розгляду заявленого прокурором клопотання суд прийшов таких висновків.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі день та час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або свідка.

З метою додержання судом розумних строків розгляду даного подання є необхідним вжити заходи примусового приводу засудженого, явка до суду якого є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Якщо буде встановлено, що здійснення приводу неможливо (наприклад, особа відсутня за місцем проживання або роботи), особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання (з відповідним рапортом, поясненням осіб, які проживають (працюють) поряд з особою, яка підлягає приводу, про її відсутність).

Враховуючи необхідність з`ясування причин, які призвели до порушення питання перед судом про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого, визнав обов`язковою явку ОСОБА_6 в судове засідання. З огляду на те, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю засудженого, суд вважає можливим постановити ухвалу про його повторний примусовий привід.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст. ст. 140, 142, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Розгляд подання відкласти на 09 год. 00 хв. 06 березня 2020 у зв`язку з неявкою засудженого.

Здійснити повторний примусовий привід у судове засідання в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 (каб. №6) на 09 год. 00 хв. 06 березня 2020, засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання ( ч. 4 ст. 143 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1