Справа № 482/605/17
Номер провадження 1-кп/473/30/2020

УХВАЛА
Іменем України

"10" березня 2020 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в колегіальному складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000092 за обвинуваченням :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за №000092 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України.
10 березня 2020 року в судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" строком на 60 днів у зв`язку з тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого, судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не може бути закінчений, а обвинувачений в судовому засіданні виказував агресивну поведінку щодо потерпілого.
Крім того прокурором заявлено клопотання про примусовий привід в судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які проживають на території Новоодеського району, не з`явилися в судове засідання, хоча належним чином неодноразово повідомлялись про необхідність з`явитись до суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу заперечував, вказав, що клопотання заявлено безпідставно, належним чином не підтверджено. Свою агресивну поведінку щодо потерпілого ОСОБА_13 обґрунтовує хворобливим станом, викликаним прийомом медикаментів. Клопотання про привід свідків залишив на розсуд суду.
Адвокат ОСОБА_8 заперечував проти клопотання про продовження строку тримання під вартою поза розумним строком ОСОБА_6 , і не заперечував щодо клопотання про привід свідків.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_9 при вирішенні клопотання щодо продовження строку обвинуваченому ОСОБА_6 погодились із позицією адвоката ОСОБА_8 , щодо приводу свідків клопотання залишили на розсуд суду.
Враховуючи позиції учасників процесу, суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення щодо продовження ОСОБА_14 строку тримання під вартою підлягає задоволенню відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України, оскільки до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути дане питання, враховуючи ту обставину, що судове засідання не було завершене до його спливу.
На даний час судове засідання неможливо закінчити з причин, незалежних від суду, суд враховує, тяжкість покарання, яке передбачене ч 3 ст 187 КК України- позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а також те, що ОСОБА_6 раніше судимий. Крім того судом не допитані свідки по даному кримінальному провадженню.
При цьому, прокурором доведено, що відносно ОСОБА_14 ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч 1 ст. 177 КПК України, які були наявні при обрані запобіжного заходу і на час розгляду клопотання не зменшились.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Звідси, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 04 травня 2020 року включно.
Щодо клопотання прокурора про примусовий привід свідків, суд з урахуванням положень ст. 140, ч 1 ст. 327 КПК України вважає за необхідне здійснити привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у наступне судове засідання у зв`язку з неявкою зазначених свідків (які неодноразово викликалися в судове засідання) без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 177, 178, 183, 315, 327, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 04 травня 2020 року.
Відкласти розгляд справи на 03 квітня 2020 року на 14 год. 00 хв.
Здійснити привід до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 02 квітня 2020 року свідків :
- ОСОБА_15 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , який мешкає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , який мешкає: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали суду про здійснення приводу негайно направити до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області - для організації виконання приводу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, з моменту отримання її копії.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3