Справа № 366/919/18
Провадження № 1-кп/991/18/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164, щодо ОСОБА_4 . Даним обвинувальним актом прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону від 11 червня 2009 року) - умисне, з метою в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки;

ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 11 червня 2009 року) - видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Підготовче провадження проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_8 .

У процесі розгляду суд встановив:

1. 29 січня 2020 року з Іванківського районного суду Київської області до Вищого антикорупційного суду (надалі ВАКС) надійшов обвинувальний акт від 11 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164, щодо ОСОБА_4 . Обвинувальний акт затверджений начальником Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 .

2. Захисником ОСОБА_7 було подано клопотання, в якому він заявив, що дана справа не підсудна Вищому антикорупційному суду з огляду на таке. З набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX до підсудності суду були віднесені кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якщо досудове розслідування здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (до дня набрання чинності Законом № 100-IX). Захисник просить направити до Апеляційної палати ВАКС подання про зміну підсудності даного кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника. Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого залишила дане питання на розсуд суду.

3. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з огляду на таке.

3.1 Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 затверджений начальником Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 . Досудове розслідування проводилось слідчим СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, капітаном поліції ОСОБА_10 .
Ухвалою Іванківського районного суду від 06 грудня 2019 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 передано для розгляду до Вищого антикорупційного суду. Справа надійшла до суду 29 січня 2020 року.
Відповідно до пункту 20-2 розділу XI «Перехідних положень» КПК України підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» від 18.09.2019 року № 100-IX). Закон № 100-IX набрав чинності 22 вересня 2019 року, а ухвала Іванківського районного суду Київської області про передачу справи до ВАКС постановлена 06 грудня 2019 року.
В ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 06 грудня 2019 року зазначено, що відповідно до примітки статті 45 КК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно злочинів, серед яких, зокрема, ст. 364 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , якщо розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою … органу місцевого самоврядування) (п. 3 частини п`ятої статті 216 КПК України). Відповідно до обвинувального акту, шкода, завдана державі обвинуваченим ОСОБА_4 становить 6 169 676 грн. 60 коп., що в 500 і більше разів перевищує прожитковий мінімум, встановлений на час скоєння злочину. На підставі вищезазначеного, Іванківським районним судом було прийнято рішення про направлення кримінального провадження № 0000164 до ВАКС. Однак, у зв`язку з прийняттям Закону України № 100-IX, кримінальне провадження № 0000164 не віднесене до підсудності Вищого антикорупційного суду, оскільки досудове розслідування у ньому не здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та не закінчувалося прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Вищенаведене свідчить, що справа № 366/919/18 не була підсудна ВАКС станом на 06 грудня 2019 року, тобто на момент постановлення суддею Іванківського районного суду Київської області ухвали про передачу справи до ВАКС.
3.2. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Частиною 3 цієї статті встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, про що постановляється вмотивована ухвала.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відтак, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів даного кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 33-1, 34, 314 КПК України суд постановив:

1. Звернутися до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 11 червня 2009 року), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 08 грудня 2016 року, до іншого суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Cудді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3