Дата документу 12.03.2020 Справа № 326/89/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 11-п/807/113/20 ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула 12 березня 2020 року в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0001549 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 343КК Українидо іншого суду.

Клопотання мотивоване тим, що на розгляді Приморського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження № 0001549 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 343КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що більшість свідків, а також потерпілий мешкають у м. Запоріжжі, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження просив вирішити питання про направлення зазначеного провадження до будь-якого районного суду м. Запоріжжя.

Заслухавши суддю-доповідача про суть клопотання, перевіривши доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що останнє не підлягає задоволенню через наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду, передбачені ст.34 КПК України, є вичерпними.

Апеляційною інстанцією встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 343КК України, а саме: у перешкоджанні діям працівника поліції виконувати свій службовий обов`язок по супроводу колони із шести автобусів з дітьми на вказаній ділянці автомобільної дороги в районі с. Юріївка Приморського району Запорізької області; не виконанні законних вимог поліцейського та спричинення тілесних ушкоджень співробітнику поліції у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Тобто, місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення в обвинувальному акті зазначено с. Юріївка Приморського району Запорізької області, яке знаходиться на територіальній юрисдикції Приморського районного суду Запорізької області.

Таким чином, виходячи з положень ст. 32 КПК України, дане кримінальне провадження підлягає здійсненню Приморським районним судом Запорізької області, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення з урахуванням ст. 12 КК України.

Стосовно доводів сторони захисту з посиланням на місце проживання більшості свідків та потерпілого слід зазначити, що такі підстави для застосування положень ст. 34 КПК є винятковими і, з урахуванням перебування даної справи у провадженні Приморського районного суду Запорізької області з дотриманням правил територіальної підсудності, є неспроможними.

З цього приводу також звертає на себе увагу відсутність у матеріалах судового провадження даних щодо місць проживання свідків та потерпілого, що додатково засвідчує необґрунтованість заявлених вимог.

Отже, колегія судді не вбачає правових підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення даного кримінального провадження до будь-якого районного суду м. Запоріжжя.

Крім того, відповідно до положень ч.5 ст.34 КПК України, спори про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0001549 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 343КК Українидо іншого суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3