Справа № 214/2400/19
1-кс/214/133/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001652 ст. слідчою СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 ,і погоджене прокурором ОСОБА_4 , клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання наведено наступне. 21.10.2018 приблизно о 11:30 годині невстановлена особа, знаходячись на ринку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон "Самсунг J5" з сім-картокою оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_5 , вартістю 5000 гривень, через який, шляхом транзакції з банківських карток останньої: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 було знято грошові кошти в сумі 28 000 гривень. Сума загального збитку встановлюється.

Відомості по даному факту 22 жовтня 2018 року слідчим відділом Довгинцівским ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001652 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України.

13.02.2019 року Криворізькою місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області визначено підслідність в кримінальному провадженні № 0001652 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України за СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

25 лютого 2019 року кримінальне провадження прийнято старшим слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до свого провадження.

В ході досудового розслідування також було встановлено, що невстановлені особи 21 жовтня 2018 року в період часу з 15.00 год. до 15.40 год., знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_2 за допомогою викраденого у потерпілої ОСОБА_5 мобільного телефону через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлений у вищевказаному мобільному телефоні через безготівковий розрахунок оформили кредит на придбання 8 мобільних телефонів на загальну суму 29 402 гривень, а саме :

- мобільний телефон марки «Самсунг J6 2018 32GB» ІМЕІ_1: НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг J6 2018 32GB» ІМЕІ _1: НОМЕР_8 ІМЕІ_2:

НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг J6 PLUS 2018» ІМЕІ_1: НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг J6 PLUS 2018» ІМЕІ _1: НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг J6 PLUS 2018» ІМЕІ_1: НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон марки «NOMI і282» ІМЕІ_1: НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон марки «NOMI і241» ІМЕІ _1: НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон марки «NOMI і241» ІМЕІ_1: НОМЕР_15 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив наступне, що з квітня 2018 року він працював продавцем консультантом в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_2 . На даний час з січня 2019 року він у вищевказаному магазині не працює, останній також підтвердив факт того, що 21 жовтня 2018 року він знаходився на своєму робочому місці у вищевказаному магазині та близько 15.00 год. до магазину зайшло двоє хлопців, які з вітрини магазину вибрали потрібні їм мобільні телефони, після чого останній виніс їх у торгівельний зал, запакував у коробки. Після чого останні з мобільного телефону за допомогою системи «Пай Пас» безконтактної оплати зробив оплату придбаного товару на загальну суму 29 402 гривень розрахунок був безкредитний, за грошові кошти, що малися на карті у покупця.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано оперативну інформацію про те, що мобільний телефон марки «Самсунг J6 2018 32GB» ІМЕІ _1: НОМЕР_8 , ІМЕІ_2: НОМЕР_9 , який був придбаний в кредит у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_2 , невстановленими чоловіками, що скористалися тим, що змінили фінансовий номер потерпілої ОСОБА_5 та оформили споживчий кредит на придбання мобільних телефонів, на даний час знаходиться у користуванні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , дійсно підтвердила факт того, що користується мобільним телефоном «Самсунг J6 2018 32GB» ІМЕІ _1: НОМЕР_8 , ІМЕІ_2: НОМЕР_9 , вищевказаний мобільний телефон їй подарував син в лютому 2019 року новий в коробці з документами, зі слів останнього, він його придбав в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого по АДРЕСА_4 за 4800 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 відмовилася добровільно видати працівникам поліції вищевказаний мобільний телефон «Самсунг J6 2018 32GB» ІМЕІ _1: НОМЕР_8 , ІМЕІ_2: НОМЕР_9 , мотивуючи це тим, що вона є законним власником вищевказаного мобільного телефону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний мобільний телефон має суттєве значення для досягнення повноти, всебічності, неупередженості розслідування та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону «Самсунг J6 2018 32GB» ІМЕІ _1: НОМЕР_8 , ІМЕІ_2: НОМЕР_9 , який перебуває у володінні ОСОБА_7 .

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала повністю.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У судовому засіданні слідчою було доведено наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, а тому суд вважає, що маються підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Самсунг J6 2018 32GB» ІМЕІ _1: НОМЕР_8 , ІМЕІ_2: НОМЕР_9 , який перебуває у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю його тимчасового вилучення.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання повністю та дозволити ст. слідчій СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП ОСОБА_3 , право на здійснення тимчасового доступу до мобільного телефону марки «Самсунг J6 2018 32GB» ІМЕІ _1: НОМЕР_8 , ІМЕІ_2: НОМЕР_9 , який перебуває у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю його тимчасового вилучення.

Встановити строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1