Справа № 351/883/20
Номер провадження №1-кс/351/245/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника Слідчого відділення Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у рамках розслідування кримінального провадження №0000113 від 15.05.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у рамках розслідування кримінального провадження №0000113 від 15.05.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 13.05.2020р. в період часу з 17 год. 30 хв. по 17 год. 40 хв. невстановлена особа перебуваючи в приміщенні Аптеки, яка розташована по вулиці Лисенка, 3 в с. Хутір-Будилів Снятинського району Івано-Франківської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy A51 6/128 Gb в силіконовому чохлі, які на праві власності належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Видинів Снятинського району Івано-Франківської області, внаслідок чого спричинила останній матеріальні шкоду на суму приблизно 9000 гривень.
Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що викрадений мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy A51 6/128 Gb в силіконовому чохлі знаходяться в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
15.05.2020 під час проведення огляду місця події в приміщенні службового кабінету №14 Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy A51 6/128 Gb в силіконовому чохлі, які мають значення по провадженні як речові докази.
На підставі наведеного слідчий просив, з метою збереження речових доказів, накласти арешт на речовий доказ, а саме на мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy A51 6/128 Gb в силіконовому чохлі із забороною розпорядження.
Строки досудового розслідування ще не закінчились.
Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_7 ..
Заступник начальника подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити та просив розгляд даного клопотання провести без його участі.
Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000113 від 15.05.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України; постановою про визнання речових доказів від 15.05.2020р..
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, вищеперелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.
Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на речовий доказ: мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy A51 6/128 Gb в силіконовому чохлі із забороною розпорядження.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy A51 6/128 Gb в силіконовому чохлі із забороною розпорядження.
Речові докази після проведення товарознавчої експертизи передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1