overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
21 січня 2020 року

м. Київ
справа №587/3056/15-к
провадження №51-6387 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 січня 2020 року
м. Київ
справа № 748/1457/19
провадження № 51-6503ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок апеляційного суду від 11 грудня 2019 року щодо нього,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок апеляційного суду від 11 грудня 2019 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
21 січня 2020 року

м. Київ
справа № 553/3161/17

провадження № 51-325 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на вирок Київського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 жовтня та 28 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/154/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2018 року в кримінальному провадженні № 0008641 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

При винесенні даного вироку у вступній частині було допущено описку, невірно зазначено адресу за якою зареєстровано ОСОБА_3 , а саме: помилково вказано адресу « АДРЕСА_1 » замість вірного «АДРЕСА_1 ».
Згідно статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконання вказаного вироку суду, його слід виправити, вказавши правильно у вступній частині вироку адресу за якою зареєстровано ОСОБА_3 , а саме зазначити «АДРЕСА_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2018 року.

У вступній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2018 року, вказати адресу за якою зареєстровано ОСОБА_3 : « АДРЕСА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000119,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000119, яка полягає у не розгляді клопотання заявника від 19.08.2019 року №ВСВ-1961-09-28/73-К/2019.
В судове засідання в Тернопільській міськрайонний суд Тернопільської області не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000119.
19.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про допит свідка у кримінальному провадженні. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000119, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказане рішення до теперішнього часу не скасовано. Згідно ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом. Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні № №00000119 закінчено, а згідно ст. 303 КПК України, слідчий суддя розглядає скарги виключно на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні.
Аналізуючи викладене, слід відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000119 в порядку ст. 303 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000119.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/927/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про примусовий привід підозрюваної у кримінальному провадженні про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення підготовчого розгляду у відсутності підозрюваної, заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 , мотивуючи, що остання, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду належним чином, ухиляється від суду.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, у тому числі, за участю особи, відносно якої подане клопотання.

Положеннями ст. 288 КПК України визначено, що розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження в загальному порядку передбаченим цим Кодексом.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В підготовчі судові засідання ОСОБА_4 20.12.2017, 01.02.2018, 07.03.2018, 24.05.2018, 04.07.2018, 27.07.2018, 22.08.2018 не з`явилася, про поважність причин своєї неявки не повідомила.

За викладеним, керуючись ст. ст. 140, 288, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 11.00 год. 08.11.2018 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 592/91/20
Провадження № 1-кп/592/352/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0003397 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, працюючого менеджером зі збуту ТОВ «Пульс Авто Трейд», з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст. 286 ч. 2 КК України, -
встановив:
Кримінальні провадження №0003397 яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла, висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

постановив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України на 06 лютого 2020 року на 15 год. 30 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/1623/19
УХВАЛА
22.01.2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі яке було призначене на 11 годину 40 хвилин 22 січня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.
ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 09 годину 18 лютого 2020 року.
Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 09 годину 18 лютого 2020 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/86/20
провадження № 1-кс/598/34/2020
У Х В А Л А

"17" січня 2020 р. м.Збараж Тернопільської області

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні,-

встановив:

Відповідно до ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена слідчому судді ОСОБА_1 ..
Ознайомившись із клопотанням вважаю, що його слід прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Призначити розгляд клопотання о 10 годині 30 хвилин 20 січня 2020 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дана повна ухвала складена і підписана слідчим суддею 17 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 686/5115/19
Провадження № 1-кс/686/176/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

22.01.2020 на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 21.02.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій скаржник ОСОБА_2 зазначив, що на даний час перебуває у Державній установі Замкова виправна колонія №58 (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою Замкова виправна колонія №58 (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Керуючись ст.336 КПК України, -

постановила:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести 28.01.2020 року о 14.05, у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою Замкова виправна колонія №58 (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Доручити начальнику Державної установи Замкова виправна колонія №58 (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи Замкова виправна колонія №58 (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ознайомити скаржника ОСОБА_2 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи Замкова виправна колонія №58 (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №278/32/20
УХВАЛА
Іменем України

21.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000901 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 152 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

законного представника потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_9 , незважаючи на належне повідомлення з дотриманням вимог ст. 135 КПК України не з`явився в судове засідання та суду надіслано клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки захворів.
Прокурор просив призначити обвинуваченому захисника з центру надання безоплатної правової допомоги для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, про що не заперечували потерпіла та її законний представник.
Обвинувачений заперечив щодо призначення йому іншого захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно вимог ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у її проведенні.
Оскільки відповідно до вимог ст.ст. 315, 331 КПК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання про продовження якого заявив прокурор, закінчується 21.01.2020 року, суд зобов`язаний вирішити зазначене клопотання.
За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення процесуальних прав обвинуваченого, враховуючи тяжкість обвинувачення, де участь захисника є обов`язковою, а захисник, з яким укладено договір двічі не з`явився в судове засідання, існує необхідність залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого для участі в підготовчому судовому засіданні щодо розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Житомирській області залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити явку в судове засідання в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира на 21.01.2020 року на 17 год. 55 хв.
Копію ухвали невідкладно направити до Центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
№ справи 279/337/20
№ провадження 1-в/279/72/20

У Х В А Л А
"22" січня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
22.01.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 10:45 год. 31 січня 2020 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 349/2076/19
Провадження № 1-кп/349/48/20
У Х В А Л А
22 січня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000287 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь та подати її до суду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань №4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 03 лютого 2020 року о 15 год 00 хв.

Доручити Рогатинському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду до 03 лютого 2020 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1