Справа № 274/799/20 Провадження № 1-кс/0274/591/20
У Х В А Л А

04.05.20 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000098 від 01.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить надати йому та іншим особам тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, які містять інформацію щодо банківської картки № НОМЕР_1 , а саме інформацію щодо власника картки та документів, які складались на оформлення картки, виписки по руху коштів зазначеної картки, з зазначенням місць та адрес отримання готівкових грошових коштів (переведення коштів у готівку), номерів рахунків, на які перераховувались кошти, вхідного і вихідного залишків у період з 00:00 01.02.2020 р. по 00:00 04.02.2020 р.
Слідчим суддею з`ясовано, що з витягу від 16.04.2020 р. з ЄРДР з кримінального провадження № 0000098 від 01.02.2020 р., протоколу від 02.02.2020 р. допиту потерпілої ОСОБА_5 , дубліката чека від 01.02.2020 р. та інших доданих до клопотання документів випливає, що 01.02.2020 р. приблизно о 12:20 невстановлена слідством особа шляхом обману, під приводом продажу автомобільного причепу за допомогою сайту "ОЛХ" незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 5 000,00 грн., які ОСОБА_5 перерахувала в якості попередньої плати за товар, чим заподіяла останній матеріального збитку на вказану суму, які були перераховані на банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній є роздрібним продуктом АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Слідчий суддя, зважаючи на положення статті 159, пункту 5 частини першої статті 162, частини п`ятої, абзацу першого частини шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати Слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо а відтак приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме тимчасовий доступ до речей і документів має бути надано лише Слідчому, оскільки, зважаючи на зміст частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів надається лише стороні кримінального провадження, а інші особи, яким Слідчий просить надати такий доступ (співробітники оперативного підрозділу), зважаючи на пункт 19 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, не є сторонами кримінального провадження.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне вказати, що Слідчий, зважаючи на положення статті 41 Кримінального процесуального кодексу України, має право надати співробітникам оперативного підрозділу письмове доручення здійснити слідчі дії з виконання цієї ухвали.
Клопотання Слідчого в частині надання можливості вилучення речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до частини сьомої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Однак, Слідчий не довів наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Клопотання Слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей і документів іншим особам за його дорученням задоволенню не підлягає, оскільки, зважаючи на зміст частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів надається лише стороні кримінального провадження, а інші особи, якім Слідчий просить надати такий доступ (співробітники оперативного підрозділу), зважаючи на пункт 19 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, не є сторонами кримінального провадження.
Керуючись статтями 3, 41, 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
2. Надати слідчому СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію щодо банківської картки № НОМЕР_1 , а саме інформацію щодо власника картки та документів, які складались на оформлення картки, виписки по руху коштів зазначеної картки, з зазначенням місць та адрес отримання готівкових грошових коштів (переведення коштів у готівку), номерів рахунків, на які перераховувались кошти, вхідного і вихідного залишків у період з 00:00 01.02.2020 р. по 00:00 04.02.2020 р.
3. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
4. Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина перша статті 166 Кримінального процесуального кодексу України).

Слідчий суддя ОСОБА_1