Справа № 591/3797/18
Провадження № 1-кп/591/125/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №№ 0003414, 0002268, 0002316 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не працюючого, розлученого, судимого: 1) 04 лютого 2002 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 2) 15 січня 2004 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 3) 24 грудня 2009 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 4) 11 жовтня 2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09 вересня 2017 року близько 19.45 год. ОСОБА_6 , знаходячись в районі будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, діючи повторно, відкрито для оточуючих, схопив велосипед вартістю 4657 гривень, який належав ОСОБА_7 , таким чином заволодівши ним, чим завдав потерпілій стороні матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 26 травня 2018 року близько 16.30 год. ОСОБА_6 , знаходячись в районі будинку АДРЕСА_3 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, викрав велосипед вартістю 4581,6 гривні, який належав ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій стороні матеріальних збитків на вказану суму.

Також, 30 травня 2018 року близько 11.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись в районі озера Чеха зі сторони вул. І.Сірка в м. Суми, маючи намір на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, діючи повторно, відкрито для оточуючих, схопив велосипед вартістю 5604,1 гривні, який належав ОСОБА_9 , таким чином заволодівши ним, чим завдав потерпілій стороні матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Не зупинившись на скоєному, 02 червня 2018 року близько 20.10 год. ОСОБА_6 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_4 , маючи намір на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, діючи повторно, відкрито для оточуючих, схопив велосипед вартістю 5850,67 гривні, який належав ОСОБА_10 , таким чином заволодівши ним, чим завдав потерпілій стороні матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 10 червня 2018 року близько 16.10 год. ОСОБА_6 , знаходячись в районі озера Чеха зі сторони вул. І.Сірка в м. Суми, маючи намір на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, діючи повторно, відкрито для оточуючих, схопив велосипед вартістю 3833 гривні, який належав ОСОБА_11 , таким чином заволодівши ним, чим завдав потерпілій стороні матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також, 30 червня 2018 року близько 22.45 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на літньому майданчику відпочинку в районі будинку 19/2 по вул. І.Сірка в м. Суми (біля о. Чеха), маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, викрав жіночу сумку (що не становить цінності для потерпілої) з двома банківськими картками, грошовими коштами в сумі 3500 гривень, мобільним телефоном вартістю 1417 гривень, а всього на загальну суму 4917 гривень, які належали ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Не зупинившись на вчиненому, 07 липня 2018 року близько 10.07 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Дім сад та город» ТОВ «ТВ Покров» по вул. Лінійна, 24 в м. Суми, маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, викрав радіо та зовнішній «Power bank ec 2023 20000 max» загальною вартістю 367 гривень, які належали товариству, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій стороні матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, 15 липня 2018 року близько 21.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в районі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, викрав велосипед вартістю 2967 гривень, що перебував поруч з парканом наведеного домоволодіння, який належав ОСОБА_13 (користувалась ОСОБА_14 ), після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Також, 19 серпня 2018 року близько 14.15 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні готелю «Здибанка і Ко» по вул. Заливна, 7/2 в м. Суми, маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, викрав електроінструмент: фрезу та перфоратор, загальною вартістю 1983 гривні, які належали ТОВ «Здибанка і Ко», після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій стороні матеріальних збитків на вказану суму.

Не зупинившись на скоєному, 21 серпня 2018 року близько 05.00 год. ОСОБА_6 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, проник до підсобного приміщення готелю «Здибанка і Ко» по вул. Заливна, 7/2 в м. Суми, звідки викрав електроінструмент: ударну дриль та дриль-шурупокрут, загальною вартістю 1201 гривня, які належали ТОВ «Здибанка і Ко», після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій стороні матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно вчинив їх за наведених обставин. Цивільні позови ОСОБА_15 та ОСОБА_7 визнав повністю.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.
Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчинених діянь встановленими, факт скоєння ОСОБА_6 наведених кримінальних правопорушень доведеним, а його дії кваліфікує за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_6 суд не вбачає.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, висновок органу з питань пробації, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, пом`якшуючі покарання обставини, його соціальні зв`язки та стан здоров`я батьків.

Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченого, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, їх кількість та систематичність вчинення, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вік обвинуваченого, родинні стосунки, вчинення злочинів судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише за умови його ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме це покарання сприятиме досягненню мети кримінального провадження.
Цивільні позови ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , визнані обвинуваченим, суми стягнення в яких не перевищують вартості викраденого майна згідно обвинувачення, належить задовольнити в межах заявлених вимог.
Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог закону.
Процесуальні витрати, підтверджені прокурором, пов`язані з проведенням експертних досліджень, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу належить залишити тримання під вартою, враховуючи наявність ризиків ухилення та вчинення інших кримінальних правопорушень.
На підставі ст. 70, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 124, 129, 368, 370, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Строк відбування покарання обраховувати з 19 березня 2019 року.
Цивільний позов ОСОБА_15 задовольнити та стягнути на її користь з ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди кошти в сумі 5850,67 гривні.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити та стягнути на її користь з ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди кошти в сумі 4600 гривень.

Речові докази: 5 дисків з відеозаписами камер спостереження - залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3289 гривень.

Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін, але не більше чим до 29 березня 2020 року.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення вироку цій особі.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1