Справа № 577/691/20
Провадження № 1-кс/577/414/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке 20 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 відносно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 18 листопада 2014 року Конотопським міськрайонним судом за ч.2 ст.307, ст.69, ч.2 ст.309 ст.70 КК України до 4 років обмеження волі, звільненого 29 грудня 2018 року по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 . Вимоги обґрунтовує тим, що у лютому 2020 року ОСОБА_5 за достовірно невстановлених обставин та місці, незаконно з метою збуту придбав наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, вагою 0,0776 г, який переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та став незаконно зберігати за вказаною метою. У подальшому 18.02.2020 року о 15.09 год. ОСОБА_5 у під`їзді №1 за місцем свого проживання зустрівся з ОСОБА_8 , який є особою, взятою під захист відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII шляхом зміни його анкетних даних, та незаконно збув йому за 400 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0776 г у вигляді чотирьох пігулок. В ході проведення працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_8 видав чотири пігулки, придбані у ОСОБА_5 , у складі яких, згідно висновку експерта №19/119/7-2/412е від 28.02.2020 року виявлено метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0193 г, 0,0192 г, 0,0204 г та 0,0187 г відповідно.

За вказаним фактом 20 січня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

06 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Факт скоєння ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується протоколами НС(Р)Д, висновком експерта, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Про існування ризиків свідчать наступні обставини ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст.307 КК України незаконний обіг наркотичних засобів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років.

ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, 29 грудня 2018 року звільнився з місць позбавлення волі, має не зняті та не погашені судимості. Після відбуття покарання на шлях виправлення не став та упродовж року вчинив новий злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотиків. Крім того, підозрюваний не працює, не має законного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків родини та близьких родичів, систематично на протязі тривалого часу вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, існує за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів перебуває на обліку у лікаря нарколога КЦРЛ з приводу епізодичного вживання наркотичних речовин, а також страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, стан відміни неускладнений, на час скоєння злочину знаходився у стані наркотичного сп`яніння, викликаного вживанням амфетаміну. Періодично залишає місце свого проживання в м. Конотоп та виїздить до м. Києва. Зазначене свідчить про схильність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень .

За таких обставин, які є вагомими, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому, до підозрюваного ОСОБА_5 слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який виправдає потреби досудового розслідування та судового провадження та вказаний ступінь втручання у його права і свободи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали. Прокурор просить визначити розмір застави у максимальному розмірі, на рівні 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує. Захисник ОСОБА_6 підтримує свого підзахисного.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, є особою, раніше судимою за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину - пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України в цьому провадженні, яка належним чином обґрунтована, що встановлено в судовому засіданні, як і те, що ОСОБА_5 цілком розуміє суть підозри.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин слідчий суддя дійшов висновку про існування ризику вчинення ОСОБА_5 нового злочину і погоджується з органом досудового розслідування, що інший вид запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного і не убезпечить від ризику скоєння іншого злочину і дійшов висновку, що саме за існування вказаних вище підстав та наявності доказів, які досліджені в судовому засіданні і підлягає задоволенню клопотання слідчого. Такого висновку дійшов суд, враховуючи і дані про особу ОСОБА_5 що офіційно не працевлаштований і не має стабільного джерела доходів, є особою яка систематично вживає наркотичні засоби, з його пояснень вбачається, що періодично виїжджає в м .Київ у власних справах.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, що раніше судимий, враховуючи його вік, що мав можливість працювати, виходячи з працездатного віку та стану здоров`я, які не заважали йому це здійснювати, що судом встановлено, а також за наявності встановленого ризику, вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 гривень, і що саме такий розмір застави, в разі її внесення, достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків .

Керуючись ст. ст. 176-178,182,183, 193,197 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі восьмидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, які можливо внести на рахунок : UA0008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_5 , його з під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області чи суду ,залежно від стадії кримінального провадження, за вимогою;

2) не відлучатися за межі району місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії цієї ухвали закінчується 03 травня 2020 року о 24 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1