Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/746/20

Номер провадження: 1-кс/511/202/20

05.05.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню за №0000257 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню за №0000257 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

З клопотання вбачається, що 03.05.2020 року до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.05.2020 року близько 22 години 30 хвилин під час патрулювання по вул. Європейській, м. Роздільна, Одеської області патрулем у складі інспектора СРПП №1 ОСОБА_7 та поліцейського СРПП №1 ОСОБА_8 , був помічений транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander», який рухався на великій швидкості. Після зупинки вказаного транспортного засобу біля магазину «Лимон», який розташований за адресою: вул. Європейська, 7, м. Роздільна, Одеська області, водій транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander», який представився ОСОБА_5 (мав ознаки алкогольного сп`яніння), вийшов з машини та під час перевірки документів та складання адміністративного протоколу, вийшли з машини пасажири (дані осіб встановлюються) вказаного т/з, які почали конфліктну ситуацію, погрожували поліцейським, штовхали їх та смикали за формений одяг, після чого з метою припинення протиправних дій ОСОБА_9 було здійснено два постріли в повітря з табельної вогнепальної зброї, після чого гр-н ОСОБА_5 намагався втекти, сівши в якості пасажира до транспортного засобу «Mitsubishi L200». В цей час ОСОБА_10 намагався зашкодити руху вказаного т/з, ставши попереду авто, але водій, дані якого встановлюються, почав рух та здійснив наїзд на інспектора поліції, після чого ОСОБА_5 вийшов з авто та намагався втекти, однак ОСОБА_10 наздогнав останнього та намагався його затримати, але знайомий ОСОБА_5 ОСОБА_11 , підійшов ззаду інспектора, почав останнього відтягувати, наносити удари в область голови та душити за шию, в результаті чого ОСОБА_10 впав на землю, в подальшому ОСОБА_5 на транспортному засобі «Mitsubishi L200» з місця події зник.

В подальшому 04 травня 2020 року, з метою врятування майна та речових доказів а саме: відшукання та збереження в подальшому відомостей які становитимуть суттєве значення для судового слідства та визнання речовими доказами, по кримінальному провадженню в період часу з 04 години 24 хвилини по 04 годину 56 хвилин по вул. Ярослава Мудрого, м. Роздільна, Одеської області, біля адміністративної будівлі Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, було проведено невідкладний обшук в транспортному засобі «Mitsubishi L200» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 . Відповідний транспортний засіб «Mitsubishi L200» р/н НОМЕР_1 , під час обшуку було вилучено.

Згідно положень статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Відповідно до частини 7 статті 237 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно частини 5 статті 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час огляду, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Підставами арешту майна, а саме: транспортного засобу «Mitsubishi L200» р/н НОМЕР_1 , відповідно до частини 1 статті 170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те, що вказаний предмет являється доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту транспортного засобу «Mitsubishi L200» р/н НОМЕР_1 , є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На думку слідчого, якщо даний транспортний засіб буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до них буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по кримінальному провадженню.

У зв`язку з чим, вилучене під час обшуку майно, а саме: транспортний засіб «Mitsubishi L200» р/н НОМЕР_1 , має істотне значення для досудового розслідування оскільки є речовим доказом вчиненого злочину, та може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Старший слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити частково.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що клопотання необгрунтоване, докази спричинення тілесних ушкоджень потерпілому вказаним транспортним засобом у матеріалах, долучених до клопотання, відсутні, тим паче 04.05.2020 року іншій особі повідомлено про підозру за ч.2 ст.342 КК України, тобто обставини вчинення правопорушення за ч.2 ст.345 КК України, викладенні у клопотанні, не знайшли свого підтвердження.

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 підтримав думку адвоката та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників, прийшов до висновку щодо часткового задоволення даного клопотання виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000257 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України.
Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000257 від 04.05.2020 року та повідомлення про підозру від 04.05.2020 року, станом на 05.05.2020 року у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину за ч.2 ст.342 КК України. Вказана особа не є власником чи володільцем майна, вказаного у клопотанні слідчого.
Згідно постанови про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 04.05.2020 року слідчим змінено кваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за №0000257 із ч.2 ст.345 КК України на ч.2 ст.342 КК України.
Згідно положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
- можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб "Mitsubishi L200" р/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час обшуку 04 травня 2020 року, старшим слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , було вилучено транспортний засіб Mitsubishi L200» р/н НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом обшуку від 04.05.2020 року, який 04 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області був легалізований в порядку, передбаченому статтею 234 КПК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 04.05.2020 року, вилучений транспортний засіб "Mitsubishi L200" р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000257.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У свою чергу, відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з тим, що вилучений під час досудового розслідування транспортний засіб "Mitsubishi L200" р/н НОМЕР_1 , має значення речового доказу для досудового розслідування та є підстави вважати, що в подальшому може бути використаний, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно, тому слідчий суддя вважає вказане клопотанням таким, що підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню за №0000257 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно шляхом заборони його відчуження, а саме: на транспортний засіб «Mitsubishi L200» р/н НОМЕР_1 разом із ключами, який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , який було вилучено старшим слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в період часу з 04 години 24 хвилини по 04 годину 56 хвилин по вул. Ярослава Мудрого, м. Роздільна, Одеської області, біля адміністративної будівлі Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, під час проведення невідкладного обшуку в транспортному засобі «Mitsubishi L200» р/н НОМЕР_1 , який 04.05.2020 року ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області був легалізований в порядку, передбаченому статтею 234 КПК України.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1