Провадження №: 1-кп/752/1034/20
В И Р О К

Іменем України

28.01.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві судове засідання за кримінальним провадженням №0006428 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, українця, який одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

30.05.2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської обл. за ч.2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,-

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019року, приблизно о 21.10 год., обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в м.Києві по пр.Глушкова,13-Б біля входу в кафе «KFC» вирішив вчинити грабіж.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно, підійшов до столу, за яким сидів потерпілий ОСОБА_6 та вихопив з рук останнього мобільний телефон марки «Samsung J1 Mini»», вартість якого складає 1126 гривень. В подальшому з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1126 гривень.

Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 1 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, щиро розкаявся та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що знаходячись в нетверезому стані взяв телефон, який належав потерпілому, після чого зрозумів що телефон належить не йому та попросив одразу викликати поліцію.

Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України, відноситься до категорії тяжких, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 186 КК України, у виді штрафу.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив новий злочин в період іспитового строку, визначеного йому вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2019 року, яким він був засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, а за новий злочин суд вирішив призначити йому покарання у виді штрафу, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд, керуючись вимогами ст.ст.71, ч. 3 ст. 72 КК України приходить до висновку, що вироки судів слід виконувати самостійно.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу вісімсот) гривень.
На підставі вимог ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2019 року, яким ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік - виконувати самостійно.
Речові докази мобільний телефон марки «Samsung J1 Mini»», який зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 - залишити йому ж.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1