Справа № 296/4369/20
УХВАЛА
Іменем України

04 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження відомості, якого внесено до ЄРДР №0000250 від 22.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України, за фактом умисного вбивства семи осіб в с. Новоселиця, Попільнянського району.

22 травня 2020 року, після опівночі, на березі ставка, неподалік від села Новоселиця Попільнянського району Житомирської області, у ОСОБА_5 , що перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт з його знайомими: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з якими він напередодні, в цьому ж місці, розпивав спиртні напої.

Під час вищеназваного конфлікту у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на умисне вбивство двох і більше осіб, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 .

З метою реалізації свого наміру, ОСОБА_5 взяв належну йому мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-58 № НОМЕР_1 , та спорядивши її мисливськими набоями 16 калібру, в присутності ОСОБА_13 , здійснив постріли в ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , таким чином умисно протиправно заподіяв їм смерть.

Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця умисного вбивства двох та більше осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного вбивства більше двох осіб, а саме умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Під час аналізу отриманої інформації встановлено, що потерпілі особи мали в користуванні мобільні термінали з наступними сім картками та ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3

НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23

НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_38 .

З метою встановлення особи злочинця, з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з вищезазначеними абонентськими номерами, здійснених у різні періоди часу із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Особи, у володінні яких знаходяться документи про час та місце розгляду клопотання повідомлялися.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні речі або документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя визначаючи персональний склад осіб, яким надається тимчасовий доступ виходить із долученого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000250 від 22.05.2020, а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання за абонентськими номерами та ІМЕІ терміналів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_38 , за абонентами «А» та «Б» - час та тривалість з`єднань, з прив`язкою до базових станцій за період з 23.12.2019 по 04.06.2020, які знаходяться у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виготовити та надати тимчасовий доступ старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_20 , слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 , а також оперативним працівникам старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_23 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_24 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_25 , на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище номерами, ІМЕІ термінала та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абоненти А,Б).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та Б: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

3.Типи з`єднання абонента А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), без розкриття змісту повідомлень, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо .

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та В.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та В надати відомості про його особу.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище даними та періодом часу.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » як володільці інформації, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Строк дії ухвали тридцять днів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1