Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/28/20
Провадження № 1-кс/499/11/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , адвоката підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Глубочок Савранського Одеської області, громадянки України, українки, раніше не судимої, не одруженої, не утриманні дітей не маючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 працевлаштованої, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється в тому, що вона 08.01.2020 року приблизно о 20:00 годин в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в якому мешкає разом з співмешканцем та ОСОБА_7 , між останнім та підозрюваною на фоні вжитого алкоголю, виник побутовий словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті виниклих під час конфлікту неприязних стосунків із співмешканцем ОСОБА_7 , усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого, умисно схопила розкладний ніж, яким нанесла співмешканцю ОСОБА_7 один удар ножем в область живота, спричинивши проникаюче поранення передньої черевної стінки, пошкодження великого сальника, гілки лівої шлункової артерії, кровотеча в черевну порожнину, гематома парапакреотичної клітковини.

09.01.2020 року по даному факту відкрите кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000008 за ч.1 ст.121 КК України.

10.01.2020 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за погодженням з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури звернувся в суд з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Клопотання обґрунтовується існуванням наступних ризиків:

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, вказала, що вину в інкримінованому їй діянні визнає себе винною в повному обсязі.

Заслухавши думки та пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, у зв`язку з наступним.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, надані прокурором та досліджені у судовому засідання матеріали кримінального провадження №0000003 внесеного до ЄРДР від 09.01.2020 року в своїй сукупності дають слідчому судді підстави констатувати, що підозрювана ОСОБА_5 могла вчинити злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання до восьми років позбавлення волі, висунута підозра є обґрунтованою, що підтверджується сукупністю досліджених слідчим суддею доказів, а саме протоколом огляду місця події від 09.01.2020 року, протоколом огляду від 09.01.2020 року, протоколом огляду від 09.01.2020 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 09.01.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.01.2020 року, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 10.01.2020 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Судом також було встановлено, що наразі наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана, вчинила тяжкий злочин, відповідальність за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, має змогу переховуватися від слідства та суду, впливати на свідка та потерпілого, враховуючи тяжкість покарання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що доведена наявність вищезазначених ризиків є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_5 запропонованого запобіжного заходу, а обставини справи свідчать про те, що більш м`які запобіжні заходи будуть неефективними для їх запобігання.

Також, при обранні міри запобіжного заходу суд враховує ту обставину, що підозрювана за місцем роботи характеризується добре, офіційно працевлаштована, її робота є її єдиним джерелом до існування, раніше не судима.

Зважаючи на ці обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем фактичного проживання з 20:00 години до 07:00 години кожного дня. Таке обмеження, на думку суду, забезпечить запобіганню ризикам переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального провадження, незаконного впливу на свідка та потерпілого.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Застосовуючи щодо підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї обов`язки прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не залишати житло за місцем проживання з 20:00 години до 07:00 години кожного дня, не відвідувати місця, де продають алкогольні напої.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-181, 184, 193-194, 196, 309, 493 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Глубочок Савранського Одеської області, громадянки України, українки, раніше не судимої, не одруженої, не утриманні дітей не маючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки: не залишати будинок за місцем фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 у період з 20:00 години до 07:00 години кожного дня, прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відвідувати місця, де реалізовують алкогольні напої.

Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 10 березня 2020 року.

Ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній під розписку.

Повний текст ухвали проголошено 13.01.2020 року о 12 годині 40 хвилин.

СуддяОСОБА_1