УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002288 від 21.09.2019, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Потерпілий, обвинувачений та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстави для його повернення відсутні.

З вказаних мотивів суд доходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого та потерпілий.

Крім того, до початку підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_10 подано клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначено, що матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Крім того, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а тому з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який ніде не працює, стійких соціальних зв`язків та постійного місця проживання не має, прокурор вважає за необхідне застосувати саме такий запобіжний захід як тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_5 , яка приймала участь у судовому засіданні, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала та просила його задовольнити з підстав, які в ньому викладені.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно її підзахисного, посилаючись на те, що обвинувачення у вчиненні злочину, який інкриміновано ОСОБА_7 , не доведено, а зазначені прокурором у клопотанні ризики носять імовірний характер і стороною обвинувачення не доведені.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За висновком Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 23.11.2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у виді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч.2 ст. 29 Конституції України). У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Колегією суддів встановлено, що на досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2019 року відносно ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.11.2019 року, дію якого було продовжено ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2019 року до 22.12.2019 року включно.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні, колегія суддів виходить із встановлених слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу обставин щодо доведеності обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. При цьому, на стадії підготовчого судового засідання колегія суддів вважає передчасними доводи захисника, що в ході досудового розслідування не доведено, що у діях обвинуваченого наявний склад кримінального правопорушення, який йому інкриміновано.

Вирішуючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою, колегія суддів враховує дані про його особу, а саме те, що він раніше був засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, судимість у встановленому законом порядку не погашена, на даний час обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, постійного місця проживання не має, тісні соціальні зв`язки у нього відсутні, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, та доходить до висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжить вчиняти інші злочини.

При цьому колегія суддів вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки характер умисного злочину, в якому обвинувачують ОСОБА_7 , та дані про його особу свідчать про високу імовірність порушення їх умов, тому відносно обвинуваченого слід обрати такий винятковий запобіжний захід, як тримання під вартою, який належним чином зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а також забезпечити належу процесуальну поведінку обвинуваченого та створити необхідні умови для встановлення всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України суд, при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Положеннями п. 2 частини 4 статті 183 КПК України передбачено, що суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини. Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства відносно потерпілого, колегія суддів доходить до переконання, що підстави для визначення йому розміру застави відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на 14 год. 30 хв. 26 грудня 2019 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 16 лютого 2020 року включно, який обчислювати з 19 грудня 2019 року.

Визначити строк дії ухвали до 16.02.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у семиденний строк з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 грудня 2019 року.

Повний текст ухвали виготовлено 20.12.2019.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3