overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6602/19
Провадження № 1-кп/487/722/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003018 від 28.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Захисник та представник потерпілого не заперечували проти клопотання.

У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити ОСОБА_6 в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 13:00 годину 11.11.2019 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Заводський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області до виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/4/20 пров.№ 1-кп/478/27/2020
У х в а л а
про призначення судового розгляду

08 січня 2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судд ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 27.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486, який надійшов до суду 02.01.2020 року з Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до обвинуваченого запобіжний захід не застосовано, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 03.01.2020 року,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №0000486 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Задоволено клопотання сторони обвинувачення про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого, який надав згоду брати участь у її підготовці.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.314-1, ст. ст.315-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 13 січня 2020 року на 11 год.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Доручити органу пробації, відповідно до ст.6 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 до 20 січня 2020 року.

Суддя
Справа № 484/12/20
Провадження № 1-кп/484/208/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002551 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 08.01.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002551, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України на 11.02.2020 року, 09:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 574/1600/19 Провадження № 1-кп/574/169/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 14 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст.125 КК України,

встановив:

19.12.2019 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000310 від 14 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 14 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.01.2020 року о 14:40 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/2156/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"08" січня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 5.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
28.11.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався .

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинувачену відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 16 січня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3085/19
Провадження № 1-кп/589/682/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 04.03.2020 року о 16.00 год.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/1371/19
Провадження № 1-кс/750/43/20
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

08 січня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226 від 12.01.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.

У провадженні СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області перебуває вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема: допитано потерпілого ОСОБА_5 ; допитано в якості свідка ОСОБА_6 ; призначено судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_5 .

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч.1 ст.294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на шість місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення особи, яка вчинила злочин, відібрання у даної особи пояснень з приводу вчиненого злочину, встановлення та допиту мешканців квартири, допиту патрульних поліцейських, надання запиту до обслуговуючої компанії будинку АДРЕСА_1 з метою встановлення, чи здійснювалося відеоспостереження на місці вчинення злочину, отримання висновку судово-медичної експертизи тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 , за необхідності проведення слідчих експериментів за участі потерпілого та свідків.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 12.01.2020, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226 від 12.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на шість місяців.

Строк дії ухвали встановити до 12.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/9/20
Єдиний унікальний № 742/2291/18
У Х В А Л А

08 січня 2020 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.12.2018 року за ч.1 ст.122,75,76 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В :

Справа за поданням старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.12.2018 року за ч.1 ст.122,75,76 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком на один рік, надійшла до Прилуцького міськрадйонного суду Чернігівської області 03.01.2020 р.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Старший Прилуцького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу за поданням старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.12.2018 року за ч.1 ст.122,75,76 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком на один рік, призначити до судового засідання в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 08 год.10 хв. 24 січня 2020 року.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №587/2961/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/148/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

08 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Сумського районного суду Сумської області від 08 квітня 2019 року в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Сумського районного суду Сумської області від 08 квітня 2019 року.

Засуджена ОСОБА_3 звернулася до Сумського апеляційного суду з клопотанням про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» з її участю.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року вказане кримінальне провадження було призначено до апеляційного розгляду на 11-00 годину 15 січня 2020 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання апелянта засудженої ОСОБА_3 задовольнити та доручити ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Сумського районного суду Сумської області від 08 квітня 2019 року, призначеного до розгляду на 11-00 год. 15 січня 2020 року, з участю засудженої ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)»

Копію ухвали направити до ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» для організації проведення дистанційного судового провадження за участі засудженої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

.
Справа № 142/1032/19 Провадження №11-п/801/18/2020
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Піщанського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

встановив:
Піщанський районний суд просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів.

На даний час у суді з повноваженнями працює 2 суддів, суддя ОСОБА_5 брала участь в даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», місцевим судом не було дотримано норм даного Положення, а тому кримінальне провадження необхідно повернути до Піщанського районного суду для здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення, оскільки після виходу судді з відпустки можливо утворити склад суду та розглянути кримінальне провадження по суті.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання залишити без задоволення.

Повернути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України до Піщанського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3