Справа № 496/4894/19
Провадження № 1-кс/496/125/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження №0000772від 15.12.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 і покладення на нього обов`язку не відлучатися з с. Троїцьке, Біляївського району, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді; прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом.

При цьому вказує на те, що 22.11.2019 року, у вечірній час приблизно 18 годин 00 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на неогородженій території присадибної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , знаходиться електричний кабель, вирішив здійснити таємне викрадення чужого майна, а саме еклектичного кабелю. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання ОСОБА_4 пройшов на неогороджену територію присадибної ділянки та шляхом вільного доступу за допомогою заздалегідь приготованого садівного секатору відрізав та викрав електричний двожильний кабель у білій ізоляції довжиною 82 м, що належить ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 з вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 2300 гривень. В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, про вказане свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує, реальне відбуття покарання в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його проживання, відсутність постійного місця роботи, відсутність певного майнового стану. На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала вказане клопотання, пояснила, що наявні ризики, передбачені п.1 п.5 ч.1 ст. 177 КПК, а тому вважає, що є підстави для застосування особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України. Прокурором не доведений ризик, шо встановлений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення. Однак, прокурором доведено існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, переховування особи від слідства, оскільки підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке йому, в разі доведення винуватості, може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років.

Виходячи з наведеного, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою прокурора, слідчого або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .