overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№359/7782/16-к
Провадження №1-кп/359/26/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час судового засідання судом на обговорення було поставлено питання щодо необхідності здійснення примусового приводу по відношенню до свідка ОСОБА_7 .

Учасники процесу вважали за можливе здійснити по відношенню до свідків ОСОБА_7 примусовий привід на наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що з метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу свідка ОСОБА_7 , явка до суду якого є обов`язковою.

З метою примусового приводу свідка для судового розгляду кримінального провадження, надання ним показів в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 327 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області з наданням дозволу виконання даного доручення передоручивши за місцем можливого проживання свідка.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні №0000173 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 11 год. 00 хв. 13.07.2020 року для участі в судовому засіданні свідка:
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області з наданням дозволу виконання даного доручення передоручивши за місцем можливого проживання свідка.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного свідка.
Встановити термін виконання окремого доручення до 11год. 00 хв. 13.07.2020 року.
Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/2138/19
Провадження № 1-кп/361/225/20
У Х В А Л А
17 червня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари судове провадження про виправлення описки у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 15 червня 2020 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004983 від 10 грудня 2017 року між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку в шостому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, вказаний абзац викладений наступним чином: «Стягнути із засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь потерпілої ОСОБА_5 , 34 980 (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят) гривень майнової шкоди та 60 020 (шістдесят тисяч двадцять) гривень моральної шкоди, всього на загальну суму 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень», а необхідно викласти в наступній редакції: «Стягнути із засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь потерпілої ОСОБА_5 , 34 980 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят) гривень майнової шкоди та 60 020 (шістдесят тисяч двадцять) гривень моральної шкоди, всього на загальну суму 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали судового провадження суд приходить до висновку, що у вироку слід виправити зазначену описку в резолютивній частині рішення.

На підстав викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2020 року.

Вважати, що шостий абзац резолютивної частини рішення викладений наступним чином: «Стягнути із засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь потерпілої ОСОБА_5 , 34 980 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят) гривень майнової шкоди та 60 020 (шістдесят тисяч двадцять) гривень моральної шкоди, всього на загальну суму 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень»

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
"17" червня 2020 р. Справа № 363/2923/18
УХВАЛА

17 червня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000515 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у «Коростенській ВК (№71)» Житомирської області.
З метою забезпечення участі обвинуваченого в кримінальному провадженні, коли його доставка в судове засідання є ускладненою, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно вжити заходи до дистанційної участі обвинуваченого в розгляді справи в суді.
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, дії передбачені ч. 4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 і 372 КПК України,
ухвалив:
забезпечити у вказаному кримінальному провадженні дистанційну участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції о 09 год. 50 хв. 31 серпня 2020 року.
На підставі ч. 4 і ч. 6 ст. 336 КПК України зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Коростенської ВК (№71)» Житомирської області вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, пересвідчитися в його особі та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 379/1656/18
Провадження № 1-кп/378/71/20
УХВАЛА

18.06.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області питання про виправлення описки в ухвалі судді Ставищенського районного суду від 17 червня 2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 310 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 17 червня 2020 року призначено підготовче судове засідання по розгляду даного клопотання стосовно ОСОБА_3 передбаченого ст. ст. 185 ч.3, 310 ч.2 КК України.

У електронній копії вищевказаної ухвали допущено описку у назві частини статті КК України, а саме, вказано „ст.310 ч 1 замість „310 ч. 2.

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що слід виправити вищевказану описку в ухвалі судді Ставищенського районного суду від 17 червня 2020 року по даній справі.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити у електронній копії ухвали судді Ставищенського районного суду від 17 червня 2020 року по справі ЄУН 379/1656/18, провадження 1-кп/378/71/20 описку і замість „ст.310 ч.1 правильним вважати „ст.310 ч.2.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1047/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/648/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03 червня 2020 року частково задоволено подання начальника державної установи «Миколаївська виправна колонія (№50)» ОСОБА_5 та переведено засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу строком на десять діб.
На ухвалу суду захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 392/1767/18
Провадження № 1-кп/392/42/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження № 0000774 від 4.11.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених

ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

кримінальне провадження № 0000302 від 19.04.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

кримінальне провадження № 0000163 від 29.02.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , який повторно не з`явився у судове засідання.

Заперечень не надійшло.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Частиною 1 статті 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився у судове засідання; причини неявки невідомі; провадження триває тривалий час.

Тому, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 доцільно виділити в окреме провадження.

Керуючись статтями 334, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 526/951/20
Провадження № 1-кс/526/354/2020
У Х В А Л А
іменем України

15 червня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000374 від 15.06.2019 року,-

встановив:

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 219,294,297,376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 від 15.06.2019 року задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000374 від 15.06.2019 року до шести місяців, а саме до 15.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2020 року 0 10 год 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1135/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

захисника: - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд вищезазначеного кримінального провадження призначався на 17 червня 2020 року.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 27 липня 2020 року о 15 годині 10 хвилин.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/587/20
Номер провадження 1-кп/547/50/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2020 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Також до суду надійшла угода про примирення.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 19.06.2020 о 09 год. 35 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1309/20

18 червня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особi слідчого суддi ОСОБА_1 отримавши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 15.06.2020 року у кримінальному провадженні №0000758 від 03.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 15.06.2020 року у кримінальному провадженні №0000758 від 03.12.2019 року.

Скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 15.06.2020 року у кримінальному провадженні №0000758 від 03.12.2019 року відповідає вимогам статей 303-304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом скаржника та слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 15.06.2020 року у кримінальному провадженні №0000758 від 03.12.2019 року.

Призначити скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 15.06.2020 року у кримінальному провадженні №0000758 від 03.12.2019 року до розгляду в судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 18 червня 2020 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 591/3294/19
Провадження № 1-кп/591/208/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001238 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

В судове засідання від 01 квітня 2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом в розписці (а.с. 224), внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Ухвалою від 01 квітня 2020 року зобов`язано Сумський ВП ГУНП України в Сумській області здійснити привід ОСОБА_4 на 13-00 год. 18 червня 2020 року, привід не виконано, надані пояснення та зобов`язання ОСОБА_4 з`явитися до суду.
Прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_4 належить повторно застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського ВП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 11 - 20 год. 12 серпня 2020 року. (м. Суми, вул.Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підліснівка, Сумського району Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1