УХВАЛА
іменем України

13 травня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю заявника: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про підозру від 22 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному до ЄРДР 26 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
27 квітня 2020 року підозрювана ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на повідомлення слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про підозру від 22 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному до ЄРДР 26 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В обґрунтування скарги покликається на ту обставину, що 22 квітня 2020 року їй було вручено письмове повідомлення про підозру щодо вчинення у майбутньому, а саме 25 квітня 2020 року, кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.125 КК України. Вказане свідчить про незаконність даної підозри, оскільки КК України не передбачає злочином "діяння, яке може бути вчинено у майбутньому та за своїм складом відповідатиме ч.1 ст.125 КК України. Вказана підозра не відповідає вказаним нормам ч.1 ст.277 КПК України, щодо змісту підозри, оскільки замість опису суспільно- небезпечного винного діяння, у якому підозрюється ОСОБА_3 , слідчий за погодженням з прокурором обмежився лише твердженням, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Також щодо стислого викладу фактичних обставин кримінального правопорушення у підозрі зазначено, що вона на ґрунті довготривалих неприязних відносин умисно спричинила тілесне ушкодження ОСОБА_5 . Зазначає, що не зазначення у підозрі вказаних суттєвих обставин викликає сумнів щодо наявності умислу в її діях. Просить скасувати повідомлення слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про підозру від 22 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному до ЄРДР 26 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити з викладених у ній підстав з урахуванням свого письмового клопотання від 07 травня 2020 року.
Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 заперечив проти скасування повідомлення про підозру, оскільки ним було допущено описку в зазначенні дати вчинення злочину, яку повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 30 квітня 2020 року ним усунуто. Просить відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення заявниці, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до пояснень сторін та матеріалів справи, кримінальне провадження № 0000214 було внесене до ЄРДР 26 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
З копії повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України щодо заявника, вбачається, що воно датоване 22 квітня 2020 року, тобто оскаржується заявником ОСОБА_3 раніше визначеного законом строку, обґрунтованість чого нею мотивована у письмовому клопотанні від 07 травня 2020 року.
З тексту повідомлення про підозру від 22.04.2020 року вбачається, що підставою для його здійснення стала наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
З пояснень слідчого вбачається, що ним було допущено описку в зазначенні дати вчинення злочину, яку повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 30 квітня 2020 року ним усунуто. Дані пояснення слідчого підтверджені копією наданого ним повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 30 квітня 2020 року.
За таких обставин справи, враховуючи що не вийшов строк, визначений в п.10 ч.1 ст.303 КПК України, після спливу якого у підозрюваної настає право на оскарження підозри, а також що жодних підстав для задоволення даної скарги судом не встановлено, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя-
постановив :
У задоволенні скарги підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про підозру від 22 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному до ЄРДР 26 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 14 травня 2020 року.

Слідчий суддя :/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1