Справа № 308/3021/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Ужгород, кримінальне провадження, відомості про яке 17.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, на утриманні двоє дітей, раніше не судимого ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 17.03.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим Ужгородським міським управлінням юстиції фізичною особою підприємцем, згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 20.02.2003року №0076011, умисно, з метою заниження обсягу доходу за 2019 рік, подав 12 лютого 2020 року до Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Управління у місті Ужгороді ГУ ДПС у Закарпатській області завідомо неправдивий документ, що надає право або звільняє від обов`язків .

Так, ОСОБА_4 , будучи зобов`язаним відповідно до ст. 296 Податкового кодексу України подавати до контролюючого органу за місцем податкової адреси податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за формою, затвердженою наказом Міністерств фінансів України від 19 червня 2015 року №578 «Про затвердження форм податкових декларацій платника єдиного податку», та відображати обсяг доходу, що підлягає оподаткуванню за ставкою 15 відсотків, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що в звітній декларації платника ОСОБА_4 за 2019 рік у рядках за кодами 04 та 08 не вказано дохід в сумі 800000 грн. та у рядках декларації за кодами 09, 12 та 14 не вказано суму 120000 грн., яка підлягала нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, подав її до контролюючого органу.

Подаючи завідомо підроблений документ, ОСОБА_4 усвідомлював, що ним перевищено обсяг 1500000 гривень доходу, визначений у підпункті 2 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, отриманий від здійснення господарської діяльності з реалізації спортивного одягу та інвентарю на території України на 800000 тис., які відповідно до підпункту першого пункту 293.4 статті 293 Податкового кодексу України оподатковується за ставкою єдиного податку в розмірі 15%, а також те, що заниження об`єкту оподаткування та невідображення зобов`язання зі сплати податку в податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця призведе до настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді несплати до державного бюджету коштів у сумі 120000 грн.

Звітну податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи підприємця за 2019 рік на паперовому носієві ОСОБА_4 було подано особисто 12 лютого 2020 року (точного часу та місця слідством не встановлено) до Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Управління у місті Ужгороді ГУ ДПС у Закарпатській області, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Духновича, 2.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів та з метою невиконання обов`язків покладених на нього як на фізичну особу-підприємця платника єдиного податку 2 групи щодо нарахування та сплати єдиного податку в розмірі та порядку, визначеному розділом XIV Податкового кодексу України, використав завідомо підроблений документ, декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2019 рік, подавши її 12 лютого 2020 року до Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Управління у місті Ужгороді ГУ ДПС у Закарпатській області, унаслідок чого кримінальним правопорушенням було завдано збитки у вигляді ненадходження до державного бюджету єдиного податку в сумі 120000 грн.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, яке мотивував тим, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину визнає повністю та щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував збитки завдані державі, а тому вважає, що існують всі законні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання підтримав клопотання подане його захисником ОСОБА_5 , просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження щодо обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку із дійовим каяттям.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, доводи захисника, прокурора щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула шкоду.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, вину визнав та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував збитки завдані державі, суд, приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, а тому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 17.03.2020 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину, у відповідності до ст. 45 КК України - у зв`язку із дійовим каяттям.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 47 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000010 від 17.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі:

-спортивний інвентар та одяг, зокрема: вітровки марки «LEGEA» різних кольорів та розмірів в кількості 415 шт., спортивні костюми марки «LEGEA» в кількості 22 шт., куртки марки «LEGEA» в кількості 25 шт., спортивні комплекти марки «LEGEA» (шорти та футболки) в кількості 18 шт., кросівки для залу штучного покриття та футбольного поля марки «LANCAST» в кількості 1730 пар, м`ячі футбольні, волейбольні, баскетбольні, гандбольні марки «WINNER» різних розмірів та кольорів в кількості 2650 шт., м`ячі футбольні, волейбольні, баскетбольні марки «ALVIC» в кількості 243 шт., ворітні печатки марки «WINNER» в кількості 33 шт., сумки спортивні марки «LEGEA» в кількості 18 шт., гетри марки «LEGEA» в кількості 15 шт., 25 комплектів футболіст марки «LEGEA», маніжки марки «WINNER» кольорів 419 шт., які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , повернути власнику або іншому законному володільцю;

-спортивний інвентар та одяг, зокрема: спортивні сумки марки «Macron» в кількості 27 шт., спортивні футболки марки «Macron» в кількості 226 шт., спортивні кофти марки «Macron» в кількості 123 шт., спортивні штани марки «Macron» в кількості 113 шт., спортивні куртки марки «Macron» в кількості 97 шт., спортивні сумки марки «Macron» в кількості 27 шт., спортивне взуття в асортименті марки «Lancast» в кількості 50 пар, спортивні шкарпетки марки «Macron» в кількості 44 пар, спортивні рукавиці марки «Macron» в кількості 3 шт., спортивні шорти марки «Macron» в кількості 137 шт., спортивні майки в асортименті марки «Macron» в кількості 3 шт., м`ячі футбольні, волейбольні, баскетбольні різних торгових марок в кількості 122 шт., спортивні сумки марки «LEGEA» в кількості 4 шт., спортивні куртки марки «LEGEA» в кількості 16 шт., спортивні майки в асортименті марки «LEGEA» в кількості 11 шт., спортивні шорти марки «LEGEA» в кількості 25 шт., спортивні штани марки «LEGEA» в кількості 3 шт., спортивні рукавиці марки «LEGEA» в кількості 8 шт., спортивні шкарпетки марки «LEGEA» в кількості 43 шт., спортивні футболки марки «LEGEA» в кількості 35 шт., бейсболки (кепки) в асортименті ТМ «Macron» в кількості 35 штук, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 , повернути власнику або іншому законному володільцю;

-чорнові записи, флеш-накопичувач, телефон марки Redmi 5 Plus, круглу печатку ФОП ОСОБА_8 , які зберігається в службовому сейфі кабінету №9 СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області, повернути власнику ОСОБА_4 ;

-грошові кошти на загальну суму 3400 доларів США, які зберігаються в AT «Укрексімбанк», повернути власнику ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1