Справа № 686/3895/20
Провадження № 1-р/686/33/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., з участю секретаря судового засідання Беднарської А.А., розглянувши заяву начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора І. Бакая про роз`яснення порядку та способу виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2020 року у справі № 686/3895/20,

ВСТАНОВИВ:

Начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора І. Бакай звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про роз`яснення порядку та способу виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2020 року у справі № 686/3895/20.

Ознайомившись з заявою прокурора, який просить слідчого суддю роз`яснити порядок та спосіб виконання ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2020 року, задоволено клопотання адвоката Шалара Іона Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 000232 від 21.12.2019 року та надати адвокату Шалару Іону Васильовичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів Генеральної прокуратури України, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, а саме: до документів, які містять інформацію стосовно руху кримінального провадження №000232 від 21.12.2019 року за період з 21.12.2019 року по 28.04.2020 року, в тому числі з відомостями щодо: точної дати та часу внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, реєстрації кримінального провадження, відомостей щодо заявника та потеріплого, слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні, внесення змін (редагування) до вказаних відомостей, правової кваліфікації, із зазначенням посади та прізвищ службових осіб, які здійснювали такі дії, передачу кримінального провадження чи матеріалів за підслідністю (ч.7 ст. 214, ст. 216 КПК України) або за місцем проведення досудового розслідування (ст. 218 КПК України), об`єднання матеріалів досудового розслідування (ч.1 ст. 217 КПК України), доручення прокурора на здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу (ч.5 ст. 36 КПК України).

Також вказаною ухвалою постановлено посадовим особам Генеральної прокуратури України (м. Київ, вул. Різницька, 13/15) забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю ознайомлення з ними та отримання належним чином завірених копій. Строк дії ухвали визначено по 14 червня 2020 року.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 22.08.2013 року №10-1332/0/4-13, судам надано наступні роз`яснення: підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст.380 Кримінального процесуального кодексу. Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів "за заявою учасника судового провадження", можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

При вирішенні питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч.1 ст.9 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Крім того начальник управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора І. Бакай просить не роз`яснити рішення, не змінюючи при цьому його зміст, а роз`яснити порядок та спосіб його виконання, що не передбачено чинним КПК України.

На підставі вищевикладеного, та керуючись листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 22.08.2013 року №10-1332/0/4-13, ст. 9, 369, 509 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора І. Бакая про роз`яснення порядку та способу виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2020 року у справі № 686/3895/20 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя