Справа № 509/688/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року. смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000238, внесеному до ЄРДР 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, з якого вбачається, що Слідчий відділ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000238 від 12.02.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України.

У ході подальшого досудового розслідування встановлено, що 11.02.2020 о 22:40 під час прийняття заяви від ОСОБА_5 про нанесення йому тілесних ушкоджень, останній повідомив, що гр. ОСОБА_6 наносив йому тілесні ушкодження предметом з металу, схожого на кастет. Під час огляду місця події у приміщенні каб. №210 Авангардівської станції поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, гр. ОСОБА_6 у присутності понятих, добровільно видав металевий предмет сірого кольору, схожого на кастет. ЄО 2510.

В ході першочергових оперативно-розшукових заходів, 12.02.2020 у ході огляду службового кабінету №210 Авангардівської станції поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав з правої кишені штанів, предмет з металу сірого кольору, який схожий на кастет. Вказаний предмет було оглянуто, вилучено та поміщено до паперового конверту.

Вказаний вище предмет був визнано речовим доказом.

На підставі викладеного, враховуючи що вилучене в ході огляду може відноситись до предмету вчинення кримінального правопорушення, може містити на собі сліди правопорушення та являється речовим доказом, виникла необхідність в арешті даного майна.

З огляду на викладене слідчий просить накласти арешт на вилучений предмет з металу сірого кольору, тобто на речовий доказ, який у присутності понятих, добровільно видав гр. ОСОБА_6 у приміщенні службового кабінету №210 Авангардівської станції поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та зберігати його у камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області до призначення відповідних експертних досліджень та вирішення питання по суті.

Як передбачено ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Оскільки вищезазначене майно підпадає під критерії, зазначені у ст.98 КПК України, є речовим доказом, з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, вважаю, що наявні правові підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.167, 170, 172, 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений предмет з металу сірого кольору, тобто на речовий доказ, який у присутності понятих, добровільно видав гр. ОСОБА_6 у приміщенні службового кабінету №210 Авангардівської станції поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та зберігати його у камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області до призначення відповідних експертних досліджень та вирішення питання по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1