Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/240/2020 Справа № 641/9888/19
УХВАЛА
29 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,-
Старший слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та покласти на неї наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді за викликом за першою вимогою;
2)не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, офіційно не працюючий, раніше не судимий підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Так, 27.11.2019 в денний час (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 вступив з ОСОБА_5 , у злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до розважального закладу, розташованому за адресою: м. Харків, Садовий проїзд 16-А.
Після чого, 28.11.2019 ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, та маючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, узгодивши свої дії та розподіливши ролі близько о 01.00 підійшли до приміщення розважального закладу розташованого за адресою: м. Харків, Садовий проїзд 16-А, де ОСОБА_5 відповідно до раніше узгоджених та розподілених ролей, з метою реалізації спільного, злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, взяв з землі цеглину та розбив вікно до приміщення зазначеного закладу, Після цього ОСОБА_6 залишився біля вікна та здійснював охорону дій ОСОБА_5 з метою подальшого подання сигналу у разі появи сторонніх осіб, а в цей час ОСОБА_7 проник до вказаного приміщення розважального закладу, де діючи з єдиним наміром з ОСОБА_6 побачивши належне потерпілому ОСОБА_8 майно, а саме: телевізор ТМ «Samsung UE 43 MU 6172 U» у кількості 3 шт., вартістю 8 980,00 грн. кожний; ігрова приставка ТМ «SonyPlayStation 4» у кількості 3 шт., вартістю 6 500,00 грн., кожний; ігровий джойстик до ігрової приставки ТМ «SonyPlaystation 4» у кількості 6 шт., вартістю 780,00 грн., кожний, взяв його та по черзі передав через вікно ОСОБА_6 , який в той час перебував на вулиці біля вікна. Тим самим незаконно заволоділи зазначеним майном.
Вчинивши всі необхідні дії спрямовані на таємне викрадення чужого мана та довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 з викраденим майном, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 38 120,00 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло.
22.01.2020 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Харкова, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, офіційно не працюючий, раніше не судимий.
Під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), зокрема: протоколом огляду місця події проведеного за адресою: м. Харків, Садовий проїзд 16-А, від 28.11.2019; протоколом огляду місця події проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , даними зафіксованими в протоколі допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду речей від 20.01.2020, протоколами впізнання за участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду речей від 13.12.2019 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
На даний час, орган досудового розслідування збирає докази з метою їх перевірки та прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Вказані докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання,слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
22.01.2020 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та наявність достатніх підстав того, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді за викликом за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді за викликом за першою вимогою;
2. не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1