Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/90/20
Провадження № 1-кс/374/19/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року слідчий суддя Ржищівського міського суду Київської області

ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у рамках розслідування кримінального провадження № 0000160 від 21 квітня 2020 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2020 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у рамках розслідування кримінального провадження № 0000160 від 21 квітня 2020 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України.

На обґрунтування клопотання слідча зазначала, що 18 квітня 2020 року до чергової частини Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області зі спецлінії 102, надійшло повідомлення про те, що 18 квітня 2020 року в с. Стайки Кагарлицького району Київської області, працівники рибоохоронного патруля затримали невідомих осіб, які незаконно займалися рибним промислом.

21 квітня 2020 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 249 КК України, тобто як незаконне зайняття рибним промислом.

22 квітня 2020 року в період часу з 12 год 00 хв по 12 год 30 хв у присутності двох понятих, було проведено огляд та вилучено до Кагарлицького ВП металевий човен «Казанка-5» із серійним номером «ЯКИ № 0060» з двигуном марки «Ямаха-20» за адресою: м. Київ вул. Набережно Корчуватська, 27-6, Корчуватська дільниця № 6 м. Київ.

Таким чином при огляді місця події виявлено вищевказаний металевий човен, марки «Казанка-5» із серійним номером « НОМЕР_1 » з двигуном марки «Ямаха-20», який при вказаних обставинах має ознаки знаряддя вчинення злочину. Металевий човен марки «Казанка-5» із серійним номером «ЯКИ № 0060» з двигуном марки «Ямаха-20», на праві власності згідно суднового білета належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено у ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення І цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної соби за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ і акту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході досудового розслідування зібрано відомості, які дають достатні підстави вважати, що вилучений металевий човен марки «Казанка-5» із серійним номером « НОМЕР_1 » із двигуном марки «Ямаха-20», є предметом вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на металевий човен «Казанка-5» із серійним мером «ЯКИ 0060» із двигуном марки «Ямаха-20», який на праві власності згідно суднового білета належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .

Крім того, майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз та може бути використане, як речовий доказ в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 22 квітня 2020 року, металевий човен «Казанка-5 із серійним номером «ЯКИ 0060» з двигуном «Ямаха-20» визнано речовими доказами.

Слідча просила накласти арешт на металевий човен марки «Казанка-5» із серійним номером « НОМЕР_1 » з двигуном марки «Ямаха-20», який на праві власності згідно суднового білета належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 . До матеріалів справи долучено копії протоколів допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 23 квітня 2020 року, копію доручення ОСОБА_4 . Із документів встановлено, що за дорученням ОСОБА_4 її чоловік ОСОБА_6 займається підприємництвом у сфері риболовецької діяльності. 18 квітня 2020 року він попросив придбати рибу своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у невідомих осіб. Рибу перевозили човном "Казанка-5", який належить його дружині ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, рішення Ради суддів України від 17 березня 2020 року № 19 та з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, а також у зв`зку із тим, що Кабінет Міністрів України продовжив дію карантину до 11 травня 2020 року, про що ухвалено відповідне рішення прийняте на засіданні Уряду 22 квітня 2020 року, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність учасників кримінального провадження.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане вище майно, яке виявлено та вилучено 22 квітня 2020 року в ході огляду, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, металевий човен "Казанка" із серійним номером "ЯКИ 0060" з двигуном марки "Ямаха-20" є безпосереднім предметом та знаряддям вчинення злочину, а їх арешт передбачає запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання подано вчасно, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, згідно поштового конверта було надіслано до суду поштою рекомендованим листом 23 квітня 2020 року.

Керуючись ст. 36, 40, 110, 131-132, 170, 171, 172, 173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у рамках розслідування кримінального провадження № 0000160 від 21 квітня 2020 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 22 квітня 2020 року під час проведення огляду працівниками Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області майно, з забороною користуватись та розпоряджатись ним, а саме: металевий човен марки «Казанка-5» із серійним номером « НОМЕР_1 » з двигуном марки «Ямаха-20», який на праві власності згідно суднового білета належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1