Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/643/20
Провадження № 1-кс/935/240/20
У Х В А Л А
31 березня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000007 від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, в межах кримінального провадження № 0000007 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення судових експертиз.

На обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 28.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України по факту заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за попередньою змовою з невстановленими особами, державними коштами, шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів. Внаслідок вказаних протиправних дій державі завдано збитки, сума яких встановлюється.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.09.2017 між головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) ОСОБА_6 укладено договір №1 про пайову участь у розвитку інфраструктури селища Попільня. Предметом вказаного договору визначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як замовник об`єкта: «Будівництво елеватора зберігання зернових на 60 тис. т. на території ХПП в смт. Попільня (І черга)», що за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язаний сплатити пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Попільня, у розмірі 8 % від загальної кошторисної вартості об`єкта (22 млн. 629 тис. 466 грн.), відповідно до порядку залучення, розрахунок розміру та використання коштів пайової участі, затвердженого рішенням сесії селищної ради №29 від 18.01.2013.

Водночас, відповідно п. 2.2.1 вказаного договору передбачено, що повна оплата ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » коштів пайової участі за договором має бути здійснена не пізніше, як за 15 робочих днів до введення об`єкта в експлуатацію, шляхом перерахунку коштів до цільового фонду соціально-економічного розвитку смт. Попільня на рахунок селищного бюджету в сумі 1 млн. 810 тис. 357 грн.

Відповідно до отриманої відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_5 №1006-315/498/20 від 25.02.2020 встановлено, що 15.08.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 15.08.2018, видано сертифікат за реєстраційним номером серії ЖТ 12 від 28.08.2018 на об`єкт «Будівництво елеватора зберігання зернових на 60,0 тис.т. на території ХПП в смт. Попільня (І черга)», що засвідчило факт закінчення будівництва та введення в експлуатацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » елеватора зберігання зернових на 60 тис.т. на території ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У той же час, з метою подальшого отримання дотації по частковому відшкодуванню вартості будівництва елеватора зберігання зернових на 60,0 тис.т., директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , в порушення ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», внесено недостовірні відомості до п. 12 акту готовності об`єкта до експлуатації від 15.08.2018 щодо повноти сплати коштів пайової участі у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Попільня. На основі поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відомостей головний інспектор будівельного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , у ході неналежного виконання своїх службових обов`язків, не перевірив достовірність викладених даних в п. 12 акту готовності об`єкта до експлуатації від 15.08.2018, щодо сплати коштів пайової участі у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Попільня, видав довідку щодо розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, та видав сертифікат на об`єкт «Будівництво елеватора зберігання зернових на 60,0 тис.т. на території ХПП в смт. Попільня (І черга)» від 27.08.2018, чим засвідчив достовірність відомостей у заяві про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та в акті готовності до експлуатації від 15.08.2018.

Відповідно до отриманої відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_3 № 02-13/138 від 27.01.2020 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » порушив п.п. 2.2.1 договору № 01 від 12.09.2017 про пайову участь у розвитку інфраструктури смт. Попільня, а саме кошти сплачено не в повному обсязі на загальну суму лише 750 тис. грн.: платіжні доручення № 2087 від 06.12.2017; № 1548 від 25.09.2017; № 847 від 01.06.2018; № 1358 від 9.08.2018, що призвело до неотримання місцевим бюджетом коштів у сумі 1 млн. 60 тис. 357 грн.

Крім того, 28.12.2019 на підставі поданого директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 пакету документів (акту готовності об`єкта до експлуатації від 15.08.2018, сертифікату серії ЖТ № 12 виданого на об`єкт «Будівництво елеватора зберігання зернових на 60,0 тис.т. на території ХПП в смт. Попільня (І черга)», тощо Міністерством економічного розвитку і торгівлі України за програмою «Часткове відшкодування сільськогосподарським товаровиробникам вартості та реконструкції підприємців із зберігання та переробки зерна» (затвердженою наказом Мінекономіки № 865 від 28.12.2019) перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дотацію в сумі 9 млн. 864 тис. 371 грн. бюджетних коштів.

З метою ідентифікації посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які підписали зазначені вище документи і на підставі яких останні неправомірно отримали дотацію державні кошти, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів: заяви про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифікату від 15.08.2018, за вх. № 2518/2018 від 16.08.2018; сертифікату серії ЖТ № 12 від 15.08.2018; акту готовності об`єкта до експлуатації від 15.08.2018; довідки щодо розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачі сертифіката від 27.08.2017; сертифікату серії ЖТ № 03 від 25.11.2019; заяви про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката за вх. № 4568/2019 від 15.11.2019; акту готовності об`єкта до експлуатації від 14.11.2019; довідки щодо розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачі сертифіката та інших поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 01.01.2017 по час надання відповіді.

Вказані матеріали мають істотне значення для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню в досудовому розслідуванні, оскільки містять установчі, реєстраційні та інші документи, в тому числі містять зразки підписів посадових осіб юридичної особи, які в подальшому будуть використані для проведення судово-почеркознавчої експертизи і не можуть бути отриманні іншим чином, як в порядку тимчасового доступу.

Відповідно до положень Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», а саме п. 1.3, - для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК слідчий просить надати можливість вилучити оригінали вищеперерахованих документів, поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на час досудового розслідування, оскільки проведення почеркознавчої експертизи передбачає дослідження саме оригіналів підписів.

Крім того, слідчий просить розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки їх участь в судовому засіданні призведе до затягування строків розгляду клопотання і може існувати загроза заміни або знищення вказаних речей і документів.

У судове засідання слідчий не з`явилась, направивши на адресу суду заяву, в якій клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності.

Розгляд клопотання здійснювався за правилами ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни чи знищення вказаних документів.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Коростишівський відділ поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та згідно витягу зазначені дані про те, що до Коростишівської місцевої прокуратури надійшли матеріали Управління Служби безпеки України в Житомирській області щодо заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за попередньою змовою з невстановленими особами державними коштами шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, внаслідок чого державі завдано збитки, сума яких встановлюється.

У клопотанні слідчим порушено питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання вихідних даних для проведення почеркознавчої експертизи.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучено відповідні копії матеріалів, які у сукупності підтверджуються наведені у клопотанні обставини.

Отже, з клопотання слідує, що встановити та перевірити зазначені вище обставини без отримання оригіналів зазначених документів неможливо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також під час проведення почеркознавчої експертизи.

В інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів, неможливо.

Таким чином, перевіривши наведені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів вказаних у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

В частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації слідчим Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, які не здійснюють досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000007 від 28.02.2020 відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , т.в.о. заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській ОСОБА_9 , слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: заяви про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифікату від 15.08.2018, за вх. № 2518/2018 від 16.08.2018; сертифікату серії ЖТ № 12 від 15.08.2018; акту готовності об`єкта до експлуатації від 15.08.2018; довідки щодо розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачі сертифіката від 27.08.2017; сертифікату серії ЖТ № 03 від 25.11.2019; заяви про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката за вх. № 4568/2019 від 15.11.2019; акту готовності об`єкта до експлуатації від 14.11.2019; довідки щодо розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачі сертифіката та інших поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення в оригіналах.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1