Ухвала
іменем України
28 квітня 2020 року

м. Київ
провадження № 51-5895впс19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та захисника на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 13 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та захисника на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 13 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені в поданні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як убачається з наданих матеріалів, 21 квітня 2020 року до Сумського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та захисника на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 13 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до офіційних даних, розміщених на інтернет-ресурсі «Судова влада України», наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працюють п`ятеро суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на стадії досудового розслідування кримінального провадження переглядали в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 9 серпня 2019 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України не мають права брати повторно участь у цьому провадженні.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для її розподілу.
Загальними зборами суддів Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року було прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду цивільних справ до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ.
У зв`язку з цим у Сумському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного провадження, що унеможливлює утворення складу суду для здійснення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного подання Сумського апеляційного суду слід задовольнити, а кримінальне провадження - направити до Харківського апеляційного суду для здійснення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та захисника на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 13 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, направити до Харківського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_10 ОСОБА_3 ОСОБА_2