Справа № 274/6013/18
Провадження № 1-кс/0274/466/20

У Х В А Л А
Іменем України 02.04.2020 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня - керівника Бердичівської місцевої прокуратури, -

В с т а н о в и в :
26.03.2020 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася із скаргою на бездіяльність прокурора вищого рівня - керівника Бердичівської місцевої прокуратури.
03.03.2020 р. листом за № 43-с/13 вих.20 за підписом керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні вищевказаної скарги, оскільки прокурором вищестоящого рівня не встановлено підстав для її задоволення та надання відповідному прокурорі вказівок.
Скаржник зазначає, що таке рішення прокурора не відповідає нормам закону, оскільки не є процесуальним рішенням в розумінні ст. 110 КПК України, що позбавляє заявника можливості заявити вимогу про скасування постанови Бердичівської місцевої прокуратури в порядку ст. 308 КПК України.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з"явилися.
Від прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд скарги у відсутності прокурора. Відповідно до заяви прокурор просить відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 з тих підстав, що за результатами розгляду даної скарги адвокату ОСОБА_3 було надано ґрунтовну письмову відповідь, відповідно до якої 03.03.2020 р. Бердичівською місцевою прокуратурою матеріали вказаного кримінального провадження направлено до прокуратури Житомирської області для вирішення питання про подальше їх спрямування за підслідністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому. У зв"язку з чим, вимоги скарги в частині невиконання керівником Бердичівської місцевої прокуратури вимог ст. 308 КПК України у вказаному провадженні є безпідставними.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд скарги у її відсутності та у відсутності ОСОБА_4 . Вимоги скарги підтримує та просить суд задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - зокрема заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно із ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
В свою чергу, відповідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Відповідно до до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цьогоКодексу.
З системного аналізу статтей 308 та 110 КПК України вбачається, що постанова за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні у мотивувальній частині повинна містити висновок про дотримання, або ж недотримання слідчими, прокурорами розумних строків під час досудового розслідування із вказанням на мотиви та обґрунтування вказаного висновку.
Разом із цим, за зверненням заявника постанова не виносилась, а лише надана відповідь, яка не містить жодного посилання на дотримання або ж недотримання слідчими, прокурорами розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, а отже і не містить підстав для відмови у задоволенні відповідної скарги. Прокурором не надана оцінка причинам тривалого проведення досудового розслідування, не зроблено висновок про розумність строків виконання слідчими та прокурорами слідчих (розшукових) дій з метою встановлення осіб, винних у вчиненні кримінальних правопорушень.
Зазначене вище свідчить про порушення порядку розгляду скарги про недотримання розумних строків, неправильне оформлення прийнятого рішення, необґрунтованість наданої заявникові відповіді, тобто невідповідність її вимогам кримінального процесуального закону.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня - керівника Бердичівської місцевої прокуратури щодо її скарги про недотримання розумних строків проведення досудового розслідування кримінального провадження та зобов`язати керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 чи іншого уповноваженого прокурора повторно розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 28.02.2020 р. на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні та винести вмотивовану постанову відповідно до вимог ст. 110 КПК України.
При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 від 28.02.2020 р. про недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 114, 220, 303, 304, 306, 307, 308, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня - керівника Бердичівської місцевої прокуратури задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1