Провадження № 1-кп/932/850/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002701, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Горлівка Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «Конфіскат», розташованого по вул.Глінки, буд.19, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:

-мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A 2/16 Blue, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 1 799 гривень, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 03.12.2019 року близько о 14.00 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Конфіскат», розташованого по вул.Глінки, більш точної адреси не знає, побачила, як раніше незнайомий чоловік, як потім дізналась в ході слідства потерпілий ОСОБА_6 , розглядав стелажі зі взуттям, а в кишені куртки в нього виглядав мобільний телефон. Вона вирішила цим скористатися та таємно викрасти даний телефон. Підійшовши до потерпілого, таємно, з кишені куртки потерпілого викрала мобільний телефон, й утримуючи при собі, місце злочину покинула.
В скоєному щиросердно покаялася.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до неї не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 03.12.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A, серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ( а.с.5-7), який було повернуто потерпілому ОСОБА_6 ( а.с.16).

Даними судово-товарознавчої експертизи №5644-19 від 09.12.2019 року, згідно до висновку якого, станом на 03.12.2019 року ринкова вартість мобільного телефону Xiaomi Redmi 6A 2/16 Blue, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , становить 1 799 гривень ( а.с.22-27).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а також її відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченої, а також її відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A 2/16 Blue, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 ( а.с.16).

Стягнути з ОСОБА_5 документально підтверджені витрати за проведення експертизи №5644-19 від 09.12.2019 року в сумі 314 грн. 00 коп. (а.с.21).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1