Провадження № 1-кс/686/7382/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні № 0000292,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на чотири постанови слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому від 18.05.2020 року про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні № 0000292.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що постанови слідчого є незаконними, оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 морально і фізично постраждали від вчиненого правоохоронцями злочину. Також в постановах зазначено про осіб, які не звертались з заявами про визнання потерпілими. Просили постанови скасувати і зобов`язати слідчого визнати їх потерпілими.

Скаржники в судове засідання не з`явились, подавши до суду заяву про розгляд скарги у їх відсутності.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Третім слідчим відділом СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 14.03.2020 року, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 371 КК України.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звертались до слідчого з заявами про залучення їх до провадження як потерпілих, однак постановами слідчого від 18.05.2020 року у задоволенні таких заяв було відмовлено, з посиланням на те, що у кримінальному провадженні будь-які докази, які б свідчили про те, що можливим вчиненням кримінального правопорушення вказаним особам завдано моральної, фізичної або матеріальної шкоди, досудовим розслідуванням не встановлено і останніми не доведене завдання такої шкоди.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому, з вказаної постанови не вбачається, що вчинялись слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення заподіяної шкоди, хоча у своїй постанові слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування такої шкоди не встановлено.

Окрім того, в усіх чотирьох постановах слідчого помилково вказано про відмову у задоволенні клопотання (заяви) адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 .

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Враховуючим наведені обставини, вимоги вказаних норм слідчим не дотримано, а тому оскаржувані постанови підлягають скасуванню.

В задоволенні вимог скарги в частині зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 потерпілими необхідно відмовити, оскільки у слідчого судді відсутні повноваження на вчинення таких процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Постанови слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_9 від 18.05.2020 року про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000292, - скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду