Провадження № 1-кп/161/116/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 березня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 18 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Приморського району, м. Усурійськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого,не працюючого, раніше судимого:
06.02.2015 Івано Франківським міськрайонним судом Івано Франківської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі умовно достроково звільнений 03.01.2017 року, невідбутий строк покарання 1 рік 5 днів,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , зазначене кримінальне правопорушення вчинив за таких обставин.

18 березня 2017 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на території ПАТ «Теремно хліб», що по вулиці Підгаєцькій, 13б, у місті Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , під приводом телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J5» моделі «SN-J500H/DS» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 188 від 05.04.2017 року становить 3213,75 гривень, із встановленою сім-карткою оператора МТС НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не становить, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3213,75 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайством), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час підготовчого судового засідання було надано угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 , яка була укладена 19 березня 2020 року, згідно з якої, ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілою, примирившись з нею, та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбутого покарання за вироком Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 06 лютого 2015 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою в ОСОБА_6 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з другої сторони та призначення обвинуваченому узгодженого покарання.
Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 19 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 18 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбутого покарання за вироком Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 06 лютого 2015 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання термін його попереднього ув`язнення, з дня його затримання, тобто з 30 листопада 2019 року до вступу даного вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 30 листопада 2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 80 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому ОСОБА_4 , який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: