Справа № 521/8603/20
Номер провадження:1-м/521/77/20
УХВАЛА
03 червня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника затриманого адвоката ОСОБА_4 ,
затриманого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду в м. Одеси клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту, до фактичної передачі компетентним органам Грузії у відношенні ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каушани Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя
ВСТАНОВИВ:
Керівник Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з клопотанням про про перевірку наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) під вартою.
З матеріалів клопотання вбачається, що Працівниками УКР ГУ НП в Одеській області 10.09.2019 о 17:40 за адресою: ринок «Привоз» встановлений та затриманий в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України громадянин Республіки Молдова ОСОБА_8 , який на міжнародному рівні розшукується правоохоронними органами Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст.188, ч. 3 ст. 287 КК Республіки Молдова.
О/у ВКП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області 10.09.2019 складений протокол про затримання ОСОБА_8 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.
Підставою для затримання ОСОБА_8 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.
Так, вироком суду м. Штефан Воде від 06.09.2006 ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 287 КК Республіки Молдова та йому призначено покарання у вигляді штрафу, розміром 500 у.е. еквівалент 10 000 леїв. Цим же вироком, ОСОБА_8 виправданий у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 188 КК України.
Ухвалою Колегії по кримінальним справам Апеляційної палати Бендер від 14.11.2006, апеляційна скарга прокурора на вищевказаний вирок була відхилена, рішення від 06.09.2006 залишено без змін.
Ухвалою Колегії по кримінальним справам Верховної Судової Палати від 03.04.2007, касаційна скарга прокурора на рішення від 14.11.2016 задоволена, прийнято рішення про перегляд справи в Апеляційній палаті Кишиніва.
Рішенням Колегії по кримінальним справам Апеляційної палати Кишиніва від 16.10.2007, вирок від 06.09.2006 скасований, справа переглянута та проголошено нове рішення, відповідно до якого ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 188 та ч. 3 ст. 287 КК Республіки Молдова, йому призначено покарання у вигляді 8 та 5 років позбавлення волі, відповідно; до призначеного покарання приєднана невиконана частина покарання за вироком суду Штефан Воде від 04.05.2004 у вигляді 6 місяців тюремного ув`язнення, та ОСОБА_8 остаточно засуджений до 9 років позбавлення волі.
Рішенням Верховного суду м. Кишинів від 12.07.2017 касаційна скарга захисника ОСОБА_8 на рішення від 16.07.2007 визнана недопустимою.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2019 відносно ОСОБА_8 застосований тимчасовий арешт строком на
40 діб.
До Міністерства юстиції України надійшов запит Міністерства юстиції Республіки Молдова про видачу ОСОБА_8 для приведення у виконання ухвали Апеляційної палати Кишинів від 16.10.2007.
З матеріалів, наданих компетентним органом Республіки Молдова вбачається наступне.
ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_9 , 10.07.2006, поблизу ферми у с. Талмаза
р-ну Штефан Воде, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинили злісне хуліганство та розбій відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та неповнолітньої ОСОБА_12 .
Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_8 на території Республіки Молдова відповідають злочинам, передбаченим ч. 2 ст. 187 та
ч. 4 ст. 296 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.
Строки давності виконання обвинувального вироку, відповідно до
ст. 80 КК України не спливли.
Відповідно до наявних матеріалів екстрадиційної перевірки,
ОСОБА_8 на обліках в управляннях соціального захисту та сімейної політики не перебуває; в захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, у тому числі, у складі добровільних формувань, участь не приймав; з питань отримання статусу біженця або додаткового захисту в Україні не звертався; стан його здоров`я задовільний.
Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Республіки Молдова сер. № НОМЕР_1 від 28.12.2000, який дійсний до 20.09.2020.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2019 відносно ОСОБА_8 застосований екстрадиційний арешт.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.12.2019 залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 , на рішення слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2019, про застосування відносно ОСОБА_8 екстрадиційного арешту; ухвала слідчого судді залишена без змін.
Прокуратурою Одеської області закінчено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_13 . Відповідно до висновку, складеного за результатами перевірки, такі обставини відсутні.
Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2019, 13.02.2020 та 09.04.2020 визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_8 під вартою та продовжено застосування до нього екстрадиційного арешту.
Відповідно до інформації від 23.04.2020, наданої Міністерством юстиції України, на теперішній час очікується отримання додаткової інформації від Міністерства юстиції Республіки Молдова, стосовно невідбутої частини покарання та копії вироку суду Штефан Воде від 04.05.2004, з метою вирішення питання щодо видачі ОСОБА_13 .
Таким чином, підстав для звільнення ОСОБА_8 з-під варти, а також для застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземній державі, відповідно до
ст. 585 КПК України, не встановлено, обставини, які гарантують запобігання втечі ОСОБА_8 та забезпечать у подальшому його видачу відсутні.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, з посиланням на зазначені в ньому обставини.
Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та ОСОБА_8 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя, при винесенні ухвали, враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт - це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Частиною 1 статті 584 КПК України, передбачається, що після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що надані матеріали екстрадиційного арешту містять усі документи для задоволення вказаного клопотання.
Згідно ч.ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Перевіряючи підстави для подальшого тримання особи під вартою, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_8 розшукується правоохоронними органами Республіки Молдова за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 188,
ч. 3 ст. 287 КК Республіки Молдова, без реєстраційного обліку на території України, відсутнє місце реєстрації, непрацевлаштований, на території України не судимий.
Метою і підставами застосування слідчим суддею подальшого тримання особи під вартою в рамках екстрадиційного арешту ОСОБА_8 є: запобігання спробам ухилитись від компетентних органів іноземної держави та можливість перебуваючи на волі уникнути від відбування покарання.
З урахуванням викладених обставин слідчий суддя вважає, що є всі достатні підстави для подальшого тримання ОСОБА_8 під вартою з метою подальшого його екстрадиційного арешту і надалі забезпечення належної поведінки особи і виконання процесуальних рішень суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 376, 584 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 - задовольнити.
Визнати достатніми наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту, до моменту фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова, але не більше строку, встановленого ч.10 ст. 584 КПК України.
Утримувати ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ "ОДЕСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР" (№ 21).
Копію ухвали направити в ДУ "ОДЕСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР" (№ 21).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1