УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26.10.2019 року № 11141, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26.10.2019 року № 11141.

Скаргу мотивовано тим, що 26.10.2019 року ОСОБА_4 подав до подав до ГУ НП в Київській області, заяву про вчинення секретаркою Української міської ради тимчасово виконуючої обов`язки міського голови ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.353, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.

Вказана заява прийнята та зареєстрована старшим інспектором - черговим ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 за №11141 від 26.10.2019 року.

До цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, а розслідування не розпочато.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв`язку із тим, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 26.10.2019 року ОСОБА_4 подав до подав до ГУ НП в Київській області, заяву про вчинення секретаркою Української міської ради тимчасово виконуючої обов`язки міського голови ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.353, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.

До теперішнього часу відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві від 26.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Заява або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення повинна містити об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину /час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину/.

Разом з цим, у заяві адвоката ОСОБА_4 , не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які свідчили б про ознаки кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в діях уповноважених осіб Державного бюро розслідувань відсутня бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви адвоката

ОСОБА_4 огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26.10.2019 року № 11141.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1