В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/638/20
№ 1-кп/534/105/20

21 травня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000291 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ (м. Горішні Плавні), Полтавської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.10.2018 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;

- 07.06.2019 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.389, ст.71, ст.72 КК України до покарання у вигляді 1 місяця 10 днів арешту, що відбуто повністю,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.04.2020 близько 18 год. 06 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «ЄВА» по вул. Гірників, 25, у м. Горішні Плавні, Полтавської області, помітив виставлені на продаж товари для гоління, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_5 , здійснив крадіжку станка для гоління «Жилет Фьюжн Проглайд Стайлер», вартістю 389 грн 71 коп., який належить ТОВ «РУШ».

Після цього, ОСОБА_5 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій стороні ТОВ «РУШ» матеріального збитку на суму 389 грн 71 коп.

Матеріальна шкода, завдана потерпілій стороні внаслідок вчинення злочину, обвинуваченим відшкодована добровільно у повному обсязі, шляхом передачі грошових коштів потерпілій стороні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив крадіжку станка для гоління з магазину «ЄВА». Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактом заволодіння чужим майном, об`єм та вартість майна, яким заволодів не заперечував.

Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи представник потерпілої особи у судове засідання не прибув, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за його відсутності. У наданій на адресу суду заяві наголосив про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, питання щодо призначення покарання залишив на розсуд суду.

Суд рахує, що визнання вини ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченого, вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України є доведеною повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнано активне сприяння розкриттю злочину та повне добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

При визнанні обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме повне добровільне відшкодування матеріальної шкоди, суд бере до уваги розписку від 08.05.2020 наявну у матеріалах справи за якою обвинуваченим добровільно відшкодовано майнові збитки завдані кримінальним правопорушенням у сумі 389 грн 71 коп.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Згідно медичної довідки обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який схильний до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень проти власності, наявність непогашеної судимості, сімейний стан обвинуваченого, який не одружений, відсутності офіційного працевлаштування, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини, думку представника потерпілої сторони, котрий при призначенні покарання у своїй заяві поклався на розсуд суду.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання у вигляді арешту.
Санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає, зокрема відповідальність у виді арешту на строк від трьох до шести місяців.

Разом із тим, у відповідності до ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
За наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу (стаття 69-1 КК України).
Враховуючи наявність визнаних судом обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який висловлює щирий жаль з приводу вчинення злочину, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Підстав застосування до обвинуваченого більш м`якого покарання судом не встановлено з огляду на ухиляння ОСОБА_5 від покарання у вигляді 100 годин громадських робіт застосованого за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.10.2018.

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів належить вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді арешту строком на 1 (один) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

- пластикову упаковку стайлера для гоління марки «Жилет» - залишити потерпілій стороні, як їй належну;

- оптичний диск DVD-R 16X, ємкістю 4,7 GB, на зовнішній стороні білого кольору, марки «NANOTEX», з записом камер відеоспостереження магазину «Єва» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та представнику потерпілої сторони роз`яснюється право подати клопотання про помилування, учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1