Ухвала
Іменем України
30 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 310/5572/19
Провадження № 51 3728 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2019 року, якою обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивоване тим, що у Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2019 року, якою обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники провадження вчасно повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явились. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2019 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на 60 днів по 21 лютого 2020 року включно, ОСОБА_15 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, з визначеними обов`язками, строком на два місяці, по 23 лютого 2020 року включно.
До Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вищезазначену ухвалу.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду здійснює правосуддя сім суддів: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року задоволені заявлені самовідводи суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , оскільки вони вже брали участь у розгляді зазначеного кримінального провадження на стадії досудового розслідування.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Судді ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 також брали участь у розгляді зазначеного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що згідно ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь при апеляційному розгляді, та згідно ст. 35 КПК України і п. 2 ч. 5 розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» виключає їх внесення для визначення колегії суддів для розгляду даного провадження.
Рішенням зборів суддів Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року були прийняті засади використання автоматизованої системи документообігу Запорізького апеляційного суду (даліЗасади).
Згідно Додатку № 5 до Протоколу зборів суддів Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року № 5 затверджено склад постійно-діючих колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду з 30 вересня 2019 року, до складу як основного, так і резервного яких, входять лише судді судової палати з розгляду кримінальних справ.
Відповідно до п. 2.5 Засад спеціалізація судді при розподілі справ визначається з урахуванням до складу якої судової палати він входить. У разі неможливості АСДС визначити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження (справи) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність достатньої кількості суддів постійно-діючих колегій (як основного, так і резервного складу), які можуть здійснювати розгляд провадження (справи), судова справа (провадження) за поданням голови суду або виконуючого обов`язки голови суду надсилається до Верховного Суду для вирішення питання про передачу справи на розгляд іншого апеляційного суду (визначення підсудності) в порядку ст. 34 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Отже, у Запорізькому апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного провадження, що унеможливлює утворення складу суду для здійснення апеляційного розгляду, а тому подання підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги, що ухвалами Верховного Суду раніше неодноразово приймалися рішення про направлення матеріалів даного провадження на розгляд до Херсонського апеляційного суду, суд вважає за доцільне направити матеріали провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до Херсонського апеляційного суду, для здійснення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2019 року, якою обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, направити на розгляд до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3