Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/279/20
пр. № 1-кп/759/596/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019 за № 0007100, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, є фізичною особою-підприємцем, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 03.10.2019, приблизно о 23 год. 50 хв. керував автомобілем марки «HYUNDAI ELANTRA», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видано на ім`я ОСОБА_7 , по АДРЕСА_3 та був зупинений працівниками поліції. У салоні автомобіля ОСОБА_3 зберігав предмет зовні схожий на вогнепальну зброю з явними ознаками переробки, та предмети зовні схожі на набої, які працівники поліції вилучили.
Крім цього, 04.10.2019, у період часу з 02 год. 30 хв. до 03 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3-А, працівниками поліції проведено огляд гаражного боксу № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено предмети зовні схожі на набої.
Крім цього, 04.10.2019 року, в період часу з 03 год. 50 хв. до 05 год. 10 хв., під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 , було виявлено та в подальшому вилучено, предмети зовні схожі на набої та чотири предмети зовні схожі на запали до ручних гранат УЗРГМ-2 з маркуванням УЗРГМ-2 60-83 583, УЗРГМ-2 184-84-588, УЗРГМ-2 117-82 583, УЗРГМ-2 60-83 583.
Тоді ж, ОСОБА_3 не маючи передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв та вогнепальної зброї а саме: порушив Положення про дозвільну систему, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, придбав чотири предмети зовні схожі на запали до ручних гранат, вогнепальну зброю та набої до вогнепальної зброї в кількості 1065 шт. та став незаконно зберігати при собі, без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у зберіганні та придбанні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показав, що він з 2014 року був волонтером і допомагав бійцям 25 бригади. На початку січня 2015 року один з військових передав йому чотири запали до ручних гранат, вогнепальну зброю карабін «СКС» та набої до вогнепальної зброї в кількості приблизно 1065 шт. Карабін він вирішив самостійно переробити, оскільки така модель користується попитом у мисливців. В подальшому він хотів відповідно до законодавства налагодити виробництво таких карабінів. 03.10.2019 приблизно о 23 год. 50 хв. він їхав до гаражного боксу забрати дружину і був зупинений по вул. Сім`ї Сосніних, 3-А в м. Києві спецпідрозділом за порушення правил дорожнього руху керував автомобілем «HYUNDAI ELANTRA», номерний знак НОМЕР_1 , без ввімкнених фар. Він добровільно видав карабін та патрони у кількості 30 шт. Після цього, 04.10.2019 у гаражному боксі № НОМЕР_3 , що за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3-А, та за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції проведено огляд, в ході яких були виявлені та вилучені набої в кількості більше 1000 шт. та чотири запали до ручних гранат УЗРГМ-2. Просив суд призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Показання ОСОБА_9 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого злочину, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_9 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому складу злочину, а саме: у зберіганні та придбанні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та розкаянні; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має малолітню дитину, працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України в межах, установлених у санкції вказаної частини ст. 263 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, його особу, зокрема, його вік, наявність малолітньої дитини, ставлення до вчиненого, а також те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз, що підтверджуються розрахунками їх вартості.

Крім того, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07.10.2019 на автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та особисті речі ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки 7 (сім) місяців.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
- 1019 (одну тисячу дев`ятнадцять) набоїв, частини до вогнепальної зброї, карабін, чотири уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ-2, частину пошкодженого пускового пристрою реактивної протитанкової гранати РПГ-22 «НЕТТО», пластичну речовину, які передані на зберігання до камери схову Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, - конфіскувати в дохід держави шляхом передачі до служби озброєння Департаменту управління майном Національної поліції України та використовувати за належністю;

- 33 (тридцять три) набої в демонтованому стані, 31 (тридцять одну) стріляну гільзу, які передані на зберігання до камери схову Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, - знищити;

- ніж у кількості 1 шт., мобільний телефон марки «AGM», ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_6 , сумку чорного кольору, ремінь чорного кольору, одну пару шнурків, компресор в чохлі, два гаманці чорного кольору, скотч, навушники, два розвідні ключі, електричний провід, печатку, папку з документами, станок для гоління, пінку для гоління, зв`язку ключів, грошові кошти в сумі 730 (сімсот тридцять) грн, ювелірні вироби (дві золоті каблучки, одну пару сережок, одну срібну каблучку, один ланцюжок, біжутерія у вигляді каміння в кількості 14 (чотирнадцять) шт., які передані на зберігання до камери схову Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, - повернути власнику ОСОБА_3 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07.10.2019, на автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «AGM», ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_6 , сумку чорного кольору, ремінь чорного кольору, одну пару шнурків, компресор в чохлі, два гаманці чорного кольору, скотч, навушники, два розвідні ключі, електричний провід, печатку, папку з документами, станок для гоління, пінку для гоління, зв`язку ключів, грошові кошти в сумі 730 (сімсот тридцять) грн, ювелірні вироби (дві золоті каблучки, одну пару сережок, одну срібну каблучку, один ланцюжок, біжутерія у вигляді каміння в кількості 14 (чотирнадцять) шт., -скасувати.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ, 11304 (одинадцять тисяч триста чотири) грн 72 к.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1