Справа № 474/1288/19
Провадження № 1-кс/474/148/20
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування

25.06.20 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного 27.02.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, -
встановив:

23.06.2020р. старша слідча СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити на 12 (дванадцять) місяців строк досудового розслідування, внесеного 27.02.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.
Клопотання мотивує тим, що 27.02.2016р. до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що земельна ділянка площею 5,22 га в с. Юріївка та земельна ділянка площею 8,74 га в с. Йосипівка Врадіївського району Миколаївської області, які були відведені Гуляницькій ЗОШ, використовуються самовільно, всупереч установленому законом порядку (Епізод № 1).
Крім цього, 27.04.2016р. до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулась з заявою ОСОБА_6 про те, що посадові особи Гуляницької ЗОШ зловживаючи службовим становищем надали в оренду земельну ділянку виділену школі (Епізод № 2).
28.12.2018р. Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло звернення ОСОБА_7 про те, що директор Покровської ЗОШ ОСОБА_8 внесла завідомо неправдиві відомості до трудової книги ОСОБА_9 про його працевлаштування та видала неправдивий наказ про зарахування ОСОБА_10 до 1-го класу Покровської ЗОШ (Епізод № 3).
Також, 03.01.2019р. до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що директор Покровської ЗОШ ОСОБА_8 видала неправдиві накази по Гуляницькій ЗОШ І-ІІІ ступенів та внесла неправдиві відомості до посадової інструкції (Епізод № 4).
В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 354, ч. 1 ст. 364 КК України, були виявлені обставини вчинення ряду протиправних дій директором Покровської ЗОШ І-Ш ступенів, шляхом зловживання службовим становищем, а саме: незаконному отриманні орендної плати в період з 09.09.2014р. по 24.03.2016р. за використання земельних ділянок площею 13,96 та, які належать школі, без належного документального оформлення правовідносин, отриманні з 24.03.2016р. орендної плати готівкою від ФГ Оазіс, за використання земельних ділянок площею 13,96 га, які належать школі, без належного документального оформлення правовідносин, незаконному списанні будівельних матеріалів, токарних станків та іншого майна належного школі, не здійснення обліку коштів наданих спонсорами для проведення районного семінару на базі Покровської ЗОНІ 1-Ш, здійснювала прийом на посаду кочегара-опалювача в період з жовтня 2015р. по 31.10.2016р. з порушенням норм чинного законодавства (Епізод № 5).
За вищевказаними фактами слідчим відділенням Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 27.02.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.
З метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, було проведено ряд слідчих дій, які не дали результату. В зв`язку з тим, що жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень, виникає необхідність у проведенні ряду додаткових слідчих дій та у продовженні строку досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих, підтримав клопотання з вищезазначених підстав та наполягав на його задоволенні.
Заслухав пояснення слідчої та дослідив матеріали клопотання вважаю встановленим таке.
Під час досудового розслідування проведено такі слідчі дії:
- допитано в якості свідка ОСОБА_6 ;
- відібрано пояснення від ОСОБА_8 ;
- допитано в якості свідка сільського голову ОСОБА_11 ;
- допитано в якості свідка працівників Гуляницької ЗОШ, жителів с. Тарасівка та с. Покровське;
- 15.03.2016р. проведено огляд місця події;
- витребувано інформацію щодо сплати орендної плати за земельні ділянки, які били відведені Гуляницькій ЗОШ з копією квитанцій про сплату;
- витребувано характеристики на ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 ;
- витребувано інвентаризаційний опис Гуляницької ЗОШ;
- відібрано пояснення ОСОБА_7 ;
- витребувано копію трудової книжки ОСОБА_9 ;
- витребувано рішення Гуляницької сільської ради № 4 та № 5 щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою;
- витребувано копію угоди про сумісний обробіток земельних ділянок для дослідних та навчальних цілей від 15.09.2017р.;
- витребувано копії заяв ОСОБА_13 щодо прийняття її доньки до першого класу та залишення її на повторний курс;
- витребувано результати перевірок Департаментом освіти і науки;
- витребувано копію наказу про призначення відповідального за ведення ділової документації, робочої інструкції діловода, посадової інструкції директора;
- витребувано копію договору оренди землі від 30.06.2009;
- витребувано акти на списання основних засобів Гуляницької ЗОШ;
- витребувано наказ про заміну тимчасово відсутнього вчителя;
- 25.03.2019р. всі факти об`єднано в одне провадження від № 0000071 від 27.02.2016.;
- допитано в якості свідка ОСОБА_9 , витребувано інформацію щодо отриманих виплат по догляду за особою похилого віку, табелі обліку робочого часу та довідку про його заробітну плату;
- допитано головного бухгалтера відділу освіти;
- по епізоду №1 та №2 було прийнято рішення про закриття вказаних епізодів;
- витребувано документи щодо зміни назви Гуляницької ЗОШ на Покровську ЗОШ;
- 26.12.2019р. за клопотанням слідчого погодженого з прокурором у кримінальному провадження, Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області, продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні до 28.06.2020р.;
- допитано в якості свідка ОСОБА_13 ;
- допитано в якості свідка вчителя першого класу 2016-2017 навчального року ОСОБА_14 ;
- додатково допитано в якості свідка директора Покровської ЗОШ ОСОБА_8 ;
- допитано в якості свідка завідувача районним методичним кабінетом відділу освіти Врадіївської РДА ОСОБА_15 ;
- витребувано наказ № 45 від 18.04.2018р. про оголошення догани директору школи Покровської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_8 ;
- витребувано наказ № 41 від 11.04.2018р. про створення комісії з вивчення окремих питань, порушених у зверненнях ОСОБА_7 та довідку за результатами виїзду у Покровську ЗОШ І-ІІІ ступенів від 13.04.2017р.;
- допитано в якості свідка економіста відділу освіти Врадіївської РДА ОСОБА_16 ;
- допитано в якості свідка заступника головного бухгалтера відділу освіти Врадіївської РДА ОСОБА_17 ;
- до матеріалів кримінального провадження долучено виписку по рахунку за матеріали отримані від утилізації обладнання згідно договору № 47 від 10.04.2017р.;
- скеровано запит до Покровської ЗОШ з проханням надати копію журналу першого класу 2016-2017 навчального року за вересень, однак 03.04.2020 року в ході телефонної розмови з директором школи, з метою здійснення огляду вказаного журналу, ОСОБА_8 повідомила, що школа тимчасово зачинена у зв`язку з ситуацією, що склалася в країні. Відповідно до Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» всі заклади освіти зачиненні. Вчителі працюють дистанційно. Тому огляд журналу та інші слідчі дії можуть бути проведенні лише після закінчення встановленого терміну карантину;
- 23.04.2020р. скеровано запит до Покровської ЗОШ та витребувано список учнів Гуляницької ЗОШ І-ІІІ ступенів на 2016-2017р.р.;
- 13.05.2020р. за вих. №4056/62-2020 року до Покровської ЗОШ скеровано запит щодо надання належним чином завіреної копії наказу про зарахування ОСОБА_10 до першого класу Покровської ЗОШ у 2016 році;
- 14.05.2020р. до відділу освіти Врадіївської РДА скеровано запит, а 29.05.2020р. направлено лист-повідомлення про ненадання відповіді та витребувано інформацію про розрахунок оплати праці вчителя в разі наповнення класу до 12 чоловік та більше 12 чоловік;
- 20.05.2020р. до Покровської ЗОШ за вих. №4268/62-2020 скеровано запит про надання документів, які підтверджують оприбуткування фарби, яку було куплено за кошти, виручені від реалізації шиферу з Покровської ЗОШ;
- 20.05.2020р. до Покровської ЗОШ за вих. №4269/62-2020 скеровано запит про надання журналу першого класу 2016-2017 навчального року для його огляду;
- 26.05.2020р. проведено огляд журналу першого класу 2016-2017 навчального року, в ході чого було здійснено сканування всіх сторінок журналу та записано на диск, який долучено до протоколу огляду;
- 18.06.2020р. допитано в якості свідка ОСОБА_18 , яка є матір`ю учениці першого класу Покровської ЗОШ 2016-2017 навчального року;
- 22.06.2020р. до Покровської ЗОШ направлено лист-повідомлення про ненадання відповіді на запит від 20.05.2020р. за вих. №4268/62-2020 щодо надання документів, які підтверджують оприбуткування фарби, яку було куплено за кошти, виручені від реалізації шиферу з Покровської ЗОШ та запит від 13.05.2020р. за вих. №4056/62-2020 щодо надання належним чином завіреної копії наказу про зарахування ОСОБА_10 до першого класу Покровської ЗОШ у 2016 році.
Вищевказані обставини підтверджуються: витягами з кримінального провадження № 0000071 від 27.02.2016р., внесені за заявами ОСОБА_6 щодо самовільного використання, всупереч установленому законом порядку, земельних ділянок - площею 5,22 га в с. Юріївка та площею 8,74 га в с. Йосипівка, Врадіївського району, Миколаївської області, які були відведені Гуляницькій ЗОШ (епізод №1) та щодо зловживання службовим становищем посадовими особами Гуляницької ЗОШ, які надали в оренду земельну ділянку виділену школі (епізод № 2), а також за зверненнями ОСОБА_7 щодо внесення завідомо неправдивих відомостей до трудової книги ОСОБА_9 про працевлаштування останнього та видання неправдивого наказу про зарахування ОСОБА_10 до 1-го класу Покровської ЗОШ, директором Покровської ЗОШ ОСОБА_8 (епізод №3) та щодо видання неправдивих наказів по Гуляницькій ЗОШ І-ІІІ ступенів та внесення неправдивих відомостей до посадової інструкції директором Покровської ЗОШ ОСОБА_8 (епізод № 4), крім цього за самостійним виявленням слідчим кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування щодо виявлення обставин вчинення ряду протиправних дій директором Покровської ЗОШ І-Ш ступенів, шляхом зловживання службовим становищем, а саме: незаконному отриманні орендної плати в період з 09.09.2014р. по 24.03.2016р. за використання земельних ділянок площею 13,96 та, які належать школі, без належного документального оформлення правовідносин, отриманні з 24.03.2016р. орендної плати готівкою від ФГ «Оазіс», за використання земельних ділянок площею 13,96 га, які належать школі, без належного документального оформлення правовідносин, незаконному списанні будівельних матеріалів, токарних станків та іншого майна належного школі, не здійснення обліку коштів наданих спонсорами для проведення районного семінару на базі Покровської ЗОНІ 1-Ш, здійснювала прийом на посаду кочегара-опалювача в період з жовтня 2015р. по 31.10.2016р. з порушенням норм чинного законодавства (епізод № 5); протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.05.2018р.; постановою про закриття кримінального провадження № 0000071 від 27.02.2016р. (епізод №1); постановою про закриття кримінального провадження № 0000071 від 27.02.2016р. (епізод № 2); ухвалою про продовження досудового розслідування від 26.12.2019р.; запитами слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 на адресу директора Покровської ЗОШ ОСОБА_8 № 4056/62-2020 від 13.05.2020р., № 4268/62-2020 від 20.05.2020р., № 5563/62-2020 від 22.06.2020р.
З огляду на вищевикладене слідчий у клопотанні вказує на необхідність проведення додаткових слідчих дій, які не можуть бути завершенні в строки визначені ч. 1 ст. 219 КПК України, а саме:
- витребувати відповідь на запит слідчого від 13.05.2020р. за вих. № 4056/62-2020 щодо надання належним чином завіреної копії наказу про зарахування ОСОБА_10 до першого класу Покровської ЗОШ у 2016 році;
- витребувати відповідь на запит слідчого від 20.05.2020 за вих. №4268/62-2020 щодо надання документів, які підтверджують оприбуткування фарби, яку було куплено за кошти, виручені від реалізації шиферу з Покровської ЗОШ;
- додатково допитати ОСОБА_13 з пред`явленням їй заяви про зарахування її доньки до першого класу у 2016-2017р.р. та заяви про взяття її на повторний курс;
- за результатами додаткового допиту ОСОБА_13 вирішити питання про необхідність у вилученні з Покровської ЗОШ вказаних заяв, відібрання експериментальних та вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_13 та призначення почеркознавчої експертизи;
- провести ряд інших слідчих дій, спрямованих на встановлення істини в кримінальному провадженні.
Встановивши вказані обставини приходжу до наступного висновку.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до до ч.ч. 1 та 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Частинами 1, 8 та 9 ст. 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Конституційний Суд України в рішенні № 3-рп/2003 від 30.01.2003р. у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах Пелісьє і Сассі проти Франції та Філіс проти Греції).
Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі Мута проти України, Карабет та інші проти України).
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються факту вчинення кримінального правопорушення.
В поданому клопотанні слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що відповідно до Постанови КМУ від 11.03.2020р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 в країні запроваджено карантин, що не дозволило провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а тому необхідно продовжити строк досудового розслідування, на термін достатній для потреб досудового розслідування.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що зважаючи на обставини викладені в клопотанні та ступінь складності кримінального правопорушення, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, та необхідно продовжити строки досудового розслідування до шести місяців тобто до 28.12.2020р.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного 27.02.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 27.02.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, на 6 (шість) місяців, а саме до 28.12.2020р., включно.
В задоволені решти клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1