У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року
м. Київ
провадження: № 51-5600впс19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Чернігівського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2019 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и в:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Чернігівського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4

з його апеляційною скаргою ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про приведення у відповідність до вимог діючого законодавства вироку Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2010 року із Чернігівського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу 20 лютого 2020 року судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду кримінального провадження щодо

ОСОБА_4 , оскільки сім із дев`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи,

та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями

ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що подання Чернігівського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Чернігівського апеляційного суду надійшли матеріали з апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2019 року.
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду працює дев`ять суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,ОСОБА_12 та ОСОБА_13
16 грудня 2019 року зазначене провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу було передано для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_8 і членам колегії суддів: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду 08 січня 2020 року задоволено заяви суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_13 про самовідводи на підставі ст. 75 КПК.
11 січня 2020 року провадження щодо ОСОБА_4 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу було передано для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_6 і членам колегії суддів: ОСОБА_14 та ОСОБА_5 .
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду 12 лютого 2020 року задоволено заяви суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 про самовідводи на підставі ст. 75 КПК.
13 грудня 2020 року провадження щодо ОСОБА_4 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу було передано для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_9 і членам колегії суддів: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду 19 лютого 2020 року задоволено заяви суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_12 про самовідводи на підставі ст. 75 КПК.

У результаті проведення 20 лютого 2020 року автоматизованого розподілу судової справиміж суддями визначити колегію суддів для апеляційного розгляду вказаного провадження виявилось неможливим у зв`язку з тим, що суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 ,

ОСОБА_9 та ОСОБА_12 задоволено їх заяви про самовідвід. Таким чином, сім з дев`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду не мають права брати участь у даному кримінальному провадженні.
Згідно з рішенням зборів суддів Чернігівського апеляційного суду від 15 березня

2018 року судді судової палати з розгляду цивільних справ не включені до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Чернігівського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області

від 10 жовтня 2019 рокунеобхідно передатиз Чернігівського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Київського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , за апеляційного скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2019 року передати з Чернігівського апеляційного суду доКиївського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_15 ОСОБА_3