Справа № 464/1765/20
пр.№ 1-кп/464/276/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2020 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №464/1765/20, внесене 12 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець с. Дубаневичі Городоцького району Львівської області, громадянин України, одружений, з вищою освітою, працює змінним енергетиком ТОВ "ЛІК", має на утриманні малолітню дитину та матір, яка є особою з інвалідністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_3 працюючи на посаді змінного енергетика в ТОВ "ЛІК" в кінці лютого 2020 року (точний період досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні випробувальної лабораторії, яка знаходиться на 3 поверсі в будівлі Інструментального цеху ТОВ "ЛІК", що за адресою: м. Львів , вул. Зелена, 301 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 16 алімінієвих віконних конструкцій розміром 1500мм на 2800мм, загальною масою 353,6 кг. та вартістю 6364,8 грн. які на праві власності належать ТОВ "ЛІК". В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ТОВ "ЛІК", матеріальну шкоду на суму 6364,8 грн.

10.04.2020 між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч.1 ст.185 КК України. За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 засвідчив, що повністю визнає свою винуватість у зазначених діяннях, щиро розкаявся у вчиненому. Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування матеріальної шкоди, а тому дійшли згоди, що обвинувачений ОСОБА_3 має понести покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, Ствердив, що розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

Представник потерпілого ОСОБА_5 ствердив суду, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, просить затвердити угоду, яку уклав добровільно.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, які просили затвердити укладену угоду про примирення, приходить до висновку про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та можливість ухвалення вироку, виходячи з наступного.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України.

Вид та міра покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-68 КК України.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 469, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в :
угоду про примирення, укладену 10 квітня 2020 року між ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження їх право на отримання копії вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1