УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.20 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000039 від 13.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оржицького районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. У рамках розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що 06.02.2020 року до чергової частини Оржицького відділення поліції зі служби «102» надійшли анонімні повідомлення, які зареєстровані в журналі ЖЄО Оржицького ВП за №227 та №228 від 06.02.2020 року зі змістом, який несе в собі інформацію про правопорушення кримінального характеру. В ході перевірки було встановлено, що дані повідомлення про вчинення злочинів є неправдивими.
У клопотанні слідчий вказує, що житель с. Лазірки, Оржицького району Полтавської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується контактним номером мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_1 , неодноразово здійснював телефонні дзвінки на лінію 102, що обслуговується відділом служби «102» УОАЗОР Головного управління Національної поліції в Полтавській області, та повідомляв неправдиві відомості про вчинення злочинів на території Оржицького району Полтавської області.
На підставі викладеного та з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон та сім картку мобільного оператора «Vodafone», належні ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши та проаналізувавши докази, що додані до клопотання, і давши їм належну оцінку, слідчий суддя приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що 13.02.2020 року до ЄРДР під № 0000039 внесено відомості про те, що 06.02.2020 року до чергової частини Оржицького відділення поліції зі служби «102» надійшли анонімні повідомлення, які зареєстровані в журналі ЖЄО Оржицького ВП за №227 та №228 від 06.02.2020 року зі змістом, який несе в собі інформацію про правопорушення кримінального характеру. В ході перевірки встановлено, що дані повідомлення про вчинення злочину є неправдивими (а.с. 4).
Слідчими Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, в ході якого встановлено, що завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення здійснені з мобільного телефону з абонентським номером мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та який тимчасово вилучений у останнього і на даний час визнаний речовим доказом (а.с. 5-15).
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт може бути доказом вчинення кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.
Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказаний мобільний телефон є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на майно.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на вказане майно, для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «NOKIA С5» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , сім картку мобільного оператора «Vodafone» абонентський номер НОМЕР_1 , на якій наявні маркувальні позначення НОМЕР_3 , належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права розпоряджання та використання, який буде зберігатися в кімнаті речових доказів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Оржиця вул. Незалежності,14, Оржицького району Полтавської області.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя