Справа № 357/9450/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3868/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

26 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2019 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 22 серпня 2019 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та повернуто кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2019 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 22 серпня 2019 року укладеної між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, через її невідповідність вимогам ст.ст. 50,65 КК України, ст. 474 КПК України та повернуто кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування
Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За таких обставин, приходжу до висновку про те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено окремого оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, у зв`язку з чим не підлягає оскарженню і ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2019 року.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2019 року, необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки в даному випадку апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України;-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2019 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 22 серпня 2019 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та повернуто кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя ОСОБА_2