КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1618/20
Провадження № 1-кс/552/1020/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Степанівка Сумського району Сумської області, громадянина України, має середню освіту, не одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні зазначив, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 22.02.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 00 год. 30 хв. по 09 год. 22.02.2020 року, ОСОБА_5 , перебуваючи поруч із першим під`їздом будинку №25 А по вул. Олеся Гончара в м. Полтава, діючи умисно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, за допомогою домкрату та інших автомобільних інструментів, таємно, викрав із легкового автомобіля марки «Hyundai Sonata», реєстраційний № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , чотири сріблястих лекгосплавних диски радісом на 17, загальною вартістю 16000 грн., взутих в зимову гуму марки «Good Year» загальною вартістю 4000 грн., чим завдав матеріальних збитків потерпілому на загальну суму 20000 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник на власному автомобілі марки «Subaru Forester», реєстраційний № НОМЕР_2 », заволодівши та розпорядившись викраденими речами на власний розсуд.

Крім цього, близько 00 год. 10 хв., 04.06.2020 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , перебуваючи на автомобільній стоянці поруч із адміністративною будівлею Київською районною радою в м .Полтава, що по вул. Маршала Бірюзова, 1/2, діючи умисно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, таємно, викрали із легкового автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , чотири сріблястих лекгосплавних диски радісом на 16, загальною вартістю 11 744 грн., взутих в літню гуму марки «Strial High Perfomance XL 205/60 R16» вартістю 5256 грн., спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 17000 грн.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли на автомобілі марки «Subaru Forester», реєстраційний № НОМЕР_2 , заволодівши та розпорядившись викраденими речами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

04.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

04.06.2020 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 було особисто вручено копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.
Прокурор також просила слідчого суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.
В провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000467 від 22.02.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України..
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України.
04.06.2020 року слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України.
04.06.2020 року о год. хв. ОСОБА_5 було особисто вручено копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України відповідальність за вчинення яких передбачена у вигляді позбавлення волі до 5 років.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, офіційним місцем реєстрації та проживання останнього є м. Суми. Крім того, будь-яких офіційних даних щодо працевлаштування підозрюваного не отримано, а тому такі обставини свідчать про відсутність джерел до існування та можливість вчинення інших корисливих злочинів.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що особиста порука та застава не може бути застосована до підозрюваного, оскільки до слідчого та суду не надходили заяви від осіб, які поручаються за ОСОБА_5 або бажають внести грошові кошти на депозитний рахунок.

Домашній арешт не може бути застосований, оскільки підозрюваний проживає в м. Суми, що може стати перешкодою для проведення слідчих дій.

Отже, оскільки інші запобіжні заходи до можуть бути до нього застосовані, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Отже, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості приходить до висновку про визначення застави в розмірі 7 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 14714 гривень.

Керуючись ст. ст. 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, відлік починати з 18.00 годин 04.06.2020 року до 18.00 години 02.08.2020 року.

Встановити розмір застави 7 (сім) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 14714 гривень.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_5

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений час.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя слідчий ОСОБА_1