Справа № 464/1982/19
пр.№ 1-кс/464/34/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із скаргою, в якій просить визнати протиправними дії слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , що полягають у не розгляді його клопотання від 29.07.2019 року щодо передачі на відповідальне зберігання велосипеда марки «Pride Rebel 9/3»; зобов`язати слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 передати йому на відповідальне зберігання велосипед марки «Pride Rebel 9/3». В обґрунтування скарги покликається на те, що слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000809 від 28.03.2019 року, у якому він є потерпілим. 29.07.2019 року на адресу слідчого відділу Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ним було скеровано клопотання, яке зареєстровано за вх.№3618 від 31.07.2019 року, про передачу майна на відповідальне зберігання. Однак, подане ним клопотання слідчим не розглянуте, чим допущено бездіяльність. Одночасно, просить поновити строк на подання вищевказаної скарги, посилаючись на те, що йому стало відомо про те, що слідчим не розглянуто клопотання лише 13.12.2019 року в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судове засідання заявник не з`явився. Представник заявника подав клопотання про розгляд такої у його відсутності, просить скаргу задоволити.
Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, явку повноважного представника не забезпечив, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як встановлено при розгляді скарги, слідчим Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 28.03.2019 року.

29.07.2019 року заявником було направлено слідчому СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання. Вказане клопотання отримано Сихівським ВП ГУНП у Львівській області 31.07.2019 року, про що свідчить відповідна відмітка.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно із ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Проте, при розгляді скарги встановлено, що слідчим Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 в порядку визначеному ст.220 КК України не розглянуто, чим допущено бездільність.

З огляду на зазначені обставини, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити частково, визнати протиправною бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання заявника від 29.07.2019 року та зобов`язати слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Вимога про зобов`язання слідчого передати майно на відповідальне зберігання є передчасною, оскільки рішення з цього приводу слідчим не було прийнято.

Крім того, строк для оскарження бездіяльності підлягає поновленню, оскільки слідчим не надано відомостей про повідомлення заявника про розгляд його клопотання.
Керуючись ст.ст.117, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Поновити строк на оскарження.

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 29.07.2019 року в порядку визначеному ст.220 КПК України.

Зобов`язати слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1