В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000589 від 25 жовтня 2018 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, працюючого по договору, раніше несудимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, працюючого по договору, раніше несудимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, здійснюючого догляд за інвалідом 1 групи, раніше несудимого, -
по обвинуваченню всіх трьох у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 біля 16 год 24 жовтня 2018 року, попередньо домовившись напередодні про таємне вчинення крадіжки металевих елементів верхньої будови колії, на автомобілі «Audi A6 2,5 TDI, державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який належить третій особі, прибули в с.Подільське Жмеринського району Вінницької області до під`їзної залізничної колії Мартинівського МПД ДП «Укрспирт», звідки за допомогою металевого лому, металевої сокири, металевого молоту, металевої кирки та двох металевих цвяховитягувачів умисно таємно шляхом демонтажу викрали 38 штук підкладок марки «КД-50» та 150 штук колійних костилів, які погрузили у вказаний автомобіль та привласнили, маючи намір в подальшому здати викрадений метал до пункту прийому металобрухту, чим заподіяли ДП «Укспирт» матеріальної шкоди на суму 9781,50 грн.
У вчинених злочинах обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні винуватими себе визнають повністю та погоджуються давати показання.
Представник юридичної особи, яка є потерпілим, у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про сьогоднішнє судове засідання, заяв з приводу неявки не подавав. У минулі судові засідання також не з`являвся. За клопотанням прокурора, з яким погодились всі учасники кримінального провадження, суд постановив ухвалу про проведення судового розгляду кримінального провадження у відсутність представника юридичної особи, яка є потерпілим.
Оскільки обвинувачені повністю визнають свою вину, разом зі своїм захисником погоджуються з кваліфікацією вчиненого ними діяння, не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, з чим погоджується прокурор, суд у відповідності із частиною третьою статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд постановив ухвалу про встановлення такого обсягу доказів та порядку їх дослідження : допит обвинувачених, дослідження характеризуючих особу обвинувачених матеріалів досудового розслідування, а також щодо речових доказів та процесуальних витрат.
У вчиненому злочині, передбаченому частиною другою статті 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винуватим себе визнає повністю і підтверджує, що дійсно разом з обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинив крадіжку металевих костилів та підкладок з під`їзної залізничної колії Мартинівського МПД ДП «Укрспирт» у с.Подільске Жмеринського району при встановлених судом обставинах. З об`ємом та вартістю викраденого згоден. У вчиненому розкаюється.
У вчиненому злочині, передбаченому частиною другою статті 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винуватим себе визнає повністю і підтверджує, що дійсно разом з обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вчинив крадіжку металевих костилів та підкладок з під`їзної залізничної колії Мартинівського МПД ДП «Укрспирт» у с.Подільске Жмеринського району при встановлених судом обставинах. З об`ємом та вартістю викраденого згоден. У вчиненому розкаюється.
У вчиненому злочині, передбаченому частиною другою статті 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні винуватим себе визнає повністю і підтверджує, що дійсно разом з обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчинив крадіжку металевих костилів та підкладок з під`їзної залізничної колії Мартинівського МПД ДП «Укрспирт» у с.Подільске Жмеринського району при встановлених судом обставинах. З об`ємом та вартістю викраденого згоден. У вчиненому розкаюється.
Щодо особи обвинувачених, судом установлені такі обставини.
Особи обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджуються ксерокопіями їх паспортів.
Згідно з довідками від 30 жовтня 2018 року, всі обвинувачені раніше не судимі.
Відповідно до характеристик від 25 жовтня 2018 року голови квартального комітету всі обвинувачені по місцю проживання характеризуються позитивно.
Відповідно до характеристик від 18 лютого 2019 року, які надані пастором Об`єднаної Церкви Християн Віри Євангельської ОСОБА_8 , всі обвинувачені є членами вказаної громади, характеризуються позитивно, визнали свою провину, піддані церковному осуду.
На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що видно з довідок Жмеринської ЦРЛ №№ 561, 427, 560, 425, 562, 426 від 25 жовтня 2018 року.
Згідно з довідкою № 2862 Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради від 29 жовтня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 отримує компенсаційну допомогу як особа, яка здійснює догляд за інвалідом 1 групи.
Згідно з ксерокопією свідоцтва про шлюб, обвинувачений ОСОБА_4 уклав шлюб 12 листопада 2018 року.
Відповідно до договору від 22 лютого 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 працює по договору в Республіці Польща.
Згідно з досудовими доповідями Жмеринського МРВ з питань пробації від 5 лютого 2020 року, виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства можливе.
З супровідного листа завідувача експертною установою та акту від 19 листопада 2018 року видно, що вартістю проведеної по кримінальному провадженню товарознавчої експертизи складає 715 грн.
Постановою слідчого від 25 жовтня 2018 року визнано речовими доказами автомобіль «Audi A6 2,5 TDI», державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває на штраф майданчику Жмеринського ВП, а також металевий лом довжиною близько 1,5 м, дерев`яний ящик, 150 колійних костилів, 38 колійних підкладок марки «КД-50», шматок тканини червоного кольору, металеву сокиру із деревним держаком, металевий молот з дерев`яним держаком, металева кирка, два металеві цвяховитягувачі, які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП.
З копії реєстраційного посвідчення видно, що власником вищевказаного автомобіля є ОСОБА_9 .
Згідно з ухвалою слідчого судді від 26 жовтня 2018 року, на вищезазначені речові докази накладений арешт.
Обставинами, які у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання цих обвинувачених, судом, як і досудовим слідством, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного; досудову доповідь органу пробації про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, і вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємої йому частини другої статті 185 КК України в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком відповідно до статті 75 КК України з обов`язками, передбаченими частиною першою статті 76 цього ж Кодексу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного; досудову доповідь органу пробації про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, і вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємої йому частини другої статті 185 КК України в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком відповідно до статті 75 КК України з обов`язками, передбаченими частиною першою статті 76 цього ж Кодексу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного; досудову доповідь органу пробації про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, і вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємої йому частини другої статті 185 КК України в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком відповідно до статті 75 КК України з обов`язками, передбаченими частиною першою статті 76 цього ж Кодексу.
Суд вважає, що з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід стягнути процесуальні витрати згідно з вимогами статті 124 КПК України в рівних долях.
Ухвала слідчого судді про арешт речових доказів підлягає скасуванню, а речові докази поверненню володільцю (автомобіль та металеві елементи верхньої будови колії) та знищенню (інші).
Запобіжні заходи по судовому провадженню не обирались, підстави для їх обрання до набрання вироком законної сили відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України і обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Згідно зі статтею 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до частини першої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України і обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Згідно зі статтею 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до частини першої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України і обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Згідно зі статтею 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до частини першої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк всім обвинуваченим обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП, а саме : металевий лом довжиною близько 1,5 м, дерев`яний ящик, шматок тканини червоного кольору, металеву сокиру із деревним держаком, металевий молот з дерев`яним держаком, металеву кирку, два металеві цвяховитягувачі, які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП, знищити; 150 колійних костилів, 38 колійних підкладок марки «КД-50», які перебувають там же, повернути Мартинівському МПД ДП «Укрспирт»; автомобіль «Audi A6 2,5 TDI», державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває на штраф майданчику Жмеринського ВП, повернути власнику ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_4 .
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі по 240 (двісті сорок) грн з кожного за проведення товарознавчої експертизи.
Ухвалу слідчого судді від 26 жовтня 2018 року про накладення арешту на автомобіль «Audi A6 2,5 TDI», державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває на штраф майданчику Жмеринського ВП, а також металевий лом довжиною близько 1,5 м, дерев`яний ящик, 150 колійних костилів, 38 колійних підкладок марки «КД-50», шматок тканини червоного кольору, металеву сокиру із деревним держаком, металевий молот з дерев`яним держаком, металева кирка, два металеві цвяховитягувачі, які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП, скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення направити представнику юридичної особи, яка є потерпілим, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_11