Справа ЄУН-720/2182/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження №0000049 від 17.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольгополь Сланецького району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , зі середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого, зокрема:

-вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 15.09.1993 року за ст.81 ч.3 КК України до трьох років та 2 місяців позбавлення волі;

-вироком Корабельного районного суду м.Миколаїв від 11.03.1999 року за ст.206 ч.1, ст.215-3 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі;

-вироком Ленінського районного суду м.Миколаїв від 05.02.2007 року за ст.152 ч.1, ст.153 ч.1, ст.186 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі;

-вироком Центрального районного суду м.Миколаїв від 13.06.2012 року за ст.122 ч.1, ст.153 ч.2, ст.70 КК України до дев`яти років позбавлення волі;

-вироком Корабельного районного суду м.Миколаїв від 28.02.2013 року за ст.263 ч.1 КК України до дев`яти років позбавлення волі;

-вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 04.04.2018 року за ст.187 ч.2 КК України з урахуванням вироку апеляційного суду Чернівецької області від 06.07.2018 року до дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла;

-вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.01.2019 року за ст.309 ч.1, ст.71 ч.1 КК України до дев`яти років і восьми місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.345 ч.1, ст.377 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 04 квітня 2018 року близько 17 години 00 хвилин перебуваючи в залі судових засідань Новодністровського міського суду, куди його було доставлено в якості обвинуваченого для проведення судового розгляду кримінального провадження №0000139 від 19.10.2017 року за ч.2 ст.187 КК України, діючи умисно, почав ображати прокурора Кельмененької місцевої прокуратури ОСОБА_6 нецензурною лайкою та висловлював йому погрози вбивством та погрози насильством.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.345 ч.1 КК України, тобто погроза вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Крім того, ОСОБА_4 04 квітня 2018 року близько 17 години 00 хвилин перебуваючи в залі судових засідань Новодністровського міського суду під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000139 від 19.10.2017 року за ч.2 ст.187 КК України почав висловлювати претензії з приводу оголошення вироку та ображати головуючого по справі суддю ОСОБА_7 нецензурною лайкою, при цьому безпосередньо усно у погрозливому тоні викрикував їй погрози вбивством та погрози насильством у зв`язку із її діяльністю пов`язаною із здійсненням правосуддя.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.377 ч.1 КК України, тобто погроза вбивством, насильством щодо судді у зв`язку з її діяльністю пов`язаною із здійсненням правосуддя.

Обвинувачений в судовому засіданні вину не визнав та спочатку відмовився від дачі показів. Надалі він погодився відповідати на запитання та повідомив, що жодних погроз з його боку 04.04.2018 року відносно прокурора ОСОБА_6 не було, нецензурною лайкою він виражався. Що стосується ОСОБА_7 , то дійсно він виражався в її сторону нецензурними словами під час проголошення вироку, сказав їй що її кар`єра на цьому закінчиться, оскільки він дійде до Страсбургу по цій справі, однак погроз ні сексуального, ні іншого характеру не було. На аудіозапису зі судового засідання від 04.04.2018 року Новодністровського міського суду крім голосу судді, яка оголошує вирок, також чути його викрики.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області. Він брав участь на досудовому розслідуванні по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.187 ч.2 КК України. Зранку 04.04.2018 року перед судовим засіданням обвинувачений перебуваючи в залі судових засідань почав погрожувати йому. Після того, як суддя вийшла в нарадчу кімнату ОСОБА_4 кричав йому, що коли він звільниться, то заріже його та він буде гнити в канаві. Крім того, ОСОБА_4 виражався нецензурною лайкою, всі погрози він сприйняв як реальні без жартів. Під час того, як суддя ОСОБА_7 зачитувала вирок обвинувачений кричав нецензурними словами, вів себе агресивно, погрожував насильством щодо нього і судді та вбивством щодо судді.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що вона працює на посаді судді Новодністровського міського суду. 04.04.2018 року вона продовжила розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст.187 ч.2 КК України. Приблизно о 17 годині вона вийшла із нарадчої кімнати та перебуваючи в мантії із нагрудним знаком в залі судових засідань Новодністровського міського суду почала проголошувати вирок. Під час зачитування мотивувальної частини вироку обвинувачений став погрожувати їй як вбивством, так і насильством, висловлюватись нецензурними словами, вів себе агресивно. Погрози були щодо насильства сексуального характеру, вона зауваження йому ніякі не робила. Вона сприймала погрози як реальні, оскільки ОСОБА_4 був раніше судимий за насильницькі злочини.

Свідок ОСОБА_8 суду дав покази, що він працює в конвої. Він був присутнім в приміщенні Новодністровського міського суду в той час, коли зачитували вирок відносно ОСОБА_4 . Під час того як суддя ОСОБА_7 зачитувала вирок обвинувачений виражався нецензурними словами в сторону судді та погрожував їй, однак що саме ОСОБА_9 кричав він не пам`ятає. В залі ще були присутні інші працівники конвою, поліції та родичі. Чи робили працівники поліції йому зауваження він не пам`ятає, особисто він ніяких зауважень не робив.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що в квітні 2018 року він був старшим в групі конвою із чотирьох чоловік, яким було здійснено конвоювання ОСОБА_4 та ОСОБА_11 до Новодністровського суду. В той час коли заводили ОСОБА_4 до зали судових засідань він не пам`ятає чи останній щось кричав, однак в залі був прокурор і ще слухачі. Під час того як суддя ОСОБА_7 проголошувала вирок обвинувачений почав себе агресивно поводити, кричав, виражався нецензурними словами. Почав погрожувати в сторону прокурора вбивством, а в сторону суді насильством. Які саме слова кричав ОСОБА_4 він не пам`ятає. Він робив йому зауваження.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він працює водієм в конвої. 04.04.2018 року він був присутнім в кінці того, як зачитували вирок ОСОБА_4 в Новодністровському суді. Останній кричав та виражався нецензурною лайкою, однак в чию сторону він не звернув увагу.

Свідок ОСОБА_13 суду дав покази, що він працює в конвої. 04.04.2018 року був присутнім в залі Новодністровського міського суду коли проголошували вирок. ОСОБА_4 кричав, виражався нецензурними слова на адресу судді. В залі суду також був прокурор ОСОБА_6 , однак він не чув про що вони із ОСОБА_4 говорили.

Свідок ОСОБА_14 суду дав покази, що він працює в поліції та приблизно в березні-квітні 2018 року був присутній під час того, як зачитували вирок відносно ОСОБА_4 . Останній поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою на адресу судді, бив по склі, кричав образливі слова, погрожував фізичною розправою, коли вийде з місць позбавлення волі. Відносно погроз прокурору, то він не чув нічого. Обвинувачений кричав десь на протязі 15-20 хвилин. Працівники конвою робили йому зауваження.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що він працює в поліції. Приблизно в квітні 2018 року він був присутній під час того, як обвинуваченому зачитувався вирок. ОСОБА_4 вів себе зухвало, агресивно та виражався на адресу судді нецензурними словами, можливо одна-дві фрази прозвучали на адресу прокурора. Обвинувачений кричав на протязі 15-20 хвилин. Він казав, що коли вийде з місць позбавлення волі, то вступить із суддею в статеві зносини, однак це було сказано в більш грубій формі. Інший обвинувачений вів себе нормально.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він 04 квітня 2018 року перебував в судовому засіданні у справі відносно нього та ОСОБА_4 . Як поводив себе останній він не пам`ятає, погроз він не чув. В залі перебували працівники конвою, поліції, прокурор та родичі.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що вона працює на посаді секретаря Новодністровського суду. Приблизно в березні-квітні 2018 року проводилось судове засідання відносно ОСОБА_4 . Вона пам`ятає тільки те, що були нецензурні вислови зі сторони ОСОБА_4 на адресу судді, більше вона нічого не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_17 суду дала покази, що вона 04.04.2018 року була присутня в залі судового засідання під час оголошення вироку ОСОБА_4 . Вона не пам`ятає чи прокурору до початку судового засідання обвинувачений щось погрожував. Під час оголошення вироку хтось кричав, але вона не пам`ятає хто.

Свідок ОСОБА_18 суду дала покази, що вона була присутня в залі судового засідання 04.04.2018 року. Коли вона зайшла до зали, то прокурор вже там був. Під час того, як заводили ОСОБА_4 в зал, він нікому не погрожував і нічого не говорив. Під час проголошення вироку обвинувачений виражався нецензурною лайкою на адресу всіх.

Згідно рапорту прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 встановлено, що 04.04.2018 року ним забезпечувалась участь в судовому розгляді Новодністровського міського суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 . Перед початком судового засідання останній у присутності працівників Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, якими здійснювалося конвоювання висловив на його адресу погрозу вбивством та під час судового засідання в нецензурній формі із застосуванням ненормативної лексики висловлював погрози вбивством, зґвалтування та здійснення інших насильницьких дій відносно судді ОСОБА_7 .

Згідно наказу №3303-к від 14.12.2015 року ОСОБА_6 призначено на посаду прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області з 15.12.2015 року.

Відповідно до указу Президента України від 25.07.2013 року ОСОБА_7 призначено на посаду судді Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_19 про визнання та прилучення до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 17.05.2018 року диск для лазерних систем зчитування інформації із аудіо-записом судового засідання від 04.04.2018 року Новодністровського міського суду по кримінальному провадженні №0000139 визнано речовим доказом.

Із аудіозапису судового засідання «№20180404_163736» від 04.04.2018 року по кримінальному провадженні №0000139 від 19.10.2017 року за ч.2 ст.187 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_11 в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області встановлено, що прослуховується фіксація звуку, де чути проголошення вироку суддею цього ж суду ОСОБА_7 та із 40 хвилини додатково чути викрики з боку ОСОБА_4 . Зокрема, такі викрики з боку обвинуваченого регулярно повторюються надалі впродовж 42 хвилини 03 секунди, 44 хвилини 55 секунд, 45 хвилини 25 секунд, та містять в собі погрози насильством на суддею сексуального характеру та погрози вбивством. В цьому ж записі на 45 хвилині 53 секунди, 49 хвилині 34 секунди та 53 хвилині 51 секунда містяться погрози насильством та вбивством над прокурором.

Із аудіозапису судового засідання «№20180404_173737» від 04.04.2018 року по кримінальному провадженні №0000139 від 19.10.2017 року за ч.2 ст.187 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_11 в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області встановлено, що прослуховується фіксація звуку, де чути продовження проголошення вироку суддею цього ж суду ОСОБА_7 та додатково на 00 хвилин 20 секунд чути викрики з боку ОСОБА_4 з погрозами насильством прокурору.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає що вина обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ст.345 ч.1 та ст.377 ч.1 КК України повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані, як погроза вбивством і насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, та погроза вбивством і насильством щодо судді у зв`язку з її діяльністю пов`язаною із здійсненням правосуддя, оскільки він 04 квітня 2018 року близько 17 години 00 хвилин здійснив погрозу вбивством та насильством щодо судді ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_6 .

Невизнання вини з боку ОСОБА_4 суд розцінює як вибраний ними спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Зокрема його вина доводиться показами потерпілого ОСОБА_6 , з яких встановлено, що ОСОБА_4 в той час, коли суддя ОСОБА_7 зачитувала вирок кричав нецензурними словами, вів себе агресивно, погрожував насильством і вбивством йому і судді, показами потерпілої ОСОБА_7 яка показала, що коли вона 04.04.2018 року біля 17 години вийшла із нарадчої кімнати та почала проголошувати вирок, то ОСОБА_4 став погрожувати їй як вбивством, так і насильством сексуального характеру, висловлювався нецензурними словами.

Крім того, вина обвинуваченого за ст.ст.345 ч.1, 377 ч.1 КК України доведена показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Зокрема, свідок ОСОБА_10 під час допиту в судовому засіданні пояснив, що під час того як суддя ОСОБА_7 проголошувала вирок обвинувачений почав себе агресивно поводити, кричав, виражався нецензурними словами, також погрожував в сторону прокурора вбивством, а в сторону суді насильством. Свідок ОСОБА_14 суду підтвердив, що ОСОБА_4 в судовому засіданні поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою на адресу судді, кричав образливі слова, погрожував фізичною розправою, коли вийде з місць позбавлення волі. З показів свідка ОСОБА_15 встановлено, що обвинувачений вів себе зухвало, агресивно, виражався на адресу судді нецензурними словами, казав, що коли вийде з місць позбавлення волі, то вступить із суддею в статеві зносини.

Згідно дослідженого в судовому засіданні диску із аудіо-записом судового засідання від 04.04.2018 року по кримінальному провадженню №0000139 із запису №20180404_163736 та запису №20180404_173737 встановлено, що ОСОБА_4 висловлювалися словесні погрози насильством та вбивством як в сторону прокурора, так і в сторону судді.

В свою чергу, обвинувачений не заперечував той факт, що на вказаному звукозапису судового засідання крім голосу судді чути його голос, а тому суд вважає доведеним той факт, що погрози висловлював саме ОСОБА_4 .

Таким чином, було встановлено належними і допустимими доказами факти погрози вбивством і погрози насильством з боку ОСОБА_4 відносно прокурора ОСОБА_6 та судді ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 04 квітня 2018 року близько 10 години 50 хвилин перебуваючи в приміщенні залу судових засідань Новодністровського міського суду, куди останнього було доставлено в якості обвинуваченого для проведення судового розгляду кримінального провадження №0000139 від 19.10.2017 року за ч.2 ст.187 КК України, в якому прокурор Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 визначений постановою керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_20 прокурором групи прокурорів та призначений процесуальним керівником. В цей час ОСОБА_21 усвідомлюючи значення своїх дій, розуміючи, що перед ним працівник правоохоронного органу, у погрозливому тоні, сказав наступну фразу: «когда я освобожусь с мест лишения свободы, то тебя зарежу и ты будешь гнить в канаве», тобто висловив погрози вбивством на адресу прокурора Кельмененької місцевої прокуратури ОСОБА_6 у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.ст.91, 92 КПК України обов`язок доказування події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення покладається на прокурора.

Згідно обвинувального акту органом обвинувачення дії ОСОБА_4 по цьому епізоду були кваліфіковані за ч.1 ст. 345 КК України, тобто погроза вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Однак стороною обвинувачення не було доведено поза розумним сумнівом та в ході судового розгляду не встановлено належних та достатніх доказів вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 по епізоду, який відбувся 04 квітня 2018 року близько 10 години 50 хвилин.

При цьому суд виходив з наступного. Об`єктивна сторона злочину може бути виражена у погрозі. Відповідальність за ч.1 ст.345 настає, коли мала місце погроза вбивством, насильством.

Фактично єдиним доказом вини з боку обвинувачення по даному епізоду є покази самого потерпілого, однак вони в сукупності із іншими належними та допустимими доказами більше нічим не підтверджені.

При цьому, суд критично оцінює повторні допити свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та одночасні допити вказаних свідків із потерпілим ОСОБА_6 , оскільки вищевказані свідки під час зазначених допитів змінили свої покази на протилежні. Зокрема, під час першого допиту свідок ОСОБА_22 повідомив суду, що він точно не пам?ятає того, що було до початку судового засідання, а в подальших допитах він вже детально цитує фразу, яку сказав Старощук в адресу прокурора. Свідок ОСОБА_12 під час першого допиту повідомив суду, що був присутній в залі суду лише в кінці того, як проголошувався вирок, а під час подальших допитів в суді також повідомив, що чув до початку судового засідання як обвинувачений погрожував прокурору та майже дослівно процитував слова останнього. Свідок ОСОБА_13 під час першого допиту в суді повідомив, що він не пам?ятає того, хто заводив ОСОБА_4 в приміщення суду, він не чув розмову останнього із прокурором, однак під час одночасного та повторного допитів в суді цей же свідок чомусь згадав про те, що він чув погрози вбивством з боку обвинуваченого на адресу прокурора. Жоден із вказаних свідків ніяким чином не пояснив причини таких змін показів в суді, а тому у суду виникає обґрунтований сумнів щодо правдивості змінених показів вищевказаними свідками, а тому суд бере за основу їх покази під час первинних допитів в суді.

Жодними іншими доказами не було доведено вини ОСОБА_4 по даному епізоду.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що із обвинувачення слід виключити епізод за ст.345 ч.1 КК України, який мав місце близько 10 години 50 хвилин 04 квітня 2018 року у зв`язку із недоведеністю.

При вирішенні питання про призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думки потерпілих.

Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Щодо даних про особу, то суд враховує, те що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, оскільки більш м`яке покарання не досягне поставленої мети.

Згідно вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.01.2019 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 визнано винним за ст.309 ч.1 КК України, та призначено покарання на підставі ст.71 ч.1 КК України у виді дев`яти років і восьми місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. Даним вироком вже було враховано вирок Новодністровського районного суду від 04.04.2018 року, та призначено покарання за сукупністю вироків.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року за сукупністю вироків покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а тому необхідно застосувати ст.71 КК України та остаточне покарання призначити за сукупністю даного вироку та вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.01.2019 року.

Підстав для застосування ст.69 та ст.75 КК України суд не вбачає.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.345 ч.1 КК України та ст.377 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

за ст.345 ч.1 КК України два роки позбавлення волі;

за ст.377 ч.1 КК України два роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.01.2019 року до покарання за даним вироком у виді позбавлення волі строком на десять років з конфіскацією належного йому на праві власності майна, крім житла.

Термін відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19.10.2017 року.

Речовий доказ по справі: диск для лазерних систем зчитування інформації із аудіозаписом судового засідання від 04.04.2018 року Новодністровського міського суду, який зберігається в матеріалах справи, після набрання вироком законної сили залишити в ньому.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін з моменту отримання його копії.

Головуючий: