Справа№751/1820/20
Провадження №1-кс/751/681/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого у провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посади лісничого ДП «Менарайагролісництво»,

Встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого у провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Підлісне Козелецького району Чернігівської області, неодруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , місця реєстрації: АДРЕСА_2 , від посади лісничого ДП «Менарайагролісництво».

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. В своїх поясненнях посилалися на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на письмові заперечення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваної особи на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, згідно з п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого (прокурора) та перевірене слідчим суддею під час його розгляду. Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими, проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження та не можуть виходити за межі доводів клопотання слідчого (прокурора).

Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до кримінального процесуального закону.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Для вирішення питання про відсторонення від посади чи продовження строку відсторонення від посади, у відповідності до вимог закону, слідчий суддя, суд зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 03.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19.03.2020 року о 17:41 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наказом генерального директора КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради від 15 травня 2018 року за №12-к/ДП ОСОБА_5 призначений на посаду лісничого ДП «Менарайагролісництво».

Разом з цим, викладені в клопотанні обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з якими воно подано, не в повній мірі обґрунтовуються доказами, наданими на їх підтвердження, оскільки зазначений в клопотанні контракт з керівником ДП «Менарайагролісництво» закінчив свою дію ще 15 травня 2019 року.

Крім того, заявляючи про необхідність відсторонення від посади ОСОБА_5 , слідчий в клопотанні послався на можливість підозрюваного, перебуваючи на посаді, знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

В ході судового розгляду встановлено, що дані доводи слідчого не відповідають матеріалам провадження. Крім того, в самому клопотанні слідчого не наведено конкретних фактів, які б підтверджували таку поведінку підозрюваного. При цьому, слідчий суддя вважає, що доводи про можливість впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження повинні бути обґрунтованими, а не базуватися на припущеннях.

В своєму рішенні ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» звертав увагу на те, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Натомість ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2020 року, у справі №751/1884/20, стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначену пору доби, при цьому на нього покладено обов`язок утримуватися від спілкування із відповідними свідками та іншими учасниками кримінального провадження поза межами процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, що на думку слідчого судді, саме по собі усуває ризик незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Також, надані слідчим докази на підтвердження його доводів з приводу того, що перебуваючи на посаді, ОСОБА_5 може знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, які не мають відношення до даного кримінального провадження (а.с. 57-65), не заслуговують на увагу, оскільки оцінка їх допустимості можлива лише в сполученні з внесенням відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що між фактом виявлення події, яка інкримінується підозрюваному, і на час розгляду клопотання про відсторонення від посади минуло біля двох тижнів, всі необхідні документи, які відносяться до даного кримінального провадження вже були вилучені ще на початку слідства, а тому слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні вагомі підстави відсторонення його від посади.

Ні слідчий, ні прокурор в судовому засіданні не змогли довести, що з моменту набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного він здійснював будь-які дії, направленні на перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні.

Наявність лише підозри у вчиненні службового злочину та його тяжкість, за недоведеності ризиків, зазначених стороною обвинувачення, не може слугувати безумовною підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення підозрюваного від посади.

Не заслуговують на увагу й посилання слідчого у клопотанні на ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), як на обов`язок щодо відсторонення, оскільки вимоги Закону в цій частині не є безумовними, так як безпосередньо сам порядок відсторонення від посади, визначений нормами глави 14 КПК України, створює обов`язок слідчого судді врахувати всі обставини справи, в т.ч. і передбачені ст. 157 КПК України.

За таких обставин, з урахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину та сталі соціальні зв`язки, постійне місце проживання та беручи до уваги можливі негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_5 для інших осіб, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого у провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посади лісничого ДП «Менарайагролісництво» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошений 03 квітня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1