Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1404/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 08.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ФОП ОСОБА_6 водієм, одруженого, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 18.05.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

8 травня 2020 року, близько 1 години, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, використовуючи автомобіль марки «ЗИЛ 131», державний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_4 , прибув на територію розроблюваної ділянки лісу, поблизу с. Привар Овруцького району, що знаходиться в 58 кварталі 13 виділу Журбенського лісництва Державного підприємства (ДП) «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство», де за допомогою механізму самонавантаження вищевказаного транспортного засобу завантажив 10,547 метри кубічних лісопродукції кругляка породи «сосна» довжиною 4 м. на загальну суму 12517,71 грн., яку вивіз з лісового масиву, тим самим розпорядився викраденим та в подальшому перевозив зазначену лісопродукцію до місця власного проживання.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв ДП «Овруцький спецлісгосп» матеріальну шкоду на суму 12517,71 грн.

ОСОБА_4 свою вину в кримінальному провадженні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 6 травня 2020 року, автомобіль марки «ЗИЛ 131», держномер НОМЕР_1 » поламався, а саме вийшло з ладу заднє ліве колесо. Про вказаний факт він доповів власнику ОСОБА_7 , який надав кошти для придбання запчастин та відповідно до його обов`язків він почав проводити ремонт вказаного автомобіля. Ремонт автомобіля він проводив за місцем його проживання, що в с. Гуничі Овруцького району. Відповідно до домовленостей з власником, він зобов`язався полагодити автомобіль до 9 травня 2020 року та відповідно 10 травня 2020 року прибути на роботу вже з полагодженим автомобілем. Придбавши запчастини, він провів ремонт вказаного автомобіля ще до вечора 7 травня 2020 року та знаючи про вільний його графік роботи, вирішив підзаробити грошей, а саме вирішив скоїти крадіжку лісопродукції з лісового масиву. Йому було добре відомо, що в Журбенському лісництві ДП «Овруцький спецлісгосп» проводяться рубки лісу, а тому викрасти ліс він вирішив саме з розробляємої лісової ділянки. Викрадений ліс він планував в подальшому продати на лісопереробні підприємства. В ніч на 8 травня 2020 року, він на автомобілі «ЗИЛ 131», держномер НОМЕР_1 » поїхав до лісового масиву Журбенського лісництва, де в розробляємій лісовій ділянці, вже із наявних там тролів лісу (складені колоди), за допомогою механізму самонавантаження завантажив понад тридцять колод породи «сосна». Після цього він вже на завантаженому автомобілі поїхав в напрямку своєї домівки та рухався по автомобільній дорозі «Народичі Овруч», проїжджаючи село Клочки. В цей час, під час його руху, керований ним автомобіль було зупинено співробітниками СБУ, на вимогу яких він жодних документів на законність походження вантажу не надав, адже в нього їх і не було.

На даний час, представник потерпілого претензій до обвинуваченого не має, і вони бажають укласти угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається та вибачається перед представником потерпілого.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про примирення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин, що цікавлять сторону обвинувачення, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою- сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Відповідно до п.1 ч.З ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч.4 ст. 394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227 від 08.05.2020 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Зняти арешт з автомобіля марки «ЗИЛ 131», державний номер НОМЕР_1 та повернути власнику ОСОБА_7 .

Зняти арешт з лісопродукція породи сосна в кількості 32 колоди та повернути власнику ДП «Овруцький спец лісгосп».

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1