справа № 488/1511/20
провадження № 1-кп/488/431/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камрат, Молдова, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючий місця реєстрації, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

за ч.1ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 14.05.2020 близько 11.30 години, знаходячись біля третього під`їзду будинку №314/2 по пр. Богоявленському у м. Миколаєві, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрав мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А30 (SM-A305FN/DS)», вартістю 2 916,67 грн., належний ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальний збиток на зазначену суму.
Такі дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
15.06.2020 між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені даних дій, за які передбачено кримінальну відповідальність, сторони погодилися із тим, що викрадене майно підлягає потерпілому та узгодили покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт і обвинувачений погодився на його призначення.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому обумовленого угодою покарання.
Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення обвинуваченому та потерпілому роз`яснені, з ними сторони згодні.
Судом перевірено, що угода відповідає дійсним намірам і волі обвинуваченого, повністю ним розуміється, обвинуваченому зрозуміло, в чому він обвинувачується і яке покарання буде призначене за даним обвинуваченням, наслідки такого покарання.
В ході розгляду справи суд, поміж іншого, переконався, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Обумовлене угодою покарання відповідає ступеню тяжкості і характеру вчиненого, особі обвинуваченого та санкції ч. 1 ст.185 КК України.
Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам КПК України і закону України про кримінальну відповідальність; підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, повне відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна потерпілому, відсутність претензій з боку потерпілого до обвинуваченого; дані про особу обвинуваченого - раніше не судимого, який посередньо характеризується за місцем мешкання; обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання згідно з умовами угоди про примирення.
Вартість судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314,368, 370,371, 374 , 474,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 15.06.2020 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі 1 144,15 грн. за проведення судової експертизи.
Речові докази по справі- мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А30 (SM-A305FN/DS),переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому, як власнику.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1