Справа № 521/2853/20
провадження по справі № 1-кп /521/864/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Малиновський районний суд міста Одесси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000063 від 09.01.2020 та за № 0000392 від 06.02.2020 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Роздільна, Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу статті 89 КК України,
обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09.01.2020 приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку № 51 по вул. Маршала Малиновського в м. Одесі, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знайшов біля дерева за вказаним будинком, тим самим незаконно придбав для власного вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон, який знаходився в чотирьох полімерних згортках. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 став незаконно зберігати дану речовину при собі у лівій кишені куртки, в яку він був одягнений, до моменту вилучення 09.01.2020 співробітниками поліції.

Згідно висновку експерта, надана на експертизу кристалічна речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст метадону становить 0,56г.

Окрім цього 06.02.2020 приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи неподалік будинку №3а по вул. Краснова в м. Одесі, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знайшов біля дерева, тим самим повторно, незаконно придбав для власного вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який знаходився в шістнадцяти полімерних згортках. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 став повторно незаконно зберігати дану речовину при собі у правій кишені куртки, в яку він був одягнений до моменту вилучення співробітниками поліції, тобто до 06.02.2020. Згідно висновку експерта, надана на експертизу кристалічна речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст метадону становить 1,212 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ст.309 ч.1 та ч.2 ст.309 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачений надав показання, які співвідносяться з формулюванням обвинувачення. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 додатково пояснив суду, що раніше притягався до кримінальної відповідальності, у тому числі і за злочини проти власності, наркотичні засоби вживає приблизно біля року. Дійсно 09 січня 2020 приблизно об 15 годині 30 хвилин, знаходився біля будинку № 51 по вул. Маршала Малиновського в м. Одесі, біля дерева випадково знайшов наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який знаходився в чотирьох полімерних згортках. Одразу злочин було виявлено співробітниками поліції, відомості щодо вчиненого злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, почалося досудове розслідування. Обвинувачений ОСОБА_4 також підтвердив суду, що 06.02.2020 приблизно о 16 годині 30 хвилин перебував неподалік будинку №3а по вул. Краснова в м. Одесі, де знайшов біля дерева, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який знаходився в шістнадцяти полімерних згортках. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснював, що неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а тому розумів, що 09.01.2020 кримінальне провадження по ч.1 ст.309 КК України вже зареєстровано, що триває досудове розслідування, однак вчинив інший аналогічний злочин.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує :
за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту;
за ч.2 ст.309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальних актах, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні указаних злочинів повністю доведена.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів (які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжуються покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та постійне місце проживання у місті Роздільна Одеської області, має малолітнього сина ОСОБА_5 , 2012 року народження, однак офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності у тому числі за злочини проти власності. На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, а саме: визнання обвинуваченим вини та щире каяття, та за відсутності обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого та враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, те що після реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей щодо злочину вчиненого ОСОБА_4 09.01.2020 року, обвинувачений продовжив свою злочинну діяльність, тому суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки останній, відповідних висновків для себе не зробив, знов вчинив умисний злочин пов`язаний з незаконним зберіганням наркотичних засобів, що свідчить про його свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, відсутність бажання стати на шлях виправлення, про його стійку антисоціальну спрямованість, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 та ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На думку суду саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Згідно ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 2198 гривень 14 копійок, та у розмірі 1256 гривень 08 копійок за проведення експертного дослідження, - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених, ч. 1, 2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного ) року позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Затримати обвинуваченого ОСОБА_4 у залі судового засідання.
Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту законного затримання у залі суду, тобто з 22.06.2020 року.
На підставі ч. 2 ст. 534 КПК України, вирок суду в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному та безумовному виконанню.
Речові докази наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону установить 0,56 г, який зберігається в експертному пакеті № 3895855 та переданий на зберігання до централізованої камери схову Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знищити.
Речовий доказ :1) наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в речовинах сумарно становить -1,212 г.; 2) речовина рослинного походження яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу становить 3,29 г., які зберігаються в експертних пакетах №3841354,№ 3841355, які віддані на зберігання до централізованої камери схову Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у загальній сумі 3454 гривні 22 копійки.
На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору

Головуючий: ОСОБА_1