ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19/20
провадження № 1-кп/753/895/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2020 р. м. Київ Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 00009116 від 13.12.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трипілля Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 року приблизно о 15 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у торговій залі магазину «Адідас», який розташований по вулиці Академіка Вербицького, 18, у місті Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиці з головними уборами, з якої взяв дві шапки торгової марки «Adidas», на загальну суму 1098 грн. 42 коп. (без ПДВ), що належать дочірньому підприємству «Адідас Україна» (), які поклав до сумки, що мав при собі.

У подальшому, утримуючи вищевказаний товар при собі, пройшов повз касову зону магазину «Адідас» та не розрахувавшись за вищевказаний товар, направився до виходу з магазину, при цьому виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки після виходу з магазину був зупинений працівниками охорони магазину, тримаючи при собі товар, який намагався таємно викрасти.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 13.12.2019 р. приблизно о 15 год. 35 хв. він зайшов до магазину «Адідас», що по вул. Вербицького, 18, у м. Києві, де взяв з полиці дві шапки торгової марки «Adidas» та сховав їх в свою сумку, після чого направився до виходу з магазину повз касові зони, не сплативши за вказаний товар, де був зупинений працівником охорони магазину разом із наявним майном, найменування та вартості якого обвинувачений в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, яка усунена шляхом повернення викраденого майна, позицію представника потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу .
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 / вісімсот п`ятдесят / гривень.

Речові докази:
-дві шапки чорного кольору торгової марки «Adidas» залишити у власності дочірнього підприємства «Адідас Україна»;
-компакт- диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючийсуддя ОСОБА_1