Справа №636/5173/18
Провадження №1-кс/636/597/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №0001813 від 27.11.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду повторно надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001813 від 27.11.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що провадженні СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001813 від 27.11.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2018 року о 08:31 год. до чергової частини Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в період часу з 25.11.2018 року по 27.11.2018 року невстановлена особа, шляхом пошкодження дверей проникла до будинку АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку майна, яке належіть ОСОБА_4 . Даний факт 27.11.2018 року внесений до ЄРДР за №0001813 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадання чужого майна з проникненням у житло. В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: залучено до провадження та допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , долучені документи на викрадене майно, проведені судово-дактилоскопічні експертизи по слідах рук, виявлених та вилучених в ході ОМП, проведено судово-товарознавчу експертизу, допитано в якості свідка ОСОБА_6 . Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось. На даний час надано доручення оперативному підрозділу для встановлення особи, яка вчинила дане правопорушення. Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення, не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: встановити особу, яка причетна до вчинення даного злочину; додатково допитати в якості потерпілого ОСОБА_7 ; встановити та допитати свідків (очевидців) даної події; провести комплекс оперативно-розшукових заходів на встановлення особи, яка скоїла даний злочин, свідків зазначеного правопорушення, місця знаходження викраденого майна; при встановленні особі, яка причетна до скоєння зазначеного злочину, у встановленому законом порядку відібрати у неї зразки відбитків пальців рук та призначити судово-дактилоскопічну експертизу; в повному обсязі долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які характеризують особу, яка причетна до скоєння вказаного злочину. Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, оскільки особу, причетну до вчинення злочину, не встановлено. Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців. Строк досудового розслідування закінчується 27.05.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частина 1 ст. 294 КПК України наголошує, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України. Так, слідчий в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставин, які перешкоджали: встановити особу, яка причетна до вчинення даного злочину; додатково допитати в якості потерпілого ОСОБА_7 ; встановити та допитати свідків (очевидців) даної події; провести комплекс оперативно-розшукових заходів для встановлення особи, яка скоїла даний злочин, свідків зазначеного правопорушення, місцезнаходження викраденого майна тощо, та не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. З огляду на матеріали, додані до клопотання, з 27.11.2018 року лише проведено огляд місця події, допитано потерпілу, свідка, отримані висновки експерта. При цьому остання слідча дія в рамках даного кримінального провадження вчинялась ще в січні 2019 року.
Слідчим суддею встановлено, що жодних об`єктивних обставин, що перешкоджали раніше виконати інші процесуальні дії, слідчим не вказано. Так само як і не зазначено результатів цих процесуальних дій для судового розгляду. У клопотанні не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Отже, найкоротший строк продовження строку досудового розслідування визначений положеннями КПК України та можливий до трьох місяців, внаслідок складності провадження.

Разом з тим, у клопотанні взагалі не обґрунтовано необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців, не вказано в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що вперше клопотання про продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні надійшло до суду 26.05.2020 року. Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 01.06.2020 року клопотання повернуто слідчому у зв`язку з порушенням вимог КПК України. 04.06.2020 року слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області повторно поштовим зв`язком спрямував до суду клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні без додержання вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, а також тієї обставини, що фактично клопотання слідчого, подане вдруге, не відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №0001813 від 27.11.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України - повернути слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1