Справа №766/2743/19
н/п 1-кс/766/2652/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АРК Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого,маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України,

Встановив:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить: застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, маючому середню освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід - заставу в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 21 020 грн.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме:

-не відлучатися із м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

-прибувати до заступника начальника ВРКП СУ РФ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень - щопонеділка, починаючи з 16.03.20 у період часу з 09 до 13 години, прибуття підтверджувати особистим підписом.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі здійснюється досудове розслідувння у кримінальному провадженні №0000006 внесеному до ЄРДР за фактом організації ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості для проведення державної реєстрації ПП "Делоникс" (код за ЄДР 40843463), ПП "Гербер" (код за ЄДР 40843568), ПП "Сайгон таун" (код за ЄДР 40836435), ПП "Винчи" (код за ЄДР 40836524), ПП "Астет" (код за ЄДР 41883051), МКП «ВТФ «Еліта-сервіс» (код за ЄДР 21307719), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження встановлено, що до організації внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації вищевказаних юридичних осіб, завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб причетний ОСОБА_6 , який організував реєстрацію наступних СГД:

-ПП "Сайгон таун" (код за ЄДР 40836435), ПП "Винчи" (код за ЄДР 40836524), засновником та керівником яких є ОСОБА_7 . Вироком Голосіївського районного суду м.Києва (суддя ОСОБА_8 , справа №752/2448/19, провадження №1-кп/752/1155/19) за результатами розгляду кримінального провадження №0000011 ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27, ч.1ст.205 КК України.

-ПП "Делоникс" (код за ЄДР 40843463), ПП "Гербер" (код за ЄДР 40843568) засновником та керівником яких є ОСОБА_9 . 04.11.18 вироком Оболонського районного суду м.Києва (суддя ОСОБА_10 , справа №756/11286/18, провадження №1-кп/756/11785/18) за результатами розгляду кримінального провадження №10000075 ОСОБА_9 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27, ч.1ст.205 КК України.

-МКП «ВТФ «Еліта-Сервіс» () засновником та керівником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вироком Херсонського міського суду Херсонської області (суддя ОСОБА_12 , справа №766/70688/19) за результатами розгляду кримінального провадження №0000058 ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.

-ПП "Астет" (код за ЄДР 41883051) засновником та керівником якого є ОСОБА_13 . 15.11.2019 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області (суддя ОСОБА_14 , справа №766/10699/19, н.п. 1-кп/766/2142/19) за результатами розгляду кримінального провадження №0000057 ОСОБА_13 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.

Допитані ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 підтверджують, що за попередньою змовою з останніми ОСОБА_6 організував внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисно подав для проведення такої реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості для проведення державної реєстрації ПП "Делоникс" (код за ЄДР 40843463), ПП "Гербер" (код за ЄДР 40843568), ПП "Сайгон таун" (код за ЄДР 40836435), ПП "Винчи" (код за ЄДР 40836524), ПП "Астет" (код за ЄДР 41883051), МКП «ВТФ «Еліта-Сервіс» ().

Додатково допитані вищевказані особи та представники банківських установ повідомили, що саме ОСОБА_6 привозив до банків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 для відкриття рахунків ПП "Делоникс" (код за ЄДР 40843463), ПП "Гербер" (код за ЄДР 40843568), ПП "Сайгон таун" (код за ЄДР 40836435), ПП "Винчи" (код за ЄДР 40836524), ПП "Астет" (код за ЄДР 41883051), МКП «ВТФ «Еліта-сервіс» (код за ЄДР 21307719), телефонували до банку для замовлення готівки від імені вказаних СГД та безпосередньо отримували кошти від їх імені в касі банку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме: організація внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 , вчиняються дії, які перешкоджають досудовому розслідуванню та встановленню істини.

Під час досудового розслідування на повістки слідчого про виклики для проведення слідчих дій неодноразово викликався ОСОБА_6 на 15.01.2020, 20.01.2020, 27.01.2020, 03.02.2020, 04.02.2020, 11.02.2020, 10.03.2020, 11.03.2020 однак останній до слідчого не з`явився, мотивуючи неявку відсутністю його захисника, що не є поважною причиною, згідно ст.138 КПК України, чим навмисно затягує досудове розслідування та унеможливлює проведення за його участі невідкладних слідчих та процесуальних дій.

Крім того, враховуючи, що свідки у провадженні були його довіреними особами та отримували від нього винагороду від реалізації продукції, останній може незаконно впливати на них, з метою зміни показів та уникнення у такий спосіб покарання.

Таким чином, ОСОБА_6 , у період 2016-2019 років, за попередньою змовою групою осіб, організував внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, завідомо неправдивих відомостей, а також умисно подав для проведення такої реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості для проведення державної реєстрації ПП "Делоникс" (код за ЄДР 40843463), ПП "Гербер" (код за ЄДР 40843568), ПП "Сайгон таун" (код за ЄДР 40836435), ПП "Винчи" (код за ЄДР 40836524), ПП "Астет" (код за ЄДР 41883051), МКП «ВТФ «Еліта-сервіс» (код за ЄДР 21307719).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України, підозру обґрунтовано вагомими доказами, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам ухилятись від органів слідства і суду, незаконного впливання на свідків по кримінальному провадженню №0000006 з метою ненадання, спотворення або зміни ними показань, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином з метою запобігання зазначеним ризикам відносно підозрюваного ОСОБА_6 вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Адвокат в судовому засіданні заперечував, щодо поданого клопотання, вважала його не обґрунтованими, оскільки на виклики до слідчого вони з`являються, а тому ніяким чином не порушують зобов`язання встановлені ухвалою слідчого судді від 20.01.2020 року.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив що 27.01.2020 року він не з`явився до слідчого так як перебував на лікарняному, на 03.02.2020 та 04.02.2020 року йому не вручались повістки, а на 11.02.2020 року слідчим було скасовано проведення слідчих (розшукових) дій, вважає, що ніяким чином він не затягує досудове розслідування, а тому подане клопотання є необґрунтованим, та таким що до задоволення не підлягає.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно статті 176 КПК України, запобіжними заходами є:

1) особисте зобов`язання;

2) особиста порука;

3) застава;

4) домашній арешт;

5) тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 статті 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

В судовому засіданні встановлено, що 16.01.2020 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

20.01.2020 ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як наслідок ОСОБА_6 зобов`язано прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою. Строк дії ухвали до 16.03.2020.

З матеріалів клопотання вбачається, що підставою для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, а саме:

- протоколами допитів свідків, які підтверджують, що за попередньою змовою з останніми ОСОБА_6 організував внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисно подав для проведення такої реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості для проведення державної реєстрації ПП "Делоникс" (код за ЄДР 40843463), ПП "Гербер" (код за ЄДР 40843568), ПП "Сайгон таун" (код за ЄДР 40836435), ПП "Винчи" (код за ЄДР 40836524), ПП "Астет" (код за ЄДР 41883051), МКП «ВТФ «Еліта-Сервіс» ();

- протоколами допитів представників банківських установ, які повідомили, що саме ОСОБА_6 привозив до банків представників ПП "Делоникс" (код за ЄДР 40843463), ПП "Гербер" (код за ЄДР 40843568), ПП "Сайгон таун" (код за ЄДР 40836435), ПП "Винчи" (код за ЄДР 40836524), ПП "Астет" (код за ЄДР 41883051), МКП «ВТФ «Еліта-сервіс» (код за ЄДР 21307719) для відкриття рахунків вказаних СГД, телефонував до банку для замовлення готівки від імені вказаних СГД та безпосередньо отримував кошти від їх імені в касі банку.

-вироками судів відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 згідно яких останніх визнано винними у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27, ч.1ст.205 та ч.2 ст.205-1 КК України.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АРК Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_6 були направлені повістки про виклик останнього для проведення слідчих (розшукових) дій, а саме на 15.01.2020 року 20.01.2020 року, 10.03.2020 року та 11.03.2020 року. Повістки слідчого - ОСОБА_6 отримав особисто, що підтверджується корінцем повістки про виклик, але на вказані дати підозрюваний до слідчого не з`явився, мотивуючи відсутністю його захисника.

Перевіряючи доводи учасників процесу слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 вчиняються дії, які перешкоджають досудовому розслідуванню, оскільки останній на виклик 15.01.2020 року 20.01.2020 року, 10.03.2020 року та 11.03.2020 року до слідчого не з`являвся, поважних причин відповідно до ст. 138 КПК України, не зазначив.

Зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених п.п.1,2, 3, ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що зазначене вище виправдовує застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави, з метою запобігання спробам останнього ухилятись від органів слідства і суду, незаконного впливання на свідків по кримінальному провадженню №0000006, ненадання, спотворення або зміни ними показань, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить з тяжкості діяння, в якому підозрюється ОСОБА_6 , що є корисливим злочином невеликої тяжкості, характеру та обставин вчинення діяння, майнового стану підозрюваного, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Тому, із врахуванням вищевикладеного, на думку слідчого судді застава в розмірі 10 510 грн., буде достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобіганню наявним ризикам буде покладення на підозрюваного обов`язків, встановленою ст. 194 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 184 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 510 грн.

Поклати на підозрюваного обов"язки встановлені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;

-не відлучатись із м. Херсонса без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в"їзд в Україну;

- прибувати до заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АРК Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень- щопонеділка, починаючи з 20.03.2020 року у період часу з 09 до 13 годин, прибуття підтверджувати особистим підписом

Встановити строк дії ухвали до 16.05.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1