Справа № 594/527/20
Провадження №1-кп/594/64/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 25 лютого 2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого,судимого 22.07.1993 року вироком Борщівського районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.142 КК України (1960 р.) на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 25.04.1994 року вироком Борщівського районного суду Тернопільської області за ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2, 17 ч.2, 140 ч.3, 140 ч.3 КК України (1960 р.) на 5 років позбавлення волі, звільненого від покарання 15.08.1997 року згідно ст.5 Закону України Про амністіювід 26.06.1997 року; 09.10.2002 року вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України на два роки виправних робіт з відрахуванням від його заробітку 20% в доход держави; 10.11.2004 року вироком Борщівського районного суду Тернопільської області за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільненого 06.11.2006 року постановою Сарненського районного суду Рівненської області умовно достроково на невідбутий термін покарання 11 місяців 21 день; 11.03.2011 року вироком Борщівського районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 07.03.2013 року по відбуттю строку покарання; 03 жовтня 2017 року вироком Борщівського районного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від призначеного покарання звільнено з випробуванням та іспитовим строком 2 роки з покладенням певних обов`язків; Ухвалою Борщівського районного суду від 28 січня 2020 року звільнено від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25.02.2020 в період часу з 00.00 по 01.00 год., діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття скла, через вікно, проник в приміщення навчального корпусу №103048, що на території навчально-виробничого господарства Борщівського агротехнічного коледжу м.Борщева вул.Ст.Бандери,105 Тернопільської області. Перебуваючи в навчальному класі навчального корпусу, Бевз Л,М з метою пошуку товарно-матеріальних цінностей, які мав на меті викрасти, підійшов до дверей приміщення кладової, зірвав металеву скобу із короба дверей та проник в дане приміщення, звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки «G-Pard» вартістю 268,71 грн, акумуляторну батарею марки «WESTA», вартістю 498,41 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на крадіжку чужого майна, ОСОБА_3 через вхідні двері, які були відчинені, зайшов в приміщення кімнату для зарядження акумулятора, в якій руками зняв металеву решітку з вікна та через віконний отвір проник в приміщення для ремонту електрообладнання автомобілів, звідки вчинив крадіжку електричної проводки вантажного автомобіля «Камаз», вартістю 608 грн, а всього ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна, яке належить Борщівському агротехнічному коледжу на загальну суму 1375,12 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю і дав суду показання, що 25.02.2020 біля 00.00 год. прийшов до приміщення Борщівського агротехнічного коледжу, за адресою м.Борщів вул.Ст.Бандери,105 Тернопільської області, розбив скло вікна та проник в приміщення одного з навчальних корпусів, де з кладовки викрав дві акумуляторних батареї, а також проник в приміщення для ремонту електрообладнання автомобіля, звідки викрав електричну проводку вантажного автомобіля «Камаз». У вчиненому розкаюється.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи з пред`явленого обвинувачення, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, з проникненням у інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, який вчинив ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Згідно довідок №01-24/104, №01-24/105 виданих 27.02.2020 КНП «Борщівська районна лікарня» ОСОБА_3 на обліку в психіатричному кабінеті Борщівської районної поліклініки не числиться. Перебуває на диспансерному обліку в нарколога з 2017 року. Діагноз розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.
За даними довідки Борщівської міської ради Тернопільської області від 27.02.2020 року №424, ОСОБА_3 , проживає в АДРЕСА_1 з 01.01.2019 року і по теперішній час, до адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та заяв на дії ОСОБА_3 не поступало.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі, однак враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час іспитового строку на нього слід покласти певні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації.
Речові докази: акумуляторну батарею марки «Гепард» «G-Pard»; акумуляторну батарею марки «Веста» «WESTA» та мідні дроти (залишки від проводки вантажного автомобіля «Камаз»),які зберігаються в Борщівському ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області необхідно повернути Борщівському агротехнічному коледжу.

По справі проведено ряд експертиз: судово-автотоварознавчу експертизу № 6/2-52/20 від 18 березня 2020 року, вартістю 942,06 грн; судово-автотоварознавчу експертизу № 6/2-53/20 від 17 березня 2020 року, вартістю 942,06 грн; судово-дактилоскопічну експертизу № 3/1-239/20 від 06 березня 2020 року, вартістю 942,06 грн, що підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 3 ( три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням визначивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: акумуляторну батарею марки «Гепард» «G-Pard»; акумуляторну батарею марки «Веста» «WESTA» та мідні дроти (залишки від проводки вантажного автомобіля «Камаз»),які зберігаються в Борщівському ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути Борщівському агротехнічному коледжу.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн 18 коп. за проведення судово-автотоварознавчих експертиз № 6/2-52/20 від 18 березня 2020 року та № 6/2-53/20 від 17 березня 2020 року, судово-дактилоскопічної експертизи № 3/1-239/20 від 06 березня 2020 року.

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1