Номер провадження: 11-сс/813/8/20
Номер справи місцевого суду: 946/8830/19 1-кс/946/3085/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2019 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 укримінальному провадженні №0001039,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції.
Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , в якій просив визнати бездіяльність процесуального керівника прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , яка полягає у не здійсненні будь-яких процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, в рамках кримінального провадження №0001039 від 16.05.2019 р. відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді, з посиланням на приписи ст.ст. 303 та 304 КПК України, відмовлено у відкритті провадження по скарзі.
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що в скарзі заявник не зазначив, яку саме процесуальну дію не здійснив прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , та в який саме строк. Окрім того, зі скарги ОСОБА_6 не вбачається, що він оскаржує бездіяльність прокурора з підстав, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_6 подав скаргу на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначив, що не погоджується з ухвалою слідчого судді, оскільки прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 допустив бездіяльніть, яка полягає у не включенні в обвинувальному акті в суму матеріальної шкоди, завданої йому ОСОБА_8 грошову суму в розмірі 30000 грн., що порушує його права та інтереси як потерпілого.
Окрім того, в рамках кримінального провадження №0001039 від 16.05.2019 року ОСОБА_8 допитаний не був, не був проведений одночасний допит ОСОБА_8 та начальника Ізмаїльського РБТІ ОСОБА_9 , чим були порушені права заявника на розмуні строки розгляду справи.
За такихпідстав, ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити.

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 в судове засідання суду апеляційної інстанції не зявилась, про час та дату апеляційного розгляду була повідомлена належним чином, однак надіслала до апеляційного суду клопотання про розгляд провадження за її відсутності, проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про час та дату апеляційного розгляду був повідомлений телефонограмою, клопотань про відкладення розгляду провадження не надсилав.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 422 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вимоги КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу відсутності прокурора та потерпілого.

Учасники судового розгляду в судове засідання апеляційного суду не з`явились, у зв`язку із чим колегія суддів вважає за можливе, керуючись вимогами ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України, провести розгляд апеляційної скарги за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з положеннями ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Отже, зазначеною нормою кримінального процесуального закону передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зі змісту скаргиОСОБА_6 випливає, що в провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001039 від 16.05.2019 року відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, процесуальним керівником по якому призначений прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 .
При цьому, доводи скарги ОСОБА_6 зводяться до того, що бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 полягає у не здійсненні будь яких процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, оскільки всі розумні строки досудового розслідування закінчилися, а також, заявник вважає, що прокурор навмисно зменшив суму загального матеріального збитку, який був нанесений йому як потерпілому.
Таким чином, ОСОБА_6 фактично оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні ним будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001039 від 16.05.2019 року відносно ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Разом з тим, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що в скарзі ОСОБА_6 не зазначає, яку саме процесуальну дію не здійснив прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , та в який саме строк, оскільки складення та затвердження обвинувального акту прокурором оскаженню на стадії досудового розслідування не підлягає.
Також, апеляційний суд враховує, що відповідно до ст. 338 КПК України, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Отже, під час розгляду обвинувального акту в суді 1-ої інстанції, при необхідності, прокурор має право змінити обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_8 , в тому числі щодо збільшення розміру збитків, спричинених злочином.
За таких підстав, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 з підстав, викладених вище відповідає вимогам КПК України.
У зв`язку з викладеним, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.
Відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги, колегія суддів виходить з того, що, відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Керуючись ст.ст. 24, 303, 370, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

В задоволенні апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2019 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 укримінальному провадженні №0001039, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3