Справа №523/1825/20
Провадження №1-кп/523/891/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

у присутності потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001690 від 23.12.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно, раніше не судимого.

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

Встановив:

3.02.2020 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з відповідними документами за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.
За змістом обвинувального акту, 22.12.2019 року приблизно о 8:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, буд. 56, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ході словесного конфлікту з раніше незнайомим ОСОБА_4 , діючи навмисно, наніс останньому один удар кулаком в область обличчя, тим самим своїми діями спричинивши потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні пошкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, синця спинки носу зліва з переходом на нижню повіку лівого ока, садна нижньої повіки лівого ока, які утворилися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути стиснуті в кулак руки, та відповідно за критеріями п.п.2.3.3 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У ході підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_4 було заявлене клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України у зв`язку з примиренням сторін та повним відшкодуванням спричиненої шкоди, підтвердив, що не має будь-яких претензій до ОСОБА_5 , водночас зазначивши, що він вибачив обвинуваченого, що дане рішення прийнято ним добровільно та свідомо, наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання, в свою чергу просив суд про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням сторін, посилаючись на те, що потерпілому в повному обсязі відшкодовані завдані збитки, він примирився з ОСОБА_4 , просив вибачення у потерпілого, також обвинувачений висловив згоду про закриття кримінального провадження, при цьому вказавши, що вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнає повністю, не заперечуючи викладені в обвинуваченні фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, дослідження яких судом не здійснювалося.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання потерпілого та не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , так як сторони примирилися, у зв`язку з чим вважає, що є достатньо підстав для задоволення клопотання, мотивуючи тим, що згідно ст.46 КК України від кримінальної відповідальності може бути звільнена особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Таким чином, на підставі фактичних даних, суд вважає, що ОСОБА_5 своїми діями скоїв умисне кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.2 КК України, та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані з правовою кваліфікацією за ознаками, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вивчивши надані до суду матеріали, приймаючи до уваги думку учасників процесу прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України; потерпілого, обвинуваченого, які підтримали своє клопотання, при цьому ОСОБА_5 заявив про добровільність примирення з потерпілим, а також про те, що йому зрозумілі права та наслідки закриття кримінального провадження; потерпілого ОСОБА_4 , який просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтвердив, що дійсно примирення мало місце, ОСОБА_5 компенсував завданий збиток повністю, у зв`язку з чим претензій матеріального та морального характеру до нього не має; приймаючи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, враховуючи особу обвинуваченого, те, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, про що свідчить довідка з Управління інформаційного забезпечення ГУНП в Одеській області, долученої стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження; щиро розкаюється, заподіяна шкода добровільно відшкодована в повному обсязі, негативне ставлення до вчиненого, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Так, статтею 314 ч.3 п.2 КПК України регламентовано, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі ст.ст.284 ч.2 п.1, 286 ч.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст.ст. 44, 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється судом від кримінальної відповідальності у встановленому законом порядку, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст.125 ч.2 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вину визнає повністю, щиро розкаявся у скоєному діянні, тяжких наслідків не настало, будь-які претензії зі сторони потерпілого відсутні, що особисто було підтверджено у ході судового засідання, те, що обвинувачений є раніше не судимою особою, примирився з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодував йому завдану шкоду в повному обсязі, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вищезазначеною статтею в порядку ст.46 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Крім того, з огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування речові докази не долучалися, однак здійснювалось безкоштовне залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи щодо потерпілого, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Матеріали кримінального провадження за №0001690 від 23.12.2019 року до обвинувального акту не долучалися, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого не застосовувалися, запобіжний захід не обирався, тому після набрання ухвали чинності скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 314, 284-288, 369-372, 395 КПК України, суд, -

Постановив:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України у зв`язку з примиренням сторін.
Кримінальне провадження за №0001690 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2019 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України закрити.

Міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не застосовувалися, тому після набрання ухвали чинності скасуванню не підлягають.

Матеріали кримінального провадження за №0001690 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2019 року зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: