Справа № 576/2074/19
Провадження № 1-кп/576/54/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000631 від 28.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В один з днів листопада 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи в урочищі „Борок біля м. Глухів Сумської області, виявив паперовий згорток з речовиною зовні схожою на подріблену коноплю. Достовірно знаючи, що рослина коноплі є наркотичною, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з метою подальшого зберігання вказаного наркотичного засобу без мети збуту, забрав паперовий згорток собі та поклав до кишені куртки, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб. В подальшому ОСОБА_5 залишив вказаний наркотичний засіб в кишені зимової куртки та приніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту до 07.09.2019 року.

07.09.2019 року працівниками Глухівського ВП ГУНП в Сумській області було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, в перерахунку на суху речовину вагою 14,36 г.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою 14,36 г.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро покаявся, надав пояснення, які в частині місця, часу, способу вчинення злочину, кількості наркотичного засобу співпадають з викладеним в обвинувальному акті.

За згодою учасників процесу суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками судового провадження не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи дослідженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні, без мети збуту наркотичного засобу канабісу, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; його особу раніше не судимий, не має офіційного постійного місця роботи, не одружений; стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря - психіатра не знаходиться, однак перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом наркоманія; досудову доповідь органу пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Питання про витрати на проведення судових експертиз має бути вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи у сумі 785,05 грн..

Речові докази канабіс масою 14,36 г в перерахунку на висушену речовину та дозрілі плоди рослин роду коноплі, які поміщено у сейфпакет експертної служби МВС України № 2281250 та передано на зберігання до камери схову речових доказів Глухівського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1