overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

19 травня 2020 року
м. Київ
справа № 1-17/03

провадження № 51-6002 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2
06 лютого 2020 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 у касаційній скарзі висловив прохання про розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно нього за його участі у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання засудженого, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись частинами 1, 2 ст. 366, ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12 год 07 липня 2020 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Городищенська виправна колонія (№ 96)» о 12 год 07 липня 2020 року.
Доручити начальникові ДУ «Городищенська виправна колонія (№ 96)» о 12 год 07 липня 2020 рокузабезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Городищенська виправна колонія (№ 96)» за участю засудженого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Городищенська виправна колонія (№ 96)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 травня 2020 р.

м. Київ
Справа № 711/9433/18
Провадження № 51-470 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:
Перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на відповідність ст. 427 КПК України встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
При цьому згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак, скаржником вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано. Так, засуджений, окрім іншого, оспорює невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту досудового слідства і судового розгляду та оспорює правильність оцінки судами доказів, на підставі яких постановлені судові рішення, що, на його думку, призвело до неправильної кваліфікації його дій.
Таким чином, скаржник просить дати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що згідно зі ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено строк для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
19 травня 2020 року

м. Київ
провадження № 51-2339 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 серпня 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 серпня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.

У касаційній скарзі засуджений просить скасувати вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 серпня 2018 року.

Мотиви суду

Стаття 424 КПК України передбачає, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

З огляду на вказану норму, обов`язковою умовою, яка визначає, чи може судове рішення бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, є його перегляд апеляційним судом. Вирок суду не може бути оскаржено у відриві від рішення апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів провадження, зазначений вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 серпня 2018 року в апеляційному порядку не переглядався.

Таким чином, зважаючи на викладене, вказаний вирок щодо ОСОБА_4 на даному етапі не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ураховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 19.05.2020 Справа № 554/2245/19
Провадження № 1кп/554/160/2020
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000060 від 18.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави на розгляді перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
Ухвалою суду від 08.04.2020 року зупинено провадження по даній справі у зв`язку із оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук.
19.05.2020 року працівниками Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи той факт, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 відомо, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відновити провадження по кримінальному провадженні №0000060 від 18.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/2143/20
ун. №759/6427/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.04.2020р. про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у рамках кримінального провадження №0000049 від 30.01.2019р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3,4 ст. 189, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч.3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України строком на 60 діб.

14.05.2020р. до суду звернувся захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 21.04.2020р., а саме, в резолютивній частині зазначена невірна адреса місця реєстрації підозрюваного: АДРЕСА_1 , оскільки згідно Довідки про місце реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині тексту ухвали допущена описка, а саме зазначено невірно адресу реєстрації підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: " АДРЕСА_1 " замість вірного " АДРЕСА_2 ".

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним усунути допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 21.04.2020 року, постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб у кримінальному провадженні №0000049 від 30.01.2019р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3,4 ст. 189, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, зазначивши в резолютивній частині ухвали місце реєстрації та проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться за адресою: « АДРЕСА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/354/20
№ провадження 1-кс/624/83/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 18 травня 2020 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000064 від 30 квітня 2020 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000064 від 30 квітня 2020 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 242-244, 369,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.
Судовий розгляд призначити на 16 год. 30 хв. 21 травня 2020 року у приміщенні суду ( АДРЕСА_1 ).
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3095/19
Провадження 1-кс/505/246/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

14.05.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту майна по кримінальному провадженню за № 0001247, внесене до ЄРДР 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту майна по кримінальному провадженню за № 0001247, внесене до ЄРДР 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 14 год.45 хв. 14.05.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/567/20
У Х В А Л А

"20" травня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Хорошівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.05.2020 року задоволено клопотання начальника Хорошівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області та подання про звільнення ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку передано для розгляду до Ємільчинського районного суду, яке надійшло до суду 20.05.2020 року.

Таким чином справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хорошівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.

Призначити подання начальника Хорошівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 11 год. 10 хв. 03 червня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3783/20
УХВАЛА
Іменем України

19 травня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 18.05.2020, після задоволеного самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 , надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 20.02.2020, а також зобов"язати уповноважену особу прокуратури Житомирської області у кримінальних провадженнях № 0000436 від 17.07.2018 та №0000454 від 20.07.2018 доручити досудове розслідування у вказаних провадженнях іншому органу досудового розслідування.

Скарга підвідомча слідчому судді Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, зобов"язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 26 травня 2020 року на 16:00 год., в залі №3-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати у судове засідання скаржника та уповноважену особу Прокуратури в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1573/18
Провадження №1-кп/283/16/2020
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 19 травня 2020 року, не з`явились свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 30 хвилин 24 червня 2020 року свідків:

- ОСОБА_5 (проживає: АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_6 (проживає: АДРЕСА_2 ),

- ОСОБА_10 (проживає: АДРЕСА_3 ),

- ОСОБА_8 (проживає: АДРЕСА_4 ),

- ОСОБА_9 (проживає: АДРЕСА_5 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 378/421/19
У Х В А Л А
06.04.2020 м. Біла Церква

Колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0000019 від 03.02.2019 відносно

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7 ,

захисник: ОСОБА_8 ,

обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України продовжити на 60 днів по 04.06.2020 включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: будинок АДРЕСА_1 з 22.00 години по 06.00 годину ранку, з покладанням обов`язків: прибувати за першим викликом до суду за кожною вимогою, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, утриматися від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженню строком на два місяці по 06.06.2020 включно.

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на 13.05.2020 о 14.00 год.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 07.04.2020 о 08.15 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

08.05.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000191 від 06.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.05.2020 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000191 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 16 годин 00 хвилин 10.06.2020 року із викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1