Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/210/20
Провадження № 1-кп/376/103/2020
УХВАЛА

"11" березня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого : судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження № 0000459 від 21.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.07.2014 до Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області, поштою підійшла заява від ОСОБА_4 , в якій останній вказує, що невідома особа шляхом зловживання його довірою та вводячи його в оману 19.02.2014 року заключила договір поставки №277/02-04 з його підприємством ТОВ «КОРЕС-АМС» від імені директора ПП «ТОМ І К» ОСОБА_5 , який ще в 2013 році помер.
В ході досудового розслідування встановлено, що 19.02.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРЕС-АМС» директором якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель Харківської області Дергачівського району с. Черкаська Лозова вул 3 т-на, 126/23 та приватним підприємством «ТОМ 1 К» було укладено договір дистрибуції №277/02-4. Згідно умов зазначеного Договору ТОВ «КОРЕС-АМС», постачальник за договором зобов`язується протягом дії договору поставляти Дистриб`ютору ПП «ТОМ 1 К» продукти харчування окремими партіями по цінам, у асортименті та кількості, що узгоджуються сторонами у накладних.
Договір був підписаний ОСОБА_4 , скріплений печаткою Товариства та переданий на підписання Директору ПП «ТОМ 1 К», ОСОБА_5 через укрпошту. Підтвердженням факту поставки товару є ТТН №7 від 08.04.2014 року.
На виконання умов договору, постачальник передав товар за видатковою накладною №С000000433 від 08.04.2014 року на загальну суму 22 797,00 гривень.

На зазначених накладних стоїть підпис керівника ПП «ТОМ 1 К» ОСОБА_5 та печатка підприємства. Саме ОСОБА_5 був отриманий товар за накладними. Проте оплата на поставлений товар ПП «ТОМ 1 К» не надходила на поточний рахунок ТОВ «КОРЕС-АМС».

З розмови із дружиною ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_5 помер у 2013 році. Тобто станом на момент укладання Договору з ТОВ «КОРЕС-АМС» керівник ПП «ТОМ 1 К» ОСОБА_5 був мертвий.

21.07.2014 внесено відомості до ЄРДР за № 0000459 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням місцезнаходження викраденого майна та особу, яка вчинили вказане кримінальне правопорушення не встановлено. Підстави для зміни правової кваліфікації злочину відсутні. З моменту вчинення злочину, внесеного до ЄРДР за № 0000459 від 21.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, минуло 5 років. Враховуючи, що у кримінальному провадженні строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину закінчився, а особу, яка вчинила злочин, під час досудового розслідування не встановлено, то кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Прокурор в підготовче судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву в якій клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підтримав в повному обсязі, просив задовольнити його та справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000459 від 21.07.2014, суд дійшов наступного висновку.

Як зазначено у п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зі змісту пункту 1-1 частини 2 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, в силу ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, був вчинений невстановленою особою 19.04.2014 року що невідома особа шляхом зловживання його довірою та вводячи його в оману 19.02.2014 року заключила договір поставки №277/02-04 з його підприємством ТОВ «КОРЕС-АМС» від імені директора ПП «ТОМ І К» ОСОБА_5 , який ще в 2013 році помер.

Договір був підписаний ОСОБА_4 , скріплений печаткою Товариства та переданий на підписання Директору ПП «ТОМ 1 К», ОСОБА_5 через укрпошту. Підтвердженням факту поставки товару є ТТН №7 від 08.04.2014 року.
На виконання умов договору, постачальник передав товар за видатковою накладною №С000000433 від 08.04.2014 року на загальну суму 22 797,00 гривень.

На зазначених накладних стоїть підпис керівника ПП «ТОМ 1 К» ОСОБА_5 та печатка підприємства. Саме ОСОБА_5 був отриманий товар за накладними. Проте оплата на поставлений товар ПП «ТОМ 1 К» не надходила на поточний рахунок ТОВ «КОРЕС-АМС».

З розмови із дружиною ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_5 помер у 2013 році. Тобто станом на момент укладання Договору з ТОВ «КОРЕС-АМС» керівник ПП «ТОМ 1 К» ОСОБА_5 був мертвий.

Слідчим у кримінальному провадженні надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, які раніше вчиняли аналогічні злочини.

Таким чином, з дня вчинення вказаного у клопотанні злочину, минуло більше п`яти років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити місцезнаходження викраденого майна та особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення крадіжки пройшло більше п`яти років, а особу що вчинила злочин не встановлено, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284, 369 - 372, 392,393,395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1