ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/20/20
Провадження № 1-кс/210/38/20

"13" січня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої: ОСОБА_3 , власника майна: ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000614 від 29.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу звернулася з клопотанням слідча СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , винесене в кримінальному провадженні № 0000614 від 29.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 29.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки лісу.

Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за постановою начальника СВ Криворізького РВП ОСОБА_7 доручено групі слідчих СВ Криворізького РВП КВП ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 (старший групи), прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.12.2019 до чергової частини Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.12.2019 о 15:15 на автодорозі Дніпро-Миколаїв, на території Данилівської сільської ради у Криворізькому районі розпилюють дерева.

Виїздом СОГ Криворізького РВП КВП на місце події виявлено транспортний засіб марки «Москвич - М412 ИЭ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з легковим причепом марки «ММ 381021», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому знаходяться напиляні колоди деревини з ознаками механічного спилу та бензинова пила марки «Могилев БМ-5,5».

В ході опитування користувача транспортного засобу марки «Москвич - М412 ИЭ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з легковим причепом марки «ММ 381021», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », ОСОБА_4 встановлено, що 28.12.2019 він придбав напиляні дрова у с. Михайлівка Казанківського району, Миколаївської області. 29.12.2019 рухався разом із дружиною з Казанківського району Миколаївської області до м. Кривий Ріг та на автодорозі «Дніпро-Миколаїв» у Криворізькому районі, Дніпропетровської області був зупинений працівниками поліції Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з приводу того, що у транспортному засобі знаходились напиляні дрова. Також пояснив, що в автомобілі постійно знаходиться бензинова пила червоного кольору.

29.12.2019 в період часу з 15:40 годин по 16:15 годин в ході проведення огляду ділянки місцевості, що розташована на автодорозі «Дніпро-Миколаїв» у Криворізькому районі Дніпропетровської області, транспортний засіб марки «Москвич - М412 ИЭ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », бежевого кольору, 1987 року випуску з легковим причепом марки «ММ 381021», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » 1987 року випуску, зеленого кольору, в якому знаходились колоди деревини з ознаками механічного спилу.

Крім того, в ході проведення огляду зазначеного транспортного засобу виявлено та вилучено:

1)Транспортний засіб марки «Москвич - М412 ИЭ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », бежевого кольору, 1987 року випуску.

2)Легковий причеп марки «ММ 381021», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » 1987 року випуску, зеленого кольору.

3)Ключі від транспортного засобу марки «Москвич - М412 ИЭ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », бежевого кольору, 1987 року випуску та легкового причепу «Москвич - М412 ИЭ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1987 року випуску, зеленого кольору.

4)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Москвич - М412 ИЭ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », № НОМЕР_3 , 1987 року випуску, бежевого кольору.

5)Свідоцтво про реєстрацію легкового причепу марки «ММ 381021», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », № НОМЕР_4 , 1987 року випуску, зеленого кольору.

6)Бензинова пила марки «Могилев БМ-5,5», червоного кольору;

7)Колоди деревини у кількості 47 штук з ознаками механічного спила, які мають наступні розміри:

-довжина 1,10 см., діаметр - 16 см. у кількості 15 шт.;

-довжина 1,55 см., діаметр - 8 см. у кількості 18 шт.;

-довжина - 80 см., діаметр - 5 см. у кількості 10 шт.;

-довжина 20 см., діаметр - 35 см. у кількості 1 шт.;

-довжина 51 см., діаметр - 31 см. у кількості 1 шт.;

-довжина 100 см., діаметр - 20 см. у кількості 2 шт.

29.12.2019 постановою слідчого СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами.

Все перелічене вище майно зберігається на території Криворізького РВП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 36.

Враховуючи викладене, виникла необхідність забезпечити збереження вказаних вище речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявністю достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучений в ході огляду місця події від 29.12.2019 транспортний засіб марки «Москвич - М412 ИЭ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », бежевого кольору, 1987 року випуску та легкового причепу марки «ММ 381021», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », 1987 року випуску, зеленого кольору, бензинова пила марки «Могилев БМ-5,5», червоного кольору, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що безумовно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому являється речовим доказом. Колоди деревини у кількості 47 штук різного розміру, в даному випадку являються предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому також підпадають під критерії ст. 98 КПК України.

В разі повернення, транспортного засобу марки «Москвич - М412 ИЭ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », бежевого кольору, 1987 року випуску та легкового причепу марки «ММ 381021», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », 1987 року випуску, зеленого кольору, бензинової пили марки «Могилев БМ-5,5», червоного кольору, його власнику або користувачу без накладення арешту на них, вказане може призвести до знищення або приховування вищевказаних речових доказів у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання чи відчуження.

Накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речових доказів, а саме для можливості проведення криміналістичних експерти (судово-екологічної експертизи, судово?економічної експертиз з метою встановлення завданої шкоди, судово-трасологічної експертизи, з метою встановлення тотожності знарядь вчинення кримінального правопорушення з об`єктами та слідами, що були вилучені під час огляду місця події), попередження вчинення власниками чи користувачами майна нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами яким належить вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч 2. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що згідно ч. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Тому в даному випадку виникла необхідність накласти арешт на вилучені з місця події: транспортний засіб, предмети та речі, з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передати вказане майно, що суттєво впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідча СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 , та адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили повернути транспортний засіб марки «Москвич - М412 ИЭ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з легковим причепом марки «ММ 381021», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » власнику.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, адвоката та володільця майна, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого відділення Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000614 від 29.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В силу частини 7 статті 237 КПК України вилучені під час здійснення процесуальної дії "Огляд" речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 1 ст. 167 КПК України п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження, копія яких додано до клопотання встановлено, що 29.12.2019 року було проведено огляд місця події, зокрема транспортного засобу марки «Москвич - М412 ИЭ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з легковим причепом марки «ММ 381021», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », тому суд критично відноситься до доводів слідчого стосовно необхідності проведення додаткових слідчих дій з вказаним транспортним засобом, а саме, проведення його огляду, так як вони є необґрунтованими.
Також, згідно вказаного протоколу огляду місця події від 29.12.2019 року, яким було вилучено вказаний транспортний засіб та легковий причіп, слідчим, який проводив огляд не зазначено відомостей про опечатування ТЗ та де саме знаходиться на даний час вилучене майно. Враховуючи те, що автомобіль належним чином опечатано не було, тобто, до нього можливий доступ сторонніх осіб, тому, в такому випадку дані обставини виключають необхідність проведення додаткового огляду автомобіля та легкового причепу.
У клопотанні слідчим не конкретизовано, які саме слідчі дії необхідно провести щодо транспортного засобу та причепу до нього.
Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження, слідчим не встановлено розмір завданих збитків, тобто розміру суми, в частині якої необхідно накласти відповідний арешт, отже клопотання слідчого про накладення арешту в цій частині, задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 29.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, надані докази, вважає, що слідчим доведено, що частина вищевказаного майна, вилучена під час огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом вчинення злочину, та достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тому клопотання в частині накладення арешту: на бензинову пилу марки «Могилев БМ-5,5», червоного кольору в кількості 1 шт.; колоди деревини у кількості 47 штук підлягає задоволенню.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, та застосовує такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000614 від 29.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000614 від 29.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме:

1.Бензинову пилу марки «Могилев БМ-5,5», червоного кольору в кількості 1 шт.;

2.Колоди деревини у кількості 47 штук з ознаками механічного спила, які мають наступні розміри:

-довжина 1,10 см., діаметр - 16 см. у кількості 15 шт.;

-довжина 1,55 см., діаметр - 8 см. у кількості 18 шт.;

-довжина - 80 см., діаметр - 5 см. у кількості 10 шт.;

-довжина 20 см., діаметр - 35 см. у кількості 1 шт.;

-довжина 51 см., діаметр - 31 см. у кількості 1 шт.;

-довжина 100 см., діаметр - 20 см. у кількості 2 шт.

Дозволити зберігати вилучене майно на території адміністративної будівлі Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська 36, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали суду складено 14 січня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1