Справа № 308/4885/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 02.01.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата строкової служби, патрульного (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 3 категорії) групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » В категорії (тип Б) військової частини НОМЕР_2 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат строкової служби ОСОБА_4 27.12.2019 року близько 07.20 год., знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , а саме між першим і другим поверхом спускових сходів комендантського відділення військової частини НОМЕР_1 , будучи незадоволеним проханням ОСОБА_6 допомогти прибрати приміщення, який в цей же час виконував обов`язок добового наряду, а саме днювального по роті, діючи умисно, з метою показати свою зверхність над ОСОБА_6 , демонструючи явну зневагу до нього, протиправно, всупереч інтересам військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, маючи умисел на заподіяння фізичного впливу, наніс військовослужбовцю строкової військової служби солдату ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в обличчя, спричинивши останньому фізичний біль.

Своїми діями солдат ОСОБА_4 застосував до солдата ОСОБА_6 інше насильство, яке виявилось у фізичному впливі не пов`язаними із заподіянням тілесних ушкоджень, порушивши встановлений порядок несення військової служби та військових відносин.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 406 КК України, а саме порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилось у вчинені іншого насильства.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.05.2020 року між прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити останньому визначену в угоді міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України визнав, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, які їй роз`яснені судом.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні просила угоду про визнання винуватості затвердити.

Заслухавши сторони, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, ОСОБА_4 розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Із змісту угоди слідує, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачений у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.

Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання за ч. 1 ст. 406 КК України у виді арешту строком на 1 /один/ місяць з відбуванням покарання на гауптвахті.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченому, яких роз`яснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 406 КК України порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилось у вчинені іншого насильства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд призначає узгоджене сторонами вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 15 травня 2020 року, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,370,373,374,376,473,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 травня 2020 року між прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2020 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 /один/ місяць, з відбуванням покарання на гауптвахті.

Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1