Провадження № 1-кс/686/6749/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000482,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000482, яка виразилась у нерозгляді його клопотання від 12.05.2020 року та просить зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте у своїй скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000482, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000482, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 370, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 377, ч.1 ст. 372, ч.1 ст. 375, ч.1 ст. 376, ч.1 ст. 384 КК України.

12.05.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, якому доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000482 з клопотанням про допит в якості свідка працівника прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 ..

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як видно із матеріалів скарги, з приводу вказаного клопотання ОСОБА_3 , останнього було повідомлено листом №В-2768/14-01-01-20 від 15.05.2020 про те, що зазначене клопотання було залишено без розгляду так як відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» письмове звернення повинно бути підписане заявником) із зазначенням дати.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 пам`ятка про права та обов`язки потерпілого не вручалась, відтак він не являється потерпілим у кримінальному провадженні №0000482.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що клопотання заявника ОСОБА_3 від 12 травня 2020 року про проведення допиту в якості свідка працівника прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000482 до слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, дійсно надходило, однак, чинним КПК України не передбачено обов`язку слідчого розглядати, в порядку ст.220 КПК України, клопотання заявника у кримінальному провадженні. Тому приходжу до висновку, що слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000482, не була допущена бездіяльність, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, про яку йдеться у поданій ОСОБА_3 скарзі, а тому підстави для задоволення скарги останнього відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000482, - відмовити.

Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя