УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2019 Справа №607/27759/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в кримінальному провадженні №0000224, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000244 від 25 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000244 від 25 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2019 року близько 23 год., у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання в житловому будинку по АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого на побутовому ґрунті конфлікту із ОСОБА_7 , виник прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя останнього.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи в своїй руці кухонний ніж, наніс ним два удари в ділянку грудної клітки ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження, від яких останній помер.
За даним фактом 25 червня 2019 року розпочато кримінальне провадження №0000244, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Соколів Бучацького району Тернопільської області, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, непрацюючий, в силу ст.89 КК України несудимий, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .
25 червня 2019 року о 09.00 год. ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, час фактичного затримання 08.25 год, та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В подальшому, 26 червня 2019 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 21 серпня 2019 року.

Слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_8 18 серпня 2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000244 від 25 серпня 2019 року до чотирьох місяців.

Слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_8 18 серпня 2019 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 23 год. 59 хв. 14 жовтня 2019 року.

Слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_8 09 жовтня 2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000244 від 25 серпня 2019 року до шести місяців.

Слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_8 09 жовтня 2019 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 23 год. 59 хв. 06 грудня 2019 року.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, визнав повністю та розповів про обставини його вчинення.

Разом з тим, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протокол огляду місця події від 25.06.2019, який проведений на території та у будівлях домогосподарств за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено речі на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення;

протокол огляду від 25.06.2019, проведеного у КНП Золотопотіцька районна лікарня Бучацької районної ради, під час проведення якого оглянуто тіло ОСОБА_7

показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які розповіли про відомі їм обставини вчинення даного кримінального правопорушення;

лікарським свідоцтвом про смерть №134 від 26 червня 2019 де зазначено, що причиною смерті ОСОБА_7 є проникаючі поранення грудей з ушкодженням серця, іншими матеріалами досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами для продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 є те, що він обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявність зазначених ризиків.

Строк обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою завершується о 23 год. 59 хв. 06 грудня 2019 року. Разом з тим, скерувати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування в суд до вказаної дати неможливо оскільки необхідно провести ряд процесуальних дій зокрема виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Виконання вищевказаних процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Водночас ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_12 запобіжного заходу, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

У зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні строку дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного ухилитися від слідства та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину і завершення досудового розслідування у розумний строк, а також сприяти у вчиненні чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, підтверджується наступним: перебуваючи на волі, ОСОБА_4 , отримавши копії з кримінального провадження, може вчинити всі необхідні дії з метою психологічно вплинути на свідків, які є його родичами, та на інших свідків, які проживають в с. Соколів Бучацького району Тернопільської області, що призведе до зміни ними показів та відмови давати покази в ході досудового слідства.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показання речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик не зменшився, так як вказані вище свідки, інші свідки пригоди чи потерпілий не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження та до проведення такого допиту, можуть змінити свої показання, які вони надавали слідчому, на користь підозрюваного.

Крім того, необхідно врахувати особу підозрюваного, який ніде не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності як за скоєння корисливих злочинів так і за скоєння злочинів проти життя та здоров`я особи та обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину умисному вбивстві.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків та неможливості обрання до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою. Немає беззаперечних доказів, які б свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, може належним чином усунути ризики, які передбачені ст.177 КПК України.

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_4 під вартою.

Враховуючи зазначені обставини та те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.183 КПК України, є підстави не визначати розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого злочину, особу підозрюваного, стан його здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків останнього, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, визначені у ст.177 КПК України.

Отже, слід продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність декількох ризиків у сукупності, унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, тому що жоден із таких, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.ст.177, 183, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в:
Клопотання задовільнити.

ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці до 28 січня 2020 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, строк її дії закінчується 28 січня 2020 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_4 і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1