У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2516/20
Провадження № 1-кс/210/702/20

"05" травня 2020 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000500 від 06.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року слідчий СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000500 від 06.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 ч.1 КК України до шести місяців, тобто до 06.11.2020 року включно.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06.05.2019 року до чергової частини Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про те, що невідома особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала матеріальної шкоди останньому.

Під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню було

проведено ряд слідчих дій та процесуальних заходів направлених не об`єктивне

встановлення події кримінального правопорушення, а також доказів, необхідних для наявності достатніх підстав притягнення винних до кримінальної відповідальності. Зокрема було проведено наступні слідчі, процесуальні дії: в якості потерпілого допитано ОСОБА_3 ., про відомі йому обставини вчинення правопорушення; перебуваючи в кабінеті №307 адміністративної будівлі Інгулецького ВП КВП ГУНП, розташованої за адресою вул. Салтиківська, 96 був проведений огляд документів, об`єктом огляду є документи роздруківок по картці/рахунку НОМЕР_1 ).,18.07.2019року було проведено огляд місця події, об`єктом огляду є підземний перехід який знаходиться а кільці 95- кварталу в м. Кривий Ріг Саксаганського району.

Незважаючи на те, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у достатній мірі не отримано, прийняти кінцеве процесуальне рішення у зв`язку із закінчення терміну досудового розслідування у строк до 06.05.2020 року, не надається можливим, тому виникла, необхідність у подовжені терміну досудового розслідування для можливості проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме: додатково допитати потерпілого ОСОБА_3 ; звернутись з запитом стосовно руху грошових коштів, які перебувають у володінні ПрАТ «Приватбанк»; за результатами отриманих даних та доказів визначити наявність підстав у повідомленні винним про підозру та прийнятті остаточного рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000500 від 06.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження до теперішнього часу повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1900 КК України жодній особі не вручалось. Строк досудового розслідування закінчується, як зазначено в клопотанні 06.05.2020.

З матеріалів клопотання не вбачається проведення жодних слідчих дій, направлених на розкриття вказаного злочину.

Слідчим взагалі не вказано, які дії були проведені з метою розкриття зазначеного злочину, та не додано до клопотання жодного підтвердження, а саме, які дії проводились за період 06.05.2019 року, а саме з моменту внесення злочину до ЄРДР окрім допиту потерпілого 27.05.2019р., огляду документів 08.07.2019 року.

Отже, вказане клопотання ґрунтується на загальних, неконкретизованих обставинах, які не надають слідчому судді жодних фактичних даних, які б мали значення для вирішення та прийняття рішення по суті клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Згідно з абзацом 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Всупереч вказаним нормам, слідчим жодних документів, на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує клопотання про продовження строку досудового розслідування, до суду не надано.

Отже, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Слідчий вказує в клопотанні про необхідність проведення не від`ємних слідчих (розшукових)дій, проте не зазначає, з яких причин процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше у строки передбачені кримінально-процесуальним законодавством оскільки з матеріалів наданих суду жодних слідчих дій з липня 2019 року не проводилось.

Крім того, слідчий суддя підкреслює, що слідчий в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставини, які б перешкоджали встановити місцезнаходження підозрюваного, або перешкоджали останньому провести інші слідчі дії та не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Жодних об`єктивних обставин, що перешкоджали раніше виконати вказані процесуальні дії - слідчим не зазначено. Так само як і не зазначено результатів цих процесуальних дій для судового розгляду.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує слідчими діями, проведеними в ході досудового розслідування, однак всупереч вимогам абз. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання не додано документів, на які слідчий посилається в клопотанні.

Так, дослідженням матеріалів, які долучені в обґрунтування клопотання, слідчим суддею встановлено, що з моменту внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто з 06.05.2019 року в рамках даного кримінального провадження не було вчинено жодної слідчої (розшукової) дії, крім того слідчим у клопотанні не зазначено будь-якої обставини, яка б могла об`єктивно перешкоджати здійсненню процесуальної дії раніше, а також не додано доказів проведення жодної слідчої дії.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

З огляду на те, що в рамках даного кримінального провадження за рік не було вчинено жодної слідчої (розшукової) дії та слідчим не доведено, що вчиненню слідчих дій перешкоджали об`єктивні обставини, беручи до уваги порушення слідчим строків звернення до суду з даним клопотанням, тому слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є необґрунтованим, в зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219,294, 295,295-1 ,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000500 від 06.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1