Справа № 188/284/20
Провадження № 1-кп/188/84/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000106 від 18.02.2020 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , гр-н України , освіта середня , одружений ( н/л дітей немає ) , не працює , раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України ,

у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ст.. 126-1 та ч. 1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку власного домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 , маючи умисел на заподіяння психологічних страждань своїй дружині ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, систематично у період часу з 14.12.2019 року по 17.02.2020 року вчиняв відносно ОСОБА_4 акти психологічного домашнього насильства, що призвело до психологічних страждань потерпілої.

Зокрема, ОСОБА_5 14.12.2019 року о 16:00 год., будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у будинку за адресою : АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що проявлялись у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозами фізичною розправою.

За вищевказаним фактом Петропавлівським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, та постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2019 у справі №3/188/843/2019 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань ОСОБА_4 , 17.12.2019 приблизно о 14.00 год., будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у будинку за адресою : АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що проявлялись у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозами фізичною розправою.

За вищевказаним фактом Петропавлівським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань ОСОБА_4 , 17.12.2019 приблизно о 19.30 год., будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у будинку за адресою : АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що проявлялись у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозами фізичною розправою.

За вищевказаним фактом Петропавлівським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства. Вищевказані протоколи об`єднані відповідно до постанови суду від 20.12.2019 року в одну справу, та постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2019 у справі № 3/188/847/2019 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят пять) гривень на користь держави.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань ОСОБА_4 , 17.02.2020 приблизно об 11.30 год., за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_2 , вчинив відносно останньої дії психологічного насильства, що проявлялись у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозами фізичною розправою.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 завдано психологічних страждань, в результаті яких погіршилась якість її життя, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

Крім того , ОСОБА_5 у період часу з 01.07.2019 р. по 31.07.2019 р. близько з 09.00 год. по 14.00 год. , маючи єдиний злочинний умисел , керуючись корисливими намірами , з метою таємного викрадення чужого майна , перебуваючи на території підприємства ФОП ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , таємно викрав фасадну плитку у кількості 136 штук , що належить вказаному підприємцю .

Своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди , відповідно до висновку експерта № 20 від 12.03.2020 р. у розмірі 739.92 грн. . Викрадене переніс до свого місця проживання , привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення за ст.. 126-1 та ч. 1 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю .

По епізоду вчинення ним психологічного насильства в сім`ї пояснив , що він проживає з дружиною ОСОБА_4 та двома їхніми спільними малолітніми дітьми. Крім того , у дружини від першого шлюбу є 14 річна донька. Останнім часом у нього з дружиною склалися неприязні відносити . На його пояснення причиною до цього є зловживання ними спиртними напоями. Крім того , у них тимчасово проживав молодий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , з яким він тимчасово проживав і нього не було свого житла. З цим чоловіком дружина часто вживала спиртні напої і все це відбувалося в присутності малолітніх дітей. На цьому грунті виникали сварки , дружина викликала працівників поліції і останні складали на нього протоколи про вчинення насильства в сім`ї. Подробиць вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень він не пам`ятає , в той же час вказані епізоди визнає та не оспорює.

Щодо вчинення крадіжки фасадної плитки , що він дійсно в 2019-2020 рр. підробляв підсобним робочим у приватного підприємця ОСОБА_6 . Після роботи , таємно по декілька штук викрадав фасадну плитку та відносив її до свого будинку. На даний час він повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду . Мотив скоєння крадіжки пояснив тяжким матеріальним станом у сім`ї.

У скоєному обох кримінальних правопорушень щиро розкаюється , а тому просить суд не призначати занадто суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила всі вищезазначені обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 домашнього насильства . В доповнення пояснила , що обвинувачений хороший сім`янин , люблячий батько , але в стані алкогольного сп`яніння проявляє ознаки агресії . Зазначені в обвинувальному акті епізоди психологічного насильства в сім`ї підтверджує та в деякій мірі виправдовує обвинуваченого . На обґрунтування даної обставини пояснює , що вона також в деякій мірі винна , так як припускалася негідної поведінки і як жінка , як дружина та як мати. Адже , мали місце непоодинокі випадки такої поведінки в сім`ї.

На даний час вони обоє зробили для себе відповідні висновки про неприпустимість такої поведінки в майбутньому.

Просить суд призначити обвинуваченому покарання , яке не пов`язане з обмеженням волі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився . У своїй заяві просить суд справу заслухати у його відсутність. Цивільний позов не заявляє. Претензій до обвинуваченого не має.

Після допиту обвинуваченого , потерпілої , суд дійшов висновку , що їхні показання є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ними змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення , добровільності та істинності їхньої позиції .

За згодою учасників судового провадження , суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються , роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку . Суд ухвалив провести часткове дослідження доказів.

Судом досліджувалися такі докази :

- Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 916/20 від 12.03.2020 р. . Даним висновком визначено , що загальна вартість об`єктів дослідження ( фасадних плиток ) становить 739 ( сімсот тридцять дев`ять ) грн.92 коп. ( а.с. 25-28, т.2 - справа по епізоду крадіжки ).

Тобто ,даним висновком підтверджується розмір заподіяної матеріальної шкоди та підтверджується розмір судових витрат .

На думку суду , зазначений доказ є належним , достовірним та достатнім для визнання винуватості обвинуваченого та призначення йому відповідного покарання.

Органи досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікували вірно , а саме :

- по епізоду психологічного насильства в сім`ї за ст. 126-1 КК України - домашнє насильство , тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи , з якою винний перебував у близьких відносинах , що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

- по епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .

Визначаючи вид та міру покарання , суд бере до уваги , що обвинуваченим скоєно злочини невеликої тяжкості ( ст.. 12 КК України) . Вивчаючи особу обвинувачено встановлено , що він раніше не судимий . За місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .

Обставиною , що пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого та сприяння розкриттю злочину .

Обставиною , що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння( по епізоду насильства у сім`ї ) .

Враховуючи всі зазначені обставини , особу винного , суд вважає , що останній повинен понести покарання у виді громадських робіт , в межах розміру , визначеного санкціями інкримінованих злочинів .

Підстав для застосування до підсудного інших видів покарання та застосування норм ст.. 69 КК України немає. Дане покарання буде відповідати тяжкості скоєного правопорушення та особі обвинуваченого.

Цивільний позов по справі потерпілим не заявлено.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертиза становлять 300 грн. Суд вважає , що дані витрати слід покласти на обвинуваченого .

Речові докази в ході досудового розслідування вилучалися і дані докази повернуто потерпілому , про що свідчить письмова розписка . Суд вважає , що дані докази слід залишити потерпілому.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.. 126-1 та ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому наступні покарання , а саме :

- за ст.. 126 -1 КК України 150 годин ( сто п`ятдесят ) годин громадських робіт .

- за ч. 1 ст. 185 КК України 100 ( сто) годин ) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити до відбування покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 300 ( триста ) грн.

Речові докази 136 шт. фасадних плиток залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому , прокурору та направити потерпілому для відома .

Суддя ОСОБА_1