Провадження № 1-кп/470/20/20
Справа № 485/1413/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2019 року за № 0000523, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня (9 класів), не одруженого, співмешкаючого з ОСОБА_6 , маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва ТОВ НВП «Авангард», раніше не судимого, військовозобов`язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2019 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі місцевого значення між селами Василівка та Павлівка Снігурівського району Миколаївської області та будучи зупиненим працівниками СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області за порушення п.2.3. «в» Правил дорожнього руху України, з метою підтвердження свого права керування транспортними засобами, умисно пред`явив, тобто використав, придбане у невстановленої особи та у невстановлений час завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я 16 березня 2012 року Снігурівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлене не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та надав покази, що відповідають фактичним обставинам справи. Крім того показав, що не проходив у встановленому законом порядку навчання для отримання посвідчення водія, а придбав його в мережі «Інтернет» у невідомої особи. У вчиненому щиро розкаявся.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так згідно рапорту начальника СРПП Снігурівського відділу поліції, адресованого на ім`я начальника Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, 11 серпня 2019 року о 19 годині 33 хвилини зі служби 102 надійшло повідомлення, що того дня на трасі неподалік с. Павлівка Снігурівського району Миколаївської області інспектор патрульної поліції під час зупинки автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , виявив у останнього посвідчення водія НОМЕР_2 з явними ознаками підроблення, а при перевірці по даним МВС України, вказаний водій посвідчення водія не отримував (а.п.34).

За даними протоколу огляду предмету від 12 серпня 2019 року, слідчим слідчого відділу Снігурівського відділу поліції було оглянуто посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 16 березня 2012 року Снігурівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де його ім`я зазначено як « ОСОБА_7 » (а.п.37-39).

Згідно листа територіального сервісного центру 4845 Національного сервісного центру МВС в Миколаївській області від 13 серпня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_3 , станом на час видачі листа, посвідчення водія не отримував, а Снігурівське ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області посвідчення водія серії НОМЕР_2 , не видавало (а.п.43).

За даними висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 219 від 27 серпня 2019 року, бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 з вихідними даними «ВАЕ № 236734 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам.0019-2012.01» не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів (а.п.55-57).

Крім того, згідно листа ТОВ «Знак» від 30 серпня 2019 року, бланк національного посвідчення водія НОМЕР_2 , дійсно виготовлявся вказаним товариством, однак на замовлення 0011-2011.01, а не на замовлення 0019-2012.01 (а.п.66).

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, не одружений, співмешкає з ОСОБА_6 , має на утриманні малолітню дитину, офіційно працює трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва в ТОВ НВП «Авангард» Снігурівського району, де характеризується позитивно, військовозобов`язаний, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п.67-83, 86).

За даними досудової доповіді, наданої Снігурівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства оцінюється як низький, а його виправлення можливе без цілодобового нагляду, контролю та ізоляції від суспільства (а.п.84-85).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, що відноситься до злочину невеликої тяжкості, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого та обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді грошового стягнення у межах санкції частини статті обвинувачення, як того просили у судовому засіданні прокурор та захисник, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи.

Долю речових доказів, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, суд вирішує відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи, в розмірі 1256,08 грн.

Арешт майна - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2019 року, скасувати.

Речові докази - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пакет експертної служби 3965824, залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1