overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4968/20
н/п 1-кс/766/4443/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №00000181,

в с т а н о в и в :
Заявник подав заяву, в якій просить допитати під час розгляду заяви свідка ОСОБА_4 та відвести від кримінального провадження №00000181 прокурора Херсоснької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Мотивованість заявленого відводу обґрунтовує наявністю обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, оскільки вважає, що прокурор ОСОБА_5 має на меті змусити ОСОБА_3 ( яка є потерпілою у кримінальному провадженні №00000181 за ст. 286 ч.2 КК України за підозрою ОСОБА_6 ) до надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості на умовах, які будуть вигідними підозрюваному, без отримання нею повного відшкодування шкоди з боку підозрюваного. Вважає, що прокурор ОСОБА_5 немає права брати участі у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.77 КПК України).

Заявник в судове засідання не з`явилась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але через канцелярію суду подано заяву від заступника начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , в якій вона просить розглянути справу без її участі. Одночасно до заяви надана постанова про внесення змін до складу групи прокурорів від 07.05.2020 року, у кримінальному провадженні за №00000181 від 20.03.2020 року.

З наданої до суду постанови про внесення змін до складу групи прокурорів від 07.05.2020 року, у кримінальному провадженні за №00000181 від 20.03.2020 року, вбачається, що у зв`язку з кадровими змінами в прокуратурі Херсонської області з метою забезпечення ефективного здійснення повноважень прокурора в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні були внесені зміни до складу групи прокурорів. Відповідно до постанови прокурор ОСОБА_5 не входить до складу групи прокурорів, щодо розслідування кримінального провадження за №00000181 від 20.03.2020 року, за ст. 286 ч.1 КК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки прокурор ОСОБА_5 не входить до складу групи прокурорів, щодо розслідування кримінального провадження за №00000181 від 20.03.2020 року, за ст. 286 ч.1 КК України, а тому підстави для його відводу відсутні.

Керуючись, ст.ст.77, 81 КПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/439/20
Провадження № 1-кп/669/49/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 травня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000223, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000223, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000223, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 04 червня 2020 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/701/20
У Х В А Л А

22.05.2020м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню, внесеному 04.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 170000148 про звільнення від кримінальної відповідальності, підозрюваного ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Красилівського районного суду Хмельницької області з Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшло для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 04.05.2020 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 70000148, підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ч. 2 ст. 314 КПК України учасники судового провадження, зокрема: прокурор, підозрюваний.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14:00 годин 10.09.2020 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Повідомити прокурора, підозрюваного про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1621/18
14 листопада 2018 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням №686/1621/18,
13 листопада 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду з прокуратури Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2018 року в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).
Кримінальне провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в Хмельницькому СІЗО, доставити в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Пилипчука 1) під конвоєм для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/8142/20
Провадження № 1-кс/686/6379/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бамбакаван, Араратської області, республіки Вірменія, громадянина України, вірменина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого механіком ПП « Будінвест МВ», раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0000120,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 17 липня 2020 року включно.

Ухвала діє по 17 липня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 травня 2020 року о 20 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/750/94/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, від отримання повісток відмовляється та не відкриває двері квартири, у зв`язку з чим він просить застосувати до нього примусовий привід.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу та, враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доставити його до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Вчинити примусовий привід через органи Національної поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 25 червня 2020 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/319/19
Ухвала

21 травня 2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне клопотання прокурора Срібнянського віділу Прилуцької місцевої прокуратури про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000126 від 26.06.2019 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 09.07.2019 року кримінальне провадження №0000126 від 26.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України закрито на підставі ст. 46 КПК України та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При постановленні ухвали судом не вирішено питання щодо долі речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Як вбачається із постанови про визнання речовими доказами від 26.06.2019 року визнано і приєднано як речовий доказ до кримінального провадження №0000126 від 26.06.2019 року року ніж в пакеті Національної поліції №0007892.

Вказаний речовий доказ передано на зберігання до Срібнянського ВП, про що свідчить квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №44.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000126 від 26.06.2019 року.

Згідно ст. 100 КПК України вирішення долі речових доказів покладається на суд під час ухвалення судового рішення.

Таким чином, речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області- ніж в пакеті Національної поліції №0007892, слід знищити.

Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, а саме: ніж в пакеті Національної поліції №0007892, що перебуває в камері зберігання речових доказів Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області- знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом 7 діб.

Суддя
Справа № 438/120/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/394/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 травня 2020 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 12 березня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 12 березня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 25 травня 2020 року о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11кп/812/620/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.04.2020р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для їх повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.04.2020р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати учасникам провадження копію апеляційної скарги прокурора, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам провадження право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 29.05.2020 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №580/1445/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/420/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференцзв`язку),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження № 580/1445/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015, -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015- залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-00 год. 22 травня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1275/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/187/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

21 травня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 березня 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 березня 2020 року.

Надіслати:

прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402, 403 КПК України;

обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його права, передбачені ст. ст. 42, 403 КПК України;

захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого і роз`яснити його права, передбачені ст. ст. 45, 402 КПК України;

потерпілим копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого і роз`яснити їх права, передбачені ст. ст. 55, 402 КПК України;

захисникам потерпілих копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого і роз`яснити їх права, передбачені ст.58, 402 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 27 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 11-сс/4820/259/20
Справа № 676/1323/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом кримінальне провадження №0000077, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 березня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 березня 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 березня 2020 року про накладення арешту на автомобіль «BMW» моделі «525», номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 25 хв. 26 травня 2020 року.

Судді:
Справа № 730/401/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/178/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлених відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів кримінальне провадження для розгляду по суті необхідно направити до іншого суду, тобто, до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - направити для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3