Справа № 188/292/20
Провадження № 1-кп/188/92/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 000090 від 07.02.2020 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , гр-н України, не одружений, не працює , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.03.2029 р. кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

До початку підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про скасування угоди укладеної 28.02.2020 р. між прокурором та обвинуваченим. На підставі даного клопотання заявляє , що в провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходить ще інша справа за кримінальним провадженням № 00000204 від 07.04.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України .

В зв`язку з цим прокурор вважає , що вказані кримінальні провадження необхідно об`єднати та розглянути їх по суті обвинувачення.

Захисник підтримав думку прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості , суд вважає, що в затвердженні угоди необхідно відмовити, а судове провадження продовжити в загальному порядку, передбаченому статтями 468-474 КПК України з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перед затвердженням угоди має перевірити на відповідність її вимогам чинного законодавства. Пунктом 1 вказаної частини передбачений обов`язок суду відмовити у її затвердження у разі суперечності умов угоди вимогам цього Кодексу та/або закону.

Враховуючи наведене, суд вважає що вказана угода про не може бути затверджена судом .

Крім того , суд погоджується з позицією прокурора про необхідність об`єднання наявних в суді двох кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України , у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 35,176 , 178, 183, 193-194, 196-197, 314, 331, 468, 474 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості 28.02.2019 року укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно з ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Матеріали кримінального провадження № 0000090 від 07.02.2020 р. по обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України об"єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0000204 від 07.04.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Об"єднаним провадженням присвоїти єдиний унікальний номер № 30000090 від 07.02.2020 р.

Продовжити судовий розгляд даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1