ЄУН №1-кс/337/2006/2019
Справа № 337/5394/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0002072 від «06» липня 2019 року,

встановив:

09.12.2019 року слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів пенсійної справи № 116521 ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В клопотанні зазначив, що в період часу з 18.03.1972 року по 05.01.1987 року ОСОБА_5 , працював на посаді пілотів у народному господарстві (ЗАНГ) на літаку АН-2, та у підрозділі транспортної авіації на літаку ЯК-40. У поданому ІНФОРМАЦІЯ_2 , розрахунку вислуги років містяться фальсифіковані та занижені відомості про роботу та нальоти годин, які знаходяться у пенсійній справі ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що в 1987 році йому була призначена пенсія по вислузі років, як працівнику льотного складу цивільної авіації. Та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 року «Про затвердження нормативних актів з питань призначення пенсій за вислугу років працівникам авіації і льотно-випробного складу» був затверджений «Порядок обчислення строків вислуги років для призначення пенсій працівникам льотного складу». Відповідно до якого було перераховано пенсію ОСОБА_5 та до розрахунку пенсії було внесено відомості про зарахування та звільнення з роботи, які ОСОБА_5 вважає незаконними.

Таким чином на теперішній час виникла необхідність в отриманні оригіналів пенсійної справи № 116521 ОСОБА_5 з метою призначення судової експертизи.

Відомості, що містяться у документах, до яких планується отримання тимчасового доступу можливо використати як докази причетності особи до вчинення правопорушення, крім того іншими способами довести обставини вчиненого кримінального правопорушення не є можливим, а також вони необхідні для призначення судової-економічної експертизи.

Слідчий надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, заяв не надав.

На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи та обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, клопотання не може бути задоволено в повному обсязі.

Так слідчий просить надати доступ до документів, а саме до оригіналів пенсійної справи № 116521 ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, однак в порушення п.7 ч.2 ст. 160 КПК України не мотивує та не доводить необхідність такого вилучення. Оскільки у справі не встановлено жодних підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення пенсійної справи, а мета отримання доступу призначення судової-економічної експертизи, буде досягнута і при отриманні копій документів, відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, в задоволенні цієї частини клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до належним чином завірених копійпенсійної справи № 116521 ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В інший частині відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 15 січня 2020 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України оригінал ухвали виготовлений у 2- х екземплярах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1