Справа № 755/2468/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000170 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с-ща Шексна, Вологодської обл., Російської Федерації, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого провідним фахівцем із сертифікації відділу систем управління і стандартизації ДП «Чернігівстандартметрологія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 , будучи переведеним згідно Наказу генерального директора ДП «Чернігівстандартметрологія» ОСОБА_11 № 89-К від 04.04.2012 на посаду начальника відділу систем управління якістю ДП «Чернігівстандартметрологія» з 04 квітня 2012 року та призначеним Наказом генерального директора ДП «Чернігівстандартметрологія» ОСОБА_11 № 249 від 25.09.2012 керівником з якості органу з сертифікації систем управління ДП «Чернігівстандартметрологія», будучи службовою особою державного підприємства, вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди за наступних обставин.

Відповідно до п. 2.1. Посадової інструкції начальника відділу систем управління і стандартизації ДП «Чернігівстандартметрологія» ОСОБА_7 , затвердженої 02.09.2013 т.в.о. генерального директора ДП «Чернігівстандартметрологія» ОСОБА_12 , основними завданнями відділу систем управління і стандартизації ДП «Чернігівстандартметрологія» ОСОБА_7 є:

-організація та керування роботою відділу систем управління і стандартизації та забезпечення належного виконання робіт з сертифікації систем менеджменту у відповідності до сфери акредитації (номенклатурне призначення);

-здійснення методичного керівництва та координації робіт всіх структурних підрозділів ДП «Чернігівстандартметрологія» з питань розроблення, впровадження й удосконалення системи менеджменту ОССУ у відповідності до вимог ДСТУ ISO 9001;

Згідно п 4.2. Посадової інструкції начальника відділу систем управління і стандартизації ДП «Чернігівстандартметрологія» ОСОБА_7 , начальник відділу систем управління і стандартизації, у відповідності до системи управління якістю впровадженої на ДП «Чернігівстандартметрологія» згідно вимог ДСТУ ISO 9001, має право:

-проводити внутрішні аудити стосовно функціонування системи управління якістю в усіх структурних підрозділах ДП «Чернігівстандартметрологія»;

-впроваджувати в ДП «Чернігівстандартметрологія» документи системи управління якістю;

-проводити контроль функціонування системи управління якістю;

-контролювати впровадження й дотримання вимог документів системи управління якістю;

-представляти генеральному директору ДП «Чернігівстандартметрологія» матеріали про залучення до матеріальної відповідальності працівників структурних підрозділів за порушення вимог системи управління якістю, встановлених у документах системи управління якістю, а також про заохочення працівників за досягнуті успіхи у роботі;

-скликати наради з питань розроблення, впровадження й удосконалення системи управління якістю в межах ДП «Чернігівстандартметрологія»;

-візувати перевірені документи системи управління якістю й повідомлення про їх відпрацювання, та інші заходи з питань якості;

-вимагати від керівництва ДП «Чернігівстандартметрологія» матеріальних та людських ресурсів, що необхідно для належного підтримування і вдосконалення системи управління якістю;

-подавати та приймати участь у реалізації пропозиції з удосконалення системи управління якістю.

Таким чином, перелік службових обов`язків начальника відділу систем управління і стандартизації ДП «Чернігівстандартметрологія`Шарамка А.О. свідчить про те, що він у період з 04.04.2012 по 05.11.2015 виконував організаційно-розпорядчі функції, тобто був службовою особою державного підприємства.

Так, 13.10.2015 у денний час доби, ОСОБА_13 , який за довіреністю здійснює представництво ТОВ «Формат» (), зателефонувавши за мобільним номером НОМЕР_1 , який перебував у користуванні начальника відділу систем управління і стандартизації ДП «Чернігівстандартметрологія» ОСОБА_7 , в ході телефонної розмови поцікавився в останнього умовами отримання для ТОВ «Формат» () сертифікату на систему управління якістю стосовно виробництва продукції: меблі для сидіння та їхні частини, меблі конторські, офісні та меблі для підприємства торгівлі ДСТУ ISO 9001:2009 (ISO 9001:2008 IDT)з метою підтвердження якості товару та підвищення конкурентноздатності товариства.

Надалі, 20.10.2015 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_7 направив на електронну пошту ТОВ «Формат» () перелік документів, необхідних для отримання сертифікату системи управління якістю стосовно виробництва продукції ДСТУ ISO 9001:2009 (ISO 9001:2008 IDT).

Після цього, ОСОБА_13 20.10.2015 року в відповідь надіслав список документів, які були в наявності на підприємстві.

Отримавши надіслані ОСОБА_13 документи ОСОБА_7 побачив, що на підприємстві не вистачає всіх необхідних документів для отримання сертифікату системи управління якістю стосовно виробництва продукції ДСТУ ISO 9001:2009 (ISO 9001:2008 IDT). В цей момент в ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди, для покращення свого матеріального становища.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на одержання неправомірної вигоди, поєднаної із вимаганням, з метою особистого збагачення, начальник відділу систем управління якості і стандартизації ДП «Чернігівстандартметрологія» ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_13 та запропонував зустрітись в м. Києві під приводом обговорення процедури сертифікації ТОВ «Формат» ().

У подальшому, 22.10.2015, приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні ресторану «Диканька», що за адресою: м. Київ, вул. А.Малишка, 4-А, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи службовою особою державного підприємства, повідомив ОСОБА_13 , який здійснює представництво ТОВ «Формат» () за довіреністю, про відсутність у ТОВ «Формат» () належних документів, обов`язкових для отримання ТОВ «Формат» () сертифікату на систему управління якістю стандарту ДСТУ ISO 9001:2009 (ISO 9001:2008 IDT).

При цьому ОСОБА_7 вказав ОСОБА_14 на можливість сприяння ТОВ «Формат» () у отриманні вищевказаного сертифікату на систему управління якістю стосовно виробництва продукції, в тому числі за швидке виготовлення документів відсутніх у товариства та необхідних для отримання сертифікату, висунувши усну вимогу про надання йому неправомірної вигоди у сумі 15 000 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 висунув усну вимогу про відшкодування йому транспортних витрат на проїздку в м. Київ в сумі 500 грн., які ОСОБА_13 повинен був перерахувати останньому на картковий рахунок.

ОСОБА_14 усвідомлюючи, що в разі ненадання ним неправомірної вигоди ОСОБА_7 , ТОВ «Формат» () не отримає сертифікату на систему управління якістю стандарту ДСТУ ISO 9001:2009 (ISO 9001:2008 IDT), з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо прав і законних інтересів останнього, змушений був погодитись на пропозицію ОСОБА_7 та 22.10.2015 року в не встановлений досудовим розслідуванням час перерахував на картковий рахунок останнього грошові кошти в сумі 500 грн.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, 05.11.2015, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні ресторану «Диканька», що за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 4-А, діючи умисно та з метою отримання неправомірної вигоди, за відсутності у ТОВ «Формат» () оновленої довідки Державної служби статистики та без попереднього виїзду на виробництво, передав представнику ТОВ «Формат» () ОСОБА_13 оригінал сертифікату на систему управління якістю стандарту ДСТУ ISO 9001:2009 (ISO 9001:2008 IDT), зареєстрований 28.10.2015 у Реєстрі системи менеджменту органу з сертифікації системи управління ДП «Чернігівстандартметрологія» № 003-15-СУЯ.

Відповідно до змісту вищевказаний сертифікат посвідчує, що система управління якістю стосовно виробництва продукції:

-меблі для сидіння та їхні частини (ДКПП 31.00.1),

-меблі конторські, офісні та меблі для підприємства торгівлі (ДКПП 31.01.1).

ТОВ «Формат» () Код згідно з чинними в Україні нормативними документами, відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2009 (ISO 9001:2008 IDT).

Після цього, ОСОБА_7 , діючи умисно та з метою отримання неправомірної вигоди повторно висунув вимогу представнику ТОВ «Формат» () ОСОБА_13 , щодо надання йому 15300 грн. неправомірної вигоди з яких 300 грн. для відшкодування витрат на дорогу, а 15000 грн. в якості неправомірної вигоди за отримання сертифікату на систему управління якістю стандарту ДСТУ ISO 9001:2009 (ISO 9001:2008 IDT). Останній усвідомлюючи, що в разі ненадання ним неправомірної вигоди ОСОБА_7 , ТОВ «Формат» () не отримає сертифікату на систему управління якістю стандарту ДСТУ ISO 9001:2009 (ISO 9001:2008 IDT), з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо прав і законних інтересів останнього, змушений був погодитись на пропозицію ОСОБА_7 , та передав йому обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 15 000 грн., яку ОСОБА_7 незаконно одержав та прийняв за вчинення дій пов`язаних із, виготовленням документів, необхідних для отримання сертифікату на систему управління якістю стандарту ДСТУ ISO 9001:2009 (ISO 9001:2008 IDT) та видачу вищевказаного сертифікату. Іншу частину неправомірної вигоди в розмірі 300 грн. ОСОБА_13 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , зобов`язався перерахувати на картковий рахунок ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_7 на свою вимогу одержав від ОСОБА_13 , представника за довіреністю ТОВ «Формат» (), обумовлену неправомірну вигоду в сумі 15 000,00 грн. за вчинення дій, пов`язаних з виготовленням документів, необхідних для отримання сертифікату на систему управління якістю стандарту ДСТУ ISO 9001:2009 (ISO 9001:2008 IDT) та видачі вищевказаного сертифікату.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення ним в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, ОСОБА_7 , будучи начальником відділу систем управління якістю та керівником з якості органу з сертифікації систем управління ДП «Чернігівстандартметрологія», в період з 14.10.2015 по 05.11.2015 (більш точний час та дата під час досудового розслідування не встановлені), знаходячись в невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих намірів, без безпосереднього виїзду комісії на місце аудиту, вніс до Протоколу вступної наради з сертифікаційного аудиту системи управління якості від 22.10.2015 Ф. 9.1-01/05, форма та порядок заповнення якого впровадженні «Порядком сертифікації систем менеджменту. Процедура П. 9.1-01», затвердженим 24.10.2013 Генеральним директором ДП «Чернігівстандартметрологія» ОСОБА_11 , передбаченим згідно Закону України «Про підтвердження відповідності», та який являється офіційним документом, завідомо неправдиві відомості про те, що на місці аудиту, а саме за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 64, за участі директора ТОВ «Формат» () ОСОБА_15 , заступника директора ТОВ «Формат» () ОСОБА_13 відбулася вступна нарада з сертифікації аудиту системи управління якістю ТОВ «Формат» ().

Підписавши Протокол вступної наради з сертифікаційного аудиту системи управління якості від 22.10.2015 Ф. 9.1-01/05, ОСОБА_7 , будучи начальником відділу систем управління якістю ДП «Чернігівстандартметрологія», посвідчив факт, що має юридичне значення, надавши вказаному документу статус офіційного, тим самим вчинив службове підроблення офіційного документа.

В подальшому, вищевказаний Протокол вступної наради з сертифікаційного аудиту системи управління якості від 22.10.2015 Ф. 9.1-01/05 був наданий до ДП «Чернігівстандартметрологія» для видачі ТОВ «Формат» () сертифікату на систему управління якістю стандарту ДСТУ ISO 9001:2009 (ISO 9001:2008 IDT).

Згідно висновку експерта № 57/тдд від 30.11.2015 року підпис в графі «Голова комісії» в Протоколі вступної наради з сертифікаційного аудиту системи управління якості від 22.10.2015, виконаний ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_7 , будучи начальником відділу систем управління якістю та керівником з якості органу з сертифікації систем управління ДП «Чернігівстандартметрологія», в період з 14.10.2015 по 05.11.2015 (більш точний час та дата під час досудового розслідування не встановлені), знаходячись в невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих намірів, без безпосереднього виїзду комісії на місце аудиту, вніс до Протоколу заключної наради з сертифікаційного аудиту системи управління якості від 23.10.2015 Ф. 9.1-01/08, форма та порядок заповнення якого впровадженні «Порядком сертифікації систем менеджменту. Процедура П. 9.1-01», затвердженим 24.10.2013 Генеральним директором ДП «Чернігівстандартметрологія» ОСОБА_11 , передбаченим згідно Закону України «Про підтвердження відповідності», та який являється офіційним документом, завідомо неправдиві відомості про те, що на місці аудиту, а саме за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 64, за участі директора ТОВ «Формат» () ОСОБА_15 , заступника директора ТОВ «Формат» () ОСОБА_13 відбулася заключна нарада з сертифікації аудиту системи управління якістю ТОВ «Формат» ().

Підписавши Протокол заключної наради з сертифікаційного аудиту системи управління якості від 23.10.2015 Ф. 9.1-01/08, ОСОБА_7 , будучи начальником відділу систем управління якістю ДП «Чернігівстандартметрологія», посвідчив факт, що має юридичне значення, надавши вказаному документу статус офіційного, тим самим вчинив службове підроблення офіційного документа.

В подальшому, вищевказаний Протокол заключної наради з сертифікаційного аудиту системи управління якості від 23.10.2015 Ф. 9.1-01/08 був наданий до ДП «Чернігівстандартметрологія» для видачі ТОВ «Формат» () сертифікату на систему управління якістю стандарту ДСТУ ISO 9001:2009 (ISO 9001:2008 IDT).

Згідно висновку експерта № 57/тдд від 30.11.2015 року підпис в графі «Голова комісії» в Протоколі заключної наради з сертифікаційного аудиту системи управління якості від 23.10.2015, виконаний ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_7 , будучи начальником відділу систем управління якістю та керівником з якості органу з сертифікації систем управління ДП «Чернігівстандартметрологія», в період з 20.10.2015 по 05.11.2015 (більш точний час та дата під час досудового розслідування не встановлені), знаходячись в невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих намірів, без безпосереднього виїзду комісії на місце аудиту, вніс до Звіту № 271/08 від 28.10.2015 про остаточну перевірку і оцінку системи управління якістю ТОВ «Формат» () Ф. 9.1-01/09, форма та порядок заповнення якого впровадженні «Порядком сертифікації систем менеджменту. Процедура П. 9.1-01», затвердженим 24.10.2013 Генерального директором ДП «Чернігівстандартметрологія», передбаченим згідно Закону України «Про підтвердження відповідності», та який являється офіційним документом, завідомо неправдиві відомості про те, що комісія в період з 22.10.2015 по 23.10.2015 здійснила перевірку та оцінку системи управління якістю ТОВ «Формат» ().

Крім того, ОСОБА_7 вніс до Звіту № 271/08 від 28.10.2015 про остаточну перевірку і оцінку системи управління якістю ТОВ «Формат» () завідомо неправдиві відомості про те, що система управління якістю ТОВ «Формат» () стосовно виробництва продукції згідно заявки п. 2.1. відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2009 «Системи управління якістю. Вимоги».

Підписавши Звіт № 271/08 від 28.10.2015 про остаточну перевірку і оцінку системи управління якістю ТОВ «Формат» () Ф. 9.1-01/09, ОСОБА_7 , будучи начальником відділу систем управління якістю ДП «Чернігівстандартметрологія», посвідчив факт, що має юридичне значення, надавши вказаному документу статус офіційного, тим самим вчинив службове підроблення офіційного документа.

У подальшому, вищевказаний Звіт № 271/08 від 28.10.2015 про остаточну перевірку і оцінку системи управління якістю ТОВ «Формат» () Ф. 9.1-01/09 був наданий до ДП «Чернігівстандартметрологія» для видачі ТОВ «Формат» () сертифікату на систему управління якістю стандарту ДСТУ ISO 9001:2009 (ISO 9001:2008 IDT).

Згідно висновку експерта № 57/тдд від 30.11.2015 року підпис в графі «Голова комісії» в Звіті № 271/08 від 28.10.2015 про остаточну перевірку і оцінку системи управління якістю ТОВ «Формат» (), виконаний ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав та показав що 13.10.2015 р. йому зателефонував чоловік, з приводу отримання сертифікату на систему якості, та представився ОСОБА_13 - заступником директора ТОВ «Формат» з м. Києва, після чого вони обмінялися електронними адресами. Наступного дня на пошту він отримав скановані копії документів про реєстрацію підприємства та довіреність на ім`я ОСОБА_13 , склав перший договір № 08/32 від 18.09.2015 р. щодо надання інформаційного забезпечення на суму 5956,60 грн. та з іншими документами першого комплекту направив на зазначену Воятом електронну пошту. В розмові ОСОБА_16 повідомив, що на підприємстві немає нормативної документації, за якою виготовляють меблі та попросив їх виготовити, скільки б вони не коштували. 19.10.15 р. він направив на електронну пошту товариства комерційну пропозицію на загальну суму 21 784,04 грн. (1. розроблення документації - 5956,60 грн. 2. сертифікація 11 837,44 грн. 3. за терміновість 4 тис. грн.). Склав другий договір № 1074 від 16.10.15 на вказану у пропозиції суму 11837,44 грн. та після оформлення 20.10.2015 р. необхідного комплекту документів, по телефону домовився з ОСОБА_13 про дату перевірки на місці підприємства після чого вони зустрілись в м.Києві 22.10.15. Воят повіз його обідати до ресторану «Диканька». Передав комплект документів, направлених раніше на пошту з підписами з їх сторони. Під час зустрічі ОСОБА_16 повідомив, що сертифікат йому потрібен для відправки продукції до Польщі, запропонував на підприємство не виїжджати, оскільки директор відсутній, а просто роздрукувати комплект документів, які він може підписати і завірити печаткою. Крім того він роз`яснив ОСОБА_17 , що процедура сертифікації не закінчується його видачею. Строк дії сертифіката 3 роки, під час яких продовжується постійний контроль за допомогою щорічних аудитів і перевірок підприємства органом сертифікації. Перший аудит необхідно провести не пізніше 12 місяців з моменту видачі. При цьому, Порядком не визначена дата проведення першого аудиту на місці. Воят запропонував сплатити всю вартість робіт по видачі сертифікату. Зобов`язався виконати всі необхідні умови перед запуском виробництва до кінця року. Пообіцяв перед запуском, запросити його для відвідування підприємства і проведення першого аудиту, відразу після Різдвяних свят у січні 2016 року. Вони домовились, що вразі невиконання взятих зобов`язань, не пізніше кінця січня 2016 р., сертифікат буде скасований. Також повідомив ОСОБА_17 , що для отримання сертифікату останній повинен сплатити вартість робіт по сертифікації, а також за виготовлення копій нормативних документів в сумі 3 162,56 грн. Воят в свою чергу запропонував передати йому готівкою всю суму, на що він погодився, бо з ним укладений договір про повну матеріальну відповідальність. 5 956,6 грн. було перераховано на рахунок ДП «Чернігівстандартметрологія» 28.10.15 року, тому в той же день він оформив сертифікат і зателефонував ОСОБА_17 та домовився зустрітись з ним в м.Києві 29.10.15. По приїзду він зателефонував ОСОБА_13 , який повідомив, що директор терміново відправив його у відрядження і попросив зустрітись в м.Києві 05.11.15 у ресторані «Диканька» біля 12 год. 15 хв. Під час зустрічі він передав Вояту три примірника сертифікату та інші супутні документи для підпису зі сторони ТОВ «Формат». ОСОБА_13 , в свою чергу, як і домовлялися, передав йому 15 тис. грн. та пішов до туалету, в цей час до нього підійшли працівники міліції. Слідчий ОСОБА_18 наказав йому залишатися на місці. Провів обшук, назвавши оглядом, в тому числі особистий обшук. Згоду на їх проведення і доступ до змісту кишень одягу, портфелю і інших особистих речей, у нього ніхто не питав, слідчий самостійно обшукав його кишені і особисті речі, що підтверджується відеозаписом. Крім того показав, що виданий Вояту сертифікат скасовано Рішенням органу з сертифікації 09.11.15 у зв`язку з невиконанням фінансових зобов`язань і невнесенням товариством на рахунок ДП 15 тис. грн.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала, що в 2015 році, вона працювала копіювальником та виготовляла нормативні документи і завіряла їх на замовлення клієнтів ДП «Чернігівстандартметрологія». Під час обшуку приміщення ДП «Чернігівстандартметрологія», вона була понятою, ухвалу суду про обшук їй не зачитували, а просто надали директору. Мету обшуку і що шукають їй не роз`яснювали. При ній обшук проводився тільки на 3 поверсі в кабінетах директора, його заступника і підрозділу ОСОБА_20 . Крім понятих був присутній директор. В обшуку приймало участь 5 осіб з міліції, серед яких одна жінка. Під час обшуку вона періодично виходила так, як працює одна.

Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні показав, що обшук проводило 4 особи, з них одна жінка, які пояснили, що шукають гроші, бо їх працівник взяв хабар. Ухвалу суду він не бачив, її не оголошували. Обшук проводився на 3 поверсі в 3 кабінетах. На другому поверсі під час обшуку бухгалтерії і відділу кадрів участі не приймав.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що в даний час працює Генеральним директором ДП «Чернігівстандартметрологія». 05.11.15 біля 13 години в його приймальні співробітники міліції вручили ухвалу суду про проведення обшуку, яку він не читав бо співробітники правоохоронного органу запропонували відразу розпочати обшук, а шрифт був дуже дрібним. П`ятеро працівників міліції, серед яких одна жінка, обшукали його кабінет, першого заступника і підрозділ ОСОБА_7 . Крім того вилучили документи в бухгалтерії, де він присутнім не був. Згідно Статуту ДП «Чернігівстандартметрологія» є державним підприємством, разом з тим не є бюджетним органом і працює виключно на комерційній основі. Згідно посадової інструкції кожен начальник відділу, в тому числі на той час і ОСОБА_7 , були матеріально відповідальними особами, з якими укладений договір про повну матеріальну відповідальність. Тому, відповідальність за повну оплату послуг по укладеним договорам несе безпосередньо начальник відділу. По укладеним з ТОВ «Формат» договорам на той час, як начальник відділу її ніс ОСОБА_7 . У зв`язку з тим, що фінансування підприємства прив`язано до того, що зароблять, за ініціативою і рішенням начальника відділу допускає можливість відстрочки платежу і видачу сертифікату без надходження повної оплати, тим паче, що попередня оплата була зроблена. Таке рішення може прийняти начальник відділу.

Свідок ОСОБА_22 у судовому засіданні показав, що є пенсіонером, а раніше працював начальником відділу сертифікації систем менеджменту ДП Українського науково-дослідного навчального центру з проблем стандартизації і сертифікації та управління якістю. Сертифікація складається з 3 етапів. Перший, надання і оцінка достатності наявних документів. Другий, сама сертифікація на підприємстві. Третій, послідуючий щорічний аудит на протязі дії сертифікату, який, як правило складає 3 роки. Орган сертифікації визначає перелік документів, які повинен надати заявник. Стандартного переліку документів немає. Їх визначає орган сертифікації. Цей перелік узгоджується на першому етапі. Порядок проведення оплати визначається і встановлюється кожним органом сертифікації. Не виключає, що гроші можуть вноситись готівкою, якщо це якось оговорено. Перевірка з виїздом на підприємство повинна бути обов`язково. Під час проведення досудового розслідування його залучали в якості експерта. Ніяких висновків як експерт і спеціаліст він не складав. Самостійно орган сертифікації не може виготовляти внутрішні нормативні документи і стандарти, яких не вистачає у заявника. Разом з тим, заявник може найняти для цього спеціалізовану організацію і спеціалісти такої організації можуть входити до штату ДП «Чернігівстандартметрологія». Чи є в штаті цього ДП такі спеціалісти, не знає. Зовнішні нормативні документи і стандарти заявник може придбати і в самому органі сертифікації. Як правило, сертифікат видається терміном на 3 роки і кожен рік проводиться інспекційний нагляд. Його метою є підтвердження, що система управління підприємства продовжує відповідати вимогам стандарту ДСТУ ISO 9001. Зазвичай перший наглядовий аудит проводиться через 1 рік після видачі сертифікату. В нормативних документах визначений лише кінцевий термін проведення першого аудиту не пізніше року, а перший термін проведення, не визначений. Якщо підприємство не заперечує, перший аудит може проводитись і через місяць або два після видачі сертифікату. Порядок і об`єм проведення наглядового аудиту цілком встановлюється органом сертифікації. Порядок оплати проведених органом сертифікації робіт не визначений. Всі питання проведення оплати визначає орган сертифікації самостійно.

Свідок ОСОБА_23 у судовому засіданні показав, що він знайомий з обвинуваченим декілька років, однак обставини кримінальних правопорушень у яких обвинувачується ОСОБА_7 йому невідомі.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показав, що він близько десяти років займає посаду директора ТОВ «Формат», його функціональні обов`язки регламентуються Статутом. У 2015 році вони планували займатися зовнішньо-економічною діяльністю, тому їм необхідно було отримати сертифікат, що дало б їм можливість вийти на зовнішній ринок, однак негайної потреби в отриманні вказаного сертифікату не було тому він і не шукав способів вирішення такого питання. На той час його знайомий ОСОБА_13 першим запропонував допомогу зазначивши, що у нього є така можливість. У період часу з 13.10.15 до 05.11.15 він постійно перебував у м. Києві та нікуди не виїздив, за цей період з ОСОБА_13 , зустрічався лише один раз. Під час зустрічі ОСОБА_13 надавав копію свого паспорту для видачи довіреності. Довіреностей було дві. Перша чорнова без підпису, а друга з підписом від його імені. Печатка зберігається на підприємстві, доступ до неї був тільки у бухгалтера ОСОБА_24 . Коли він був на зустрічі, йому зателефонував ОСОБА_13 та попросив терміново видати йому довіреність, тому він зателефонував своєму бухгалтеру ОСОБА_24 та попросив підписатися за нього довіреність. За своїми функціональними обов`язками, які визначені статутом та наказом, бухгалтер ОСОБА_24 була неправомочна підписувати від його імені довіреність, тому видана ОСОБА_13 довіреність була оформлена неналежним чином, оскільки не містила його підпису. ТОВ «Формат» не мало посад заступника директора та начальника відділу кадрів. Офіційного сайту у підприємства немає, електронних адрес декілька. Переписка з ДП «Чернігівстандартметрологія» проводилась через адресу Формат 123. Доступ до якої мали тільки він та бухгалтер ОСОБА_24 . ОСОБА_13 міг назвати лише її назву для переписки з ДП «Чернігівстандартметрологія», без паролю, а тому не міг зайти на сам сайт. Коли надходили документи він бачив, що відкривав їх першим. Також показав, що ОСОБА_13 повинен був підготувати документи, необхідні для отримання сертифікату на СУЯ. Ніяких доручень ОСОБА_13 на проведення оплати від імені підприємства він не надавав. Жодних грошових коштів він ОСОБА_13 не давав, оскільки останній їх не просив, проїзд представнику ДП «Чернігівстандартметрологія» він також не оплачував. Згідно виставленого рахунку товариство один раз перерахувало на рахунок ДП «Чернігівстандартметрологія» приблизно 6 000 грн. Крім того показав, що жодних документів особисто щодо видачі сертифікату на СУЯ, у тому числі зазначених у обвинувальному акті та наданих судом для огляду, він не підписував, також доручень ОСОБА_13 щодо звернення в інтересах підприємства до правоохоронних органів не надавав. Із приводу вимагання неправомірної вигоди обвинуваченим ОСОБА_7 у ОСОБА_13 йому нічого невідомо, зазначені у обвинувальному акті грошові кошти у розмірі 15 000 грн. підприємству не належать. Із ОСОБА_13 у подальшому зустрічався лише один раз на одночасному допиті у слідчого. Чому ОСОБА_13 звернувся за отриманням сертифікату до Чернігова йому також невідомо, оскільки знає, що такий сертифікат можна отримати і в Києві. На даний час підприємство такий сертифікат не отримало, потреб у цьому не виникало.

Свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні показала, що вона працює у ТОВ «Формат» бухгалтером. Її функціональні обов`язки передбачені Статутом підприємства, вона має право підпису документів від імені директора лише за офіційним його дорученням. На підприємстві вона єдиний бухгалтер. У кінці 2015 року їй зателефонував директор ОСОБА_15 та попросив щоб вона на довіреності замість нього поставила свій підпис та печатку підприємства, вказану вказівку вона виконала. Доступ до печатки підприємства є тільки у неї та директора. Крім того показала, що таких документів, як - протокол вступної наради, протокол заключної наради, звіт, пояснення та договір ніколи не бачила і чиї на них підписи їй невідомо, оскільки вони не мітять підпису директора ОСОБА_15 . Головного бухгалтера ОСОБА_25 , зазначеного у Звіті, у них на підприємстві немає. Сертифікати формувалися на підставі документів (рахунок на оплату, 1 договір, відмова від проведення сертифікації), усі документи зберігаються на підприємстві. Документи /договір/ спочатку надходили електронною поштою, а потім вони надсилалися поштою з Чернігова. Доступ до електронної адреси підприємства мали лише директор та вона. Також вказала, що на адресу підприємства приходив якийсь рахунок на сплату, який було сплачено. У період часу з 2014 - 2017 р.р. товариство зовнішньо-економічною діяльність не займалося і не виготовляло продукцію для закордонних ринків, тому не знає навіщо був потрібний такий сертифікат. Також показала, що ОСОБА_13 вона не знає і ніколи не бачила.

Свідок ОСОБА_26 у судовому засіданні показала, що разом з іншим понятим ОСОБА_27 приймала участь під час проведення обшуку в ресторані «Диканька» за адресою: АДРЕСА_2 в 2015 році. Всі дії знімалися на відео. Вона впізнає обвинуваченого. Вона працювала в кафе Диканька офіціантом, за столиком у чоловіка бачила гроші які світилися в ультрафіолеті. Вона обслуговувала цей столик, за ним сиділо 2-є чоловіків з документами, пили чай та воду. Під час обшуку переписували номери купюр, приблизно більше 10-ти тисяч гривень. Гроші і руки обвинуваченого світилися в ультрафіолетових променях однаковим салатовим кольором. Все відбувалося на протязі 3-4 годин, складалися відповідні документи, вилучені речі запечатувалися в пакети де вона ставила підписи. Обвинувачений казав, що це його гроші, йому зачитувалися права. Шарамко добровільно діставав речі з кішень, ніхто його не змушував.

Також, відповідно до ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. Даний обов`язок закону стороною обвинувачення був виконаний частково. Свідки ОСОБА_28 , ОСОБА_13 та ОСОБА_29 викликалися повістками у судові засідання, однак у визначений судом час до суду не з`явилися, у зв`язку з чим до них неодноразово застосовувався примусовий привід, який виконано не було. Ухвалами суду від 04 липня 2018 року, 19 листопада 2018 року, було доручено Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва виконати дії, а саме: вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження свідків та забезпечити їх явку у судове засідання, яке також виконано не було. Судом було вжито всі можливі заходи для забезпечення явки в судове засідання вказаних свідків.

Відповідно до правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду від 19.11.2019 р. у справі №750/5745/15-к (провадження №51-10195км18) - суд при розгляді справи повинен забезпечити право сторін на допит особи, яка дає показання, важливі для вирішення справи, і не вправі використовувати позасудові свідчення такої особи. Що стосується судових свідчень особи під час минулого розгляду, то навіть за умови наявності таких свідчень, сторона має право вимагати допиту такої особи під час нового судового розгляду, і в такому випадку суд має вжити всіх необхідних заходів для забезпечення такого права. У той же час, якщо попри всі необхідні заходи забезпечити явку такої особи виявилося неможливим, сторона на доведення своєї позиції може надати суду показання особи, які та давала під час минулого судового розгляду, і сам факт відсутності такої особи під час нового розгляду не може бути підставою для визнання таких її показань недопустимим доказом. Водночас, дослідивши ці показання, суд повинен дати їм оцінку з погляду допустимості, належності та достовірності, враховуючи, у тому числі, наскільки були забезпечені права сторони під час допиту особи в минулому розгляді. Факт неможливості допиту цієї особи під час нового судового розгляду має враховуватися судом при оцінці достовірності цього доказу у сукупності з іншими доказами у справі.
Так судом, за клопотанням сторони захисту, було відтворено диск з допитом ОСОБА_13 , в судовому засіданні 20.04.16 року, з якого вбачається, що останній має середню технічну освіту в сфері громадського харчування. Із директором ТОВ «Формат» ОСОБА_30 він знайомий приблизно 6 7 років. ОСОБА_31 просив його зробити сертифікат відповідності якості продукції, для чого оформив разом з ним у нотаріуса довіреність. Він звернувся до Київського центру сертифікації, оскільки у нього була візитівка чоловіка на прізвище ОСОБА_32 . Останній порадив йому звернутися до друга в Чернігові і дав номер ОСОБА_33 з яким він домовився зустрітися у м.Києві в 20 х числах жовтня 2015 р. Зустріч відбулась в ресторані «Диканька». ОСОБА_34 надав перелік з 16 20 документів необхідних для сертифікації, з якого приблизно 12 у підприємства не вистачало. Крім того ОСОБА_34 повідомив, що необхідно сплати 6 000 грн. на рахунок підприємства та надав його реквізити, крім того 15 000 грн. за його допомогу і в самому кінці 12 000 грн. ОСОБА_31 був у відрядженні, тому перший платіж затягнувся. Під кінець місяця ОСОБА_34 повідомив, що сертифікати готові, запропонував зустрітися, при цьому нагадав про неохідність передачі йому 15 000 грн. та 500 грн., витрачених на бензин. Почувши про 500 грн., він вирішив звернутися до міліції, де 5 листопада написав заяву про злочин та призначив зустріч ОСОБА_35 в ресторані «Диканька». Отримавши від працівників міліції грошові кошти, віддав їх ОСОБА_20 , під час зустрічі в обмін на 3 сертифікати. Підприємство ОСОБА_34 не відвідував, оскільки необхідних документів воно не мало.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За ч.2 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення /за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого/ або в разі надходження заяви /повідомлення/ про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст.9 КПК України.

Так, відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення /час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення/; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

За ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

На обґрунтування винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень сторона обвинувачення посилається на долучені та безпосередньо досліджені судом докази, а саме:

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000170 про внесення відомостей 23.10.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч.3 ст.368 КК України та внесення відомостей 21.01.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст.366 КК України, дата надходження заяви, повідомлення або виявлення іншого джерела 23.10.2015 року та 21.01.2016 року, підпис реєстратора ОСОБА_36 , заступник керівника, 03.02.2016 року /т.1 а.п.1-4/;

-довіреність від 15.10.2015 року, із якої вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Формат» в особі директора ОСОБА_15 , який дає на підставі Статуту Товариства, який уповноважує ОСОБА_13 , представляти інтереси підприємства з правом підготовки для підпису договорів оренди нежитлових приміщень, видана без права передоручення та дійсна до 15.12.2015 року, яка не містить підпису директора ОСОБА_15 та печатки ТОВ «Формат» /т.1 а.п.118/;

-доповідна записка від 18.12.2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_7 доводить до відома в.о. генерального директора ДП «Чернігівстандартметрологія» ОСОБА_11 отримання від ОСОБА_13 готівкою 15 000 грн. і проханням прийняти на рахунок ДП «Чернігівстандартметрологія», яка рареєстрована за вх.№2069 від 18.12.2015 року /т.1 а.п.119/;

-лист в.о. генерального директора ОСОБА_11 №02/1861 від 22.12.15 року, з якого вбачається, що якщо ТОВ «Формат» надасть ОСОБА_7 повноваження на сплату на розрахунковий рахунок ДП «Чернігівстандартметрологія» витрат за проведені роботи з сертифікації системи управління якістю, підприємство приймає ці кошти /т.1 а.п.120/;

-копія договору про матеріальну відповідальність від 04.04.2012 року, з якого вбачається, що у цілях забезпечення збереження матеріальних цінностей, які належать ДП «Чернігівстандартметрологія», генеральний директор ОСОБА_11 , який вступає від імені адміністрації, з другої сторони ОСОБА_7 уклали договір про повну матеріальну відповідальність начальника відділу СУЯ А.О. Шарамка, який діє на весь час роботи, складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у адміністрації, а другий - у ОСОБА_7 /т.1 а.п.121/;

-копія документів системи менеджменту Порядок сертифікації систем менеджменту органу сертифікації ДП Процедура П 9.1-01, редакція 2-2013, дата впровадження 24.05.2013 року, затверджений генеральним директором ОСОБА_11 24.10.2013 року, з якого вбачається, що згідно п.4.3.2.2 періодичність проведення наглядового аудиту складає один раз на рік. Дата першого наглядового аудиту, наступного після первинної сертифікації не пізніше, ніж через 12 /дванадцять/ місяців від останнього дня аудиту другого етапу; п.4.6.12 ОССУ скасовує сертифікацію сертифікованим клієнтам у випадках, коли: результати наглядового або іншого аудиту свідчать про принципову невідповідність системи менеджменту встановленим вимогам; вступили в дію нові вимоги до сертифікації /новий нормативний документу щодо системи менеджменту/; якщо сертифікований клієнт відмовляється виконувати свої фінансові зобов?язання перед ОССУ; п.4.6.14 рішення щодо скасування сертифікації сертифікованого клієнта, що приймає Рада ОССУ, оформлюються у відповідності до встановленої форми Ф 9.1-01/21 /Додаток Ю/, обов`язково вказується офіційна причина скасування сертифікації. Дане рішення готують у двох примірниках по одному для сертифікованого клієнта та ОССУ; п.4.6.5 якщо Рада ОССУ скасувала сертифікацію щодо системи менеджменту клієнта клієнту на підставі підписаної їм «Ліцензійної угоди» /дивись процедуру П 8.4-01 «Посилання на сертифікацію та використання знаків»/ забороняється подальше рекламування своєї сертифікації /т.1 а.п.123-154/;

-копія протоколу узгодження договірної ціни Ф 5.1-01/02 /Додаток до договору від 18.09.2015 року/ щодо виконання комплексу робіт з інформаційного забезпечення підприємства стосовно основних вимог системи управління якістю за ДСТУ ISO 9001:2009, з якого вбачається, що ТОВ «Формат», в особі директора ОСОБА_15 , з одного боку, та ДП «Чернігівстандартметрологія», в особі генерального директора ОСОБА_11 з іншого боку, засвідчили узгоджений розмір договірної ціни на виконання робіт /послуг/ згідно з Договором в сумі 4 963,83 грн., ПДВ 992,77 грн., всього 5 956,60 грн. та який є підставою для проведення взаємних розрахунків та платежів між виконавцем та замовником, за підписом директора ОСОБА_15 та печаткою ТОВ «Формат» /т.2 а.п.1/;

-копія акту приймання-здачі роботи, виконаної згідно договору №08/32 від 18.09.2015 року, з якого вбачається, що представник виконавця начальник відділу систем управління і стандартизації ДП «Чернігівстандартметрологія» ОСОБА_7 , з одного боку та представник замовника директор ТОВ «Формат» ОСОБА_15 , з іншого боку, склали цей акт в тому, що виконана робота задовольняє вимогам договору. Договірна вартість складає згідно договору: вартість робіт 4 963,83 грн., ПДВ 20% 992,77 грн., всього до сплати 5 956,60 грн., за підписом директора ОСОБА_15 та печаткою ТОВ «Формат» /т.2 а.п.2-3/;

-копія листа щодо анулювання сертифікату на СУЯ №08/1612 від 09.11.2015 року, з якого вбачається, що виконавець ОСОБА_7 , за підписом т.в.о. генерального директора ОСОБА_12 повідомляє директору ТОВ «Формат» ОСОБА_15 щодо прийняття рішення органу з сертифікації систем управління ДП «Чернігівстандартметрологія» №271/08 від 09.11.2015 року про анулювання сертифікату на систему управління якістю ТОВ «Формат», , №UA003-15-СУЯ-Чернігів від 28.10.2015 року та просять повернути в термін до 21.12.2015 року оригінал та копії сертифікату /т.2 а.п.4/;

-копія рішення щодо скасування сертифікації №271/08 від 09.11.2015 року, підписаного в.о. керівника органу сертифікації систем управління ОСОБА_11 , з якого вбачається, що у зв`язку з невиконанням фінансових зобов?язань перед органом з сертифікації систем управління прийнято рішення про скасування сертифікату №003-15-СУЯ- Чернігів від 28.10.2015 року та договору на проведення робіт з сертифікації №1074 від 16.10.2015 року, який виданий ТОВ «Формат», м. Київ щодо сертифікації системи управління якістю, згідно вимог ДСТУ ISO 9001:2009 «Системи управління якістю. Вимоги», внести відповідні зміни до Реєстру систем менеджменту органу з сертифікації систем управління ДП «Чернігівстандартметрологія» /т.2 а.п.5/;

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000170 про внесення відомостей 23.10.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч.3 ст.368 КК України, дата надходження заяви, повідомлення або виявлення іншого джерела 23.10.2015 року, підпис реєстратора ОСОБА_37 , заступник прокурора району 26.10.2015 року /т.2 а.п.97/;

-постанова прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_38 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 29.01.2016 року, у кримінальному провадженні за №0000170 від 23.10.2015 року за ч.3 ст.368 КК України та №0001283 від 29.01.2016 року за ч.1 ст.366 КК України об`єднати в одне провадження, яке зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від №0000170, досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручити слідчому відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві /т.2 а.п.98-102/;

-постанова начальника СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_39 про створення групи слідчих від 26.10.2015 року, у кримінальному провадженні №0000170, у складі: начальника відділення СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_40 , який призначений старшим групи та якому доручено керувати діями інших слідчих, старших слідчих ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та слідчих ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_18 /т.2 а.п.103/;

-постанова начальника слідчого відділення Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_39 про створення групи слідчих від 07.11.2015 року, у кримінальному провадженні №0000170, у складі: начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_40 , який призначений старшим групи та якому доручено керувати діями інших слідчих, старших слідчих ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_46 та слідчих ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_18 , ОСОБА_47 /т.2 а.п.104-106/;

-постанова заступника прокурора Дніпровського району міста Києва ОСОБА_48 про призначення групи прокурорів від 26.10.2015 року, у кримінальному провадженні №0000170, у складі ОСОБА_38 , яка призначена старшою групи та доручено керувати діями інших прокурорів ОСОБА_49 , ОСОБА_50 /т.2 а.п.107/;

-постанова заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 міста Києва ОСОБА_51 про зміну групи прокурорів від 15.12.2015 року, у кримінальному провадженні №0000170 від 23.10.2015 року, за підозрою ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у складі - прокурора ОСОБА_38 , яку призначено старшою групи та доручено керувати діями інших прокурорів ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_48 /т.2 а.п.108-111/;

-копія протоколу вступної наради з сертифікаційного аудиту системи управління якості ТОВ «Формат» від 22.10.2015 року, згідно якого комісія з перевірки: голова комісії - керівник групи з аудиту: ОСОБА_7 аудитор з сертифікації систем управління і стандартизації ДП «Чернігівстандартметрологія», члени комісії: ОСОБА_23 технічний експерт виробництва меблевої продукції, головний інженер ТОВ «Компанія «Верес», представники організації-замовника: директор ОСОБА_15 , заступник директора, представник керівництва ОСОБА_13 , нараду веде : голова комісії керівник групи аудиту: ШарамкоА.О., порядок денний: проведення аудиту з метою сертифікації системи управління якістю на відповідність вимогам стандарту ДСТУ ISO 9001:2009 «Системи управління якістю. Вимоги», вирішили інформацію доповідачів прийняти до відома /виконання/; розподілити обов?язки між членами групи з аудиту прийняти до відома /виконання/; перевірку закінчити: 23.10.2015 року; заключну нараду провести: 23.10.2015 року; «Програму аудиту» та «План аудиту» вважати остаточно узгодженими, протокол складено у двох примірниках, які направлено ТОВ «Формат» та ДП «Чернігівстандартметрологія», підписані головою комісії ОСОБА_7 , членом комісії ОСОБА_23 , із яким ознайомлений і отримав один примірник директор ТОВ «Формат» ОСОБА_15 /т.2 а.п.112/;

-копія протоколу заключної наради з сертифікаційного аудиту системи управління якості ТОВ «Формат» від 23.10.2015 року, згідно якого комісія з перевірки: голова комісії - керівник групи з аудиту: ОСОБА_7 аудитор з сертифікації систем управління і стандартизації ДП «Чернігівстандартметрологія», члени комісії: ОСОБА_23 технічний експерт виробництва меблевої продукції, головний інженер ТОВ «Компанія «Верес», представники організації-замовника: директор ОСОБА_15 , заступник директора, представник керівництва ОСОБА_13 , нараду веде : голова комісії керівник групи аудиту: ШарамкоА.О., порядок денний: представлення висновків аудиту щодо сертифікації системи управління якістю на відповідність вимогам стандарту ДСТУ ISO 9001:2009 «Системи управління якістю. Вимоги», протокол складено у двох примірниках, які направлено ТОВ «Формат» та ДП «Чернігівстандартметрологія», підписані головою комісії ОСОБА_7 , членом комісії ОСОБА_23 , із яким ознайомлений і отримав один примірник директор ТОВ «Формат» ОСОБА_15 /т.2 а.п.113/;

-довіреність від 15.10.2015 року, із якої вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Формат» в особі директора ОСОБА_15 , який дає на підставі Статуту Товариства, який уповноважує ОСОБА_13 , представляти інтереси підприємства з правом підготовки для підпису договорів по проведенню робіт по стандартизації та сертифікації, видана без права передоручення та дійсна до 15.12.2015 року, на якій стоїть підпис директора ОСОБА_15 та печатки ТОВ «Формат» /т.2 а.п.114/;

-копія звіту органу з сертифікації систем управління Державне підприємство «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», затвердженого керівником органу сертифікації систем управління ДП «Чернігівстандартметрологія» ОСОБА_11 №271/08 від 28.10.2015 року про остаточну перевірку і оцінку системи управління якістю Товариство з обмеженою відповідальністю «Формат», щодо системи управління якістю впроваджено стосовно виробництва продукції: меблі для сидіння та їхні частини (ДКПП 31.00.1), меблі конторські/офісні та меблі для підприємств торгівлі (ДКПП 31.00.1), призначення та назва стандарту, на відповідність якому здійснюється перевірка: ДСТУ ISO 9001:2009 «Системи управління якістю. Вимоги», термін проведення перевірки: 22-23.10.2015 року, звіт підготовлений: ОСОБА_7 аудитор з сертифікації систем управління якістю, начальник відділу систем управління і стандартизації ДП «Чернігівстандартметрологія», склад комісії: ОСОБА_7 , ОСОБА_23 та представників керівництва від підприємства директор - ОСОБА_15 , заступник директора, представник керівника ОСОБА_13 , головний бухгалтер ОСОБА_52 , з якого вбачається, що система управління якістю ТОВ «Формат» стосовно виробництва продукції згідно заявки п.2.1 відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2009 «Системи управління якістю. Вимоги»; комісія рекомендує видати сертифікат відповідності на систему управління якістю ТОВ «Формат» терміном на 3 роки; для підтвердження відповідності функціонування та придатності системи управління якістю ТОВ «Формат» вимогам стандарту ДСТУ ISO 9001:2009, передбачити подальший наглядовий аудит за сертифікованою системою управління якістю, шляхом здійснення перевірки /один раз на рік у продовж терміну дії сертифікату/ згідно «Ліцензійної угоди». Звіт складено на 11 аркушах у 4-х примірниках, які направлено ТОВ «Формат» /два примірники/ та орган з сертифікації управління ДП «Чернігівстандартметрологія» /один примірник/, комісія зобов`язується не розголошувати відомості конфіденційного характеру, що були отримані під час перевірки, та не передавати матеріали перевірки в будь-які організації чи будь-яким особам, який містить підписи складу комісії: ОСОБА_7 , ОСОБА_23 та директора ОСОБА_15 , який зі звітом ознайомлений та отримав один примірник та міститься печатка ТОВ «Формат» /т.2 а.п.115-124/;

-заява ОСОБА_13 від 23.10.2015 року адресовану прокурору Дніпровського району м. Києва ОСОБА_53 , щодо вчинення посадовими особами ДП «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», вимагання неправомірної вигоди /т.2 а.п.125-127/;

-копія організаційної структури Державного підприємства «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», погодженого 25.12.2014 року заступником Міністра економічного розвитку і торгівлі України, керівником апарату ОСОБА_54 , затвердженого генеральним директором ДП «Чернігівстандартметрологія» ОСОБА_11 , з якого вбачається, що ОСОБА_7 займає посаду начальника відділу та має телефон 4622-5-68-04 /т.2 а.п.128-129/;

-копія оцінки відповідності, з якого вбачається, що орган з оцінки відповідності і продукції вимогам технічних регламентів ДП «Чернігівстандартметрологія» успішно пройшов технічний нагляд та повторну оцінку щодо вимог міжнародного стандарту ISO/IEC 17065:2012 «Оцінка відповідності вимоги до органів, що здійснюють сертифікацію продукції, процесів та послуг» та отримав атестат про акредитацію, зареєстрований у Реєстрі НААУ 25.03.2015 року за №1О2047, дійсний до 13.12.2019 року /т.2 а.п.130/;

-копія атестату про акредитацію, виданого Національним органом України акредитації, за підписом першого заступника Голови ОСОБА_55 , який зареєстрований у Реєстрі НААУ 25.03.2015 року за №1О2047, дійсний до 13.12.2019 року, дата першої акредитації 14.02.2014 року, з якого вбачається, що Національне агентство з акредитації України цим засвідчує компетентність орган з сертифікації Державного підприємства «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», відповідно до вимог ISO/IEC 17065:2012 у сфері: безпека машин; електромагнітна сумісність обладнання; низьковольтне електричне обладнання; засоби індивідуального захисту; мийні засоби; етикетування ламп побутового використання стосовно ефективності споживання електроенергії; енергетичне маркування електрообладнання побутового призначення /т.2 а.п.131/;

-письмова угода на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних /розшукових/ дій від 27.10.2015 року адресовану заступнику прокурора Дніпровського району м. Києва, молодшому раднику юстиції ОСОБА_56 , згідно якої ОСОБА_13 цією письмовою згодою підтверджує дійсність своїх намірів про залучення до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих /розшукових/ дій у кримінальному провадженні №0000170, за фактом вимагання неправомірної вигоди, за невжиття заходів адміністративного впливу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України /т.2 а.п.132/;

-протокол попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 27.10.2015 року, з якої вбачається, що начальник відділення СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_40 , у службовому кабінеті №509, приміщення ТВМ-2 Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. М. Лебедєва, 14-А, у матеріалах досудового розслідувань №0000170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, попередив ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування, які стали та стануть йому відомі при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, також ОСОБА_13 ознайомлений та йому роз`яснено зміст ст.222 КПК України та було попереджено про кримінальну відповідальність за ст.387 КК України, крім того йому роз?яснено про заборону провокувати осіб на вчинення злочину та ст.43 КК України, згідно з якою особа, що здійснює спеціальне завдання, беручи участь в організованій групі чи злочинній організації з метою попередження чи розкриття злочину, кримінальну відповідальність не несе /т.2 а.п.133-134/;

-банківський чек /т.2 а.п.135а/;

-рахунок №08/32-1 від 2015 року, з якого вбачається, що ТОВ «Формат», за договором №08/32 від 18.09.2015 року отримало рахунок на загальну суму /без ПДВ/ 4 963,83 грн., ПДВ, 20% 992,77 грн., сума до сплати 5 956,60 грн., за підписом начальника відділу СУ і С - ОСОБА_7 та печаткою «для документів» /т.2 а.п.136/;

-протокол узгодження договірної ціни Ф 5.1-01/02 /Додаток до договору від 18.09.2015 року/ щодо виконання комплексу робіт з інформаційного забезпечення підприємства стосовно основних вимог системи управління якістю за ДСТУ ISO 9001:2009, з якого вбачається, що ТОВ «Формат», в особі директора ОСОБА_15 , з одного боку, та ДП «Чернігівстандартметрологія», в особі генерального директора ОСОБА_11 з іншого боку, засвідчили узгоджений розмір договірної ціни на виконання робіт /послуг/ згідно з Договором в сумі 4 963,83 грн., ПДВ 992,77 грн., всього 5 956,60 грн. та який є підставою для проведення взаємних розрахунків та платежів між виконавцем та замовником, без підписів виконавця та замовника та без печаток /т.2 а.п.137/;

-договір №08/32 від 18.09.2015 року, з якого вбачається, що ТОВ «Фармат», що є платником податку на прибуток на загальних підставах, в особі директора ОСОБА_15 , що діє згідно Статуту /замовник/ та Державне підприємство «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», що є платником податку на прибуток на загальних підставах, в особі генерального директора ОСОБА_11 , що діє згідно Статуту /виконавець/, уклали договір щодо виконання комплексу робіт з інформаційного забезпечення підприємства стосовно основних вимог системи управління якістю за ДСТУ ISO 9001:2009 «Системи управління якістю. Вимоги», до початку проведення робіт замовник повинен сплатити виконавцю грошовий внесок, який становить вартість робіт 4 963,83 грн., податок на додану вартість /ПДВ/ 20% 992,77 грн., всього до сплати 5 956,60 грн., договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками та діє до 17.09.2016 року, договір складений у 2-х оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін, без підписів виконавця та замовника та без печаток /т.2 а.п.138-139/;

-акт приймання-здачі роботи, виконаної згідно договору №08/32 від 18.09.2015 року, з якого вбачається, що представник виконавця начальник відділу систем управління і стандартизації ДП «Чернігівстандартметрологія» ОСОБА_7 , з одного боку та представник замовника директор ТОВ «Формат» ОСОБА_15 , з іншого боку, склали цей акт в тому, що виконана робота задовольняє вимогам договору. Договірна вартість складає згідно договору: вартість робіт 4 963,83 грн., ПДВ 20% 992,77 грн., всього до сплати 5 956,60 грн., за підписом начальника відділу СУ і С ДП «Чернігівстандартметрологія» ОСОБА_7 та печаткою «для документів» із додатком /т.2 а.п.140-141/;

-копія довідки №775 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Товариство з обмеженою відповідальністю «Формат», правовий статус суб?єкта Юридична особа, керівник ОСОБА_15 із додатком /т.2 а.п.142-143/;

-клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_18 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях ДП «Чернігівстандартметрологія», за адресою: м. Чернігів, вул. П?ятницька, 110-А від 03.11.2015 року, з метою відшукання документів на підставі яких ТОВ «Формат» Код видано сертифікати відповідності/якості; сертифікатів відповідності/якості, видані ТОВ «Формат» Код ; особових справ та посадових інструкцій начальника відділу систем управління і стандартизації ОСОБА_7 та інших посадових осіб ДП «Чернігівстандартметрологія» (Код ), які приймали участь у підготовці, перевірці документів та видачі сертифікатів відповідності/якості ТОВ «Формат» (Код ); грошових коштів, здобуті незаконним шляхом начальником відділу систем управління і стандартизації ОСОБА_7 та іншими посадовими особами ДП «Чернігівстандартметрологія» (Код ), які приймали участь у підготовці, перевірці документів та видачі сертифікатів відповідності/якості ТОВ «Формат» (Код ); чернеток та інших чорнових записів начальника відділу систем управління і стандартизації ОСОБА_7 та інших посадових осіб ДП «Чернігівстандартметрологія» (Код ), які приймали участь у підготовці, перевірці документів та видачі сертифікатів відповідності/якості ТОВ «Формат» Код ; журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції ДП «Чернігівстандартметрологія» (Код ); оригіналів документів первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують внесення ТОВ «Формат» Код на рахунки або в касу ДП «Чернігівстандартметрологія» (Код ) грошових коштів в якості оплати за видачу сертифікатів відповідності/якості; магнітних носіїв та накопичувачів електронної інформації, а також інші документи та речі, що самі по собі та у своїй сукупності містять відомості, щодо вчиненого кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні /т.2 а.п.144-147/;

-ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03.11.2015 року про надання дозволу слідчому слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_18 на проведення обшуку в приміщеннях ДП «Чернігівстандартметрологія» (Код ), що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. П`ятницька, 110-А, з метою відшукання грошових коштів, здобутих незаконним шляхом начальником відділу систем управління і стандартизації ОСОБА_7 та іншими посадовими особами ДП «Чернігівстандартметрологія» (Код ), які приймали участь у підготовці, перевірці документів та видачі сертифікатів відповідності/якості ТОВ «Формат» (Код ) /т.2 а.п.148/;

-протокол обшуку від 05.11.2015 року, згідно якого старший слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві п/п-к ОСОБА_57 , у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, у присутності двох понятих: ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , за участю інших осіб: генерального директора ДП «Чернігівстандартметрологія» - ОСОБА_11 , у період часу з 13 години 00 хвилин до 17 години 30 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді, у кабінеті ОСОБА_11 , генерального директора ДП «Чернігівстандартметрологія» №309, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. П`ятницька, 110-А, було вилучено журнал реєстрації проведених заходів фахівцями відділу СУІС, що розпочато 05.01.2015 № 08-03; лист аналізу неупередженості ТОВ «Формат»; рішення за заявою на проведення сертифікації системи управління якістю на 2 арк.; наказ № 244 від 15.10.2015 в 2 екзм.; наказ № 251 від 21.10.2015 в 2 екзм.; висновок за результатами попередньої оцінки систем управління якістю № 271/08 від 21.10.2015 в 2 екзм.; заявка № 271/08 від 14.10.2015 на 2 арк.; лист А-4 із записами; копія свідоцтва № 35623093 ТОВ «Формат»; копія довідки № 775 ТОВ «Формат»; копія свідоцтва про реєстрацію ТОВ «Формат»; картка ПриватБанк № НОМЕР_2 дійсна 06/16 (пакет докуме6нтів до картки); чеки про видачу готівки з банкомату в кількості 14 шт.; чек №238540; флешнакопичувач Sale Net; флешнакопичувач ecovalia; картка Ощадбанк № НОМЕР_3 на ОСОБА_58 , в конверті; договів № 265800; договір № 08/32 від 18.05.2015 на 1 арк.; протокол узгодження договірної ціни, замовник ТОВ «Формат»; наказ № 249 від 25.05.2012; журнал реєстрації відряджень від 03.05.2014; копії документів щодо акредитації на 10 арк.; журнал ж 10.2-01/03 від 05.03.2015; лист вих. № 03/12-14 від 18.12.2014; чернетка наказу по ТОВ «Формат»; журнал ж 10.2-01/04 від 04.06.2015; лист вих. 08/581 від 02.11.2015; журнал ж 9.1-01/01 від 26.02.2015; журнал ж 9.1-01/01 від 24.02.2013 06.02.2015; журнал ж 5.1-01/01 від 04.06.2013 31.03.2014; системний блок інв. № 10444975; паперовий конверт з фотознімками 49 шт.; акт приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 887 від 07.09.2015, складений 30.10.2015; акт приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 890 від 07.09.2015, складений 30.10.2015; акт приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 08/30 від 14.05.2015, складений 30.10.2015; акт приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 613 від 08.07.2015, без дати; акт приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 08/31 від 14.05.2015, без дати; акт приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 891 від 07.09.2015, без дати; акт приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 40 від 21.01.2015, без дати; акт приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 08/32 від 18.09.2015, без дати; акт приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 466 від 03.06.2015, без дати; акт приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 409 від 18.05.2015, без дати; витяг з програми 1С, журнал перевірок за 01.10.2015 05.11.2015 на 2 арк.; бухгалтерська довідка; посадова інструкція начальника відділу систем управління і стандартизації ОСОБА_7 від 02.09.2013 на 5 арк.; особова справа ОСОБА_7 , відповідно до опису; особова справа ОСОБА_11 ; положення про відділ систем управління і стандартизації; копія трудової книжки на ОСОБА_7 ; довідка 2 шт.; диск CD -12700 MB, який містить реєстр вхідної і вихідної документації; копії реєстраційних та статутних документів ДП «Чернігівстандартметрологія»; копії аркушів з журналу реєстрації наказів про відрядження на 3 арк.; копія угоди №03/08 від 16.10.2015 про співробітництво з ОСОБА_23 ; копія паспорта ОСОБА_23 ; копія диплому ОСОБА_23 ; копія статуту ТОВ «Компанія «Верес»; копія довідки № 713 690933; копія трудової книжки; папка з документацією на ТОВ «Компанія Верес» щодо участі у Всеукраїнському конкурсі якості продукції в кількості 4 шт.; чернетки на форматі А4 в кількості 2шт.; акт приймання здачі, виконаної згідно договору № 542 від 22.06.2015; платіжне доручення № 231; реєстр платіжних документів по фільтру; чорна тека з надписом «Сертифікація СУЯ ТОВ «Інтерпроект» з документами, відповідно до опису; копії документів щодо видачі сертифікату ТОВ «Компанія Верес» (виробник) ВГО «Жива планета»; наказ за вересень листопад 2015 про відрядження працівників підприємства /т.2 а.п.149-156/;

-клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_18 про арешт тимчасово вилученого під час обшуку 05.11.2015 року, в приміщенні ДП «Чернігівстандартметрологія», за адресою: м. Чернігів, вул. П?ятницька, 110-А, майна /т.2 а.п.157-164-а/;

-ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2015 року арешт тимчасово вилученого майна, вилученого у ході обшуку приміщеннях ДП «Чернігівстандартметрологія» (), що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. П`ятницька, 110-А, а саме: журнал реєстрації проведених заходів фахівцями відділу СУІС, що розпочато 05.01.2015 № 08-03; лист аналізу неупередженості ТОВ «Формат»; рішення за заявою на проведення сертифікації системи управління якістю на 2 арк.; наказ № 244 від 15.10.2015 в 2 екзм.; наказ № 251 від 21.10.2015 в 2 екзм.; висновок за результатами попередньої оцінки систем управління якістю № 271/08 від 21.10.2015 в 2 екзм.; заявка № 271/08 від 14.10.2015 на 2 арк.; лист А-4 із записами; копія свідоцтва № 35623093 ТОВ «Формат»; копія довідки № 775 ТОВ «Формат»; копія свідоцтва про реєстрацію ТОВ «Формат»; флешнакопичувач Sale Net; флешнакопичувач ecovalia; договір № 265800; договір № 08/32 від 18.05.2015 на 1 арк.; протокол узгодження договірної ціни, замовник ТОВ «Формат»; наказ № 249 від 25.05.2012; журнал реєстрації відряджень від 03.05.2014; копії документів щодо акредитації на 10 арк.; журнал ж 10.2-01/03 від 05.03.2015; лист вих.. № 03/12-14 від 18.12.2014; чернетка наказу по ТОВ «Формат»; журнал ж 10.2-01/04 від 04.06.2015; лист вих.08/581 від 02.11.2015; журнал ж 9.1-01/01 від 26.02.2015; журнал ж 9.1-01/01 від 24.02.2013 06.02.2015; журнал ж 5.1-01/01 від 04.06.2013 31.03.2014; системний блок інв.№ 10444975; паперовий конверт з фотознімками 49 шт.; акт приймання здачі роботи виконаної згідно договору №887 від 07.09.2015, складений 30.10.2015; акт приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 890 від 07.09.2015, складений 30.10.2015; акт приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 08/30 від 14.05.2015, складений 30.10.2015; акт приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 613 від 08.07.2015, без дати; акт приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 08/31 від 14.05.2015, без дати; акт приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 891 від 07.09.2015, без дати; акт приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 40 від 21.01.2015, без дати; акт приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 08/32 від 18.09.2015, без дати; акт приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 466 від 03.06.2015, без дати; акт приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 409 від 18.05.2015, без дати; витяг з програми 1С, журнал перевірок за 01.10.2015 05.11.2015 на 2 арк.; бухгалтерська довідка; посадова інструкція начальника відділу систем управління і стандартизації ОСОБА_7 від 02.09.2013 на 5 арк.; особова справа ОСОБА_7 , відповідно до опису; особова справа ОСОБА_11 ; положення про відділ систем управління і стандартизації; копія трудової книжки на ОСОБА_7 ; довідка 2 шт.; диск CD -12700 MB, який містить реєстр вхідної і вихідної документації; копії реєстраційних та статутних документів ДП «Чернігівстандартметрологія»; копії аркушів з журналу реєстрації наказів про відрядження на 3 арк.; копія угоди №03/08 від 16.10.2015 про співробітництво з ОСОБА_23 ; копія паспорта ОСОБА_23 ; копія диплому ОСОБА_23 ; копія статуту ТОВ «Компанія «Верес»; копія довідки № 713 690933; копія трудової книжки; папка з документацією на ТОВ «Компанія Верес» щодо участі у Всеукраїнському конкурсі якості продукції в кількості 4 шт.; чернетки на форматі А4 в кількості 2шт.; акт приймання здачі, виконаної згідно договору № 542 від 22.06.2015; платіжне доручення № 231; реєстр платіжних документів по фільтру; чорна тека з надписом «Сертифікація СУЯ ТОВ «Інтерпроект» з документами, відповідно до опису; копії документів щодо видачі сертифікату ТОВ «Компанія Верес» (виробник) ВГО «Жива планета»; наказ за вересень листопад 2015 про відрядження працівників підприємства /т.2 а.п.165/;

-постанова слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_18 про визнання та приєднання речових доказів від 05.11.2015 року, у кримінальному провадженні №0000170 від 23.10.2015 року: рахунок №08/32-1 на 1 арк., протокол узгодження ціни на 1 арк.; договір №08/32 на 2 арк.; акт приймання-здачі роботи згідно договору №08/32 на 1 арк.; чорновики із записами та позначеннями, які власноруч виконував ОСОБА_59 на 3 арк., довіреність від 15.10.2015; квитанцію ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», які зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року /т.2 а.п.135/;

-постанова слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 про визнання та приєднання речових доказів від 13.11.2015 року, у кримінальному провадженні №0000170 від 23.10.2015 року: журналу реєстрації проведених заходів фахівцями відділу СУІС, що розпочато 05.01.2015 № 08-03; листа аналізу неупередженості ТОВ «Формат»; рішення за заявою на проведення сертифікації системи управління якістю на 2 арк.; наказу № 244 від 15.10.2015 в 2 екзм.; наказу № 251 від 21.10.2015 в 2 екзм.; висновку за результатами попередньої оцінки систем управління якістю № 271/08 від 21.10.2015 в 2 екзм.; заявки № 271/08 від 14.10.2015 на 2 арк.; листа А-4 із записами; копії свідоцтва № 35623093 ТОВ «Формат»; копії довідки № 775 ТОВ «Формат»; копії свідоцтва про реєстрацію ТОВ «Формат»; флешнакопичувача Sale Net; флешнакопичувач ecovalia; договору № 265800; договору № 08/32 від 18.05.2015 на 1 арк.; протоколу узгодження договірної ціни, замовник ТОВ «Формат»; наказ № 249 від 25.05.2012; журналу реєстрації відряджень від 03.05.2014; копій документів щодо акредитації на 10 арк.; журналу ж 10.2-01/03 від 05.03.2015; листа вих. № 03/12-14 від 18.12.2014; чернетки наказу по ТОВ «Формат»; журналу ж 10.2-01/04 від 04.06.2015; листа вих. 08/581 від 02.11.2015; журналу ж 9.1-01/01 від 26.02.2015; журналу ж 9.1-01/01 від 24.02.2013 06.02.2015; журналу ж 5.1-01/01 від 04.06.2013 31.03.2014; системний блок інв.№ 10444975; паперового конверту з фотознімками 49 шт.; акту приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 887 від 07.09.2015, складеного 30.10.2015; акту приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 890 від 07.09.2015, складеного 30.10.2015; акту приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 08/30 від 14.05.2015, складеного 30.10.2015; акту приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 613 від 08.07.2015, без дати; акту приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 08/31 від 14.05.2015, без дати; акту приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 891 від 07.09.2015, без дати; акту приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 40 від 21.01.2015, без дати; акту приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 08/32 від 18.09.2015, без дати; акту приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 466 від 03.06.2015, без дати; акту приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 409 від 18.05.2015, без дати; витягу з програми 1С, журналу перевірок за 01.10.2015 05.11.2015 на 2 арк.; бухгалтерської довідки; посадової інструкції начальника відділу систем управління і стандартизації ОСОБА_7 від 02.09.2013 на 5 арк.; особової справи ОСОБА_7 , відповідно до опису; особової справи ОСОБА_11 ; положення про відділ систем управління і стандартизації; копії трудової книжки на ОСОБА_7 ; довідки 2 шт.; диска CD -12700 MB, який містить реєстр вхідної і вихідної документації; копій реєстраційних та статутних документів ДП «Чернігівстандартметрологія»; копій аркушів з журналу реєстрації наказів про відрядження на 3 арк.; копія угоди №03/08 від 16.10.2015 про співробітництво з ОСОБА_60 ; копії паспорта ОСОБА_60 ; копії диплому ОСОБА_60 ; копії статуту ТОВ «Компанія «Верес»; копії довідки № 713 690933; копії трудової книжки; папка з документацією на ТОВ «Компанія Верес» щодо участі у Всеукраїнському конкурсі якості продукції в кількості 4 шт.; чернетку на форматі А4 в кількості 2шт.; акту приймання здачі, виконаної згідно договору № 542 від 22.06.2015; платіжного доручення № 231; реєстру платіжних документів по фільтру; чорної теки з надписом «Сертифікація СУЯ ТОВ «Інтерпроект» з документами, відповідно до опису; копій документів щодо видачі сертифікату ТОВ «Компанія Верес» (виробник) ВГО «Жива планета»; наказу за вересень листопад 2015 про відрядження працівників підприємства /т.2 а.п.166-172/;

-квитанція №ФП 011597 від 22.01.2016 року, згідно якої речі згідно постанови 4 уп. передані до камери схову речових доказів у кримінальному провадженні №0000170 від 23.10.2015 року /т.2 а.п.173/;

-копія висновку за результатами попередньої /заочної/ оцінки системи управління якістю №271 від 21.10.205 року, згідно якого комісія /група з аудиту/ органу з сертифікації систем управління ДП «Чернігівстандартметрологія» у період з 15.10.2015 року по 21.10.2015 року здійснила попередню /заочну/ оцінку /перший етап аудиту/ ТОВ «Формат» стосовно виробництва продукції: меблі для сидіння та їхні частини /ДКПП 31.00.1/, меблі конторські/офісні та меблі для підприємств торгівлі /ДКПП 31.01.1/ на відповідність вимогам ДСТУ ISO 9001:2009 «Системи управління якістю. Вимоги», у результаті перевірки /заочної/ оцінки /перший етап аудиту/ встановлено, що наданої документації достатньо, документи відповідають вимогам нормативного документу /стандарту/ щодо системи менеджменту та вважає можливим /доцільним/ проведення подальших робіт з сертифікації, а саме: проведення остаточної перевірки та оцінки системи менеджменту /другий етап аудиту/, за підписом голови комісії ОСОБА_7 /т.2 а.п.174/;

-копія листа неупередженості ТОВ «Формат» відповідності до заявки №271/08 від 14.10.2015 року, згідно якого начальник відділу СУіС ДП «Чернігівстандартметрологія» ОСОБА_7 , своїм підписом засвідчив висновок про те, що проаналізувавши всі можливі потенційні загрози неупередженості та конфлікти інтересів включаючи повідомлення від співробітників /аудиторів/ було встановлено, що ОССУ та ТОВ «Формат» по відношенню один до одного виконують встановлені вимоги щодо неупередженості, а отже роботи, з урахуванням відповідних обмежень, з сертифікації СМ/щодо наглядання за впровадженою СМ на відповідність їх вимогам ДСТУ ISO 9001:2009 «Системи управління якістю. Вимоги» можуть бути виконані /т.2 а.п.175/;

-копія посадової інструкції начальника відділу системи управління і стандартизації ДП «Чернігівстандартметрологія» ОСОБА_7 ПІ 01-2013, редакції 3 2013, дата впровадження 02.09.2013 року, розробленої начальником відділу кадрів та правового забезпечення ДП «Чернігівстандартметрологія» ОСОБА_61 , погодженої головою профкому ДП «Чернігівстандартметрологія» ОСОБА_62 , затвердженої т.в.о. генерального директора ДП «Чернігівстандартметрологія» ОСОБА_12 , згідно якої серед іншого у ОСОБА_7 основними завданнями є організація та керування роботою відділу систем управління і стандартизації та забезпечення належного виконання робіт з сертифікації систем менеджменту у відповідності до сфери акредитації (номенклатурне призначення); здійснення методичного керівництва та координації робіт всіх структурних підрозділів ДП «Чернігівстандартметрологія» з питань розроблення, впровадження й удосконалення системи менеджменту ОССУ у відповідності до вимог ДСТУ ISO 9001, також має право: проводити внутрішні аудити стосовно функціонування системи управління якістю в усіх структурних підрозділах ДП «Чернігівстандартметрологія»; впроваджувати в ДП «Чернігівстандартметрологія» документи системи управління якістю; проводити контроль функціонування системи управління якістю; контролювати впровадження й дотримання вимог документів системи управління якістю; представляти генеральному директору ДП «Чернігівстандартметрологія» матеріали про залучення до матеріальної відповідальності працівників структурних підрозділів за порушення вимог системи управління якістю, встановлених у документах системи управління якістю, а також про заохочення працівників за досягнуті успіхи у роботі; скликати наради з питань розроблення, впровадження й удосконалення системи управління якістю в межах ДП «Чернігівстандартметрологія»; візувати перевірені документи системи управління якістю й повідомлення про їх відпрацювання, та інші заходи з питань якості; вимагати від керівництва ДП «Чернігівстандартметрологія» матеріальних та людських ресурсів, що необхідно для належного підтримування і вдосконалення системи управління якістю; подавати та приймати участь у реалізації пропозиції з удосконалення системи управління якістю /т.2 а.п.176-198/;

-копія доповнення до особової справи за обліком кадрів ОСОБА_7 , згідно якої 04.04.2012 року наказом №89-К генерального директора ДП «Чернігівстандартметрологія» ОСОБА_11 - ОСОБА_7 призначено на посаду начальника відділу систем управління якістю ДП «Чернігівстандартметрологія» з 04 квітня 2012 року, 02.09.2013 року наказом №198-к призначено начальником відділу систем управління і стандартизації /т.2 а.п.199-200/;

-копія особового листка, згідно якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має повну вищу освіту та з 2004 року займає посаду начальника бюро управління якістю ВАТ «Чернігівавтодеталь» /т.2 а.п.201-203/;

-копію автобіографії ОСОБА_7 /т.2 а.п.204-205/;

-копія диплома НОМЕР_4 від 30.06.2000 року, згідно якого ОСОБА_7 закінчив у 2000 році Чернігівський державний технологічний університет і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Чкість стандартизація та сертифікація» та здобув кваліфікацію інженера-механіка /т.2 а.п.206/;

-копія заяви ОСОБА_7 на ім?я в.о. директора ДП «Чернігівстандартметрологія» ОСОБА_63 від 27.02.2004 року про прийняття на посаду інженера по стандартизації І категорії відділу систем управління якістю з 01.03.2004 року /т.2 а.п.207/;

-копія наказу по особовому складу №28-к від 01.03.2004 року, за підписом інженера по спецроботі та кадрів ОСОБА_64 , згідно якого ОСОБА_7 прийнято на посаду інженера по стандартизації 1 категорії відділу систем управління якістю з 01 березня 2004 року з окладом згідно штатного розкладу 450,00 гривень на місяць /т.2 а.п.208/;

-копія посвідчення виданого ОСОБА_7 , який з 01.06.2004 до 04.06.2004 року пройшов підготовку кандидата з сертифікації управління навколишнім середовищем відповідно до вимог ДСТУ серії 14000:97 та з 17.05.2004 року до 28.05.2004 року пройшов підготовку «Кандидата в аудитори з сертифікації управління якістю відповідно до вимог ДСТУ ISO 9000:2001 у Київському науково-дослідному і навчальному центрі проблем стандартизації, сертифікації та якості Держспоживстандарту України /т.2 а.п.209/;

-копії характеристики ОСОБА_7 , інженера по стандартизації І категорії відділу систем управління якістю, за підписом начальника відділу системи управління якістю ОСОБА_65 та голови профкому ОСОБА_66 та тесту від 04.02.2005 року /т.2 а.п.210-211/;

-копія атестаційного листа від 04.02.2005 року, згідно якого ОСОБА_7 атестаційна комісія рекомендувала атестуватися як аудитора з систем якості, пройти стажування з ISO 14 000 /т.2 а.п.212/;

-копія наказу про результати атестації №14-к від 04.02.2005 року, згідно якого відповідно до наказу директора №11-к від 24.01.2005 року у центрі проведена атестація працівників центру. Рішенням атестаційної комісії атестовано 25 чоловік, серед яких ОСОБА_7 /т.2 а.п.213-214/;

-копія заяви від 24.01.2005 року, згідно якої ОСОБА_7 просить провести його позачергову атестацію /т.2 а.п.215/;

-копія тимчасового посвідчення ОСОБА_7 № НОМЕР_5 від 22.05.2003 року, яке дійсне до 22.05.2006 року /т.2 а.п.216/;

-копії виписок з наказів №87-к від 05.07.2004 року про встановлення з 01.07.2004 року посадового окладу відділ систем управління якістю інж. по станд. 1 кат. ОСОБА_7 590,00 грн.; з №129-к від 30.09.2004 року про встановлення з 01.10.2004 року посадового окладу відділ систем управління якістю інж. по станд. 1 кат. ОСОБА_7 650,00 грн.; з №104-к від 01.04.2005 року про встановлення з 01.04.2005 року посадового окладу відділ систем управління якістю інж. по станд. 1 кат. ОСОБА_7 810,00 грн.; з №1306-к від 01.09.2005 року про встановлення з 01.09.2005 року посадового окладу відділ систем управління якістю інж. по станд. 1 кат. ОСОБА_7 925,00 грн.; з №1-к від 03.012006 року про встановлення з 01.01.2006 року посадового окладу відділ систем управління якістю інж. по станд. 1 кат. ОСОБА_7 975,00 грн. /т.2 а.п.217-218, 221/;

-копія свідоцтва Державного підприємства «Всеукраїнський Державний Науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» Державного комітету України з питань технічного регулювання споживчої політики від 12.10.2005 року, згідно якого ОСОБА_7 12.10.2005 року прийняв участь у роботі науково-практичного семінару «Актуальні питання гармонізації національних вимог щодо сертифікації аудиторів з сертифікації систем управління якістю з міжнародними» /т.2 а.п.219/;

-копія посвідчення №308-05 від 12.12.05 до 11.12.08 про занесення до реєстру сертифікованого персоналу ОСОБА_7 , згідно якого він є аудитором з сертифікації систем управління якістю ДСТУ ISO 9001:2001 /т.2 а.п.220/;

-копія сертифіката компетентності аудитора, зареєстрованого у Реєстрі органу з сертифікації персоналу та курсів навчання Укрметртестстандарту 12.12.2005 року №UA 003.СУЯ.407-05, дійсний до 11.12.2008 року, згідно якого ОСОБА_7 відповідає вимогам, які встановлені в ДСТУ 3418-96, ДСТУ ISO 19011:2003, Порядку сертифікації персоналу та є компетентним для здійснення діяльності в галузі підтвердження відповідності за спеціалізацією сертифікація систем управління якістю за ДСТУ ISO 9001:2001 /т.2 а.п.221/;

-копія сертифіката компетентності аудитора, виданого Державним комітетом України з питань технологічного регулювання та споживчої політики, зареєстрованого у Реєстрі органу з сертифікації персоналу та курсів навчання Укрметртестстандарту 10.03.2006 року №UA 308.QS.014-06, дійсний до 11.12.2008 року, , згідно якого ОСОБА_7 відповідає вимогам, які встановлені в Порядку сертифікації персоналу №ПР-3/42-11, ISO 19011:2002 та має компетентність для здійснення діяльності за спеціалізацією сертифікація систем управління якістю у відповідності до ISO 9001:2000 у сферах професійної діяльності аудитора з сертифікації систем управління якістю у галузі машинобудування /індекс галузі 18/; виробництво офісної техніки, обчислювальної техніки та обладнання; електротехніка, точна механіка, оптика /індекс галузі 19//т.2 а.п.222-225/;

-копія диплома НОМЕР_6 від 30.06.2006 року, згідно якого ОСОБА_7 закінчив у 2000 році Чернігівський державний технологічний університет і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Технологія машинобудування» та здобув кваліфікацію спеціаліст якості стандартизації та сертифікації /т.2 а.п.226/;

-копії характеристики ОСОБА_7 , який працює в ДП «Чернігівстандартметрологія» на посаді інженера по стандартизації І категорії відділу систем управління якістю, за підписом начальника відділу системи управління якістю ОСОБА_65 та голови профкому ОСОБА_66 /т.2 а.п.227/;

-копія наказу про результати атестації №327-к від 22.10.2006 року, згідно якого відповідно до наказу №326-к від 02.10.2006 року на підприємстві проведена позачергова атестація працівників. За рішенням атестаційної комісії атестовано 6 чоловік, серед яких ОСОБА_7 /т.2 а.п.228-229/;

-копія свідоцтва експерта з оцінки якості продукції /товарів, робіт, послуг/ підприємств України, виданого Українським науково-дослідним і навчальним центром проблем стандартизації, сертифікації та якості Державним комітетом України з питань технологічного регулювання та споживчої політики, зареєстрованого у Реєстрі ДП «УкрНДНЦ» 04.12.2006 року №ВКЯ-002/2006, дійсне до 31.12.2007 року, згідно якого ОСОБА_7 відповідає кваліфікаційним вимогам щодо оцінки якості продукції /товарів, робіт, послуг/ підприємств України на відповідність критеріям Всеукраїнського конкурсу якості продукції /товарів, робіт, послуг/ «100 кращих товарів України» у 2006-2007 роках /т.2 а.п.230/;

-копії виписок з наказів №395-к від 01.12.2006 року про встановлення з 01.12.2006 року посадового окладу відділ систем управління якістю провідний інженер по стандартизації ОСОБА_7 1 140,00 грн.; з №86-к від 02.04.2007 року про встановлення з 01.04.2007 року посадового окладу відділ систем управління якістю провідний інж. по станд. ОСОБА_7 1 240,00 грн.; з №190-к від 04.07.2007 року про встановлення з 01.07.2007 року посадового окладу відділ систем управління якістю пров. інж. по стандарт. ОСОБА_7 1 300,00 грн.; з №280-к від 01.10.2007 року про встановлення з 01.10.2007 року посадового окладу відділ систем управління якістю пров. інж. по стандарт. ОСОБА_7 1 365,00 грн.; з №4-к від 08.01.2008 року про встановлення з 01.01.2008 року посадового окладу відділ систем управління якістю пров. інж. по стандарт. ОСОБА_7 1 520,00 грн.; з №87-к від 01.04.2008 року про встановлення з 01.04.2008 року посадового окладу відділ систем управління якістю пров. інж. по стандарт. ОСОБА_7 1 550,00 грн.; з №356-к від 01.12.2008 року про встановлення з 01.12.2008 року посадового окладу відділ систем управління якістю пров. інж. по стандарт. ОСОБА_7 1 785,00 грн.; з №65-к від 01.04.2009 року про встановлення з 01.04.2009 року посадового окладу відділ систем управління якістю пров. інж. по стандарт. ОСОБА_7 1 860,00 грн.; з №342-к від 27.11.2009 року про встановлення з 01.11.2009 року посадового окладу відділ систем управління якістю пров. інж. по стандарт. ОСОБА_7 2 450,00 грн.; з №284-к від 01.10.2009 року про встановлення з 01.11.2009 року посадового окладу відділ систем управління якістю пров. інж. по стандарт. ОСОБА_7 1 975,00 грн.; з №309-к від 01.10.2010 року про встановлення з 01.10.2010 року посадового окладу відділ систем управління якістю пров. інж. по стандарт. ОСОБА_7 2 750,00 грн.; з №3-к від 11.01.2010 року про встановлення з 01.01.2010 року посадового окладу відділ систем управління якістю пров. інж. по стандарт. ОСОБА_7 2 565,00 грн.; з №100-к від 30.04.2010 року про встановлення з 01.04.2010 року посадового окладу відділ систем управління якістю пров. інж. по стандарт. ОСОБА_7 2 620,00 грн. /т.2 а.п.231-232, 234-236, 242, 247-249, т.3 а.п.3-5/;

-копія сертифіката компетентності аудитора, виданого Державним комітетом України з питань технологічного регулювання та споживчої політики, зареєстрованого у Реєстрі органу з сертифікації персоналу та курсів навчання Укрметртестстандарту 05.06.2007 року №UA 003.LAQ.166-07, дійсний до 11.12.2008 року, згідно якого ОСОБА_7 відповідає вимогам відповідає вимогам, які встановлені в ДСТУ ISO 19011:2003, Порядку сертифікації персоналу та має компетентність для здійснення діяльності в галузі підтвердження відповідності як головний аудитор з сертифікації систем управління якістю за ДСТУ ISO 9001:2001 /т.2 а.п.233/;

-копія сертифіката компетентності аудитора, виданого Державним комітетом України з питань технологічного регулювання та споживчої політики, зареєстрованого у Реєстрі органу з сертифікації персоналу та курсів навчання Укрметртестстандарту 05.06.2007 року №UA 003.OHSAS/320-08, дійсний до 01.07.2009 року, згідно якого ОСОБА_7 відповідає вимогам, які встановлені в Порядку сертифікації персоналу, наказі Держспоживстандарту України від 08 квітня 2008 року №114 та має компетентність для здійснення діяльності в галузі підтвердження відповідності за спеціалізацією сертифікація систем управління безпекою та гігієною праці за ДСТУ-П OHSAS 18001-2006 /т.2 а.п.237/;

-копія посвідчення виданого ОСОБА_7 , який з 27.10.2008 до 31.10.2008 року пройшов підвищив свою кваліфікацію як аудитор з сертифікації систем управління якістю державної системи сертифікації УкрСЕПРО з метою атестації, результати підсумкового контролю позитивні в Українському науково-дослідному і навчальному центрі проблем стандартизації, сертифікації та якості Держспоживстандарту України /т.2 а.п.238/;

-копія свідоцтва, виданого Державним підприємством «Український Науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» Державного комітету України з питань технічного регулювання споживчої політики, згідно якого ОСОБА_7 14.11.2008 року прийняв участь у роботі науково-практичного семінару в рамках проведення Європейського тижня якості в Україні 2008 року /т.2 а.п.240/;

-копія договору про матеріальну відповідальність від 02.09.2008 року укладений між ДП «Чернігівстандартметрологія» в.о. генерального директора ОСОБА_67 та ОСОБА_7 в цілях забезпечення збереження матеріальних цінностей, згідно яких ОСОБА_7 , як провідний інженер по стандартизації відділу систем управління якістю, прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за збереження ввіреного йому підприємством матеріальних цінностей, за підписом в.о. генерального директора ОСОБА_68 та матеріально відповідальної особи ОСОБА_7 та печатки Державного комітету України з питань технічного регулювання споживчої політики /т.2 а.п.241/;

-запит слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_18 №48/ТВМ-2/170 від 05.11.2015 року про надання відеозапис з камер відеоспостереження ресторану «Диканька», що за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 4-А за 05.11.2015 року /т.2 а.п.243/;

-копія сертифіката компетентності аудитора, виданого Державним комітетом України з питань технологічного регулювання та споживчої політики, зареєстрованого у Реєстрі органу з сертифікації персоналу та курсів навчання Укрметртестстандарту 12.12.2008 року №UA 003.СУЯ.574-08, дійсний до 11.12.2011 року, згідно якого ОСОБА_7 відповідає вимогам, які встановлені в ДСТУ 3418-96, ДСТУ ISO 9001:2003, Порядку сертифікації персоналу та має компетентність для здійснення діяльності в галузі підтвердження відповідності за спеціалізацією сертифікація систем управління якістю за ДСТУ ISO 9001:2001 /т.2 а.п.244/;

-копія свідоцтва №03.09.044 від 18.03.2009 року, виданого Державним підприємством «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» Державного комітету України з питань технологічного регулювання та споживчої політики, за підписом генерального директора ДП «Чернігівстандартметрологія» ОСОБА_69 , згідно якого ОСОБА_7 18.03.2009 року підвищив свою кваліфікацію на семінарі за темою: «Функціонування і поліпшення системи управління якістю на підприємстві відповідно до вимог ДСТУ ISO серії 9000. ISO 9001 версії 2008 року» /т.2 а.п.245/;

-копія свідоцтва Державного підприємства «Всеукраїнський Державний Науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» Державного комітету України від 24.04.2009 року, згідно якого ОСОБА_7 24.04.2009 року прийняв участь у роботі науково-практичного семінару Нові вимоги щодо сертифікації аудиторів з сертифікації систем управління якістю в умовах чисельних змін критеріїв сертифікації: впровадження міжнародних стандартів ISO серії 9000 нової версії, початок перегляду міжнародних стандартів ISO 19011 та ISO/ІЕС 17024 тощо /т.2 а.п.246/;

-копія сертифікату, виданого Державним підприємством «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» Інститут підготовки фахівців у сфері управління якістю, стандартизації, оцінки відповідності та метрології Державний комітетом України з питань технологічного регулювання та споживчої політики, згідно якого ОСОБА_7 15.10.2009 року пройшов навчання за темою «Впровадження ISO 9001:2008 року та основи концепції сталого розвитку ISO DIS 9004:2008» /т.2 а.п.250/;

-копія сертифіката компетентності аудитора, зареєстрованого у Реєстрі органу з сертифікації персоналу та курсів навчання Укрметртестстандарту 12.12.2005 року №UA 003.СУЯ.176-10, дійсний до 11.12.2011 року, згідно якого ОСОБА_7 відповідає вимогам, які встановлені в ДСТУ 3418-96, ДСТУ ISO 19011:2003, Порядку сертифікації персоналу та має компетентність для здійснення діяльності щодо оцінювання відповідності за спеціалізацією сертифікація систем управління якістю за ДСТУ ISO 9001:2009 /т.3 а.п.1/;

-копія сертифіката компетентності аудитора Система сертифікації УкрСКПРО, виданого Державним комітетом України з питань технологічного регулювання та споживчої політики, зареєстрованого у Реєстрі органу з сертифікації персоналу та курсів навчання Укрметртестстандарту 10.11.2009 року №UA 003.OHSAS.325-09, дійсний до 01.07.2011 року, згідно якого ОСОБА_7 відповідає вимогам, які встановлені в Порядку сертифікації персоналу, наказі Держспоживстандарту України від 08 квітня 2008 року №114 та має компетентність для здійснення діяльності щодо оцінювання відповідності за спеціалізацією сертифікація систем управління безпекою та гігієною праці за ДСТУ-П OHSAS 18001-2006 /т.3 а.п.2/;

-копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_33 /т.3 а.п.6/4

-копія свідоцтва про народження дитини /т.2 а.п.7/;

-копія заяви ОСОБА_33 на ім`я генерального директора ДП «Чернігівстандартметрологія» ОСОБА_11 від 04.01.2011 року про переведення на посаду провідного фахівця із сертифікації відділу систем управління якістю з 04.01.2011 року /т.3 а.п.8/;

-копія наказу генерального директора Державного підприємства «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_11 №1-к від 04.01.2011 року про переведення і встановлення посадових окладів, згідно якого на підставі переліка змін до штатного розпису ДП «Чернігівстандартметрологія» від 04.01.2011 року, заяв працівників від 04.01.11 року ОСОБА_7 переведено з 04.01.2011 року на посаду провідного фахівця із сертифікації і встановлено йому посадовий оклад 2 850,00 грн. /т.3 а.п.10/;

-копії виписок з наказів №153-к від 02.06.2011 року про встановлення з 01.06.2011 року посадового окладу відділ систем управління якістю пров. фахівець із сертифікації ОСОБА_7 2 910,00 грн.; з №315-к від 01.12.2011 року про встановлення з 01.12.2011 року посадового окладу відділ систем управління якістю пров. фахівець із сертифікації ОСОБА_7 2 965,00 грн.; з №84-к від 02.04.2012 року про встановлення посадового окладу відділ систем управління якістю пров. фахівець із сертифікації ОСОБА_7 3 250,00 грн.; з №1-к від 03.01.2012 року про встановлення з 01.01.2012 року посадового окладу відділ систем управління якістю пров. фахівець із сертифікації ОСОБА_7 3 200,00 грн.; з №204-к від 03.09.2012 року про встановлення з 03.09.2012 року посадового окладу відділ систем управління якістю пров. фахівець із сертифікації ОСОБА_7 3 700,00 грн.; з №221-к від 01.10.2012 року про встановлення з 01.10.2012 року посадового окладу відділ систем управління якістю пров. фахівець із сертифікації ОСОБА_7 3 800 грн. /т.3 а.п.9, 18, 20-21, 29-30/;

-копія посвідчення виданого ОСОБА_7 , який з 20.06.2011 року до 24.06.2011 року підвищив свою кваліфікацію як аудитор з сертифікації систем управління безпекою та гігієною праці згідно вимог ДСТУ OHSAS 18001:2010, результати підсумкового контролю позитивні в Українському науково-дослідному і навчальному центрі проблем стандартизації, сертифікації та якості Держспоживстандарту України /т.3 а.п.11/;

-копії характеристики ОСОБА_7 який працює у відділі систем управління якістю ДП «Чернігівстандартметрологія», за підписом начальника відділу системи управління якістю ОСОБА_65 та голови профкому ОСОБА_70 /т.3 а.п.12/;

-копія атестаційного листа від 30.08.2011 року, згідно якого ОСОБА_7 атестаційна комісія рекомендувала прийняти повторну атестацію аудитора для здійснення діяльності щодо оцінювання відповідності за спеціалізацією «Сертифікація систем управління якістю за ДСТУ ISO 9001:2009 /т.3 а.п.13/;

-копія наказу про результати атестації №246-к від 31.08.2011 року, згідно якого відповідно до наказу в.о. генерального директора №234-к від 17.08.2011 року у на підприємстві проведена атестація працівників. За рішенням атестаційної комісії атестовано 13 чоловік, серед яких ОСОБА_7 /т.3 а.п.14-15/;

-копія сертифіката компетентності аудитора Система сертифікації УкрСКПРО, виданого Державним комітетом України з питань технологічного регулювання та споживчої політики, зареєстрованого у Реєстрі органу з сертифікації персоналу та курсів навчання Укрметртестстандарту 08.07.2011 року №UA 003.OHSAS.295-11, дійсний до 07.07.2014 року, згідно якого ОСОБА_7 відповідає вимогам, які встановлені в Порядку сертифікації персоналу, наказі Держспоживстандарту України від 08 квітня 2008 року №114 та має компетентність для здійснення діяльності щодо оцінювання відповідності за спеціалізацією сертифікація систем управління безпекою та гігієною праці за ДСТУ-П OHSAS 18001:2010 /т.3 а.п.16/;

-копія посвідчення виданого ОСОБА_7 , який з 07.11.2011 до 11.11.2011 року пройшов підвищив свою кваліфікацію як аудитор з сертифікації систем управління якістю державної системи сертифікації УкрСЕПРО з метою атестації, результати підсумкового контролю позитивні в Українському науково-дослідному і навчальному центрі проблем стандартизації, сертифікації та якості Держспоживстандарту України /т.3 а.п.17/;

-копія свідоцтва, виданого ТОВ «Компанія професіоналів з якості «Системи», зареєстрованого у реєстрі Української асоціації якості 08.11.2011 року №ЕМ/11.11/8481, згідно якого ОСОБА_7 08.11.2011 року успішно опанував програму семінару «Системи екологічного менеджменту ISO серії 14000» /т.3 а.п.19/;

-копія заяви ОСОБА_33 на ім?я генерального директора ДП «Чернігівстандартметрологія» ОСОБА_11 від 04.04.2012 року про переведення на посаду начальника відділу систем управління якістю з 04.04.2012 року /т.3 а.п.22/;

-копія наказу генерального директора Державного підприємства «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_11 №89-к від 04.04.2012 року про переведення ОСОБА_7 на посаду начальника відділу систем управління якістю з 04.04.2012 року з посадовим окладом 3 700,00 грн. та укласти договір про повну матеріальну відповідальність /т.3 а.п.23/;

-копія договору про матеріальну відповідальність від 04.04.2012 року укладений між ДП «Чернігівстандартметрологія» генерального директора ОСОБА_11 та ОСОБА_7 в цілях забезпечення збереження матеріальних цінностей, згідно яких ОСОБА_7 , як начальник відділу систем управління якістю, прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за збереження ввіреного йому підприємством матеріальних цінностей, за підписом генерального директора ОСОБА_11 та матеріально відповідальної особи ОСОБА_7 та печатки Державного підприємства «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» /т.3 а.п.24/;

-копія сертифіката компетентності аудитора Система сертифікації УкрСКПРО, виданого Державним комітетом України з питань технологічного регулювання та споживчої політики, зареєстрованого у Реєстрі органу з сертифікації персоналу та курсів навчання Укрметртестстандарту 12.12.2011 року №UA 003.СУЯ.438-11, дійсний до 11.12.2014 року, згідно якого ОСОБА_7 відповідає вимогам, ДСТУ 3418-96, ДСТУ ISO 19011:2003, Порядку сертифікації персоналу, наказі Держспоживстандарту України від 08 квітня 2008 року №114 та має компетентність для здійснення діяльності щодо оцінювання відповідності за спеціалізацією сертифікація систем управління якістю за ДСТУ ISO 9001:2009 у галузі економіки у сферах професійної діяльності аудитора з сертифікації систем управління якістю у галузі обробки металу, виробництва металовиробів (індекс галузі 17/2) машинобудування /індекс галузі 18/; виробництво офісної та обчислювальної техніки та обладнання; електротехніка /індекс галузі 19/, надання послуг у сфері стандартизації, метрології та сертифікації /індекс галузі 35/, усього галузей чотири /т.3 а.п.25-26/;

-копія посвідчення №327-11 від 12.12.2011 до 11.12.14 про занесення до реєстру сертифікованого персоналу ОСОБА_7 , згідно якого він є аудитором з сертифікації систем управління якістю ДСТУ ISO 9001:2009 /т.3 а.п.27/;

-копія свідоцтва № НОМЕР_7 , виданого Державним підприємством «Український Науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» Міністерства Економічного розвитку і торгівлі України, згідно якого ОСОБА_7 взяв участь у семінарі «Управління ризиками організації» згідно з міжнародними стандартами серії ISO 31000 /т.3 а.п.28/;

-копія свідоцтва, виданого Національним агентством з акредитації України, згідно якого ОСОБА_7 взяв участь у конференції «Акредитація, як інструмент забезпечення довіри до результатів оцінки відповідності», яка відбулась у м. Києві 06.12.2012 року /т.3 а.п.31/;

-копія свідоцтва експерта, виданого Державним підприємством «Український Науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» Міністерства Економічного розвитку і торгівлі України, внесеного до Реєстру експертів Конкурсу за номером ВКЯ-071/2013, дійсне до 31.12.2013 року, згідно якого ОСОБА_7 взяв участь у семінарі-тренінгу «Обмін досвідом експертів Конкурсу» та зща результатами тестування отримав право здійснювати оцінювання якості продукції /товарів, послуг, робіт/ учасників Всеукраїнського конкурсу якості продукції /товарів, робіт, послуг/ «100 кращих товарів України» у 2013 році на відповідність критеріям нормативно-методичних документів Конкурсу /т.3 а.п.32/;

-копії виписок з наказів №1-к від 02.01.2013 року про встановлення з 02.01.2013 року посадового окладу відділ систем управління якістю начальник відділу ОСОБА_7 3 850,00 грн., надб. 1 925,00 грн.; з №49-к від 14.02.2013 року про встановлення з 01.02.2013 року посадового окладу відділ систем управління якістю начальник відділу ОСОБА_7 4 300,00 грн., надб. 2 150,00 грн.; з №166-к від 29.07.2013 року про встановлення з 01.07.2013 року посадового окладу відділ систем управління якістю начальник відділу ОСОБА_7 4 750,00 грн., надб. 2 375,00 грн.; з №184-к від 19.08.2013 року про встановлення з 01.08.2013 року посадового окладу відділ систем управління якістю начальник відділу ОСОБА_7 5 500,00 грн., надб. 2 750,00 грн.; з №295-к від 02.12.2013 року про встановлення з 02.12.2013 року посадового окладу відділ систем управління якістю начальник відділу ОСОБА_7 5 500,00 грн.; з №125-к від 21.09.2015 року про встановлення з 01.09.2015 року посадового окладу відділ систем управління якістю начальник відділу ОСОБА_7 6 000,00 грн. /т.3 а.п.33, 37-38, 49, 59/;

-копія сертифікату, виданого Міжнародним форумом «Довкілля для України від 24.04.2013 року, згідно якого ОСОБА_7 ДП «Чернігівстандартметрологія» пройшов теоретичне та практичне навчання на науково-практичному семінарі «Використання екологічних переваг виробничої діяльності та продукції в маркетинговій стратегії підприємства» /т.3 а.п.34/;

-копія сертифікату, виданого Міжнародним форумом «Довкілля для України від 24.04.2013 року, згідно якого ОСОБА_7 ДП «Чернігівстандартметрологія» пройшов теоретичне та практичне навчання на науково-практичному семінарі «Перспективи розвитку сталого споживання та виробництва в Україні» /т.3 а.п.35/;

-копія свідоцтва, виданого ТОВ «КПЯ «Системи», від 24.04.2013 року, згідно якого ОСОБА_7 24.04.2013 року в рамках Міжнародного форуму «Довкілля для України» прослухав програму семінару «Системи управління навколишнім середовищем, інтегровані системи: розробка, впровадження, навчання персоналу, проведення аудитів теорія та практика» /т.3 а.п.36/;

-копія заяви ОСОБА_33 на ім?я т.в.о. генерального директора ДП «Чернігівстандартметрологія» ОСОБА_12 від 02.09.2013 року про переведення на посаду начальника відділу систем управління і стандартизації з 02.09.2013 року /т.3 а.п.39/;

-копія наказу т.в.о. генерального директора Державного підприємства «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_12 №198 від 02.09.2013 року про переведення ОСОБА_7 на посаду начальника відділу систем управління і стандартизації з 02.09.2013 року з посадовим окладом 5 500,00 грн., щомісячною надбавкою до посадового окладу у сумі 2 750,00 грн. та укласти договір про повну матеріальну відповідальність /т.3 а.п.70/;

-копії характеристики ОСОБА_7 від 12.09.2013 року, який працює у відділі систем управління якістю ДП «Чернігівстандартметрологія», за підписом начальника відділу кадрів та правового забезпечення ОСОБА_61 , голови профкому ОСОБА_71 та ознайомлено начальника відділу СУ і ОСОБА_72 , про що свідчить його підпис /т.3 а.п.41/;

-копія атестаційного листа від 02.10.2013 року, згідно якого ОСОБА_7 атестаційна комісія рекомендувала прийняти внутрішнє навчання, згідно вимог стандарту ISO/ІЕС 17021:2011, у зв?язку з покладеними на нього обов?язками керівника з якості ОССУ та проходженням процесу акредитації в НААУ /т.3 а.п.43/;

-копія наказу про результати атестації №237-к від 03.10.2013 року, згідно якого відповідно до наказу т.в.о. генерального директора підприємства №215-к від 02.09.2013 року у на підприємстві проведена атестація працівників керівного складу, згідно затвердженого списку, серед яких начальник відділу систем управління і стандартизації ОСОБА_7 , який атестований і відповідає займаній посаді /т.3 а.п.44/;

-копія розпорядження №373-ос від 30.09.2013 року, виданого Чернігівською обласною державною адміністрацією, про нагородження Почесною грамотою та оголошенням Подяки, серед інших оголосити Подяку за вагомий внесок у підвищення якості вітчизняної продукції, активну участь у вирішенні питань стандартизації , метрології та сертифікації на підприємствах області та з нагоди Дня працівників стандартизації та метрології начальника відділу систем управління та стандартизації державного підприємства «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_7 /т.3 а.п.45-46/;

-копія свідоцтва, виданого ТОВ «КПЯ «Системи», зареєстрованого у реєстрі Української асоціації якості 15.11.2013 року №ISO/11.13/9617, згідно якого ОСОБА_7 15.11.2013 року успішно опанував програму семінару «Нова версія стандарту ISO 9001:2015-готуємось до впровадження» /т.3 а.п.47/;

-копія свідоцтва експерта, виданого Державним підприємством «Український Науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» Міністерства Економічного розвитку і торгівлі України, внесеного до Реєстру експертів Конкурсу за номером ВКЯ-070/2014, дійсне до 31.12.2014 року, згідно якого ОСОБА_7 взяв участь у семінарі-тренінгу «Обмін досвідом експертів Конкурсу» та за результатами тестування отримав право здійснювати оцінювання якості продукції /товарів, послуг, робіт/ учасників Всеукраїнського конкурсу якості продукції /товарів, робіт, послуг/ «100 кращих товарів України» у 2014 році на відповідність критеріям нормативно-методичних документів Конкурсу /т.3 а.п.38/;

-копія посвідчення виданого ОСОБА_7 , який з 16.06.2014 року до 20.06.2014 року підвищив свою кваліфікацію за темою «Підвищення кваліфікації аудиторів з сертифікації систем управління гігієною та безпекою праці згідно вимог ДСТУ OHSAS 18001, результати підсумкового контролю позитивні, Відокремлений структурний підрозділ «Інститут підвищення кваліфікації фахівців в галузі технічного регулювання та споживчої політики» Одеської державної академії технічного регулювання та якості /т.3 а.п.50/;

-копія сертифіката компетентності аудитора Система сертифікації УкрСКПРО, виданого Мінекономрозвитку Країни, зареєстрованого у Реєстрі органу з сертифікації персоналу та курсів навчання Укрметртестстандарту 14.07.2014 року №UA 003.OHSAS.202-14, дійсний до 13.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_7 відповідає вимогам, які встановлені в Порядку сертифікації персоналу, наказі Держспоживстандарту України від 08 квітня 2008 року №114 та має компетентність для здійснення діяльності щодо оцінювання відповідності за спеціалізацією сертифікація систем управління гігієною та безпекою праці за ДСТУ OHSAS 18001:2010 /т.3 а.п.51/;

-копія посвідчення виданого ОСОБА_7 , який з 03.11.2014 року до 07.11.2014 року підвищив свою кваліфікацію за темою «Підвищення кваліфікації аудиторів з сертифікації систем управління якістю, результати підсумкового контролю позитивні, Відокремлений структурний підрозділ «Інститут підвищення кваліфікації фахівців в галузі технічного регулювання та споживчої політики» Одеської державної академії технічного регулювання та якості /т.3 а.п.52/;

-копія сертифікату, виданого Одеської державної академії технічного регулювання та якості, Відокремлений структурний підрозділ «Інститут підвищення кваліфікації фахівців в галузі технічного регулювання та споживчої політики, Міністерства освіти і науки України, згідно якого ОСОБА_7 29.09.2014 року підвищив свою кваліфікацію на семінарі: Важливі аспекти технічного регулювання в умовах створення зони вільної торгівлі згідно з проектом Угоди про асоціацію між Україною та ЄС /т.3 а.п.53/;

-копія посвідчення №163-14 від 14.07.2014 до 13.07.2017 про занесення до реєстру сертифікованого персоналу ОСОБА_7 , згідно якого він є аудитором з сертифікації систем управління гігієною та безпекою праці за ДСТУ OHSAS 18001:2010 /т.3 а.п.54/;

-копія сертифіката компетентності аудитора Система сертифікації УкрСКПРО, виданого Мінекономрозвитку Країни, зареєстрованого у Реєстрі органу з сертифікації персоналу та курсів навчання Укрметртестстандарту 12.12.2014 року №UA 003.СУЯ.321-14 дійсний до 11.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_7 відповідає вимогам, які встановлені в ДСТУ 3418-96, Порядку сертифікації персоналу та має компетентність для здійснення діяльності щодо оцінювання відповідності за спеціалізацією сертифікація систем управління якістю ДСТУ ISO 9001:2009, у галузі економіки, у сферах професійної діяльності аудитора з сертифікації систем управління якістю у галузі обробки металу, виробництва металовиробів (індекс галузі 17/2) машинобудування /індекс галузі 18/; виробництво офісної та обчислювальної техніки та обладнання; електротехніка /індекс галузі 19/, надання послуг у сфері стандартизації, метрології та сертифікації /індекс галузі 35/, усього галузей чотири /т.3 а.п.55-56/;

-копія посвідчення №254-14 від 12.12.2014 до 11.12.2017 про занесення до реєстру сертифікованого персоналу ОСОБА_7 , згідно якого він є аудитором з сертифікації систем управління якістю ДСТУ ISO 9001:2009, у галузі економіки, обробки металу, виробництва металовиробів (індекс галузі 17/2) машинобудування /індекс галузі 18/; виробництво офісної та обчислювальної техніки та обладнання; електротехніка /індекс галузі 19/, надання послуг у сфері стандартизації, метрології та сертифікації (індекс галузі 35)/т.3 а.п.57/;

-копія свідоцтва експерта, виданого Державним підприємством «Український Науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» Міністерства Економічного розвитку і торгівлі України, внесеного до Реєстру експертів Конкурсу за номером ВКЯ-055/2015, дійсне до 31.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_7 взяв участь у семінарі-тренінгу «Обмін досвідом експертів Конкурсу» та за результатами тестування отримав право здійснювати оцінювання якості продукції /товарів, послуг, робіт/ учасників Всеукраїнського конкурсу якості продукції /товарів, робіт, послуг/ «100 кращих товарів України» у 2015 році на відповідність критеріям нормативно-методичних документів Конкурсу /т.3 а.п.58/;

-копія сертифікату, виданого Державною екологічною академією післядипломної освіти та управління Інститут екологічного управління та збалансованого природокористування, згідно якого ОСОБА_7 24.09.2015 року прийняв участь у семінарі-тренінгу «Екологічна сертифікація та маркування згідно ISO 14024» /т.3 а.п.60/;

-копія витягу з наказу з особового складу №153-п від 28.09.2015 року про нагородження працівників державного підприємства Державного підприємства «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» за зразкове виконання посадових обов?язків у сфері реалізації державної економічної політики України та х нагоди Дня працівників стандартизації та метрології України та Всесвітнього дня стандартів, згідно якої начальнику відділу систем управління і стандартизації ОСОБА_7 оголошено Подяку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України /т.3 а.п.61/;

-протокол огляду місця події від 05.11.2015 року, згідно якого слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_18 , у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, за ч.3 ст.368 КК України, у присутності двох понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_73 , головного експерта, підполковника міліції НДЕКЦ, ОСОБА_7 , прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_38 , ст. о/у відділу з обслуговування Дніпровського району УПЗСЕ ОСОБА_74 та о/у відділу з обслуговування Дніпровського району УПЗСЕ ОСОБА_75 , ОСОБА_76 із застосовуванням відеокамери марки «Soni» №DCR-DVD 505Е, на зйомні диски формату DVD-R, лампа ультрафіолетового світіння, у період часу з 12 години 43 хвилин до 16 години 55 хвилин, провів огляд приміщення ресторану «Диканька», за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 4-А, /із дозволу власника /користувача/ житла чи іншого володіння особи/, під час огляду за диваном №1 виявлено ОСОБА_7 , який повідомив, що працює на посаді начальника відділу систем управління ДП «Чернігівстандартметрологія» та зустрівся з представником ТОВ «Формат» ОСОБА_13 з метою передачі документів щодо виготовлення сертифікатів на продукцію ТОВ «Формат». Також ОСОБА_7 повідомив, що отримав від ОСОБА_13 грошові кошти у розмірі 15 000,00 грн. На підставі постанови прокурора від 05.11.2015 року, яку слідчим у голос зачитано, проведено освідування ОСОБА_7 спеціаліст ОСОБА_77 , за допомогою лампи ультрафіолетового випромінювання просвітив долоні обох рук та кисті ОСОБА_7 . У ході просвічування, присутніми особами та двома понятими, зафіксовано світіння речовини жовтого-зеленого кольору на обох долонях рук ОСОБА_7 . У подальшому спеціаліст за допомогою герметично упакованих серветок зробив змив з лівої та правої долоні, які були упаковані в один паперовий конверт, який був опечатаний, на відтиску печатки виконали підписи два потятих, серветка, якою робились змиви, була поміщена до окремого паперового конверту, який був опечатаний, упакований та на якому поставили підписи поняті. У подальшому, ОСОБА_7 на пропозицію слідчого вийняв із своєї сумки грошові кошти у розмірі 15 000,00 грн. 5 купюр номіналом 200,00 грн. /ЄВ 3662956; ПЗ 3438412; КД0659598; ЕА6149866; КК6328129/; 28 купюр 500,00 грн. /ВЗ9121173; ЗД1848820; ВВ4426960; ВА1998547; ЛБ5896366; ВБ5211562; ЗФ5738211; ВХ2523949; ВВ8080144; ГН2125560; ГН2015898; АА1038151; ВИ1705176; МВ0965952; ВД5198727; ВІ6602743; ВВ6500649; ВВ8276396; ГК5405777; ЗБ9526228; ЛА0596757; ЗД2805186; СД8187388; ВВ7003867; МГ2969759; ЛЗ3019132; ЛВ0354961; ГК7725085/, які спеціаліст ОСОБА_77 , за допомогою лампи ультрафіолетового випромінювання просвітив та на яких зафіксовано світіння речовини жовто-зеленого кольору, які були вилучені та упаковано в паперовий конверт, який запечатано біркою з відтиском печатки «Для пакетів» Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, скріплено підписом понятих; паспорт громадянина України та службове посвідчення, видані на ім?я ОСОБА_7 , гаманець, чорного кольору, з грошовими коштами у розмірі 900 грн., канцелярське приладдя, службові документи ДП «Чернігівстандартметрологія», ноутбук «НР», ключі від автомобіля та помешкання, мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, із кишені джинсів - мобільний телефон «Nokia», вказані речі були вилучені, поміщено у пакет експертної служби №3300648. Також на поверхні дивану виявлено полімерний файл із блокнотом, ручкою, документи формату А-4, три сертифікати на систему управління якістю, зареєстровані у Реєстрі ДП «Чернігівстандартметрологія» 28.10.2015 року, виданий ТОВ «Формат», які вилучено та поміщено до пакету №3084161 експертної служби МВС України, відеофіксація призупинялась з технічних причин про що повідомлялось учасникам слідчої дії, DVD-RW диск 1 шт. долучено до протоколу /т.3 а.п.62-79/;

-постанова про освідування особи від 05.11.2015 року, згідно якої прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_78 , у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, дала дозвіл на проведення освідування ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_5 чи інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення у відповідності до чинного кримінального процесуального законодавства з метою виявлення на їх тілі слідів кримінального правопорушення, яку оголосити ОСОБА_7 чи іншим осам причетним до вчинення кримінального правопорушення, проведення освідування особи доручити співробітникам слідчого відділу Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві та відділу з обслуговування Дніпровського району УПЗСЕ ГУМВС України в м. Києві, який містить підпис ОСОБА_7 про те що його ознайомили 05.11.2015 року /т.3 а.п80-81/;

-протокол освідування особи від 05.11.2015 року, згідно якого слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_18 , у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, на підставі постанови прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_38 , дозволу власника /користувача/ приміщення, у присутності двох понятих ОСОБА_28 та ОСОБА_26 , за участю ОСОБА_7 , із використанням лампи ультрафіолетового випромінювання моделі «Feron MC 2», відеокамери марки «Soni» №DCR-DVD 505Е, провів освідування ОСОБА_7 , під час якого спеціаліст ОСОБА_77 , за допомогою лампи ультрафіолетового світіння просвітив долоні та кисті рук ОСОБА_7 , які світилися речовиною жовтого-зеленого кольору. У подальшому спеціаліст за допомогою герметично упакованих серветок зробив змив з лівої та правої долоні рук ОСОБА_7 , які були упаковані в один паперовий конверт, який був опечатаний, та підписаний потятими, серветка, була поміщена до окремого паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, також міститься підпис ОСОБА_7 про те що його ознайомили /т.3 а.п.82-83/;

-протокол огляду від 06.11.2015 року, згідно якого слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_18 , у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, у приміщенні службового кабінету №510 ТВМ-2 Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, у присутності двох понятих ОСОБА_79 та ОСОБА_80 , провів огляд документів вилучених 05.11.2015 року у кафе «Диканька», за адресою: м. Київ. вул. Малишка. 4-А, у двох номерних пакетах №3084161 та №3300648, порушень цілісності упаковок пакетів не виявлено, у пакеті №3084161 виявлено копію сертифікату на систему управління якістю, видані ТОВ «ФОРМАТ», зареєстровані у Реєстрі системи менеджменту органу з сертифікації систем управління ДП «Чернігівстандартметрологія» від 28 жовтня 2015 року № 003-15-СУЯ-Чернігів, а саме оригінал та дві копії - 3 шт.; поліетиленовий прозорий файл у якому знаходилися: блокнот записний чорного кольору (NOTE BOOK), із записами зробленими власноручно, на перших чотирьох сторінках, 1 шт.; ручка синього кольору, 1шт.; рахунок № 1074-1,1 арк.; договори за № 1074 від 16 жовтня 2015 року на 1 арк.; акти приймання-здачі роботи, виконані згідно договору № 1074 від 16.10.2015 р., 2 примірники на 1 арк.; протокол узгодженої договірної ціни Ф 5.1-01/02, додаток до договору № 1074 від 16 жовтня 2015 р., 1 арк.; ліцензійні угоди № 271/08 від 28 жовтня 2015 р. 2 примірника, 2 арк.; програма статочної перевірки і оцінки системи управління якістю ТОВ «Формат» від 21.10.2015 р., 2 арк.; протокол вступної наради з сертифікаційного аудиту системи управління якістю ТОВ «Формат» від 22.10.2015 р., 1 арк.; протокол заключної наради з сертифікаційного аудиту системи управління якістю ТОВ «Формат» від 23.10.2015 р., 1 арк.; договір № 08/32 від 18 вересня 2015 р., 1 арк.; акт приймання здачі роботи, виконаної згідно договору № 08/32 від 18.09.2015 р., 1 арк.; протокол узгодженої договірної ціни, додаток до договору № 08/32 від 18 вересня 2015 р., 1 арк. сумка портфель чорного кольору у якому знаходилися: ключі від дверей в чорному гаманці; брелок «RENAULТ» з ключем від авто; авторучки, 2 шт.; олівець, 1 шт.; візитниця з візитівками ОСОБА_7 , 1 шт.; записник (зелений), 1шт.; модем «TP-LINK», 1 шт.; гребінець (чорний), 1 шт.; ноутбук «HP ProBook 4510s», s/n: CNU93679S7 - 1 шт.; мобільний телефон NOKIA IMEІ № НОМЕР_8 , IMEІ № НОМЕР_9 - 1 шт.; мобільний телефон NOKIA IMEІ 06147 - 1 шт.; паспорт громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виданий Новоазовським ВМ УМВС України в Чернігівській області 18.03.2000 р.; чорний гаманець «PETEK», у якому знаходилися: 500 гривнева купюра, 1 шт.; 200 гривнева купюра, 2 шт.; копія квитанції, 1 шт.; фіскальний чек, 5 шт.; виписка з «ПриватБанку», 2 шт.; виписка з «Укрексімбанку», 4 шт.; службове посвідчення № 02/104, видане на ім`я ОСОБА_7 ; візитні картки ОСОБА_7 , 6 шт.; пластикова картка «ПриватБанку» № НОМЕР_10 , 1 шт.; пластикова картка «Укрексімбанку» № НОМЕР_11 , 1 шт.; пластикова картка «Седам» НОМЕР_12 , 1 шт.; пластикова картка «ЕКО МАРКЕТ», 1 шт.; пластикова картка «ФІШКА» № НОМЕР_13 - 1 шт.; пластикова картка WOG № НОМЕР_14 - 1 шт.; дисконтна паливна картка № 0839, 1 шт.; пластикова картка «Сільпо», 1 шт.; пластикова картка «Кардинал» № 9608, 1 шт.; картонна картка аптеки ПП «Фірма «МЕДІНТЕХ», 1 шт.; пластикова картка «Нова Пошта», 1 шт.; пластикова картка «Лагрос клуб» № НОМЕР_15 , 1 шт.; пластикова картка «Епіцентр», 1 шт.; пластикова картка «Вена гіпермаркет», 1 шт.; картонна візитівка менеджера Кулаги Олени «Буд Майдан» - 1 шт.; прозорий поліетиленовий файл у якому знаходяться: наказ 03.11.2015 за № 260, 2 примірники, 1 арк.; посвідчення про відрядження від 02. 11. 2015 р. № 986 - 1 арк.; акт приймання здачі роботи, виконаної згідно договору № 1135 від 02.11.15 р. - 1 арк.; копія роздруківки щодо послуг робіт, 2 арк.; проект структури управління якістю ТОВ «ІНТЕРПРОЕКТ», 1 арк.; копія реквізитів ТОВ «Інтерпроект», 1 арк.; заявка № 272/08 від 27.10.2015 року, 2 арк.; звіт № 272/08, 4 арк.; наказ від 28 жовтня 2015 року 2 примірника, 1 арк.; програма остаточної перевірки і оцінки системи управління якістю ТОВ «Формат» від 21.10.2015р. - 2 арк.; протокол вступної наради з сертифікатного аудиту системи управління якістю ТОВ «Формат» від 22.10.2015 р. - 1 арк.; протокол заключної наради з сертифікатного аудиту системи управління якістю ТОВ «Формат» від 23.10.2015 р., 1 арк.; протокол невідповідності, не заповнений, з підписами 2 примірника, 1 арк.; поліетиленовий прозорий файл у якому знаходяться: копія вартості робіт (послуг), що виконуються відділом системи управління і стандартизації від 30.12.2014 р., на 1 арк.; копія вартості робіт, що виконуються відділом системи управління і стандартизації з інформаційного забезпечення підприємства стосовно вимог системи управління, на 1 арк.; копія схеми лінійного Київського метрополітену, 1 арк.; бланки посвідчень про відрядження ДП «Чернігівстандартметрологія», 10 арк.; газета «Метро NEWS» № 80 (309) 5.11.2015р.; порожній зелений поліетиленовий пакет, 1шт.; носовичок, 1 шт.; поліетиленовий синій пакет в якому знаходиться: кава «Jardin» розчинна, 13 шт.; жувальна гумка Orbit; таблетки, 3 шт. /т.3 а.п.84-86/;

-постанова про визнання та приєднання речових доказів від 06.11.2015 року, згідно якої слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_18 , у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, визнав речовими доказами - сертифікат на систему управління якістю стандарту ДСТУ ISO 9001:2009 (ISO 9001:2008 IDT) та два примірники копії зазначеного сертифікату та які зберігати при матеріалах кримінального провадження /т.3 а.п.87-88/;

-диски DVD-RV /т.3 а.п.90-91/;

-копії сертифікату на систему управління якістю, виданого Державним підприємством «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» Системи сертифікації органу з сертифікації систем управління ДП «Чернігівстандартметрологія» Міністерства Економічного розвитку і торгівлі України, зареєстрованого у Реєстрі систем менеджменту органу сертифікації систем управління ДП «Чернігівстандартметрологія» 28.10.2015 року, №003-15-СУЯ-Чернігів, дійсний до 27.10.2018 року, згідно якого сертифікат посвідчує, що система управління якістю стосовно виробництва продукції: меблі для сидіння та їхні частини /ДКПП 31.00.1/, меблі конторські, офісні та меблі для підприємств торгівлі /ДКПП 31.01.1/, ТОВ «Формат», згідно з чинними в Україні нормативними документами, відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2009 (ISO 9001:2008 IDT) /т.3 а.п.92-94/;

-клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 11.11.2015 року, згідно якого прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_78 , у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, просить накласти арешт на майно ДП «Чернігівстандартметрологія», яке було вилучено 05.11.2015 року під час проведення огляду місця події у приміщенні ресторану «Диканька», що за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 4-А, а саме: модем «TP-LINK», 1 шт.; ноутбук «HP ProBook 4510s», s/n: CNU93679S7 1 шт. /т.3 а.п.162/;

-ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2015 року, про поновлення, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, строк для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та накладення арешту на майно ДП «Чернігівстандартметрологія», яке було вилучено 05.11.2015 року під час проведення огляду місця події у приміщенні ресторану «Диканька», що за адресою: м. Київ, вул. А.Малишка, 4-А, а саме: модем «TP-LINK», 1 шт.; ноутбук «HP ProBook 4510s», s/n: CNU93679S7 1 шт. /т.3 а.п.103-104/;

-клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 11.11.2015 року, згідно якого прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_78 , у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке було тимчасово вилучене 05.11.2015 року під час проведення обшуку у приміщеннях ДП«Чернігівстандартметрологія», що за адресою: м. Чернігів, вул. П`ятницька, 110-А /т.3 а.п.105-113/;

-ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2015 року, про поновлення, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, строк для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке було тимчасово вилучене 05.11.2015 року під час проведення обшуку у приміщеннях ДП«Чернігівстандартметрологія», що за адресою: м. Чернігів, вул. П`ятницька, 110-А, а саме: поліетиленовий прозорий файл; блокнот записний чорного кольору (NOTE BOOK) 1 шт.; ручка синього кольору, 1шт.; рахунок № 1074-1,1 арк.; договори за № 1074 від 16 жовтня 2015 року на 1 арк.; акти приймання-здачі роботи, виконані згідно договору №1074 від 16.10.2015 р., 2 примірники на 1 арк.; протокол узгодженої договірної ціни Ф 5.1-01/02, додаток до договору № 1074 від 16 жовтня 2015 р., 1 арк.; ліцензійні угоди № 271/08 від 28 жовтня 2015 р. 2 примірника, 2 арк.; програма статочної перевірки і оцінки системи управління якістю ТОВ «Формат» від 21.10.2015 р., 2 арк.; протокол вступної наради з сертифікаційного аудиту системи управління якістю ТОВ «Формат» від 22.10.2015 р., 1 арк.; протокол заключної наради з сертифікаційного аудиту системи управління якістю ТОВ «Формат» від 23.10.2015 р., 1 арк.; договір № 08/32 від 18 вересня 2015 р., 1 арк.; акт приймання здачі роботи, виконаної згідно договору № 08/32 від 18.09.2015 р., 1 арк.; протокол узгодженої договірної ціни, додаток до договору № 08/32 від 18 вересня 2015 р., 1 арк.; сумка портфель чорного кольору; візитниця з візитівками ОСОБА_7 , 1 шт.; записник (зелений), 1шт.; мобільний телефон «NOKIA» IMEІ № НОМЕР_8 , IMEІ № НОМЕР_9 , 1 шт.; мобільний телефон «NOKIA» IMEІ НОМЕР_16 , 1 шт.; чорний гаманець «PETEK»; 500 гривнева купюра, 1 шт.; 200 гривнева купюра, 2 шт.; копія квитанції, 1 шт.; фіскальний чек, 5 шт.; виписка з «ПриватБанку», 2 шт.; виписка з «Укрексімбанку», 4 шт.; службове посвідчення № 02/104, видане на ім`я ОСОБА_7 ; пластикова картка «ПриватБанку» № НОМЕР_10 , 1 шт.; пластикова картка «Укрексімбанку» № 815025, 1 шт.; прозорий поліетиленовий файл, у якому знаходяться: наказ 03.11.2015 за № 260, 2 примірники.; посвідчення про відрядження від 02.11.2015 р. №986, 1 арк.; акт приймання здачі роботи, виконаної згідно договору № 1135 від 02.11.15 р., 1 арк.; копія роздруківки щодо послуг робіт, 2 арк.; проект структури управління якістю ТОВ «ІНТЕРПРОЕКТ», 1 арк.; копія реквізитів ТОВ «Інтерпроект», 1 арк.; заявка № 272/08 від 27.10.2015 року, 2 арк.; звіт № 272/08, 4 арк.; наказ від 28 жовтня 2015 року 2 примірника, 1 арк.; програма остаточної перевірки і оцінки системи управління якістю ТОВ «Формат» від 21.10.2015р.,2 арк.; протокол вступної наради з сертифікатного аудиту системи управління якістю ТОВ «Формат» від 22.10.2015 р.,1 арк.; протокол заключної наради з сертифікатного аудиту системи управління якістю ТОВ «Формат» від 23.10.2015 р., 1 арк.; протокол невідповідності, не заповнений, з підписами 2 примірника, 1 арк.; поліетиленовий прозорий файл; копія вартості робіт (послуг), що виконуються відділом системи управління і стандартизації від 30.12.2014 р., на 1 арк.; копія вартості робіт, що виконуються відділом системи управління і стандартизації з інформаційного забезпечення підприємства стосовно вимог системи управління, на 1 арк.; бланки посвідчень про відрядження ДП «Чернігівстандартметрологія», 10 арк.; та майно ,яке було тимчасово вилучене 05.11.2015 року під час проведення огляду місця події у приміщенні ресторану «Диканька», що за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 4-А, а саме: картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 дійсна 06/16 (пакет документів до картки); чеки про видачу готівки з банкомату в кількості 14 шт.; чек №238540 /т.3 а.п.114-115/;

-заява ОСОБА_7 від 06.11.2015 року, про повернення під час огляду місця події майна паспорта громадянина України та картку з номером платника податку /т.3 а.п.116/;

-розписка ОСОБА_7 від 06.11.2015 року, про отримання у слідчого національного паспорту та ідентифікаційного коду /т.3 а.п.116/;

-постанова про визнання та приєднання речових доказів від 13.11.2015 року, згідно якої слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 , у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, визнав речовими доказами поліетиленовий прозорий файл; блокнот записний чорного кольору (NOTE BOOK) - 1 шт.; ручка синього кольору - 1шт.; рахунок № 1074-1,1 арк.; договори за № 1074 від 16 жовтня 2015 року на 1 арк.; акти приймання-здачі роботи, виконані згідно договору № 1074 від 16.10.2015 р., 2 примірники на 1 арк.; протокол узгодженої договірної ціни Ф 5.1-01/02, додаток до договору № 1074 від 16 жовтня 2015 р., 1 арк.; ліцензійні угоди № 271/08 від 28 жовтня 2015 р. 2 примірника, 2 арк.; програма статочної перевірки і оцінки системи управління якістю ТОВ «Формат» від 21.10.2015 р., 2 арк.; протокол вступної наради з сертифікаційного аудиту системи управління якістю ТОВ «Формат» від 22.10.2015 р., 1 арк.; протокол заключної наради з сертифікаційного аудиту системи управління якістю ТОВ «Формат» від 23.10.2015 р., 1 арк.; договір № 08/32 від 18 вересня 2015 р., 1 арк.; акт приймання здачі роботи, виконаної згідно договору № 08/32 від 18.09.2015 р., 1 арк.; протокол узгодженої договірної ціни, додаток до договору № 08/32 від 18 вересня 2015 р. - 1 арк., сумка портфель чорного кольору, візитниця з візитівками ОСОБА_7 , 1 шт.; записник (зелений), 1шт.; мобільний телефон NOKIA IMEІ №1 НОМЕР_17 , IMEІ № НОМЕР_9 , 1 шт.; мобільний телефон NOKIA IMEІ 06147, 1 шт.; чорний гаманець «PETEK», копія квитанції, 1 шт.; фіскальний чек, 5 шт.; виписка з «ПриватБанку», 2 шт.; виписка з «Укрексімбанку», 4 шт.; службове посвідчення № 02/104, видане на ім`я ОСОБА_7 ; пластикова картка «ПриватБанку» № НОМЕР_10 , 1 шт.; пластикова картка «Укрексімбанку» № НОМЕР_11 - 1 шт.; прозорий поліетиленовий файл у якому знаходяться: наказ 03.11.2015 за № 260,2 примірники - 1 арк.; посвідчення про відрядження від 02. 11. 2015 р. № 986, 1 арк.; акт приймання здачі роботи, виконаної згідно договору № 1135 від 02.11.15 р., 1 арк.; копія роздруківки щодо послуг робіт, 2 арк.; проект структури управління якістю ТОВ «ІНТЕРПРОЕКТ», 1 арк.; копія реквізитів ТОВ «Інтерпроект», 1 арк.; заявка № 272/08 від 27.10.2015 року, 2 арк.; звіт №272/08, 4 арк.; наказ від 28 жовтня 2015 року 2 примірника, 1 арк.; програма остаточної перевірки і оцінки системи управління якістю ТОВ «Формат» від 21.10.2015р.,2 арк.; протокол вступної наради з сертифікатного аудиту системи управління якістю ТОВ «Формат» від 22.10.2015 р.,1 арк.; протокол заключної наради з сертифікатного аудиту системи управління якістю ТОВ «Формат» від 23.10.2015 р., 1 арк.; протокол невідповідності, не заповнений, з підписами 2 примірника, 1 арк.; поліетиленовий прозорий файл у якому знаходяться: копія вартості робіт (послуг), що виконуються відділом системи управління і стандартизації від 30.12.2014 р., на 1 арк.; копія вартості робіт, що виконуються відділом системи управління і стандартизації з інформаційного забезпечення підприємства стосовно вимог системи управління, на 1 арк.; бланки посвідчень про відрядження ДП «Чернігівстандартметрологія», 10 арк. та які передати на зберігання до камери речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві /т.3 а.п.118-124/;

-квитанція з камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві №ФП 011595 від 22.01.2016 року, згідно якої слідчий ОСОБА_18 передав речі згідно постанови 2 уп. /т.3 а.п.125/;

-постанова про передачу вилучених грошових коштів до УФЗБО Головного управління Національної поліції у м. Києві, згідно якої начальник відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_81 , у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, за підозрою ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, передав грошові кошти в сумі 900 /дев?ятсот/ грн.: 2 грошові купюри номіналом 200 гривень кожна серії та номери ЄД6336032; ПБ6060670 та 1 грошова купюра номіналом 500 гривень - серія та номер ГТ2569865, на яку накладено арешт ухвалою слідчого судді від 13.11.2015 року, передати до УФЗБО Головного управління Національної поліції у м. Києві на депозитний рахунок на зберігання /т.3 а.п.126-128/;

-квитанція прибуткового касового ордера №6 від 22.01.2016 року, про прийняття від ОСОБА_7 , згідно постанови СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 900 /дев`ятсот/ грн. /т.3 а.п.128-а/;

-постанова про визнання та приєднання речових доказів від 24.11.2015 року, згідно якої слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 , у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, визнав речовими доказами звіт №272/08 про остаточну перевірку і оцінку СУЯ ТОВ «Формат», та які зберігати при матеріалах кримінального провадження /т.3 а.п.129-131/;

-протокол огляду від 30.12.2015 року, згідно якого слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 , у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, у приміщенні службового кабінету №509 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, у присутності та з дозволу свідка директора ТОВ «Формат» ОСОБА_15 , провів огляд електронної скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться в мережі «Інтернет» на ресурсі http://www.ukr.net, згідно якого свідок ОСОБА_15 , користуючись ноутбуком слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві добровільно ввів у відповідному розділі ресурсу логін та пароль після чого увійшов до електронної скриньки ТОВ «Формат» , у ході огляду в журналі «Вхідні листи» була виявлена інформація ДП «Чернігівстандартметрологія», у період часу з 16.10.2015 року до 20.10.2015 року, переписка ОСОБА_7 щодо розроблення документації системи управління якістю за ДСТУ ISO 9001:2009 (ISO 9001:2008 IDT) для ТОВ «Формат» /т.3 а.п.132-139/;

-протокол про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 05.11.2015 року з ксерокопіями грошових коштів, згідно якого оперуповноважений відділу з обслуговування Дніпровського району УПЗСЕ ГУМВС України в м. Києві майором міліції ОСОБА_82 , на виконання постанови від 03.11.2015 року №1191т про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у присутності двох понятих ОСОБА_83 та ОСОБА_84 проведено огляд грошових купюр, які є грошовими коштами по 500 /п`ятсот/ гривень у кількості 28 /двадцять вісім/ штук з наступними серійними номерами: ЗФ5738211; ВБ5211262; ВХ2523949; ГК540577; ЗБ9526228; ЛА0596757; ЛЗ3019132; ЛВ0354961; ВВ7003867; МГ2999759; СД8187388; ЗД2805186; ВВ8276396; ВВ6500649; ВИ6602743; ВД5198727; ВД5198727; МВ0965952; ВИ1705176; ЗД1848820; ЛБ5896366; ВЗ9121173: ВВ4426960; ВА1998547; ВВ8080144; ГК7725085; ГН2125560; ГН2015898; ФФ1038151 на загальну суму 14 000,00 /чотирнадцять тисяч/ та грошові кошти по 200 /двісті/ гривень в кількості 5 /п`ять/ штук з наступними серійними номерами: СВ3662956; ПЗ3438412; КД0659598; ЕА6149866; КК6328129 на загальну суму 1 000,00 /одна тисяча/ гривень, загальна сума грошових коштів 15 /п`ятнадцять тисяч/ гривень на які шляхом розпилювання нанесено спеціальну люмінесцепту суміш «Промінь-1» та при освітленні лампою «ТК-566» з ультрафіолетовим випромінюванням купюри світяться жовто-зеленим кольором, із суміші «Промінь-1» ватним тампоном взятий зразок та поміщений до конверту, який опечатаний печаткою «Для пакетів» Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві, на якому поняті поставили свої підписи, грошові кошти, в присутності понятих, передані ОСОБА_13 , та поміщені до сумки, чорного кольору у боковий внутрішній карман та які необхідні для проведення оперативно-розшукових заходів для отримання фактичних даних про виявлення ознак готування до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із вимаганням неправомірної вигоди начальником відділу систем управління і стандартизації ДП «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_7 та передачі йому. /т.3 а.п.140-150/;

-постанова про визнання та приєднання речових доказів від 06.11.2015 року, згідно якої слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_18 , у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, визнав речовими доказами диск СD-R, на якому міститься відеозапис з камери спостереження в ресторані «Диканька», що за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 4-А, та який зберігати при матеріалах кримінального провадження /т.3 а.п.151-154/;

-протокол огляду від 29.12.2015 року, згідно якого слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 , у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, у приміщенні службового кабінету №509 ТВМ-2 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, у період часу з 09 години 30 хвилин до 15 години 00 хвилин, провів огляд матеріалів відеозйомки, що були відзняті під час аудіо-, відео- контролю ОСОБА_7 у в ресторані «Диканька», що за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 4-А, розмова між учасниками записана у вигляді стенограми із збереженням орфографії учасників ОСОБА_7 та ОСОБА_13 /т.3 а.п.156-164/;

-клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікації від 14.12.2015 року, згідно якого слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 , за погодженням прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_85 , у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, звернувся до слідчого судді про отримання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ «МТС Україна», адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, щодо отримання інформації з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_18 за період часу з 10.10.2015 року до дати винесення ухвали /т.3 а.п.165-168/;

-ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.11.2015 року, про надання розпорядження забезпечити/ слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 право тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ «МТС Україна», адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме: до вхідних та вихідних телефонних з`єднань, що здійснювались з телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_18 із прив?язкою до місцевості /адрес базових станцій, азимут/, дати, часу та тривалості з?єднань, номерів співрозмовників, із зазначенням нульових з?єднань та SMS-повідомлень а період часу з 10.10.2015 року до 16.12.2015 року, відомостей щодо IMEI-номерів мобільних телефонів що при цьому використовувалися абонентом /т.3 а.п.169/;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.01.2016 року та додаток копію опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 15.01.2016 року, згідно якого помічник слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_86 , у період часу з 11 години 30 хвилин до 11 години 55 хвилин, у приміщенні ПрАТ «МТС Україна», адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, у присутності ОСОБА_87 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.12.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомився з IMEI-номерами мобільних телефонів та SMS-повідомленнями за період часу з 10.10.2015 року до 16.12.2015 року, що при цьому використовувались абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_18 /т.3 а.п.170-172/;

-диск DVD-R /т.3 а.п.173/;

-протокол роз?яснення права на захист від 05.11.2015 року, згідно якого слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_18 , у період часу з 20 години 30 хвилин до 20 годин 35 хвилин, повідомив ОСОБА_7 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та роз?яснив підозрюваному ОСОБА_7 про право на кваліфіковану правову допомогу, яке він може реалізувати обравши собі захисника або шляхом призначення йому захисника безоплатно за рахунок держави /т.3 а.п.174/;

-повідомлення про підозру від 05.11.2015 року, згідно якого слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_18 , за погодженням прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_85 , у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повідомив ОСОБА_7 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України /т.3 а.п.175-177/;

-права підозрюваного /ч.3 ст.42 КПК України/ та пам?ятка про процесуальні права та обов?язки підозрюваного, згідно яких о 23 годині 30 хвилин 05.11.2015 року, у присутності захисника ОСОБА_88 , ОСОБА_7 повідомили повідомлення про підозру від 05.11.2015 року на 4 арк. та вручили пам?ятку про процесуальні права та обов?язки, про що свідчить підпис ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_89 /т.3 а.п.178-181/;

-протокол права на захист від 05.11.2015 року, згідно якого слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_18 , у період часу з 23 години 35 хвилин до 23 годин 40 хвилин, повідомив ОСОБА_7 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та роз?яснив підозрюваному ОСОБА_7 про право на кваліфіковану правову допомогу, яке він може реалізувати обравши собі захисника або шляхом призначення йому захисника безоплатно за рахунок держави на що ОСОБА_7 виявив бажання користуватися правовою допомогою адвоката ОСОБА_89 /т.3 а.п.182/;

-постанова про відбір експериментальних зразків підпису та почерку від 23.11.2015 року, згідно якого слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 , у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відібрав у ОСОБА_7 експериментальні зразки підпису та почерку, з якою ознайомлено ОСОБА_7 , про що свідчить його підпис /т.3 а.п.183/;

-протокол відбору експериментальних зразків особистого підпису та почерку від 23.11.2015 року з актом №1 експериментальних зразків особистого підпису та актом №2 експериментальних зразків особистого почерку, згідно якого слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 , у приміщенні кабінету №509, Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. М. Лебедєва, 14-А, у період часу з 13 години 40 хвилин до 14 годин 47 хвилин 23.11.2015 року, на підставі постанови слідчого від 23.11.2015 року, у присутності адвоката, відібрав у ОСОБА_7 експериментальні зразки особистого підпису та почерку /т.3 а.п.184-198/;

-клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 06.11.2015 року, згідно якого слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 , за погодженням прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_85 , у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, звернувся до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 /т.3 а.п.199-202/;

-ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.11.2015 року, про відмову слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та про застосування до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за місцем проживання та покладенням обов?язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України /т.3 а.п.203-205/;

-клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 06.11.2015 року, згідно якого слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 , за погодженням прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_85 , у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, звернувся до слідчого судді про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади начальника відділу систем управління і стандартизації ДП «Чернігівстандартметрологія» (Код ) /т.3 а.п.206-209/;

-ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.11.2015 року, про задоволення клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 щодо відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від посади начальника відділу систем управління і стандартизації ДП «Чернігівстандартметрологія» (Код ) у межах двох місяців /т.3 а.п.210-211/;

-лист №02/1783 від 07.12.15 в.о. генерального директора Державного підприємства «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_11 про відсторонення ОСОБА_7 від посади згідно наказу №158-к від 04.12.2015 року /т.3 а.п.212/;

-копія наказу №158-к від 04.12.2015 року про відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника відділу систем управління і стандартизації ДП «Чернігівстандартметрологія» з 04.12.2015 року до 31.12.2015 року включно /т.3 а.п.213/;

-постанова про залучення захисника до кримінального провадження від 10.11.2015 року, згідно якого слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 , у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, залучив адвоката ОСОБА_90 для захисту ОСОБА_7 /т.3 а.п.215-217/;

-клопотання ОСОБА_7 від 23.11.2015 року про повернення ключів від транспортного засобу та квартири /т.3 а.п.218/;

-розписка ОСОБА_7 від 23.11.2015 року про отримання ключів від транспортного засобу та квартири /т.3 а.п.219/;

-клопотання про продовження строку досудового розслідування від 25.12.2015 року, згідно якого начальник відділення Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_81 , у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, звернувся до керівника Київської міської прокуратури №4 юриста 1-го класу ОСОБА_91 про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців /т.3 а.п.220-222/;

-розписка ОСОБА_7 від 26.12.2015 року про отримання копії клопотання від 25.12.2015 року про продовження строку досудового розслідування /т.3 а.п.223/;

-постанова керівника Київської міської прокуратури №4 юриста 1-го класу ОСОБА_91 , у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців /т.3 а.п.223-225/;

-клопотання про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 30.12.2015 року, згідно якого прокурор Київської міської прокуратури №4 молодший радник юстиції ОСОБА_92 , у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, звернувся до слідчого судді про продовження терміну дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання та покладенням обов?язків щодо підозрюваного ОСОБА_7 /т.3 а.п.226-229/;

-ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30.12.2015 року, про задоволення клопотання прокурора Київської міської прокуратури №4 ОСОБА_48 щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та покладення обов?язків, згідно ч. 5 ст.194 КПК України /т.3 а.п.230-232/;

-протокол про оголошення підозрюваному ухвали слідчого судді щодо продовження застосування запобіжного заходу та вручення її копії від 04.01.2016 року, згідно якого начальник відділення Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_81 , у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, у період часу з 11 години 00 хвилин до 11 годин 02 хвилин, оголосив ухвалу слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та вручив підозрюваному ОСОБА_7 , про що свідчить його підпис та захисника ОСОБА_10 /т.3 а.п.233/;

-протокол роз?яснення підозрюваному обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України від 04.01.2016 року, згідно якого начальник відділення Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_81 , у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у період часу з 11 години 05 хвилин до 11 годин 07 хвилин, оголосив підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_10 ухвалу слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та роз?яснив обов?язки, про що свідчать підписи ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_10 /т.3 а.п.234/;

-протокол про роз`яснення прав на захист від 04.01.2016 року, згідно якого начальник відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва капітан поліції ОСОБА_93 у період часу з 11 години 10 хвилин до 11 годин 13 хвилин повідомив ОСОБА_7 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, роз?яснив підозрюваному ОСОБА_7 про право на кваліфіковану правову допомогу, яке він може реалізувати обравши собі захисника або шляхом призначення йому захисника безоплатно за рахунок держави, на що ОСОБА_7 виявив бажання щоб захист його прав здійснював адвокат ОСОБА_10 /т.3 а.п.235/;

-пам?ятка про процесуальні права та обов?язки підозрюваного, згідно якого начальник відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва капітан поліції ОСОБА_93 , 04.01.2016 року вручив ОСОБА_7 пам?ятку про процесуальні права та обов?язки, про що свідчить підпис ОСОБА_7 /т.3 а.п.236-239/;

-заява ОСОБА_7 від 20.101.2016 року про повернення речей банківських карток, гребінця, чеків -15 шт., ручку «Паркер» /т.3 а.п.240/;

-розписка ОСОБА_7 від 20.01.2016 року про отримання речей банківських карток, гребінця, чеків -15 шт. /т.3 а.п.241/;

-повідомлення про нову підозру від 27.01.2016 року, згідно якого начальник відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва капітан поліції ОСОБА_94 , за погодженням прокурора Київської міської прокуратури №4 ОСОБА_85 , у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, повідомив ОСОБА_7 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України /т.3 а.п.242-247/;

-права підозрюваного /ч.3 ст.42 КПК України/ та пам?ятка про процесуальні права та обов?язки підозрюваного, згідно яких о 18 годині 25 хвилин 27.01.2016 року, у присутності захисника ОСОБА_10 , ОСОБА_7 повідомили повідомлення про підозру від 27.01.2016 року на 7 арк. та вручили пам?ятку про процесуальні права та обов?язки, про що свідчать підписи ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_10 /т.3 а.п.248/;

-протокол про роз`яснення прав на захист від 27.01.2016 року, згідно якого начальник відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва капітан поліції ОСОБА_93 у період часу з 18 години 25 хвилин до 18 годин 30 хвилин повідомив ОСОБА_7 про те, що він підозрюється у кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, роз?яснив підозрюваному ОСОБА_7 про право на кваліфіковану правову допомогу, яке він може реалізувати обравши собі захисника або шляхом призначення йому захисника безоплатно за рахунок держави, на що ОСОБА_7 виявив бажання щоб захист його прав здійснював адвокат ОСОБА_10 /т.4 а.п.1/;

-пам?ятка про процесуальні права та обов?язки підозрюваного, згідно якої начальник відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва капітан поліції ОСОБА_93 , 27.01.2016 року вручив ОСОБА_7 пам?ятку про процесуальні права та обов?язки, про що свідчить підпис ОСОБА_7 /т.4 а.п.2-5/;

-постанова про уточнення від 27.01.2016 року, згідно якої начальник відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва капітан поліції ОСОБА_93 уточнив анкетні данні ОСОБА_7 та вважати дату народження, яка зазначена в деяких процесуальних документах у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 - 22.08.1976 року /т.4 а.п.6-10/;

-постанова про уточнення від 27.01.2016 року, згідно якої начальник відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва капітан поліції ОСОБА_93 уточнив місцем події, яка зазначена в деяких процесуальних документах у кримінальному провадженні внесеному до Єдиною реєстру досудових розслідувань за №0000170, та вважати - комплекс «Диканька», що за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, буд.4-А. /т.4 а.п.11-15/;

-повідомлення про тимчасове обмеження прав внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 29.01.2016 року, згідно якого прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_95 , у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, розпочатого за заявкою ОСОБА_13 , щодо вимагання у нього неправомірної вигоди, за ч.3 ст.368 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 111, 112, 253 КПК України, повідомив ОСОБА_7 про те, що були проведенні негласні слідчі дії, а саме : аудіо, - відео контроль особи, яка передбачена ст.260 КПК України, внаслідок чого були тимчасово обмежені його конституційні права /т. 4 ст.16/;

-постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 29.01.2016 року, згідно якої прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_95 , у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, за підозрою ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, виділила з матеріалів досудового розслідування №0000170 матеріали досудового розслідування щодо вчинення посадовими особами ДП «Чернігівстандартметрологія» кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, які зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001295 та направлено до слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, якому доручено досудове розслідування та внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /т.4 а.п.17-22/;

-копія подяки, виданої Міністерством економічного розвитку і торгівлі від жовтня 2015 року, ОСОБА_7 за зразкове виконання посадових обов`язків /т.4 а.п.35/;

-копію подяки, виданої головою Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_96 від жовтня 2013 року, ОСОБА_7 , як начальнику відділу систем управління та стандартизації державного «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», за вагомий внесок у підвищенні якості вітчизняної продукції , послуг , активну участь у вирішенні питань стандартизації , метрології та сертифікації на підприємствах області та з нагоди Дня працівників стандартизації та метрології /т.4 а.п.36/

-протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 30.01.2016 року, згідно якого начальник відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва капітан поліції ОСОБА_93 , у приміщенні службового кабінету № 509, ТВП №2 Дніпровського управління поліції Національної поліції у м. Києві, із дотриманням вимог ст.ст. 103, 104, 290 КПК України, надав ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст. 368 КК України та його захиснику ОСОБА_10 , у період часу з 11 години 00 хвилин 30.01.2016 року до 16 годину 30 хвилин 01.02.2016 рік доступ до матеріалів досудового розслідування №0000170, у підшитому і пронумерованому стані, та який містить зауваження ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , про що свідчать підписи ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_10 /т.4 ст. 37-47/;

-копія статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Формат» /т.4 а.п.48-61, 147-160/;

-протокол про результати проведення слідчих /розшукової/ дії контроль за вчиненням злочину від 06.11.2015 року, згідно якого оперуповноваженим відділу з обслуговування Дніпровського району УПЗСЕ ГУМВС України в м. Києві майором міліції ОСОБА_82 на підставі постанови прокуратури Дніпровського району м. Києва №1191т від 03.11.2015 року на проведення слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину, у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.368 України, у період часу з 13 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин, провів негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину нагляді імітування обстановки злочину щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - 05.11.2015 року складено протокол про використання заздалегідь ідентифікованих засобів, за участю понятих та присутніх, проведено огляд та вручення грошових коштів- купюри номіналом 500 (п?ятсот) гривень кожна у кількості 28 (двадцять вісім) штук на загальну суму 14000 (чотирнадцять) тисяч гривень з наступними серійними номерами: ЗФ5738211; ВБ 5211262; ВХ 2523949; ГК 540577; ЗБ 9526228; ЛА 0596757; ЛЗ 3019132; ЛВ 0354961; ВВ 7003867; МГ 2999759; СД 8187388; ЗД 2805186; ВВ 8276396; ВВ 6500649; ВИ 6602743; ВД 5198727; ВД 5198727; МВ 0965952; ВИ 1705176; ЗД 1848820; ЛБ 5896366; ВЗ 9121173: ВВ 4426960; ВА 1998547; ВВ 8080144; ГК 7725085; ГН125560; ГН 2015898: ФФ1038151, та грошові кошти по 200 (двісті) гривень в кількості 5 (п`ять) штук, з наступними серійними номерами: ЄВ 3662956; ПЗ 3438412; КД 0659598; ЕА 6149866; КК 6328129 на загальну суму 1 000,00 (одна тисяча) гривень, загальна сума грошових коштів 15 (п`ятнадцять тисяч) гривень, які отримано зі спецфонду Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України в місті Києві та в присутності понятих, передані громадянину ОСОБА_13 . Спеціалістом НДКЦ при ГУМВС України в м. Києві старшим лейтенантом і міліції ОСОБА_97 купюри вищевказаних грошових коштів були помічені за допомогою аерозольного препарату «Промінь-1». При освітлені купюр приладом УФВ на ньому видно люмінесцентне світіння яскраво жовто-зеленого кольору. Проведено помітку ватного тампону за допомогою аерозольного препарату «Проміпь-1», при освітленні то приладом УФВ на ньому видно люмінесцентне світіння яскраво жовто-зеленого кольору. Вказаний тампон укладений в поліетиленовий пакет «конверт», який заклеєно, опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровського ГУ МВС України в м. Києві», та підписано понятими, експертом та оперативним співробітником. Спеціаліст проінструктовав ОСОБА_13 щодо поводження із поміченими коштами, 05.11.2015 року близько 12 години 30 хвилин, у ході зустрічі ОСОБА_13 та ОСОБА_7 під час ведення ауді,-відео контролю особи ОСОБА_13 передано ідентифіковані (помічені) засоби, а саме: грошові кошти у сумі 15000 гривень ОСОБА_7 за вирішення питання щодо видачі сертифікату відповідності, розсекречений актом №71730 від 06.11.2015 року /т.4ст.181-182/;

-постанова про проведення негласної слідчої (розшукової) дії- контроль за вчиненням злочину від 03.11.2015 року, згідно якої прокурор прокуратури Дніпровського району міста Києва ОСОБА_78 , у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, провела негласні слідчі (розшукові) дії - контроль за вчиненням злочину у вигляді імітування обстановки злочину відносно начальника відділу систем управління і стандартизації ДП «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою викриття злочинної діяльності останнього та попередження вчинення тяжкою злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.368 КК України, проведення доручила відділу з обслуговування Дніпровського району УПЗСЕ Г У МВС України в місті Києві, під час проведення негласних слідчих дій застосовано спеціальні імітаційні засоби у вигляді ідентифікованих (помічених) засобів - грошових коштів у сумі 15 тисяч гривень, дій розпочати 03.11.2015 року, закінчити їх проведення до 03.12.2015 року, про результати доповісти до 03.01.2016 року, падавши матеріали до прокуратури Дніпровського району міста Києва, розсекречений актом №6 від 23.11.2015 року /т.4 а.п.183-184/;

-протокол про результати проведення негласних слідчих дій від 06.11.2015 року, згідно якого оперуповноважений відділу з обслуговування Дніпровського району УПЗСЕ ГУМВС України в місті Києві майор міліції ОСОБА_29 , на виконання доручення про проведення негласних слідчих (розшуковик) дій від 29.10.2015 року, наданого слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_98 , у рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 23.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у службовому приміщенні РСС УПЗСЕ ГУМВС України місті Києві, у ході процесуальної дії через можливості управління оперативно-технічних заходів ГУМВС України в місті Києві здійснювався аудіо-, відео контроль за ОСОБА_7 , було зафіксовано звуки та рухи ОСОБА_7 , під час зустрічі з ОСОБА_13 , яка відбулася 05.11.2015 року, приблизно о 12.30 год. у приміщенні кафе «Диканька» у місті Києві по пул. Малишка, 4. Після закінчення зустрічі ОСОБА_7 було затримано працівниками міліції, розсекречений актом №7/730 дск від 06.11.2015 року /т.4 а.п.185/;

-постанова про призначення судової експертизи від 26.11.2015 року, згідно якої слідчий Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_18 , у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, за ч.3 ст.366 КК України, призначив почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив експертам Київського міського НДЕКЦМВС України /т.4 а.п.186-187/;

-висновок експерта №57/тдд від 30.11.2015 року з ілюстрованою таблицею, згідно якого підпис у графі «Начальник відділу СУіС ДП «Чернігівстандартметрологія» в листі аналізу неупередженості ТОВ «Формат» Код виконаний ОСОБА_7 ; підпис в графі «Голова комісії» в висновку за результатами попередньої (заочної) оцінки системи управління якістю № 271/08 від 21.10.2015, виконаний ОСОБА_7 ; підпис у графі «Голова комісії» в протоколі вступної наради з сертифікаційного аудиту системи управління якістю від 22.10.2015, виконаний ОСОБА_7 ; підпис у графі «Голова комісії» в протоколі заключної паради з сертифікаційного аудиту системи управління якістю від 23.10.2015, виконаний ОСОБА_7 ; підпис у графі «Головний аудитор» в звіті № 271/08 від 28.10.2015 про остаточну перевірку і оцінку систем управління якістю ТОВ «Формат» /т.4 а.п.190-196/;

-постанова про визнання та приєднання речових доказів від 05.11.2015 року, згідно якої слідчий Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_18 у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, за ч.3 ст.366 КК України визнав та приєднав речові докази грошові кошти в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч ) гривень, а саме 5 грошових купюр номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 5 (п`ять) штук, з наступними серійними номерами: ЄВ 3662956; ПЗ 3438412; КД 0659598; ЕА 6149866; КК 6328129; грошових купюр 500 (п`ятсот)гривень кожна у кількості 28 (двадцять вісім) штук з наступними серійними номерами: ЗФ5738211; ВБ 5211262; ВХ 2523949; ГК 540577; ЗБ 9526228; ЛА 0596757; ЛЗ 3019132; ЛВ 0354961; ВВ 7003867; МГ 2999759; СД 8187388; ЗД 2805186; ВВ 8276396; ВВ 6500649; ВИ 6602743; ВД 5198727; ВД 5198727; МВ 0965952; ВИ 1705176; ЗД 1848820; ЛБ 5896366; ВЗ 9121173; ВВ 4426960; ВА 1998547; ВВ 8080144; ГК 7725085; ГН125560; ГН 2015898;ФФ1038151, які передано на зберігання на депозитний рахунок до фінансової частини Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві /т.4 а.п 197-198/;

-постанова про призначення експертизи від 10.11.2015 року, згідно якої слідчий Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_18 , у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, за ч.3 ст.366 КК України призначив судово хімічну експертизу, проведення якої доручив експертам Київської міської НДЕКЦ МВС України /т.4 а.п.199-201/;

-висновок експерта №13хс від 15.01.2016 року з ілюстрованою таблицею, згідно якого, на грошових купюрах, а саме на 5 (п`яти) купюрах номіналом по 200 (двісті) гривень та на 28 (двадцяти восьми) купюрах номіналом по 500 (п`ятсот) гривень виявлено сліди спеціальної хімічної речовини; спеціальна хімічна речовина виявлена на грошових купюрах однакова за своїми фізико-хімічними властивостями із спеціальною хімічною речовиною, наданою в якості зразка порівняння па ватному тампоні; на двох серветках з волокнистого матеріалу, якими було зроблено змиви з рук ОСОБА_7 (як зазначено в постанові про призначення експертизи) виявлено сліди спеціальної хімічної речовини; спеціальна хімічна речовина виявлена на двох серветках з волокнистого матеріалу, якими було зроблено змиви з рук ОСОБА_7 (як зазначено в постанові про призначення експертизи) однакова за своїми фізико-хімічними властивостями із спеціальною хімічною речовиною, наданою в якості зразка порівняння на ватному тампоні; на серветці з волокнистого матеріалу, яка наданий в якості контролю серветки, сліди спеціальної хімічної речовини, в межах чутливості використаних методів дослідження, не виявлено /т.4 а.п.204-208/;

-постанова про визнання та приєднання речових доказів від 20.01.2016 року, згідно якої начальник відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва капітан поліції ОСОБА_93 , у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, за ч.3 ст.366 КК України визнав та приєднав грошові кошти к сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.: 5 грошових купюр номіналом 200 (двісті) гривень кожна, за серіями та номерами: ЄВ3662956: ПЗ33438412; КД0659598; ЕА46149866; КК63281294; та 28 грошових купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна, за серіями та номерами: В3912І173; ЗД1848820; ВВ4426960; ВА1998547; ЛВ5896366; ВБ5211562; ЗФ57382114; ВХ2523949; ВВ8080144: ГН2І25560; П12015898; АА1038151; ІН11705176; МВ0965952; ВД5198727; ВІ6602743: ВВ6500649; ВВ8276396; ГК5405777: ЗБ9526228; ЛА0596757; ЗД2805186; СД8187388; ВВ7003867; МІ 2969759; Л33019132; ЛВ035496І; ГК7725О85, які знаходяться в паперовому конверті, що опечатано печаткою «Для пакетів Київського міського науково-дослідною експертно-криміналістичною центру МВС України»; вказані гротові кошти, які знаходяться в паперовому конверті, шо опечатано печаткою «Для пакетів Київською міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України», які передано на зберігання до УФЗБО Головного управління Національної поліції у м. Києві / т.4 а.п.209-211/;

-квитанція №202720 від 22.01.2016 року про прийняття у громадянина ОСОБА_7 цінностей по справі №0000170 зданих СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ч/з ОСОБА_99 від 20.01.2016 року передав - паперовий конверт, опечатаний печаткою «Для пакетів Київського міського науково-дослідною експертно-криміналістичною центру МВС України»; висновок експерта №13хс з написом на конверті /05.11.2015 м. Київ, вул. А. Малишка, 4-А/, гротові кошти 15 000,00 грн. 1 пакет /т.4 а.п.212/;

-постанова про визнання та приєднання речових доказів від 20.01.2016 року, згідно якої начальник відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва капітан поліції ОСОБА_93 , у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, за ч.3 ст.366 КК України визнав змиви з правої та лівої рук ОСОБА_100 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зразок спеціальної хімічної, речовини, якими 05.11.2015 оброблялись грошові купюри, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві /т.4 а.п.213-215/;

-квитанція № ФП 011593 від 22.01.2016року камери схову речових доказів про прийом речових доказів Дніпровського Управління поліції ГУНП України в м. Києві, у кримінальному провадженню №0000170, СВ ОСОБА_93 передав змиви з рук, зразок спец. хім. речовини 3 конверта /т.4 а.п.216/;

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.11.2015 року, згідно якого слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_18 , у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, 05.11.2015 року о 12 годині 43 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, буд. 4-А, згідно ч.4 ст.208 КПК України, затримав особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого начальником відділу управління та стандартизації «Державного підприємства Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (код ЄДРПОУ 68377), під час вчинений злочину - отримання від ОСОБА_13 неправомірної вигоди в сумі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) гри., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення - службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, про затримання ОСОБА_7 , було повідомлено дружину ОСОБА_101 по тел. НОМЕР_19 , органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги повідомлено про затримання ОСОБА_7 та останньому призначено захисника ОСОБА_102 /т.4 а.п.217-219/;

-пам?ятка про процесуальні права та обов?язки підозрюваного, згідно якого слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_18 , 05.11.2015 року вручив ОСОБА_7 пам?ятку про процесуальні права та обов?язки, про що свідчить підпис ОСОБА_7 /т.4 а.п.220-223/;

-ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04.07.2018 року, про задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до документів які містять інформацію, яка знаходиться в оператора стільникового /мобільного/ зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS та MМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафіку, з урахуванням нульових дзвінків вказаного мобільного терміналу за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.09.2015 року по 24 годину 00 хвилин 30.11.2015 року, щодо номеру НОМЕР_20 , та надано розпорядження про надання можливості вилучити копії цих документів /т.5 а.п.212-213/;

-супровідний №7/14-731 н/т від 06.11.2015 року на №1217 від 06.11.2015 року, згідно якого заступник начальника управління протидії злочинності у сфері економіки ОСОБА_103 слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_18 , копію заступнику прокурора Дніпровського району міста Києва молодшому раднику юстиції ОСОБА_104 направив розсекречені матеріали для приєднання до кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, для використання у кримінальному судочинстві протокол №7/14-4730 н/т від 06.11.2015, прим, єд на 1 арк., не таємно в адресу; протокол №7/14-4728 н/т від 06.11.2015, прим, єд на 2 арк., не таємно в адресу; карту пам?яті «Adapter» інвентарний №974т від 30.10.2015 року, прим, єд на 2 арк., не таємно в адресу /т.6 а.п.7, 84/;

-диск 12642 ВК № 221 с. 012700424, представник ТОВ «лайфселл», за клопотання ОСОБА_10 , з витягом із роздруківки телефонних номерів ОСОБА_29 , ОСОБА_7 . ОСОБА_15 у період часу з 12.10.2015 року до 24.11.2015року /т.6 а.п.10-25/;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.07.2018 року та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 12.07.2018 року, згідно яких захисник - адвокат ОСОБА_10 у період часу з 12 години 10 хвилин до 12 години 20 хвилин у приміщенні телефонної компанії ПрАТ «ВФ Україна», за адресою: вул. Леонтовича, 9, м. Київ, у присутності представника ПрАТ «ВФ Україна» на підставі ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 04.07.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив доступ до речей і документів, які містить охоронюваному законом таємницю і вилучив вказану в ухвалі суду інформацію про зв?язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з номером телефону ОСОБА_13 НОМЕР_21 , за період часу з 00 години 00 хвилин 01.09.2015 року до 24 години 00 хвилин 30.11.2015 року наданої представником ПрАТ «ВФ Україна» ОСОБА_105 в електронному вигляді на диск CD-R 700 MB Fxent вих. №G-D-18-06386/Кі від 06.07.18 /т.6 а.п.27-27/;

-ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2019 року, про задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 (посвідчення адвоката №472 від 13.11.2009 р.) про тимчасовий доступ до документів які містять інформацію, яка знаходиться в оператора стільникового /мобільного/ зв`язку ПрАТ «Київстар», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, стосовно власника номеру НОМЕР_22 , у період часу з 01.09.2015 року по теперішній час /т.6 а.п.89/;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.03.2019 року, опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 27.03.2019 року та диск, згідно яких захисник - адвокат ОСОБА_10 о 10 годині 30 хвилин у приміщенні телефонної компанії ПрАТ «Київстар», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, у присутності представника товариства ОСОБА_106 на підставі ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 13.03.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив доступ до речей і документів, які містить охоронюваному законом таємницю і вилучив вказану в ухвалі суду інформацію про належність +09, у період часу з 01.09.2015 року по теперішній час, наданої представником ПрАТ «Київстар» ОСОБА_107 в електронному вигляді на диск CD-R «Videx» у справі 755/2468/16-к вх. №6883 /т.6 а.п.100-103-а/;

-лист в.о. генерального директора Державного підприємства «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_11 №02/632 від 24.05.2016 року, згідно якого на адвокатський запит ОСОБА_10 повідомлено про відсутність можливості надати необхідний документ, оскільки заявка на сертифікацію СУЯ №271/08 від 14.10.2015 року та договір №08/32 від 18.09.15 р. були вилучені у ході обшуку 05.11.2015 року. Також повідомлено про те, що на електронну адресу ДП «Чернігівстандартметрологія» /окрім особистої електронної адреси ОСОБА_7 / та засобами зв?язку документи ТОВ «Формат» не надходили, надати інформацію про надходження будь-яких документів на електронну адресу ОСОБА_7 не надається можливим, оскільки системний блок з електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_9 був вилучений правоохоронними органами у ході обшуку 05.11.2015 року /т.6 а.п.108/;

-лист в.о. генерального директора Державного підприємства «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_11 №02/328 від 11.03.2016 року, згідно якого на адвокатський запит ОСОБА_10 повідомлено, що з ОСОБА_7 04.04.2012 року укладено договір про матеріальну відповідальність, але відсутня можливість надати його, оскільки особова справа ОСОБА_7 була вилучена під час обшуку 05.11.2015 року, другий примірник знаходиться у ОСОБА_7 /т.6 а.п.110/;

-лист в.о. генерального директора Державного підприємства «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_11 №01/223 від 19.02.2016 року разом з документами /т.6 а.п.114-152/;

-повторна скарга та скарга захисника ОСОБА_10 та листи прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 /153-164/;

-лист т.в.о. генерального директора Державного підприємства «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_12 №02/1047 від 22.08.2016 року, згідно якого на адвокатський запит ОСОБА_10 повідомлено, що ДП «Чернігівстандартметрологія» має діючу Агентську угоду від 27.12.2013 року №039, згідно якої виконує агентські функції з виготовлення та розпорядження на території України офіційних копій нормативних документів на паперових носіях, право власності на які від імені держави здійснює Мінекономрозвитку України; про те, що у штаті підприємства є посада копіювальника технічної документації, що вартість копії сторінки нормативного документа станом на 01.10.2015 року складала з урахуванням ПДВ 6,80 грн., у т.ч. ПДВ 1,13 грн. і, що до загальної вартості додається вартість ідентифікаційного елементу /марки/ - 1,10 грн., у т.ч. ПДВ - 0,18 грн. /т.6 а.п.176/;

-лист т.в.о. заступника начальника управління кадрового забезпечення Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_108 №85 аз/125/26/05-2016 р. від 23.02.2016 року та витяг з наказу головного управління Національної поліції у м. Києві №47 о/с від 25.01.2016 року, згідно якого на адвокатський запит ОСОБА_10 повідомлено, що згідно ст.39 КПК України заступник начальника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві полковник поліції ОСОБА_109 станом на 07.11.2015 року має право та повноваження виносити постанови та призначати слідчих слідчої групи у кримінальних провадженнях, також про те, що слідчі ОСОБА_110 , ОСОБА_18 та помічник слідчого ОСОБА_86 звільнені зі служби поліції через службову невідповідність /т.6 а.п.179-182/;

-лист заступника начальника Головного управління Служби безпеки України Д. Дем?яненка щодо надання доступу до державної таємниці №51/17/к-865/пи р. від 14.06.2016 року, згідно якого на адвокатський запит ОСОБА_10 повідомлено, що картотекою обліку осіб, які перевірялись у зв?язку з отриманням доступу до державної таємниці, особа указана з адвокатському запиті - ОСОБА_13 , не значиться /т.6 а.п.186/;

-роздруківка телефонних номерів ОСОБА_29 , ОСОБА_7 ОСОБА_15 та ОСОБА_13 /т.6 а.п.230-245/;

-супровідний лист Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві №10746/125/50/04-2019 від 31.07.2019 року про направлення прокурору Київської місцевої прокуратури №4 , юристу 1 класу ОСОБА_111 матеріалів проведених негласних слідчих /розшукових/ дій, по матеріалах досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 23.10.2015 року, по яким актом про перегляд грифу секретності МНСІ у Дніпровському УПГУНП у місті Києві від 26.07.2019 року №635 РСС/125/50-2019 скасовано гриф секретності клопотання №48/6193 від 27.10.2015 року, примірник №3, доручення №602 від 29.10.2015 року, примірник №2 вх.№5306 від 12.08.2018 року /т.6 а.п.247/;

-доручення про проведення негласної слідчої /розшукової/ дії №602т від 29.10.2015 року, яким слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_112 , у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, доручила працівникам УПЗСЕ ГУ МВС України у м. Києві провести негласну слідчу /розшукову/ дію аудіо,-відео контроль особи, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у продовж 60 /шістдесяти/ днів; дані про проведення негласних слідчих /розшукових/ дій направити до прокуратури Дніпровського району м. Києва та повідомити слідчий відділ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, розсекречений актом №635 РСС/125/50-2019 від 26.07.2019 року /т.4 а.п.248/;

-клопотання про проведення негласної слідчої /розшукової/ дії - аудіо,-відео контроль особи від 27.10.2015 року, згідно якого слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_112 , за погодженням прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_113 , у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, звернувся до Апеляційного суду міста Києва №48/6193 т від 27.10.15 із клопотанням про надання дозволу слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_114 на проведення негласної слідчої /розшукової/ дії аудіо,-відео контроль особи, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у продовж 60 /шістдесяти/ днів із дня отримання дозволу на проведення цієї негласної слідчої /розшукової/ дії, розсекречений актом №635 РСС/125/50-2019 від 26.07.2019 року /т.6 а.п.249-250/;

-супровідний лист голови експертної комісії з питань таємниць Київського апеляційного суду ОСОБА_115 №4992 від 21.08.2019, згідно якого прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 направлено для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000170 розсекречені матеріальні носії інформації ухвали Апеляційного суду м. Києва про надання дозволу на здійснення негласних слідчих /розшукових/ дій №01-12687н/т/НСД від 28.10.2015 року, із додатком ухвала Апеляційного суду м. Києва про надання дозволу на здійснення негласних слідчих /розшукових/ дій №01-12687н/т/НСД від 28.10.2015 року, «Не таємно», примірник №2, на 1 арк. /т.6 а.п.254/;

-ухвала Апеляційного суду м. Києва про надання дозволу на здійснення негласних слідчих /розшукових/ дій від 28.10.2015 року, якою клопотання №48/6193 т від 27.10.2015 року слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_116 , у рамках кримінального провадження №0000170 від 23.10.2015 року, яке погоджено прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_117 задоволено та надано слідчій ОСОБА_114 дозвіл на проведення негласної слідчої /розшукової/ дії аудіо,-відео контроль особи, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які провести строком 60 діб з моменту підписання ухвали, розсекречено актом №30/129 від 21.08.2019 року /т.6 а.п.252/.

Суд, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, обґрунтованим є рішення ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч.2 ст.94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючи законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та для вирішення питань, зазначених у ст.374 КПК України.

Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч.2 ст.290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Таким чином, законодавець встановив процедуру, яка забезпечує реалізацію права на справедливий суд у його процесуальному аспекті, тобто надає можливість сторонам майбутнього судового розгляду ознайомитися із доказами кожної із них і підготувати правову позицію, що буде ними обстоюватись у змагальній процедурі судового розгляду.

На необхідність дотримання законної процедури, принципу рівності сторін та права обвинуваченої особи на захист під час кримінального провадження неодноразово у своїх рішеннях наголошував Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ).

Зокрема, суд зазначав, що кримінальне провадження, у тому числі складові такого провадження, які стосуються процедури, мають бути засновані на принципі змагальності, і має бути забезпечена процесуальна рівність сторін обвинувачення і захисту. Право на судовий розгляд за принципом змагальності означає, що сторонам обвинувачення і захисту має бути надана можливість ознайомитися із зауваженнями та доказами, наданими іншою стороною, і відповісти на них (справа «Джеват Сойсал проти Туреччини», заява № 17362/03, рішення від 23 вересня 2014 року, остаточне рішення від 23 грудня 2014 року); згідно з принципом рівності сторін змагального процесу як однієї зі складових розширеної концепції справедливого суду кожній стороні повинно бути надано розумну можливість представити свої аргументи на умовах, які не ставлять її у гірше становище порівняно з опонентом. Заявникові було важливо мати доступ до матеріалів своєї справи і отримати копію документів, які в ній містилися, для того щоб мати змогу оскаржити офіційний протокол стосовно його дій. Не маючи такого доступу, заявник не зміг підготувати адекватний захист і скористатися принципом рівності сторін змагального процесу всупереч вимогам п. 1 ст. 6 Конвенції з прав людини у поєднанні з п.3 ст.6 (справа «Фуше проти Франції», заява № 22209, рішення від 18 березня 1997 року); той факт, що заявникові та його захисникам не був наданий відповідний доступ до документів (…), призвів до посилення труднощів у підготовці його захисту (справа «Моісєєв проти Росії», заява № 62936/00, рішення від 09 жовтня 2008 року).

Для доведення допустимості результатів НСРД мають бути відкриті не тільки результати цих дій, а й документи, які стали правовою підставою їх проведення (клопотання слідчого, прокурора, їх постанови, доручення, ухвала слідчого судді), оскільки змістом цих документів сторони можуть перевірити дотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно негласних слідчих (розшукових) дій.

Такий висновок суду в повній мірі узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в Постанові від 16 січня 2019 року по справі № 751/7557/15-к

Згідно з ч.1 ст.86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Обов`язковим елементом порядку отримання доказів в результаті НСРД є попередній дозвіл уповноважених суб`єктів (слідчого судді, прокурора, слідчого) на їх проведення. Сторона захисту вправі мати інформацію про всі елементи процесуального порядку отримання стороною обвинувачення доказів, які остання має намір використати проти неї в суді. Інакше від самого початку судового розгляду сторона захисту перебуватиме зі стороною обвинувачення в нерівних умовах.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.87 КПК України, недопустимими є докази, що були отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

При цьому, згідно з ч.2 ст.86 КПК України, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

За результатами судового розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що всі докази, зібрані під час досудового розслідування слідчими органами є не тільки недопустимими у відповідності до ч.2 ст.86 КПК України, а й містять у собі та у порівнянні з іншими матеріалами та доказами суттєві протиріччя, що також впливає на їх достовірність, і доводи сторони захисту в цій частині не спростовані прокурорами в суді, дані на спростовування та усунення таких протиріч стороною обвинувачення у суді не надані, а тому не можуть бути прийняті судом та враховані при постановленні вироку, виходячи з наступного.

Як на один із доказів підтвердження висунутого ОСОБА_7 обвинувачення прокурором представлені суду та долучені до справи фактичні дані, отримані за результатами проведення негласних слідчих /розшукових/ дій.

Разом із тим ці фактичні дані суд не може покласти в основу обвинувального вироку, оскільки їх слід визнати недопустимими доказами через порушення права особи на захист, що передбачено пунктом 3 ч.2 ст.87 КПК України, як істотне порушення прав людини і основоположних свобод виходячи з наступного.

Апеляційним судом міста Києва постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення негласної слідчої /розшукової/ дії аудіо, -відеоконтроль особи, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , розсекречено акт №30/2019 від 21 серпня 2019 року, що свідчить про несвоєчасне надання для ознайомлення стороні захисту результатів НСРД, що є відповідно до п.3 ч.2 ст.87 КПК України істотним порушенням прав людини і основоположних свобод, на підставі ч.12 ст.290 КПК України такі фактичні дані не можуть бути допущені, як допустимі докази.

Також, судом констатоване порушення ч.3 ст.236 КПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме порушення права на захист. Хоча право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, який, у разі необхідності, призначається офіційно, не є абсолютним, воно є однією з основних ознак справедливого судового розгляду (див. рішення у справі «Кромбах проти Франції» (Krombach v. France), N 29731/96, п.89, ECHR 2001-II). Забезпечення доступу до захисника на ранніх етапах є процесуальною гарантією права не свідчити проти себе та основною гарантією недопущення поганого поводження, відмічаючи особливу вразливість обвинуваченого на початкових етапах провадження, коли він потрапляє у стресову ситуацію і одночасно стикається з дедалі складнішими положеннями кримінального законодавства. Будь-який виняток з реалізації цього права має бути чітко визначений, а його дія має бути суворо обмежена в часі. Ці принципи є особливо актуальними в разі серйозних обвинувачень, бо саме у випадку, коли особі загрожує найсуворіше покарання, її право на справедливий судовий розгляд має забезпечуватися в демократичному суспільстві максимально можливою мірою (див. згадане вище рішення у справі «Сальдуз проти Туреччини», п.54).

Із наведених обставин беззаперечно встановлено, що слідчий Дніпровського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_18 разом з оперативними працівниками та прокурором ОСОБА_118 під час затримання ОСОБА_7 , огляду приміщення та особи ОСОБА_7 позбавили його права на доступ до захисника, участь якого передбачена КПК України, оскілки на час проведення даної слідчої дії ОСОБА_7 фактично вже було затримано за підозрою у одержанні неправомірної вигоди.

За правилами частини 3 ст.271 КПК України, під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем, усі здобуті в такий спосіб докази та документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.

Такий висновок суду узгоджується не тільки з національним законодавством, а із практикою ЄСПЛ (рішення «Чохонелідзе проти Грузії», рішення «Делькорт проти Бельгії»).

Відтак, враховуючи суперечливі покази свідків сторони обвинувачення та дії правоохоронних органів в частині реєстрації заяви про злочин та проведення НСРД, які об`єктивно підтверджують наявні у суду сумніви стосовно правдивості та достовірності їх показань щодо обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні.

Із огляду на наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_13 та правоохоронними органами по відношенню до обвинуваченого була скоєна провокація злочину.

Що стосується обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, а саме внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що полягало у складанні протоколу вступної та заключної наради з сертифікаційного аудиту системи управління якості, та внесення до Звіту № 271/08 від 28.10.2015 про остаточну перевірку і оцінку системи управління якістю ТОВ «Формат» () завідомо неправдивих відомостей про те, що система управління якістю ТОВ «Формат» () стосовно виробництва продукції згідно заявки п. 2.1. відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2009 «Системи управління якістю. Вимоги». Органом досудового розслідування в обвинуваченні не зазначено та під час судового розгляду не доведено, які саме завідомо неправдиві відомості, були внесені ОСОБА_7 до офіційних документів та в чому їх суть.

Крім того, суд погоджується з доводами сторони захисту, щодо суперечностей, недопустимості та неналежності наданих прокурором доказів, а саме:

- ОСОБА_13 самостійно, не будучи працівником підприємства, запропонував директору ТОВ «Формат» ОСОБА_15 допомогу в отриманні сертифікату на систему управління якістю товариства;

-відповідно до Статуту товариства, директор ОСОБА_119 є єдиною посадовою особою, що міг уповноважити ОСОБА_13 представляти його інтереси (т.4 а.п.48-61). При цьому довіреність на представництво товариства особисто не підписував, під час допиту в судовому засіданні показав, що нагальної потреби отримати сертифікат товариство не мало;

-під час допиту в судовому засіданні бухгалтер товариства ОСОБА_24 підтвердила, що довіреність (т.2 а.п.114) на ім`я ОСОБА_13 від імені ОСОБА_15 , не маючі на це повноважень, підготувала і підписала вона;

-оригінали протоколів вступної і заключної нарад та звіт прокурором суду не надані, а долучені лише їх копії (т.2 а.п.112,113, 115-124), що порушує принцип безпосередності дослідження доказів в суді.

-як вбачається з витягу з ЄРДР, підставою внесення відомостей, стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, а не заява ОСОБА_13 , що викликає обґрунтовані сумніви у існуванні такої заяви на момент внесення відомостей до ЄРДР.

Верховний Суд України у постановах № 5-14кс12, 5-13кс13, 5-14кс13, 5-28кс13, 5-14кс15, 5-47кс13, 5- 43кс13, 5-124кс15 сформував усталену правову позицію, що якщо хабародавець зацікавлений у незаконній, неправомірній поведінці службової особи, прагне обійти закон, домогтися своїх незаконних інтересів тощо, то вимагання хабара виключається. При цьому, під законними інтересами слід розуміти інтереси, які забезпечуються нормами закону (до яких можна застосувати нормативний критерій), а також ті, які не суперечать чинному законодавству. Згідно з Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 року №18-рп/2004, незаконний інтерес, на відміну від правоохоронюваного, не захищається ні законом, ні правом і не повинен задовольнятись чи забезпечуватись ним.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016, №1402-VIII, передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах ВС, є обов`язковими і враховуються іншими судами при їх застосуванні.

Згідно постанови прокурора ОСОБА_38 від 05.11.2015 про освідування ОСОБА_7 (т.3 а.п.80-81) та протоколу освідування (т.3 а.п.82-83) - не зазначено правовий статус ОСОБА_7 , у протоколі останній вказаний як учасник, оскільки ОСОБА_7 було повідомлено про підозру, після проведення освідування, а саме 05.10.11 року о 23 годині 30 хвилин (т.3 а.п. 175-178).

Частиною 1 ст.241 КПК України передбачено можливість проведення освідування виключно підозрюваного, свідка чи потерпілого.

Ухвалою суду, було надано захиснику тимчасовий доступ до інформації щодо власника номеру НОМЕР_23 (т.6 а.п.89-90), яким користується ОСОБА_29 .

Із інформації отриманої від оператора стільникового мобільного зв`язку (т.6 а.п.11-25, 230-242), вбачається, що в період із 01.09.2015 до 30.11.2015р.р. відбувалися з`єднання абонентів ОСОБА_13 з о/у відділу з обслуговування Дніпровського району УПЗСЕ в м. Києві ОСОБА_29 , тобто до подачі заяви про злочин.

У судових засіданнях обвинувачений ОСОБА_7 наполягав на своїй непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, заявляв про фальсифікацію матеріалів кримінального провадження щодо нього, замовний характер його незаконного переслідування та скоєння працівниками правоохоронних органів провокації злочину. Ці показання не були спростовані прокурорами, відтак вказані показання ОСОБА_7 повністю узгоджуються з наведеним вище.

На підставі наведеного, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження, відповідно до положень ст. 337 КПК України, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме: діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов?язків, у зв?язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих /розшукових/ дій, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган, суд приходить до висновку про те, що усі докази здобуті внаслідок провокації злочину, не можуть враховуватись при постановленні вироку, оскільки є недопустимими.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України, ст.17 КПК України, в основу вироку можуть бути покладені тільки достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов?язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Згідно з положеннями ч.1 ст.373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Таким чином, із урахуванням викладеного раніше, в ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ наданий сторонами обвинувачення та захисту з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв?язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, не знайшло свого підтвердження, оскільки достатніх та допустимих доказів на доведення участі у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, стороною обвинувачення не надано, судом не виявлено, в зв?язку з чим суд вважає за необхідне в силу презумпції невинуватості, закріпленої у ст.62 Конституції України, виправдати обвинуваченого на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, оскільки у судовому засіданні не було доведено, що ОСОБА_7 вчинено кримінальне правопорушення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Процесуальні витрати, відповідно до ст.124 КПК України у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави /т.4 а.п.189-196, 203-208/.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України.

ОСОБА_7 виправдати за ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні: звіт №272/08 про остаточну перевірку і оцінку СУЯ ТОВ «Формат» - зберігати при матеріалах кримінального провадження /т.3 а.п.129-131/;

диск СD-R, на якому міститься відеозапис з камери спостереження в ресторані «Диканька», що за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 4-А - зберігати при матеріалах кримінального провадження /т.3 а.п.151-154/;

змиви з правої та лівої рук ОСОБА_100 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зразок спеціальної хімічної, речовини, якими 05.11.2015 року оброблялись грошові купюри, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знищити /т.4 а.п.213-215/;

грошові кошти у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.: 5 грошових купюр номіналом 200 /двісті/ гривень кожна, за серіями та номерами: ЄВ3662956: ПЗ33438412; КД0659598; ЕА46149866; КК63281294; та 28 грошових купюр номіналом 500 /п`ятсот/ гривень кожна, за серіями та номерами: ВЗ912І173; ЗД1848820; ВВ4426960; ВА1998547; ЛВ5896366; ВБ5211562; ЗФ57382114; ВХ2523949; ВВ8080144: ГН2І25560; П12015898; АА1038151; ІН11705176; МВ0965952; ВД5198727; ВІ6602743: ВВ6500649; ВВ8276396; ГК5405777: ЗБ9526228; ЛА0596757; ЗД2805186; СД8187388; ВВ7003867; МІ 2969759; Л33019132; ЛВ035496І; ГК7725О85, які знаходяться в паперовому конверті, що опечатано печаткою «Для пакетів Київського міського науково-дослідною експертно-криміналістичною центру МВС України», які передано на зберігання до УФЗБО Головного управління Національної поліції у м. Києві - звернути в дохід держави / т.4 а.п.197-198, 209-211/;

поліетиленовий прозорий файл; блокнот записний чорного кольору (NOTE BOOK) - 1 шт.; ручка синього кольору - 1шт.; рахунок № 1074-1,1 арк.; договори за № 1074 від 16 жовтня 2015 року на 1 арк.; акти приймання-здачі роботи, виконані згідно договору № 1074 від 16.10.2015 р., 2 примірники на 1 арк.; протокол узгодженої договірної ціни Ф 5.1-01/02, додаток до договору № 1074 від 16 жовтня 2015 р., 1 арк.; ліцензійні угоди № 271/08 від 28 жовтня 2015 р. 2 примірника, 2 арк.; програма статочної перевірки і оцінки системи управління якістю ТОВ «Формат» від 21.10.2015 р., 2 арк.; протокол вступної наради з сертифікаційного аудиту системи управління якістю ТОВ «Формат» від 22.10.2015 р., 1 арк.; протокол заключної наради з сертифікаційного аудиту системи управління якістю ТОВ «Формат» від 23.10.2015 р., 1 арк.; договір № 08/32 від 18 вересня 2015 р., 1 арк.; акт приймання здачі роботи, виконаної згідно договору № 08/32 від 18.09.2015 р., 1 арк.; протокол узгодженої договірної ціни, додаток до договору № 08/32 від 18 вересня 2015 р. - 1 арк., сумка портфель чорного кольору, візитниця з візитівками ОСОБА_7 , 1 шт.; записник (зелений), 1шт.; мобільний телефон NOKIA IMEІ №1 НОМЕР_17 , IMEІ № НОМЕР_9 , 1 шт.; мобільний телефон NOKIA IMEІ 06147, 1 шт.; чорний гаманець «PETEK», копія квитанції, 1 шт.; фіскальний чек, 5 шт.; виписка з «ПриватБанку», 2 шт.; виписка з «Укрексімбанку», 4 шт.; службове посвідчення № 02/104, видане на ім`я ОСОБА_7 ; пластикова картка «ПриватБанку» № НОМЕР_10 , 1 шт.; пластикова картка «Укрексімбанку» № НОМЕР_11 - 1 шт.; прозорий поліетиленовий файл у якому знаходяться: наказ 03.11.2015 за № 260,2 примірники - 1 арк.; посвідчення про відрядження від 02. 11. 2015 р. № 986, 1 арк.; акт приймання здачі роботи, виконаної згідно договору № 1135 від 02.11.15 р., 1 арк.; копія роздруківки щодо послуг робіт, 2 арк.; проект структури управління якістю ТОВ «ІНТЕРПРОЕКТ», 1 арк.; копія реквізитів ТОВ «Інтерпроект», 1 арк.; заявка № 272/08 від 27.10.2015 року, 2 арк.; звіт №272/08, 4 арк.; наказ від 28 жовтня 2015 року 2 примірника, 1 арк.; програма остаточної перевірки і оцінки системи управління якістю ТОВ «Формат» від 21.10.2015р.,2 арк.; протокол вступної наради з сертифікатного аудиту системи управління якістю ТОВ «Формат» від 22.10.2015 р.,1 арк.; протокол заключної наради з сертифікатного аудиту системи управління якістю ТОВ «Формат» від 23.10.2015 р., 1 арк.; протокол невідповідності, не заповнений, з підписами 2 примірника, 1 арк.; поліетиленовий прозорий файл у якому знаходяться: копія вартості робіт (послуг), що виконуються відділом системи управління і стандартизації від 30.12.2014 р., на 1 арк.; копія вартості робіт, що виконуються відділом системи управління і стандартизації з інформаційного забезпечення підприємства стосовно вимог системи управління, на 1 арк.; бланки посвідчень про відрядження ДП «Чернігівстандартметрологія», 10 арк. та які передати на зберігання до камери речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві /квитанція №ФП 011595 від 22.01.2016/ повернути власнику /т.3 а.п.118-125/;

рахунок №08/32-1 на 1 арк., протокол узгодження ціни на 1 арк.; договір №08/32 на 2 арк.; акт приймання-здачі роботи згідно договору №08/32 на 1 арк.; чорновики із записами та позначеннями, які власноруч виконував ОСОБА_59 на 3 арк., довіреність від 15.10.2015; квитанцію ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» - зберігати при матеріалах кримінального провадження /т.2 а.п.135/;

журнал реєстрації проведених заходів фахівцями відділу СУіС, що розпочато 05.01.2015 № 08-03; листа аналізу неупередженості ТОВ «Формат»; рішення за заявою на проведення сертифікації системи управління якістю на 2 арк.; наказ № 244 від 15.10.2015 в 2 екзм.; наказ № 251 від 21.10.2015 в 2 екзм.; висновок за результатами попередньої оцінки систем управління якістю № 271/08 від 21.10.2015 в 2 екзм.; заявки № 271/08 від 14.10.2015 на 2 арк.; листа А-4 із записами; копії свідоцтва № 35623093 ТОВ «Формат»; копії довідки № 775 ТОВ «Формат»; копії свідоцтва про реєстрацію ТОВ «Формат»; флешнакопичувач Sale Net; флешнакопичувач ecovalia; договор № 265800; договор № 08/32 від 18.05.2015 на 1 арк.; протокол узгодження договірної ціни, замовник ТОВ «Формат»; наказ № 249 від 25.05.2012; журнал реєстрації відряджень від 03.05.2014; копії документів щодо акредитації на 10 арк.; журнал ж 10.2-01/03 від 05.03.2015; лист вих. № 03/12-14 від 18.12.2014; чернетки наказу по ТОВ «Формат»; журнал ж 10.2-01/04 від 04.06.2015; лист вих. 08/581 від 02.11.2015; журнал ж 9.1-01/01 від 26.02.2015; журналу ж 9.1-01/01 від 24.02.2013 06.02.2015; журнал ж 5.1-01/01 від 04.06.2013 31.03.2014; системний блок інв.№ 10444975; паперовий конверт з фотознімками 49 шт.; акт приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 887 від 07.09.2015, складеного 30.10.2015; акт приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 890 від 07.09.2015, складеного 30.10.2015; акт приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 08/30 від 14.05.2015, складеного 30.10.2015; акт приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 613 від 08.07.2015, без дати; акт приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 08/31 від 14.05.2015, без дати; акт приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 891 від 07.09.2015, без дати; акт приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 40 від 21.01.2015, без дати; акт приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 08/32 від 18.09.2015, без дати; акт приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 466 від 03.06.2015, без дати; акт приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 409 від 18.05.2015, без дати; витягу з програми 1С, журналу перевірок за 01.10.2015 05.11.2015 на 2 арк.; бухгалтерської довідки; посадової інструкції начальника відділу систем управління і стандартизації ОСОБА_7 від 02.09.2013 на 5 арк.; особову справу ОСОБА_7 , відповідно до опису; особову справу ОСОБА_11 ; положення про відділ систем управління і стандартизації; копії трудової книжки на ОСОБА_7 ; довідки 2 шт.; диск CD -12700 MB, який містить реєстр вхідної і вихідної документації; копії реєстраційних та статутних документів ДП «Чернігівстандартметрологія»; копії аркушів з журналу реєстрації наказів про відрядження на 3 арк.; копія угоди №03/08 від 16.10.2015 про співробітництво з ОСОБА_23 ; копії паспорта ОСОБА_23 ; копії диплому ОСОБА_23 ; копії статуту ТОВ «Компанія «Верес»; копії довідки № 713 690933; копії трудової книжки; папка з документацією на ТОВ «Компанія Верес» щодо участі у Всеукраїнському конкурсі якості продукції в кількості 4 шт.; чернетку на форматі А4 в кількості 2шт.; акт приймання здачі, виконаної згідно договору № 542 від 22.06.2015; платіжного доручення № 231; реєстр платіжних документів по фільтру; чорної теки з надписом «Сертифікація СУЯ ТОВ «Інтерпроект» з документами, відповідно до опису; копій документів щодо видачі сертифікату ТОВ «Компанія Верес» (виробник) ВГО «Жива планета»; наказ за вересень листопад 2015 про відрядження працівників підприємства які зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві /квитанція №ФП 011597 від 22.01.2016 року/ - повернути власнику /т.2 а.п.166-173/;

сертифікат на систему управління якістю стандарту ДСТУ ISO 9001:2009 (ISO 9001:2008 IDT) та два примірники копії зазначеного сертифікату - зберігати при матеріалах кримінального провадження /т.3 а.п.87-88/;

грошові кошти в сумі 900 /дев`ятсот/ грн.: 2 грошові купюри номіналом 200 гривень кожна серії та номери ЄД6336032; ПБ6060670 та 1 грошова купюра номіналом 500 гривень - серія та номер ГТ2569865, на яку накладено арешт ухвалою слідчого судді від 13.11.2015 року, передати до УФЗБО Головного управління Національної поліції у м. Києві на депозитний рахунок на зберігання /квитанція прибуткового касового ордера №6 від 22.01.2016 року/ - повернути власнику /т.3 а.п.126-128-а/;

-зразок спеціальної хімічної, речовини, якими 05.11.2015 оброблялись грошові купюри, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві /квитанція № ФП 011593 від 22.01.2016 року/ знищити /т.4 а.п.213-216/;

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати в розмірі 1 722 гривень 36 копійок, за проведення експертизи №13хс від 15.1.2016 року, №57/тдд від 30.11.2015 року віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2015 року, яке вилучено у ході обшуку приміщеннях ДП «Чернігівстандартметрологія» (), що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. П`ятницька, 110-А, а саме: журналу реєстрації проведених заходів фахівцями відділу СУіС, що розпочато 05.01.2015 № 08-03; листа аналізу неупередженості ТОВ «Формат»; рішення за заявою на проведення сертифікації системи управління якістю на 2 арк.; наказу № 244 від 15.10.2015 в 2 екзм.; наказ № 251 від 21.10.2015 в 2 екзм.; висновку за результатами попередньої оцінки систем управління якістю № 271/08 від 21.10.2015 в 2 екзм.; заявки № 271/08 від 14.10.2015 на 2 арк.; листа А-4 із записами; копії свідоцтва № 35623093 ТОВ «Формат»; копії довідки № 775 ТОВ «Формат»; копії свідоцтва про реєстрацію ТОВ «Формат»; флешнакопичувача Sale Net; флешнакопичувача ecovalia; договору № 265800; договору № 08/32 від 18.05.2015 на 1 арк.; протоколу узгодження договірної ціни, замовник ТОВ «Формат»; наказ № 249 від 25.05.2012; журналу реєстрації відряджень від 03.05.2014; копії документів щодо акредитації на 10 арк.; журналу ж 10.2-01/03 від 05.03.2015; листа вих. № 03/12-14 від 18.12.2014; чернетка наказу по ТОВ «Формат»; журналу ж 10.2-01/04 від 04.06.2015; листа вих. 08/581 від 02.11.2015; журналу ж 9.1-01/01 від 26.02.2015; журналу ж 9.1-01/01 від 24.02.2013 06.02.2015; журналу ж 5.1-01/01 від 04.06.2013 31.03.2014; системного блоку інв.№ 10444975; паперового конверту з фотознімками 49 шт.; акту приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 887 від 07.09.2015, складеного 30.10.2015; акту приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 890 від 07.09.2015, складеного 30.10.2015; акту приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 08/30 від 14.05.2015, складеного 30.10.2015; акту приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 613 від 08.07.2015, без дати; акту приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 08/31 від 14.05.2015, без дати; акту приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 891 від 07.09.2015, без дати; акту приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 40 від 21.01.2015, без дати; акту приймання здачі роботи виконаної згідно договору №08/32 від 18.09.2015, без дати; акту приймання здачі роботи виконаної згідно договору №466 від 03.06.2015, без дати; акту приймання здачі роботи виконаної згідно договору № 409 від 18.05.2015, без дати; витягу з програми 1С, журналу перевірок за 01.10.2015 05.11.2015 на 2 арк.; бухгалтерської довідки; посадової інструкції начальника відділу систем управління і стандартизації ОСОБА_7 від 02.09.2013 на 5 арк.; особової справи ОСОБА_7 , відповідно до опису; особової справи ОСОБА_11 ; положень про відділ систем управління і стандартизації; копії трудової книжки на ОСОБА_7 ; довідок 2 шт.; диску CD -12700 MB, який містить реєстр вхідної і вихідної документації; копії реєстраційних та статутних документів ДП «Чернігівстандартметрологія»; копії аркушів з журналу реєстрації наказів про відрядження на 3 арк.; копії угоди №03/08 від 16.10.2015 про співробітництво з ОСОБА_23 ; копії паспорта ОСОБА_23 ; копії диплому ОСОБА_23 ; копії статуту ТОВ «Компанія «Верес»; копії довідки № 713 690933; копії трудової книжки; папки з документацією на ТОВ «Компанія Верес» щодо участі у Всеукраїнському конкурсі якості продукції в кількості 4 шт.; чернеток на форматі А4 в кількості 2шт.; акту приймання здачі, виконаної згідно договору № 542 від 22.06.2015; платіжного доручення №231; реєстру платіжних документів по фільтру; чорної теки з надписом «Сертифікація СУЯ ТОВ «Інтерпроект» з документами, відповідно до опису; копії документів щодо видачі сертифікату ТОВ «Компанія Верес» (виробник) ВГО «Жива планета»; наказу за вересень листопад 2015 про відрядження працівників підприємства /т.2 а.п.165/;

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2015 року, яке було вилучено 05.11.2015 року під час проведення огляду місця події у приміщенні ресторану «Диканька», що за адресою: м. Київ, вул. А.Малишка, 4-А, а саме: модем «TP-LINK», 1 шт.; ноутбук «HP ProBook 4510s», s/n: CNU93679S7 1 шт. /т.3 а.п.103-104/;

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2015 року, яке було вилучене 05.11.2015 року під час проведення обшуку у приміщеннях ДП«Чернігівстандартметрологія», що за адресою: м. Чернігів, вул. П`ятницька, 110-А, а саме: поліетиленового прозорого файлу; блокноту записного чорного кольору (NOTE BOOK) 1 шт.; ручки синього кольору, 1шт.; рахунку № 1074-1,1 арк.; договору за № 1074 від 16 жовтня 2015 року на 1 арк.; акту приймання-здачі роботи, виконаного згідно договору №1074 від 16.10.2015 р., 2 примірників на 1 арк.; протоколу узгодженої договірної ціни Ф 5.1-01/02, додатку до договору № 1074 від 16 жовтня 2015 р., 1 арк.; ліцензійної угоди № 271/08 від 28 жовтня 2015 р. 2 примірників, 2 арк.; програми статочної перевірки і оцінки системи управління якістю ТОВ «Формат» від 21.10.2015 р., 2 арк.; протоколу вступної наради з сертифікаційного аудиту системи управління якістю ТОВ «Формат» від 22.10.2015 р., 1 арк.; протоколу заключної наради з сертифікаційного аудиту системи управління якістю ТОВ «Формат» від 23.10.2015 р., 1 арк.; договору № 08/32 від 18 вересня 2015 р., 1 арк.; акту приймання здачі роботи, виконаної згідно договору № 08/32 від 18.09.2015 р., 1 арк.; протоколу узгодженої договірної ціни, додатка до договору № 08/32 від 18 вересня 2015 р., 1 арк.; сумки портфелю чорного кольору; візитниці з візитівками ОСОБА_7 , 1 шт.; записника (зелений), 1 шт.; мобільного телефону «NOKIA» IMEІ № НОМЕР_8 , IMEІ № НОМЕР_9 , 1 шт.; мобільного телефону «NOKIA» IMEІ НОМЕР_16 , 1 шт.; чорного гаманця «PETEK»; 500 гривневої купюри, 1 шт.; 200 гривневої купюри, 2 шт.; копії квитанції, 1 шт.; фіскального чеку, 5 шт.; виписки з «ПриватБанку», 2 шт.; виписки з «Укрексімбанку», 4 шт.; службового посвідчення № НОМЕР_24 , виданого на ім`я ОСОБА_7 ; пластикової картки «ПриватБанку» № НОМЕР_10 , 1 шт.; пластикової картки «Укрексімбанку» № 815025, 1 шт.; прозорого поліетиленового файлу, у якому знаходяться: наказ 03.11.2015 за № 260, 2 примірники.; посвідчення про відрядження від 02.11.2015 р. №986, 1 арк.; акту приймання здачі роботи, виконаної згідно договору № 1135 від 02.11.15 р., 1 арк.; копії роздруківки щодо послуг робіт, 2 арк.; проекту структури управління якістю ТОВ «ІНТЕРПРОЕКТ», 1 арк.; копії реквізитів ТОВ «Інтерпроект», 1 арк.; заявки № 272/08 від 27.10.2015 року, 2 арк.; звіту № 272/08, 4 арк.; наказу від 28 жовтня 2015 року 2 примірника, 1 арк.; програми остаточної перевірки і оцінки системи управління якістю ТОВ «Формат» від 21.10.2015р.,2 арк.; протоколу вступної наради з сертифікатного аудиту системи управління якістю ТОВ «Формат» від 22.10.2015 р.,1 арк.; протоколу заключної наради з сертифікатного аудиту системи управління якістю ТОВ «Формат» від 23.10.2015 р., 1 арк.; протоколу невідповідності, не заповненого, з підписами 2 примірника, 1 арк.; поліетиленового прозорого файлу; копії вартості робіт (послуг), що виконуються відділом системи управління і стандартизації від 30.12.2014 р., на 1 арк.; копії вартості робіт, що виконуються відділом системи управління і стандартизації з інформаційного забезпечення підприємства стосовно вимог системи управління, на 1 арк.; бланків посвідчень про відрядження ДП «Чернігівстандартметрологія», 10 арк.; та майна, яке було тимчасово вилучене 05.11.2015 року під час проведення огляду місця події у приміщенні ресторану «Диканька», що за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 4-А, а саме: картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 дійсної 06/16 (пакет документів до картки); чеків про видачу готівки з банкомату в кількості 14 шт.; чека №238540 /т.3 а.п.114-115/.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: