Провадження № 1-кс/754/402/20
Справа № 754/1661/20
У Х В А Л А
Іменем України

06 лютого 2020 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000773 від 02.02.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.02.2020р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 03.02.2020 р., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження за №0000773 від 02.02.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч. 2 КК України, про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, а саме: автомобіль «HONDA CIVIC» (номер шасі НОМЕР_1 ), державний номерний знак НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля «HONDA CIVIC» (номер шасі НОМЕР_1 ), державний номерний знак НОМЕР_2 та вилучені з вказаного автомобіля: смарт годинник «APPLE WATCH», навушники в чорному чохлі «АІRPODS», чорна маска для обличчя, чорно-сірий рюкзак з особистими речами ОСОБА_5 , розписка з-під зобов`язання на 2 аркушах, ключі від автомобіля «Smart Fortwo City», 5 слідів папілярних узорів пальців рук з салону автомобіля, 4 змиви з передніх двох та задніх двох ручок дверей автомобіля.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0000773 від 02.02.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч. 2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2019 року приблизно о 09 годині 00 хвилин по вул. Курнатовського 4 в місті Києві, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи умисно незаконно заволоділи транспортним засобом «Smart Fortwo City», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальної шкоди.
02.02.2020 слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у

м. Києві в ході огляду ділянки місцевості за адресою м. Київ, пр. Маяковського, 7 було проведено огляд автомобіля, який знаходився на вказаній ділянці, а саме: автомобіля «HONDA CIVIC» (номер шасі НОМЕР_1 ), державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі акту прийому-передачі транспортного засобу.

В ході огляду було вилучено з автомобіля «HONDA CIVIC» (номер шасі НОМЕР_1 ), державний номерний знак НОМЕР_2 : смарт годинник «APPLE WATCH», навушники в чорному чохлі «АІRPODS», чорна маска для обличчя, чорно-сірий рюкзак з особистими речами ОСОБА_5 , розписка з-під зобов`язання на 2 аркушах, ключі від автомобіля «Smart Fortwo City», 5 слідів папілярних узорів пальців рук з салону автомобіля, 4 змиви з передніх двох та задніх двох ручок дверей автомобіля.

Крім цього, вилучено автомобіль «HONDA CIVIC» (номер шасі НОМЕР_1 ), державний номерний знак НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля «HONDA CIVIC» (номер шасі НОМЕР_1 ), державний номерний знак НОМЕР_2 .

З метою збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз, слідчий звертається до суду з даним клопотання.
Слідчий, прокурор в судове засідання по розгляду клопотання не з`явились, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином. Від слідчого надійшла заява з проханням проводити розгляд клопотання у його відсутності.
Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ст.172 ч.2 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, слідчий в клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч. 2 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000773 від 02.02.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду 02.02.2020 р., а саме: автомобіль «HONDA CIVIC» (номер шасі НОМЕР_1 ), державний номерний знак НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля «HONDA CIVIC» (номер шасі НОМЕР_1 ), державний номерний знак НОМЕР_2 та вилучені з вказаного автомобіля: смарт годинник «APPLE WATCH», навушники в чорному чохлі «АІRPODS», чорна маска для обличчя, чорно-сірий рюкзак з особистими речами ОСОБА_5 , розписка з-під зобов`язання на 2 аркушах, ключі від автомобіля «Smart Fortwo City», 5 слідів папілярних узорів пальців рук з салону автомобіля, 4 змиви з передніх двох та задніх двох ручок дверей автомобіля.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: