Справа №766/5691/20
н/п 1-кс/766/3377/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВ И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про арешт транспортного засобу Fiat Punto, сірого кольору, номер кузову(шасі) НОМЕР_1 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , та заборонити його користування та відчуження відповідно до законодавства України.

Розмістити вищевказаний автомобіль на території спеціального майданчику, за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе 13.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділенням Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000731 від 02.04.2020 року за ознаками підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та кузову автомобіля.

Так, було встановлено, що до чергової частини Дніпровського ВП надійшов рапорт від працівника поліції, за фактом зупинення 01.04.2020 року, приблизно о 19 год. 45 хв., по вул. Ладичука, біля буд. 2б по Бериславському шосе. в м. Херсоні, автомобілю "Fiat Punto" д.н.з. НОМЕР_2 , підкеруванням гр. ОСОБА_5 , у якого буловиявлено ознаки підробки в свідоцтві про реєстрацію данного транспортного засобу.

01.04.2020 огляд проводився по вул. Ладичука поблизу буд. 2, Б. Шосе, в м. Херсон. В ході огляду виявлено ТЗ Fiat Punto, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . При огляді салону автомобіля при відкритті пасажирської передньої двері під сидінням він таблички з номером кузову не виявлено. При відкритті капоту автомобілю, виявлено табличку з номером кузова НОМЕР_1 , яка не відповідає заводським стандартам. Також під час перевірки вищевказаного транспортного засобу по наявним інформаційно-пошуковим системам НПУ, виявлено, що номер кузову НОМЕР_1 , дійсно рахується за автомобілем ТЗ Fiat Punto, сірого кольору, але з номерним знаком державної реєстрації НОМЕР_4 , а д.н.з. НОМЕР_2 знято з обліку. При огляді свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виявлено явні ознаки підробки, а саме текст нанесено за допомогою друку на принтері, а не лазером(відсутнє лазерне гравірування), під час огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу під дією ультрафіолетової лампи виявлено відсутність захисних елементів.

01.04.2020 під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено:

- вказаний транспортний засіб Fiat Punto, сірого кольору, номер кузову(шасі) НОМЕР_1 з державним номерним знаком НОМЕР_2 та поміщено до спец. майданчику ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 13.

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3

- ключі від вищевказаного ТЗ.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вищевказаний автомобіль пере буває у власності ОСОБА_6 , яка проживає АДРЕСА_1 .

Так, на даний момент автомобіль перебував у користуванні у третьої особи на підстави свідоцтва про реєстрацію ТЗ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_5 .

В подальшому, невідкладно, а саме 02.04.2020 року, відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000731 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.

Під час досудового розслідування встановлені факти, які не виключають ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного транспортного засобу та в інший спосіб, без накладання арешту неможливо забезпечити належне зберігання речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Одночасно, якщо врахувати той факт, що в ході проведення подальшої судово-криміналістичної експертизи, відповідному експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України необхідно надати доступ до вказаного автомобіля з метою його огляду та фіксації необхідних елементів, то ризик приховування, пошкодження, псування, знищення вказаного автомобіля, або його складових частин підтверджується беззаперечно, й виключно такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна здатен запобігти вказаному ризику.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, щомайно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучене слідчим під час огляду місця події 01.04.2020 року. Клопотання про арешт майна подане до суду 03.04.2020 року.

Згідно положень ст.ст.167-169 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду

Частиною 5 ст. 171 КПК України прямо передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, ау разі пропуску строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, і поновлення строків на звернення до суду вказана норма закону не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді можебути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1