Провадження № 1-кс/582/66/20
Справа № 582/323/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 06.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту.

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими п.12 ч.2 ст.115 КК України. У вчиненні цього злочину обґрунтовано підозрюються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На підставі постанови прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 07.04.2020 було проведено відібрання зразків у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: змиви з лівої та правої руки для проведення судово - медичних експертиз, які було поміщено та упаковано до двох окремих паперових пакунків; зразки зрізів крайніх частин нігтів на фалангах пальців з лівої та правої руки, які було поміщено та упаковано до двох окремих паперових пакунків; зразки відтисків пальців і долоней правої та лівої руки, які було поміщено та упаковано до паперового пакунку.

Оскільки відповідно до ст. 98 КПК України ці зразки є речовими доказами та тимчасово вилученим майном, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просив накласти на них арешт.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Слідчий ОСОБА_7 надав до суду заяву, у якій просить розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримує повністю.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані матеріали кримінального провадження №0000065, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ст. ст. 167,168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частина 1, 2 ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення відчуження. Метою арешту є забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання слідчого, об`єкти, на які він просить накласти арешт не є тимчасово вилученим майном в сенсі визначеному в ст. 167 КПК України, а є біологічними зразками, порядок відібрання яких встановлено у ст.ст. 245, 241КПК.

Відповідно до ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР за №0000065 внесене повідомлення про те, що 06.04.2020, що під час проведення оперативно-технічних заходів у документуванні злочинної діяльності на території Недригайлівського району Сумської області було встановлено факт, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , 15.01.1981, жителем АДРЕСА_2 скоїли вбивство ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , а тіло останнього намагалися приховати.

За даним фактом слідчим відділенням Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими п.12 ч.2 ст.115 КК України.

06.04.2020 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.04.2020.

07.04.2020 ОСОБА_6 вручене повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Процесуальним керівником в кримінальному провадженні №0000065 ОСОБА_4 були винесені три постанови про відібрання зразків для проведення експертизи для кожного виду зразків окремо. Відібрання зразків для експертизи зафіксоване в трьох протоколах від 07.04.2020.

Дослідивши надані постанови та протоколи про відібрання зразків, слідчий суддя приходить до переконання, що відібрання вказаних біологічних зразків проведено відповідно до вимог КПК.

Зокрема, кожна постанова прокурора про відібрання зразків вручені ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_9 . Відібрання зразків здійснювалось від ОСОБА_6 слідчим в присутності його захисника ОСОБА_9 . Заяв і клопотань від ОСОБА_6 та ОСОБА_9 під час проведення відібрання зразків не надходило, про що свідчать їх підписи на протоколах про відібрання зразків для експертизи. Зазначене також свідчить, що вказані зразки надані ОСОБА_6 добровільно.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 07.04.2020 зазначені зразки визнані речовими доказами та визначено їх місце зберігання після проведення експертизи в Недригайлівському ВП Роменського ВП ГУНП України в Сумській області.

З огляду на встановлене, відсутні підстави для накладення арешту на біологічні зразки, оскільки слідчим не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, зокрема ризику приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000065, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1