Справа №212/9319/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (об`єднані провадження за № 0002071, № 0001522) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, інвалідності не має, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 26.02.2020 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , без участі потерпілих,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019, повторно у невстановлений слідством час, але не пізніше 18.00 години, ОСОБА_3 , проходив по провулку Бузький в Покровському районі міста Кривого Рогу, де він побачив цегляний одноповерховий будинок АДРЕСА_2 . В цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме належного ОСОБА_5 ..

Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю свідків та очевидців та переконавшись, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 , шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 .

Знаходячись в середині будинку, ОСОБА_3 пройшов до вітальної кімнати, звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo G585» чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1348 від 25.11.2019 року становить 3000 гривень. Далі, ОСОБА_3 пройшов до спальної кімнати, де зі шкатулки таємно викрав золотий ланцюжок довжиною 50 см, 585 проби, плетіння «панцирне», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №1348 від 25.11.2019 року становить 3 499 гривень 37 копійок, золотий браслет вагою 3,4 грами, 585 проби, плетіння «бісмарк», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1348 від 25.11.2019 року, становить 2 301 гривень 32 копійки, золота обручка вагою 2,9 грами, 585 проби, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1348 від 25.11.2019 року, становить 1962 гривень 82 копійки, золота обручка вагою 3,4 грами, 585 проби, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1348 від 25.11.2019 року, становить 2301 гривень 32 копійок, що належить господарю будинку ОСОБА_5 .

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, звернувши його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальний збиток на загальну суму 13 064 гривень 83 копійки

Крім того, повторно 11.08.2019, у нічний час, ОСОБА_3 проходив повз територію ГБК «Пруди» поблизу вул. Рзянкіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, де він побачив цегляний гараж № НОМЕР_1 блоку № НОМЕР_2 . В цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме належного ОСОБА_6 ..

Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю свідків та очевидців та переконавшись, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 , шляхом пошкодження гвинтового замку на металевих дверях, проник до гаражу № НОМЕР_1 блоку № НОМЕР_2 в ГБК «Пруди» по вул. Рзянкіна в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Знаходячись в середині гаражу, ОСОБА_3 таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме: акумулятор до автомобілю «MercuryClassik», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1348 від 25.11.2019 року, становить 750 гривень 10 копійок, компресор до автомобілю «Штурмовик-30» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1348 від 25.11.2019 року, становить 239 гривень 05 копійок, вудка для риболовлі «Telecarp 420» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1348 від 25.11.2019 року становить 272 гривні 02 копійок, вудка для риболовлі «Telecarp 390» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1348 від 25.11.2019 року, становить 257 гривень 88 копійок, міні-мийка «Керхер» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 25.11.2019 року становить 1295 гривень 52 копійки.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік звернувши його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 2814 гривень 57 копійок.

20.08.2019, повторно, у невстановлений слідством час, але не пізніше 17.30 години, ОСОБА_3 , проходив по провулку Барановицький в Покровському районі міста Кривого Рогу, де він побачив цегляний одноповерховий будинок АДРЕСА_3 . В цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме належного ОСОБА_7 .

Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю свідків та очевидців та переконавшись, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 , за допомогою пилки, яку заздалегідь взяв із собою, пошкодив решітку на вікні, таким чином проник до будинку АДРЕСА_3 .

Знаходячись в середині будинку, ОСОБА_3 пройшов до кухні, звідки таємно викрав електричну духову шафу «Мірта», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1348 від 25.11.2019 року, становить 880 гривень 55 копійок, міксер «Scarlett», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №1348 від 25.11.2019 становить 249 гривень 40 копійок. Далі, ОСОБА_3 пройшов до вітальної кімнати, звідки таємно викрав фен для волосся «Філліпс НР8234», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1348 від 25.11.2019 року, становить 708 гривень 96 копійок, плойка для волосся «Rotex», вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №1348 від 25.11.2019, становить 321 гривня 08 копійок, Wi-fi роутер «TP-Link» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1348 від 25.11.2019, становить 362 гривні 50 копійок, що належить господарю будинку ОСОБА_7 ..

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, звернувши його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 2 522 гривень 49 копійок.

Крім того, повторно, 29.08.2019 ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, близько 22.00 години прийшов до будинку АДРЕСА_4 , зайшов до 2-го під`їзду, піднявся на 8-й поверх, де побачив міжквартирну перегородку, в цей час у нього виник раптовий злочинний намір на таємне проникнення до приміщення перегородки, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, через незачинені на замок двері, проник до міжквартирної перегородки, розташованої на 8-му поверсі будинку АДРЕСА_4 , де побачив майно, що належить ОСОБА_8 ..

Так, ОСОБА_3 скориставшись відсутністю свідків та очевидців та власниці майна ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед «DiscoveryPrestige» чорного кольору з синіми вставками, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 2921 гривень 02 копіки .

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, звернувши його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 , матеріальний збиток на загальну суму 2921 гривень 02 копійок.

Крім того, повторно 01.09.2019, у невстановлений слідством час, але не пізніше 21.00 години, ОСОБА_3 проходив повз територію будинку АДРЕСА_5 , де він побачив цегляний гараж. В цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме належного ОСОБА_9 .

Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю свідків та очевидців та переконавшись, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 , шляхом пошкодження обшивки, проник до гаражу, що розташований на території домоволодіння за адресою: буд. АДРЕСА_5 .

Знаходячись в середині гаражу, ОСОБА_3 таємно викрав майно, належне ОСОБА_9 , а саме: бензопилу помаранчевого кольору марки «Дніпро-М», вартість якої складає 1167 гривень32 копійки.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, звернувши його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 , матеріальний збиток на загальну суму 1167 гривень 32 копійок.

16 вересня 2019 року, приблизно о 08.00 годині ОСОБА_3 , проходив по вулиці Пляжній на території садового товариства «Заріччя» в Покровському районі м. Кривого Рогу, де його увагу привернув двоповерховий цегляний будиночок на дачній ділянці АДРЕСА_6 . В цей час у нього раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло.

В цей же день, ОСОБА_3 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , переліз через металевий паркан, тим самим проник на територію дачної ділянки.

Перебуваючи на території дачної ділянки, ОСОБА_3 підійшов до дерев`яного вікна, що розташоване поблизу вхідних дверей цегляного будиночку та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв із собою, демонтував скло та металеву решітку, таким чином проник до житла, що належить ОСОБА_10 .

ОСОБА_3 , знаходячись в будинку АДРЕСА_6 , з кімнати вказаного будинку, взяв ТВ тюнер чорного кольору «DV3 T2», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1303 від 28.10.2019 становить 282 гривень 50 копійок та засоби особистої гігієни, які для потерпілого ОСОБА_10 не мають матеріальної цінності, телевізор сірого кольору «JVS»«AV-14F3», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1303 від 28.10.2019 становить 474 гривень 75 копійок, та склав вказане майно на вулиці, поряд з будинком, тим самим підготувавши його для викрадення.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки в той же день, 16.09.2019 приблизно о 08 годині 30 хвилин, був викритий потерпілим ОСОБА_10 в приміщенні цегляного будиночку на території дачної ділянки АДРЕСА_6 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_10 попереджена майнова шкода, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1303 від 28.10.2019 на загальну суму 757 гривень 25 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно скоїв злочини, викладені прокурором в обвинувальному акті. Обставини скоєних злочинів та мотиви їх скоєння викладені прокурором вірно. Все так і відбувалось. Крадіжки скоював, т.я не працював, та потрібні були гроші на лікування матері. У скоєних злочинах кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєних злочинів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі та вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення та за ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, не доведеного до кінця з причин які не залежали від його волі.

При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 є злочинами тяжкими.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено: на обліку у лікаря психіатра не перебував; на обліку у лікаря нарколога перебував на обліку з квітня 2001 року по 2003 рік, з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; на місцем мешкання характеризується посередньо; на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має; раніше судимий; інвалідності не має; офіційно не працює;

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за скоєнні злочини виключно у виді позбавлення волі, у відповідності до санкції статі кримінального закону, із застосуванням вимог ч.1, ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, із врахуванням не відбутого покарання, призначеного 26.02.2020 Жовтоводським міським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України яким ОСОБА_3 засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць, із відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєних злочинів, особою злочинця та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання

За ч.2 ст.15 - ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

За ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, покаранням, призначеним за цим вироком, поглинути не відбуте покарання за вироком від 26.02.2020 Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із відбуттям покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 23.09.2019 року.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази слід низу взуття на дактоплівці який знаходиться у камері схову речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити; дві вудки «Telecarp 420» та «Telecarp 390» пластикову ручку, пластиковий розпилювач, від міні-мийки «Керхер», Wifi роутер та фен «Phillips» пластиковий чохол та металева цепка від бензопили «Днепр-М» які знаходяться у камері схову речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику за належністю; ТВ тюнер чорного кольору «DV3 T2», телевізор сірого кольору «JVS», залишити у потерпілого ОСОБА_10 за належністю; дві викрутки в пакеті Національної поліції № 7197612 які зберігаються в камері схову речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення у кримінальному провадженні судово-трасологічної експертизи № 28/4.6/1232 від 15.10.2019 року в сумі 942,06 гривень; за проведення судово-трасологічної експертизи № 28/4.6/1228 від 11.10.2019 року в сумі 942,06 гривень; за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 28/4.6/1190 від 04.10.2019 року в сумі 1256 гривень 08 копійок та за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 28/4.6/1335 від 29.10.2019 року в сумі 1256 гривень 08 копійок.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11