25.05.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2020р. Справа №642/2541/20 Провадження 1-кп/642/1075/20

Суд у складі: Слідчого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участю: Прокурора ОСОБА_3

Підозрюваний ОСОБА_4

розглянувши клопотання Слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001024 від 08.05.2020 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків Україна, українеця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацюючий, неодружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

- 05.12.2019 Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробувальним терміном 1 рік:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством підозрюється ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого при наступних обставинах:

05.05.2020 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у альтанці, яка знаходиться у дворі біля буд. 16 по вул. Огаревського у м. Харкові, помітив на столі мобільний телефон Хіаоші Мі 9 Piano Black 6/64GB imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який був у силіконовому чохлі чорного кольору, із захисним склом на екрані та належав потерпілому ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями потерпілий не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , поклав мобільний телефон Хіаоші Мі 9 Piano Black 6/64GB вартістю 8000грн., до карману своєї куртки та вийшов з альтанки, скоївши крадіжку вищевказаного телефону.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник чим причинив потерпілої матеріальну шкоду на вказану суму.

22.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно

25.05.2020 року слідчий звернувся з клопотанням до суду про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжити противоправну діяльність.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав. В пояснені вказав, обставини викладені в підозрі.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків:

Підозра ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого, свідка, оглядом місця події, протоколом слідчої дії.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України подається клопотання про застосування запобіжного заходу.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.1, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити скоювати кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1, ч. 5 ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст.177,178, 181, 183, 193-196, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 . задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 чи до Ленінського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

- Підозрюваному ОСОБА_4 в період часу з 23:00 години до 06:00 години наступної доби не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- Не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Копію ухвали для виконання та негайної постановки на облік передати поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1