Справа № 1-кп/593/65/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області
"27" січня 2020 р.

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України та закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №-0000039 від 22 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
З обвинувального акту вбачається, що відповідно до контракту від 04 січня 2014 року ОСОБА_4 призначено на посаду директора Бережанського міського комунального підприємства «Благоустрій» терміном з 04 січня 2014 року по 04 січня 2017 року. Відповідно до зазначеного контракту перебуваючи на посаді директора Бережанського міського комунального підприємства «Благоустрій» ОСОБА_4 здійснювала: поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовувала виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечувала виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та контрактом, та рішенням засновника, забезпечувала ефективне використання комунального майна, своєчасну та регулярну виплату заробітної плати працівникам підприємства, не допускала виникнення заборгованості із виплати заробітної плати. Також перебуваючи на посаді директора Бережанського міського комунального підприємства «Благоустрій» ОСОБА_4 мала право: діяти від імені підприємства «Благоустрій», представляти його на всіх підприємствах, установах та організаціях, укладати господарські та інші угоди, видавати доручення, відкривати рахунки в банках, користуватися правом розпоряджання коштів підприємства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства, в межах своєї компетенції видавати накази та давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства, вирішувати інші питання, визначені законодавством України та Статутом підприємства, тобто ОСОБА_4 виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції і відповідно до ч. 3 ст.18 КК України була службовою особою.
25 січня 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час складання табелю обліку робочого часу Бережанського міського комунального підприємства «Благоустрій» у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Реалізовуючи злочинний умисел, 25 січня 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи, що працівник Бережанського міського комунального підприємства «Благоустрій» ОСОБА_5 перебуває за межами території України, а саме у республіці Польща, де перебувала і в робочий для неї час, переслідуючи умисел на підроблення офіційного документу - табелю обліку робочого часу, який згідно Наказу державного комітету статистики України № 489 від 5 грудня 2008 року «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» є первинним обліковим документом підприємства та підставою нарахування і виплати заробітної плати, умисно внесла у табель обліку робочого часу за січень 2015 року, завідомо неправдиві відомості про відпрацьований робочий час, працівником Бережанського міського комунального підприємства «Благоустрій» ОСОБА_5 , протягом 148 годин, за період з 5 січня 2015 року по 31 січня 2015 року, тоді як ОСОБА_5 вказані години не відпрацювала, бо у зазначений період перебувала за кордоном. Табель обліку робочого часу подавався у бухгалтерію Бережанського міського комунального підприємства «Благоустрій», де на його підставі здійснювалося недостовірне нарахування заробітної плати ОСОБА_5 у січні 2015 року.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 366 КК України, як умисне внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подала суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям. Клопотання мотивувала тим, що свою вину у вчиненому злочині вона визнає в повному обсязі та щиро кається, раніше не судима, активно сприяла розкриттю злочину, запевнила суд, що більше злочинів вчиняти не буде, матеріальна шкода як така, її діями фактично не заподіяна. Просить прийняти суд зазначені нею обставини як такі, що свідчать про її дійове каяття у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст. 366 КК України і звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України за дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України і кримінальне провадження з цих підстав закрити. Наслідки такого її звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав їй роз`яснено і вони їй зрозумілі. Також обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала всі фактичні обставини пред`явленого їй обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України, які викладені в обвинувальному акті прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання обвинуваченої та підстав, якими воно обґрунтоване, не заперечив, вважає, що воно може бути задоволене з наведених обвинуваченою підстав і відповідно до положень ст. 45 КК України, обвинувачена може бути звільнена від кримінальної відповідальності за його вчинення за дійовим каяттям.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , вислухавши позицію прокурора, вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав, -

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій ОСОБА_4 - ч.1 ст. 366 КК України належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Також, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, злочин вчинила вперше, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 366 КК України визнала повністю та щиро розкаялася, є пенсіонером, фактично позитивно характеризується за місцем проживання, після вчинення злочину щиро покаялася у скоєному, жалкує про вчинене і негативно оцінює такі свої дії, активно сприяла органу досудового розслідування у розкритті злочину, збитків від вчиненого злочину діями обвинуваченої не заподіяно.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні надала усну та письмову згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності відповідно до ст.45 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 щиро та дієво покаялася у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст. 366 КК України, а тому притягнення її до кримінальної відповідальності на даний час втратило свою актуальність. Із зазначених підстав, обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю.

Про застосовані заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування суду не повідомлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 45 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.285, 286, 288,350, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Рогачин Бережанського району Тернопільської області, проживаючу та зареєстровану по АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з вищою освітою, пенсіонерку, депутатом не обиралася, одружену, раніше не судиму - від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України у зв`язку зі дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження із зазначених підстав - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її оголошення через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1