Провадження №1-кп/748/27/20
Єдиний Унікальний № 749/196/19
У Х В А Л А
14 січня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9

розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Чернігівському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000208 від 05 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання з метою перевірки та уточнення відомостей, що мають значення для справи, про проведення слідчого експерименту 27 лютого 2020 року о 20-00( +/- 30 хв.), а саме чи могли допитані судом свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи у службовому автомобілі ДЕО-ланос в русі близько 20-00 год. спостерігати обставини, про які повідомили суд, у місці, на яке вкажуть свідки поблизу вул. Свободи в м. Сновськ Чернігівської області. Проведення слідчого експерименту просив доручити слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області. А також просив надати дозвіл на тимчасовий доспут до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що міститься у Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, зокрема даних з журналів реєстрації виїзду та в`їзду службового транспорту, видачі - здачі табельної зброї, інструктажів особового складу, графіку добового чергування особового складу, маршрут патрулювання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за лютий 2017 року шляхом виготовлення належним чином засвідчених копій вказаних документів та передачі їх адвокату ОСОБА_7 . Клопотання обгрунтував сумнівами щодо правдивості показань вказаних свідків у частині чи могли вони спостерігати обставини, про які зазначають у судовому засіданні та чи могли упізнати ОСОБА_6 , як особу, що стояла близько 20-00 год. поблизу вул. Свободи в м. Сновськ Чернігівської області.

Вислухавши думку прокурора та представника потерпілих, які заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом допитані свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які надали свідчення про обставини за яких бачили автомобіль у м. Сновську та упізнали в одній з осіб, яка стояла біля автомобіля обвинуваченого. Сторона захисту та сторона обвинувачення у судовому засіданні під час допиту зазначених свідків детально з`ясовували обставини, ставили запитання зазначеним свідкам. З відповідним клопотанням сторона захисту не зверталась під час досудового слідства. Питання щодо достовірності показів зазначених свідків суд вирішуватиме у нарадчій кімнаті при ухваленні вироку у справі. Правових підстав для проведення слідчого експерименту у судовому засіданні для перевірки правдивості показів допитаних судом свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд не вбачає.

Відомості, щодо яких захисник обвинуваченого просить надати доступу до охоронюваної законом таємниці, на думку суду не має доказового значення по справі та спрямоване на затягування розгляду справи, а тому враховуючи причини, через які доступ не був застосований під час досудового розслідування, суд вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 240, 159-165, 333, 371-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 про проведення слідчого експеримента та надання дозволу на тимчасовий доспут до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити за безпідставністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3