г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2017/20
Номер провадження 1-кп/213/327/20
В И Р О К
Іменем України

09 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №0000260 від 17.03.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морське Судацького району Кримської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, розлученого, раніше судимого: 26.11.2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень (штраф сплачено 14.04.2020), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
прокурора

Криворізької місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000260, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, 17.03.2020 приблизно о 13:45 годині перебуваючи в лісо-смузі біля пляжу Акціонерного товариства «Південного гірничо-збагачувального комбінату» по вул. Переяславська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, на землі, знайшов фрагмент полімерного прозорого матеріалу спаяного термічним способом, в який було упаковано фрагмент одноразового медичного шприца (підголковий конус якого запаяний термічним способом) з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характери свого діяння, умисно, повторно, підняв вказаний фрагмент полімерного прозорого матеріалу спаяного термічним способом, в який було упаковано фрагмент одноразового медичного шприца з наркотичним засобом, та заховав його до правої, бокової, зовнішньої, кишені куртки, одягненої на ньому, тим самим умисно, незаконно придбав та став незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, продовжуючи незаконно зберігати при собі придбаний наркотичний засіб, ОСОБА_3 , прослідував з лісосмуги, де він перебував, до автомобільної дороги по вул. Переяславська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де і був зупинений працівниками полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. В ході спілкування з працівниками поліції, ОСОБА_3 , повідомив останнім про обставини придбання та деталі зберігання наркотичного засобу, що послужило підставою виклику на місце події слідчо-оперативної групи Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час виїзду на місце події слідчо-оперативної групи Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході спілкування з працівниками поліції, ОСОБА_3 , добровільно вийняв з правої, зовнішньої, бокової, кишені куртки, яка була на ньому одягнена, та надав для огляду, фрагмент полімерного прозорого матеріалу спаяного термічним способом, в який було упаковано фрагмент одноразового медичного шприца з наркотичним засобом, котрий він зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів за №19/104-17/1/3/246 від 10.04.2020, надана на експертизу рідина коричневого кольору, масою 0,4711 грама, яка знаходиться в вилученому у ОСОБА_3 одному фрагменті медичного шприца (запаяного з обох боків), містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині масою 0,4711 грама становить 0,0309 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичного засобу, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Органи досудового розслідування кваліфікували дії обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Під час проведення досудового розслідування між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди: обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, а також враховуючи суспільний інтерес щодо укладання даної угоди, який полягає у ефективному зменшенні навантаження на суддів за відсутності розгляду кримінального провадження у загальному порядку, зменшення витрачених ресурсів з державного бюджету України при судовому розгляді кримінального провадження, а також дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, передбаченого ст. 28 КПК України сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ст.309 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та із застосуванням ст.75 КК України, а саме: про звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. Також під час досудового слідства враховується те, що останній беззаперечно визнав вину, вчинив злочин середньої тяжкості, працює, характеризується за місцем роботи та місцем проживання з позитивної сторони, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, таке покарання буде достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засідання прокурор просив затвердити укладену зі ОСОБА_3 угоду, обвинувачений та його захисник кожний окремо підтримали думку прокурора.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені абз. 1,4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена відповідно до положень Загальної частини КК України та в межах санкції ч.2 ст.309 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Крім того, суд враховує, що відповідно до п.12 Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 11.12.2015 року № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» визначено, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст.75 КК визначаються виключно судом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 із призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.
При цьому, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 980,70 грн. (том 2, а.с.17).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27 травня 2020 року про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000260, та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ по справі: первинне пакування. фрагмент медичного шприца, котрі знаходяться в спеціальному пакеті Україна МВС Експертна служба №3848277, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Інгулецького ВП КВП (т.2 а.с.22,23) знищити.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-17/1/3/246 від 10.04.2020 року в розмірі 980 грн. 70 коп.

Матеріали кримінального провадження №0000260 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті 213/2017/20 (1-кп/213/327/20).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .