Справа №736/1414/19
Номер провадження 1-кп/736/27/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області об`єднані в одне провадження матеріали кримінального провадження №0000206 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження №0000229 від 03.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження за №0000238 від 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження за №0000259 від 24.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України, матеріали кримінального провадження за №0000222 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка, Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта базову загальну середня, не депутата, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, не маючого на утриманні не повнолітніх дітей, раніше судимого:
1)14.09.2010 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
2)17.01.2011 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;
3)15.07.2014 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
4)01.10.2018 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України до арешту строком на 1 місяць 5 днів;
5)03.09.2019 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 до покарання у виді 180 годин громадських робіт;
6)14.11.2019 року Корюківським районним судом за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 357, 70, 71 КК України, який змінений ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23.01.2020 року та призначено покарання за ч.1 ст.162, ч.3 ст. 357 та з застосуванням ст. 70 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України у виді 1 місяця 10 днів арешту,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 297 та ч. 3 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 , близько 16:30 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в житловому будинку розташованому по АДРЕСА_3 , умисно, повторно, таємно, з корисливим мотивом зі столу, котрий розташований в першій житловій кімнаті, скоїв крадіжку бувших у використанні мобільних телефонів, один марки «ASTRO», моделі А 185, іmei №1 48738, іmеі №2 48748, та один марки «SAMSUNG», модель SGH-С130, іmеі 352193/01/318050/7, належних ОСОБА_5 , загальною вартістю, згідно висновку експерта №2877/2878/19-24 від 08.07.2019 року, 617 гривень 08 копійок.
21 липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , близько 02.00 годині ночі, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на дискотеці в місцевому парку за автостанцією в м. Корюківка, Чернігівської області з корисливим мотивом, зі столу умисно, повторно, таємно, скоїв крадіжку бувшого у використанні мобільного телефону марки SONY XPERIA XA, Ultra F 3211, imei НОМЕР_1 , який лежав у жіночому рюкзаку, належного ОСОБА_6 , вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №657 від 06.09.2019 року у розмірі 3833,33 грн.
01 серпня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 , близько 23-ї години, перебуваючи біля багатоповерхового будинку розташованого по АДРЕСА_2 , з корисливим мотивом, від ганку під`їзду № 2 умисно, повторно, таємно, скоїв крадіжку бувшого у використанні велосипеда марки «Аист», синього кольору, з рамою відкритого типу, країна виробник - Білорусь, належного ОСОБА_7 , вартістю відповідно до висновку експерта № 675 від 04.09.2019 року в розмірі 1250 гривень 83 копійки.
02 серпня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 , близько 20-ї години, перебуваючи біля багатоповерхового будинку розташованого по АДРЕСА_4 , з корисливим мотивом, від паркану розташованого біля під`їзду № 1, умисно, повторно, таємно, скоїв крадіжку бувшого у використанні велосипеда марки «Аист» з рамою відкритого типу, діаметр коліс 28 дюймів, належного ОСОБА_8 , вартістю відповідно до висновку експерта № 676 від 05.09.2019 року в розмірі 1065,00 гривень.
21 серпня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 , близько 17-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території міського кладовища, розташованого по вулиці Галини Костюк, в місті Корюківка Чернігівської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, умисно з корисливим мотивом, нехтуючи моральними засадами суспільства, повагою до померлих та місць їхнього поховання, таємно, шляхом вільного доступу, з паркану могил де поховані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , намагався демонтувати та незаконного заволодіти секціями паркану, з метою їх подальшого продажу, а саме: витягнув частину паркану із землі та деформував її намагаючись зламати, але з причини недостатньої фізичної сили не зміг довести свій злочинний умисел до кінця.
В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 , 21 серпня 2019 року близько 17-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території міського кладовища, розташованого по вулиці Галини Костюк, в місті Корюківка Чернігівської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, умисно з корисливим мотивом, нехтуючи моральними засадами суспільства, повагою до померлих та місць їхнього поховання, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з паркану могили де похований ОСОБА_11 демонтував та незаконно заволодів секцією металевого паркану розмірами 174x19 сантиметрів, з метою її подальшого продажу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю вказав, що обставини викладені у обвинувальних актах вказані вірно, і що дійсно він в період з липня по серпень 2019 року неодноразово здійснював крадіжки з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, а також з корисливим мотивом з паркану могил намагався викрасти металеві секції, а також викрав секції паркану з могили з метою їх подальшого продажу. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судове засідання від потерпілих надано заяви про розгляд справи без їх участі, свої покази дані на досудовому слідстві вони підтримали повністю, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, підтверджують судові витрати та речові докази. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжки у потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) та за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України, як незакінчений замах на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі з корисливих мотивів (незакінчений замах на заволодіння предметами з могил ОСОБА_12 та ОСОБА_10 ), а також за ч. 3 ст. 297 КК України, як повторне, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі з корисливих мотивів (заволодіння предметами з могили ОСОБА_11 ).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, які є середньої тяжкості (ст. 185 ч.2 КК України) та тяжкі злочини (ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 297 та ч.3 ст. 297 КК України), конкретні обставини їх вчинення, розмір, вартість і значимість майна, яке викрав обвинувачений; обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів та скоєння злочинів (крадіжки у потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та скоєння злочинів передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 297 та ч.3 ст. 297 КК України) в стані алкогольного сп`яніння; обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття; особу обвинуваченого, його вік, він працездатний, але офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, раніше неодноразово судимий, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід спочатку призначити покарання окремо за санкціями злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний термін, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 297 та ч. 3 ст. 297 КК України у виді обмеження волі на певні терміни, після чого із застосуванням ст.70 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань із застосуванням ст. 72 КК України.
Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений 14.11.2019 вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ст.ст. 162 ч.1, ст. 357 ч.3, 70 ч. 1, 71 КК України до 1 міс. 10 днів арешту, який було змінено ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23.01.2020 року та призначено покарання за ч.1 ст.162, ч.3 ст. 357 КК України з застосуванням ст. 70 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України у виді 1 місяця 10 днів арешту.
Враховуючи вищевказане і приймаючи до уваги те, що останній вчинив злочини до постановлення відносно нього попереднього вироку суд, за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України вважає за можливе керуватися принципом частково складання призначених покарань, так як за змістом ч.4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій-третій ст. 70 КК України, а в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими в ст. 72 КК України.
Згідно досудової доповіді, орган пробації вказав про дуже високі ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та дуже високі ризики небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого, з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
За таких обставин, враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді реального позбавлення волі, бо виправлення і перевиховання його можливе за таких обставин і саме таке покарання буде належним згідно принципу розумності і справедливості.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 за обвинувальними актами обрано не було, прокурором заявлено клопотання, що до набрання вироком чинності слід обрати обвинуваченому запобіжний захід, як тримання під вартою, з яким погодився обвинувачений, тому до набрання вироком чинності йому слід про обрати запобіжний захід, як тримання під вартою.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 затриманий 10.02.2020 року о 08.40 год. по виконанню вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 14.11.2019, який було змінено ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23.01.2020 року та призначено покарання за ч.1 ст.162, ч.3 ст. 357 КК України з застосуванням ст. 70 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України у виді 1 місяця 10 днів арешту, тому початок відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід відраховувати з часу його фактичного затримання, тобто з 10.02.2020 з 08.40 год.
По кримінальному провадженню маються речові докази, якими слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
По кримінальному провадженню маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз, що складають 2663 гривень 00 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні злочинів по яким проводились дані експертизи.
По кримінальному провадженню цивільні позови не заявлено.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки обмеження волі.
Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки 1 (один) місяць обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.70 ч.1 КК України, і шляхом часткового складання покарань відповідно ст. 72 КК України, призначити йому покарання у виді 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Відповідно ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2019 року, який було змінено ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23.01.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (два) роки 6 (шість) місяців 10 (десять) днів позбавлення волі.
Обрати до ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком чинності у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 10 лютого 2020 року з 08 год.40 хв..
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 12 коп. процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз.
Речові докази:
1. Мобільний телефон марки «АSTRО», моделі А 185, іmеі № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки «SАМSUNG», модель SGН-С130, іmеі НОМЕР_4 , що зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 , по набранню вироком чинності - залишити у її користуванні.
2. Бувший у використанні велосипед марки «Аист», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , по набранню вироком чинності - залишити у її користуванні.
3. CD-R диск серійний номер N108WI29D8082140В2 з файлом відеозапису «S2260001.МР4» огляду місцевості по вулиці Кошового в місті Корюківка неподалік будинку № 24 від 07.08.2019, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, по набранню вироком чинності - залишити при матеріалах кримінального провадження.
4. Бувший у використанні велосипед марки «Аист», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , по набранню вироком чинності залишити у її користуванні.
5. СD-R диск серійний номер N108W129D8082139C1 з файлом відеозапису «S2200001.МР4» огляду місцевості на території кладовища по вулиці Г.Костюк, 12, в місті Корюківка від 22.08.2019, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, по набранню вироком чинності залишити при матеріалах кримінального провадження.
6. Секція металевого паркану розмірами 174x19 сантиметрів, яка передана під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_13 , по набранню вироком чинності залишити у його користуванні.
7. Бувший у використанні рюкзак, чехол для телефону та резинка для волосся, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , по набранню вироком чинності залишити у її користуванні.
На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1