Cправа №505/1807/17
Провадження №1-во/505/1/20
УХВАЛА
Іменем України

04.03.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Івінського О.О.
секретаря Шершун О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільськ Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.12.2017 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні майна, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2017 року за скаргою ОСОБА_2 , зобов`язано слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Кривенького О.О. повернути ОСОБА_2 , автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 311CDI», 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 , чорного кольору. Також речовий доказ по кримінальному провадженню №-0000557, а саме автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 311CDI», 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 , чорного кольору, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 заборонивши відчуження даного транспортного засобу та проводити будь-які дії з вказаним автомобілем до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.
До суду звернулася ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_2 ) із заявою про виправлення описки у рішенні суду, де просила вирішити питання внесення виправлень в частині викладення резолютивної частини у відповідності до ст.4 Закону України « Про виконавче провадження», та зазначити індтифікаційний код, дату народження, адресу місця знаходження стягувача: ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий Стрийським МВ ГУДМС України у Львівській області, 14.01.2019, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак в своїй заяві вказала, що просить провести розгляд заяви без її участі у зв`язку із суттєвою віддаленістю її місця проживання від суду.
Слідчий Кривенький О.О. у судове засідання на призначену дату не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно ч.2 ст. 379 КПК України, його неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В той же час, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Відповідно до ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна від 21.11.2017 року, що скаржником були вказані наступні данні: скаржник ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Стрийським МВ ГУДМС України у Львівській області, 22.10.2015, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
З огляду на вище наведене, суд вважає не можливим вказати в ухвалі данні, які заявниця вказала у своїй заяві від 17.12.2019 року про вирішення питання внесення виправлень у резолютивну частину ухвали від 04.12.2017 року, а саме: прізвище скаржника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », та паспорт № НОМЕР_4 , виданий Стрийським МВ ГУДМС України у Львівській області, 14.01.2019, а також дату народження скаржника, оскільки ці данні не були зазначені в скарзі ОСОБА_2 від 21.11.2017 року.
Тому, суд вважає за необхідне у резолютивній частині ухвали суду, де вказано прізвище та ініціали скаржника, вказати наступні данні скаржника: ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Стрийським МВ ГУДМС України у Львівській області, 22.10.2015, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 саме ті відомості які були зазначені ОСОБА_2 у скарзі від 21.11.2017 року.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.12.2017 року задовольнити частково.
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали, де вказано прізвище та ініціали скаржника, зазначити наступні данні скаржника: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Стрийським МВ ГУДМС України у Львівській області, 22.10.2015, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
В решті заяви ОСОБА_1 з підстав зазначених в мотивувальній частині - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя О.О. Івінський