У Х В А Л А

іменем України

10.07.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання заступника начальника СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000162 від 16.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В

29.05.2020 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000162 від 16.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ст.290 КК України.

Клопотання обґрунтовано метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню № 0000162 від 16.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити через наявність можливої слідової інформації по кримінальному провадженню на зазначеному майну, залученому я якості речових доказів, та необхідності проведення трасологічної експертизи з метою дослідження слідів злочину.

Третя особа та її представник в судовому засіданні заперечували проти даного клопотання . Вважають його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, крім цього надали письмові заперечення.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Томаківського ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000162, в якому об`єднанні кримінальні провадження за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 290 КК України.
14.05.2020 слідчим суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області винесено дві Ухвали про надання дозволу на проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 . 28.05.2020 слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на підставі ухвали суду проведено обшук за місцем мешкання фігуранта ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , - в ході якого прийнято рішення про вилучення: 1) автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; 2) 6 аркушів А4 з підписами на чистому фоні та копію паспорту на ОСОБА_7 , які поміщено до 1 паперового конверту; 3) 2 шт номерних знаків « НОМЕР_3 » до транспортного засобу у спецпакеті INZ4050228; 4) сервісні книжки з наявними мокрими печатками сервісних центрів до транспортних засобів і без заповнення відповідних граф про проходження технічного обслуговування 4 шт., які поміщено до спеціального пакету № 4462938; 5) планшет за допомогою якого здійснювалось підключення до програмного забезпечення транспортних засобів та блокнот з записами про ремонт різних автомобілів, які поміщено до спеціального пакету № 3477772; 6) свідоцтво на транспортний засіб № НОМЕР_4 ; 7) мобільний телефон IPHONE-11pro, який поміщено до спеціального пакету № ЕХР0213915. В ході зазначеного обшуку та огляду номерних знаків автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , слідчим виявлено, що останні три цифри «849» візуально мають сліди іржі та нерівні края при закругленні чисел «8» та «9». Виявлені невідповідності номерів кузова на автомобілі «TOYOTA LAND CRUISER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 вказує на можливий факт заміни номерів вузлів транспортного засобу.
Автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_7 , зареєстрований АДРЕСА_3 , мобільний телефон відсутній.
Згідно матеріалів справи в клопотанні вказано що 06.05.2020 року за результатами виконання доручення слідчим прийнято рішення про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину. Передбаченого ст. 290 КК України, оскільки в ході огляду транспортного засобу автомобіля марки BMW моделі 5231 д.н.з. НОМЕР_6 виявлено ознаки підробки номерів кузова.
Саме за даним фактом 06.05.2020 року розпочато досудове розслідування
кримінальному провадженні №0000195 за ст. 290 КК України.
Проте дані твердження не відповідають доданому витягу з ЄРДР, який міститься в матеріалах справи, оскільки в ньому мається інформація про внесення відомостей до ЄРДР 06.05.2020 року в кримінальному провадженні № №0000162 розпочатому 16.04.2020 року за ч.2 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_8 .
Щодо внесення відомостей 06.05.2020 року за ст..290 КК України, як слідує з витягу з ЄРДР, наявність ознак злочину виявлена під час обшуку, який мав місце
28.05.2020 року, а тому слідчому станом на 06.05.2020 року не могло бути відомо про результати обшуку 28.05.2020 року.
Крім цього судово-трасологічну експертизу досі не проведено.
Відповідно до висновку від 07.03.2020 №25/7442/717 ідентифікаційні номери транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 не змінювались.
Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необгрунтованість клопотання слідчого.
Керуючись вимогами ст. 170-174, 376 КПК України, 96-1 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000162 від 16.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ст. 290 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1