Справа № 761/3309/20
Провадження № 1-кс/761/3435/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у справі №761/3309/20 (провадження № 1-кс/761/2480/2020) за клопотанням захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ18 лютого 2020 року до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
13.02.2020 року захисник ОСОБА_3 , посилаючись на положення ч. 4 ст. 75 КПК України, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України справа №761/3309/20 (провадження № 1-кс/761/2480/2020).

Свою заяву адвокат ОСОБА_3 мотивував тим, що слідчим суддею ОСОБА_4 вже розглядались аналогічні клопотання сторони захисту і у їх задоволенні ним було відмовлено з посиланням на те, що заявник не довів складнощі в отриманні доказів самостійно та не довів наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваженні.

Вищевикладене, на думку ОСОБА_3 , свідчить про наявність обставин, передбачених п. 4 ст. 75 КПК України та є підставою для задоволення заяви про відвід.

Присутній у судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав заяву з підстав у ній наведених.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні захисника, суд дійшов наступного висновку.

Так, статтями 75 та 76 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

У свою чергу, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

За змістом вказаної процесуальної норми, у зв`язку з виникненням певних обставин, суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на судовий розгляд та судове рішення будь-яких об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема у випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в його безсторонності та неупередженості.

Наведене свідчить про те, що підставою для відводу/самовідводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді.

Згідно з цією нормою має бути унеможливлена участь судді в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в його неупередженості.

Таким чином, достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що слідчий суддя, суддя в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , як вбачається з матеріалів справи та змісту заяви про відвід, розглянувши аналогічні за змістом клопотання, вже висловив свою позицію з приводу питання, порушеного захисником у клопотанні, з метою виключення у сторін кримінального провадження будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 , вважаю за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у справі №761/3309/20 (провадження № 1-кс/761/2480/2020) за клопотанням захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 376, 532 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у справі №761/3309/20 (провадження № 1-кс/761/2480/2020) за клопотанням захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Відвести від участі в розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України справа №761/3309/20 (провадження № 1-кс/761/2480/2020) слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Направити керівнику апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальне провадження для виконання вимог статті 35 КПК України та вирішення питання щодо формування нового складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1