Справа № 467/399/20
Провадження № 1-кс/467/106/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2020 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2020 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту мотоцикла «YAMAHA R-6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2020 року, посилаючись на те, що арешт на вказаний мотоцикл по кримінальному провадженні № 0000141, внесеному до ЄРДР 06 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України накладено з метою збереження його тому в стані, що й на момент ДТП для проведення судово - автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу та судової транспортно - трасологічної експертизи. Мотивуючи своє клопотання тим, що станом на сьогоднішній день у кримінальному провадженні вже проведені вищевказані експертизи, висновки яких наявні в матеріалах досудового розслідування, необхідність в подальшому застосуванні арешту мотоцикла відпала, прохав скасувати арешт мотоциклу «YAMAHA R-6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зобов`язати слідчого повернути мотоцикл власнику.

Представник власника майна у судовому засіданні клопотання підтримав, вказав, що всі експертизи по справі проведені, для проведення судової автотехнічної експертизи мотоцикл не потрібний. Накладення арешту на мотоцикл обмежує права власника у користуванні ним, погіршується стан мотоцикла, який зберігається надворі.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що мотоцикл зберігається у гаражному боксі, доступу до якого сторонні особи не мають. Досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню триває, тому можливе проведення інших експертиз по справі. Повернення мотоцикла як речового доказу власнику на даний час може призвести до знищення слідів злочину, які знаходяться на ньому. Крім того, при поверненні мотоцикла власнику провести додаткові експертизи стане неможливим.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000141, слідчий суддя прийшов до наступного.

У провадженні СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 06 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 05 квітня 2020 року о 14 годині 20 хвилин на перехресті вулиць Синявського та Дружби в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2104 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та мотоцикла «YAMAHA R-6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок якої водія мотоцикла ОСОБА_5 та пасажирку автомобіля ВАЗ 2104 ОСОБА_7 було доставлено до КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» з тілесними ушкодженнями.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05 квітня 2020 року з місця ДТП в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області вилучені автомобіль ВАЗ 2104 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та мотоцикл «YAMAHA R-6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з технічними пошкодженнями.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке видане 10 січня 2020 року, мотоцикл загальний мотоцикл А «YAMAHA R-6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, номер шасі НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого ОСОБА_8 від 06 квітня 2020 року мотоцикл загальний мотоцикл А «YAMAHA R-6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, номер шасі НОМЕР_4 визнано по справі речовим доказом та постановлено зберігати на спеціальному майданчику Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2020 року застосовано вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту мотоциклу загального мотоциклу А «YAMAHA R-6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , вилученого 05 квітня 2020 року під час огляду місця події до скасування арешту у встановленому законом порядку шляхом заборони ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2020 року питання про арешт мотоциклу А «YAMAHA R-6» вирішувалось за відсутності власника майна ОСОБА_5 .
Підставою застосування арешту транспортного засобу за ухвалою слідчого судді було відповідно до ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України збереження мотоцикла як речового доказу.

З матеріалів кримінального провадження №0000141 вбачається, що по справі проведено судову експертизу по дослідженню технічного стану транспортних засобів, трасологічну експертизу, висновки по яким долучено до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, що по вказаному кримінальному провадженню не проведено автотехнічну експертизу, підозру нікому не пред`явлено, досудове слідство не закінчено, слідчий суддя вважає, що власником майна не доведено, що в подальшому застосуванні арешту мотоцикла відпала потреба, а тому приходить до висновку відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 25 травня 2020 року о 8 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1