Номер провадження: 11-кп/813/663/20
Номер справи місцевого суду: 500/28/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_11 на вирок Ізмаїльського місьрайонного суду Одеської області від 04.06.2018 року, відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоселівка Кілійського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні №0002873, внесеного до ЄРДР 01.10.2017 року,

установив

Під час розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_11 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2018 року, відносно ОСОБА_8 , суддею Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 було заявлено самовідвід.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, які підтримали заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, перевіривши доводи заяви, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положеннями ст.75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.
Пунктом 4 частини 1 вказаної норми права регламентовано, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок місцевого суду постановлений суддею ОСОБА_1 .
Враховуючи ту обставину, що суддя ОСОБА_1 є родичем судді ОСОБА_3 , що відповідно до ч.4 ст.75 КК України виключає можливість її участі у цьому провадженні, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Згідно з п. 2.5. застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.
На підставі викладеного апеляційний суд вважає за необхідне передати матеріали провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_11 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2018 року до апарату Одеського апеляційного для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, апеляційний суд, -
постановив
Заявлений суддею Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_11 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2018 року, відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні №0002873, внесеного до ЄРДР 01.10.2017 року задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/663/20 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4