В И Р О К
і м е н ем У к р а ї н и
05 грудня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000440 від 21 листопада 2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Любашівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , має повну загальну середню освіту, не одруженого, не перебуваючого на обліку Любашівського РВК, інваліда 3 групи, раніше засудженого:
- 2001 року Коломийським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений 21 вересня 2018 року з Кіровоградської виправної колонії №6 у зв`язку з відбуттям строку покарання,
- 22 квітня 2019 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці;
- 10 квітня 2019 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, який ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року залишено без змін, з 21 лютого 2019 року утримується під вартою в ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор",
- у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

04 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 близько 11.00 год., маючи незняту та непогашену судимість за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повторно вчинив крадіжку чужого майна. А саме, 04 листопада 2018 року він близько 11.00 год. знаходився у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований по АДРЕСА_2 , належного на праві власності ФОП ОСОБА_6 .. На одній із полиць магазину помітив чоловічі косметичні набори, після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, виконуючи який обвинувачений підійшов до полиці з вказаними косметичними засобами, впевнившись у відсутності свідків, переконавшись в таємності своїх дій, взяв з верхньої полиці чоловічий косметичний набір ПН Gillette Fusion Proshield Chill бритва зі змінними касетами, 3 змінні касети для бритви 4 шт., сховав від працівників "Універсаму" викрадене під своїм верхнім одягом, після чого залишив приміщення магазину через вхідні двері.Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 таємно викрав з приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " майно на загальну суму 501.50 грн., чим завдав ФОП ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, 09 листопада 2018 року, о 15.38 год. обвинувачений ОСОБА_3 знаходився у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований по АДРЕСА_2 , належного на праві власності ФОП ОСОБА_6 .. На одній із полиць магазину він помітив чоловічі косметичні набори, після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, виконуючи який обвинувачений підійшов до вказаної полиці, впевнившись у відсутності свідків та таємності своїх дій, обвинувачений ОСОБА_3 о 16.40 год. взяв з верхньої полиці чоловічий косметичний набір ПН Gil Fussion бритва, 3 м.кас. 2 шт., гель для гоління 170 мл., викрадене від працівників "Універсаму" сховав під своїм верхнім одягом, після чого залишив приміщення магазину через вхідні двері. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 таємно викрав з приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " майно на загальну суму 628.50 грн., тим самим завдав ФОП ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся. Вказав, що відшкодував потерпілій нанесені збитки.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позицій, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового розслідування, не входив.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 як:

- за епізодом викрадення майна 04 листопада 2018 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.2 ст.185 КК України;

- за епізодом викрадення майна 09 листопада 2018 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за останнім місцем проживання характеризуються посередньо, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці та вироком Любашівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2019 року за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, який ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року залишено без змін.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить визнання вини, щире каяття у вчиненому.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обвинуваченим вчинено корисливі злочини середньої тяжкості, обставини, мотиви та наслідки їх вчинення для потерпілого, розмір заподіяної шкоди.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, відсутність у потерпілої претензій матеріального та морального характеру, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно положень ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 належить призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що інкриміновані злочини ОСОБА_3 були скоєні до ухвалення попередніх вироків, при призначенні обвинуваченому остаточного покарання належить застосувати положення ч.4 ст.70 КК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно доч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та вироками Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2019 року та Любашівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2019 року, який ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року залишено без змін, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточно покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки .
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 21 лютого 2019 року.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: