Справа № 317/20/19
Провадження № 1-кп/317/75/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 0001512 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибули до дачної ділянки АДРЕСА_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4 переліз через огорожу зазначеної земельної ділянки, а його спільник, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, залишився за парканом.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 таємно викрав з території зазначеної земельної ділянки один оцинкований лист профнастилу Н-80, розмірами 260 на 90 сантиметрів вартістю 614 гривень 03 копійки, який має гофровану поверхню у вигляді чотирьох трапецій на площині, та передав його особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та яка чекала його за парканом вказаної дачної ділянки.
Викраденим майном ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розпорядились на власний розсуд, реалізувавши його.
Після цього, в цей же день 03 грудня 2018 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та діючи за попередньою змовою між собою, знов прибули до території дачної ділянки АДРЕСА_2 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 знову проник через огорожу на територію вказаної дачної ділянки, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залишився біля паркану дачної ділянки, щоб прийняти від ОСОБА_4 викрадене майно.
Проникнувши на територію зазначеної дачної ділянки, ОСОБА_4 таємно викрав звідти два оцинкованих листа профнастилу Н-80, розмірами 260 на 90 сантиметрів вартістю 614 гривень 03 копійки кожний, які мають гофровану поверхню у вигляді чотирьох трапецій на площині, та передав їх особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка знаходилась з зовнішньої сторони паркану вказаної дачної ділянки.
Викраденим майном ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розпорядились на власний розсуд, реалізувавши його.
Після цього, в цей же день 03 грудня 2018 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та діючи за попередньою змовою між собою, знов прибули до території дачної ділянки АДРЕСА_2 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 знову проник через огорожу на територію вказаної дачної ділянки, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залишився біля паркану дачної ділянки, щоб прийняти від ОСОБА_4 викрадене майно.
Проникнувши на територію зазначеної дачної ділянки, ОСОБА_4 таємно викрав звідти два оцинкованих листа профнастилу Н-80, розмірами 260 на 90 сантиметрів вартістю 614 гривень 03 копійки кожний, які мають гофровану поверхню у вигляді чотирьох трапецій на площині, та передав їх особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка знаходилась з зовнішньої сторони паркану вказаної дачної ділянки.
Викраденим майном ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розпорядились на власний розсуд, реалізувавши його.
Внаслідок спільних злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3070 гривень 15 копійок.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що взимку 2018 року (точної дати він не пам`ятає) приблизно о 14 годині вони разом зі своїм товаришем вирішили викрасти металеві вироби з однієї з дачних ділянок.
Для цього він переліз через паркан однієї з дачних ділянок, а його товариш залишився чекати за парканом, щоб прийняти від нього метал. Він дістав один оцинкований лист та через паркан передав його своєму товаришу, після чого вони разом пішли на точку прийому металобрухту та продали викрадений лист металу.
Потім вони знов повернулись до вказаної дачної ділянки і він через паркан знов проник на її територію, де взяв два оцинкованих листи та передав їх своєму товаришу, який чекав по ту сторону паркану. Вони удвох знову пішли до точки приймання металобрухту та продали там два зазначені оцинковані листи.
Після цього вони ще раз прийшли до вказаної дачної ділянки, де він знов переліз через паркан, взяв звідти два оцинкованих листи та передав їх товаришу, який чекав на нього за парканом.
Вказані два листи вони знову продали на точці приймання металобрухту.
Зазначив, що всього він разом зі своїм товаришем вкрали п`ять оцинкованих листів, які продали на загальну суму 300 гривень. Наскільки йому відомо, ці листи були передані потерпілому.
У скоєному щиро кається.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення та сторона захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження. Враховуючи викладене, судом прийняте рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він за попередньою змовою з іншою особою вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), пов`язану з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше в силу статті 89 КК Україні не судимий, за місцем мешкання та місцем навчання характеризується задовільно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з того, що останній повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, проявив щире каяття, та не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Також суд враховує факт фактичного повернення викраденого майна потерпілому.

За таких обставин, враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, враховуючи конкретні обставини даного провадження та думку прокурора, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 положення статті 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені статтею 76 КК України.

Витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні згідно до обвинувального акту відсутні. Долю речових доказів суд вирішує в порядку, визначеному статтею 100 КПК України.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: п`ять металевих листів профнастилу довжиною 260 сантиметрів та шириною 90 сантиметрів, передані на відповідальне зберігання потерпілому залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1