Справа №463/3753/20
Провадження №1-кс/463/2244/20
У Х В А Л А
про арешт майна

06 травня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Тернопільську область прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000043 від 10 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 29 квітня 2020 року в ході обшуку автомобіля марки МАЗ н.з. НОМЕР_1 із причіпом марки IFA н.з. НОМЕР_2 , а саме: металобрухт (ВИД 500,501) вагою 7600 (сім тисяч шістсот) кілограм; автомобіль марки МАЗ н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 житель АДРЕСА_1 ;причіп марки IFA н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 житель Тернопільської області, с. Косів, Чортківського району.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 10 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи державної установи «Копичинецька виправна колонія (№112)» шляхом зловживання службовим становищем здійснюють привласнення та розтрату майна, що перебуває на балансі державної установи. Зокрема, 29 квітня 2020 року близько 09:30 год. ОСОБА_5 під`їхав своїм автомобілем марки МАЗ 4370 н.з. НОМЕР_1 з причіпом марки IFA н.з. НОМЕР_2 до воріт транспортного контрольно-пропускного пункту та, заїхавши автомобілем на території ДУ «Копичинецька виправна колонія (№112)», розпочав завантаження металобрухту. Завантаживши автомобіль металобрухтом, виїхав з території та поїхав в напрямку м. Чортків Тернопільської області. В подальшому даний автомобіль був зупинений працівниками правоохоронних органів. Під час проведення 29 квітня 2020 року обшуку в автомобілі марки МАЗ 4370 н.з. НОМЕР_3 із причіпом марки IFA н.з. НОМЕР_2 , що знаходився за адресою: Тернопільська область, м. Чортків, по вул. Копичинецькій виявлено: металобрухт (ВИД 500,501), вагою близько 7600 (сім тисяч шістсот) кілограм, орієнтовною вартістю 20000 грн. З метою забезпечення збереження речових доказів, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Власники, володільці майна в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутності.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що органом досудового розслідування 10 березня 2020 року до ЄРДР внесено відомості за №0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (а.с.3).

З матеріалів клопотання, зокрема протоколу обшуку від 29 квітня 2020 року вбачається, що в автомобілі марки МАЗ 4370 н.з. НОМЕР_1 та причепі марки IFA н.з. НОМЕР_2 29 квітня 2020 року був проведений невідкладний обшук, в ході якого було виявлено та вилучено металобрухт (ВИД 500,501) вагою 7600 (сім тисяч шістсот) кілограм.

Постановою слідчого Першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 29 квітня 2020 року вищезазначені речі визнано речовими доказами.

Зі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_4 вбачається, що автомобіль марки МАЗ 4370 н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Зі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_5 вбачається, що причіп марки IFA н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Сторона обвинувачення довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Метою накладення арешту на майно, є забезпечення збереження речових доказів, яке, ймовірно, є предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна, заявленого слідчим у клопотанні.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речей, які можуть бути знищені або відчужені.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користуванняна вилучене 29 квітня 2020 року в ході обшуку автомобіля марки МАЗ н.з. НОМЕР_1 та причіпа марки IFA н.з. НОМЕР_2 майно, а саме: металобрухт (ВИД 500,501) вагою 7600 (сім тисяч шістсот) кілограм.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на автомобіль марки МАЗ н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .
Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на причіп марки IFA н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1