Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

засудженої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за №0001688 на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2019, якою подання заступника начальника Вінницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

задоволено.

встановив:

ОСОБА_6 була засуджена вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2017 до покарання за ч.2 ст.190 КК України у вигляді одного року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В зв`язку із порушенням порядку і умов призначеного покарання, за порушення яких правові наслідки засудженій роз`яснені, начальник Вінницького міськрайонного відділення філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до Вінницького міського суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування реальної міри покарання.

ОСОБА_6 на судовий розгляд не з`явилася, оголошувалася у розшук.

Вінницький міський суд Вінницької області своєю ухвалою від 20 вересня 2019 року задовільнив подання і направив ОСОБА_6 для відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В своєму клопотанні ОСОБА_6 просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду посилаючись, що їй не вручена її копія, а порядку апеляційного оскарження вона не знала, оскільки не є юристом і раніше не порушувала закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення засудженої та її адвоката, які підтримали доводи клопотання; дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2019.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 7 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга засудженою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження була подана 18.05.2020.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, 26 грудня 2019 року ОСОБА_6 була затримана та поміщена в СІЗО.

Підстави затримання їй було повідомлено, про що свідчить її особистий підпис в протоколі про затримання від 26.12.2019 (а.с.197).

Крім того, під час апеляційного розгляду вона підтвердила, що знала про наявність ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2019 ще з часу затримання.

Таким чином, засуджена подала апеляційну скаргу майже через 5 місяців після того, як їй стало відомо про її наявність.

Посилання ОСОБА_6 на те, що вона не є юристом не береться судом до уваги, оскільки ще під час розгляду кримінального провадження відносно неї їй роз`яснювались її права, в тому числі право користуватись правовою допомогою захисника та право оскаржувати в установленому порядку судові рішення та не є обставиною для задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження.

Більш того, ОСОБА_6 пояснила, що зверталася до Центру безоплатної правової допомоги для надання їй юридичної допомоги.

Крім того, засуджена та її захисник не надали ніяких підтверджуючих документів про наявність такої хвороби в ОСОБА_6 , яка би завадила в установлений строк подати апеляційну скаргу.

Зважаючи, що апеляційна скарга була подана ОСОБА_6 майже через 5 місяців після прийнятого судового рішення і сторона захисту не навела більше ніяких аргументів поважності причин пропуску 7-денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду відносно засудженої, підстав до задоволення клопотання судова колегія не вбачає.

А тому, суд не вважає, що засуджена пропустила строк на оскарження ухвали із поважних причин.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд -

постановив:

Відмовити засудженій ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2019 якою задоволено подання заступника начальника Вінницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду підлягає оскарженню в касаційному порядку протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4