Справа № 351/2892/19
Провадження № 1-кп/351/49/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000273 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, на утриманні нікого не має, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в інше приміщення, за наступних обставин.

Так, обвинувачений 05.11.2019р. приблизно о 22.00 год. з метою вчинення крадіжки чужого майна, пішов до складського приміщення ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 .

Знаходячись біля складського приміщення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, через отвір у вікні проник всередину складського приміщення, звідки таємно викрав бувші в користуванні мотокосу марки «Viper CG 430B» вартістю 1081 грн., електропилу марки «Forte FES24-40» вартістю 905 гривень, перфоратор марки «Einhell» вартістю 725 гривень та компресор масляний марки «Miol» модель «Титан 206-50» вартістю 2045 гривень, що належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю села Джурів Снятинського району Івано-Франківської області, який здійснює свою підприємницьку діяльність в складському приміщенні ОСОБА_6 , завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 4756 грн..

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що 05.11.2019р. пробрався на територію складського приміщення через вікно, проник всередину приміщення, відкрив браму та виніс майно, яке погрузив на тачку. Після чого закрив браму та покинув дане місце через вікно та завіз викрадене майно в старе господарське приміщення у себе на подвір`ї. Викрав електропилу, мотокосу та перфоратор, компресор масляний. Крадіжку вчинив, через злість за те, що він раніше працював у потерпілого, а той покликав на роботу інших, а не його. Щиро жалкує про вчинене, зазначив, що йому соромно за свій проступок перед потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що жодних претензій до обвинуваченого немає, зрозумів його та пробачив, перебуває з ним в доброзичливих відносинах, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.
Оцінюючи зібрані докази, а саме:
- протокол огляду місця події від 06.11.2019р. з фото таблицями до нього, згідно якого здійснено огляд місця події складського приміщення ФОП ОСОБА_6 ;
- протокол огляду місця події від 08.11.2019р., згідно якого здійснено огляд місця події господарства ОСОБА_4 ;
- протокол проведення слідчого експерименту від 28.11.2019р. з фототаблицями до нього, згідно якого обвинуваченим ОСОБА_4 показано на місці як, де, коли і при яких обставинах він вчинив крадіжку із складського приміщення ОСОБА_6 ;
- висновок експерта Івано-Франківського НДЕКЦ № СЕ-19/109/28-774ТВ/19 від 26.11.2019р., відповідно до якого ринкова вартість представленої для дослідження мотокоси марки «Viper CG 430B» станом на 06.11.2019р. могла становити 1081,00 грн.; ринкова вартість представленої на дослідження електричної ланцюгової пили марки «Forte FES24-40» станом на 06.11.2019р. могла становити 905,00 грн.; ринкова вартість представленого на дослідження перфоратора марки «Einhell ВН-G 726» станом на 06.11.2019р. могла становити 725,00 грн.; ринкова вартість представленого на дослідження компресора марки «Miol» модель «Титан 206-50» станом на 06.11.2019р. могла становити 2 045,00 грн.,- суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно за місцем проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_4 середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, який він становить для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, обставини, що пом`якшують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд вважає, що наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, його ставлення до вчиненого, щире каяття, відсутність претензій до обвинуваченого у потерпілого, думку потерпілого про призначення обвинуваченому не суворого покарання, враховуючи тяжкість злочину, дають підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України та звільненням його від відбування покарання з випробувальним терміном, оскільки він може бути виправлений без відбування покарання.

На думку суду такепокарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті, визначеній у ст. 50 КК України.

Питання про судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України. Враховуючи, що експертиза проведена за рахунок держави, судові витрати за їх проведення необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 1 570, 10 гривен.
Речові докази:

-оптичний носій інформації DVD+R диск із записом подій під час огляду господарства за місцем проживання ОСОБА_4 , який знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

-мотокосу марки «Viper CG 430B», електропилу марки «Forte FES24-40», перфоратор марки «Einhell» та компресор масляний марки «Miol» модель «Титан 206-50», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1