Справа № 642/2714/20
Провадження № 1-кп/642/629/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 10000613 від 12.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки, Валківського району, Харківської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованного за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова 26.05.2020 року з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000613 від 12.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 18.06.2020 прокурором була надана суду угода про визнання винуватості від 18 червня 2020 року, яка була укладена між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що в кінці лютого 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , співпрацюючи з інтернет-магазином з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин "Big Papa Shop", реалізуючи свій злочинний умисел, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи наркотичний засіб "канабіс", який отримав поштовим відправленням ТОВ "Нова пошта" у відділенні № 69, яке знаходиться на території Холодногірського району м. Харкова, а саме за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 5, який перевіз та, почав зберігати за адресою свого мешкання.

12.03.2020 року, у період часу з 13 год. 15 хв. по 14 год. 15 хв., під час проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено полімерний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 13/1/626СЕ-20 від 13.03.2020 року, у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», масою у перерахунку на масу представленої речовини - 1,3985 гр., а також речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № № 13/1/909се-20 від 04.05.2020 року, у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - "канабіс", масою у перерахунку на масу представленої сечовини - 98,9 грам та 0,0723 грам, яку ОСОБА_4 зберігав з метою збуту.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 18.06.2020 року та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Вивчивши надані документи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України - у виді 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України. Сторони погодились, що строк випробування та обов`язки, які покладає суд на обвинуваченого у зв`язку зі звільненням від відбування покарання будуть визначені на розсуд суду.

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згоден. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст. ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 3, ст. 311 ч. 1, ст. 313 ч. 1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально, оскільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчинених ОСОБА_4 правопорушень, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено. Суд переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, що вказує на кваліфікацію діяння за ч. 2 ст. 307 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, вчинений ОСОБА_4 відноситься до тяжкого злочину.

Свою вину в скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень обвинувачений визнав повністю.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що останній є особою, яка раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не одружений, проживає у цивільному шлюбі, має на утримання малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаюється у вчинених злочинах, активно сприяв розкриттю злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання, у вигляді позбавлення волі, однак зі звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і призначає йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, - у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у аб. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 9 «Про внесення змін та доповнень до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті ) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбуття покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. При прийнятті такого рішення у вироку суду мають бути наведені відповідні мотиви; посилатися на ст. 69 КК України не потрібно.

Відповідно до вимоги ст. 77 КК України звільнити ОСОБА_4 від додаткового покарання у вигляді конфіскації всього майна, що належить йому на праві особистої власності.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та підозрюваним.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» НДЕКЦ МВС України № 3/1/626се-20 в сумі 628,04 грн., 3/1/908се-20 в сумі 980,70 грн., № 3/1/909се-20 в сумі 1961,40 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 394, 474- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 18.06.2020 року, що укладена у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 10000613 від 12.03.2020, між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене покарання з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстраціїдо уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, який діє відносно ОСОБА_4 у вигляді застави, після набрання вироком законної сили скасувати, повернувши внесену суму застави у розмірі шістьдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 126120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) грн., особі, яка внесла заставу - заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (відповідно платіжного доручення, № 0.0..1 від 13.04.2020, згідно якого дана сума була перерахована ТУ ДСА України в Харківській області, Банк ДКС України у м. Києві, , МФО 820172, призначення платежу- запобіжний захід).

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13.03.2020 про накладення арешту на майно - скасувати.

Речові докази у справі: речовину рослинного походження, яка в своєму складі містить особлибо небезпечний наркотичний засіб-каннабис, масою 1,3985, речовину рослинного походження, яка в своєму складі містить особлибо небезпечний наркотичний засіб канабис, масою 98,9 гр. та 0,0723 гр.(загальна маса 98,9723 гр.), нашарування на внутрішній поверхні металевої трубки з наперстком містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт каннабісу, масою 0,1724 гр., металевий пристрій для паління, пристрій для фасування марки "Profi Cook", модель "PC-VK1133, які здани до камери зберігання управління логістики та матерільно-технічного забезпечення ГУНП в Харківської області, по квитанціям - № 17717, 17718,17719; 2583 знищити,

Банківську картку банку ПриватБанк із № НОМЕР_1 ; банківську картку банку ПриватБанк із № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки "Samsung", модель "SM-A720F", IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , з сім-карткою ПрАТ "Київстар" із номером НОМЕР_5 та з сім-карткою ПрАТ "ВФ Україна" із номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки "Samsung", модель "SM-G956F", IMEI1 НОМЕР_7 , IMEI2 НОМЕР_8 , з сім-карткою ПрАТ "Київстар" із номером НОМЕР_9 та з сім-карткою ПрАТ "ВФ Україна" із номером НОМЕР_10 ; " повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням по справі судових експертиз матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та судово-дактолоскопічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 в загальному розмірі 4550 грн. 84 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1