Справа № 752/1062/20
Провадження № 1-кс/752/724/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подану в порядку ч.1 ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя,-

Встановив
В провадження слідчого судді 17.01.2020 року надійшла вказана скарга, у якій ОСОБА_3 просила зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви від 16.01.2020 року.

Зазначала, що заява за фактом шахрайства зареєстрована в Голосіївському управлінні поліції 16.01.2020 року.

21.01.2020 року від ОСОБА_3 надійшла заява про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить її скаргу залишити без розгляду.

Представник органу поліції в судове засідання не прибув, що не перешкоджає для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі наданих матеріалів слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_3 скарга не підтримана, зважаючи на нову обставину внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після її звернення до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином, вимоги поданої ОСОБА_3 скарги до суду задоволені. Предмет оскарження відсутній.

Положення п.п.1-3 ч.2 ст. 304 КПК України передбачають підстави для повернення скарги. Положення ч.4 ст. 304 КПК України передбачають підставу для відмови у відкриття провадження за скаргою. Види рішень, які можуть бути постановлені слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст. 307 КПК України. Проте, вказані норми закону не передбачають такого виду рішення слідчого судді як залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, застосовуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття відкритого за скаргою ОСОБА_3 провадження, з огляду на відсутність на даний час предмету судового розгляду.

Керуючись ч.6 ст. 9, ч.1 ст. 26, 309 КПК України, суд -

Ухвалив
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя