Cправа № 127/3164/20
Провадження № 1-кс/127/1565/20
У Х В А Л А
Іменем України
11 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 06.02.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 10 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в січні 2020 року ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, вступив в злочинну попередню змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами.

Так, 10.01.2020 біля 20 год. 25 хв., реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 прибули на транспортному засобі марки BMWX5, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , разом із іншими учасниками злочину, які переміщались на транспортних засобах марки «AudiA4», «SKODA», «Fiat Ducato» державний номерний знак НОМЕР_2 , на огороджену територію відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Полтавська, 24.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою відшукання та відкритого викрадення майна клієнтів перевізника ТОВ «Нова пошта», ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, проникли до приміщення ДЕПО відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», після чого у присутності працівників даного товариства ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , усвідомлюючи розуміння останніми протиправних їхніх дій, завантажили до транспортного засобу «FiatDucato», державний номерний знак НОМЕР_2 , посилки в кількості біля 50 штук, що знаходились на рампі відділення пошти.

Після того, з місця вчинення злочину зникли на вказаних транспортних засобах та викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали ТОВ «Нова пошта» матеріальний збиток на суму біля 50 000 гривень.

Під час досудового розслідування до Вінницького міського суду подано клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення поштових посилок, документів про відправлення та отримання посилок ТОВ «Нова пошта», аудіо чи відеозаписів на електронних носіях, мобільних телефонів, сім-карт, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, одягу, взуття, предметів заборонених у вільному обігу та інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази. Вказане клопотання слідчим суддею ОСОБА_13 було задоволено та винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою.

Так, 06.02.2020 за місцем проживання ОСОБА_12 було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Айфон-7» із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_12 , та які останній використовував як знаряддя вчиненого кримінального правопорушення в якості мобільного зв`язку щодо обговорювання із причетними до злочину особами перевезення на власному транспортному засобі «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_2 , зазначених посилок ТОВ «Нова пошта», якими незаконно заволоділи останні.

06.02.2020, мобільний телефон «Айфон-7» із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , які виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та які належать ОСОБА_12 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000036.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, п. 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення інших слідчих дій для з`ясування обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 11.02.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 від 11.02.2020, про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 10 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Так, в січні 2020 року ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, вступив в злочинну попередню змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами.

10.01.2020 біля 20 год. 25 хв., реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 прибули на транспортному засобі марки BMWX5, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , разом із іншими учасниками злочину, які переміщались на транспортних засобах марки «AudiA4», «SKODA», «Fiat Ducato» державний номерний знак НОМЕР_2 , на огороджену територію відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Полтавська, 24.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою відшукання та відкритого викрадення майна клієнтів перевізника ТОВ «Нова пошта», ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, проникли до приміщення ДЕПО відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», після чого у присутності працівників даного товариства ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , усвідомлюючи розуміння останніми протиправних їхніх дій, завантажили до транспортного засобу «FiatDucato», державний номерний знак НОМЕР_2 , посилки в кількості біля 50 штук, що знаходились на рампі відділення пошти.

Після того, з місця вчинення злочину зникли на вказаних транспортних засобах та викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали ТОВ «Нова пошта» матеріальний збиток на суму біля 50 000 гривень.

Під час досудового розслідування 06.02.2020 по ухвалі Вінницького міського суду був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Айфон-7» із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_12 , та які останній використовував як знаряддя вчиненого кримінального правопорушення в якості мобільного зв`язку щодо обговорювання із причетними до злочину особами перевезення на власноому транспортному засобі «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_2 , зазначених посилок ТОВ «Нова пошта», якими незаконно заволоділи останні.

Наведені обставини підтверджуються протоколом обшуку від 06.02.2020.

Постановою слідчого від 06.02.2020 вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 06.02.2020 працівниками поліції було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Айфон-7» із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя