Справа № 449/267/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження №0000018 від 16.01.2020р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
28.12.2019 р. в період часу з 21:30 по 24 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення вчинив ряд крадіжок, а саме:

- шляхом пошкодження металевого листа стіни проник в металевий вагончик ОСОБА_7 (садове товариство «Амфітон», с. Підмонастир Перемишлянський район, Львівська обл.) та викрав майно на загальну суму 1041,82 гривень;

- шляхом розбиття навісного замка у вхідних дверях, проник у дачний будинок ОСОБА_8 (садове товариство «Амфітон», с. Підмонастир Перемишлянський район, Львівська обл.) звідки таємно викрав майно на загальну суму 888,49 гривень;

- шляхом розбиття навісного замка у вхідних дверях, проник у дачний будинок та металевий контейнер ОСОБА_9 (садове товариство «Амфітон», с. Підмонастир Перемишлянський район, Львівська обл.) звідки таємно викрав майно на загальну суму 1423,7 гривень;

- шляхом віджиму вхідних дверей, проник у підсобне приміщення ОСОБА_8 (садове товариство «Амфітон», с. Підмонастир Перемишлянський район, Львівська обл.) звідки таємно викрав майно на загальну суму 4235,86 гривень.

Після таємного викрадення майна ОСОБА_6 з викраденим майном місце вчинення злочину покинув та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Вартість викраденого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №2/02 від 24 лютого 2020 року становить 7 тис. 589 грн. 87 коп.

ОСОБА_6 викрадав речі в період часу з 21 год. по 24 год. 28 грудня

2019 року з єдиний умисел та не довівши протиправне заволодіння чужим майном 28 грудня 2019 року, продовжив таємне викрадення чужого майна 29 січня

2020 року з підсобного приміщення ОСОБА_8 (садове товариство «Амфітон», с. Підмонастир Перемишлянський район, Львівська обл.). Такі дії обвинуваченого розцінені стороною обвинувачення як один продовжуваний злочин.

Також, приблизно о 21 год. 14 лютого 2020 року ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення через відчиненні вхідні двері проник у садовий будинок ОСОБА_10 (садове товариство «Амфітон», с. Підмонастир Перемишлянський район, Львівська обл.), звідки таємно викрав майно на загальну суму 807 гривень.

Вартість викраденого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1/02 від 18 лютого 2020 року становить 807 грн..

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України так як останній вчинив таємне викраденні чужого майна (крадіжку), поєднані з проникненням у приміщення, вчинені повторно.

З обвинувальним актом до суду поступила угода про визнання винуватості, укладена 31.10.2019р. між прокурором Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_6 і його захисником ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Так із змісту даної угоди встановлено, що ОСОБА_6 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення цього злочину.

Сторони угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі строком три роки та шість місяців з можливістю застосування іспитового строку терміном два роки.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.469 КПК України, оскільки кримінальним правопорушенням заподіяна майнова шкода потерпілим: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , - потерпілі надали прокурору письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Також зазначив, що усвідомлює, що наслідком укладання та затвердження цієї угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він зможе допитувати свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь.

Крім того, наслідком укладання та затвердження цієї угоди є обмеження права ОСОБА_6 на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу, які полягають у тому, що він зможе оскаржити вирок виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4-7 статті 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, наслідком якого буде новий судовий розгляд кримінального провадження в загальним порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому засіданні 03.06.2020 р. потерпілі ознайомились з умовами угоди про визнання винуватості та не заперечували проти її затвердження судом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 також підтримав угоду про визнання винуватості ОСОБА_6 та просив таку затвердити.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому засіданні просить затвердити угоду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майно, поєднане з проникненням у приміщення вчинене повторно.

Відтак суд вважає, що слід затвердити угоду про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 472 КПК України, обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, учасники судового провадження просять таку угоду затвердити, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч.3 ст.185 КК України, тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, та укладення даної угоди між сторонами кримінального провадження було добровільним.

Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 472, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_6 і його захисником ОСОБА_5 з одного боку та прокурором Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_11 з іншого боку, у кримінальному провадженні №0000018 від 16.01.2020р.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки та шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

На підставі ч.1-2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробацїї про зміну місця проживання та праці;

Бензопилу марки «SHTIL» та ключ до неї, дві великі сокири покриті іржею, ручна лебідка, ручну дрель, дві пляшки об`ємом 2л. з бензином, металеве відро, пульверизатор зеленого кольору «Леміра», дві сокири, молоток, пакет з самонарізами, гайковий ключ №13, пакет з гайками, гайковий ключ №17 та №19, рекиш для замка 2 шт., пензлик, дві лопатки з ручками,одна лопатка без ручки, ручний культиватор з насадками для нього, розкладушка, садові ножниці, зелена садова тачка, навісний замок з ключем, який знаходиться у спецпакет №3463943, що зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Перемишлянського ВП повернути власникам.

Окурок марки «Winston», який поміщено у паперовий конверт, фрагмент світлої плівки з мікрооб`єктами, яку поміщено у спецпакет №3463942, змив з ручки дверей, який поміщено у паперовий пакет, який знаходиться у спецпакет №3463943, які зберігаються в кімнаті речових доказів Перемишлянського ВП знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст.469 та 474 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1