УХВАЛА
Справа № 521/6671/20

Номер провадження:1-кс/521/2205/20

28 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Азербайджан, громадянина Азербайджану, з посвідкою про тимчасове проживання на території України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 20 березня 2020 року близько 00 години 50 хвилин, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , пересуваючись на автомобілі марки «ВАЗ» модель 210740 д/н/з. НОМЕР_1 , по вулиці Академіка Філатова, біля будинку №48 у м. Одеса, помітили потерпілого ОСОБА_7 , який йшов по зазначеній вулиці, проходячи повз вказаний будинок, та тримав у правій руці чоловічу сумку сірого кольору. В той час, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виник спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Після чого, переслідуючи корисливий мотив незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , наблизились до потерпілого ОСОБА_7 ззаду, виконуючи свою заздалегідь обумовлену роль, діючи відкрито, застосовуючи до останнього насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, у вигляді нанесення декількох ударів кулаками рук в область тулуба та голови, від чого потерпілий не втримавши рівновагу впав на землю, знаходячись в свідомості.
Цієї ж миті ОСОБА_5 схопив руками ОСОБА_7 за ноги, а ОСОБА_6 , обхопив ліктьовим суглобом шию потерпілого, перенесли останнього у бік в більш затемнену пішохідну зону. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_6 , коліном правої ноги притиснув голову ОСОБА_7 до землі, а ОСОБА_5 в свою чергу відкрито, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, обшукав кишені штанів та куртки, в яких знаходилось майно потерпілого. Надалі, ОСОБА_5 дістав з внутрішньої лівої кишені куртки потерпілого гаманець, із шкірозамінника чорного кольору вартістю 168 грн., в якому знаходились грошові кошти у сумі 50 грн., банківська картка «Монобанк», на рахунку якого перебували грошові кошти у сумі 470 доларів США, банківська картка «Монобанк», на рахунку якого перебували грошові кошти у сумі 923 грн.; з зовнішнього лівого карману куртки, мобільний телефон марки «Мейзу 16» імей: НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору, вартістю 4350 грн., з сім-картою ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 та забрав сумку чоловічу сірого кольору вартістю 232 грн., в якій знаходились: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_4 , дві зарядні портативні акумуляторні батареї вартістю по 216 грн. кожна (марка невідома), ЦБВ- флеш накопичувач марки «Кінгстон» об`ємом 32 Гб, вартістю 123 грн.
Незаконно заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернулись до вищезазначеного автомобіля, після чого з місця вчинення кримінально правопорушення з викраденим майном зникли, що надало їм реальну можливість користуватись та розпоряджатись викраденим майном, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 19 344 гривень.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речі, викрадені у потерпілого, у зв`язку з тим, що їх місцезнаходження досі не відоме, а також з огляду на те, ОСОБА_5 є громадянином іншої держави, що може свідчити про його намір переховуватись від органів досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у наступних джерелах: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , відеозаписами з камер відеоспостереження, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відеозаписом з місця вчинення кримінального правопорушення та іншими матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 України, а обставини передбачені ст. 177 та 178 КПК України, на які посилається прокурор вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_10 , - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_10 з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або спливу 6 місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1