Справа № 573/553/14-к
Номер провадження 1-кп/573/11/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 15 травня 2020 року про накладення грошового стягнення в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 3612, ч. 2 ст. 3612, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366 (у редакції від 18.10.2012), ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

01 червня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 15 травня 2020 року, мотивоване тим, що судові повістки на 23 квітня та 15 травня 2020 року він не отримував, а після повернення з-за кордону перебував на обов`язковій 14-денній обсервації, у зв`язку з чим не мав можливості з`явитися до суду.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі (том 15 а. с. 201). З огляду на положення ч. 2 ст. 147 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах клопотання, суд приходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 15 травня 2020 року на потерпілого ОСОБА_4 було накладено грошове стягнення в розмірі 4204 грн. в дохід держави за те, що останній без поважних причин не з`явився в судове засідання, призначене на 15 травня 2020 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Доводи ОСОБА_4 про те, що він перебував на 14-денній обов`язковій обсервації, у зв`язку з чим не міг прибути в судове засідання, призначене на 15 травня 2020 року, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

З витягів з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» від 28 лютого і 06 квітня 2020 року вбачається, що 08 вересня 2019 року ОСОБА_4 перетнув державний кордон України в напрямку виїзд, а 12 березня 2020 року в напрямку в`їзд (том 15 а. с. 26, 90). Таким чином строк обов`язкової обсервації в останнього закінчився ще 26 березня 2020 року, а судове засідання було призначене лише на 15 травня 2020 року.

Доводи ОСОБА_4 про те, що він не міг прибути в судове засідання через віддаленість місця знаходження суду, також є безпідставними, оскільки останній не позбавлений був можливості направити суду клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи через неможливість з`явитися в судове засідання або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Зарічного районного суду м. Сум, Ковпаківського районного суду м. Сум або Сумського районного суду Сумської області.

Доводи ОСОБА_4 про те, що він не отримував судові повістки про виклик у судові засідання на 23 квітня та 15 травня 2020 року, також спростовуються матеріалами справи. Так, смс-повідомлення про судове засідання, призначене на 23 квітня 2020 року, ОСОБА_4 отримав 24 березня 2020 року (том 15 а. с. 79). Судову повістку на 23 квітня 2020 року було отримано особисто ОСОБА_4 01 квітня 2020 року (том 15 а. с. 83, 84). Смс-повідомлення про судове засідання, призначене на 15 травня 2020 року, ОСОБА_4 отримав на підставі своєї заяви 23 квітня 2020 року (том 12 а. с. 15, том 15 а. с. 100). Судову повістку на 15 травня 2020 року було отримано особисто ОСОБА_4 29 квітня 2020 року (том 15 а. с. 101, 102).

Посилання ОСОБА_4 на те, що він не мав можливості прибути в судове засідання, призначене на 15 травня 2020 року, оскільки це було заборонено рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 28 березня 2020 року №175, спростовуються зазначеним рішенням, відповідно до якого на період особливого порядку проведення профілактичних та інших заходів під час карантину на території Сумської міської ОТГ забороняється: залишати місце проживання (будинки, квартири, кімнати у гуртожитках, готелях тощо), крім випадків, коли дозволяється залишати місце проживання, а саме: відвідування правоохоронних, судових органів тощо.

Скрутне матеріальне становище, на яке посилається ОСОБА_4 , не є підставою для задоволення клопотання.

З огляду на викладене, оскільки в судове засідання, призначене на 15 травня 2020 року, ОСОБА_4 не з`явився без поважної причини, у задоволенні клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 147, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 15 травня 2020 року про накладення грошового стягнення відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя