Справа №127/9256/20
Провадження №1-кс/127/4138/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2019 року на автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », сірого кольору, зареєстрований на гр. ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключі до транспортного засобу по кримінальному провадженні № 0007582 від 23.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2019 року на автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », сірого кольору, зареєстрований на гр. ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2019 року на автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », сірого кольору, зареєстрований на гр. ОСОБА_4 накладено арешт. По кримінальному провадженні № 0007582 від 23.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України проведено судово-криміналістичну експертизу транспортного засобу та технічну експертизу документу, у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не має процесуального статусу підозрюваної, а арешт суттєво порушує право власності ОСОБА_4 на вказаний автомобіль. Просив скасувати арешт, накладений на автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », сірого кольору, зареєстрований на гр. ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив суд скасувати арешт, накладений на автомобіль.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила скасувати арешт на автомобіль.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, заявника, слідчого, дослідивши клопотання заявника, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
02.09.2015 року близько 14:00 год. гр. ОСОБА_6 шахрайським шляхом, під приводом продажу заволодів автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова « НОМЕР_2 », який належить гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

За даним фактом, 23.09.2016 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0007582 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2019 року в рамках кримінального провадження № 0007582 накладено арешт на майно, яке було вилучене у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова « НОМЕР_2 », сірого кольору, зареєстрований на гр. ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключі до транспортного засобу, який знаходиться на майданчику Заводського ВП по вул. Біла 44 у м. Миколаїв та прошу надати дозвіл на подальше транспортування транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова « НОМЕР_2 », сірого кольору до м. Вінниця для зберігання його на території відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків при ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30-32.

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0007582 від 23.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2019 накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова « НОМЕР_2 », сірого кольору, зареєстрований на гр. ОСОБА_4 .

Арешт було накладено, оскільки вказаний автомобіль має істотне значення для кримінального провадження, так як безпосередньо містить сліди злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що станом на момент розгляду клопотання про скасування арешту стосовно автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова « НОМЕР_2 », сірого кольору проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи, що підтверджується слідчим, перебування автомобіля на території відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків при ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30-32 призводить до його псування та є необґрунтованим, а право користування майном у ОСОБА_4 обмежується, тобто адвокатом та володільцем майна доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
З огляду на вищевикладене, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2019 року на транспортний засіб «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2019 року на автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », сірого кольору, зареєстрований на гр. ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключі до транспортного засобу.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя