Справа №523/1301/20
Провадження №1-кс/523/392/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засуджений, востаннє 22.02.2017 Саксаганським районним судом Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі та відносно якого 31.01.2019 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу направлено для розгляду обвинувальний акт за ст. 263 ч. 1 КК України, а також 31.12.2019 до Суворовського районного суду м. Одеси направлено для розгляду обвинувальний акт за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000073 від 04.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2020 року о 18 годин 14 хвилин ОСОБА_6 прибув до магазину «ЮСК» ТОВ «ЮСК УКРАЇНА» розташованому на другому поверсі торгівельного центру «Сіті центр», розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Давида Ойстраха, 32, де перебуваючи у торгівельному залі вищевказаного магазину, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, ОСОБА_6 підійшов до полиць з товарами ТОВ «ЮСК УКРАЇНА», де взяв з полиці 3 (три) рушники, а саме: 1 рушник фірми «KARLSTADKRONBORG» розміром 100х150см. сірого кольору, вартістю 115 гривень 71 копійка без НДС; 1 рушник фірми «KARLSTADKRONBORG» розміром 70х140 см. синього кольору, вартістю 74 гривні 23 копійки без НДС та 1 рушник, фірми «KARLSTADKRONBORG» розміром 70х140 см. червоного кольору вартістю 75 гривень 62 копійки без НДС, загальною вартістю 265 гривень 56 копійок, які сховав у свій поліетиленовий пакет чорного кольору, що висів у нього на лівій руці.
Далі, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, тримаючи поліетиленовий пакет з викраденим майном у руці, оминув касову зону магазину, не розплатившись за вказаний товар, після чого покинув приміщення магазину, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Однак, в кінці другого поверху ТЦ «Сіті центр» ОСОБА_6 був затриманий співробітником магазину ТОВ «ЮСК УКРАЇНА» з викраденим товаром.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_7 від 04.01.2020року;
- протоколом огляду місця події від 04.01.2020 року в ході якого вилучено 3 (три) рушники, а саме: 1 рушник фірми «KARLSTADKRONBORG» розміром 100х150см. сірого кольору, 1 рушник фірми «KARLSTADKRONBORG» розміром 70х140 см. синього кольору та 1 рушник, фірми «KARLSTADKRONBORG» розміром 70х140 см., червоного кольору;
- протоколом огляду речових доказів, а саме: 3 (трьох)рушників, які визнані та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.01.2020 року;
- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 10.01.2020 року;
- довідкою про вартість товару;
- відеозаписами камер спостереження за 04.01.2020 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2020 року.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, скоїв злочин середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування, офіційно не працює, раніше засуджений, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просили задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Адвокат, що здійснює захист підозрюваного, заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, оскільки останній визнає свою провину та має постійне місце мешкання.

ОСОБА_9 підтримав захисника, просив надати йому останній шанс та залишити під домашнім арештом.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що обвинувачений не працює, раніше неодноразово засуджений за аналогічні кримінальні правопорушення, відносно нього до суду направлений обвинувальний акт про вчинення іншого корисливого злочину, а також те, що злочин в якому підозрюється ОСОБА_6 було скоєно під час дії та в порушення раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи положення ч.ч.3,4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного, відсутності постійного місця роботи, та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні злочину середньої тяжкості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 23.03.2020 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2020 року 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят діб) і обчислюється з 23.01.2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 23.03.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1