Провадження № 1-кс/761/2937/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 13.11.2019 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000959 від 02.07.2019 року,

ВСТАНОВИЛА :

07 лютого 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 13.11.2019 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000959 від 02.07.2019 року, в якій заявниця просить скасувати вказану постанову, а також зобов`язати слідчого вищезазначеного органу розглянути заяву ОСОБА_3 та залучити її до кримінального провадження як потерпілу.

Скаргу ОСОБА_3 було передано на розгляд слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 10 лютого 2020 року.
Свою скаргу заявниця ОСОБА_3 мотивує наступним.

Так, у провадженні слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000959 від 02.07.2019 року.

Заявниця вважає, що її права та обов`язки як потерпілої у вказаному кримінальному провадженні виникли з моменту її звернення до Державного бюро розслідувань з заявою від 11.11.2019 про залучення її до кримінального провадження як потерпілої.

Однак, 13.11.2019 слідчим винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000959 від 02.07.2019 року, у зв`язку із відсутністю очевидних та достатніх підстав для органу досудового розслідування, вважати, що діями службових осіб Національної академії прокуратури України та інших за вказаних обставин заявнику ОСОБА_3 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

При цьому, заявниця вважає такі твердження слідчого необґрунтованими та безпідставними, оскільки слідчим під час складання постанови істотно порушено кримінально-процесуальний закон, при цьому при проведенні досудового розслідування, усупереч ч.2 ст.9 КПК України не вчинено всіх необхідних дій, спрямованих на визначення шкоди, та не досліджено факт спричинення такої шкоди.

У зв`язку з наведеним, заявниця вважає постанову слідчого від 13.11.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000959 від 02.07.2019 року, незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від заявниці ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність. Разом з тим, у даній заяві ОСОБА_3 зазначила, що свою скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявниці ОСОБА_3 .

Слідчий другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , рішення якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв або клопотань не направляв, матеріали кримінального провадження не надав.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000959 від 02.07.2019 року.

13 листопада 2019 року слідчим другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000959 від 02.07.2019 року.

Так, слідчий у своїй постанові послався на те, що слідством не встановлено факту завдання ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової (матеріальної) шкоди, що унеможливлює визнання ОСОБА_3 потерпілою.

Проте, такий висновок слідчого є передчасним і таким, що не підтверджений сукупністю належних та допустимих доказів, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000959 від 02.07.2019 року.

При цьому, всупереч положенням ст.110 КПК України, вказана постанова слідчого не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, у ній не наведено мотивів на спростування доводів ОСОБА_3 зазначених у заяві, не наведено обґрунтування необхідності прийняття рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні.

Цитування у постанові положень кримінального процесуального закону та кримінального закону не можна ототожнити з відомостями про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивами прийняття постанови, їх обґрунтуванням.

Так, ОСОБА_3 звертаючись із заявою про вчинення злочину зазначила про завдання їй в результаті протиправних дій службових осіб Національної академії прокуратури України матеріальної та моральної шкоди.

Слід зазначити, що ч.5 ст.55 КПК України надає слідчому, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Не зважаючи на це, та не спростовуючи в постанові про відмову у визнані потерпілим доводів відносно заподіяння ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди, слідчий в порушення вимог ст.55 КПК України, відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000959 від 02.07.2019 року

Враховуючи наведене, постанова слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 13.11.2019 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000959 від 02.07.2019 року, підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.

Розглядаючи порушене заявницею питання щодо зобов`язання уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0000959 від 02.07.2019 року розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні та залучити її до кримінального провадження як потерпілу, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Так, слідчим суддею розглянуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 13.11.2019 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000959 від 02.07.2019 року. За результатами розгляду такої скарги слідчим суддею ухвалено рішення про скасування вищезазначеної постанови.

Тобто в даному випадку предметом розгляду такої скарги була саме оцінка законності та обґрунтованості рішення слідчого.

При цьому, в межах розгляду даного питання слідчий суддя позбавлений можливості прийняти рішення про зобов`язання слідчого прийняти конкретне рішення або вчинити конкретну дію, як про це просить ОСОБА_3 .

Отже, скарга ОСОБА_3 в частині прохання зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000959 від 02.07.2019 року розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні та залучити її до кримінального провадження як потерпілу, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 26, 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 13.11.2019 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000959 від 02.07.2019 року задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 13.11.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000959 від 02.07.2019 року.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1