Провадження №11-кп/801/252/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

засудженого в режимі відеоконференції: ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

встановив:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 , в якому він просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким, у зв`язку з тим, що він став на шлях виправлення, відбув встановлений термін строку призначеного покарання, а тому просив застосувати до нього положення ст.82 КК України.

В судовому засіданні представник Вінницької виправної колонії №86 ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений ще не довів своє виправлення.

Суд першої інстанції визнав, що ОСОБА_7 характеризується посередньо, має одне заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, одне дисциплінарне стягнення, яке погашене, однак міський суд зробив висновок, що він не став на шлях виправлення. Згідно документів, наявних в особовій справі та слів самого засудженого він з 2017 року не працює. Отже, достатніх доказів того, що ОСОБА_7 став на шлях виправлення і своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення місцевому суду не надано, а тому відмовив в задоволенні клопотання засудженого.

В своїй апеляційній скарзі засуджений просив скасувати зазначене судове рішення, посилаючись на його незаконність, оскільки судом не було враховано, особу засудженого та що він своєю поведінкою довів своє виправлення, має сплачувати аліменти на двох неповнолітніх дітей, а тому просив задовільнити його клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача; пояснення засудженого, підтримавшого доводи апеляційної скарги; заперечення прокурора проти її задоволення; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про скасування судового рішення із наступних підстав.

Як було встановлено ОСОБА_7 засуджений вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 28.03.2017 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі. Станом на час розгляду клопотання засуджений відбув половину строку покарання, а тому, відповідно до ч.4 ст.82 КК України йому може бути замінена невідбута частина покарання більш м`яким.

Як вбачається із матеріалів провадження засуджений один раз заохочувався за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки і один раз притягався до дисциплінарного стягнення, яке є погашеним, а тому посилання на нього судом першої інстанції є незаконним.

Також було встановлено, ОСОБА_7 характеризується посередньо, неодноразово просив його працевлаштувати, на що отримував відмову. Таким чином, посилання в ухвалі місцевого суду на те, що він не працює не може бути підставою для висновку, що ОСОБА_7 не став на шлях виправлення.

Крім того, у засудженого є 2 малолітні сини, один з яких тяжко хворіє.

Відсутність можливості працювати позбавляє його дітей права на належне матеріальне утримання, оскільки засуджений вже заборгував близько тридцяти тисяч гривень виплат по аліментах. Сам ОСОБА_7 , за його поясненнями, має бажання працювати і допомагати своїм дітям, що можливо досягти, замінивши йому позбавлення волі на обмеження волі.

Тому наявність дисциплінарного стягнення, яке є погашеним, та відсутність роботи не може бути підставами до незадоволення клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та не свідчить, що ОСОБА_7 за час відбування покарання не став на шлях виправлення.

За таких обставин суд вважає судове рішення незаконним та таким, що підлягає до скасування, оскільки суд необґрунтовано не взяв до уваги докази, що мали вплинути на прийняте рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 410, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2019 щодо відмови засудженому ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким скасувати.

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовільнити.

Замінити невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 28.03.2017 у виді позбавлення волі на більш м`який вид покарання у виді обмеження волі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3