У Х В А Л А
Іменем України
01 липня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з заступником прокурора м. Києва ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000457 від 14.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000457 від 14.05.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 травня 2020 року приблизно о 22:11, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , рухався в межах третьої (крайньої лівої) смуги проїзної частини вулиці Митрополита А. Шептицького у м. Києві зі сторони вул. В. Нестайка в напрямку вул. А. Аболмасова, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 - «Пішохідний перехід», дорожньою розміткою 1.14.3 «Нерегульований пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення ДТП» та обладнаного з обох боків штучно створеними буграми «лежачими поліцейськими» з наявними попереджувальними дорожніми знаками 1.11 «Пагорб».
В цей час, попереду, в межах другої (середньої) смуги попутного напрямку руху, перед вказаним нерегульованим пішохідним переходом, зупинився невстановлений в ході досудового розслідування автомобіль, з метою надання переваги в русі пішоходу ОСОБА_7 , який рухався по нерегульованому пішохідному переходу, наближаючись зліва до смуг руху вказаних транспортних засобів.
В свою чергу, водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Nissan NV 400» р.н. НОМЕР_2 (на червоному фоні), рухаючись у зустрічному напрямку, в межах другої (середньої) смуги, наближався до зазначеного пішохідного переходу, зменшуючи швидкість свого транспортного засобу, з метою надання переваги в русі пішоходу ОСОБА_7 .
Під час руху ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а» та 18.4 Правил дорожнього руху України:
- п. 1.3: учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 2.9. водієві забороняється:
- підпункт «а» керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- п. 18.4: якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, і можуть продовжити (відновити) рух, лише переконавшись, що на пішохідному переході не має пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виявились в тому, що він, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , в процесі якого, мав об`єктивну змогу виявити попереду себе нерегульований пішохідний перехід, позначений інформаційно-вказівними дорожніми знаками «5.35.1, 5.35.2 - «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.3 «нерегульований пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення ДТП», а також пішохода, який рухався зліва на право та тривалий час перебував у полі його зору, будучи зобов`язаним зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом в сусідній смузі зупинився водій іншого транспортного засобу, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін які виразились у вигляді зупинки перед пішохідним переходом невстановленого в ході досудового розслідування автомобіля, відволікся від керування, внаслідок чого, створюючи небезпеку для руху, а також загрозу життю та здоров`ю громадян, виїхав на нерегульований пішохідний перехід, розташований навпроти будинку № 24 по вулиці Митрополита А. Шептицького у м. Києві, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , після чого, не зупиняючись, поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, однак самостійно повернувся на місце через деякий час.
Після наїзду, тіло пішохода ОСОБА_7 відлетіло на зустрічну смугу руху, де контактувало з лівою бічною частиною автомобіля марки «Nissan NV 400» р.н. НОМЕР_2 (на червоному фоні).
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження, з якими він був доставлений до лікувального закладу КМКЛ ШМД, де під час надання медичної допомоги помер.
Порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 підпункту «б», 2.9 підпункту «а» та 18.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
14.05.2020 слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві відомості про дану дорожньо-транспортної пригоди внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
14.05.2020 о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_4 фактично затримано на підставі ст. 208 КПК України, про що складено протокол 14.05.2020.
14.05.2020 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця ДТП від 14.05.2020 та схемою до нього, в яких зафіксовано параметри проїзної частини, дорожня обстановка та наявна слідова інформація на місці пригоди;
- протоколами допитів, свідків, потерпілого, тощо.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з метою встановлення об`єктивної істини призначено ряд судових експертиз, проведення яких ще триває, а саме:
-судова автотехнічна експертиза автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 ;
-судово-медична експертиза загиблого ОСОБА_7 ;
-судово-медична (токсикологічна) експертизу для встановлення наявності чи відсутності стану алкогольного, наркотичного сп`яніння ОСОБА_4 .
Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 14.07.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на даний час у кримінальному провадженні не проведені всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії.
Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний не заперечили проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

З клопотання вбачається, що двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000457 від 14.05.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закінчується 14.07.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, внаслідок особливої складності провадження, а також необхідністю виконання слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: не завершено проведення судово-медичної експертизи загиблого ОСОБА_7 , не завершено проведення судово-медичної (токсикологічної) експертизи з метою встановлення наявності чи відсутності стану алкогольного, наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_4 , не завершено проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, не проведено слідчі експерименти з усіма свідками вказаної пригоди, тільки після проведення яких можливе призначення та проведення судової автотехнічної експертизи.

Слідчим доведено, що здійснення вищевказаних процесуальних та слідчих дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваної особи.

Також слідчий суддя при вирішенні клопотання бере до уваги особливу складність кримінального провадження, яка пов`язана з дослідженням великого обсягу інформації та з тривалістю проведення судових експертиз, а також виконанням інших слідчих та процесуальних дій, необхідних для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, також те, що двомісячний строк досудового розслідування закінчується 14.07.2020, а провести вищевказані процесуальні та слідчі дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з заступником прокурора м. Києва ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000457 від 14.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 14.05.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до шести місяців, тобто до 14.11.2020.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1