печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7627/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0007242 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007242 від 27.07.2018 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, пунктами 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15, пунктами 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27.07.2018 ОСОБА_7 , ОСОБА-1 (обвинувальний акт відносно якого направлено до суду) та інші невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 19/14, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом підпалу знищили автомобіль BMW 730D, номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого потерпілому ОСОБА_8 заподіяно майнової шкоди на суму 2 875 235 грн., що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.
26.03.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 1 гранату Ф-1; 1 протипіхотну міну МОН-50; 212 боєприпасів калібру 5,45 мм з маркуванням «222 REM»; 100 боєприпасів калібру 9 мм з маркуванням «Mеsko 9х18»; 13 боєприпасів з маркуванням «12»; 480 боєприпасів калібру 5,45 мм; 15 боєприпасів калібру 9 мм. з маркуванням «270-02»; 22 боєприпаси калібру 9 мм з маркуванням «33-88»; 93 боєприпаси калібру 9 мм; 10 боєприпасів калібру 7,62 мм для гвинтівки «Мосіна»; 1 автомат Калашникова; 1 пістолет Макарова з маркуванням «04-0483»; 2 пістолета Макарова без маркування, 3 капсулі-детонатори № 8-А, 1 підривач до ручної кумулятивної гранати «РКГ-3», 2 підривачі «МД-5», 1 підривач до запалу типу УЗРГМ, 2 шматки пластичної вибухової речовини, 3 модернізовані спрощені підривачі «МУВ», 2 запали «УЗРГМ» та ін.
Крім того, 28.02.2019 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою: проспект Героїв Сталінграда, 24-А, м. Київ, шляхом встановлення вибухового пристрою на переднє ліве колесо автомобіля AUDI Q7, н.з. НОМЕР_2 , та приведення його в дію, вчинили закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_9 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб. Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
Також, 28.02.2019 року приблизно об 11 год. 15 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за адресою: м. Київ, пр. Г.Сталінграда. 24-А, намагаючись вчинити умисне вбивство ОСОБА_9 , шляхом вибуху умисно пошкодили автомобіль AUDI Q7, н.з. НОМЕР_2 , заподіявши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 987 911,69 грн., а також пошкодили автомобіль MERCEDES-BENZ GLC 220 D4 Matic, н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_10 , заподіявши їй матеріальну шкоду на суму 797 454,87 грн. А всього пошкодили майно на загальну суму 1 785 366,56 грн., що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.
Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виготовили саморобний вибуховий пристрій, за допомогою приведення в дію якого 28.02.2019 здійснили вибух, намагаючись вчинити умисне вбивство ОСОБА_9 , та внаслідок здійснення вибуху умисно пошкодили автомобілі AUDI Q7, н.з. НОМЕР_2 та автомобіль MERCEDES-BENZ GLC 220 D4 Matic, н.з. НОМЕР_3 .
26.03.2019 о 18 год. 38 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
27.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
28.03.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.05.2019. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1079 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 999 387 грн.
22.05.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обраний ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2019, у межах строку досудового розслідування, а саме до 26.06.2019 включно.
24.06.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 21.08.2019, але не більше строку досудового розслідування.
16.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, пунктами 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
19.08.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 26.09.2019 включно, та залишено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 000 000 грн.
10.09.2019 Київським апеляційним судом задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва та визначено заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 300 грн.
23.09.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 21.11.2019 включно, та залишено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 576 300 грн.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007242 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 26.03.2020.
23.12.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 23.02.2019 включно, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 537 880 грн.
14.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, пунктами 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, містяться в матеріалах кримінального провадження.
На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, а зібрані докази є достатніми для складання обвинувального акту.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 23.02.2020, однак слідству необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України (ознайомити підозрюваних, їх захисників та потерпілих з матеріалами кримінального провадження, які складають 14 томів, відеозаписами з камер відеоспостереження).
В кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обґрунтовуючи наявність в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч, 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років позбавлення волі, а також особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, пунктами 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.
Зокрема, встановлено, що 21.02.2019 відділом оформлення документів № 2 Управління оформлення документів, що підтверджують громадянство України Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_4 , а тому останній може покинути територію України з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Також ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідка ОСОБА_11 , який надав показання та підтвердив факт проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де 26.03.2019 вилучено бойові припаси, вогнепальну зброю та вибухові речовини. Крім того, може впливати на свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та інших сторін у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що підозрюваний має військову підготовку, володіє бойовими навичками, є підстави вважати, що психологічний чи фізичний тиск може чинитись з його боку.
З метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а тому, перебуваючи на свободі та ураховуючи причини, які завадили йому закінчити запланований злочин, останній може повторно вчинити дії, спрямовані на умисне вбивство ОСОБА_9 і таким чином довести свій злочинний умисел до кінця. Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на ОСОБА_9 та чинити на нього фізичний чи психологічний тиск.
Підозрюваний ОСОБА_5 також може незаконно впливати на свідка ОСОБА_14 , який дав показання про обставини продажу автомобіля CHRYSLER VOYAGER, н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , а також впізнав останніх.
З посиланням на вказане вважав, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникнення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, а тому наявні обставини, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Захисник, підозрюваний заперечували проти клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Зазначили, що обґрунтування підозри не дає підстав для продовження застосування такого виняткового запобіжного заходу, як взяття під варту. Також зазначили, що слід врахувати вік, стан здоров`я підозрюваного, в тому числі наявність у нього травм, необхідність лікування. За час перебування ОСОБА_5 в ізоляторі тимчасового тримання до нього неодноразово викликалась карета швидкої допомоги у зв`язку із поганим самопочуттям. Звертали увагу на те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, характеризується позитивно, має постійне місце проживання на території України, раніше не судимий. Просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід. Також зазначили, що застава в розмірі 280 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 537 880 грн., є завідомо непомірною для підозрюваного. Просили зменшити розмір застави до 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
ОСОБА_5 зазначив, що вважає кримінальне провадження щодо себе штучним, що виникло через його конфлікт з колишнім ОУН ОСОБА_15 .
Вислухавши позиції сторін, вивчивши клопотання, матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.
ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 14.02.2020.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні: протоколом обшуку від 26.03.2019, в ході якого виявлено та вилучено 1 гранату Ф-1; 1 протипіхотну міну МОН-50; 212 боєприпасів калібру 5,45 мм з маркуванням «222 REM»; 100 боєприпасів калібру 9 мм з маркуванням «Mеsko 9х18»; 13 боєприпасів з маркуванням «12»; 480 боєприпасів калібру 5,45 мм; 15 боєприпасів калібру 9 мм. з маркуванням «270-02»; 22 боєприпаси калібру 9 мм з маркуванням «33-88»; 93 боєприпаси калібру 9 мм; 10 боєприпасів калібру 7,62 мм для гвинтівки «Мосіна»; 1 автомат Калашникова; 1 пістолет Макарова з маркуванням «04-0483»; 2 пістолета Макарова без маркування, 3 капсулі-детонатори № 8-А, 1 підривач до ручної кумулятивної гранати «РКГ-3», 2 підривачі «МД-5», 1 підривач до запалу типу УЗРГМ, 2 шматки пластичної вибухової речовини, 3 модернізовані спрощені підривачі «МУВ», 2 запали «УЗРГМ»; довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 26.03.2019 № АБ 027375; довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 26.03.2019 № АБ 008987; довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 26.03.2019 № АБ 027374; довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 26.03.2019 № АБ 008920; довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 26.03.2019 № АБ 027373; довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 26.03.2019 № АБ 008988; показаннями свідка ОСОБА_12 від 26.03.2019; показаннями свідка ОСОБА_13 від 26.03.2019; показаннями свідка ОСОБА_11 від 04.05.2019; показаннями ОСОБА_16 від 08.02.2020; протоколом огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого горище вказаного будинку відгороджено від горища будинку по АДРЕСА_1 ; висновком експерта від 12.04.2019 № 19/8-2/59-СЕ/19, відповідно до якого надані на дослідження 472 патрони калібру 5,45х39 мм, 5 патронів калібру 5,45х39 мм, 93 патрони калібру 9х19 мм, 115 патронів калібру 9х18 мм, 214 патронів калібру .222REM, 1 патрон калібру 12,7х108 мм, 22 патрони калібру 7,62х25 мм, 10 патронів калібру 7,62х54R, 3 патрони калібру 7,62х39 мм, 13 патронів 12 калібру належать до категорії боєприпасів та придатні до стрільби; висновком експерта від 16.04.2019 № 19/8-2/61-СЕ/19, відповідно до якого надані на дослідження 19 частин та механізмів є: 1 об`єкт є гладкоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольною помповою рушницею моделі «Winchester 1300», калібру 12х76 промислового виготовлення фірми «Winchester Repeating Arms Company», США, рушниця придатна до стрільби; 13 об`єктів є частинами та деталями до нарізної вогнепальної зброї частинами та деталями, які разом складають нарізний карабін моделі «Вулкан-ТК» калібру 5,45х39 (номери карабіну видалені), промислового виготовлення ТОВ «СОБР», Україна, в конструкцію карабіну саморобним способом внесені зміни видалені маркування та видалено механізм блокування ударно-спускового механізму при складеному прикладу, карабін до стрільби придатний; 3 об`єкти є додатковими частинами вогнепальної зброї глушниками до нарізної вогнепальної зброї, один з яких може бути встановлено на наданий карабін «Вулкан-ТК» калібру 5,45х39 з видаленими маркуваннями; 2 об`єкти є стволами до пістолетів ТТ калібру 7,62х25 та ВІЙ калібру 9 mm P.A.; висновком експерта від 05.07.2019 № 9-2/154, відповідно до якого між наданими на експертизу чотирма переносними приймально-передавальними радіопристроями (радіостанціями) «BAOFENG» моделі «BF-888S» без маркувальних позначень можливо встановити передачу та прийом голосових повідомлень відповідними каналами зв`язку. Між наданими на експертизу двома переносними приймально-передавальними радіопристроями (радіостанціями) «ALCOM» моделі «AL-446 PRO» з серійними номерами 0024858 та 0025122 можливо встановити передачу та прийом голосових повідомлень відповідними каналами зв`язку. Між наданими на експертизу двома переносними приймально-передавальними радіопристроями (радіостанціями) «KENWOOD» моделі «ТК-2260-5» з серійними номерами 9985733 та 99833234 можливо встановити передачу та прийом голосових повідомлень відповідними каналами зв`язку. Між наданими на експертизу двома переносними приймально-передавальними радіопристроями (радіостанціями) «MOTOROLA» з серійними номерами 690HRA4962 та 690HQY0366 можливо встановити передачу та прийом голосових повідомлень відповідними каналами зв`язку в частотному діапазоні PMR446. висновком експерта від 12.06.2019 № 9-2/155, відповідно до якого наданий на експертизу телекомунікаційний пристрій в полімерному корпусі чорного кольору відноситься до універсальних пристроїв дистанційного радіокерування та являє собою дистанційний вимикач «АК-YK68-01S» з робочою частотою 315 МГц або 433 МГц (опціонально). Наданий на експертизу телекомунікаційний пристрій в полімерному корпусі білого з елементами сірого кольору та телескопічною антеною відноситься до універсальних безпровідних пультів дистанційного керування, а саме схожість з безпровідним пультом дистанційного керування «EV1527-AB» з робочою частотою 315 МГц. Наданий на експертизу телекомунікаційний пристрій в полімерному корпусі білого кольору та антеною у вигляді дроту в ізоляції чорного кольору відноситься до універсальних приймально-передавальних пристроїв з робочою частотою 433 МГц; протоколом обшуку автомобіля марки CHRYSLER VOYAGER, номерний знак НОМЕР_6 , в ході якого виявлено та вилучено, серед іншого, 1 патрон калібру 5,45х39 мм та 2 номерних знаки НОМЕР_7 , які значаться за автомобілем GEELY CK2 MR7151A, що належить ОСОБА_17 . Зазначені номерні знаки ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 використовували на автомобілі CHRYSLER VOYAGER, номерний знак НОМЕР_6 , з метою конспірації та недопущення викриття своїх злочинних дій; висновком експерта від 12.04.2019 № 19/8-2/59-СЕ/19, відповідно до якого наданий на дослідження 1 патрон калібру 5,45х39 мм є боєприпасом та придатний до стрільби; протоколом огляду місця події від 28.02.2019, в ході якого зафіксовано факт підриву автомобіля AUDI Q7, н.з. НОМЕР_2 ; звітом про причини вибуху від 28.02.2019, відповідно до якого ймовірною причиною виникнення вибуху без послідуючого горіння, який стався 28.02.2019 в автомобілі AUDI Q7, н.з. НОМЕР_2 , за адресою: проспект Героїв Сталінграда, 24-А, в м. Києві, є занесення вибухового пристрою на колесо автомобіля; показаннями свідка ОСОБА_18 від 10.05.2019, яка повідомила про наявність конфлікту між її чоловіком ОСОБА_9 та іншими особами з приводу сумісної підприємницької діяльності; показаннями свідка ОСОБА_19 від 15.03.2019, який повідомив про обставини завезення автомобіля CHRYSLER VOYAGER, номерний знак НОМЕР_6 ; показаннями свідка ОСОБА_14 , який повідомив про обставини продажу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 автомобіля CHRYSLER VOYAGER, номерний знак НОМЕР_6 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2019, в ході яких ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_5 та ОСОБА_7 як осіб, яким продав автомобіль CHRYSLER VOYAGER, номерний знак НОМЕР_6 ; протоколом огляду автомобіля марки GEELY CK2 MR7151A, який належить ОСОБА_17 , в ході якого зафіксовано відсутність номерних знаків на вказаному автомобілі; протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження, які знаходяться на будівлях, розташованих за адресою: проспект Героїв Сталінграда, 24-А, м. Київ; протоколом огляду відеозаписів від 12.03.2019 з камер системи відеоспостереження «Безпечне місто», на яких зафіксовано, що автомобіль CHRYSLER VOYAGER відвідує адресу проживання ОСОБА_9 , та безпосередньо після вчинення злочину змінює номерні знаки; протоколом огляду від 30.01.2020 відеозаписів з камер системи відеоспостереження «Безпечне місто» та інформації, наданої мобільними операторами щодо абонентських номерів з камер системи відеоспостереження «Безпечне місто», на яких зафіксовано переміщення автомобіля CHRYSLER VOYAGER з 08 по 28.02.2019 та місцезнаходження абонентських номерів, якими користувалися ОСОБА_5 і ОСОБА_7 ; висновком експерта від 23.08.2019 № 14-2443/11-1/250 за результатами проведення комплексної судової вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин і продуктів вибуху, відповідно до якого серед наданих на дослідження предметів є фрагменти конструктивних елементів вибухового пристрою, а саме саморобного вибухового пристрою з електричним способом вибуху; вибуховий пристрій, вибух якого мав місце в автомобілі AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_2 , ймовірно конструктивно складався з наступних елементів: заряду вибухової речовини (бризантної вибухової речовини), засобу ініціювання (електродетонатору ЕДП-р), виконавчого механізму з елементами живлення, засобу фіксації вибухового пристрою на місці вчинення вибуху постійного магніту; висновком експерта від 12.09.2019 № 13-3/400, відповідно до якого матеріальний збиток ОСОБА_9 внаслідок пошкодження автомобіля AUDI Q7, н.з. НОМЕР_2 , становить 987 911,69 грн.; висновком експерта від 10.01.2020 № 13-3/541, відповідно до якого матеріальний збиток ОСОБА_10 внаслідок пошкодження автомобіля Mersedes-Benz GLC 220D 4Matic н.з. НОМЕР_3 , становить 797 454,87 грн., іншими матеріалами, долученими до клопотання, у їх сукупності.
Зокрема, на причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення прямо вказує інформація, що міститься в протоколі обшуку за місцем його фактичного проживання від 26.03.2019, в ході якого виявлено та вилучено 1 гранату Ф-1; 1 протипіхотну міну МОН-50; 212 боєприпасів калібру 5,45 мм з маркуванням «222 REM»; 100 боєприпасів калібру 9 мм з маркуванням «Mеsko 9х18»; 13 боєприпасів з маркуванням «12»; 480 боєприпасів калібру 5,45 мм; 15 боєприпасів калібру 9 мм. з маркуванням «270-02»; 22 боєприпаси калібру 9 мм з маркуванням «33-88»; 93 боєприпаси калібру 9 мм; 10 боєприпасів калібру 7,62 мм для гвинтівки «Мосіна»; 1 автомат Калашникова; 1 пістолет Макарова з маркуванням «04-0483»; 2 пістолета Макарова без маркування, 3 капсулі-детонатори № 8-А, 1 підривач до ручної кумулятивної гранати «РКГ-3», 2 підривачі «МД-5», 1 підривач до запалу типу УЗРГМ, 2 шматки пластичної вибухової речовини, 3 модернізовані спрощені підривачі «МУВ», 2 запали «УЗРГМ» та ін.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язки з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість злочинів у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворості ймовірного покарання у разі визнання його винуватим, що оцінені у сукупності із даними про особу підозрюваного. З урахуванням інкримінування вчинення злочину у співучасті з іншими особами, в тому числі не встановленими на даний час, а також з урахуванням конкретного характеру інкримінованих злочинів із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань із іншими особами, причетними до вчинення злочинів, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
З урахуванням характеру встановлених ризиків та їх обґрунтування, стадія досудового розслідування виконання вимог ст. 290 КПК України, не свідчить до їх зникнення чи зменшення.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування завершено, а зібрані докази є достатніми для складання обвинувального акту, однак органу досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме ознайомити підозрюваних, захисників та потерпілих з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 та неможливості виконати вимоги ст. 290 КПК України до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, особливої суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_5 діянь, що посягають на життя, здоров`я невизначеного кола осіб, вважаю, навіть при врахуванні даних про особу підозрюваного, що більш м`який запобіжний захід не зможе ефективно запобігти наявним в провадженні ризикам, у зв`язку із чим клопотання про продовження строку дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Щодо обставин ненадання медичної допомоги ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що відповідно наданих стороною захисту матеріалів останній виклик швидкої медичної допомоги ОСОБА_5 мав місце 28.07.2019, на час його утримання в ІТТ, в якому відсутня медична частина.
В свою чергу на даний час ОСОБА_5 утримується в Київському СІЗО, питання надання медичної допомоги в якому врегульовано Порядком взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, що затверджений спільним Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України №239/5/104 від 10.02.2012.
ОСОБА_5 при розгляді даного клопотання не звертався до слідчого судді зі скаргами на стан здоров`я.
При продовженні строку тримання під вартою на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням конкретних обставин справи, його суспільної небезпечності, даних про сімейний, майновий стан підозрюваного, слідчий суддя вважає наявними обставини для визначення розміру застави в межах п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, та визначити її у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 525 500 грн., та не вбачає підстав для зменшення розміру застави, що визначений ухвалою Київського апеляційного суду від 10.09.2019.
Крім того, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 березня 2020 року.
Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 525 500 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві
ЄДРПОУ банку: 26268059;
МФО 820172;
Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.
р/р UA1012089.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 26 березня 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1