Справа №129/1748/16-к
Провадження №1-в/127/742/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.02.2019 року, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника Вінницького міськрайонного відділу

з питань пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.02.2019 року.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджено вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.02.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Однак, засуджений ОСОБА_4 не виконав обов`язки визначені законом та покладені на нього судом, за що було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а також систематично вчиняв правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 пояснив, що 05.04.2019 року ОСОБА_4 було поставлено на облік до Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації та роз`яснено умови та порядок відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за порушення громадського порядку, вчинення нового злочину. Крім того, ОСОБА_4 роз`яснено положення ст. 166 КВК України, а саме, відповідальність за вчинення протягом перебування на обліку адміністративних правопорушень. Однак, засуджений ОСОБА_4 не виконав обов`язки визначені законом та покладені на нього судом, за що було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а також систематично вчиняв правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. 08.10.2019 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області без поважної причини. 09.10.2019 року ОСОБА_4 був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації на 10.10.2019 року. 10.10.2019 року ОСОБА_4 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав пояснення щодо неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 08.10.2019 року, а саме, зазначив, що був на тимчасовому заробітку на будівництві, та забув, що йому необхідно було з`явитись на реєстрацію до відділу пробації в призначений день. 10.10.2019 року ОСОБА_4 було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Відносно ОСОБА_4 13.09.2019 року були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП та 29.09.2019 року за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП та у зв`язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності. В подальшому ОСОБА_4 з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації та надав пояснення, із ОСОБА_4 були проведені індивідуальні профілактичні бесіди щодо недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень. Просить подання задовольнити та скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.02.2019 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення подання та пояснив, що 08.10.2019 року він не з`явився на реєстрацію до відділу пробації, оскільки був на тимчасовому заробітку на будівництві, та забув, що йому необхідно було з`явитись на реєстрацію до відділу пробації. 10.10.2019 року з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав пояснення щодо причин неявки на реєстрацію 08.10.2019 року. Крім того, пояснив, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності 13.09.2019 року за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП та 29.09.2019 року за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП. Просив суд врахувати, що у нього на той час склалися важкі життєві обставини, а саме в той період, коли його було притягнуто до адміністративної відповідальності, у нього захворів та помер дід, який його виховував. Дані обставини негативно вплинули на його психологічний стан, тому він випив та сів за кермо. Також просив суд врахувати, що він одружений, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, він має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, є багатодітним батьком. Просить суд, врахувати, що він працює, хоча і не офіційно, у випадку позбавлення його волі не буде кому забезпечувати його дітей. Нових злочинів він не вчиняв та у вчиненому розкаявся, зробив для себе належні висновки. Просив суд в задоволенні подання відмовити.

В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення подання провідного інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.02.2019 року. Просив суд врахувати, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, є багатодітним батьком, оскільки має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей. Нових злочинів ОСОБА_4 не вчиняв та у вчиненому розкаявся, зробив для себе належні висновки. Просив в задоволенні подання відмовити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення подання провідного інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.02.2019 року, оскільки засуджений систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України, на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.02.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З матеріалів подання вбачається, що 05.04.2019 року ОСОБА_4 було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки та попереджено про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом, і його буде направлено для відбування призначеного покарання.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 05.04.2019 року зобов`язано засудженого ОСОБА_4 з`являтись на реєстрацію до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області і призначено йому днем явки перший, другий, третій вівторок кожного місяця.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 24.04.2019 року зобов`язано засудженого ОСОБА_4 з`являтись на реєстрацію до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області і призначено йому днем явки другий вівторок кожного місяця.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 10.10.2019 року зобов`язано засудженого ОСОБА_4 з`являтись на реєстрацію до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області і призначено йому днем явки перший та другий вівторок кожного місяця.

З листків реєстрації засудженого ОСОБА_4 вбачається, що засуджений 08.10.2019 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

З листа начальника управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у Вінницькій області вбачається, що відносно ОСОБА_4 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 2 ст. 126 КУпАП 13.09.2019 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 2 ст. 126 КУпАП 29.09.2019 року.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 534327 від 13.09.2019 року вбачається, що 13.09.2019 року ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та постановлено застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот десять гривень.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП018 від 29.09.2019 року вбачається, що 29.09.2019 року ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та постановлено застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення штраф у розмірі п`ятсот десять гривень.

Згідно постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.10.2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень без позбавлення права керувння транспортними засобами.

Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень без позбавлення права керувння транспортними засобами.

З письмового пояснення ОСОБА_4 від 10.10.2019 року вбачається, що йому нагадано та роз`яснено вимоги ст. ст. 75, 76, 78 КК України та ст. 166 КВК України, а також обов`язки покладені на нього судом. З ним була проведена бесіда про недопущення в подальшому скоєння ним нових кримінальних та адміністративних правопорушень.

З письмового пояснення ОСОБА_4 від 05.11.2019 року вбачається, що йому нагадано та роз`яснено вимоги ст. ст. 75, 76, 78 КК України та ст. 166 КВК України, а також обов`язки покладені на нього судом. З ним була проведена бесіда про недопущення в подальшому скоєння ним нових кримінальних та адміністративних правопорушень.

Положеннями ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України та ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено як підстави для скасування звільнення - невиконання покладених на засудженого обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Суд враховує, що підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання діючим законодавством визначено невиконання покладених на засудженого обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення. При цьому, законом визначено, як критерії для застосування другої підстави, не лише систематичність вчинення правопорушень, які потягли за собою адміністративні стягнення, а й те, що вказані правопорушення мають свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Разом з тим, в судовому засіданні з пояснень учасників судового провадження та досліджених судом доказів, не встановлено, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, оскільки засуджений нових злочинів не вчиняв, працює, хоча і не офіційно, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні також встановлено, що засуджений ОСОБА_4 один раз - 08.10.2019 року не з`явився на реєстрацію до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, що самим засудженим не заперечується.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що до 08.10.2019 року та після цього ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки виконував. Будь-яких інших доказів на підтвердження невиконання покладених на засудженого обов`язків до суду не надано.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У подані про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання зазначено, що 10.10.2019 року ОСОБА_4 було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Однак, з матеріалів подання не вбачається, що уповноваженим органом з питань пробації застосовувалося до засудженого письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та належних доказів застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення подання та доходить висновку, що в задоволенні подання провідного інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.02.2019 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання провідного інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.02.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя