overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/922/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2522/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначену ухвалу засуджена подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 травня 2020 року.
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 13-00 год. 22 грудня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.
Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_4 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю засудженої ОСОБА_3 , 1983 р.н., в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Качанівська виправна колонія №54».
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Качанівська виправна колонія №54» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженої ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної Установи «Качанівська виправна колонія №54» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/708/2020 Категорія ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_1 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
03 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду справи, до початку доповіді, суддя ОСОБА_4 , що входить до складу суду визначеного у даному апеляційному провадженні, заявив про самовідвід, пославшись на ті обставини, що в групу прокурорів уповноважених у даному кримінальному провадженні входить його близький родич.
Заслухавши думку учасників провадження з приводу заявленого самовідводу, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Стаття 75 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді, зокрема слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого або прокурора.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
У відповідності до вимог ст. 35 КПК України здійснити заміну судді ОСОБА_4 .
Справу передати на перерозподіл.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

04 червня 2020 року
м. Київ
справа № 642/1716/17
провадження № 51- 1015 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 січня 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
потерпілий ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовим рішенням, постановленим стосовно ОСОБА_5 ,звернувся до Суду з касаційною скаргою.

27 лютого 2020 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Копія ухвали суду від 27 лютого 2020 року була надіслана потерпілому ОСОБА_4 невідкладно та, як убачається із рекомендованого повідомлення про отримання поштового відправлення, отримана ним 24 квітня 2020 року.
В установлений строк потерпілим ОСОБА_4 не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, з новою касаційною скаргою до Верховного Суду потерпілий не звертався.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга потерпілого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 січня 2020 року стосовно ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

03 червня 2020 року

м. Київ
справа № 203/3480/18
провадження № 51-5517км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого (відеоконференція) ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001839, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 .
Засуджений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в ДУ «Олексіївська ВК (№ 25)», заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку з його участю.
Однак, засуджений ОСОБА_7 не був етапований у судове засіданні до суду касаційної інстанції через епідеміологічну ситуацію в державі.
До початку касаційного розгляду, на адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відкладення розгляду справи, оскільки засудженого не було етаповано до ДУ «Київський слідчий ізолятор» і вона не мала можливості провести конфіденційне спілкування з ним для узгодження позиції захисту.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечував щодо відкладення розгляду провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. ч. 4 ст. 430, 434, 441 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року на 12:00 год 29 липня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Етапувати засудженого ОСОБА_7 із ДУ «Олексіївська ВК (№ 25)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та зарахувати за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Конвоювати засудженого ОСОБА_7 до залу судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 12:00 год 29 липня 2020 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_7 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Міністерство юстиції України.
Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду до 28 липня 2020 року.
Вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Запорізьким слідчим ізолятором за участю засудженого ОСОБА_6 , який засуджений вироком Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України, о 12:00 год 29 липня 2020 року, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ст. 336 КПК України.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/66/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Олевського ВП ОСОБА_3 , заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 статті 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч.3 ст. 191, ч. 3.4 ст. 358 КК України, до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , міського голови Олевської міської ради об`єднаної територіальної громади Житомирської області,-
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , міського голови Олевської міської ради об`єднаної територіальної громади Житомирської області, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - забороні з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із місця свого проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали - до 01.08.2020 року включно.
В решті клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст.181 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст ухвали буде складено і оголошено 05.06.2020 року о 11 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5375/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2020 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, розподілений головуючому судді ОСОБА_1

03 червня 2020 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, призначити на 15 червня 2020 р. о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняслідчого в ОВС військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотанняслідчого в ОВС військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Прокурор, яким погоджено дане клопотання або слідчий, для розгляду не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотанняслідчого в ОВС військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення позапланової перевірки

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся 10.09.2019 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової перевірки.

10.09.2019 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення позапланової перевірки повернути слідчому на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/3366/20
провадження №11-сс/991/487/20
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 червня 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі особи, яка подала апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2016 року за № 0003517, на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.04.2020 р. про продовження строку тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.04.2020 р. про продовження строку тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 червня 2020 року о 16:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 405/2740/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки « Fly», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні, що був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути дане подання за його відсутності та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 21.04.2020 року близько 08.30 год. проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Fly», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 . який раніше був у використанні.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки « Fly», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні, що був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 580/569/18
Номер провадження 1-кп/950/23/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000445 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого по ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження за № 0000005 по його обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України, які об`єднані в одне провадження (№ 1-кп/580/120/18 № справи № 580/569/18).

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався до суду, але не з`явився і причину своєї неявки не повідомив. Місце його перебування невідоме.

Зважаючи на викладене, прокурор в судовому засіданні просив оголосити ОСОБА_4 в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним оголосити розшук ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду і його місце знаходження невідоме.

На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 дане кримінальне провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1