Справа №639/7264/18
Провадження №1-кп/639/99/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 25.06.2018 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого,

офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 у денний час доби 24 червня 2018 року, маючи умисел на незаконне придбання та подальше зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому місці та у невстановлений період часу, придбав у невстановленої (невстановлених) під час досудового розслідування особи (осіб) пакунок, у середині якого знаходилось 17 згортків ізоляційної стрічки чорного кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, загальною вагою приблизно 7,8 грама.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини амфетаміну без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії у сфері обігу психотропних речовин, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, помістив пакунок, в середині якого знаходилось 17 згортків ізоляційної стрічки чорного кольору з амфетаміном, до кишені одягненої на ньому спортивної куртки та почав їх зберігати при собі. Потім, того ж дня, у вечірній час доби ОСОБА_3 направився в район Південного залізничного вокзалу м. Харкова, де вирішив сховати раніше придбані їм полімерні згортки з особливо небезпечною

психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін.

Перебуваючи навпроти житлового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , діючи з умислом, спрямованим на зберігання без мети збуту наявних у нього декількох пакетів з амфетаміном, поклав під сходами переходу через залізничні колії два згортки ізоляційної стрічки чорного кольору. Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 розклав у схрони навколо будівлі електропідстанції, яка розташована навпроти житлового будинку №1/2 по вул. Свірського у м. Харкові, залишивши вісім згортків ізоляційної стрічки чорного кольору. Після цього він прослідував в район розташування житлового будинку АДРЕСА_3 , де, діючи з умислом, спрямованим на зберігання без мети збуту наявних у нього в залишку декількох пакетів з амфетаміном, сховав чотири згортки ізоляційної стрічки чорного кольору, заклавши їх у чотири схрони навпроти вказаного будинку. Далі він прослідував в район розташування житлового будинку АДРЕСА_4 , де, продовжуючи діяти з умислом, спрямованим на зберігання без мети збуту наявних у нього в залишку декількох пакетів з амфетаміном, розклав у два схрони два згортки ізоляційної стрічки чорного кольору.

Таким чином, ОСОБА_3 у вказаний період часу у зазначений спосіб виконав усі дії, які вважав необхідними, для незаконного зберігання придбаних ним 16 згортків ізоляційної стрічки чорного кольору з амфетаміном, а один згорток залишив зберігати без мети збуту при собі в кишені своєї кофти та прослідував у напрямку домоволодіння №6 по пров. Лінійному у м. Харкові.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено, були припинені того ж дня приблизно о 17 год. 30 хв. на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області, які зупинили його поблизу домоволодіння № 6 по пров. Лінійному та в ході поверхневого огляду, передбаченого ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», виявили у нього в кишені кофти полімерний згорток з його вмістом.

Надалі прибулі за викликом співробітників патрульної поліції співробітники СОГ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області під час огляду місця події, в присутності двох понятих у період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 15 хв. вилучили із кишені кофти ОСОБА_3 полімерний згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,3596 грама, що підтверджено висновком експерта №2180 від 30.08.2018 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

Крім того, слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області було проведено в присутності двох понятих огляд місця події в період часу з 18 години 00 хвилин по 19 годину 15 хвилин, в ході якого зі схрону, навпроти житлового будинку №2 по вул. Свірського у м. Харкові виявлено та вилучено два згортки ізоляційної стрічки чорного кольору в середині яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін вагою 0,3566 г, та 0,3769 г.

Також, в ході проведення огляду місця події, в період часу, з 19 години 30 хвилин по 20 годину 20 хвилин зі схронів навколо будівлі електропідстанції, яка розташована навпроти житлового будинку №1/2 по вул. Свірського у м. Харкові виявлено та вилучено вісім згортків ізоляційної стрічки чорного кольору в середині яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін вагою 0,3655 г, 0,3524 г, 0,3633 г, 0,3747 г, 0,3993 г, 0,3514 г, 0,3766 г, 0,3735 г.

Крім того, в ході проведення огляду місця події, в період часу з 20 години 34 хвилин по 21 годину 00 хвилин зі схронів, які розташовані навпроти житлового будинку № 7 у пров. Лінійному у м. Харкові, виявлено та вилучено чотири згортки ізоляційної стрічки чорного кольору, в середині яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін вагою 0,3594 г, 0,3641 г, 0,3564 г, 0,3531 г.

Також, в ході проведення огляду місця події, в період часу, з 21 години 05 хвилин по 21 годину 25 хвилин зі схрону, навпроти житлового будинку №10 по пров. Лінійному у м. Харкові виявлено та вилучено два згортки ізоляційної стрічки чорного кольору, в середині яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін вагою 0,3312 г, 0,3516 г.

Таким чином, всередині вказаних 17 згортків ізоляційної стрічки чорного кольору знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною - амфетамін, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину становить 6,1656 грам, що підтверджено висновком експерта №2180 від 30.08.2018 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

Згідно пункту 1.2 Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, маса амфетаміну 6,1656 грама відноситься до великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_3 у зазначений вище період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

Враховуючи вищевикладене, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

09.04.2020 року між прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні.

Сторони угоди погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, зі звільненням ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком.

Сторонами погоджено покладення на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 76 КПК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , просили суд прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості від 09.04.2020 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 474 КПК Укрїани, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до вимог статті 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Потерпілих у кримінальному провадженні не має, злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Таким чином, у кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час судового засідання.

Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником під час проведення судового засідання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.

Згідно з ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, неодружений, офіційно не працевлаштований, є зареєстрованим та має постійне місце проживання в межах м. Суми.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 09.04.2020 року у кримінальному провадженні №0001159 від 25.06.2018 року, укладену між прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведені Харківським НДЕКЦ МВС України судові експертизи на загальну суму 4004,00 грн. (чотири тисячі чотири гривні 00 копійок) (судова справа т. 2 а.с. 65, 84).
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.06.2018 року по справі №639/3322/18 (провадження №1-кс/639/1560/18) на мобільний телефон «Хіaomi Redmi 3» imei: НОМЕР_1 , сім карту ПрАТ «ВФ Україна», на якій зазначений № НОМЕР_2 та карту пам`яті microSD, на якій зазначений номер НОМЕР_3 (к.п. а.с.49).

Речові докази у кримінальному провадженню, а саме:

-мобільний телефон «Хіaomi Redmi 3» imei: НОМЕР_1 , сім карту ПрАТ «ВФ Україна», на якій зазначений № НОМЕР_2 та карту пам`яті microSD, на якій зазначений номер НОМЕР_3 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як законному власнику;

-полімерний пакунок, в якому згідно з висновком експерта №2180 від 30.08.2018 міститься особливо небезпечна психотропна речовина амфетамін, маса в перерахунку на масу речовини становить 6,1656 грам. -після набрання вироком законної сили знищити (к.п. т. 2 а.с. 67, 68).

Відповідно до вимог статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1