overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1104/19
Провадження № 1-кс/309/68/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , у якому посилається на те, що у провадженні даного слідчого судді перебуває скарга на постанову про закриття кримінального провадження від 29.03.2019 року, внесеного до ЄРДР № 0000430 від 01.06.2016 року. Заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді даної скарги, оскільки упереджено ставиться до нього, так як у його провадженні перебували справи за його участю та рішення в яких ухвалювались не на користь заявника. За таких обставин, заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 , не може брати участь у розгляді вказаної скарги і підлягає відводу.

Відповідно до ст.35 КПК України вищевказана заява була розподілена судді ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що доводи заявника, викладені у заяві про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_5 .

Статтею 75 КПК України передбачено виключні підстави для відводу судді в кримінальному провадженні, а тому наведені заявником обставини для відводу слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді ним скарги на постанову про закриття кримінального провадження не може бути підставою для відводу, у зв`язку з чим заява до задоволення не підлягає.

Інших, передбачених законом підстав для відводу судді, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
07.02.2020 Провадження № 1-кп/331/222/2020
Єдиний унікальний номер 331/5254/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважав, що підстави для закриття або зупинення кримінального провадження відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підсудність визначена вірно.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_4 , про що належним чином повідомити зазначених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/163/20
Провадження № 1-кс/438/28/2020
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2020 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 04 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрия Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніш судимого,
за участю учасників кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрия Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніш судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області.
Про затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрия Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніш судимого повідомити керівника Дрогобицької місцевої прокуратури.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Встановити строк дії ухвали - шість місяців з дати постановлення ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 17 годині 30 хвилин 11 лютого 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1818/19
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
06.02.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 27 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000096 від 27 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд про призначення кримінального провадження до судового розгляду, так як вважає, що відсутні перешкоди для такого.
Обвинувачений ,захисник та представник потерпілого та потерпілий не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0000096 від 27 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 12 лютого 2020 року о 11 30 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 24.01.2020 р. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя
Справа № 464/3282/19
пр.№ 1-кп/464/22/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам провадження о 14.00 год. 07.02.2020.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи є ситуація, що досліджується у кримінальному провадженні та пов`язана з отриманням потерпілою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (наїзд на пішохода), що мала місце 14.06.2019 приблизно о 19.25 год. на пр. Червоної Калини у м. Львові за участі автомобіля «ВАЗ 2110», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_7 , психотравмуючою для потерпілої ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 ) ?
-Яка інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації?
-Якщо ситуація, що досліджується у кримінальному провадженні, була психотравмуючою, то чи нанесена з психологічної точки зору ОСОБА_4 моральна шкода та у якому розмірі?
Для проведення експертизи до експертної установи скерувати ОСОБА_4 та для ознайомлення експерту (експертам) надати матеріали кримінального провадження Сихівського районного суду м. Львова №464/3282/19.

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/142/20
Провадження № 1-кс/487/507/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000018 щодо закриття кримінального провадження постановою від 21.12.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на дії слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000018 щодо закриття кримінального провадження постановою від 21.12.2019 року.
Розгляд справи було переназначено на 17.02.2020 року о 10:30 годині.
Заявник ОСОБА_3 утримується в Державній установі Кропивницький слідчий ізолятор, тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання з розгляду скарги на 17.02.2020 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва, яке провести в режимі відеоконференції з Державною установою Кропивницький слідчий ізолятор.
Провести дистанційне судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 08.10.2019 року, за скаргою скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Заводським районним судом міста Миколаєва та Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор» (25099, м. Кропивницький, вулиця Куроп`ятникова, будинок №50-б).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції, яка відбудеться 17.02.2020 року о 10:30 годині з обов`язковою участю скаржника доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, зафіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5967/18
Провадження №1-кп/944/296/20
УХВАЛА
про призначення захисника
07.02.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений подав клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 ( з яким мав укладений договір) у зв`язку з відсутністю коштів та різнобіжностями у поглядах стосовно побудови лінії захисту, також заявив клопотання про призначення йому захисника за безоплатною правовою допомогою, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів залучити його самостійно не має можливості.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо призначення ОСОБА_4 захисника, оскільки це право обвинуваченого.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. 48,49 КПК України обвинувачений має право мати захисника і побачення з ним, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Статтею 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що захист від обвинувачення належить до видів послуг, що надаються при безоплатній вторинній правовій допомозі.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що з метою дотримання прав обвинуваченого на захист, слід задовольнити клопотання обвинуваченого про призначення захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 350 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., для здійснення захисту його інтересів, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 15.00 год. 11 лютого 2020 року у Яворівський районний суд Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/196/20
УХВАЛА

"07" лютого 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
у кримінальному провадженні №0000013 від 18.01.2020 року за обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , що надійшов до Гусятинського районного суду з угодою про примирення 31 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 31 січня 2020 року, діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 10 годині 00 хвилин 26 лютого 2020 року у приміщенні Гусятинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с. Нижбірок, Гусятинського району, Тернопільської області;

- потерпілого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
14 січня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника цивільного відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про витребування документів у розгляді кримінального провадження №0001447 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

встановив:
20 грудня 2018 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, для нового судового розгляду у суді першої інстанції, у зв`язку із скасуванням ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року Апеляційним судом Дніпропетровської області.

У судовому засіданні виникла необхідність щодо витребування інформації, яка в сукупності з іншими матеріалами справи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Представник потерпілого і потерпілий зазначене клопотання підтримали.

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання.

Захисник і обвинувачений заперечували. Будь-яких інших клопотань не мали.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.357 КПК України речові докази оглядаються судом.

Огляд речових доказів в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 350, 357, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з УПП в Івано-Франківській області інформацію щодо отримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська справу про адміністративне правопорушення №199/4345/18 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (для огляду в судовому засіданні).

Копію ухвали надіслати начальнику УПП в Івано-Франківській області і голові Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Юності 23 с. Микитинці Івано-Франківська область 76494, м. Дніпро вул. Новоселівська 9, 49000).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5080/19
Провадження № 1-кп/211/265/20
У Х В А Л А
про здійснення розгляду в режимі відеоконференції

07 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001050 від 23.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , який знаходиться у м. Дніпро.
Вислухавши думку прокурора, беручи до уваги що захисник ОСОБА_5 знаходиться в м. Дніпро, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності необхідного обладнання, суд вважає доцільним здійснити судовий розгляд з участю захисника ОСОБА_5 в режимі відео конференції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду в разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин та необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виконання цієї ухвали відповідно до ч.5 ст.336 КПК України слід доручити Індустріальному районному суду м. Дніпра.

Керуючись 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001050 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 11 лютого 2020 року о 12-30 годині, здійснювати в режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_5 у Індустріальному районному суді м. Дніпра.

Копію даної ухвали негайно направити до Індустріального районного суду м. Дніпра та захиснику ОСОБА_5 , для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1