УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області, майора поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000351 від 18.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області, майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000351 від 18.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом, на строк два місяці.
Також слідчий просить вилучити у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого Центр 1441 від 19.05.2016 р. з відкритими категоріями «В», «С», та передати його на зберігання строком на два місяці до СУ ГУНП в Херсонській області.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 18.10.2019 близько 06.50 на 314 км + 300 м автодороги Одеса Мелітополь в районі с. Петропавлівка Каховського району Херсонської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог п. 2.1.а) Правил дорожнього руху України, не маючи посвідчення водія відповідної категорії С1Е (автомобіль, підкатегорії С1, зчеплений з причепом), керуючи автомобілем Iveco Daily 50CI3, р.н. НОМЕР_2 , з причепом-платформою KHOTT 95A, р.н. НОМЕР_3 , здійснюючи рух зі сторони м. Мелітополь у напрямку м. Херсон, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, у порушення вимог п. п. 2.3 б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, своєчасно не знизив швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався, попереду в попутному напрямку з меншою швидкістю та зупинився позаду автомобіля Ford Transit р.н. НОМЕР_5 , яких він об`єктивно мав змогу виявити на значній відстані, з подальшим наїздом автомобіля ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_4 на автомобіль Ford Transit р.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перебував нерухомо на проїзній частині.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №127 НК від 229.11.2019, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньоутробна загибель плоду внаслідок закритої внутрішньочерепної травми; травматичного відшарування нормально розташованої плаценти з розвитком кровотечі та маточно-плацентарної апоплексії, що є небезпечним для життя станом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Вказані наслідки знаходяться в причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля Iveco Daily 50CI3 р.н. НОМЕР_2 , з причепом-платформою KHOTT 95A р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.1. а), згідно з яким, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

п. 2.3. б), згідно з яким, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12.1 згідно з яким, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3 згідно з яким, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вказані дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

20.01.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 18.10.2019 та план-схемою до нього, згідно якого було оглянуто ділянку дороги на 341 км + 300 м автодороги Одеса Мелітополь в районі с. Петропавлівка Каховського району Херсонської області, зафіксовано наявну слідову інформацію та кінцеве розташування транспортних засобів, осипу фрагментів деталей транспортних засобів, ЛФП, скла, грунту.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який показав, що 18.10.2019 у близько 06.50 годин він керував автомобілем Форд Транзіт р.н. НОМЕР_5 , рухався по автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ зі сторони м. Мелітополь в напрямку м. Херсон, зі швидкістю близько 40-45 км/год. На вулиці був світлий час доби проїзна частина знаходилась в сухому чистому стані. Під`їжджати до перехрестя з автодорогою Херсон - Каховка Генічеськ, в районі 314 км. де організований рух по колу, та яка є другорядною по відношенню до дороги якою він рухався. Він помітив, що по другорядній дорозі зі сторони м. Генічеськ рухався автомобіль Рено мікроавтобус, р.н. не запам`ятав. Як він зрозумів вказаний мікроавтобус зупинятись на вимогу дорожнього знаку Стоп зупинятись не збирався, щоб дати дорогу, у зв`язку з чим він застосував службове гальмування та зупинився. В дзеркало заднього виду побачив, що позаду також зупинився автомобіль ВАЗ-2107, р.н. НОМЕР_4 . Коли мікроавтобус Рено проїхав перед його автомобілем він збирався відновити рух та в цей час почув звук удару та відчув удар в задню частину його автомобіля, від чого автомобіль відкинуло вперед. Вийшовши з автомобіля побачив, що автомобіль ВАЗ-2107 знаходиться позаду та має значні пошкодження в задній правій частині автомобіля. Також побачив, що з права від мене зупиняється евакуатор у якого була пошкоджена передня ліва частина. З моменту його зупинки та удару в його автомобіль пройшло близько 7-ми секунд. А з моменту зупинки автомобіля ВАЗ-2107 близько 5-ти секунд. Як рухався автомобіль Івеко до ДТП я не бачив.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який показав, що 18.10.2019 близько 06.50 годин він на автомобілі ВАЗ-2107, р.н. НОМЕР_4 , рухався по автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ зі сторони м. Мелітополь в напрямку м. Херсон, зі швидкістю близько 40 км/год. На вулиці був світлий час доби проїзна частина знаходилась в сухому чистому стані. Під`їжджати до перехрестя з автодорогою Херсон - Каховка Генічеськ, бачив, що попереду/, на значній відстані рухається мікроавтобус Форд Транзіт р.н. НОМЕР_5 , який під`їжджаючи до кільця зупинився, також бачив, що позаду на значній відстані рухається евакуатор. Побачивши, що мікроавтобус зупинився, він почав зменшувати швидкість шляхом службового гальмування, та почав на швидкості 5 км/год, підкочуватись до мікроавтобуса Форд, чекаючи поки той відновить рух. Коли відстань до мікроавтобуса була близько 5-10 ти метрів відчув удар в задню частину автомобіля, твід якого його автомобіль відкинуло на мікроавтобус Форд.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка показала, що 18.10.2019 близько 07.00 годин вона знаходилась в автомобілі Форд Транзіт. Доїхавши до перехрестя розташованого в районі с. Петропавлівка Каховського району Херсонської області їх автомобіль зупинився. Простоявши декілька хвилин та дивившись в заднє вікно вона помітила, що їх їх наздогнав автомобіль ВІАЗ-2107 з увімкненими фарами, та призупинився на відстані 5-10 метрів від них. В цей час їх ще наздогнав один вантажний автомобіль жовтого кольору з платформою для перевезення автомобілів. Вказаний автомобіль на швидкості спочатку скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ-2107.

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполь Донецької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 25.08.2010 року Орджонікідзевським РС м. Маріуполя Донецької області ст.286 ч.2 КК України, позбавлення волі на строк 3 роки,

Враховуючи, що санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк, а також, що вказаний злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння з метою запобігання вчинення підозрюваними інших правопорушень, пов`язаних з безпекою дорожнього руху, прошу застосовувати захід забезпечення кримінального провадження тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

З урахуванням викладеного, наявні правові підстави для тимчасового обмеження підозрюваного ОСОБА_6 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом.

Документом, який посвідчує право ОСОБА_6 на користування спеціальним правом, є посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого Центр 1441 від 19.05.2016 р. з відкритими категоріями «В», «С», що підлягає вилученню у відповідності до положень ч. 2 ст. 148 КПК України.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення підозрюваного, який при розгляді клопотання поклався на розсуд суду, та його захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом. У випадку тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням не пізніше двох днів з моменту тимчасового вилучення. Пропуск зазначеного строку тягне за собою необхідність повернення тимчасово вилучених документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 152 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 КПК України, при вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом для інших осіб.
20.01.2020 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
При вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя враховує наявність правових підстав для тимчасового обмеження підозрюваного у користуванні спеціальним правом, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яка підтверджується, зокрема: протоколом огляду місця події від 18.10.2019 р. та план-схемою до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілій тяжке тілесне ушкодження, враховує, що такий захід, як тимчасове обмеження підозрюваного у користуванні спеціальним правом необхідний для запобігання вчиненню підозрюваним іншого кримінального правопорушення, враховуючи, що підозрюваний раніше судимий 25.08.2010 р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, наразі категорично заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 , як тимчасове обмеження останнього у користуванні спеціальним правом, а негативні наслідки тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, враховуючи, що слідчий в клопотанні просить тимчасово обмежити у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, враховуючи, що строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом обраховується в місяцях та не може становити більше двох місяців, також враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 20.03.2020 р., у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом, строком на один місяць, а саме до 23.02.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.
З матеріалів клопотання вбачається, що документами, які посвідчують користування ОСОБА_6 спеціальним правом, а саме правом керування транспортним засобом, є посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , виданого Центр 1441 від 19.05.2016 р., з відкритими категоріями «В», «С», які підлягають вилученню на час тимчасового обмеження підозрюваного у користуванні спеціальним правом.
Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області, майора поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом, строком до 23.02.2020 року.
Документ, що посвідчує користування спеціальним правом посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , виданого Центр 1441 від 19.05.2016 р., з відкритими категоріями «В», «С», вилучити на час тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та передати на зберігання до СУ ГУНП в Херсонській області.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 28.01.2020 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1