Справа № 521/1776/20
Номер провадження:1-кс/521/847/20
УХВАЛА
12 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000375 від 05.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 04.02.2020 року до чергової частини Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що 04.02.202 року приблизно о 18 годині 15 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Кіа СагепБ», д/з НОМЕР_1 здійснював рух в м. Одесі у Малиновському районі по вул. Степова, та виконуючи маневр правого повороту на вулицю Мельницька в бік вул. Балківська, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка в цей час перетинала проїзну частину з права наліво по ходу руху автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки, закритого перелому лівої 3-ї малоберцової кістки, забій поясничного відділу хребта та доставлена до МКЛ № 1.

За даним фактом слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 05.02.2020 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля марки «Кіа Carens», д/з НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , 2003 року випуску, який має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання погоджено з прокурором, який не має повноважень по даному кримінальному провадженні.

Так, у витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000375 від 05.02.2020 року прокурор ОСОБА_4 не зазначений, а документів, які б підтверджували його повноваження по зверненню до суду з даним клопотанням, не надано.

Таким чином, із зазначених підстав клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000375 від 05.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1