overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/596/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор заявив клопотання про скасування арешту, накладеного під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2019 р. (справа № 686/30972/19) на тимчасово вилучений в ході огляду місця події від 14.11.2019 р., що мав місце за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його повернення останній, посилаючись на те, що цей паспорт на теперішній час не має жодного доказового значення у цьому кримінальному провадженні, в тому числі до пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, та відповідно в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Заслухавши думку захисника, який проти задоволення клопотання не заперечив, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 100, 171, 174, 314 КПК України,

ухвалив:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2019 р. (справа № 686/30972/19) на тимчасово вилучений в ході огляду місця події від 14.11.2019 р., що мав місце за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути його останній.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/181/20
1-кс/729/28/20 р.

У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 березня 2020 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 06.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 02.08.2016 року за №0000469 року, -
У С Т А Н О В И В :
02.03.2020 року до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні її клопотання, в якій вона просить постанову слідчого скасувати та зобов`язати його розглянути клопотання про надання письмового доручення на допит її як свідка і складання фоторобота.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 06.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 02.08.2016 року за №0000469 року.
Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 00 хв. на 04 березня 2020 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Для розгляду скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/262/20
Єдиний унікальний № 742/623/20
УХВАЛА
02 березня 2020 року м.Прилуки

слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000242 від 01.03.2020 року

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02.03.2020 року, клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000242 від 01.03.2020 року було передано до розгляду судді ОСОБА_1 /а.с.7/.
З клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається підстав для його повернення або ж відмови у відкритті провадження.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду клопотання, суд вважає за необхідне витребувати з СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження №0000242.
Керуючись ст.174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000242 від 01.03.2020 року.
Судовий розгляд клопотання призначити на 08 год. 30 хв. 04.03.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.
В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_2 та прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Для забезпечення розгляду клопотання зобов`язати старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_2 надати до суду в строк до 04.03.2020 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000242 від 01.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/8/20
Єдиний унікальний№ 737/628/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 липня 2017 року за № 0000217, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дримайлівка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 19.04.2017 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до копії постанови про закриття кримінального провадження Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 11.07.2018 встановлено факт смерті ОСОБА_3 .

Згідно з п. 5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Керуючись ст.ст. 284, 371-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 0000217 від 20 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України у зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляцiйного суду через Чернігівський районний суд протягом 7 днiв з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1446/19
Провадження №11-п/801/242/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та ОСОБА_16 про направлення кримінального провадження №000015 по обвинуваченню ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України до Тульчинського районного суду.

Згідно із клопотаннями, з метою оперативності та ефективності кримінального провадження, відповідно до абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, потерпілі просять направити кримінальне провадження №000015 із Немирівського районного суду до Тульчинського районного суду, оскільки потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та ОСОБА_16 проживають в Тульчинському районі.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали клопотання колегія суддів дійшла до такого висновку.

Згідно з положеннями абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
Враховуючи викладене, колегія суддів вбачає підстави для направлення кримінального провадження №000015 за клопотаннями потерпілих із Немирівського районного суду до Тульчинського районного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та ОСОБА_16 задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження №000015 по обвинуваченню ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України до Тульчинського районного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8807/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 30 січня 2020 року,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали. Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити на дванадцять місяців строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 30 січня 2020 року тобто до 25 лютого 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2020 року о 08-25 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
3 березня 2020 року
м. Київ

справа № 205/2732/16-к
провадження № 51-657 ск 20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2019 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 9 грудня 2019 року,
встановив:
Ухвалами Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 лютого 2020 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 9 грудня 2019 року й витребувано з районного суду матеріали кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_2 . У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання судових рішень Суд відмовив.
24 лютого 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2019 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 9 грудня 2019 року.

Обґрунтовуючи підстави для зупинення виконання судових рішень, засуджена у своєму клопотанні вказує на неможливість виконання нею призначеного оскаржуваним вироком покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки таке рішення позбавить її можливості працювати та лікуватися.

Наведені ОСОБА_2 у клопотанні мотиви не доводять наявність вагомих підстав для прийняття Верховним Судом рішення про зупинення виконання судових рішень щодо неї, а тому підстав для задоволення її клопотання не вбачається.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2019 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 9 грудня 2019 рокузалишити без задоволення.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

3 березня 2020 року

м. Київ

справа № 342/173/19

провадження № 51-6382км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції,

встановив:

Захисник засудженого ОСОБА_2 ? адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 13 січня 2020 року закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду на 11 березня 2020 року о 14:00.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 про його участь у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Івано-Франківським міським судом за участю захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 , із виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, яке відбудеться 11 березня 2020 року о 14:00.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року

м. Київ
справа № 754/4540/19

провадження № 51 1101 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

02 березня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-535 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року касаційна скарга захисника ОСОБА_4 залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 427 КПК України та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали Верховного Суду, захисник надіслала до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначену копію ухвали касаційного суду ОСОБА_4 отримала 13 лютого 2020 року. Проте, виправлена касаційна скарга, до поштового відділення, згідно штемпеля на конверті, подана захисником лише 23 лютого 2020 року, тобто з пропуском наданого касаційним судом п`ятиденного строку.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Отже, оскільки, захисник подала касаційну скаргу поза межами, встановленого ухвалою суду касаційної інстанції строку та не порушує питання про його поновлення, колегія суддів касаційного суду вважає, що захисник не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений ухвалою суду касаційної інстанції п`ятиденний строк.
При цьому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисникаОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року щодо останнього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
03 березня 2020 року

м. Київ

справа № 591/401/18

провадження № 51-410км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 02 січня 2020 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 05 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано з

Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду на 14 годину

30 хвилин 23 квітня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
справа № 174/160/20
провадження 1-кс/174/52/2020
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000081,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 03.03.2020 року про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000081 від 02.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 03.03.2020 року про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю на 04.03.2020 року на 09 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/15180/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/469/20

13 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2020 року, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали міститься описка у вигляді помилкового зазначення прізвища та ім`я скаржника.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Переглянувши текст ухвали, приходжу до висновку про необхідність усунення описки, яка полягає у помилковому зазначенні прізвища та ім`я скаржника ОСОБА_4 , в той час, як вірним прізвищем та ім`ям скаржника є « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описки в резолютивній частині в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2020 року, винесеної за скаргою на постанову слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та вважати вірним написання прізвища та імя скаржника, як « ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1