Номер провадження: 11-сс/813/306/20
Номер справи місцевого суду: 522/1970/20 1-кс/522/2485/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000224 від 03 лютого 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 та до ОСОБА_11 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 03 квітня 2020 року.

В якості альтернативного запобіжного заходу визначена застава - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 гривень та у разі внесення застави на підозрюваного покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту або застави у значно меншому розмірі.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження захисник зазначив, що не встиг подати апеляційну скаргу в передбачений КПК України строк в зв`язку з короткочасним захворюванням на ОРВ.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали клопотання захисника ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора, який заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Пунктом 8 ч.2 ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Згідно до положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з ч.2 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Адвокат ОСОБА_10 був присутнім в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого та оскаржив ухвалу слідчого судді від 05 лютого 2020 року про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою лише 13 лютого 2020 року, в той час як останній день для подачі апеляційної скарги припадав на 10 лютого 2020 року.

Разом з тим, апеляційний суд враховує, що перебуваючи в умовах слідчого ізолятору підозрюваний ОСОБА_8 не мав можливості проконтролювати строки подачі його захисником апеляційної скарги.

Крім того, апеляційний суд бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_8 є громадянином Республіки Грузія та не володіє мовою, якою здійснюється судочинство, а тому він не мав об`єктивної можливості самостійно оскаржити в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про застосування до нього запобіжного заходу.

За таких обставин, з метою забезпечення права ОСОБА_8 на доступ до суду, яке випливає з п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 06 лютого 2020 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 350, 376, 395, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_10 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року, якою до ОСОБА_11 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000224 від 03 лютого 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4