Справа №766/5327/20
н/п 1-кп/766/2121/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000485 від 02.03.2020 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остроків, Новоушицького району, Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
- вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.03.1994 р. за ч. 2 ст. 141 КК України 1960 р. до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою відбування покарання строком на 2 роки;
- вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 27.09.1995 р. за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р. до 1 року позбавлення волі;
- вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 23.12.1998 р. за ч. 2 ст. 81 КК України 1960 р. до 2 років позбавлення волі;
- вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.04.2001 р. за ч. 1 ст. 229-6 КК України 1960 р. до 1 року позбавлення волі;
- вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.06.2003 р. за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 01.02.2007 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.11.2011 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.12.2012 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.02.2015 р. за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2017 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.07.2019 р. за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України (зміненого ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05.11.2019 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі (звільнений з зали суду по відбуттю строку покарання);
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого
ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 01.03.2020 р. о 14:05 години, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Миру, 17, м. Херсон, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, зі стелажу магазину викрав майно, а саме: одну упаковку кави натуральної розчинної сублімованої «Jacobs Monarch» в м`якій упаковці вагою 400 грам, код товару 104738, штрих-код 854, яка знаходилась на реалізації в магазині, вартість якої могла становити 311 гривень 67 копійок, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, вчиненого злочину, встановлені органом досудового розслідування, дав показання про те, що 01.03.2020 р. близько 14:00 години зайшов до магазину «АТБ», що розташований по вул. Миру в м. Херсоні, де з полиць взяв каву «Jacobs Monarch» в м`якій упаковці вагою 400 грам. Коли вийшов з магазину, то за каву не розрахувався. Пізніше продав викрадене не відомому чоловікові за 100 грн. Наступного дня, коли знову прийшов до зазначеного магазину, то його зупинила охорона. Йому продемонстрували запис з камер спостереження, після чого викликали поліцію, якою вже було оформлено відповідні матеріали з приводу вчиненої ним напередодні крадіжки.

Зазначив, що завдану матеріальну шкоду відшкодував під час досудового розслідування повністю, про що свідчить розписка від імені керуючого магазином «АТБ-маркет» по вул. Миру в м. Херсоні, а тому просив врахувати даний факт і призначити мінімальне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Одинадцять разів притягувався до кримінальної відповідальності як за злочини проти власності, так і за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин, жодна з судимостей по яких на день розгляду кримінального провадження не погашена. Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, завдану матеріальну шкоду відшкодував повністю, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить як повне визнання свої вини останнім, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, так і відшкодування завданої матеріальної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було. Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, пов`язане з арештом, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ч. 3 ст. 60 КК України не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 України та призначити покарання у виді 5 (п?яти) місяців арешту.

* Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання.

* Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 314 (трьохсот чотирнадцяти) гривень 02 (двох) копійок.

Речові докази:

-оптичний диск з відеозаписом за 01.03.2020 р. з камер відео спостереження, розташований в приміщенні магазину «АТБ», розташованого за адресою вул. Миру, 17, м. Херсон залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1