Ухвала
про залишення скарги без руху
20 січня 2020 року

м. Київ
справа № 678/329/18
провадження № 51- 219 ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі ПАТ СК «УСГ») ОСОБА_4 , на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2019 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі представник ПАТ СК «УСГ» ОСОБА_4 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ставить питання про їх перегляд в касаційному порядку в частині розгляду цивільного позову, в тому числі у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої та апеляційної інстанцій фактичним обставинам кримінального провадження, посилається на неповноту судового розгляду.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням представнику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) пункту 4 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність цих підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412414 КПК.
Як убачається з скарги, представник ОСОБА_4 ставить питання про перегляд судових рішень в частині вирішення цивільного позову до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (далі товариство «Глобус»), у зв`язку з порушенням судами норм процесуального права, при цьому хоча й посилається на те, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим відповідно до ст. 370 КПК, однак ним не зазначено належних обґрунтувань про те, в чому саме полягає незаконність і необґрунтованість оскаржуваних ним судових рішень, які норми процесуального закону були порушені судами при постановленні судових рішень, та яким чином такі порушення вплинули чи могли вплинути на ухвалення судами обох інстанцій законних та обґрунтованих судових рішень.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Так, у касаційній скарзі представник ОСОБА_4 , не погоджуючись з судовими рішеннями ставить питання про перегляд судових рішень в тому числі з підстави невідповідності висновків суду першої та апеляційної інстанцій фактичним обставинам кримінального провадження в частині розгляду цивільного позову, що відповідно до положень статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі.
При цьому, скаржник відповідно до положень зазначеної статті не зазначив у скарзі про участь чи не бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою представника ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника ПАТ СК «УСГ» ОСОБА_4 , на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2019 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3