overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/307/20
Провадження № 1-кп/526/95/2020

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

20 лютого 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000092 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив :

20.02.2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0000092 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000092 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 25 лютого 2020 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та надати її у строк до 02 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/251/20
Номер провадження 1-в/556/37/2020
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.02.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Адміністрація державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернулась до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька випрана колонія (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)».
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» на 5 березня 2020 року о 10 год .
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія(№76)».
Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2091/20
УХВАЛА

18.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, внесене слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001504 від 10.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю
Проте, всупереч вимог ч. 2 ст. 188 КПК України слідчий у своєму клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, при цьому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду подано не було.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 188 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0001504 від 10.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - повернути для належного оформлення.

Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, право на повторне звернення з клопотанням після усунення недоліків, які були підставою його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/797/20
1-кс/279/133/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року
В С Т А Н О В И В :
Вважаю за необхідне заявити по даній справі самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.75 КПК України, зокрема з потерпілою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 існують близькі родинні стосунки, що унеможливлює розгляд даної справи слідчим суддею ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 75 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Заяву передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст.35 КПК України судді для розгляду заявленого самовідводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/1/20
справа № 294/9/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
20 лютого 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань №1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000144 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
20.01.2020 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження. Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000144 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, на 20 лютого 2020 року о 10:30 год. у залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/1315/20
Провадження №1-кс/359/417/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000223, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіОСОБА_4 від 28 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000223 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/926/20
Провадження № 1-в/362/77/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання в.о. директора КНП «КМПНЛ №3» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1 в/362/77/20 про заміну примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в умовах психіатричної лікарні із загальним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу (АППД) щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

14.02.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання в.о. директора КНП «КМПНЛ №3» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_2 , слід провести в режимі відеоконференції з КНП «Київською міською психоневрологічною лікарнею №3», за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за заявою в.о. директора КНП «КМПНЛ №3» про заміну примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в умовах психіатричної лікарні із загальним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу (АППД) щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 28.02.2020 року о 14-15 годин провести в режимі відеоконференції з КНП «Київською міською психоневрологічною лікарнею №3».

Доручити КНП «Київській міській психоневрологічній лікарні №3» забезпечити проведення відеоконференції 28.02.2020 року о 14 год. 15 хв. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2437/20
Провадження №1-кс/369/529/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.02.2020 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006310 від 25.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006310 від 25.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КПК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та визначити час перебування за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , строком на один місяць, а саме до 20 березня 2020 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- не залишати цілодобово місце своєї реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КК України визначити строком до 20 березня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20 хв. 24 лютого 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі суду № 17 м. Слов`янська клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0002415 від 09.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, - ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтованій оцінці доводів прокурора, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 135, 136,176-178, 193 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0002415 від 09.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 лютого 2020 року об 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/4463/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника Національного центру управління та випробувань космічних засобів ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника обвинувачених ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000575 від 29.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000575 від 29.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі в справі представника служби у справах дітей Мукачівського місьвиконкому в якості законного представника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Неповнолітні обвинувачені та інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
В зв"язку з тим, що законний представник неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_12 в судове засідання не з"явилася, суд для належного захисту інтересів неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та залучити до участі у справі спеціаліста служби у справах дітей Мукачівської міської ради.
Керуючись ст. 44 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Залучити до участі у кримінальному поровадженні №0000575 від 29.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України в якості законного представника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - спеціаліста служби у справах дітей Мукачівської міської ради.
Розгляд кримінального провадження №0000575 від 29.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, відкласти 19 березня 2020 року на 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 302/74/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

19.02.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , в порядку статей 31, 35, КПК України, отримавши кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2020 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №в ЄРДР 0000022 про вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

На підставі ухвали судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від 03.02.2020 року в справі призначено підготовче судове засідання на 14.02.2020 року.

На підставі розпорядження № 4 від 17.02.2020 керівника апарату суду, щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, справу № 302/74/20, провадження № 1-кп/302/37/20, передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з відбуттям судді ОСОБА_4 у щорічну основну та додаткову відпустку, що в сукупності триватимуть по 14.04.2020, та з метою не допущення порушення строків розгляду даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020 року, цивільну справу № 302/74/20, провадження № 1-кп/302/37/20, передано на розгляд судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену кримінальну справу зі стадії підготовчого судового засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у підготовчому судовому засіданні є наступним: прокурор, обвинувачені, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 31, 34 ч. 6, 35 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України, прийняти до свого провадження зі стадії підготовчого розгляду справи.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 00 хв. 18 березня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 ,

- прокурора - ОСОБА_7 ,

- потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1