Справа № 373/213/20
УХВАЛА
про арешт майна
13 лютого 2020 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000090 від 11.02.2020 за ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання погоджене прокурором та подано суду 12.02.2020.
У клопотанні слідчий просить винести ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки AUDI A-6 2.5 TDI, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 2001 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03.09.2011, власником якого є ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , для заборони власнику, користувачу та будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім для проведення слідчих дій в межах даного кримінального провадження.
Клопотання обґрунтовано тим, що 11.02.2020 працівниками СРПП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області при перевірці документів автомобіля марки AUDI A-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено факт підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

11.02.2020 за даним фактом СВ Переяслав-Хмельницького ВП внесено відомості до ЄРДР за №0000090 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання. Наголосили на необхідності накладення арешту на все майно, оскільки планується проведення експертиз для встановлення обставин підроблення свідоцтва, а також підробки вузлів та агрегатів транспортного засобу.
ОСОБА_5 висловив згоду щодо проведення експертиз, але заперечив щодо вилучення транспортного засобу. У судове засідання 14.02.2020 подав заяву, в якій зазначив, про часткове задоволення клопотання щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Транспортний засіб просив передати йому на відповідальне зберігання з подальшою забороною на його відчуження, пошкодження та псування.
Обставини вилучення доказів підтверджуються копією протоколу огляду від 11.02.2020; копією протоколу тимчасового вилучення майна, згідно з яким 11.02.2020 о 10:15 в присутності понятих тимчасово вилучено автомобіль марки AUDI A-6 2.5 TDI, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до якого ОСОБА_6 є власником вказаного вище автомобіля; копією рапорту ст.інспектора СП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 11.02.2020; копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.02.2020; інформацією з бази АРМОР.
З огляду на досліджені матеріали доходжу висновку про наявність сукупності підстав вважати, що вилучені 11.02.2020 працівниками поліції автомобіль марки AUDI A-6 2.5 TDI, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є речовими доказами, оскільки можуть зберігати сліди вчинення злочину.
Прокурор зазначив, що номер кузова транспортного засобу внесений у свідоцтво про його реєстрацію, яке має ознаки підробки, а такому є предметом злочину, оскільки підробка свідоцтва мала на меті забезпечення експлуатації транспортного засобу, який не міг експлуатуватись.
Зважаючи на обставини, викладені в клопотанні та підтверджені доданими до нього доказами, з огляду на наявність ризиків того, що транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, а також для встановлення обставин кримінального правопорушення необхідно провести судові експертизи із цими речовими доказами, вони мають бути збережені, доходжу висновку, що для забезпечення реалізації завдань кримінального провадження, запропонований слідчим захід забезпечення кримінального провадження є розумним та справедливим.
Направлена ОСОБА_8 заява від 14.02.2020 не містить його підпису. Також, відкладення судового засідання 13.02.2020 відбулось за його клопотанням у зв`язку з необхідністю скористатись правовою допомогою та ознайомленням з матеріалами клопотання, однак, ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, захисник залучений не був.
Оцінюючи обставини відсутності кваліфікації правопорушення за ст. 290 КК України, доходжу висновку, що за наявності ознак цього кримінального правопорушення слідчий, прокурор зобов`язані внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
У зв`язку з цим, задля встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження за ч. 4 ст.358 КК України у частині проведення експертних досліджень щодо наявності чи відсутності ознак цього злочину, наявні підстави для накладення арешту у тому числі й на транспортний засіб до проведення відповідної експертизи його номеру кузову та встановлення належності цього речового доказу до кримінального провадження.
При цьому, за наявності обставин, визначених ст. 174 КПК України, на підставі відповідного клопотання, у тому числі володільця майна, слідчим суддею може бути скасовано арешт майна.
За таких обставин наявні правові підстави для арешту зазначених речових доказів із забороною розпоряджатися та користуватися ними, крім випадків проведення слідчих (розшукових) дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000090 від 11.02.2020 за ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки AUDI A-6 2.5 TDI, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 2001 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03.09.2011, власником якого є ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 - заборонити власнику чи будь-яким іншим особам розпоряджатися та користуватися вказаним майном будь-яким чином, крім проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000090 від 11.02.2020.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1