ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 643/437/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2169/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: поновлення процесуальних строків
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуальних строків на вирок Московського районного суду м. Харкова від 10 03 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскарженого судового рішення суду першої інстанції.

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України з призначенням покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 11440 гривень.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10 09 2018 року після набрання вироком законної сили ухвалено скасувати.
Вирішено питання щодо речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку прокурор ОСОБА_9 вказує, що оскільки вирок стосовно ОСОБА_7 було проголошено 10 03 2020 року, то кінцевий строк його оскарження в апеляційному порядку припадає на 09 04 2020 року.

Зазначила, що прокурор ОСОБА_9 , яка є єдиним прокурором, що брала участь у судових засіданнях Московського районного суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , у період часу з 04 04 2020 року по 20 04 2020 року включно перебувала у щорічній відпустці, у зв`язку з чим була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу у встановлений кримінальним процесуальним законодавством строк.

Позиції учасників судового апеляційного провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримала доводи клопотання та просила про його задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 просили залишити без задоволення клопотання прокурора, не вбачаючи при цьому підстав для поновлення строку на оскарження вироку районного суду щодо ОСОБА_7 .

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора щодо поданого клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України вирок суду першої інстанції може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Частиною 1 статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Матеріали вказаного кримінального провадження містять журнал судового засідання, відповідно до якого прокурор ОСОБА_9 , яка входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0005046 за обвинуваченням ОСОБА_7 , дійсно особисто приймала участь в судовому засіданні 10 березня 2020 року (а.с. 19-20).

Перебування прокурора у відпустці з 04 04 2020 року по 20 04 2020 року колегія суддів не сприймає як поважну причину пропуску строку на оскарження вищевказаного вироку, оскільки до 04 квітня 2020 року прокурор мала достатньо часу на подання апеляційної скарги, проте таким правом не скористалася.

Крім того, матеріали кримінального провадження містять постанову заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_10 від 01 09 2019 року про зміну групи прокурорів, відповідно до якої для здійснення повноважень у кримінальному провадженні № № 0005046 за обвинуваченням ОСОБА_7 призначено групу прокурорів у складі прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_11 та ОСОБА_9 (а.с. 62).

У зв`язку з викладеним, колегія суддів переконана, що у разі відсутності у прокурора ОСОБА_9 можливості скористатися правом апеляційного оскарження вироку суду відносно ОСОБА_7 , такої можливості не був позбавлений прокурор ОСОБА_11 , який входив до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що апелянт не надав апеляційному суду переконливих доказів, які б свідчили про неможливість вчасно звернутися з апеляційною скаргою та поважності причин пропуску встановленого строку, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, колегія суддів не вбачає.

Згідно частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної скарги за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст.392, 393, 404, 405, ч.1 ст. 407,418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про поновлення йому процесуального строку на оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 10 03 2020 року по справі щодо ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

___________ _____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4