Провадження № 1кп-932-551-20
Справа № 932/5090/20
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

В суді обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки останній приймає участь як прокурор в іншій кримінальній справі щодо нього, яка перебуває у провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська. У зв`язку з цим він вважає, що у прокурора упереджене ставлення до нього.

Захисник ОСОБА_4 підтримала заяву про відвід прокурору, оскільки вважає що, враховуючи ті обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор може негативно вплинути на рішення суду.

Прокурор заперечував проти відводу, вважаючи його безпідставним.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 відсутні з наступних підстав.

Відповідно ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї, або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав щодо відводу прокурора, який передбачає, в тому числі відвід за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Між тим заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність вищезазначених підстав для відводу, в тому числі будь-якої особистої упередженості або заінтересованості вказаного прокурора у розгляді справи.

Посилання заявника, як на підставу відводу, на те, що прокурор ОСОБА_3 приймає участь як прокурор в іншому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , яке перебуває у провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, суд не може розцінювати як особисту зацікавленість у результатах розгляду кримінального провадження та вважати підставою для відводу прокурору, оскільки прокурори, як самостійні учасники кримінального провадження, на які покладено обов`язок здійснювати підтримання державного обвинувачення та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, мають свої процесуальні цілі та професійну заінтересованість у розгляді кримінальних проваджень, в яких вони беруть участь, зокрема і даного провадження. Те саме стосується і сторони захисту, яка має свій професійний інтерес у результатах розгляду даного кримінального провадження. При цьому, кожна із сторін кримінального провадження є рівною у доведенні своєї позиції та досягненні своєї процесуальної мети.

Керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінсаького районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська