Справа № 204/3388/20
Провадження № 1-кс/204/565/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001989 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001989 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження №0001989 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 27.04.2020 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Постанова була отримана скаржником 20.05.2020 року в приміщенні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, що підтверджено відповідною заявою. Скаржник вважає, що закриття кримінального провадження було передчасним та необґрунтованим, а постанова є такою, що порушує права потерпілої особи за наступних обставин. У постанові про закриття кримінального провадження слідчим лише було вказано, що в рамках розслідування не вдалось довести, що в діях невідомої особи мав місце склад злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Дана інформація не відповідає дійсності. В матеріалах кримінального провадження є інформація про особу, що може бути причетною до вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_6 . Також, слідчим з жовтня 2019 року не було вчинено жодних процесуальних дій щодо фактичного виявлення винних осіб, їх допиту чи опитування в рамках справи, проведення інших слідчих дій та встановлення інших можливих свідків та очевидців скоєного правопорушення. У зв`язку з чим, скаржник вимушена звернутись до суду.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави, які в ній зазначені.

Слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відсутність слідчого, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення скаржника, представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, а також надані в судове засідання матеріали кримінального провадження за №0001989 від 02.10.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають розслідування, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з цим, слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
В судовому засіданні встановлено, що 02.10.2019 року внесено до ЄРДР кримінальне провадження №0001989, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.04.2020 року слідчим СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001989 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Закриваючи кримінальне провадження, слідчий послався лише на те, що в рамках розслідування не вдалось довести, що в діях невідомої особи мав місце склад злочину.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, не було проведено допиту ОСОБА_3 ; особи, яка може бути причетною до вчинення злочину і про яку зазначала остання у поданій заяві - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 ; не була проведена слідча дія пред`явлення до впізнання; не проведено слідчого експерименту; не було проведено огляд місця події; не було допитано можливих свідків зазначеного правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку НОМЕР_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку НОМЕР_3 ; додатково встановити інших можливих свідків та очевидців скоєного правопорушення.
Таким чином, висновок слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення винесений передчасно, оскільки не в повному обсязі встановлені фактичні обставини, не проведені необхідні слідчі дії, у здійсненні яких виникне необхідність.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.04.2020 року підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку по наявність правових підстав для задоволення скарги в цій частині.

Інші вимоги скарги задоволенню не підлягають, у зв`язку з наступним.

Так, пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Втім, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, в той час як заявник в поданій скарзі виносить на розгляд слідчого судді і ті питання, які не охоплюються ч.1 ст.303 КПК України, а тому, скарга в іншій частині задоволенню не підлягає.

Частиною 2 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001989 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001989 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001989 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1