Дата документу 18.03.2020
Справа № 334/2645/19
Провадження № 1-кп/334/338/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000572 від 14.02.2019 за обвинуваченням Бєлєванцсва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мас неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.02.2019 року приблизно о 14 годині 38 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в торговій залі супермаркету ТОВ «АТБ Маркет» магазин №13, який знаходиться по вул.. Професора Толока, буд. 28 в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно. із корисливих мотивів переконавшись в тому, то за його діями ніхто не спостерігає, з продуктової полиці, яка розташована у торгівельному залі вищевказаного магазину, таємно викрав майно, а саме: розчинну каву «Jacobs Моnаrch» в зеленій упаковці вагою 400 грамів, у кількості однієї штуки (штрих код 854) вартістю 226 гривень 50 копійок без ПДВ.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений па таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 сховавши вищевказаний продукт під куртку, умисно оминув касову зону не оплативши за товар, та намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, але одразу був зупинений охороною супермаркету, тим самим не з власної ініціативи, а з причин які не залежали від його волі, ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до логічного завершення.
Крім того, 02.04.2019 приблизно о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в торговій залі супермаркету ТОВ «ТРАШ №12», який знаходиться по вул. Звенигородській, буд. 14 в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з продуктової полиці, яка розташована у торгівельному залі вищевказаного магазину, таємно викрав майно, а саме: дві пляшки коньяку «Старий Кахеті», об`ємом по 0,5 л., (штрих код 538) вартістю 159 гривень 55 копійок кожна пляшка без урахування ПДВ, всього на загальну суму 319 гривень 10 копійок без урахування ПДВ.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 сховавши вищевказаний товар під куртку, пройшов касову зону не оплативши за товар, та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , ТОВ «ТРАШ №12» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 319 гривень 10 копійок без урахування ПДВ.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях, які йому інкримінують, визнав у повному обсязі та підтвердив, обставини, викладені в обвинувальному акті, що дійсно він скоїв крадіжку в АТБ однієї упаковки кофе, однак був затриманий охороною і у магазині Траш викрав 2 пляшки коньяку, та щиро розкаявся в скоєному.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинено повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєні ОСОБА_4 , злочини за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості.
ОСОБА_4 в силу ст..89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансері, проходив лікування в психіатричному диспансері, свою вину в вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 , враховуючи його відношення до скоєного, визнання ним вини та щире каяття, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Бєлєванцсва ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за:

ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 80 годин;

ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст..70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , остаточне покарання у вигляді 1 (один ) рік обмеження волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: одну пачку кави «Jacobs Моnаrch», яка належить ТОВ «АТБ Маркет» та передана на відповідальне зберігання представнику ТОВ «АТБ Маркет» залишити за належністю;

Два диски CD-R з відеозаписами з магазинів залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1