overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4609/19
Провадження № 1-кп/589/831/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Шосткинському міськрайонному суді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_7 відмовився від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 в зв`язку з незгодою останнього щодо вибраного ним (захисником) способу захисту.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що в зв`язку з відсутністю коштів та перебуванням під вартою в нього не має можливості залучити адвоката самостійно.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Тому, зважаючи на гарантоване Конституцією України право на захист, положення ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, забезпечивши прибуття захисника в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області для участі у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв. в залі суду в м. Шостка.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
справа №176/2410/19
провадження №1-кс/176/841/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000705 за ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000705 за ч. 1 ст. 382 КК України, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділенні Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 25 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000705 за ч. 1 ст. 382 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000705 повернути Жовтоводському ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/8663/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 09 год. 00 хв. 13 січня року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 10.12.2019 року про вчинення кримінального правопорушення до 09 год. 00 хв. 13 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7817/19
Провадження № 1-в/202/296/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2019 року по клопотанню ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2019 року було скасовано арешт майна за клопотанням ОСОБА_3 .

В ухвалі було допущено описку, а саме зазначено: «Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року на грошові кошти в сумі 380 000 гривень, флеш-носії: Kingston 32 GB, Verico Ares 16 GB (V16G18Q3VBSA), DT50 16 GB, вилучені під час обшуку 15.05.2019 року в автомобілі KIA SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_1 », замість вірного: «Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року на грошові кошти в сумі 380 000 гривень, флеш-носії: Kingston 32 GB, Verico Ares 16 GB (V16G18Q3VBSA), DT50 16 GB, вилучені під час обшуку 15.05.2019 року в автомобілі KIA SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути вказане майно та грошові кошти в сумі 380 000 гривень їх володільцю ОСОБА_3 ».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2019 та зазначити в резолютивній частині: «Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року на грошові кошти в сумі 380 000 гривень, флеш-носії: Kingston 32 GB, Verico Ares 16 GB (V16G18Q3VBSA), DT50 16 GB, вилучені під час обшуку 15.05.2019 року в автомобілі KIA SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути вказане майно та грошові кошти в сумі 380 000 гривень їх володільцю ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1637/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за обвинувальним актом №0001759 від 06.05.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою від 05.03.2019 року, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_2 від явки до суду, його було оголошено у розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
В силу ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки 02.04.2019 року, обвинуваченого ОСОБА_2 було доставлено до суду та відібрано розписку про необхідність явки у судове засідання, суд вважає доцільним поновити судове провадження для подальшого розгляду кримінальної справи.
Керуючись ст.335 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та призначити слухання справи на 27 травня 2019 року о 13.30 годин.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1550/19
Номер провадження 1-в/184/95/19

28 грудня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров питання виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року по поданню Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати штрафу відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року у задоволенні подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_1 відмовлено

Водночас, у вказаному судовому акті допущено описку, а саме датою ухвали помилково зазначено «19 грудня 2019 року» замість правильного «20 грудня 2019 року».

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення зазначеної описки.

Засуджений ОСОБА_1 та представник Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином.

Не явка засудженого та представника відділу пробації не перешкоджає розгляду питання виправлення описки.

У відповідності до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено судом, при винесенні ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року допущено описку в даті ухвали: замість «20 грудня 2019 року» вказано «19 грудня 2019 року».

Враховуючи, що дана описка є технічною, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 року по поданню Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_1 , а саме: вірним вважати дату ухвали «20 грудня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
н/п 1-кп/766/1529/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0001993 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року до провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Встановлено, що в провадженні судді знаходиться також кримінальне провадження за №0002896, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання цих проваджень.

Учасники даного судового засідання не заперечували проти її об`єднання з іншими.

Згідно з ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та відповідно таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.334, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001993 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0002896 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи 766/18122/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1531/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"21" грудня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В

20.12.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 27.11.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на

08 січня 2020 року о 15-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1670/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 21.05.2018 року №0001787 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001787 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24.09.2018 року о 08 год. 40 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 216/1194/19
Провадження № 1-кп/216/622/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000225, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням №0000225, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

23 жовтня 2019 року та 24 грудня 2019 року до судового засідання не прибула обвинувачена, яка викликалася судом належним чином, заяв та клопотання про поважність пропуску обвинуваченою судового засідання до суду не надійшло.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Захисник заперечувала щодо оголошення приводу обвинуваченій.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до частини третьої статті 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11та12 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись статтями 140, 323, 350, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області на 02 квітня 2020 року на 13 годину 00 хвилин здійснити привід до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, буд. 12, обвинуваченої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Кривому Розі, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали про привід доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
08 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
Впровадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 686/22381/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

18.12.2018 року ОСОБА_5 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 15.02.2019 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 60 днів.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт слід відмовити. Оскільки ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не виключається можливість ухилення його від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, судом не досліджено обставини справи, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою, на даний час судом не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 196, 197, 199 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме по 08.04.2019 року включно.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, залишити без задоволення.

Судове засідання відкласти на 21.03.2019 року 11 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5957/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007978 від 10.12.2018 року,

встановив:

05 березня 2019 року перший заступник керівника місцевої прокуратури направив в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 14 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: