Справа № 474/7/20
Провадження № 1-кс/474/18/20
УХВАЛА
Іменем України
(про накладення арешту на майно)
20.01.20 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

без участі: слідчого ОСОБА_3

фактичного власника майна ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 04.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому просить накласти арешт на два фрагмента полімерних пляшок, чорного та зеленого кольору, які знаходяться в спец пакеті експертної служби ЕХР № 0336173, шляхом заборони їх відчужувати, розпоряджатись та користуватися, будь-яким особам.

Посилаючись на приписи ст.ст. 40, 98, 100, 110, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на майно (два фрагмента полімерних пляшок), з метою з береження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.

Слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, на його розгляд не з`явився, звернувшись до суду з заявою (вх. № 240 від 20.01.2020р.) про розгляд даного клопотання в його відсутність.

Фактичний власник майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання (телефонограма № 27 від 20.01.2020 року), на його розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд клопотання в його відсутність не подав.

Враховуючи приписи ст. 172 КПК України, якою визначено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, вважає доцільним розглянути питання про арешт майна, без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю встановленим наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, яке подане до суду 20.01.2020 року в строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, за заявою ОСОБА_6 03.01.2020р. до ЄРДР за № 0000003, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за наступних обставин: мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби, без мети збуту.
Матеріали клопотання містять: витяг з кримінального провадження № 0000003 від 03.01.2020р., внесеного на підставі заяви ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичні засоби без мети збуту;

рапорт чергового ОСОБА_7 на ім`я начальника Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області від 03.01.2020 року щодо реєстрації звернення за № 28 гр. ОСОБА_6 про незаконне зберігання ОСОБА_8 , за місцем свого проживання, наркотичної речовини, схожої на коноплю;
клопотання про проведення обшуку від 15.01.2020 року, внесеного до суду на розгляд, в якому слідчий Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на проведення обшуку житла, господарчих приміщень та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого на праві приватної власності за ОСОБА_9 , по місцю фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речового доказу у кримінальному провадженні, а саме особливо небезпечного наркотичного засобу (канабісу), обіг якого заборонено законом;
ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15.01.2020 року, згідно якої надано дозвіл слідчому Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 на проведення обшуку житла, господарчих приміщень та земельної ділянки за вищезазначеною адресою, по місцю фактичного проживання ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення речового доказу у кримінальному провадженні;
протокол обшуку та додаток до нього від 18.01.2020р., відповідно до яких проведено обшук житла, господарчих приміщень та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в ході здійснення якого в приміщенні літньої кухні, в правому кутку, на підлозі виявлено два фрагмента полімерних пляшок, чорного та зеленого кольору, які були поміщені до спец пакету експертної служби ЕХР № 0336173 та вилучено до Врадіївського відділу поліції;

протоколи допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 18.01.2020 року, в яких зазначені обставини щодо запрошення працівниками поліції 18.01.2020 року останніх в якості понятих при проведенні санкціонованого обшуку на підставі ухвали суду території домоволодіння гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході здійснення якого в приміщенні літньої кухні, в правому кутку, на підлозі було виявлено пристрій для куріння наркотичних засобів, який були поміщений до спец пакету експертної служби та вилучений до Врадіївського відділу поліції. Будь-яких порушень з боку працівників поліції під час проведення обшуку зафіксовано не було.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При чому, ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 1, 2 та 3 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

В сукупності вищевикладеного вважаю, що слідчий довів необхідність накладення арешту на два фрагмента полімерних пляшок, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на два фрагмента полімерних пляшок, шляхом заборони його відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном будь-яким особам.

Водночас, слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, вимогами ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 04.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на два фрагмента полімерних пляшок, чорного та зеленого кольору, які знаходяться в спец пакеті експертної служби ЕХР № 0336173, шляхом заборони їх відчужувати, розпоряджатись та користуватися, будь-яким особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1