Справа № 296/5090/20
УХВАЛА
Іменем України

18 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000007 від 27.01.2020 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 , його захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, 17.06.2020 року звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№ 0000007 від 27.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, кваліфіковано за ч. 3 ст. 369 КК України.

29.06.2020 прокурором у кримінальному провадженні старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 доручено повідомити сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування за №0000007.

Старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 29.06.2020 підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, яких налічується 2 (два) томи та речові докази: спец пакети №3932173 в якому знаходиться газовий балончик з написом «Терен-4», № НОМЕР_1 в якому знаходиться журнал в якому передавалася неправомірна вигода, №5276804 в якому знаходиться DVD-R диск та флешкарта, Z0140419 в якому знаходиться неправомірна вигода в розмірі 2 000 грн., паперовий пакет додаток до висновку експертизи №15/2 від 27.04.2020 в якому знаходиться мобільний телефон вилучений у ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 18 455 грн. на які накладено судом арешт.

Крім того, 02.06.2020 захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 направлено повідомлення про виклик підозрюваного для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження шляхом надсилання вказаних повідомлень на надану ними електронні пошти та вказані повідомлення направлено поштовим зв`язком.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 прибули до слідчого лише 09.06.2020 та ознайомилися лише з 58 сторінками першого тому кримінального провадження.

В подальшому до слідчого прибував 10.06.2020 лише захисник ОСОБА_4 , який ознайомився з трьома DVD-R дисками, які є додатками до протоколів проведення негласних (слідчих) розшукових дій та 15.06.2020 ознайомився лише з 91 сторінкою першого тому кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування станом на 17.06.2020 так і не прибули.

Таким чином, зазначені вище обставини свідчать про умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

На думку сторони обвинувачення, часу з 17.06.2020 по 19.06.2020 буде достатньо для повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до яких підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надано доступ, враховуючи їх невелику складність для вивчення, оскільки велика матеріалів вказаного кримінального провадження буди надані стороні захисту в якості додатків до клопотань під час здійснення досудового розслідування.

Усі викладені обставини у їх сукупності дають стороні обвинувачення достатні підстави стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники зловживають правом доступу до матеріалів досудового розслідування, з невідомих причин намагаються його затягнути та зволікають при ознайомленні із матеріалами, що тягне за собою порушення розумних строків досудового розслідування.

Право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист. Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленими законними потребами, інтересами інших осіб, зокрема потерпілого та суспільства в цілому.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та вказала, що строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 22.06.2020 року буде достатнім для повного ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 , його захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження, до яких останнім надано доступ.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив надати строк до 10.07.2020 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 27.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст.369 КК України.

На виконання доручення прокурора, старший слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 повідомила підозрюваному ОСОБА_5 , його захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування, а також про те, що відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України, вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування з матеріалами кримінального провадження, адвокат ОСОБА_4 в період часу з 09 год. 10 хв. по 09. Год.40 хв. 10 червня 2020 ознайомився з трьома DVD-R дисками, які є додатками до протоколів проведення негласних (слідчих) розшукових дій.

15.06.2020 адвокат ОСОБА_4 ознайомився лише з 91 сторінкою першого тому кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування станом на 17.06.2020 не прибули.

Враховуючи, що підозрюваний підозрюваному ОСОБА_5 , його захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не ознайомлені з усіма матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя, з метою дотримання норм ст.28 КПК України відносно розумності строків процесуальної дії, вважає необхідним встановити підозрюваному ОСОБА_5 , його захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000007 від 27.01.2020 до яких їм надано доступ, - до 30.06.2020 року включно.

Керуючись ст.40, 290 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити у кримінальному провадженні №0000007 від 27.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 , його захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 30.06.2020 включно, протягом якого вони повинні ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007, до яких їм надано доступ, після спливу якого вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до таких матеріалів.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1