overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/920/19
1-кс/705/24/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчому судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2019 року в межах розслідування кримінального провадження № 0000005 від 10.01.2019 року
Ознайомившись з матеріалами клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.
Проте ОСОБА_2 звертаючись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, не долучила документа на підставі якого накладений арешт на майно.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Так, з матеріалів клопотання не можливо встановити чи закінчене досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 10.01.2019 року, а разом з цим і форму його закінчення.
Беручи до уваги, що заява про зняття арешту подана без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таку заяву слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про зняття арешту - повернути ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/55/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"03" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 18.12.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 02.01.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 03.01.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 08 січня 2020 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/565/20
ун. № 759/55/20
УХВАЛА

08 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008292 від 27.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костянтинівка, Арбузинського району Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 03.01.2020 року з Київської місцевої прокуратури № 8 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Суддя вважає, що не має необхідності відповідно до ст. 320 КПК України призначати запасного суддю по даному кримінальному провадженню, оскільки для його проведення не потрібен значний час.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 України, на 23 січня 2020 року, на 14:00 годин в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, місто Київ, за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/7274/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3700/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2019 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою терміном до 60 днів, тобто до 01 лютого 2020 року.
Не погодившись із вказаною ухвалою, обвинуваченим та його захисником подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 31 січня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «СОФТ ОІЛ» на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «СОФТ ОІЛ» на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу мотивовано тим, що 04 листопада 2019 року до Державного бюро розслідувань заявником було подано заяву про злочин, однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.
За таких обставин, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань вчинити дії визначені статтею 214 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився та подав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Адвокат ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, однак, згідно наказу директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про визначення місць розташування підрозділів органу досудового розслідування слідчих відділів Центрального апарату Державного бюро розслідувань від 11.11.2019 №310, слідчі відділи зазначеного правоохоронного органу знаходяться за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, а юридична адреса місто Київ, вулиця Грушевського 12/2, що територіально знаходяться в Печерському районі міста Києва, а, отже, не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з положеннями кримінального процесуального закону.

За таких обставин, що оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яке розташоване у Печерському районі міста Києва, слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва не має права зобов`язувати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань вчиняти будь-які дії.

У зв`язку з чим в задоволенні зазначеної скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «СОФТ ОІЛ» на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3167/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 січня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000865 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному обємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційнорго розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000865 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 на 12 год. 00 хв. 28 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 та продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу до Азербайджанської Республіки, а саме: до 02 лютого 2020 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, до початку судового розгляду захисник ОСОБА_5 подав заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, з проханням закрити апеляційне провадження, оскільки ОСОБА_8 екстрадовано до Республіки Азербайджан та оскаржувана ухвала слідчого судді втратила чинність.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року іншими особами оскаржена не була, особа що подала апеляційну скаргу відмовились від неї то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/6950/2019 (№ 11-сс/824/387/2020) Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
08 січня 2020 р.

м. Київ
справа № 732/442/17
провадження № 51-5201 км 18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 03 грудня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року на 14.00 год. 19 лютого 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2724/18
Провадження №1-кп/461/73/20
УХВАЛА

11.12.2019 року колегія суддів Галицького районного суду м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

заявника ОСОБА_9 ,

представника заявника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_10 в інетерсах ОСОБА_9 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002317 від 27.05.2016 року відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

встановила:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання адвоката ОСОБА_10 - задоволити.

Скасувати арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_11 від 29.03.2018 року, а саме:

-гараж № НОМЕР_1 , який розташований в гаражному кооперативі «Автолюбитель-4» у м.Львові на вул.Олесницького, 123;

-квартиру

АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2019 року о 14 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/88/20
Провадження1-кс/991/89/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на рішення слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури ОСОБА_5 від 29.05.2018 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003293 від 18.10.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 369, ч. 5 ст. 369, ч. 3 ст. 368-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно положень ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на рішення слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури ОСОБА_5 від 29.05.2018 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003293 від 18.10.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 369, ч. 5 ст. 369, ч. 3 ст. 368-2 КК України.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №3 на 10.01.2020 на 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
09.01.2020 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
із участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.09.2016 року за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ст.75 КК України на чотири роки три місяці позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на три роки,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.09.2016 року ОСОБА_5 та направлення останнього для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 45 хвилин 11.01.2020 року.

Суддя ОСОБА_1