overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5053/19
Провадження № 1-кп/346/264/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000960 від 17.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000960 від 17.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 лютого 2020 року 15 год.30 хв., з викликом учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.
Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2738/19
Провадження №1-кп/283/68/2020
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 13 лютого 2020 року без поважних причин не з`явився, суд про причини неприбуття не повідомив.

Керуючись ст. 323 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 26 лютого 2020 року на 10 год. обвинуваченого ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/511/20
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря с/з ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23.12.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають його не обґрунтованим, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Представник потерпілої підтримав думку прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків в цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд дійшов висновку, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Таким чином, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий запобіжний захід здатен забезпечити запобігання зазначених ризиків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 13.04.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 352/1078/19
Провадження № 1-кп/352/78/20
У Х В А Л А
про привід

13 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 05.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлявся.

Згідно матеріалів справи повідомлення обвинуваченому направлено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 України привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 20 лютого 2020 року о 12 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1665/18
УХВАЛА

12 лютого 2020 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ОСОБА_3 , що полягає у не вирішенні клопотання про визнання потерпілим,

встановив:

12.02.2020 до суду надійшла дана скарга та передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,
ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ОСОБА_3 , що полягає у не вирішенні клопотання про визнання потерпілим.

Призначити судове засідання по даній справі на 08 год. 30 хв. 18 лютого 2020 року у приміщення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Секретарю судових засідань в судове засідання викликати: скаржника/його представника; начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП, прокурора Переяслав-Хмельницького відділення Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Зобов`язати начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП надати до 12 год. 00 хв. 17.02.2020 у розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000586.
Неявка в судове засідання прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000579 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської «27» червня 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «20» липня 2017 року о 11 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1078/20
Номер провадження 1-кс/367/261/202
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії працівників поліції щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за її заявою від 27.01.2020 року, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії працівників поліції щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за її заявою від 27.01.2020 року.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії працівників поліції щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за її заявою від 27.01.2020 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 50 хв. 17.02.2020 року.
Витребувати в СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області матеріали перевірки за заявою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 27.01.2020 року для огляду в судовому засіданні.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/384/17
УХВАЛА
13 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи питання про розгляд в режимі відеоконференці кримінального провадження, яке внесене 17 січня 2017 в ЄРДР за №0000063 за обвинуваченням: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
17.02.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали даного кримінального провадження.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.07.2019 серед іншого вирішено здійснити дистанційно судове засідання призначене на 01.10.2019 о 10.00 годин кримінального провадження, внесеного 17 січня 2017 в ЄРДР за №0000063 за обвинуваченням: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва - у режимі відеоконференції.

14.01.2020 о 14.30 годин судове засідання у даному кримінальному провадженні не відбулося.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, у порядку ч.2 ст. 336 КПК України, з підстав зазначених в ухвалі суду від 19.11.2019, які не змінилися, вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва (за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_3 )

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити дистанційно судове засідання, яке призначене на 06.04.2020 о 14.30 годин кримінального провадження, внесеного 17 січня 2017 в ЄРДР за №0000063 за обвинуваченням: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва - у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Голосіївському районному суду м. Києва, який розташований за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

В режимі відеоконференції в Голосіївському районному суді м. Києва братиме участь обвинувачена ОСОБА_4 .

Ухвалу направити на адресу Голосіївського районного суду м. Києва, для виконання та ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками кримінального провадження в апеляційну скаргу на кінцеве процесуальне рішення у даному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/285/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Погребище Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 15.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-
Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
Незважаючи на виклик до Оратівського районного суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Погребищенським районним судом на 13:00 год. 07.02.2020 обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які своєчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилися, що перешкоджає своєчасному розгляду справи. (а.с. 64-67)
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 , вважав за необхідне здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.
Згідно зі ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, суд вважає за доцільне застосувати привід відносно обвинувачених через органи Національної поліції, з метою доставки їх в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

Постановив:

На 11 год. 00 хв. 08.04.2020 в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинувачених:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання до Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 401/277/20
№ 1-кс/401/82/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді даного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в житлі в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000206 від 09.02.2020,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року до суду нодійшло клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в житлі в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000206 від 09.02.2020.

Вищезазначене клопотанняслідчого згідно протоколу передачі судової справи від 12.02.20202 було передано раніше визначеному складу суду, а саме слідчому судді ОСОБА_3 .

12.02.2020 слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді клопотання слідчого. Заява мотивована тим, що даний слідчий суддя не був раніше визначеним складом суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000206 від 09.02.2020, а даним складом суду було розглянуто клопотання слідчого в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000205 від 09.02.2020. З огляду на викладене, слідчим суддею з підстав п.5 ч.1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід.

Суд, оголосивши заяву про відвід, прийшов висновку що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

При цьому, частиною третьою статті 35 КПК України встановлено, що визначення судді (слідчого судді) для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів.

Враховуючи викладене та те, що при визначенні слідчого судді для розгляду клопотання слідчого порушено вимоги ч.3 ст. 35 КПК України, заява про самовідвід слідчого судд підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 78, 80-82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у розгляді клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в житлі в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000206 від 09.02.2020 - задовольнити.

Матеріали справи передати на розгляд іншому слідчому судді в порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"13" лютого 2020 р.
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/111/20
Номер провадження 1-кс/530/33/20

У Х В А Л А

31.01.2020 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Із скарги вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.12.2019 року та зобов`язати повне та об`єктивне розслідування кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.
Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.
Також належить повідомити про день і час розгляду справи уповноваженого прокурора (керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області) та слідчого, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.
З метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати з слідчого відділення Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУПН в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000505 від 26.12.2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Судовий розгляд скарги призначити на 9 год. 10 хв. 04 лютого 2020 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити слідчого ОСОБА_4 та керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області. Врахувати, що неявка слідчого та прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
В строк до 12 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року витребувати із слідчого відділення Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУПН в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000505 від 26.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1