Справа № 615/763/20
Провадження № 1-кс/615/255/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 04.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця від 09.07.2020 року, а саме: телефон «Xiaomi» чорного кольору з MEID: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 04.07.2020 року за фактом того, що 04.07.2020 року близько 15 год. 00 хв. невідомі особи заволоділи мобільним телефоном «Xiaomi», що належить ОСОБА_5 .
В ході проведеного 09.07.2020 року огляду місця території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон з MEID: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою проведення по кримінальному провадженню впізнання мобільного телефону за участю потерпілого, судово-товарознавчої експертизи, а також з метою запобігання знищенню виявлених доказів, виникла необхідність в арешті вилученого 09.07.2020 року майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, відповідно до положень ст.ст. 170-171 КПК України, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились. Через канцелярію суду подали заяви, в яких клопотання підтримали та просили задовольнити.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності не з`явившихся осіб.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000257 від 04.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Як вбачається з доданих до клопотання документів, 04.07.2020 року близько 15 год. 00 хв. невідомі особи заволоділи мобільним телефоном «Xiaomi», що належить ОСОБА_5 .
З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 09.07.2020 року вбачається, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 07.07.2020 року приблизно о 17 год. 00 хв. до нього прийшов його знайомий ОСОБА_7 , який приніс із собою телефон «Xiomi Note 5» та повідомив, що у його знайомих дитина змінила графічний ключ на телефоні та забула його. Через це він попросив ОСОБА_6 , скинуту графічний ключ. Оскільки ОСОБА_6 займається непрофесійно ремонтом комп`ютерної техніки він погодився. Через деякий час по телефону ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що він не зможе скинути графічний ключ без ОСОБА_8 -карти володільця, на що ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що в нього немає Sim-карти володільця, пояснюючи це ти, що її було втрачено. ОСОБА_6 сказав, що тоді ОСОБА_9 може забрати телефон, оскільки він не зможе розблокувати графічний ключ. ОСОБА_9 погодився та повідомив, що згодом забере телефон, однак до моменту проведення допиту телефон, ще не забрав.
Відповідно до протоколу огляду місця від 09.07.2020 року, слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 проведено огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон з MEID: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .
Постановою слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НА в Харківській області ОСОБА_3 від 09.05.2020 року, вилучене майно в ході огляду місця від 09.07.2020 року мобільний телефон з MEID: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000257 від 04.07.2020 року.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу огляду від 09.07.2020 року, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 04.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 09.07.2020 року, під час проведення огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон з MEID: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .
Визначити місцем зберігання арештованого майна за Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1