УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого свідоцтва про реєстрацію автомобіля «Мерседес Бенц» Е220 д.н.з. НОМЕР_1 та несвоєчасне призначення та проведення експертизи протиправною та зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 негайно повернути свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Мерседес Бенц» Е220 д.н.з. НОМЕР_1 , яке вилучено 31.10.2019 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що автомобіль йому повернуто на підставі ухвали слідчого судді від 17.12.2019 року, а свідоцтво до цього часу не повернуто, хоча арешт на нього не накладено.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, заявник просив розгляд скарги проводити у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги вважаю наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003663 від 31.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

17.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 із вимогою про повернення йому свідоцтва про реєстрацію автомобіля «Мерседес Бенц» Е220 д.н.з. НОМЕР_1 .

17.12.2019 року слідчий надав відповідь в усній формі про відмову в поверненні свідоцтво,оскільки він тільки того ж дня призначив експертизу, тому підстав для повернення немає.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.11.2019 року зобов`язано слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вилучений автомобіль марки «Мерседес Бенц» Е220 номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є тимчасово вилученим майном, а тому, арешт на нього не накладався, тому підстав для його утримання у слідчого немає.

За таких умов слідчим у кримінальному провадженні № 0003663 від 31.10.2019 року здійснюється зволікання при виконанні ст. 169 КПК України, щодо припинення тимчасового вилучення майна.

Щодо вимоги скарги в частині визнання бездіяльності слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого свідоцтва про реєстрацію автомобіля «Мерседес Бенц» Е220 д.н.з. НОМЕР_1 та несвоєчасне призначення та проведення експертизи протиправною, то така вимога є необґрунтованою, оскільки слідчий сам визначає які слідчі дії проводити та в який час.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що слідчим не порушено розумні строки в розумінні ст. 28 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Мерседес Бенц» Е220 д.н.з. НОМЕР_1 .

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1