ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/51/20 Номер провадження 11-сс/814/101/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участі: прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

та перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03 січня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 січня 2020 року скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 від 29.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000082 від 01 березня 2017 року, повернуто заявнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана скаржником після закінчення десятиденного строку на її подання, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 в апеляційній скарзі вказує, що отримав копію постанови про закриття кримінального провадження отримав 20.12.2019 року, а скаргу до Октябрського районного суду м. Полтави відправив 27.12.2019 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши доводи скаржника ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора про можливість задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Пунктом 3 частини 2 статті 304КПКУкраїни як одну з підстав для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора визначено подання скарги після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали саме на цю підставу послався слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення ОСОБА_7 його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, судова колегія внаслідок розгляду провадження за апеляційною скаргою приходить до висновків, що таке рішення слідчим суддею прийнято передчасно, без повного з`ясування обставин щодо факту та часу отримання скаржником копії постанови слідчого та усупереч вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно ч. 6 ст. 284КПК України обов`язок направлення копії постанови про закриття кримінального провадження покладений саме на орган досудового розслідування, а потерпілий у відповідності до ст.56 КПКУкраїни має лише право отримати інформацію про закінчення досудового розслідування, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення, у випадах передбачених цим Кодексом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначив, що оскаржувану ним постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.05.2017 року він отримав 20.12.2019 року, перебуваючи в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (23)», скаргу на цю постанову він відправив 27.12.2019 року.

До апеляційної скарги ОСОБА_7 додає розписку від 20 грудня 2019 року про отримання ним кореспонденції з прокуратури Полтавської області в закритому конверті №707, вказуючи це на підтвердження дати отримання ним постанови рішення слідчого відділу прокуратури.

Перевіривши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000082, на предмет повідомлення потерпілого про закриття кримінального провадження, колегія суддів з`ясувала, що матеріалаи даної справи не містять інформації про направлення копії постанови про закриття кримінального провадження від 29. 05. 2017 року.

Отже, висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_7 пропустив строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження є передчасними і не ґрунтуються на матеріалах провадження.

За наведених обставин рішення слідчого судді не може залишатися в силі та підлягає скасуванню з мотивів істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

При цьому суд апеляційної інстанції невповноважений розглядати скаргу ОСОБА_7 та виносити рішення по суті, оскільки зазначена скарга не розглядалась по суті слідчим суддею місцевого суду.

Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, відповідно до вимог ст. 304КПКУкраїни є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 січня 2020 року про повернення скарги заявнику скасувати.

Справу направити до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_11 .Рябішин.