ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000079 від 24.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Фастова Київської області, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої як фізична особа-підприємець, розлученої, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюється органами місцевого самоврядування.

Рішенням Фастівської міської ради від 09.02.2012 № 27-ХХІ затверджено Порядок залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Фастова (далі Порядок), відповідно до п. 2.2 якого розмір пайової участі становить 5 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для реконструкції, розширення, добудови, реставрації і капітального ремонту нежитлових будівель та споруд. Крім того відповідно до п. 4.2. Порядку пайовий внесків сплачується на підставі Договору про пайову участь у створенні інфраструктури міста, що укладається замовником та Фастівською міською радою, в особі міського голови. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста укладається не пізніше 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта будівництва.

При цьому, п. З Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 зі змінами (далі - Порядок №461), визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі декларація).

Форма декларації про готовність об`єкта до експлуатації визначена Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» (додаток 3 до Порядку).

Пунктом 22 цієї форми передбачено, що «Інформація щодо договору пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту» є обов`язковою для заповнення.

Крім того, відповідно до п. 11 Порядку № 461 датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Пунктом 17 Порядку № 461 визначено, що замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю один примірник декларації.

Так ОСОБА_4 у червні 2017 року, будучи замовником, провела реконструкцію кафе «Аланія», розташованого за адресою: вул. Івана Ступака, 27-б, м. Фастів, Київська область, кошторисною вартістю будівництва за затвердженою проектною документацією 80 000 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 , будучи замовником реконструкції кафе «Аланія», розташованого за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 27-б, зобов`язана була взяти участь у розвитку інфраструктури міста Фастова Київської області.

Розуміючи, що відповідно до наведених вище вимог Закону та Постанови КМУ без зазначення відомостей про укладення такого договору у Декларації, затвердженої Додатком 3 до Постанови, реконструйований об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , не буде прийнятий до експлуатації, вона вирішила внести до офіційного документу неправдиві відомості для введення в експлуатацію вищезазначеної реконструйованої будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI та п.п. 2.2., 4.2. Порядку, вирішила ухилитися від обов`язкових платежів, а саме сплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Фастів та ввести в експлуатацію об`єкт.

Так ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив, з метою безперешкодного введення в експлуатацію приміщення, не уклала Договір про пайову участь у створенні інфраструктури міста з Фастівською міською радою, в особі міського голови по об`єкту реконструкції кафе «Аланія», розташованого за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 27-б, відповідні грошові кошти у сумі 4000,00 гривень до місцевого бюджету не сплатила та, перебуваючи в м. Фастові Київської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.07.2017 підробила декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) шляхом внесення неправдивих відомостей до п. 22, а саме про сплату коштів пайової участі у повному обсязі, а також недостовірних відомостей про дату здійснення платежу та номер платіжного документу: № 002671 від 12.06.2017, яку скріпила своїм особистим підписом.

Згідно з приміткою до ст. 358 КК України вищевказаний документ, до якого внесено завідомо неправдиві відомості, є офіційним документом.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України за ознаками: підроблення офіційного документа.

Після підроблення декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) по об`єкту реконструкції кафе «Аланія», розташованого за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 27-б, ОСОБА_4 вирішила використати цей недостовірний документ з метою введення в експлуатацію зазначеної будівлі без здійснення обов`язкових платежів, а саме сплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Фастів.

Розуміючи, що відомості про сплату коштів пайової участі, зазначені в п. 22 декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідки (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) по об`єкту реконструкції кафе «Аланія», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , не відповідають дійсності, ОСОБА_4 03.07.2017 в період часу з 08 год по 17 год, реалізовуючи свій злочинний умисел, подала вказаний завідомо підроблений документ до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Фастівської міської ради, розташованого за адресою: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1, який зареєстрований департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області під № КС21 від 12.07.2017. Таким чином ОСОБА_4 , використавши завідомо підроблений документ, у відповідності до п. 11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 зі змінами, отримала право на експлуатацію вищевказаного об`єкта.

Внаслідок вчинення таких умисних злочинних дій, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 отримала право на введення в експлуатацію об`єкта без сплати коштів пайової участі, в результаті чого Фастівській міській раді спричинено матеріальну шкоду в розмірі 4000 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні було надано угоду про визнання винуватості від 30 січня 2020 року укладену між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор, обвинувачена, її захисник просять затвердити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогою ч. 3 ст. 474 КПК України, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду зазначеної вище угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

З огляду на надану угоду прокурор у справі ОСОБА_7 , будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачена ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468- 470, 472-473 КПК України в присутності захисника ОСОБА_8 , уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської місцевої прокуратури, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 680 гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень. На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Прокурор, обвинувачена, її захисник та представник потерпілої особи в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставин. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст.ст.473, 474, 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які згідно ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості відповідно та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 374, 474, 475, 484 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 січня 2020 року укладену між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000079 від 24.01.2020.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді:

- ч. 1 ст. 358 КК України штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1