Справа № 477/991/19
Провадження № 1-кп/477/61/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000200, по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, маючого на утримані 4 малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працюючого, судимого Жовтневим районним судом 10 грудня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 27 лютого 2019 року близько 11.30 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_10 , з метою незаконного збагачення, діючи повторно, по раптово виниклому умислу, направленому на таємне викрадення чужого майна, через незамкнуті ворота проник на територію вищевказаного домоволодіння.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись тим, що двері в будинок не зачинені, проник в приміщення кухні, звідки таємно викрав газову плиту «Candy», вартістю 3000 гривень.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_10 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 3000 гривень.

Відповідальність за вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 діяння передбачена ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі. Пояснив, що 27 лютого 2019 року вранці він пішов до свого приятеля сина потерпілої щоб забрати гроші, який той заборгував йому. Він прийшов до домоволодіння, де проживав ОСОБА_11 та зайшов у двір через незаперті ворота. Потім він зайшов у будинок, який також виявився відчиненим. Але там нікого не було. Він трохи посидів на порозі будинку, допив принесений з собою алкогольний напій, після чого знову зайшов до будинку та забрав звідти газову плиту, яку витягнув за двір та в подальшому сховав. А пізніше продав її місцевому жителю. У вчиненому розкаювався, просив не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що у будинку з якого сталася крадіжка проживав її син, а вона в зв`язку з сімейними обставинами проживала у м.Миколаєві. У лютому 2019 року їй зателефонував син та повідомив, що за його відсутності з будинку була викрадена газова плита. Заперечувала, що ворота та двері до будинку були відчинені, оскільки вони з сином завжди їх замикають, коли йдуть з дому.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненому підтверджується також змістом письмових доказів кримінального провадження, досліджених у судовому засіданні.
Рапортом оперативного чергового щодо надходження до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області з лінії 102 повідомлення ОСОБА_10 щодо вчинення крадіжки її майна з житлового будинку по АДРЕСА_2 (а.с. 88).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 лютого 2019 року, згідно з яким ОСОБА_11 повідомив, що у період часу з 11-00 до 12-00 з його домоволодіння АДРЕСА_2 шляхом відкриття пластикових дверей таємно викрали газову плиту CANDY, модель CGG 56115BW, серійний номер 33000696, вартістю 3000 грн. (а.с.89).

Протоколом огляду місця події від 27 лютого 2019 року з фототаблицями, згідно з яким оглянуте домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час огляду встановлено, що вхід у домоволодіння здійснюється через металеву хвіртку, яка замикається на металевий запор. Вхід у будинок здійснюється через дерев`яні двері, які запору не мають. Далі розташований коридор 3х3 м, де розташовані пластикові двері, в лівому нижньому куті яких має місце пошкодження у виді віджиму елементів кріплення. На момент огляду двері відкриті, замок пошкоджень не має. Далі розташована кухня, де у правому дальному куті розташована газова труба, на момент огляду кран газової труби знаходиться у закритому стані. Газова плита відсутня (а.с.90-94).

Протоколом проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого, який був частково відтворений у судовому засіданні, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_3 на місці показав, яким чином ним був вчинений злочин (а.с.27-28).

Заявою ОСОБА_12 , який добровільно видав газову плиту Канді, яку він купив у лютому 2019 року у знайомих (а.с.97).

Після чого зазначена газова плита була оглянута, визнана речовим доказом( а.с. 98-101) та передана на відповідальне зберігання ОСОБА_12 ( а.с. 102).

Вказані докази підтверджують подію злочину та вчинення його обвинуваченим.

Аналізуючи докази в сукупності, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у житло і його дії за ч. 3 ст. 185 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому та визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який належить до категорії злочинів тяжких злочинів, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого.
Обвинувачений має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має захворювання на туберкульоз. Також Має не зняту та непогашену судимість. 10.12.2018 року був засуджений Жовтневим районним судом Миколаївської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75, з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців.
З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції передбаченої частиною 3 статті 185 КК України з застосуванням правил статті 71 КК України.
Оскільки злочин вчинений в період іспитового строку за попереднім вироком, то до обвинуваченого не може бути застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, про що клопотав обвинувачений.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речовим доказом у справі розпорядитись відповідно до статті 100 КПК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому був продовжений ухвалою цього ж суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 377 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва залишити без змін, оскільки обвинувачений вчинив повторний умисний злочин проти власності та в період іспитового строку, призначеного за вироком суду, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення злочинів, можливості продовження злочинної діяльності та можливості ухилитись від призначеного покарання.

Зарахувати обвинуваченому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

За правилами статті 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2018 року, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 11 жовтня 2019 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі, починаючи з 11 жовтня 2019 року та по дату набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва - залишити без змін.

Речовий доказ у справі: газову плиту CANDY, модель CGG 56115BW, серійний номер 33000696, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_12 ( а.с. 102) повернути власнику ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку .

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілій надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1