Справа № 991/2614/20
Провадження №11-сс/991/351/20
Слідчий суддя : ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000766 - прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від 02.04.2020 (справа №991/2614/20, провадження №1-кс/991/2668/20),

ВСТАНОВИЛА:

08 квітня 2020 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від 02.04.2020 (справа №991/2614/20, провадження №1-кс/991/2668/20), якою було відмовлено у задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погодженого прокурором ОСОБА_6 про арешт майна ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000766, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

22 квітня 2020 року прокурор ОСОБА_6 подала клопотання, у якому прохала, з огляду на ст. 403 КПК України, залишити вказану вище апеляційну скаргу без розгляду.

Заслухавши доповідь головуючого, дослідивши матеріали апеляційного провадження, Суд дійшов наступних висновків.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність ( ч. 1 ст. 7 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на відмову прокурора від своєї апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання прокурора. Так, оскільки вимогами ст. 403 КПК України передбачено, що у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від цієї скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю, в той час, як прокурор просить залишити її без розгляду.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про необхідність у закритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від 02.04.2020 (справа №991/2614/20, провадження №1-кс/991/2668/20).

Керуючись ст.ст. 7, 26, 403 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від 02.04.2020 (справа №991/2614/20, провадження №1-кс/991/2668/20) - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4