06.02.2020
Справа № 642/8611/19,
Провадження 1-кп/642/58/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 09.10.2019р. за № 0002474.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13.11.2019р. обвинуваченому ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Судом було поставлено на обговорення питання про доцільність продовження застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики не зникли та не зменшилися. Обвинувачений раніше судимий, не має місця проживання в Харківській області і може переховуватися від суду, оскільки підозрюється у тяжкому злочині, з ціллю уникнення покарання може незаконно впливати на свідків, які не допитані по кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачені та захисники проти продовження тримання під вартою ОСОБА_6 . Захисник ОСОБА_4 зазначила, що ризики не доведені. Судимість ОСОБА_6 не мотивована, оскільки вирок стосовно нього скасовано апеляційним судом. Вважала можливим застосувати до нього домашній арате на території автомойки за адресою АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 працював неофіційно.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 13.11.2019р., не зникли.

Стороною захисту не надано доказів зменшення або відсутності ризиків стосовно ОСОБА_6 .

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, та не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, а тому продовжує застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, ч.3 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 05 квітня 2020 р.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 06 лютого 2020р.

Суддя ОСОБА_1