Єдиний унікальний номер №: 378/125/20
Провадження № 1-кс/378/9/20
УХВАЛА

"07" лютого 2020 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання вказаного слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що в провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР 21.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
17 лютого 2011 року відносно ОСОБА_5 винесено постанову про притягнення його в якості обвинуваченого в скоєнні вказаного злочину, та 18 лютого 2011 року останнього оголошено в розшук.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час не виявилося можливим.

Слідчий просить надати дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Розглянувши дане клопотання, вивчивши матеріали, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
До Ставищенського районного суду одночасно із даним клопотанням надійшло клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000012 внесені до ЄРДР 21.11.2012 року на підставі матеріалів кримінальної справи № 21-3393 від 23.02.11, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка була виділена з матеріалів кримінальної справи № 21-3381, у межах якої 18.02.11 оголошено розшук ОСОБА_5 ..
17 лютого 2011 року відносно ОСОБА_5 винесено постанову про притягнення його в якості обвинуваченого в скоєнні вказаного злочину, та 18 лютого 2011 року останнього оголошено в розшук.

22.11.12 за вищевикладеним фактом складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 29 листопада 2012 року досудове розслідування зупинено, у зв`язку з тим, що місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено.

31.07.2019 слідчим суддею Ставищенського районного суду ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , шестимісячний термін дії якої закінчився.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час не виявилося можливим.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 перебуває в розшуку, а отже мають місце ризики передбачені п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що необрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою буде перешкоджати кримінальному провадженню.
Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що підозрюваного ОСОБА_5 необхідно затримати з метою приводу його в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 188-190 КПК України, суддя слідчий, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації,.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Виконання ухвали покласти на Ставищенський ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області.
Слідчий, за клопотанням якого постановлена ухвала: слідчий СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , працює за адресою: АДРЕСА_2 , тел. (04564-5-13-41) та процесуальний керівник: прокурор Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_3 , працює за адресою: Київська обл., смт. Ставище, вул. Цимбала Сергія, 48-А, тел. (04564-5-13-43).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1