overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 274/200/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/173/20
І м е н е м У к р а ї н и
21.01.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", погодженим спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпово-Надеждинка Амвросіївського району Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 16.02.05 за ст.ст. 187 ч. 4, 185 ч. 2, 70 КК України до 9 років позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 01 лютого 2018 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 14.11.17; кінець строку: 14.12.20; 2/3 строку покарання відбув 14.12.19.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 19.04.18. За час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований днювальним локальної дільниці, До роботи ставлення добре. Бере участь в неоплатних роботах по благоустрою місць позбавлення волі та поліпшенню житлово-побутових умов. Має два заохочення, жодного стягнення. Вину у скоєних злочинах визнає.
Адміністрація виправної установи та спостережна комісія Бердичівської райадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Представник виправної колонії в судовому засіданні подання підтримав. Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2018 року на строк 10 місяців 23 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/896/20
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

24.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого або іншу повноважну службову особу Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 13.01.2020 про злочин, що була одержана Житомирським ВП ГУНП у Житомирській області 13.01.2020 (ЖЄО №1860 від 14.01.2020) та розпочати розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2020 о 9-25

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3717/18
УХВАЛА
Іменем України

24.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі описку в ухвалі суду № 295/3717/18 від 24.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.01.2020 року клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуротури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі залишено без задоволення.

Встановлено, що в ухвалі допущено описку, не зазначено, що справу розглянуто при секретарі судового засідання ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки указані розбіжності є опискою, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира №295/3717/18 від 24.01.2020 року.

У тексті ухвали суду викласти вступну частину наступним чином:

"Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування,-"

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/2424/18
Провадження № 1-кп/947/210/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2020 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003888 від 16.09.2017 року та за №0000919 від 29.11.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.270, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпіла ОСОБА_8 ,

представники потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року ухвалою суду змінено застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та зобов`язано його носити електронний засіб контролю і не залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого надано довідку про перебування ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні в КНП «МКЛ № 11» ОМР та повідомлено, що обвинувачений через погіршення стану здоров`я потребує постійного медичного догляду у зв`язку із чим судом було порушено питання щодо надання дозволу на відвідування обвинуваченим лікарів.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, які не заперечували проти надання дозволу обвинуваченому на залишення житла за адресою:АДРЕСА_1 для відвідування у разі потреби медичних закладів, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься повага до людської гідності.
Суд, керуючись п.4 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9 КПК України, вважає за можливим не змінюючи застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_3 на відвідування медичних закладів з метою отримання належної медичної допомоги.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.7, ч.6 с.9, ст.ст. 369-372, 181, 201 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл залишати житло за адресою:АДРЕСА_1 , для відвідування у разі потреби медичних закладів з метою отримання належної медичної допомоги, та дозвіл на перебування у медичних закладах відповідно до визначеного лікарями періоду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002876, від 15.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 229 КК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002876, від 15.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 229 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 23 січня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5500/19
Провадження № 1-кп/522/34/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 335 КПК України

22 січня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0003244 від 22.12.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, не одружений, не працює, освіта середня, раніше судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
Учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання, не одноразово не з`являвся, у зв`язку із цим суд постановив ухвали про здійснення приводу обвинуваченого, які виконані не були, та на адресу суду від працівників поліції надійшов рапорт про неможливість встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченого.
Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово відправлялися судові виклики, на які він не з`являвся, ухвала про привід виконана не була, на даний час встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а ОСОБА_3 оголосити в розшук

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса - у розшук.

Судове провадження № 522/5500/19 зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморского
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

22.01.2020
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1387/20
Провадження №1-кс/523/421/20
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

24.01.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0003553 від 27 липня 2018 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

24 січня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0003553 від 27 липня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, вчиненої невстановленою особою в період часу з 11 години 30 хвилин по 15 годину 15 хвилин 26 липня 2018 року, шляхом проникнення до кв. АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, провести радіорозвідку місця вчинення злочину, за результатами якої направити клопотання про тимчасовий доступ до інформації, направити для проведення експертних досліджень сліди тканинної структури та сліди пальців рук, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, а також доступу до документів та судової експертизи, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0003553 від 27 липня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 24 січня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1078/2020 Категорія КК: ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 18.12.2019 року про перегляд вироку Богуславського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 18.12.2019 року, заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Богуславського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року у справі №358/1281/17 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 09 січня 2020 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 18.12.2019 року про перегляд вироку Богуславського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України за нововиявленими обставинами, на 12 год 00 хв 20 лютого 2020 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/1248/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року, яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 21 січня 2020 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 03 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/945/19
У Х В А Л А
"22" січня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 19 лютого 2020 року о 11 год. 15 хв.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання 19 лютого 2020 року о 11 год. 15 хв.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 331/1843/16-к
Провадження № 1-кс/331/17/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000427, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 14.04.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
23.07.2019 року прокурор Військової прокуратури Запорізького гарнізону звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2019 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 23.01.2020 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1