Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/248/20
н/п 1-кп/490/295/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000695, відомості про яке внесено 07.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України,неодружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України, яку до звільнення у запас - 28.10.2019 проходив на різних посадах у військовому званні старший солдат у військовій частині НОМЕР_1 , дислокованій у АДРЕСА_1 .

Будучи військовослужбовцем, старший солдат ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний був свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, неухильно виконувати вимоги військових статутів, в разі виявлення правопорушення військовослужбовцем, які містять ознаки кримінального правопорушення, про вказаний факт негайно повідомити командира та утримувати інших військовослужбовців від вчинення кримінальних правопорушень, неухильно виконувати віддані усні та письмові накази командира у зазначений термін та інших.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, наказу МВС України №622 від 21 серпня 1998 року Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, зберігання бойових припасів здійснюється відповідно до дозвільної системи, яка є особливим порядком виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку, і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій, з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

Старший солдат ОСОБА_5 , не маючи відповідного дозволу на носіння, зберігання, придбання зброї, бойових припасів, діючи в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п. п. 2.3.2, 2.6, 8.1, 8.9 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року. Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», підозрюється у вчиненні умисного злочину проти встановленого порядку правил обороту, користування вогнепальною зброєю в частині убезпечення громадської безпеки, за наступних обставин:

06 липня 2019 року близько 17 години старший солдат ОСОБА_6 , перебуваючи на полігоні військової частини НОМЕР_1 «Тернівський», розташованого у Вітовському районі міста Миколаєва виявив три «РПГ-22» марки «Нетто», за номерами: « НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; 6Г18ИМ259344».

Виявлені боєприпаси старший солдат ОСОБА_6 , в порушення вимог «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженої наказом МО України від 29.06.2005 № 359, на склад РАО військової частини, встановленим порядком не здав, командування частини, про не обліковані боєприпаси не повідомив, а присвоїв, вирішивши зберігати їх при собі.

Цього ж дня, тобто 06 липня 2019 року близько 17 години старший солдат ОСОБА_6 переніс три «РІІГ-22» марки «Нетто», за номерами: « НОМЕР_2 ; 6Г18ИМ259457; 6Г1 8ИМ259344» у лісосмугу біля перехрестя доріг Кіровоградського шосе та об`їзної дороги М-14 за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, де був помічений співробітниками поліції, а зазначені РПГ-22 марки «Нетто» вилучені останніми.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №126 від 29.10.2019, надані на дослідження три предмети, є трьома реактивними протитанковими гранатами РПГ-22 «Нетто», одноразового використання, промислового виготовлення. Три реактивні протитанкові гранати РПГ-22 «Нетто» належать до категорії «бойові припаси» основного призначення. Три реактивні протитанкові гранати РПГ-22 придатні до вибуху.

Крім того, старший солдат ОСОБА_5 , не маючи відповідного дозволу на носіння, зберігання, придбання зброї, бойових припасів та вибухових речовин, у перших числах жовтня 2019 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, на території полігону військової частини НОМЕР_1 «Тернівський», за адресою: АДРЕСА_3 виявив один патрон калібру 5,45 мм, 14 патронів калібру 7,62 мм та один патрон калібру .338 Tapua Magnum з кулею Scenar.

Виявлені боєприпаси старший солдат ОСОБА_6 , в порушення вимог «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженої наказом МО України від 29.06.2005 № 359 на склад РАО військової частини встановленим порядком не здав, командування частини про не обліковані боєприпаси не повідомив, а присвоїв, вирішивши зберігати їх при собі.

В цей же день старший солдат ОСОБА_5 переніс з території полігону військової частини НОМЕР_4 «Тернівський» один патрон калібру 5,45 мм, 14 патронів калібру 7, 62 мм та один патрон калібру .338 Lapua Magnum з кулею Scenar до місць свого проживания, за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , які зберігав без передбаченого законом дозволу до 07 години 41 хвилини та 1 1 години 50 хвилин 21 листопада 2019 року, відповідно.

21.11.2019 в ході проведення обшуку, в період часу з 07 год. 41 хв. по 09 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 добровільно видав патрон калібру 5,45 мм, який згідно судової експертизи зброї № 501 від 26.11.2019 є боєприпасом, придатним до стрільби.

21.11.2019 в ході проведення огляду кімнати №115, в період часу з 1 1 год. 50 хв. по 13 год. 09 хв., за адресою: м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 90/1, ОСОБА_5 добровільно видав 1 патрон калібру .338 Lapua Magnum з кулею Scenar та 14 патронів калібру 7,62 мм, які згідно судової експертизи зброї № 501 від 26.1 1.2019 є боєприпасами, придатними до стрільби.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів військовослужбовцем за контрактом, без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті, оскільки він дійсно влітку 2019 року виніс з полігону військової частини НОМЕР_5 гранатомети і збирався зробити з них тубус. Крім того обвинувачений підтвердив суду, що зберігав за місцями свого мешкання патрони, димову шашку і тубус від гранатомета, які було вилучено в нього під час проведення обшуків. У вчиненому ОСОБА_5 щиро покаявся, просив суд його суворо не карати.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_5 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і ОСОБА_5 винуватий у його вчиненні, так як він будучи військовослужбовцем за контрактом, вчинив носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до положень ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнаєщире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситьсядо категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого,який не раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога через вживання алкоголю, відповідно до довідки-характеристики заступника начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 08.0.2020 року №103/50/10-20 на профілактичних обліках не перебуває, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, та відповідно до посвідчення серія НОМЕР_6 -є учасником бойових дій
Згідно висновків, викладених у досудовій доповіді, з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, встановлено можливість виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі , а ризик небезпеки для суспільства та вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім.
За такого, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_5 , покарання у вигляді позбавлення волі, та на підставі встановлених даних про особу обвинуваченого і висновку органу пробації, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від реального його відбуття на підставі вимог ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого іспитового строку він не вчинить іншого кримінального правопорушення, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Крім того, суд вважає необхідним, у зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, на підставі вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.
Як слідує зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави витрат на проведення експертизи № 2013 від 26.11.2019 року, вартість якої становить 628 (шістсот двадцять вісім)гривень 04(чотири) копійки ; експертизи №501, вартістю 1727(одна тисяча сімсот двісті сім ) гривень 11(одинадцять) копійок; експертизи №151, вартість якої становить 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок та експертизи № 126 вартість якої становить 2826(дві тисячі вісімсот двадцять шість ) гривні 18(вісімнадцять) копійок.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави 6437 (шість тисяч чотириста тридцять сім) гривень 04( чотири) копійки в рахунок відшкодування вказаних витрат.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили слід наступним чином вирішити долю речових доказів, а саме:
- 16 патронів, які згідно постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 06.12.2019 року визнано речовими доказами, та згідно квитанції №317 від 06.12.2019 року передано до камери зберігання Вітовського ВП ГУНП в Миколаївській області -знищити;
- димову шашку ДМ-11, яку згідно постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 13.12.2019 року визнано речовим доказом та згідно квитанції №317 передано до камери зберігання Вітовського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити;
- три предмети, які є трьома реактивними протитанковими гранатами РПГ -22 «Нетто», які згідно постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 04.11.2019 року визнано речовими доказами, та згідно квитанції №81 від 05.11.2019 року передано до камери зберігання Вітовського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 ( два) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.
Речові докази: 16 патронів, димову шашку ДМ-11, три предмети, які є трьома реактивними протитанковими гранатами РПГ-22 "Нетто" - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0000695 в сумі 6437 (шість тисяч чотириста тридцять сім) гривень 04( чотири) копійки
Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1