overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/259/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2020 Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського районного відділу філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області про звільнення від кримінального покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Павлиш, Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, по даній справі засуджений вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16.04.2018 за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського районного відділу філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області подання начальника Олександрівського районного відділу філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від кримінального покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 на 27 квітня 2020 на 10 годину 50 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

В судове засідання викликати засудженого, начальника районного відділу філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
Копію засвідчено "___"________________20__.
справа № 399/578/19
провадження № 1-кп/399/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Онуфріївка матеріали кримінального провадження №0000130 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України,
Керуючись ст. 331, 369, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто з 16.04.2020 року до 14.06.2020 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору та направити до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" для виконання та вручення обвинуваченому, захиснику.
Повний текст ухвали буде виготовлено 16.04.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/3296/20
н/п 1-кс/953/2602/20
"10" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
24.03.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів та дозволу вилучити їх копії у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який згідно даних мережі Інтернет здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договорів, додатків до них, заяв, рішень, та інших документів по нерухомому майну, яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , що стали підставою для наступних дій: реєстрації права власності (номер запису 30780846 від 20.03.2019); рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46049658 від 20.03.2019.
На обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 було придбано нерухомість (нежитлові приміщення 1-го поверху № 2-1-:-2-3, загальною площею 120,5 кв.м в літ. "А-4", які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ) на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28.09.2017, укладеного з продавцем ОСОБА_6
20.03.19 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те що іпотека є припиненою та добросовісним власником, даного нерухомого майна є ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з ухвалою суду від 05.02.2019, з метою незаконного заволодіння даним нерухомим майно, звернувся до приватного нотаріусу ХНО ОСОБА_4 , який реєстрував право власності на вищевказане нерухоме майно за ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим було завдано ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку запровадженням в Україні карантину через спалах коронавірусу, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Приватний нотаріус ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згідно якого вказується, що 23.10.2019 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.10.2019 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про вчинення злочину.
Керуючись ст.ст. 2, 159, 163, 164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/7570/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття справи до розгляду

"16" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до розгляду справу №640/7570/13-к за клопотанням прокурора про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53 Кримінального кодексу України відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.07.2015 року клопотанням прокурора про заміну покарання передано судді ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої Ради правосуддя №924/0/15-20 від 09.04.2020 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 15.04.2020 року справа №640/7570/13-к (н/п 1-в/953/1/20) передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття справи №640/7570/13-к (н/п 1-в/953/1/20) до свого провадження та продовження розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 315 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду справу №640/7570/13-к (н/п 1-в/953/1/20) за клопотанням прокурора про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53 Кримінального кодексу України відносно засудженого ОСОБА_2 .
Судове засідання призначити на 23 квітня 2020 року о 10:40 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. №21).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2165/20
Категорія: ч.3 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 27 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 405/1650/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.02.2019 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

встановив:

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 10 місяців 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2020 о 16:40 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 196/470/20
№ провадження 1-кс/196/125/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000094 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000094 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 17 квітня 2020 року о 11 год. 40 хв. з участю слідчого, який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 305/1900/16-к
Провадження № 11-кп/4806/695/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.04.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.02.2020 у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/695/20 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 03.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.02.2020.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.02.2020 у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/695/20 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172, ч. 1 ст. 366 КК України призначити на 10 год. 30. 06. 2020 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Ухвала

16 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 702/493/18

провадження № 51-1479 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова 15 квітня 2020 року м. Київ Справа № 0503/8286/2012 Провадження № 51-5955 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року,

встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст, згідно ч. 2 ст. 387 КПК України в редакції 1960 року, відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст. 350, 384, ч. 2 ст. 386, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 398 КПК України в редакції 1960 року, тому є достатні підстави для витребування кримінальної справи.

Керуючись ст. 388 КПК України в редакції 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13 квітня 2012 року,

ухвалив:
Витребувати з Артемівського районного суду Донецької області кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки її в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/3981/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000654 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000654 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України- відмовити.

Повний текст ухвали буде складено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України протягом п`яти діб та проголошено слідчим суддею 23.04.2020 року о 17 годині 10 хвилин.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.04.2020
Справа № 522/605/20
Провадження № 1-«кс»/522/4150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 19.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ) щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання клопотання слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 19.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа: № 148/583/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 квітня 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за участю: власника майна ОСОБА_4 , -

Керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони використання і розпорядження на слід низу взуття, який зафіксовано методом масштабної фотозйомки, чотири фрагменти серцевини врізних замків, мобільний телефон марки «Хіаоmі», темно-синього кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», грошові кошти у сумі 26 грн., чоловічі кросівки «Nike» чорного кольору, пару гумових рукавиць і медичну маску, передавши вилучене майно на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 17.04.2020 о 09:50 год.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 138/1084/20
Провадження №:1-кп/138/116/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
17 квітня 2020 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1