Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9842/20
Провадження №1-кс/523/2732/20
УХВАЛА
про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження
03.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

01 липня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 13 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001758 від 28 травня 2020 року - у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що потерпіла із оскаржуваним рішенням стала обізнаною лише 22 червня 2020 року, що не спростовано слідчим, у зв`язку із чим слід визнати, що скаргу подано в межах встановленого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку.

В обґрунтування поданої скарги, в її змісті та усних поясненнях в суді ОСОБА_3 послалася на неповноту та неправильність висновків досудового розслідування, що були, на її думку, обумовлені нездійсненням слідчим усіх слідчих дій, спрямованих на притягнення до відповідальності особи, яка вчинила злочин.

В судове засідання слідчій та прокурор не прибули, про причину неявки не повідомили, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, за згодою заявника, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого та прокурора на підставі скарги та доданих до неї матеріалів.

З`ясувавши думку потерпілої в підтримку скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки оскаржуване процесуальне рішення має істотне значення для кримінального провадження, то при судовому розгляді скарги слід з`ясувати питання: дотримання слідчим вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення в ньому істини; дотримання процесуального порядку та підстав закриття провадження, а також обґрунтованості викладених в постанові висновків.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відомості про злочин було внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , поданої 28 травня 2020 року до Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, в якій заявник просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за умисне спричинення потерпілій тілесних ушкоджень близько 10 години 00 хвилин 28 травня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови це процесуальне рішення фактично обґрунтовано слідчим відсутністю об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки такий склад злочину як крадіжка відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Оцінюючи зміст мотивувальної частини даної постанови слід визнати, що оскаржувана постанова складена формально, в ній взагалі не конкретизовано сутність усіх вжитих заходів, проведених слідчих дій, джерел отриманих доказів, а також містить висновок про інший склад злочину крадіжку, про який взагалі досудове розслідування не здійснювалося.

Окрім того, ця ж постанова не містить викладу показань потерпілої, перевірку викладених нею доводів, даних висновку судово-медичної експертизи, а також показань можливо допитаних свідків, зокрема, ОСОБА_5 , на причетність якої до спричинення тілесних ушкоджень прямо вказує потерпіла.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване потерпілою процесуальне рішення слідчого від 13 червня 2020 року таким, що було прийнято передчасно, на підставі, щонайменше, не повного зібрання та дослідження під час досудового розслідування доказів, у зв`язку із чим це рішення слід скасувати, а кримінальне провадження №0001758 від 28 травня 2020 року повернути відділу поліції для вирішення питань, пов`язаних з подальшим проведенням дізнання та здійсненням процесуальних дій, достатніх для прийняття в провадженні остаточного законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 13 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001758 від 28 травня 2020 року, у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001758 від 28 травня 2020 року направити до Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області для проведення дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1