Провадження № 1-кс/752/648/20
У Х В А Л А

24.01.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0003380, дані про яке 08.04.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

встановив:
В провадженні судді Голосіївського районного суду ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 . Потерпіла ОСОБА_3 заявила відвід головуючому у справі, оскільки вважає, що ним не вживаються заходи із забезпечення явки захисника обвинуваченого і перекладача у судові засідання, через що засідання постійно відкладаються.

ЇЇ представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні з розгляду заявленої заяви пояснив, що провадження надійшло до суду у вересні 2018р. та з того часу судовий розгляд не відбувався та відкладався через неявку захисника та перекладача. Його клопотання, заявлене під час підготовчого судового засідання, яке відбувалося 15.01.2020 він просив суд забезпечити участь перекладача і захисника обвинуваченого, але дане клопотання головуючим було залишено без задоволення. Вважає, що такі дії свідчать про неупередженість судді.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував, мотивуючи це тим, що обвинувачений дійсно не міг чітко зазначити про те, що є у нього захисник, а під час судових засідань клопотань про захисника не заявляє. Вважає зазначені потерпілою і її представником обставини, такими, що є необґрунтованими та не можуть бути підставами для відводу судді.

Суддя ОСОБА_4 для надання пояснень з приводу заявленого йому відводу в судове засідання не з`явився. Письмових заперечень на заяву не подавав.

Суд, вислухавши учасників провадження, ознайомившись із змістом заяви про відвід, дійшов до наступних висновків.

Положеннями статей 75-76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні і лише за наявності зазначених обставин, відповідно до ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід судді.

З наведених потерпілою та її представником підстав для відводу судді ОСОБА_4 , судом не встановлено жодних обставин, які б викликали сумніви в його неупередженості. Сама по собі незгода учасника кримінального провадження з процесуальними рішеннями і діями судді під час розгляду справи, не може бути підставою для відводу, а всі зазначені обставини можуть бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, у разі прийнятого суддею рішення за результатами розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80, 81 КПК України, суд

ухвалив:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0003380, дані про яке 08.04.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1