Справа № 526/1030/20
Провадження № 1-кп/526/162/2020

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4

захисника підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000356 від 16.06.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіка Молдова, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працює,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

Навесні 2020 року, точної дати під час досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 на присадибній ділянці свого господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виявив у хаотичному стані, серед бур`яну самосів 189 рослин конопель, які відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, входять до числа рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
При цьому, ОСОБА_4 у порушення вимог ст.ст. 7, 15, 17, ч. 4 ст. 30 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якими право на культивування вказаних рослин надано лише юридичним особам, які є власниками ліцензії на даний вид діяльності, не знищив вказані рослини, а усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, умисно впродовж травня-червня 2020 року незаконно їх вирощував, шляхом періодичного догляду за ними, а саме знищував бур`ян навколо рослин, з метою доведення їх до стадії дозрівання та виготовлення з них у подальшому особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу без мети збуту.
16.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області у домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук, у ході якого працівниками поліції на присадибній земельній ділянці поряд з парканом та поруч з присадибною земельною ділянкою виявлено та вилучено 189 ростучих рослин зеленого кольору, кожна з окремим коренем, які згідно висновку судово- хімічної експертизи № 1380 від 18.06.2020 є рослинами роду коноплі, що містять тетрагідроканабінол та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_4 незаконно, умисно вирощував на території присадибної ділянки за місцем свого проживання для власних потреб, без мети збуту.
Крім цього, у червні 2020 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на луках неподалік с. Петрівка Роменська Гадяцького району Полтавської області, виявив дикоростучі рослини конопель. З метою використовування в домашньому господарстві, незаконного придбання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 зірвав виявлені ним рослини коноплі, забрав декілька верхівок та гілок з листям і відніс до господарства по АДРЕСА_2 , де зберігав без мети збуту у приміщенні сінника.

У подальшому, в ході проведення обшуку, працівниками поліції у приміщенні дерев`яного сінника на сіні виявлено рослини зеленого кольору, що складаються з листя і стебел та згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1379 від 18.06.2020, речовина рослинного походження зеленого кольору, яка складається із тонких стебел з листям, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 56, 336 г.
Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування 189 (ста вісімдесяти дев`яти) рослин конопель, та за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне зберігання наркотичного засобу канабісу, масою 56,336 г, без мети збуту.

22 червня 2020 року, між прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Окрім того, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік та за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, тобто визначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Застосувати ст. 75 КК України відповідно до якої звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк, терміном на 1 рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу з уповноваженим органом з питань пробації

Підставами для обрання такої міри покарання, є визнання вини підозрюваного, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, а також те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив затвердити угоду і призначити підозрюваному узгоджену міру покарання.

Підозрюваний ОСОБА_4 , підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України та пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає до затвердження, виходячи з наступного.

Статтею 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 469 цього Кодексу - угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Пунктом першим ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а відповідно до частини другої ст. 474 цього Кодексу - розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

При цьому судом встановлено, що підозрюваний цілком розуміє те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, а також має права визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України і розуміє наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема: про характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 цього Кодексу.

Заслухавши сторони кримінального провадження, зокрема підозрюваного ОСОБА_4 , який пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та вимогам Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 22 червня 2020 року, між прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , та призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України - у випадку, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснені та йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Питання витрат, понесених на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні, підлягає вирішенню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів підлягає вирішенню, у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 червня 2020 року, між прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості, призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судово-хімічних експертиз у розмірі 2288,30 грн на користь держави.

Речові докази: рослини конопель, поміщені в упакований полімерний мішок з номерною полімерною стяжкою № 7631907, на якому є напис «1380»; речовину рослинного походження масою 105,9 г, висушені речовини рослинного походження масою 3,356 г, 3,267 г, стеблі разом з первинною упаковкою, що поміщені в полімерний сейф - пакет експертної служби МВС України № 4162968 - передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів при Гадяцькому ВП знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його оголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1