Справа № 333/602/20
Провадження 1-кс/333/226/20
УХВАЛА
Іменем України
19 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000020 від 02.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.01.2020 слідчий відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000020 від 02.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 03.01.2020 до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт працівника УБЗПТЛ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те що користувач сайту www.meendoru.tengsl під псевдонімом ОСОБА_6 за допомогою Інтернет мережі, розповсюджує матеріали порнографічного характеру..
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет здійснює розповсюдження матеріалів порнографічного характеру.
Так, діючи всупереч засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів, зареєструвавшись на сайті www.meendoru.net, невстановлена особа перемістила шляхом завантаження зі свого пристрою в глобальну систему Інтернет та в подальшому зберігав у вигляді розміщення на своїй Інтернет-сторінці, з метою розповсюдження у формі демонстрації, яка здійснювалась при вільному відвідуванні веб-сайту користувачами системи Інтернет три фотознімки з зображеннями статевих органів та три відеозаписи з демонстрацією та маніпуляціями статевими органами.
Зазначені матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 02.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.
14 лютого 2020 року під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: планшет «Lenovo», «YOGA», модель YT3-850F. в корпусі чорного кольору, поміщено до файлу та опечатано біркою з пояснювальним написом і підписами всіх учасників; мобільний телефон «Samsung», DUOS, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 . ІМЕІ2: НОМЕР_2 , поміщено до файлу та опечатано біркою з пояснювальним написом і підписами всіх учасників.
Згідно п.п.1,4 ч.2 ст.167 КПК України є достатні підстави вважати, що планшет «Lenovo», «YOGA», модель YT3-850F та мобільний телефон «Samsung», DUOS, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вилучені в ході обшуку, мають доказове значення в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі.
Власники арештованого майна, в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені.
Судом встановлено, що 03.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України (кримінальне провадження №0000020).
Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором Запорізької міської прокуратури №2 ОСОБА_3 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: планшет «Lenovo», «YOGA», модель YT3-850F. в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Samsung», DUOS, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 . ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1