Справа № 346/5419/19
Провадження № 1-кс/346/138/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського місьрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, розлученому, з вищою освітою, не працюючому, на утриманні нікого немає, не судимому, депутатом не являється, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
Клопотання надійшло до суду 14.02.2020 р.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001134 від 11.11.2019 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001134 від 11.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 259 КК України.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 о 23 годині 23 хвилини 10 листопада 2019 року, перебуваючи по вул. Чорновола, у м. Коломия, неподалік торгового комплексу «Водолій» діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку страху у населення, а також порушить громадську безпеку, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, здійснив дзвінок з мобільного телефону номер НОМЕР_1 на лінію екстреного виклику «102» України поліції в Івано-Франківській області та повідомив працівникам правоохоронного органу завідомо неправдиву інформацію про загрозу вибуху через замінування приміщення торгового комплексу «Водолій», що за адресою вул. Чорновола будинок 26 у м. Коломия, що в подальшому призвело до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у повідомленні про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

11.11.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

26 грудня 2019 року слідчим суддею Коломийського міськрайнного суду ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 24 лютого 2020 року.

Підозра оголошена ОСОБА_4 є обґрунтованою, оскільки вина останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, доводиться вагомістю доказів, зокрема протоколом огляду місця події від 11.11.2019 в ході якого були зафіксовані відомості, які матимуть важливе значення для даного кримінального провадження; протоколом пред`явлення особи для впізнання, які маються в матеріалах кримінального провадження, рапортами працівників Коломийського ВП та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_4 у суспільстві поводить себе неадекватно, здійснює навіювання людям різноманітних нереальних речей, схильний до вчинення злочинів та являється небезпечним для суспільства у якому знаходиться.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч. 1 ст. 295 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до шести років.
10 лютого 2020 року слідчим суддею Коломийського міськрайнного суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженню №0001134 від 11.11.2019 до 10 травня 2020 року.

З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень та невідворотність покарання за вчинення кримінальних правопорушень може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, сховати або спотворити речі, які можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, для того, щоб схилити його до зміни раніше наданих свідчень на свою користь з метою уникнення кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що запобігти вказаним ризикам шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не можливо, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді застави є об`єктивно неможливим через матеріальний рівень обвинуваченого та відсутність осіб, які мають намір внести заставу; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є неможливим, з огляду на антигромадський спосіб життя та відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного на території м. Коломия, Івано-Франківської області; застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки або особистого зобов`язання є неможливим через невідповідність ступеню вчиненого кримінального правопорушення особі підозрюваного даним запобіжним заходам.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що ті ризики, які враховувались при обранні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою не змінились, а завершити досудове розслідування до спливу строку, зазначеного в ухвалі слідчого судді від 26.12.2019 з об`єктивних причин неможливо, оскільки, у кримінальному провадженні не завершено проведення всіх процесуальних дій в тому числі незавершено стаціонарну судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_7 , тому просить продовжити строк тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому, і продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою, оскільки надалі мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а застосувати більш м"які запобіжні заходи неможливо, оскільки вони не будуть дієвими.
Підозрюваний ОСОБА_7 заперечив, його захисник - адвокат ОСОБА_8 підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом .
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий в клопотанні, а прокурор при розгляді цього клопотання слідчим суддею довели ту обставину, що заявлені раніше ризики не зменшились, що є підставою для продовження строку тримання під вартою.
Крім того, також належно обґрунтовано наявність підстав, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до спливу строку.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 є необхідним, оскільки він, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6років, розлучений, на утриманні немає нікого, у зв`язку з чим за відсутності сталих сімейних зв`язків, може переховуватись від слідства та суду. Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_7 усвідомлюючи тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень та невідворотність покарання за вчинення кримінальних правопорушень може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, сховати або спотворити речі, які можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, для того, щоб схилити його до зміни раніше наданих свідчень на свою користь з метою уникнення кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не спроможні забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_7 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, а також запобігти наявним ризикам.
Органами досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій з метою завершення досудового розслідування.
Оскільки ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органів досудового розслідування, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а також враховуючи, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який немає, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження і забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю, що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .
Крім того, слідчий суддя вважає застосування запобіжного заходу у вигляді застави є об`єктивно неможливим через матеріальний рівень обвинуваченого та відсутність осіб, які мають намір внести заставу; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є неможливим, з огляду на антигромадський спосіб життя та відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного на території м. Коломия, Івано-Франківської області; застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки або особистого зобов`язання є неможливим через невідповідність ступеню вчиненого кримінального правопорушення особі підозрюваного даним запобіжним заходам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,186,193-194,197,199,395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, розлученому, з вищою освітою, не працюючому, на утриманні нікого немає, не судимому, депутатом не являється запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківській УВП № 12
Ухвала слідчого судді діє 60 днів - до 12 квітня 2020 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1