overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3907/19
Провадження № 1-кп/336/291/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі колегії суддів - головуючої судді ОСОБА_5, суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7, з участю секретарки судового засідання ОСОБА_8, прокурора ОСОБА_9, обвинуваченого ОСОБА_1 захисниці ОСОБА_10, потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 24.02.2020 р.

Головуюча суддя ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 461/1720/20
Провадження № 1-кп/461/369/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25.02.2020 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0000661 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Представник потерпілого подав позовну заяву яка прийнята судом для розгляду по суті.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 17 годин 00 хвилин 04.03.2020 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.

Доручити відповідному органу служби пробації на підставі ст. 314-1 КПК України в строк не більше 21 дня з моменту отримання даної ухвали суду скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/109/20
Справа №447/486/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаїв Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову від 15.04.2018 про закриття кримінального провадження №0000254,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000254 від 15.04.2018 та просить скасувати постанову, оскільки заявник подав обґрунтовану заяву про вчинення кримінального правопорушення, а слідчий не перевірив його доводів та фактично не проводив слідчих та процесуальних дій, тому дійшов помилкового висновку щодо відсутності складу кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Постанова про закриття кримінального провадження винесена на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, однак у мотивувальній частині постанови не зазначено, які саме докази, здобуті у ході досудового розслідування, дали слідчому підстави дійти такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, не зрозуміло, які слідчі дії взагалі було вчинено у кримінальному провадженні. У судове засідання слідчий не з`явився, матеріалів кримінального провадження не надав, доказів того, що надсилав постанову про закриття кримінального провадження потерпілому не надав.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя встановив, що слідчий не виконав обов`язку всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а тому скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000254 від 15.04.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/337/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 лютого 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ухвали суду від 5 лютого 2020 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_3 .

Судом також здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000863 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду та про об`єднання вказаних кримінальних проваджень, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду та об`єднанню із кримінальним провадженням № 0000863 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з таких підстав.
Кримінальне провадження № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення даного кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.

Відповідно до частини 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Статтею 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Ураховуючи наведене, є підстави об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження та присвоїти номер справи 452/3857/19, номер провадження 1-кп/452/26/20, так як ОСОБА_3 є обвинуваченим в обох провадженнях.

Керуючись ст. ст. 314 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 України та об`єднати його із кримінальним провадженням № 0000863 (справа № 452/3857/19) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і присвоїти справі № 452/3857/19, номер провадження 1-кп/452/26/20.

У судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 464/350/20
пр.№ 1-кп/464/182/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 03.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, яке призначалось на 25.02.2020 р., обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, повідомлявся телефонограмою про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 12 год 00 хв 04 березня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/145/20
Провадження № 1-кп/475/93/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

24 лютого 2020 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити на 10:30 год. 19 березня 2020 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт. Доманівка, вул. Центральна, 35) підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/1157/20
Провадження № 1-кс/487/1493/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання, -
ВСТАНОВИВ:
25.02.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 , який утримується у Лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва.
Клопотання мотивоване тим, що 24.02.2020 року о 18:55 годин, в м. Миколаєві по вул. Володарського, під час проходження огляду на стан сп`яніння водієм ОСОБА_3 , його було затримано слідчим ОСОБА_4 , примушено проїхати до СУ ГУНП в Миколаївській області, де складено протокол про затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого.2 ст. 286 КК України. В протоколі про затримання слідчий вказав, що підставою затримання ОСОБА_3 є безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа вчинила злочин. Проте, ОСОБА_3 було затримано безпідставно, без ухвали слідчого судді, не на місці вчинення кримінального правопорушення, без вказання на нього свідком та/або потерпілим, що це він вчинив будь-який злочин, без будь-яких ознак на його тілі, одязі, що він причетний до будь-якого кримінального правопорушення, не будучи особою, яку переслідували за вчинення злочину, не будучи розшукуваним або затриманим за підозру у вчиненні корупційного злочину, не вчиняючи опіру працівникам поліції, тобто підстави для затримання не підпадають під вимоги ст. 208 КПК України. Тому просив визнати затримання ОСОБА_3 незаконним та звільнити його.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
За такого, враховуючи обставини зазначені у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 25.02.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування підстав його затримання.
Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 доставити негайно в судове засідання призначене на 25.02.2020 року, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва (вул. Корабелів,14-в м. Миколаєва) для з`ясування підстав його затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/242/20
Справа № 484/451/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Урожайне Бериславського району Херсонської області, громаданина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Судом, вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, а тому підготовка справи до судового розгляду підлягає завершенню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ Миколаївської області, вул. І. Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого 04.03.2020 року на 11.30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

25.02.2020
Справа № 591/1710/19
Провадження № 1-кп/591/183/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , якому обрано, а в подальшому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , яке підтримав в повному обсязі. Мотивував тим, що встановлені під час обрання такого заходу ризики на даний час не зменшились та не відпали.

Захисники проти задоволення клопотання прокурора заперечували, наполягаючи на його необґрунтованості. Обвинувачений підтримав позицію захисників.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заперечення захисників та обвинуваченого фактично тільки свідчать про їх незгоду з заявленим прокурором клопотанням. А з огляду на обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_8 , даних про особу обвинуваченого, обраний останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити, оскільки розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_8 не завершено, будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених під час обрання такого запобіжного заходу ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, або підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до 22.04.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 584/1499/19
Провадження №1-кп/584/17/20
УХВАЛА
24.02.2020 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,
Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів з 14 год. 00 хв. 14 лютого 2020 року по 14 год. 00 хв. 12 квітня 2020 року включно.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в резолютивній частині ухвали з огляду на таке.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з резолютивної частини ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 14 лютого 2020 року, у третьому абзаці цієї частини при написанні прізвища обвинуваченого « ОСОБА_4 » пропущено літеру «т».
Зважаючи на викладене, зазначена очевидна описка, допущена у резолютивній частині ухвали, підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд
Виправити описку в ухвалі Путивльського районного суду Сумської області від 14 лютого 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, а саме у третьому абзаці резолютивної частини вказати прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_5 », як указав суд.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/407/20
Провадження № 1-кп/601/108/2020
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, на 26 березня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 .

Суддя: