Справа № 204/73/18
Провадження № 1-в/188/17/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області

відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.02.2018 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням судом обов`язків на підставі ст.76 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює.

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника МРВ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Петропавлівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , який був засуджений 02.02.2018 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

В поданні вказано, що ОСОБА_3 , взятий на облік 12.03.2018 року Чечелівським районним сектором Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Південно - Східного МРУ ВКПП МЮ.

За період перебування в Чечелівському районном секторі Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Південно - Східного МРУ ВКПП МЮ, засуджений ОСОБА_3 27.03.2018 р. порушив обов`язок покладений на нього судом, а саме не з`явився на реєстрацію, було винесено письмове попередження.01.01.2019 р. засуджений ОСОБА_6 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. За скоєння адміністративного правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді, попередження. 18.09.2019р. особову справу громадянина ОСОБА_6 направлено до Павлорадського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у зв`язку зі зміною місця проживання засудженим.

27.09.2019 р. особова справа на громадянина ОСОБА_3 одержана та прийнята до виконання за територіальністю. 05.12.2019 р. засуджений ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Тим самим вдруге порушив покладений на нього судом обов`язок. За вказане порушення умов відбування покарання з іспитовим строком засудженому будо винесено письмове попередження, та повідомлено про те, що стосовно нього будуть направлені матеріали в суд для вирішення питання про скасування іспитового строку.

23.12.2019 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області в задоволенні подання Павлоградського міськрайонної філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_7 щодо направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, відмовлено.

08.01.2020 року особову справу громадянина ОСОБА_6 направлено до Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пообації» у Дніпропетровській області.

10.01.2020 року особову справу стосовно громадянина ОСОБА_6 отримано та прийнято до виконання.

За час всього випробувального терміну ОСОБА_6 зарекомендував себе посередньо, вчинив одне адміністративне правопорушення, та двічі порушив покладений на нього судом обов`язок.

За час перебування на обліку в Петропавлівському міськрайонному відділі ОСОБА_6 зарекомендував себе задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язків суду не порушував.

Згідно останньої довідки - характеристики з Дмитрівської сільської ради за період проживання на території с. Олефірівка до адміністративної відповідальності не притягувався, спиртними напоями не зловживає, скарги до Дмитрівської сільської ради не надходили.

В судовому засіданні представник Петропавлівського МРВ подання підтримала та просить його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні підтримав подання про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, ОСОБА_3 був засуджений вироком від 02.02.2018 року Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням судом обов`язків на підставі ст.76 КК України.

За час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав, підстави для відмови в задоволенні подання відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Пункт 9 частини 1 статті 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Пункт 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1