Справа № 210/6288/19
Провадження № 1-кп/210/444/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2020 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальні провадження №0001425 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимого:

1. 25.02.2008 Апостолівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

2.06.09.2010 Апостолівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді, позбавлення волі на три роки. Звільнення: 11.11.2011 Криворізька виправна колонія Дніпропетровської області № 80, на підставі постановлення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 04.11.2011 року, ст. 81 КК України, умовно-дострокове. Невідбутий строк: 11 місяців 13 днів.

3.16.06.2014 Апостолівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнення: 05.10.2018 року,

4.28.11.2019 року Орджонікідзевським міским судом Дніпропетровської області по ст.. 185 ч.2,3, 186 ч.3,357 ч.1, 395 , 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

прож.

АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 24.08.2019, приблизно 14:00 годині, перебуваючи біля будинку № 4 по вулиці Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу, маючи умисел на заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь, підійшов до раніше йому не знайомого ОСОБА_6 , та зловживаючи довірою ОСОБА_6 , попросив у нього мобільний телефон під приводом зателефонувати, заздалегідь знаючи про свій істинний намір заволодіти вищевказаним мобільним телефоном та не повертати його власнику. ОСОБА_6 , будучи впевнений у доброчесних намірах ОСОБА_4 , добровільно передав йому свій мобільний телефон марки Samsung-J600F|DS, чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 2733,33 гривень. Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи факт відкритого заволодіння чужим майном та розуміючи, що власник майна в силу свого віку не зможе його наздогнати, з місця вчинення злочину почав втікати, на зауваження потерпілого ОСОБА_6 повернути телефон не відреагував, та з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись майно, яким він заволодів, на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду в сумі 2733,33 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілого, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочинів та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії по ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочину, скоєння тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та помякшують покарання і вважає неможливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий 28.11.2019 року
Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.. 185 185 ч.2,3, 186 ч.3,357 ч.1, 395 , 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, суд вважає необхідним призначити покарання на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.
Долю речових доказів визначити відповідно до ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 року, остаточно призначити до відбування 4
( чотири ) роки 7 місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 2733,33 грн.

Речові докази по справі, які зберігаються в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання з 30.08.2019 року .

ОСОБА_4 знаходиться під вартою у зв`язку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду, у зв`язку з чим запобіжний захід до набрання вироком законної сили судом не обирається.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1