Справа № 344/8022/20
Провадження № 1-кс/344/3034/20
У Х В А Л А
30 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002339 від 12.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 11/07/2019 до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернулась ОСОБА_4 з приводу шахрайських дій невідомої особи, яка у 2015 році ввівши в оману приватного нотаріуса, провела реєстрацію державного майна, що знаходиться в АДРЕСА_1 . У подальшому встановлено, що згідно ордеру № 000708 від 08 квітня 1977 року, виданого виконкомом Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_5 надано квартиру по АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі були зареєстровані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 . Згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 31.05.2005 року, ОСОБА_4 визнано такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в квартирі по АДРЕСА_1 . Надалі, рішенням Івано-Франківського міського суду від 20.02.2013, визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру по АДРЕСА_1 від 03.07.2006 року серії ЯЯЯ № 862809 видане на підставі розпорядження міського голови № 347-р від 23.06.2006 року на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.03.2013, рішення суду першої інстанції від 23.02.2012, залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.03.2013, було залишено без змін. Отже, судами було визнано незаконною приватизацію ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_2 . Незважаючи на це особи, будучи обізнаними рішеннями суддів про скасування їх права приватної власності на вищезазначену квартиру, ввели в оману приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_9 та під виглядом договору дарування, серія та номер 1906від 31.12.2015, відчужили комунальне майно 1/3 частки від загальної площі 60,9 м2 квартири АДРЕСА_2 . На даний час, в межах даного кримінального провадження допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , у порядку тимчасового доступу вилучено копії нотаріальної справи що стосується вищевказаної квартири, в порядку ст. ст. 40, 93 КПК України, отримано копії документів. Однак, на теперішній час достатніх підстав для повідомлення особі про підозру немає. Для прийняття остаточного процесуального рішення необхідно здійснити ряд слідчих дій, зокрема, встановити та допитати ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , провести судову будівельно-оціночну експертизу вказаного помешкання, провести інші слідчі дії, які в сукупності дадуть правову оцінку діям вищевказаних осіб. Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явились, слідчий просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019 року.

Строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 12.07.2019 року, тобто строки, визначені ст. 219 КПК України спливають 12.07.2020 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Таким чином клопотання обґрунтовано правовими підставами.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити;

продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002339 від 12.07.2019 на шість місяців, тобто до 12.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1