Справа № 364/189/20
Провадження № 1-кп/364/52/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області за угодою про визнання винуватості кримінальне провадження, внесене 07.02.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зрайки Володарського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, працює охоронцем у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Колос-Євросвинка», неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 осінню 2019 року в денну пору доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на березі р. Молочна, що неподалік від його колишнього місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виявивши декілька дикорослих рослин коноплі, розуміючи, що вони є нарковмісними, переслідуючи мету незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав з цих рослин листя із суцвіттям та помістив їх до кишені куртки, в яку був одягнений, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб. У подальшому ОСОБА_4 зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб переніс на горище господарського приміщення, що за названою вище адресою, де частину залишив на підлозі серед сухої трави, а решту подрібнив, чим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, після чого також поклав його на підлогу серед сухої трави, де їх незаконно зберігав без мети збуту, при цьому ОСОБА_4 частину зазначеного наркотичного засобу помістив до паперового згортку, який зберігав при собі для власного вживання шляхом куріння.

15.02.2020 р. на підставі ухвали слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 10.02.2020 р. (справа № 364/112/20, провадження № 1-кс/З64/37/20) слідчим Слідчого відділу Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в період часу з 12:29 год. до 13:47 год., проведено обшук на території домоволодіння за місцем колишнього проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого на підлозі горища в господарському приміщенні виявлено та вилучено речовину рослинного походження у вигляді листя та залишків насіння, зовні схожу на канабіс, яку поміщено до спецпакету № INZ2026645. Крім цього, на підлозі горища також виявлено подрібнену речовину рослинного походження, зовні схожу на канабіс, яку поміщено до спецпакету № INZ2026644. Під час подальшого проведення обшуку ОСОБА_4 видав паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження, зовні схожої на канабіс, яку поміщено до спецпакету № 7192059.

За висновком експерта від 28.02.2020 р. № 11-2/1058:

1) надана на дослідження частково подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом; маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,43 г.;

2) надана на дослідження частково подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом; маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6,79 г.;

3) надана на дослідження частково подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом; маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,39 г.;

4) загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 12,61 г.

Згідно зі Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 (з подальшими змінами), канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Разом із тим 05.03.2020 р. між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості (а.п. 12-15).

За умовами зазначеної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною першою статті 309 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин вчинення злочину, ідентично викладених як в обвинувальному акті, так і в угоді про визнання винуватості.

Згідно із згаданою угодою обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, ствердивши викладені в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості обставини його вчинення.

Надані в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 показання є логічними і послідовними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позицій.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і кваліфікує такі дії за частиною першою статті 309 КК України.

Крім того, угодою про визнання винуватості від 05.03.2020 р. сторонами кримінального провадження погоджено покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за частиною першою статті 309 КК України, а саме: штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Також в угоді про визнання винуватості сторонами передбачені наслідки її укладення і затвердження, наслідки невиконання цієї угоди, визначені статтями 473, 476 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 КПК України; ухвалою суду від 10.03.2020 р. призначено підготовче судове засідання на 13.04.2020 р., відкладене на 04.06.2020 р. за клопотанням прокурора через запровадження в Україні карантинних заходів.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди. Згідно зі статтею 468, пунктом 1 частини четвертої статті 469 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості; така угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, який за визначенням статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

На виконання вимог статті 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком усвідомлює свої права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови укладеної сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, підстави для відмови в затверджені цієї угоди, передбачені частиною сьомою статті 474 КПК України, відсутні.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України.

З огляду на викладене та враховуючи наявність обставин, що згідно зі статтею 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 щире каяття й активне сприяння розкриттю злочину, відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, що обтяжують йому покарання, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 05.03.2020 р. між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Потерпілих від злочину у даному кримінальному провадженні немає.

Матеріальної шкоди вчиненням цього злочину не завдано. Цивільний позов не заявлявся.

Вирішуючи питання відносно обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили, суд, враховуючи думку прокурора щодо відсутності підстав для обрання запобіжного заходу, а також беручи до уваги, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки, не ухилявся від викликів до суду, а міра покарання, яка йому призначається, не пов`язана з ізоляцією від суспільства, тому суд за таких обставин вважає недоцільним обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує за вимогами статей 100, 124 КПК України.

Керуючись частиною першою статті 309 КК України, статтями 100, 124, 314, 369-371, 373, 374, 376, 392-395, 474, 475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05.03.2020 р. між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному 07.02.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 05.03.2020 р. покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 1 256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 (вісім) коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 07.02.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 12,61 г (у перерахунку на висушену речовину), який разом з первинним пакуванням знаходиться в спецпакеті Експертної служби МВС України № 0028638 та зберігається в камері схову речових доказів Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити.

Копію цього вироку суду негайно після проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захисникові ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 .

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1