Ухвала

Іменем України

про обрання запобіжного заходу
Справа № 712/2239/20
Провадження № 1-кс/712/1110/20

10 березня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0000547, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020 року клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні на має, учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності:
1) 18.02.2002 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України відвідбування покарання був звільнений із застосуванням іспитового строку 2 роки;

2) 01.08.2002 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України відвідбування покарання був звільнений із застосуванням іспитового строку 2 роки;

3) 28.10.2002 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

4) 25.09.2007 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

5) 19.04.2012 року Соснівськимрайонним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України на 1 рік 2 місяці;

6) 25.07.2013 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України відвідбування покарання був звільнений із застосуванням іспитового строку 1 рік;

7) 26.08.2014 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавленняволі;

8) 22.12.2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70, 71 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі;

9) 07.05.2015 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 та ч. 2 ст.263 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 11 серпня 2016 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда умовно-достроково на 11 місяців 10 днів;

10) 04.08.2017 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

11) 31.01.2019 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк тримання підвартою з 04.08.2017 року по 25.06.2019 року. 25.06.2019 року апеляційним судом Кіровоградськоїобласті переглянуто вирок та зараховано в строк відбування покарання строк тримання підвартою з 27.05.2017 по 25.06.2019, підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що 03.02.2020 близько 09 години 27 хвилин знаходячись в магазині «Малина», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 258, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку магазину: одну пляшку коньяку «Старий Кахеті 3р.» об`ємом 0.5 літра, вартістю 153 грн. 46 коп.; розчинну каву с/б «Якобз Монарх» 95 г., вартістю 70 грн. 49 коп.; каву мелену «Якобз монарх Делікат» 225 г., вартістю 73 грн. 36 коп.; каву мелену «Якобз баріста класік» 225 г., вартістю 77 грн. 09 коп. Загальна сума викраденого товару становить 374 грн. 74 коп. Після чого, з місця злочину зник, чим спричинив збитку потерпілому ФОП « ОСОБА_7 » на вказану суму.

10.03.2020 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи зібрані докази на даному етапі досудового розслідування, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити.
Захисник по суті заявленого клопотання заперечував та просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, враховуючи недоведеність ризиків. Підозрюваний підтримав захисника, вказав, що визнає вину у інкримінованих діяннях та не буде ухилятись від слідства.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.
Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження протоколом огляду диска із записом, протоколом допиту свідка від 19.02.2020 року, повідомленням про підозру від 10.03.2020 року.
Суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може ухилитись від слідства та суду та продовжити вчиняти нові правопорушення. Щодо наявності інших ризиків підтвердження суду не надано.
Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.
Заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні середньої тяжкості, у вчиненні якого він підозрюється, суд приходить до висновку, що враховуючи зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу, необхідним і достатнім є застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з обмеженням залишати житлове приміщення у нічний час доби та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки обмеження можливості цілодобово залишати житло підозрюваним призведе до неможливості працювати з метою отримання джерел для існування.
Визначаючи вказаний вид запобіжного заходу, який буде достатнім та виправданим заходом для забезпечення запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, суд враховує, що поведінка в контексті обставин життєдіяльності підозрюваного свідчить про його неспроможність до об"єктивного повноцінного самоконтролю, а тому менш суворі запобіжні заходи на теперішній час на даному етапі розслідування не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки останнього.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 діб з 10.03.2020р. по 10.05.2020р., але не довше строку досудового розслідування.
Відповідно до ст. 194 КПК України зобовязати підозрюваного ОСОБА_6 :
1) не відлучатися за межі місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з 22 год. до 06 години;
2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
3 повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, а також номеру мобільного телефону;
3) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками,
4) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в"їзд в Україну.
Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому і прокурору.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата виготовлення повного тексту ухвали 10 березня 2020 року.