Справа № 640/1953/17
н/п 1-кп/953/75/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000074, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2014 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України.
До суду надійшло клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про часткове скасування ухвали суду від 21.11.2019 року та проведення судового засідання в режимі відео конференції з Соломянським районним судом м.Києва, або Святошинським районним судом м.Києва, або з Північним апеляційним господарським судом .
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Перевіривши клопотання заявника про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає, що підстав для її призначення відповідно до вимог ст. 336 КПК України заявником не наведено, крім того, 16.06.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про розгляд клопотання про часткове скасування арешту без участі представника заявника. Також, не надані до суду і дані про відсутність заперечень щодо проведення судового засідання в режимі відеоконфернеції з боку інших учасників судового розгляду.
На підставі викладеного та враховуючи необґрунтованість заявленого клопотання, суд відмовляє у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції та роз`яснює заявникові його право на участь в судовому засіданні згідно ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. ст. 174,336, 532 КПК України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання в режимі відео конференції відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - ОСОБА_1
Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3