Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/11/20

ВИРОК
іменем України

18 лютого 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження - 0000683, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , на утриманні непрацездатна дружина-інвалід І групи, не працює, пенсіонер, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 27 серпня 2019 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, керуючи гужовою кінною підводою та їдучу нею по автодорозі державного значення спученням «Броди - Берестечко», в районі її ділянки 5 км+850 метрів, від межі м. Броди Львівської області та рухаючись у напрямку до м. Броди, поблизу с. Білявці Бродівського району Львівської області, грубо порушив чинні на транспорті правила, що убезпечують рух, що спричинило загибель ОСОБА_6 , тобто ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 291 КК України.

Злочин вчинено за наступних обставин.

27 серпня 2019 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи гужовою кінною підводою та їдучу нею по автодорозі державного значення спученням «Броди - Берестечко», в районі її ділянки 5 км + 850 метрів, від межі м. Броди Львівської області та рухаючись у напрямку до м. Броди, поблизу с. Білявці Бродівського району Львівської області, грубо порушив вимоги Розділу 1 п. п. 1.3, 1.5; Розділу 2 п. 2.9 (підпункт «а»); Розділу 7 п. п. 7.2, 7.3, 7.7 (підпункту «а», «б»), 7.8 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку експерта № 4161/2019т у крові ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в кількості 1,77% проміле), своїми діями створив небезпеку для руху, що загрожувала життю чи здоров`ю громадян, керував гужовою кінною підводою у темну пору доби, яка не була обладнана жодними світлоповертачами та ліхтарями, рухався по автомобільній дорозі державного значення у темну пору доби в умовах недостатньої видимості, такими своїми діями обмежив видимість керованої ним гужової підводи на проїзній частині дороги для водія автомобіля марки «КАМАЗ -5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку та був позбавлений технічної можливості вчасно виявити гужову кінну підводу на проїзній частині дороги у своїй смузі руху, що призвело до зіткнення між ними.

Внаслідок порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, пасажир гужової кінної підводи ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта № 56/2019 судово-медичної експертизи від 20.09.2019 отримав наступні тілесні ушкодження: крововилив в м`які тканини голови тім`яної ділянки, крововиливи в м`які мозкові оболонки базальних поверхонь обох лобних та скроневих часток головного мозку з проривом крові в шлуночки мозку; обширні садна на передньо - боковій і задньо - боковій поверхнях грудної клітки справа; повні поперечні переломи грудини в 5- му міжреберії і між тілом та руків`ям, переломи 3-10-го ребер справа по кільком анатомічним лініям з ушкодженням гострими уламками пристінкової плеври, розривами плеври та тканини нижньої долі правої легені, повний поперечний перелом хребетного стовпа в грудному відділі хребта між 5-им і 6-им грудними хребцями; крововилив в праву плевральну порожнину (700 мл крові) 4 обширні крововиливи в м`яких тканинах в місцях кісткових травматичних змін. Крововиливи в прикореневі ділянки обох легень, більше справа, в клітковину переднього середостіння, в серповидну зв`язку печінки; закритий перелом правої стегнової кістки на межі середньої та нижньої третини, множинні садна, забійна рана на обох нижніх кінцівках, садна на задніх поверхнях обох ліктьових суглобів, садно на долонній поверхні лівої кисті. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, прижиттєво, незадовго до настання смерті; могли утворитися під час дорожньо - транспортної пригоди - наїзду вантажного транспорту на гужову підводу, на якій перебував гр. ОСОБА_6 з наступним падінням останнього на дорожнє покриття; мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження як небезпечні для життя в час спричинення, привели до настання його смерті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно 27.08.2019 він разом із товаришем ОСОБА_6 їхали у вечірній час гужовою підводою автодорогою сполученням «Броди-Берестечко». В один момент він відчув сильний шум та удар у задню частину підводи. Від удару він втратив свідомість і прийшов до тями лише у лікарні. Також пояснив, що цього дня він вживав алкоголь 100 мл горілки та випив одну пляшку пива. Про вчинене шкодує.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, у якій просить суд судовий розгляд проводити у її відсутності. Просить суд обрати міру покарання на свій розсуд.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. Проти цього учасники судового провадження будь-яких заперечень не висловили. При цьому судом з?ясовано в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також у добровільності їх позиції. Судом роз?яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 291 КК України, оскільки він порушив чинні на транспорті правила, що убезпечують рух, що спричинило загибель людини.

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, за вчинене готовий понести покарання.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому за вчинений злочин, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні дружину інваліда І групи, а також досудову доповідь, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі, а ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як «середній», ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як «середній», враховуючи тяжкість вчиненого, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті 291 КК України у виді позбавлення волі.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.
Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні дружину інваліда І групи, а також беручи до уваги досудову доповідь, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування призначеного основного покарання шляхом звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати складаються з із витрат, пов`язаних із залученням експертів Львівського НДЕКЦ МВС України, які підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадження щодо ОСОБА_3 не застосовано.

Накладені ухвалами слідчого судді арешти на майно (ухвали від 29.08.2019 провадження №1-кс/461/7511/19 та 1-кс/461/7512/19), відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, необхідно скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 291 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судових експертиз:

- інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.4 «Транспортно-тресологічні дослідження» (висновок експерта №1/1075 від 14.11.2019) у розмірі 2355 грн. 15 коп.;

- інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» (висновок експерта №1/1074 від 16.10.2019) у розмірі 1570 грн. 10 коп.;

- інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» (висновок експерта №1/1073 від 16.10.2019) у розмірі 1256 грн. 08 коп.

Накладений ухвалою слідчого судді арешт на майно (ухвала від 29.08.2019 провадження №1-кс/461/7511/19) автомобіль марки "КАМАЗ-5320", р.н. НОМЕР_1 , - скасувати.

Накладений ухвалою слідчого судді арешт на майно (ухвала від 29.08.2019 провадження №1-кс/461/7512/19) гужову підводу, яка належить ОСОБА_3 - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1