Справа № 461/2393/20
Провадження № 1-кс/461/1815/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2019 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.03.2020 року про відмову у визнанні його потерпілими у кримінальному провадженні № 0005683 та зобов`язати слідчого вирішити питання процесуальної участі в статусі потерпілого останнього у вищевказаному кримінальному провадженні. Скарга вмотивована тим, що 29.01.2020 року слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 було подано клопотання про залучення ОСОБА_4 у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0005683 за ч.1 ст.364 КК України, що було відкрито 28.12.2019 року. Проте постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.02.2020 року заявнику було безпідставно відмовлено у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні. На дану постанову ОСОБА_4 було подано скаргу до Галицького районного суду м.Львова , яку слідчий суддя задоволив та ухвалив скасувати вищевказану постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим. В подальшому заявником повторно подано слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 клопотання про залучення його в якості потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні. Проте слідчий 03.03.2020 повторно виніс постанову про відмову в задоволенні такого клопотання. Дану постанову отримав 10.03.2020 року. Вважає оскаржувану постанову слідчого ОСОБА_5 незаконною, такою, що порушує його права та законні інтереси і підлягає скасуванню.

ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив таку задовольнити.

Слідчий та прокурор до суду не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим.
Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови слідчого від 03.03.2020 року, у своїй заяві ОСОБА_4 зазначив, що йому завдано моральну, фізичну або майнову шкоду, що є обов`язковою підставою залучення особи як потерпілого до кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що постанова слідчого ОСОБА_5 від 03.03.2020 року є необґрунтованою, оскільки слідчим не вказано мотивів, з яких він дійшов висновку, що заявнику не завдано моральної, матеріальної або фізичної шкоди. Та обставина, що розслідується злочин «у сфері службової діяльності» - не виключає можливості заподіяння шкоди особі. Наявність права у особи звернутися в суд з цивільним позовом не позбавляє особу права бути потерпілим в кримінальному провадженні.
Тобто, відповідно до вимог ст.55 ч.1 КПК України ОСОБА_4 може і повинен мати статус потерпілих у вищезазначеному кримінальному провадженні

За таких обставин слідчим грубо порушені права потерпілих, які надані останнім КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скаргу в цій частині необхідно задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.
В той же час, суд не вбачає правових підстав для зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілими, оскільки відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

СкаргуОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.
Скасувати постанов слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.03.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0005683.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1