КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1490/20
Провадження № 1-кс/552/694/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 розглянув скаргу представника ЗАТ «Мостобудівельного управління № 8» адвоката Адвокатського об`єднання «Правовий компроміс» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомосте про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :

Представник ЗАТ «Мостобудівельного управління № 8» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2019 року у межах кримінального провадження № 0002301 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, накладено арешт на належне ЗАТ «Мостобудівельне управління №8» майно, а саме бетонну площадку №19 та підкрановий путь № 20, що знаходиться на території ТОВ «Мостоконструкція» за адресою м. Полтава, вул. Ливарна,7. Проте дане нерухоме майно використовується невідомими особами в незаконний спосіб. Заявник 27.03.2020 року звернувся до органів поліції щодо порушення кримінального провадження за ст. 388 КК України, проте такі відомості до ЄРДР внесені не були.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав з підстав викладених в ній та просив задовольнити.

Представник ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області заперечує щодо задоволення скарги.

Слідчий суддя заслухавши адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги , дійшов до таких висновків.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Бездіяльність слідчого, прокурора полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (частина 1 ст. 214 КПК України ).

Згідно до ч. 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Судом установлено, що 27 березня 2020 року ОСОБА_6 , який є арбітражним керуючим ЗАТ «Мостобудівельного управління № 8» звернувся до відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про те, що за адресою м. Полтава, вул. Ливарна,7 не виконується рішення суду.

Статтею 388 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.

Доказів дотримання слідчим вимог ч.4 ст. 214 КПК України не надано.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається , а заява представника ЗАТ «Мостобудівельне управління № 8» за формою та змістом є повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством при здійсненні слідчим суддею розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не надано останньому права оцінювати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу злочину чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а наведені скаржником обґрунтування містять обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ЗАТ «Мостобудівельного управління № 8» адвоката Адвокатського об`єднання «Правовий компроміс» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити .

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 27 березня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголшення , заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1