Справа № 932/7570/20
Провадження №1-кс/932/4049/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001482 від 30.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається, наступне.

30.06.2020 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов рапорт від слідчого СВ Шевченківського ВП про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0001465 від 26.06.2020, встановлено факт вчинення шахрайських дій невстановленими особами, що мало місце за адресою: м. Дніпро, вул. Українська, 33. (ЖЄО 27152)

В поясненнях, наданих до заяви про вчинення злочину, а також в ході допиту потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що за ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2018 року по справі №200/13318/16-ц було накладено арешт на 68/100 частин домоволодіння та на земельну ділянку площею 0,0393 Га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності було зареєстровано за ОСОБА_5 (ІПН- НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та в подальшому переоформлено на ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 )

Також, зі слів потерпілого ОСОБА_4 , в січні 2020 року частина будинку за адресою: АДРЕСА_1 дісталась йому згідно рішення судді Бабушкінського районного суду ОСОБА_7 , але 23.06.2020 року Дніпропетровським апеляційним судом дане рішення було скасовано, але арешт знято не було.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_8 , вона повідомила, що в серпні 2018 року гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ролі приватного виконавця переоформила домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в незаконному порядку при накладеном арешті на гр. ОСОБА_6 . За даним фактом вона звернулась до Шевченківського ВП, внаслідок чого було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України. Через деякий час інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності була видалена, і власник знову був колишній.

Також, гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомила, що у січні 2020 року на торгівельному інтернет майданчику «Сетам», вона придбала нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 приблизно за 1246000 гривень. З її слів вказана нерухомість була виставлена на торги відповідно до виконавчого документу ОСОБА_10 , а через деякий час вона отримала свідоцтво права власності.

26 червня 2020 року, приблизно до СВ Шевченківського відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що близько 14 год.30 хв. того ж дня, невстановлені особи вчинили незаконне виселення ОСОБА_4 з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з застосуванням насильства.

За даним фактом СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було відкрите кримінальне провадження № 0001482 від 30 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що домоволодіння та земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 мають доказове значення у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане нерухоме майно, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

За клопотанням слідчого справа розглянута в порядку передбаченого положенням ч. 2 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто, вказане майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути незаконно відчужено тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження на на: домоволодіння та земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., яке згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 101 перебуває у власності ОСОБА_9 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1