overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/701/18
Провадження № 1-в/288/77/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 26 грудня 2019 року на 15 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

16.12.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003094 від 20.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003094 від 20.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України .

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядається за участі особи яка звернулась з клопотанням.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердженнясвого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якоюподане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для залишення клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003094 від 20.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про надання тимчасово доступу до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 382/1142/19
Провадження № 1-кп/368/153/19
УХВАЛА

"02" вересня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику в режимі відеоконференції обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 90000068 від 06.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, слід розглядати у режимі відеоконференції, так як обвинувачений не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з перебуванням у Київському СІЗО та дав згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.. 314 ч.1, 336 ч.1 п.5 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України провести в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 10 год. 30 хв. 03.09.2019 року з участю засудженого.
Ухвалу направити на виконання до Київського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/369/3173/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003654 від 04.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясинуватка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українеця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, зі слів раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Покласти на ОСОБА_4 строком на 60 днів наступні обов`язки:
Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим;
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали до 02 жовтня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8821/19
Провадження № 1-кс/524/4926/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП Полтавської області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 000000325 від 06.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП Полтавської області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 000000325 від 06.03.2019 року.

Як вбачається з матеріалів скарги, місцем здійснення діяльності адвоката ОСОБА_2 є м. Харків, тому він не має можливості вчасно прибути у судове засідання, на думку слідчого судді за доцільне призначити розгляд скарги у режимі відеокоференції з приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі скаржника адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, за необхідне провести судове засідання, призначене на 26 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення по скарзі судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП Полтавської області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 000000325 від 06.03.2019 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення по скарзі судового засідання в режимі відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2019 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу (кримінальне провадження від02 вересня 2018 року№ 0002024).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу (кримінальне провадження від 02 вересня 2018 року№ 0002024), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 209/4260/19
Провадження № 1-кс/209/1680/19
У Х В А Л А
про вікриття провадження по скарзі

26 грудня 2019 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2019 року на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 передано скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судове засідання на 27 грудня 2019 року на 14.00 годин.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26.12.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001802 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001802 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001802 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 11:30 годину 28.12.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/16557/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/10941/19

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
Разом з тим, в ухвалі міститься описка у вигляді помилкового зазначення дати строку дії ухвали в резолютивній частині.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень вирішено за відсутності учасників судового провадження.
Переглянувши текст ухвали, приходжу до висновку про необхідність усунення описки, яка полягає у помилковому зазначенні строку дії ухвали 12 січня 2019 року, в той час як вірною датою є 12 січня 2020 року. Вважаю, що така описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Усунути описки в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року, винесеної за клопотанням слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, та вважати вірним строк дії ухвали, як «12 січня 2020 року».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/1970/19
провадження №1-кп/176/275/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2019 року за №0000113,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 ставиться за провину скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Разом з тим, згідно листа т.в.о. начальника ІТТ №5 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.12.2019 за вих. №42-493, доставка обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання, що призначене на 10 годину 30 хвилин 27 грудня 2019 року,є не можливою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), окрім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне доручити державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні, що відбудеться о 10 годині 30 хвилин 27 грудня 2019 року, в режимі відеоконфернеції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2019 року за №0000113, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 27 грудня 2019 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, службова особа державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» зобов`язана вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для належного виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1