Справа № 555/556/19
Номер провадження 1-кп/555/29/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2020 рокум.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 11.03.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, розлученої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не депутата, державних нагород та пільг не має, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не депутата, державних нагород та пільг не має, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 -
В С Т А Н О В И В:
09 березня 2019 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 рухаючись по вул. Андріївська в м. Березне, Рівненської області, поблизу місцевого автовокзалу, який розташований за адресою: м. Березне, вул. Андріївська, 49А, Рівненської області, помітила свого колишнього чоловіка ОСОБА_8 та реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, підійшла до ОСОБА_8 та в ході словесної суперечки дістала із своєї жіночої сумки перцевий балончик і застосувала його відносно ОСОБА_8 розпиливши в обличчя останнього. Внаслідок застосування перцевого балончику ОСОБА_8 почав відходити від ОСОБА_3 , в напрямку місцевого автовокзалу, щоб уникнути подальшого конфлікту, однак остання продовжуючи свої протиправні дії, поєднанні єдиним злочинним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому почала шарпати ОСОБА_8 за верхній одяг та хаотично наносити удари руками та ногами по тілу останнього.

В подальшому, ОСОБА_3 перебуваючи поблизу автобусної зупинки зі сполученням Зірне-Городище, Березнівського району, Рівненської області, яка знаходиться на місцевому автовокзалі, поблизу ОСОБА_8 , коли останній присів поблизу одного з припаркованих поруч автомобілів, ОСОБА_3 нанесла не менше двох ударів руками та ногами в голову та тулуб потерпілого, чим спричинила ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді садна правої вушної раковини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Отже своїми умисними діями, які виразилися у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

09 березня 2019 року, приблизно о 04 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу автобусної зупинки зі сполученням Березне-Рівне, що на території місцевого автовокзалу, який розташований за адресою: м. Березне, вул. Андріївська, 49А, Рівненської області, помітив як ОСОБА_3 спричиняла тілесні ушкодження ОСОБА_8 , поблизу автобусної зупинки зі сполученням Зірне-Городище, Березнівського району, Рівненської області та реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, безпричинно,

реалізуючи свій умисел на вчинення хуліганських дій, кулаком правої руки наніс не менше 4 ударів потерпілому ОСОБА_8 в область тулуба та обличчя, в наслідок чого останній присів поблизу одного з припаркованих поруч автомобілів, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців повік обох очей з крововиливом в білкову оболонку, перелом кісток носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Отже своїми протиправними діями ОСОБА_4 , які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дала детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину та показала, що вона 09 березня 2019 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, по вул. Андріївська в м. Березне, Рівненської області, поблизу місцевого автовокзалу, який розташований за адресою: м.Березне, вул. Андріївська, 49А, Рівненської області, помітила свого колишнього чоловіка ОСОБА_8 та в ході словесної суперечки дістала із своєї жіночої сумки перцевий балончик і застосувала його відносно ОСОБА_8 , почала шарпати його за верхній одяг та хаотично нанесла удар рукою по тілу останнього, чим спричинила ОСОБА_8 тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється, просить врахувати її каяття при обранні покарання. Вину визнає повністю.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину та показав, що він 09 березня 2019 року, приблизно о 04 годині 05 хвилин, перебуваючи поблизу автобусної зупинки зі сполученням Березне - Рівне, що на території місцевого автовокзалу, який розташований за адресою: м. Березне, вул. Андріївська, 49А, Рівненської області, помітив як ОСОБА_3 спричиняла тілесні ушкодження ОСОБА_8 . Кулаком правої руки наніс не менше 4 ударів потерпілому в область тулуба та обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

У вчиненому розкаюється, просить вибачення у потерпілого, врахувати його каяття при обранні покарання. Вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 підтвердив обставини зазначені у даному вироку. Як слідує з показань потерпілого 09 березня 2019 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, по вул. Андріївська в м. Березне, Рівненської області, поблизу місцевого автовокзалу, ОСОБА_3 підійшла до нього, в ході словесної суперечки дістала із своєї жіночої сумки перцевий балончик та застосувала до нього, розпиливши в обличчя останнього.

ОСОБА_3 продовжуючи свої дії, почала шарпати його за верхній одяг та хаотично наносити удари руками та ногами по тілу. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_4 , кулаком правої руки наніс йому не менше 4 ударів в область тулуба та обличчя, в наслідок чого останній присів поблизу одного з припаркованих поруч автомобілів, а ОСОБА_3 в цей час перебуваючи поруч з потерпілим нанесла не менше двох ударів руками та ногами в голову та тулуб ОСОБА_8 .

Як слідує з показань потерпілого, що він жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, оскільки обвинувачений просив в нього вибачення, просив суд суворо не засуджувати обвинуваченого, претензій матеріального чи морального характеру у нього немає. В призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, органом досудового розслідування під час досудового слідства, а також прокурором в ході судового провадження були зібрані та надані суду наступні докази, які були дослідженні судом в судових засіданнях.

З оголошеного та оціненого в судовому засіданні висновку експерта № 47 від 20.03.2019р. вбачається, що при судово-медичній експертизі на тілі гр. ОСОБА_8 виявлені синці повік обох очей з крововиливом в білкову оболонку, садно правої вушної раковини, крім того при огляді лікарями діагностовано перелом кісток носа (підтверджений рентгенологічно), які зважаючи на їх вид (синці, крововилив, садно, перелом кісток носа) та морфологічні властивості (колір синців та крововиливу, стан поверхні садна, відсутність ознак консолідації в місці перелому) утворилися від щонайменше трьохразової дії тупих предметів, не виключається за обставин наведених в постанові «при нанесенні кулаками

рук та взутими ногами», приблизно за 4-6 діб до моменту огляду. Комплекс ушкоджень на тілі потерпілого не притаманний для таких, що утворюються при одноразовому падінні на площині. Отримані ушкодження у гр-на ОСОБА_8 за ступенем тяжкості відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, причетність обвинуваченої ОСОБА_3 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є доведеною в суді прокурором в рамках дотримання принципу змагальності, визначеного ст.22 КПК України, з урахуванням доказів, які були досліджені в ході судового розгляду та оцінені з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесного ушкодження.

Доказів, які б вказували на невинуватість обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, під час судового розгляду, судом не здобуто, стороною захисту доказів, показань, що спростовують позицію сторони обвинувачення надано не було.

Причетність обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України є доведеною в суді прокурором в рамках дотримання принципу змагальності, визначеного ст.22 КПК України, з урахуванням доказів, які були досліджені в ході судового розгляду та оцінені з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю.

Доказів, які б вказували на невинуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, під час судового розгляду, судом не здобуто, стороною захисту доказів, показань, що спростовують позицію сторони обвинувачення надано не було.

При призначенні покарання суд керується наступним.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст.125 КК України, згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.296 КК України, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочинів, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, також що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», враховуючи характеризуючи дані особи винної ОСОБА_3 , яка повністю визнала свою вину, а отже, готова нести кримінальну відповідальність, з урахуванням пом`якшуючих обставин у вигляді щирого каяття та активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судима, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, потерпілий залишив призначення покарання на розсуд суду, враховуючи наведені обставини справи, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе шляхом призначення покарання у виді штрафу.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, також що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», враховуючи характеризуючи дані особи винного ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину, а отже, готовий нести кримінальну відповідальність, з урахуванням пом`якшуючих обставин у вигляді щирого каяття та активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судимого, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, потерпілий до нього претензій матеріального та морального характеру не має, враховуючи наведені обставини справи, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе шляхом призначення покарання у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по справі - відсутні.
Запобіжний захід, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по справі - відсутні.
Запобіжний захід, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцяти денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок суду ухвалено в нарадчій кімнаті в одному примірнику. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення

Суддя ОСОБА_1