Справа № 139/94/20
Провадження № 1-кс/139/32/20
У Х В А Л А
05 лютого 2020 року смт Муровані Курилівці
Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000070, -
В С Т А Н О В И Л А:
30 січня 2020 року ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на постанову слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000070(а.с. 1-2).

На підставі ухвали слідчого судді від 31 січня 2020 року (а.с. 8) скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином у відповідності до положень ч. 1 і 8 ст. 135 КПК України (а.с. 9-10).
Прокурор та слідчий також не з`явилися до суду на розгляд скарги та не повідомили про причину неявки. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).
Слідчий суддя прийшла до наступного висновку:
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Ухвалою слідчого судді від 31 січня 2020 року (а.с. 8) відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 і скаргу призначено до розгляду в межах строку, визначеного наведеним вище законом, з участю скаржника та прокурора.

Частиною 1 ст. 135 КПК України встановлено порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні, зокрема, приписано, що особа викликається до слідчого судді шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Скаржник ОСОБА_3 повідомила слідчого суддю про свою поштову адресу та про номер свого мобільного телефону.
Враховуючи приписи ч. 2 ст. 306 КПК України про те, що скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядається не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги, слідчий суддя прийняла рішення про повідомлення скаржника на зазначений нею номер мобільного телефону. Таке повідомлення ОСОБА_3 отримала об 11-ій годині 30 хвилин 31 січня 2020 року (а.с. 9, 10).
Отже, судом прийнято міри до належного повідомлення скаржника про час і місце розгляду скарги. Крім того, інформація про стан і розгляд скарги ОСОБА_3 мала можливість отримати на офіційному сайті Мурованокуриловецького районного суду.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Виключення з цього приводу у процесуальному законодавстві нема.
Частиною другою ст. 307 КПК України встановлено, які ухвали за результатами розгляду скарги може прийняти слідчий суддя, і цей перелік також є вичерпним.
В даному конкретному випадку вважаю, що розгляд скарги здійснити взагалі не вбачається можливим через неявку до суду скаржника, участь якого є обов`язковою, а відкладення такого розгляду на інший день призведе до порушення строків розгляду скарги.
З врахуванням вищевикладених обставин, а також відсутності заінтересованості скаржника у розгляді її скарги, приходжу до висновку про необхідність залишення цієї скарги без розгляду. Крім іншого, таке рішення не позбавляє скаржника, якщо були поважні причини її неявки до суду, права повторно звернутися зі скаргою до слідчого судді.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст. 303-307 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000070 залишити без розгляду.
Роз`яснити скаржнику, що вона має право повторно звернутися з такою скаргою до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: __________