ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3664/19
Провадження № 1-кп/210/330/20

"13" травня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

потерпілого: ОСОБА_9 ,

обвинуваченого: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000402, за обвинуваченням, відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, до взяття під варту не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 12 вересня 2003 року Широківським районним судом Дніпропетровської області, за ст.121 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 07 років позбавлення волі. Звільнився 17 червня 2008 року з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області (№26), згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2008 року, на підставі ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий термін покарання 02 роки 01 місяць 18 днів;

2) 30 вересня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 02 років позбавлення волі. Звільнився 21 лютого 2017 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21), по відбуттю строку покарання;

3) 15 січня 2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.263 ч.1 КК України, до покарання у вигляді у вигляді 03 років позбавляння волі. На підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 01 рік;

4) 02 серпня 2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 02 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 02 роки;

5) 12 червня 2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України, до покарання у вигляді 04 років 06 місяців позбавлення волі;

6) 07 серпня 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 04 років 08 місяців позбавлення волі;

7) 10 вересня 2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.263 ч.1, ст.360, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 04 років 08 місяців позбавлення волі,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_10 , знаходячись по вулиці Шиферній в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, знайшов два пакунка. Роздивившись детально вміст даних пакунків, в яких знаходились фрагмент медичного шприца та два поліетиленових згортка із невстановленою речовиною рослинного походження, зеленого кольору в пакетах та шприці, ОСОБА_10 зрозумів, що дана речовина є наркотичним засобом «канабіс», яку вирішив залишити для власного вживання, тим самим реалізував злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу. Після чого, знову згорнувши пакунки перемотані клейкою стрічкою, помістив знайдені поліетиленові згортки та фрагмент медичного шприца із невстановленою речовиною рослинного походження, зеленого кольору до внутрішньої кишені куртки, яка була одягнена на останньому, почав незаконно зберігати при собі, як наркотичний засіб для особистого вживання, тим самим реалізував злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

22 березня 2019 року, о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_10 , перебуваючи неподалік Державної установи «Криворізька виправна колонія №80», розташованої по вул. Шиферній, 3 в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, був виявлений працівниками ДУ «Криворізька виправна колонія №80». Після чого, на підставі ст.ст.31, 34 ЗУ «Про національну поліцію України» слідчим СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності двох понятих, було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_10 , під час якої з внутрішніх кишень куртки, яка була одягнена на останньому, було виявлено та вилучено фрагмент медичного шприца та два поліетиленових згортка із невстановленою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка має зовнішні ознаки наркотичного засобу «канабіс».

Відповідно до висновку експерта №1/8.6/1570 від 02 травня 2019 року за результати судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, загальна маса вилученої речовини становить 45,7968г, є наркотичним засобом «канабіс», який включений до переліку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено згідно таблиці №1 списку №1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770. Маса «канабісу» в перерахунку на суху речовину становить 41,698г.

Своїми умисними діями ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.2 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Крім того, 20 квітня 2019 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_10 , перебуваючи неподалік території «Оптового Ринку» по вулиці Вокзальній в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, з застосуванням схожого за типом автомобільного ключа, з автомобіля марки «Renault» моделі «Sandero», д.р.н. НОМЕР_1 належного ОСОБА_9 , таємно викрав відео регістратор марки «Міо» моделі «MiVue 258» з картою пам`яті «Team 16 GB micro SD Class 10 UHS-I/U3» (TCIIUSDH16GU349). Після чого ОСОБА_10 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадений у потерпілого ОСОБА_9 відео регістратор марки «Міо» моделі «MiVue 258» з картою пам`яті «Team 16 GB micro SD Class 10 UHS-I/U3» (TCIIUSDH16GU349) на свою користь і розпорядившись на свій розсуд.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_10 спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1036 від 20 червня 2019 року на загальну суму 1108,00 гривень.

Крім того, 30 травня 2019 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_10 , перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту «Трампарк» по вулиці Тбіліській в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, шляхом вільного доступу з автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.р.н. НОМЕР_2 належного ОСОБА_11 , таємно викрав ноутбук марки «ASUS» моделі «540Y» SN: H7NOCX06387328A коричневого кольору та сумку для ноутбука сірого кольору з логотипом «SANREXING» в якій він знаходився. Після чого ОСОБА_10 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадену у потерпілого ОСОБА_11 сумку для ноутбука сірого кольору з логотипом «SANREXING» з ноутбуком марки «ASUS» моделі «540Y» SN: H7NOCX06387328A коричневого кольору на свою користь і розпорядившись на свій розсуд.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_10 спричинив потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1035 від 20 червня 2019 року на загальну суму 7287,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_10 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_10 вину у пред`явлених звинуваченнях визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаних злочинів, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам. Вказував на те, що наркотичний засіб знайшов, тим самим придбав, та зберігав при собі виключно для особистого вживання, без мети збуту. Крадіжки вчиняв в силу тяжкого матеріального становища, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Заявлений потерпілим ОСОБА_9 цивільний позов визнав повністю. Зазначив, що викрадене ним майно він звернув на свою користь.

Допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 20 квітня 2019 року, в обідній час доби він на власному автомобілі марки «Renault» моделі «Sandero», д.р.н. НОМЕР_1 , приїхав на «Оптовий ринок», розташований по вул. Вокзальній Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Після проведення покупок, через хвилин 30-40 він повернувся до автомобіля, та помітив, що не відразу зміг його відчинити. Сівши в автомобіль, та поїхавши, виявив, що в автомобілі відсутній відео реєстратор, придбаний в кінці 2012 року за 1776,00 гривень. Також в відео реєстраторі знаходилася карта пам`яті, придбана в кінці 2018 року за 149,00 гривень. Заявлений ним цивільний позов підтримав повністю, вказав, що зазначена ним сума складається з вартості відео реєстратора, карти пам`яті до нього, витрат на ремонт замка автомобіля, пошкодженого ОСОБА_10 при викраденні майна. Також просить стягнути з обвинуваченого витрати на правову допомогу у розмірі 500,00 гривень.

Потерпілий ОСОБА_11 при розгляді справи присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив про відсутність будь-яких заяв, клопотань з його сторони. Цивільний позов потерпілим ОСОБА_11 не заявлено, право потерпілому на його подачу роз`яснено, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду. Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності потерпілого ОСОБА_11 .

Потерпілі по епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, відсутні.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_9 , дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого та потерпілого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_10 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчинена повторно; та ст.309 ч.2 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_10 , суд враховує, що він вчинив злочини, які відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії умисних злочинів середньої тяжкості. За епізодами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, є потерпілі, майнові збитки відшкодовано в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна лише щодо потерпілого ОСОБА_11 , майнові збитки відносно потерпілого ОСОБА_9 не відшкодовано у повній мірі, заявлено цивільний позов. Потерпілі по епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, відсутні. Обвинувачений ОСОБА_10 раніше неодноразово судимий, вчинив нові кримінальні правопорушення маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, в період іспитового строку, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, перебував під наглядом у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується задовільно.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_10 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_10 обставин, згідно ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання в межах санкції ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, суд вважає за доцільне врахувати вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_10 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Потерпілому ОСОБА_11 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 7287,00 гривень, котрий відшкодовано повністю шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов не заявлено, право потерпілому на його пред`явлення роз`яснено.

Потерпілому ОСОБА_9 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 1108,00 гривень, котрий не відшкодовано у повній мірі, заявлено цивільний позов.

Потерпілі та матеріальні збитки по епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, відсутні.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 , суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ст.127 ч.2 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.128 ч.5 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі ст.128 ч.1 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст.ст.128, 129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Судом з достовірністю встановлено, що саме діями обвинуваченого ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_9 була заподіяна матеріальна шкода, тому вказана шкода повинна бути відшкодована особою, що вчинила злочин, тобто обвинуваченим ОСОБА_10 .

Також, суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого судові витрати на правову допомогу в сумі 500,00 гривень.

Таким чином, враховуючи надані докази, визнання обвинуваченим ОСОБА_10 позовних вимог, заявлений потерпілим ОСОБА_9 цивільний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.118 ч.3 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ст.122 ч.2 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ст.124 ч.2, ст.374 ч.4 п.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_10 , в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1570 від 02 травня 2019 року у розмірі 942,06 гривні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався, останнього було етаповано для розгляду даної справи, та тимчасово залишено за судом, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Строк відбуття покарання продовжити рахувати з 30 травня 2019 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України, у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ст.309 ч.2 КК України, у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, поглинути менш суворе покарання призначене даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року, та остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді 04 (чотирьох) років 08 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання продовжити рахувати з 30 травня 2019 року.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про відшкодування майнової шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в рахунок відшкодування майнової шкоди, - 3301,25 гривню (три тисячі триста одну гривню 25 коп.), та в рахунок відшкодування судових витрат, - 500,00 гривень (п`ятсот гривень 00 коп.), а всього, - 3801,25 гривню (три тисячі вісімсот одну гривню 25 коп.).

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№10, а саме наркотичний засіб «канабіс», вагою 44,2898г, упакований в пакет експертної служби України №1238930, та згідно квитанції №699 від 10 травня 2019 року зберігається в камері схову речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№100, а саме ноутбук марки «ASUS» моделі «540Y» SN: H7NOCX06387328A коричневого кольору та сумку для ноутбука сірого кольору з логотипом «SANREXING», котрі повернуто потерпілому ОСОБА_11 , залишити у останнього за належністю.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1570 від 02 травня 2019 року у розмірі 942,06 гривні, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Матеріали кримінального провадження №0000402 від 22 березня 2019 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/3664/19, провадження №1-кп/210/330/20.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому, потерпілому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1