Справа № 548/758/20
Провадження №1-кп/548/161/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алмати, Республіка Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, інваліда 3 групи, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , не одруженого, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 01.04.2020 року близько 13 години, поблизу магазину "Свіжий Хліб" в м. Хорол по вул. 8 Березня, 47/2 таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 велосипед марки "Салют" вартістю 1383 грн. 33 коп., яким розпорядився на власний розсуд..

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 01.04.2020 року близько 15 години, поблизу магазину "Рустан", що в м. Хорол по вул. Небесної Сотні, 100, таємно, повторно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 велосипед марки "FOCUS", вартістю 5215 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 03.04.2020 року близько 10 години, поблизу господарства потерпілого ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 , таємно, повторно викрав належний цьому потерпілому велосипед марки "MUSTANG", вартістю 2100 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєних злочинах визнав повністю дав пояснення, які повністю узгоджуються із викладеними в обвинувальному акті обставинами, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Виходячи з того, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений так і його захисник, а також прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів, вартості проведених експертиз та відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вірною, так як цей обвинувачений 01 квітня 2020 року близько 13 години, поблизу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_3 таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 велосипед марки "Салют" вартістю 1383 грн. 33 коп., яким розпорядився на власний розсуд.

Суд також також вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, так як цей обвинувачени після вчинення крадіжки велосипеду у потерпілого ОСОБА_6 , того ж дня близько 15 години, поблизу магазину "Рустан", що в м. Хорол по вул. Небесної Сотні, 100, таємно, повторно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 велосипед марки "FOCUS", вартістю 5215 грн., а 03.04.2020 року близько 10 години, поблизу господарства потерпілого ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 , таємно, повторно викрав належний цьому потерпілому велосипед марки "MUSTANG", вартістю 2100 грн.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд знаходить його каяття, відшкодування заподіяних збитків, відсутність тяжких наслідків вчиненого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд по справі не вбачає.

Незважаючи на те, що обвинувачений вчинив три крадіжки майна, враховуючи ті обставити, що ці злочини не є тяжкими, обвинувачений розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів та добровільно відшкодував спричинені своїми злочинними діями збитки, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені різними статтями, а саме ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України, за жоден з яких він раніше засуджений не був, то остаточне покарання йому слід визначити за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч.1 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі.

-за ст. 185 ч.2 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі;

Згідно ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді двох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 у період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справ у вигляді:

- велосипеду марки "Салют", що знаходиться в камері речивих доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 , як його власність.

- велосипеду марки "FOCUS", що знаходиться в камері речивих доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілому ОСОБА_7 , як його власність.

- велосипеду марки "MUSTANG", що знаходиться в камері речивих доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілому ОСОБА_8 , як його власність. Скасувавши арешт майна накладений на ці речові докази відповідними ухвалами слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження копію вироку суду направити поштою не пізніше 25.06.2020 року.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: