КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «БАЗИС -12» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року,-

В с т а н о в и в:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна та накладено арешт на земельну ділянку, що знаходиться на території Петрівської сільської ради в Києво-Святошинському районі Київської області, загальною площею 1,0094 га, кадастровий №:02:004:0045, власником на даний час якої є ТОВ «БАЗИС -12» (ідентифікаційний код 38684622) на підставі дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер НОМЕР_1 , виданий 28.10.2014, видавник: Державний реєстратор Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що в резолютивній частині оскаржуваного рішення слідчий суддя зазначає про накладення арешту на земельну ділянку, власником якої є ТОВ «БАЗИС -12» на підставі дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер НОМЕР_1 , виданий 28.10.2014, однак в наданих матеріалах справи такої копії дублікату не міститься, але наявний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з відомостями, щодо державної реєстрації права власності. Крім того, на даний час у кримінальному провадження не проводиться жодних слідчих дій та жодній особі не повідомлено про підозру.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, копія оскаржуваного рішення отримана лише 03.12.2019 року, а апеляційна скарга подана у строки, визначені ст. 395 КПК України.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу директора ТОВ «БАЗИС -12» ОСОБА_2 такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна та накладено арешт на земельну ділянку, що знаходиться на території Петрівської сільської ради в Києво-Святошинському районі Київської області, загальною площею 1,0094 га, кадастровий №:02:004:0045, власником на даний час якої є ТОВ «БАЗИС -12» (ідентифікаційний код 38684622) на підставі дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер НОМЕР_1 , виданий 28.10.2014, видавник: Державний реєстратор Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_5 , була постановлена 26 лютого 2016 року.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «БАЗИС -12» ОСОБА_2 зазначає про те, що копія оскаржуваної ухвали слідчого судді була отримана лише 03.12.2019 року під час ознайомлення з матеріалами судової справи №761/7306/16-к.

Разом з тим, відповідного клопотання про визнання вказаної причини поважною та поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вказаної вище ухвали слідчого судді, останній не заявляє.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, із врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне повернути директору ТОВ «БАЗИС -12» ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна та накладено арешт на земельну ділянку, що знаходиться на території Петрівської сільської ради в Києво-Святошинському районі Київської області, загальною площею 1,0094 га, кадастровий №:02:004:0045, власником на даний час якої є ТОВ «БАЗИС -12» (ідентифікаційний код 38684622) на підставі дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер НОМЕР_1 , виданий 28.10.2014, видавник: Державний реєстратор Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_5 , у зв`язку із пропущенням останнім процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції та відсутності відповідного клопотання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 376, 393, 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «БАЗИС -12» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, повернути ОСОБА_2 , як особі, яка подала скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто директору ТОВ «БАЗИС -12» ОСОБА_2 , разом з її апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/328/2020 Категорія ст.170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1