КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження : №11-сс/824/677/2020 Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 5 серпня 2019 року, -
ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 5 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_7 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0007463 від 23 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану, а також скасувати постанову слідчого Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_7 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0007463 від 23 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що приймаючи оскаржуване судове рішення, слідчий суддя не з`ясував всіх обставин справи та не дослідив фактів викладених у скарзі, вважає відмова у задоволенні його скарги було з формальних підстав, передчасно та необґрунтовано. Апелянт вважає, що суд першої інстанції проігнорував доводи викладені в скарзі, не витребував та не перевірив матеріали кримінального провадження № 0007463, що і призвело до постановлення незаконного судового рішення.

Оскільки постанова слідчого Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_7 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0007463 від 23 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, є невмотивованою та не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.
Як вбачається з представлених матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_7 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0007463 від 23 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Слідчий суддя районного суду за наслідками розгляду скарги, зважаючи на конкретні вимоги скарги, обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги, мотивуючи тим, що в на момент звернення зі скаргою до суду першої інстанції, а саме 02.05.2019 року, не було предмету оскарження, оскільки зазначеної постанови в скарзі, про закриття кримінального провадження № 0007463 не було.
З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з наступних підстав.
З представлених матеріалів витребуваного кримінального провадження вбачається, що за заявою ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2015 року, внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0007463, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
31 липня 2015 року старшим слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007463 від 23 травня 2015 року про закриття, у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення.
Разом з тим, прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_8 винесла постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0007463, та матеріали досудового розслідування за № 0007463 від 23 травня 2015 року повернуті слідчому для подальшого розслідування.
У свою чергу, слідчий суддя на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин.
Проте, зазначені обставини в повній мірі стали предметом аналізу судового розгляду та зважаючи на те, що на момент зверенння ОСОБА_6 до слідчого судді, оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована, відсутній предмет розгляду.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду відмовив у задоволенні скарги обґрунтовано, а тому колегія не вбачає законних підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407,418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задовлення.
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 5 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_7 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0007463 від 23 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України залишити без змін.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ ___________ ___________
Чорний ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_4