Справа № 592/3797/20
Провадження № 1-кс/592/1826/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 007795, внесеному 25.11.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185; частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

встановив:
19.03.2020 до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що у період часу з 08:30 год. до 17:20 год. 25.11.2013, ОСОБА_4 , шляхом віджиму пластикового вікна проник до кв. АДРЕСА_1 , звідки діючи таємно, з корисливою метою здійснив крадіжку чоловічої куртки, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 294 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період часу з 17:36 год. до 17:45 год. 25.11.2013 ОСОБА_4 , шляхом віджиму вікна проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти золоті прикраси ОСОБА_6 на заявлену суму 15000 грн., проте свої злочинні дії не довів до кінця, оскільки був затриманий працівниками УДСО.

26.11.2013 та 09.01.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частини 3 статті 185, частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

27.11.2013 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 34410 грн.

09.01.2014 ОСОБА_4 звільнений з Сумського СІЗО у зв`язку з внесенням застави, після чого останній почав переховуватись від слідства.

24.01.2014 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців.

22.02.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язну з виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Після отримання матеріалів, які надійшли від компетентних органів Грузії 29.11.2017 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні відновлено.

29.11.2017 підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в розшук, 18.03.2020 року ОСОБА_4 оголошений в міжнародний розшук.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з вищенаведених підстав.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007795 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2013 за правовою кваліфікацією частина 3 статті 185; частина 2 статті 15, частина 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2013 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 34410 грн., у зв`язку з внесенням застави останній 09.01.2014 був звільнений з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Згідно частин 8-10 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

В матеріалах до клопотання відсутні відомості про заставодавця з огляду на те, що застава вносилась в період перебування підозрюваного в СІЗО.

Слідчий суддя також відзначає, що оголошення підозрювано в міжнародний розшук відбулось 18.03.2020 року в період зупинення провадження по справі, оскільки провадження по справі відновлено 19.03.2020 року.

Оскільки відсутні відомості про особу, що внесла заставу за підозрюваного, оголошення його в міжнародний розшук відбулось в період зупинення провадження по справі, вважаю клопотання про скасування застави та звернення її в дохід держави, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 131 - 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 188 - 189, 200, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про звернення застави в сумі 344120 грн. в дохід держави та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 007795, внесеному 25.11.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185; частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України залишити без задоволення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 20.03.2020 р.

Суддя ОСОБА_1