overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/2053/20
Провадження №1-кп/726/84/20
УХВАЛА

21.05.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР за №0000467 від 18.012.2018 за обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , який надійшов 20.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.. 146 ч.2, ст..289 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.. 146 ч.2, ст..289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , який надійшов 20.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 146 ч.2, ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.146 ч.2, ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.146 ч.2, ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.146 ч.2, ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України КК України, призначити на 27.05.2020 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/9079/19
Провадження №1-кс/752/4764/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

24.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , дослідивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави, -

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року задоволено заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави. Постановлено повернути заставодавцю ОСОБА_5 (рахунок НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 , Банк одержувача АТ КБ "Приватбанк", РНОКПП одержувача НОМЕР_3 ) грошові кошти в розмірі 576 300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень, внесені ним 03 липня 2019 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві за наступними реквізитами: №2089, , банк Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, у якості застави за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000103 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2019 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що під час постановлення ухвали була допущена описка, а саме невірно вказано банківський рахунок заставодавця "IBAN НОМЕР_2 " замість "IBAN НОМЕР_4 ".

Оскільки за вказаних обставин при виконанні ухвали суду можуть виникнути сумніви та протиріччя, вважаю за належне на підставі ст. 409 КПК України внести виправлення у вказану ухвалу суду.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести уточнення в ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року по справі за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави, виклавши резолютивну частину ухвали наступного зміусті: "

"Повернути заставодавцю ОСОБА_5 (рахунок НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_4 , Банк одержувача АТ КБ "Приватбанк", РНОКПП одержувача НОМЕР_3 ) грошові кошти в розмірі 576 300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень, внесені ним 03 липня 2019 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві за наступними реквізитами: №2089, , банк Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, у якості застави за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000103 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2019 р."

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2355/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №2 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
24.06.2020 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №2, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, зокрема невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Зі змісту скарги вбачається, що 11.06.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Київської місцевої прокуратури №2 з заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Київської місцевої прокуратури №2 з заявою про вчинення кримінальних правопорушень саме 11.06.2020 року.

Водночас, відповідно до приписів частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому винесення жодних постанов з цього приводу закон не вимагає

Відтак оскаржувана бездіяльність розпочалася не пізніше 12.06.2020 року. Зі скаргою на цю бездіяльність ОСОБА_2 звернувся лише 24.06.2020 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку він не порушує, що відповідно до пункту 3) частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3) частини 2 статті 304 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №2 та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 755/4839/20
1-кп/755/886/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченої, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003154 від 17 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003154 від 17 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в підготовче судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 12 годину 30 хвилин 24 квітня 2020 року.

Виконання приводу обвинуваченого покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"16" червня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 02.06.2020 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 15.06.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 16.06.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 17 червня 2020 року на 18 годину 15 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 09.01.2020 року №М-312/оп,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09.01.2020 року №М-312/оп про кримінальне правопорушення, зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати надати витяг з ЄРДР.
В судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулась 09.01.2020 року з заявою №М-312/оп до Територіального управління ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Територіального управління ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.01.2020 року №М-312/оп про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А ї Н И
26 червня 2020 року
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
Стало відомо, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Таким чином, з точки зору розумності та з метою дотримання інших засад, визначених ч.1 ст.7 КПК України, проведення судового розгляду необхідно проводити в режимі відеоконференції в приміщенні ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4»(49006, Дніпро, Надії Алексеєнко,80).

Керуючись ст.ст. 7, 138, 336 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
проводити судові засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом м. Києва та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4»(49006, Дніпро, Надії Алексеєнко,80).

Наступне судове засідання відбудеться о 14.00 год. 09 жовтня 2020 року.
Організацію проведення відеоконференції доручити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4»(49006, Дніпро, Надії Алексеєнко,80).

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4»(49006, Дніпро, Надії Алексеєнко,80).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2111/20 Справа № 176/649/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 19 червня 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 03 вересня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/532/20 Справа № 705/6271/16-к Категорія: ст.459,537,539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2020 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2020 року , відносно ОСОБА_3 , на 10:30 год. 14 липня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 589/2003/20
Провадження № 1-кп/589/691/20
УХВАЛА
25 червня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000031 від 17.06.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000031 від 17.06.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на 09 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5951/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000458 від 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000458 від 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій вона просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000458 від 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1